Prozorov andrey sergeevich üç bacı. Olqa podolskaya

Düzünü desəm, A.P.-nin ayrı-ayrı əsərlərini bəyənirəm. Çexov, o cümlədən Üç Bacı. Deməli, necə deyərlər, sadəcə olaraq tamaşanın məzmununu xatırlayıb düzgün cavab vermək olar, amma etiraf etməlisən ki, bu o qədər də maraqlı və təsirli deyil. Axı, kim nə deyə bilər, amma aydın arqumentlər və təsdiq lazımdır. Və bəzən bəzi müəlliflərin sadəcə nəsə yazıb bunun düzgün cavab olduğunu deməsi məni təəccübləndirir. Və heç bir təsdiq olmadan. Sadəcə inanın ya yox. Amma bu suala cavab verməzdən əvvəl fürsətdən istifadə edib Çexovun bizim dövrümüzdə nə qədər məşhur olmasından danışım.Beləliklə, onun pyesləri müasir emalda böyük uğurla oynanılır. Yeni tamaşadan kadrları təqdim edirik. Bu, əlbəttə ki, tamaşaçıları cəlb edən bir illüstrasiyadır. Və burada tam olaraq tamaşanın müasir versiyasından. Və onu da qeyd edək ki, “Üç bacı” tamaşasında hər kəsin sevimli aktyor və aktrisaları oynayır.

Deməli, bəzi aktrisalar sayəsində bu tamaşaya baxa bilərsiniz. Yaxşı, indi verilən suala qayıtmağın vaxtı gəldi. Düzünü desəm, əsl cavabı bilməsəm də, intuisiyam mənə düzgün cavabın Natalya olduğunu söylədi. Amma siz bu tamaşaya baxıb Çexovu oxuya bilməzsiniz, amma düzgün cavab verə bilərsiniz. Və bu, sadəcə olaraq poster vasitəsilə edilə bilər. “Üç bacı” tamaşasının versiyalarından birinin personajlarını və ifaçılarını təqdim edirik.

Beləliklə, düzgün cavab aradan qaldırılması üsulu ilə verilə bilər. İlk öncə bacıların özlərini ayıraq. Və bunun Olqa Maşa və İrina olduğunu görürük. Onlar, əsas personajlar kimi, siyahının başına keçirlər. Beləliklə, heç bir seçim yoxdur Prozorovun arvadı Natalyadır... Beləliklə, gördüyünüz kimi, mənim düzgün cavabı müəyyən edən sistemim işləyir və özü də düzgün cavabı təsdiqləyir və təbii ki, bu halda mübahisə etməyə ehtiyac yoxdur, hər şey aydın və başa düşüləndir.

Yuri Qrımovun “Üç bacı” filmi ekranlara çıxıb. Klassik süjet günümüzə keçdi, bacıların 30 yaşı var, lakin Oqonyok köşə yazarı niyə belə qurbanlar verməli olduğunu başa düşə bilmədi.

Andrey Arxangelski

Aksiya bu gün baş verir. İrina (İrina Mazurkeviç) - 56 yaş, təqaüdçü; 60 yaşa qədər Maşa (Anna Kamenkova); ən böyüyü Olqanın (Lyudmila Polyakova) 65 yaşı tamam olur. Onların qardaşı Andrey (Vladimir Nosik) tamamilə ağ saçlıdır. Polkovnik Verşinin (Maksim Suxanov), Solyony (Aleksandr Baluev) və Tuzenbax (İqor Yatsko) həyat tərəfindən döyülür. Yalnız üç bacının qardaşı Andrey Prozorovun həyat yoldaşı Nataşa (Natali Yura) gəncdir. Qəhrəmanların bütün adları, peşələri, psixoloji xüsusiyyətləri olduğu kimi qaldı.

Çexovun qəhrəmanlarını dövrümüzə köçürün- belə təcrübələr artıq kifayət qədər olub və hamısı uğursuzluqla başa çatıb. Köçürülmənin mürəkkəbliyini sadə izah etmək olar - o vaxtkı sosial quruluşla indiki arasındakı fərq. 1900-cü illərin rus cəmiyyəti sinfi əsaslıdır. Məsələ onda deyil ki, “zənginlər və kasıblar” (Çexovun qəhrəmanları çox vaxt kasıb olurlar və bu, bu gün sadəcə olaraq tanınırdı), prinsipcə o vaxtkı cəmiyyətin bəylərə və “sadə”lərə bölünməsindən gedir. Çexovun qəhrəmanları bu və ya digər şəkildə zadəganlara aiddir. Çexovun bu mülk cəmiyyətinin parçalanmasını dəqiq təsvir etməsinə baxmayaraq, Marksın fikrincə, mülk hələ də bədnam əsas rolunu oynayır. Bu ictimai quruluşun özü, cəmiyyətin bu bölgüsü həm Çexovun pyeslərindən, həm də o dövrün bütün digər yazıçılarının əsərlərindən silinə bilməz - necə ki, köhnə yastıqlardan, kitablardan qoxunu çıxarmaq olmaz. Tamaşada və bütün Çexovun yaradıcılığında bütün münasibətləri və konfliktləri əhatə edən bu bölgüdür, indi anladığımız kimi - yeri gəlmişkən, Qrımova "sağ ol". Eyni səbəbdən, yeri gəlmişkən, sovet pyeslərini dövrümüzə “köçürmək” mümkün deyil (Vampilovun “Ördək ovu” filmində də təkrarlanan filmdə olduğu kimi). Yenə cəmiyyətin sosial quruluşu tamam başqadır: o cəmiyyətdə mənzillər “verilir”, bizim dövrümüzdə isə kreditlə də olsa, alınmalıdır. Məhz bu fərqə görə Vampilov qəhrəmanının bütün ecazkar “melanxoliyası” tamaşanın mahiyyətini itirməsi deməkdir: indiki qəhrəmanın həsrət çəkməyə vaxtı yoxdur, ona kredit vermək lazımdır.

Çexovun qəhrəmanlarını qocaltmaq üçün - maraqlı fikirdir, lakin bu halda “Çexovun üstündən” hansısa yeni mətn yazmaq lazımdır. – Qocalıqda üç bacının aqibəti necə oldu? - Moskvanın "Okolo" teatrında eyni materialda oxşar hadisə artıq baş verib. Düzdür, belə bir şübhə var ki, bacıları, yenə də qeyri-proletar mənşəli olduqlarını nəzərə alsaq, inqilabın molochundan sağ çıxa bildilər. Tutaq ki, bəxti gətirdi və sağ qaldılar. Ancaq müəyyən bir cəsarət tələb olunur - gələcək taleyini həll etmək üçün. Gəlin cəhd edək? Bir bacı inqilabı dəstəklədi, digəri - ağlar, üçüncüsü mühacirət etdi. Bu, primitiv bir sxemdir, amma biz burada çox səhv etməyəcəyik və bu, çox vaxt idi. İndi sayırıq. Ən kiçiyi İrina, 1900-cü ildə (pyes yazıldığı zaman) 20, ən böyüyü Olqanın 28 yaşı vardı. Məsələn, 1956-cı ildə Sov.İKP-nin XX qurultayına qədər onların təxminən 70-80 yaşı ola bilərdi. Nəzəri olaraq, bacılar hətta Brejnev dövrünə qədər yaşaya bilərdilər. Bir az absurd səslənir, amma tarixən inandırıcıdır, həyatın paradoksal həqiqəti budur - əsrin əvvəlində bir bacı kim düşünərdi ki, bunun necə bitəcəyini? onun məşhur "işi, işi" - və bu, yeri gəlmişkən, Oktyabr İnqilabının 50 illiyi üçün “Çexovun taleyinin nəticəsi” kimi olduqca üzvi görünürdülər. Bundan sonra baş verənlərdən bizim tamaşaçıların da xəbərdar olması film üçün əlavə fon yaradardı. Amma bunun üçün, deyək ki, 1960-cı illərə yerləşdirərək yeni “Üç bacı” yazmaq lazım gələcəkdi.

Qrımovun “Çexovçuluğu”nun indiki qəhrəmanlarının hamısı şərtidir – onların nə keçmişi, nə də tarixi var; onlar tam olaraq rejissorun iş üçün lazım olan ömür dövrü üçün qapılmışdır

Bir sözlə, bütün bu rekonstruksiyaların ayrı-ayrılıqda bədii mənası olardı - bu, Çexovun süjetinin bir növ inkişafı olardı. Bəs bu iki texnikanın sadə birləşməsi belə inkişaf olmadan bizə nə verir - bacıları dövrümüzə köçürmək, üstəlik onları 30 yaşa qədər qocaltmaq? Nəhayət, hər şeyi qarışdıran yalnız əzici bir "plus üçün plus" çıxır. Bu nə üçün edilib, müəllif bizə nə demək istəyirdi? O zaman dəyişir, amma münaqişələr eynidir? Onlar sonda başa düşdüyümüz "eyni" deyillər - həm də Qrımova "sağ ol".

Rejissor bu filmi müasir kinoya çağırış kimi qoyur, o, guya “hər kəs üçün qəsdən olmayan” nəsə yaradır. Bu, ənənəvi olaraq bizdə “ziyalılar haqqında film” deməkdir. Adətən iki ifrata malikdir: ya intellektual funksiyaya (şapka və pens-nez) endirilir, ya da Tarkovizm, yəni molekullara parçalanma. Qrımov hər ikisini məmnuniyyətlə birləşdirir. Onun intellekti (bütün bacılar, yüksək mənəvi düşüncələrdən başqa, ali təhsillidirlər və üç dil bilirlər) həddən artıq “konsentrasiyalı” xarakter daşıyır. Bununla belə, Markesin yaxınlığındakı Makondo şəhərində olduğu kimi, filmdə demək olar ki, hər zaman yağış yağır, beləliklə, hekayənin ortalarında qəhrəmanlar buxarlanan, bədəndən düşmüş varlıqlar kimi görünürlər. Qrımovun bacardığı yeganə şey qəhrəmanlar vasitəsilə təbiətin çox əyalət çirkinliyini, bitki örtüyünü və qocalığını göstərmək idi. Amma forma heç bir halda məzmunu əsaslandıra bilməz.

Personajların necə yaşadığı ilə dedikləri arasında da müəyyən ziddiyyətlər var. Məsələ onda deyil ki, Çexovun monoloqlarını açıq-aşkar tələffüz edənlər varlı adamlara aid deyillər, baxmayaraq ki, onların hələ də bir növ var-dövləti var. Problem ondadır ki, məsələn, bütün bacılar, eləcə də Tuzenbax, Solyony, Chebutykin və hətta Andrey Prozorov da “peşəsi olmayan insanlara”, “məxfi elementlər”ə bənzəyirlər. Polkovnik Verşinin (Maksim Suxanov) səliqəsiz boz küləşli - o, beləcə “xidmət edir”, bizə deyildiyi kimi, hərbi məktəbə rəhbərlik edir?.. Solyon (Aleksandr Baluev) və Tuzenbax (İqor Yatsko) haqqında demirəm. Çexovun manqalda manqal bişirərkən söhbətləri - burada bir qədər parlaq dissonans var. Və ya eyni dərəcədə açıq bir vulqarlıq: Çexovun qəhrəmanları qocaldıqdan sonra da gündəlik həyatda o qədər də “ərişə” bilməzdilər.

Qəhrəmanların yaşadığı bağ evinin özü (yaxud hələ də yay üçün şəhərdən gəlirlər? ..), antik mebellərlə dolu olsa da, psevdotarixi televiziya proqramının çəkilişləri üçün rekvizitlərə bənzəyir. Təfərrüatlar azdır, amma burada, əksinə, onların artıqlığı var - "dacha" bütün cazibədarlığı ilə bütün çatlardan sürünür. Yol boyu inandırıcılıq haqqında iddialar irəli sürmək olar - məsələn, bir neçə ailə taxta evdə 50 (!) il necə yaşayır? .. Körpə ilə? Amma, əslində, bu, dacha deyil, üstəlik, 1970-ci illərin sovet kinosundan götürülmüş bir daça şəklidir.

Qəhrəmanların özlərinə gəlincə, sanki fantastik bir dastanda vaxt keçdikcə azdılar - Uralda bir yerə düşdülər və başqalarının mətnlərini tələffüz etməyə məcbur oldular. Bu cür filmlər adətən qəhrəmanlar haqqında müasir kinoda ümumi məna itkisindən daha az məlumat verir. Bu, indiki zaman haqqında nəsə deməyin, təkbaşına deməyin, demək olar ki, tamamilə qeyri-mümkünlüyünün ifadəsidir. Toqquşma, təəssüf ki, tipikdir. Bu yaxınlarda rejissor Vladimir Bortko da Anna Kareninanı günümüzə köçürdü (Sevgi haqqında, 2017). Və eyni problem var - iki gəncin, bir müəllimin və bir tələbənin müasir həyatının təfərrüatlarını bilməklə ...

Artıq “adi insanların həyatını” çəkən rejissorların və ya ziyalıların bu həyat haqqında çox uzaq təsəvvürləri var, çünki onlar özləri çoxdan sosial nərdivanın başqa mərtəbəsində yaşayırlar. Bunun əksinə olaraq, yeri gəlmişkən, Ostrovskidən tutmuş o dövrün həyatın təfərrüatlarını, ilk növbədə iqtisadi olanları hərtərəfli bilən rus dramaturqlarından. Müasir müəlliflərdən fərqli olaraq, onlar başqasının yox, öz sinfinin həyatını təsvir edirdilər.

Qrımovun “Çexovçuluq”unun indiki qəhrəmanlarının hamısı şərti xarakter daşıyır – onların tarixçəsi yoxdur, onlar məhz rejissorun iş üçün lazım olan ömür dövrü üçün qoparılıblar. Buna görə də, onlar hərfi mənada cansızdırlar, filmdən əvvəl heç nəyə sahib deyildilər və sonra da olmayacaqlar - sadəcə olaraq hazır rəfdən götürülür və sonra geri qoyulur. Film boyu elə bil, ildırım qopmaq üzrədir və kiminsə gur səsi yuxarıdan klassiki deyəcək: “İnanmıram”.

Personajlar

Prozorov Andrey Sergeeviç.

Natalya İvanovna, nişanlısı, sonra arvadı.

Olqa

Maşa onun bacıları.

İrina

Kulygin Fyodor İlyiç, gimnaziya müəllimi, Maşanın əri.

Vershinin Alexander Ignatievich, polkovnik-leytenant, batareya komandiri.

Tuzenbax Nikolay Lvoviç, baron, leytenant.

Solyony Vasili Vasilieviç, qərargah kapitanı.

Chebutykin İvan Romanoviç, hərbi həkim.

Fedotik Aleksey Petroviç, ikinci leytenant.

Vladimir Karloviç sürdü, ikinci leytenant.

Ferapont, yerli şuradan gözətçi, qoca.

Anfisa, dayə, 80 yaşlı qadın.

Aksiya əyalət şəhərində baş verir.

Fəaliyyət bir

Prozorovların evində. Arxasında böyük bir salon görünən sütunlu qonaq otağı. Günorta; günəşli, əyləncəlidir. Salonda səhər yeməyi süfrəsi qurulub. Olqa qadın gimnaziya müəlliminin mavi geyimində, hər zaman şagird dəftərlərini düzəldən, hərəkətdə dayanan; Maşa qara paltarda, dizlərində papaq, oturub kitab oxuyur; İrina ağ paltarda fikrə dalıb.

Olqa. Atan düz bir il əvvəl, məhz bu gündə, mayın 5-də, İrina ad günündə öldü. Çox soyuq idi, sonra qar yağırdı. Mənə elə gəldi ki, mən sağ qalmayacağam, sən ölmüş kimi yatmısan. Ancaq indi bir il keçdi və biz bunu asanlıqla xatırlayırıq, sən artıq ağ paltardasan, üzünüz parlayır ...

Saat on ikini vurur.

Və sonra saat da vurdu.

Fasilə.

Yadımdadır, atamı aparanda musiqi səslənir, qəbiristanlıqda atışma gedirdi. General idi, briqada komandiri idi, bu arada adam az idi. Halbuki o vaxt yağış yağırdı. Güclü yağış və qar.

İrina. Niyə xatırlayın!

Sütunların arxasında, masanın yanındakı zalda baron görünür Tuzenbach, Chebutykin və Duzlu.

Olqa. Bu gün istidir, pəncərələri açıq saxlamaq olar, amma ağcaqayınlar hələ çiçək açmayıb. Atam bir briqada aldı və on bir il əvvəl Moskvadan bizimlə getdi və çox yaxşı xatırlayıram, mayın əvvəlində, bu vaxt Moskvada hər şey çiçək açır, isti, hər şey günəşdə yuyulur. On bir il keçdi, orda hər şeyi xatırlayıram, elə bil dünən getmişdik. Aman Tanrım! Bu səhər oyandım, çox işıq gördüm, bahar gördüm, ruhumda sevinc coşdu, ehtirasla vətənə qayıtmaq istədim.

Chebutykin. Cəhənnəm yox!

Tüzenbax. Təbii ki, cəfəngiyatdır.

Kitabı düşünən Maşa sakitcə mahnını fit çalır.

Olqa. Fit çalma, Maşa. Necə edə bilərsən!

Fasilə.

Hər gün gimnaziyaya gedib, sonra axşama qədər dərs verdiyim üçün başım davamlı olaraq ağrıyır, qocalmış kimi fikirlər keçir. Və əslində, bu dörd il ərzində gimnaziyada xidmət edərkən hər gün içimdən güc və gəncliyin damcıladığını hiss edirəm. Və yalnız bir xəyal böyüyür və güclənir ...

İrina. Moskvaya getmək üçün. Evi sat, hər şeyi burada bitir və Moskvaya get ...

Olqa. Bəli! Daha doğrusu Moskvaya.

Çebutikin və Tuzenbax gülürlər.

İrina. Qardaş yəqin professor olacaq, hələ burada yaşamır. Yazıq Maşanın dayanacağı ancaq buradadır.

Olqa. Maşa bütün yay, hər il Moskvaya gələcək.

Maşa sakitcə mahnını fit çalır.

İrina. Allah qoysa, hər şey düzələcək. (Pəncərədən bayıra baxır.) Bu gün gözəl hava. Ruhumun niyə belə yüngül olduğunu bilmirəm! Bu səhər ad günü qızı olduğumu xatırladım və birdən sevinc hiss etdim və anamın hələ sağ olduğu uşaqlığımı xatırladım! Və nə gözəl fikirlər məni həyəcanlandırdı, nə fikirlər!

Olqa. Bu gün hamınız parıldayırsınız, qeyri-adi gözəl görünürsünüz. Maşa da gözəldir. Andrey yaxşı olardı, yalnız o, çox kökəldi, bu ona yaraşmaz. Mən isə qocalmışam, çox arıqlamışam, çünki gimnaziyadakı qızlara hirslənirəm. Bu gün boşam, evdəyəm, həm də başım ağrımır, özümü dünənkindən cavan hiss edirəm. İyirmi səkkiz yaşım var, cəmi... Hər şey yaxşıdır, hər şey Allahdandır, amma mənə elə gəlir ki, evlənib bütün günü evdə otursam, daha yaxşı olardı.

Fasilə.

Mən ərimi sevərdim.

Tüzenbax (Duzluya.) Belə boş-boş danışırsan, səni dinləməkdən bezmişəm. (Qonaq otağına daxil olur.) deməyi unutdum. Bu gün yeni batareya komandirimiz Vershinin sizə baş çəkəcək. (Piano arxasında oturur.)

Olqa. Yaxşı! Mən çox xoşbəxtəm.

İrina. Yaşlıdır?

Tüzenbax. Heç nə yoxdur. Ən çoxu qırx, qırx beş il. (Yumşaq oynayır.) Görünür, gözəl oğlan. Axmaq deyil - bu əmindir. Yalnız çox danışır.

İrina. Maraqlı insan?

Tüzenbax. Hə, vay, sadəcə arvad, qayınana və iki qız. Üstəlik, o, ikinci dəfə evlənir. O, ziyarət edir, hər yerdə deyir ki, arvadı və iki qızı var. Və burada deyəcək. Bir növ çılğın arvad, uzun qız kimi hörüklü, təmtəraqlı sözlər söyləyir, fəlsəfə qurur və tez-tez ərini bezdirmək üçün intihara cəhd edir. Mən belə çoxdan gedərdim, amma o dözür və ancaq şikayətlənir.

Duzlu (Çebutikin ilə salondan qonaq otağına daxil olur). Bir əlimlə cəmi bir yarım kilo, iki əlimlə beş, hətta altı kilo qaldırıram. Buradan belə nəticəyə gəlirəm ki, iki insan bir nəfərdən iki dəfə deyil, üç dəfə, hətta daha güclüdür...

Chebutykin (yolda olarkən qəzet oxuyur). Saç tökülməsi halında ... yarım şüşə spirt üçün iki naftalin makarası ... həll edin və gündəlik istehlak edin ... (O, bunu bir kitabda yazır.) Gəlin yazaq! (Duzluya.) Deməli, sizə deyirəm ki, mantar şüşənin içinə yapışıb və içindən şüşə boru keçir... Sonra ən sadə, ən adi alumdan bir çimdik götürürsən...

İrina.İvan Romaniç, hörmətli İvan Romaniç!

Chebutykin. Nə, qızım, sevincim?

İrina. Mənə deyin niyə bu gün bu qədər xoşbəxtəm? Sanki yelkənlərdə idim, üstümdə geniş mavi səma var idi və iri ağ quşlar uçurdu. Bu niyə belədir? Nədən?

Chebutykin (hər iki əlindən öpür, yumşaqlıqla). Ağ quşum...

İrina. Bu gün yuxudan duranda, durub özümü yuyanda birdən mənə elə gəldi ki, bu dünyada mənə hər şey aydındır və mən necə yaşamağı bilirəm. Hörmətli İvan Romanoviç, mən hər şeyi bilirəm. İnsan çalışmalıdır, alnının təri ilə çalışmalıdır, kim olursa olsun, onun həyatının mənası və məqsədi, xoşbəxtliyi, ləzzətləri yalnız budur. Küçədə bir az işıqdan qalxıb daş döyən fəhlə, ya çoban, ya uşaqlara dərs deyən müəllim, ya da dəmiryolunda maşinist olmaq necə də yaxşıdır... Allahım, insan kimi deyil, öküz olmaq daha yaxşıdır, sadə at olmaq daha yaxşıdır, əgər günorta saat on ikidə qalxan, sonra yataqda kofe içən, sonra iki saat geyinən gənc qadındansa işləsəydi ... oh, necə də dəhşətli! İsti havada bəzən işləmək istədiyim qədər içmək istəyirəm. Əgər tezdən durub işləməsəm, onda mənim dostluğunuzu inkar edin, İvan Romanoviç.

1900-cü ildə yazılmış "Üç bacı" pyesi səhnəyə qoyulandan və ilk nəşrlərdən dərhal sonra çoxlu mübahisəli reaksiyalara və qiymətləndirmələrə səbəb oldu. Bəlkə də bu, bu günə qədər davam edən bu qədər yozum və mübahisələrə səbəb olan yeganə pyesdir.

Üç bacı xoşbəxtlikdən, əlçatmaz, uzaqlardan, qəhrəmanların yaşadıqları xoşbəxtlik gözləntilərindən bəhs edən tamaşadır. Bütün ömrün keçdiyi nəticəsiz xəyallar, illüziyalar haqqında, heç vaxt gəlməyən gələcək haqqında, əksinə indiki, sevincsiz və ümidsiz davam edir.

Və buna görə də bu, təhlili çətin olan yeganə oyundur, çünki təhlil obyektivliyi, tədqiqatçı ilə tədqiqat obyekti arasında müəyyən məsafəni nəzərdə tutur. Üç Bacı vəziyyətində isə məsafəni müəyyən etmək olduqca çətindir. Oyun həyəcanlandırır, öz daxili düşüncələrinizə qayıdır, sizi baş verənlərdə iştirak etməyə vadar edir, araşdırmanı subyektiv tonlarda rəngləndirir.

Tamaşanın tamaşaçısının diqqəti üç Prozorov bacısına yönəlib: Olqa, Maşa və İrina. Fərqli xarakterləri, vərdişləri olan üç qəhrəman, lakin hamısı eyni dərəcədə tərbiyə olunur, təhsil alır. Onların həyatı dəyişiklik gözləntisi, tək bir arzudur: "Moskvaya!" Amma heç nə dəyişmir. Bacılar əyalət şəhərində qalırlar. Xəyalların yerinə itirilmiş gəncliyə görə peşmançılıq, arzu və ümid etmək bacarığı, heç nəyin dəyişməyəcəyini dərk etmək gəlir. Bəzi tənqidçilər “Üç bacı” tamaşasını Çexovun bədbinliyinin zirvəsi adlandırırdılar. "Əgər" Vanya əmi "də hələ də hiss olunurdusa ki, insan varlığının elə bir guşəsi var ki, orada xoşbəxtlik mümkündür, bu xoşbəxtliyi əməkdə tapmaq olar," Üç Bacı "bizi bu son illüziyadan məhrum edir." Amma tamaşanın problemləri təkcə xoşbəxtliklə bağlı bir sualla məhdudlaşmır. O, səthi ideoloji səviyyədədir. Tamaşanın ideyası müqayisəolunmaz dərəcədə əhəmiyyətli və daha dərindir və onu obrazlar sistemini, tamaşanın quruluşundakı əsas ziddiyyətləri nəzərə almaqla yanaşı, onun nitq personajlarını təhlil etməklə üzə çıxarmaq olar.

Adı və hekayə xəttinə əsaslanan mərkəzi personajlar bacılardır. Pleylistdə vurğu Andrey Sergeeviç Prozorovdur. Onun adı personajlar siyahısında birinci yerdədir və qadın personajların bütün xüsusiyyətləri onunla bağlı verilir: Natalya İvanovna onun gəlinidir, sonra həyat yoldaşı Olqa, Mariya və İrina onun bacılarıdır. Afişa mətnin güclü mövqeyi olduğundan belə nəticəyə gəlmək olar ki, Prozorov semantik vurğunun daşıyıcısı, tamaşanın baş qəhrəmanıdır. Prozorov və bacıları arasındakı personajlar siyahısında Natalya İvanovnanın adının olması da vacibdir. Bu, obrazlar sistemini təhlil edərkən, tamaşanın strukturunda əsas semantik qarşıdurmaları müəyyən edərkən nəzərə alınmalıdır.

Andrey Sergeyeviç ziyalı, savadlı, böyük ümidlər bağladığı, “onsuz da burada, yəni əyalət şəhərciyində yaşamayan” “professor olacaq” (13, 120). Amma heç nə etmir, avara yaşayır, zaman keçdikcə ilkin dediklərinin əksinə olaraq Zemstvo Şurasının üzvü olur. Gələcək solur, solur. Keçmiş qalıb, onun gənc və ümid dolu vaxtlarının xatirəsi. Bacılardan ilk uzaqlaşma evlilikdən sonra, sonuncusu - çoxsaylı borclardan, kartlarda uduzduqdan, həyat yoldaşının sevgilisi Protopopovun rəhbərliyi altında vəzifə qəbul etdikdən sonra baş verdi. Buna görə də, personajlar siyahısında Andrey və bacılar Natalya İvanovnanın adını bölüşürlər. Yalnız şəxsi taleyi Andreydən deyil, bacılarının da taleyi ilə bağlı idi, çünki gələcəklərini onun uğuru ilə əlaqələndirirdilər. Savadlı, ziyalı, mədəni səviyyəsi yüksək, lakin zəif və iradəsiz, onun süqutu, mənəvi gərginliyi, sınması mövzuları Çexovun yaradıcılığında keçib gedir. İvanovu ("İvanov"), Voinitskini ("Vanya əmi") xatırlayaq. Hərəkət edə bilməmək bu qəhrəmanların əlamətidir və Andrey Prozorov bu seriyanı davam etdirir.

Tamaşada qocalar da görünür: dayə Anfisa, səksən yaşlı qarı (“Vanya əmi” filmindəki dayə Marinaya bir qədər bənzəyir) və gözətçi Ferapont (“Albalı bağı” tamaşasından Firs sələfi).

Səthi, ideoloji səviyyədə əsas müxalifətdir Moskva - əyalətlər(Çexovun yaradıcılığı üçün əyalətlə mərkəz arasında kəsişən qarşıdurma), burada mərkəz bir tərəfdən mədəniyyət, təhsil mənbəyi kimi qəbul edilir (“Üç bacı”, “Qağayı”), digəri, boşluq, tənbəllik, avaralıq, işə öyrəşməmək, hərəkət edə bilməmək mənbəyi kimi (“Vanya əmi”, “Albalı bağı”). Tamaşanın finalında xoşbəxtliyə çatmağın mümkünlüyündən danışan Verşinin belə deyir: “Əgər bilirsiniz ki, biz zəhmətə təhsili, tərbiyəyə zəhməti əlavə edə bilsəydik...” (13, 184).

Verşinin qeyd etdiyi kimi, bu çıxış yolu gələcəyə aparan yeganə yoldur. Bəlkə də bu, müəyyən dərəcədə Çexovun problemə baxışıdır.

Verşinin özü də bu yolu görən və dəyişikliklərə ehtiyac olduğunu anlayaraq, heç olmasa şəxsi həyatını təkmilləşdirmək üçün heç bir səy göstərmir. Tamaşanın finalında o, ayrılır, lakin müəllif bu qəhrəmanın həyatında nəyinsə dəyişəcəyinə zərrə qədər eyham belə vermir.

Afişada daha bir müxalifət elan olunur: hərbi - mülki... Zabitlər savadlı, maraqlı, ləyaqətli insanlar kimi qəbul edilir, onlarsız şəhərdə həyat boz və ləng olacaq. Hərbçi bacılar belə qəbul edirlər. Onların özləri də o dövrün ən yaxşı ənənələri ilə tərbiyə olunmuş general Prozorovun qızları olması da vacibdir. Əbəs yerə deyil ki, şəhərdə yaşayan zabitlər onların evinə toplaşır.

Tamaşanın sonunda müxalifət yox olur. Moskva illüziyaya, mifə çevrilir, zabitlər ayrılır. Andrey Kulygin və Protopopovun yanında yerini alır, bacılar heç vaxt Moskvada olmayacaqlarını başa düşərək şəhərdə qalırlar.

Prozorov bacılarının personajları tək bir obraz kimi qəbul edilə bilər, çünki xarakter sistemində onlar eyni yeri tutur və qalan qəhrəmanlara eyni dərəcədə qarşı çıxırlar. Maşa və Olqanın gimnaziyaya və Kulıginə qarşı fərqli münasibətlərini - gimnaziyanın ətaləti və vulqarlığı ilə canlı təcəssümünü unutmamalıyıq. Ancaq bacıların fərqləndiyi xüsusiyyətlər eyni görüntünün dəyişkən təzahürləri kimi qəbul edilə bilər.

Tamaşa bacıların ən böyüyü Olqanın monoloqu ilə başlayır, o, atasının ölümünü və Moskvadan getdiyini xatırladır. Bacıların xəyalı "Moskvaya!" ilk dəfə Olqanın dodaqlarından səslənir. Beləliklə, artıq birinci aktın ilk aktında Prozorovlar ailəsinin həyatında onun indiki vəziyyətinə təsir edən əsas hadisələr (atanın getməsi, itkisi) üzə çıxır. Birinci pərdədən onu da öyrənirik ki, anaları hələ uşaq ikən dünyasını dəyişib, hətta onun üzünü qeyri-müəyyən şəkildə xatırlayırlar. Yalnız onun Moskvadakı Novodeviçi qəbiristanlığında dəfn edildiyini xatırlayırlar. Maraqlıdır ki, Olqa atasının ölümündən tək danışır və hər üç bacı anasının ölümünü xatırlayır, ancaq Moskvaya gələn kimi Verşininlə söhbətdə. Üstəlik, vurğu ölümün özündə deyil, ananın Moskvada dəfn edilməsindədir:

“İrina. Anam Moskvada dəfn olunub.

Olqa. Novo-Deviçyedə...

Maşa. Təsəvvür edin, mən artıq onun üzünü unutmağa başlayıram...” (13, 128).

Demək lazımdır ki, yetimlik, valideyn itkisi mövzusu Çexovun yaradıcılığında kəsişən mövzudur və Çexovun dramatik personajlarının təhlili üçün kifayət qədər əhəmiyyətlidir. Anası olmayan “Vanya əmi” filmindən Sonyanı xatırlayaq, dayə Marina və Vanya əmi ataları Serebryakovdan daha yaxın və əziz olurlar. “Qağayı” filmindəki Nina atasını itirməsə də, ondan ayrılmaqla ailə bağlarını kəsmiş, evə qayıda bilməmək, evdən təcrid olmaq, tənhalıqla üzləşmişdir. Anası tərəfindən xəyanət edilən Treplev də eyni dərəcədə dərin tənhalıq hissi keçirir. Bu, “mənəvi” yetimlikdir. Varyanı övladlığa götürən anası Ranevskaya Albalı bağında tərbiyə edirdi. Bütün bu obrazlar pyeslərin əsas personajları, əsas simaları, müəllifin ideya-estetik təcrübəsinin daşıyıcıları idi. Yetimlik mövzusu tənhalıq, acı, ağır tale, erkən böyümə, özünün və başqasının həyatı üçün məsuliyyət, müstəqillik, mənəvi dözümlülük mövzuları ilə sıx bağlıdır. Ola bilsin ki, bu qəhrəmanlar öz yetimliklərinə görə qohumluq əlaqələrinin, birliyin, ailənin, nizam-intizamın ehtiyac və əhəmiyyətini xüsusilə kəskin hiss edirlər. Təsadüfi deyil ki, Çebutıkin bacılara Çexovun əsərlərinin bədii sistemində evin, nizamın, birliyin əsas simvolu olan samovar verir.

Olqanın iradlarından təkcə əsas hadisələr deyil, həm də onun xarakterini üzə çıxarmaq üçün vacib olan obrazlar və motivlər: zamanın təsviri və onunla əlaqəli dəyişiklik motivi, ayrılma motivi, indiki görüntülər və xəyallar. Əhəmiyyətli bir müxalifət ortaya çıxır: xəyallar(gələcək), yaddaş(keçmiş), reallıq(indiki). Bütün bu əsas obrazlar və motivlər hər üç qəhrəmanın personajlarında özünü göstərir.

Birinci pərdədə əmək mövzusu zərurət, xoşbəxtliyə nail olmaq üçün şərt kimi görünür ki, bu da Çexovun yaradıcılığında təkrarlanan mövzudur. Bacılardan yalnız Olqa və İrina bu mövzu ilə əlaqələndirilir. Maşanın nitqində "əmək" mövzusu yoxdur, lakin onun çox olmaması əhəmiyyətlidir.

Olqa üçün iş gündəlik işdir, çətin hədiyyədir: “Hər gün gimnaziyaya gedib, sonra axşama qədər dərs verdiyim üçün başım daima ağrıyır, elə fikirlər gəlir ki, sanki qocalmışam. Və əslində, bu dörd il ərzində gimnaziyada xidmət edərkən hər gün içimdən güc və gəncliyin damcıladığını hiss edirəm. Və yalnız bir xəyal böyüyür və güclənir ... "(13, 120). Onun nitqində əməyin motivi əsasən mənfi mənada təqdim olunur.

İrina üçün başlanğıcda, ilk pərdədə iş gözəl gələcəkdir, bu yeganə həyat yoludur, xoşbəxtliyə aparan yol budur:

“İnsan çalışmalıdır, alnının təri ilə çalışmalıdır, kim olursa olsun, onun həyatının mənası və məqsədi, xoşbəxtliyi, ləzzətləri yalnız budur. Nə yaxşı ki, bir az işıqdan durub küçədə daş döyən fəhlə, ya çoban, ya uşaqlara dərs deyən müəllim, ya da dəmiryolunda maşinist... Allahım, insan kimi deyil, öküz olmaq daha yaxşıdır, sadə at olmaq daha yaxşıdır, əgər günortadan sonra duran, sonra yataqda qəhvə içən, sonra iki saat geyinən gənc qadındansa işləmək yaxşıdır ... ”(13, 123) ).

Üçüncü aktla hər şey dəyişir: " (Geri tutaraq.) Oh, bədbəxtəm... İşləyə bilmirəm, işləməyəcəyəm. Yetər, yetər! Mən teleqraf idim, indi şəhər şurasında işləyirəm və nifrət edirəm, yalnız mənə icazə verilən hər şeyə xor baxıram... Artıq iyirmi dörd yaşım var, uzun müddətdir işləyirəm və mənim beynim qurudu, arıqladım, çirkinləşdim, qocaldım və heç nə, heç nə, heç bir məmnunluq yoxdur və vaxt keçir və hər şey deyəsən, əsl gözəl həyatdan uzaqlaşırsan, daha da irəliləyirsən, bəzilərinə bir növ uçurum. Mən çarəsizəm, çarəsizəm! Mən necə yaşayıram, indiyə qədər özümü necə öldürməmişəm, başa düşmürəm ... "(13, 166).

İrina işləmək istəyirdi, işləmək arzusunda idi, amma real həyatda kiçik bir iş görə bilmədi, imtina etdi, imtina etdi. Olqa çıxış yolunun evlilikdə olduğuna inanır: “... Evlənib bütün günü evdə otursam, yaxşı olardı” (13, 122). Ancaq işləməyə davam edir, gimnaziyada direktor olur. İrina təslim olmur, Tuzenbaxın ölümü onun yeni yerə köçmək və oradakı məktəbdə işləmək planlarını pozdu və indiki bacıların heç biri üçün dəyişmir, ona görə də İrinanın işləməyə davam edəcəyini güman etmək olar. teleqraf idarəsi.

Üç bacıdan Maşa bu mövzuya yaddır. O, Kulyginlə evlidir və "bütün günü evdə oturur", lakin bu, onun həyatını daha xoşbəxt və daha dolğun etmir.

Sevgi, evlilik, ailə mövzuları da bacıların xarakterini açmaq üçün önəmlidir. Onlar özlərini müxtəlif yollarla göstərirlər. Olqa üçün evlilik və ailə məhəbbətlə deyil, vəzifə ilə bağlıdır: “Axı onlar sevgi ilə deyil, yalnız borcunu yerinə yetirmək üçün evlənirlər. Heç olmasa belə düşünürəm və sevgisiz gedəcəkdim. Kim vay etdi, yenə də gedərdi, kaş ki, layiqli adam. Mən hətta qoca ilə də evlənərdim... ”İrina üçün sevgi və evlilik xəyallar və gələcək səltənətindən anlayışlardır. Hazırda İrinanın sevgisi yoxdur: “Gözləyirdim, Moskvaya köçəcəyik, orada əslimlə görüşəcəyəm, onu xəyal edirdim, sevirdim ... Amma məlum oldu ki, hər şey cəfəngiyatdır, hər şey cəfəngiyatdır. ...” Yalnız Maşanın nitqində məhəbbət mövzusu müsbət tərəfdən açılır: “Mən sevirəm – bu mənim taleyim deməkdir. Deməli, mənim payım belədir... O isə məni sevir... Hamısı qorxuludur. Bəli? Yaxşı deyilmi? (İrinanın əlindən çəkir, özünə çəkir.) Ay canım... Nə isə həyatımızı yaşayacağıq, hansımız olacağıq... Hansısa bir roman oxuyanda adama elə gəlir ki, hər şey köhnədir və hər şey çox aydındır, amma özünü necə sevirsən, sən görürsən ki, heç kim heç nə bilmir və hər kəs özü qərar verməlidir." Bacılardan yeganə olan Maşa imandan danışır: “...İnsan mömin olmalıdır, ya da iman axtarmalıdır, yoxsa həyatı boşdur, boşdur...” (13, 147). “Vanya əmi” tamaşasındakı Sonya, “Albalı bağı” tamaşasındakı Vari obrazında iman mövzusu əsas idi. İmanla yaşamaq, dünyadakı yerini dərk edərək mənalı bir həyatdır. Olqa və İrina həyata dini baxışa yad deyillər, lakin onlar üçün bu, daha doğrusu, baş verənlərə itaətdir:

“İrina. Hər şey Allahın iradəsindədir, doğrudur” (13, 176).

“Olqa. Hər şey yaxşıdır, hər şey Allahdandır” (13, 121).

Tamaşada zamanın obrazı/motivi və onunla bağlı dəyişikliklər mühümdür ki, bu da Çexov dramında əsas və ardıcıldır. Yaddaş və yaddan çıxma motivi zaman obrazı ilə sıx bağlıdır. Bir çox tədqiqatçılar Çexovun qəhrəmanlarının zaman qavrayışının spesifikliyini qeyd etmişlər. “Onların zamanla bağlı birbaşa mühakimələri həmişə mənfi olur. Həyat dəyişiklikləri itki, qocalma ilə nəticələnir<...>onlara elə gəlir ki, “qatardan geri qalıblar”, “yanıblar”, vaxt itiriblər”. Qəhrəmanların nitqindəki "zamanın dəyişməsi" motivi ilə əlaqəli bütün sözlər öz həyatlarını qiymətləndirməyə, ümidlərin, illüziyaların dağılmasına aiddir və mənfi bir məna daşıyır: qocalmaq, güc və cavanlıq çıxır, kökəlmək, qocalmaq, arıqlamaq, arıqlamaq, keçmək və bir çox başqaları.

Unutma və yaddaş problemi "Vanya dayı" tamaşasından Astrovu narahat edirdi, onun üçün bütün dəyişikliklər qocalma və yorğunluqdadır. Onun üçün həyatın mənası problemi unutmaq problemi ilə ayrılmaz şəkildə bağlı idi. Və dayə ona belə cavab verdi: “İnsanlar xatırlamayacaq, ancaq Allah xatırlayacaq” (13, 64) - qəhrəmanı gələcəyə işarə edərək; Sonya kimi son monoloqda brilyantlarla bəzədilmiş səmadan, uzaqda və gözəldən, həyatdan, hamı dincələndə, amma işləməli, çox çalışmalı, yaşamalısan, ona görə də tamaşanın finalındakı bacılar gəlir. nəticəyə:

“Maşa.... Yaşamalıyıq ... Yaşamalıyıq ...

İrina.... İndi payızdır, tezliklə qış gələcək, qarla örtüləcək və mən işləyəcəm, işləyəcəm ...

Olqa.... Zaman keçəcək, biz isə əbədi olaraq gedəcəyik, bizi, üzümüzü, səsimizi və neçə nəfər olduğumuzu unudacaqlar, amma əziyyətlərimiz bizdən sonra yaşayacaqlar üçün sevincə çevriləcək, xoşbəxtlik və əmin-amanlıq gələcək. yer üzünə, xoş sözlə xatırlanacaq və indi yaşayanlara xeyir-dua verəcəkdir” (13, 187-188).

Həyatın mənasının təfsirində bu qəhrəmanlar “Vanya əmi” tamaşasından Astrova, dayə və Sonyaya yaxındırlar, sonralar problemin bu baxışı “Albalı bağı” tamaşasındakı Varya obrazının səciyyəvi cəhəti olacaq. , lakin daha qapalı, gizli formada, əsasən alt mətn səviyyəsində görünəcək.

Qəhrəmanların nitqində Çexovun yaradıcılığında ardıcıl olan əsas sözlər, söz-simvollar da var: çay, araq (şərab), içki (içmək), quş, bağ, ağac.

Açar söz quş tamaşada yalnız üç nitq vəziyyətində görünür. İrinanın Chebutykin ilə dialoqunun ilk aktında:

“İrina. Mənə deyin niyə bu gün bu qədər xoşbəxtəm? Sanki yelkənlərdə idim, üstümdə geniş mavi səma var idi və iri ağ quşlar uçurdu. Bu niyə belədir? Nədən?

Chebutykin. Mənim ağ quşum ... ”(13, 122-123).

Bu mövzuda quşümidlə, saflıqla, irəliyə can atmaqla əlaqələndirir.

İkinci dəfədir ki, quşların obrazı Tuzenbax və Maşanın həyatının mənası haqqında dialoqda ikinci pərdədə baş verir:

“Tüzenbax....Köçəri quşlar, durnalar, məsələn, uçub-uçurlar, başlarında ucadan-kiçikdən asılı olmayaraq hansı fikirlər dolaşsa da, yenə də uçacaqlar və niyə, hara getdiklərini bilmirlər. Aralarında filosofların olmasından asılı olmayaraq uçurlar və uçacaqlar; və uçduqca istədikləri kimi fəlsəfə etsinlər...<…>

Maşa. Yaşamaq və durnaların niyə uçduğunu, niyə uşaqların doğulacağını, səmadakı ulduzların niyə olacağını bilməmək ... ”(13, 147).

Artıq burada əlavə semantik çalarlar meydana çıxır, quşun təsviri getdikcə mürəkkəbləşir. Bu kontekstdə quşların uçuşu həyatın özü ilə, heç bir dəyişikliyə, insanların müdaxiləsinə məruz qalmayan, dayandırılması, dəyişdirilməsi və başa düşülməsi mümkün olmayan zamanın keçməsi ilə əlaqələndirilir.

Dördüncü pərdədə Maşanın monoloqunda bu obrazın eyni təfsiri müşahidə olunur: “... Və köçəri quşlar artıq uçur... (Axtarır.) Qu quşları və ya qazlar ... Mənim əzizlərim, xoşbəxtlərim ... ”(13, 178).

Burada köçəri quşlar hələ də zabitləri tərk etməklə, sönmüş ümidlərlə, xəyalın mümkünsüzlüyünün gerçəkləşməsi ilə əlaqələndirirlər. Bacıların ən kiçiyi olan İrina, ümidlərlə dolu ilk pərdədə həyata açıq və şən bir baxışla, Çebutikin dediyi kimi "ağ quş", dördüncü pərdədən artıq yorulmuş, xəyalını itirərək istefa verdi. indiki. Ancaq bu, çətin ki, onun həyatının faciəli sonu olsun. “Qağayı” filmində olduğu kimi, sınaqlardan, çətinliklərdən, yaxınlarını, əzizlərini itirməkdən, uğursuzluqlardan keçərək həyatın əmək, zəhmət, özünü inkar, daimi fədakarlıq və xidmət, fədakarlıq olduğunu anlayan Nina Zarechnaya, pyes qağayı, hündürlük qazanan, təslim olmayan, güclü və məğrur quşla əlaqələndirilir, buna görə də İrina "Üç bacı" tamaşasında illüziyalardan, əsassız xəyallardan sərt reallığa, işləməyə, fədakarlığa doğru uzun bir mənəvi yol çəkir. “ağ quş” olur, uçmağa hazırlaşır və yeni ciddi həyata: “... Və birdən ruhumda qanadlar böyüdü, şən oldum, mənim üçün asanlaşdı və yenə işləmək, işləmək istədim. ...” (13, 176).

Çexovun yaradıcılığında eyni mühüm obraz-rəmzlər bağ, ağac, xiyaban obrazlarıdır.

Ağaclar tamaşanın kontekstində simvolik məna kəsb edir. Bu, daimi bir şeydir, keçmişlə indi, indi və gələcək arasında əlaqədir. Olqanın birinci pərdədəki qeydi: “Bu gün istidir<...>və ağcaqayınlar hələ çiçəklənməyib ... ”(13, 119) - Moskvanın, xoşbəxt və parlaq keçmişin xatirələri ilə əlaqələndirilir. Ağaclar zamanların, nəsillərin qırılmaz əlaqəsini xatırladır.

Ağacların obrazı Tüzenbaxın İrina ilə söhbətində də görünür: “Həyatımda ilk dəfədir ki, bu ladinləri, ağcaqayınları, ağcaqayınları görürəm və hər şey mənə maraqla baxır, gözləyir. Nə gözəl ağaclar və əslində onların ətrafında nə gözəl həyat olmalıdır! ” (13, 181).

Burada ağaclar təsviri qeyd olunan mənalarla yanaşı, başqa bir semantik təzahürlə də görünür. Ağaclar insandan nə isə “gözləyir”, onun məqsədini xatırladır, səni həyat və onun içindəki yeriniz haqqında düşünməyə vadar edir.

Maşanın Puşkinin eyni ifadəsini xatırlaması təsadüfi deyil. Keçmişdən nəyisə xatırlaya bilmir, hiss edir ki, əlaqələr qırılır, keçmiş unudulur, indinin mənasızlığı üzə çıxır, gələcək görünmür... Və təsadüfi deyil ki, Andrey Prozorovun həyat yoldaşı Nataşa. , bir ladin xiyabanını, ağcaqayın kəsib hər yerə gül əkmək istəyir. O, tərbiyəsi, təhsili fərqli səviyyədə olan insan bacıların nəyə dəyər verdiyini başa düşmür. Onun üçün keçmişlə indiki arasında heç bir əlaqə yoxdur, daha doğrusu, ona yaddır, qorxudur. Keçmişin xarabalıqları üzərində isə kəsilmiş əlaqələrin yerində savadlı istedadlı ailənin itmiş kökləri, bayağılıq və filistinlik çiçəklənəcək.

Bacıların çıxışında açar söz motivi də var. çay, araq (şərab).

“Maşa(Ciddi olaraq Chebutykinə)... Sadəcə baxın: bu gün heç nə içməyin. eşidirsən? İçmək sənə pisdir” (13, 134).

“Maşa. Bir stəkan şərab içəcəyəm! ” (13, 136).

“Maşa. Baron sərxoşdur, baron sərxoşdur, baron sərxoşdur” (13, 152).

“Olqa. Həkim, sanki qəsdən, sərxoşdur, dəhşətli dərəcədə sərxoşdur və heç kimin onu görməsinə icazə verilmir "(13, 158).

“Olqa.İki ildir içmirəm, sonra birdən sərxoş oldum...” (13, 160).

Söz çay Maşanın qeydində yalnız bir dəfə görünür: “Burada kartlarla oturun. Çay iç” (13, 149).

Söz çay, etimoloji cəhətdən sözlərlə bağlıdır ümid, ümid, təsadüfi deyil ki, yalnız Maşanın nitqində görünür. Bu qəhrəmanın dəyişikliyə, arzularının gerçəkləşməsinə ümidi zəif olduğu üçün açar sözə əks olan sözlər onun üçün daha mənalıdır. çay - şərab, içki, - ümidsizlik, reallığa istefa, hərəkət etməkdən imtina ilə əlaqələndirilir. Bu funksional sahə yalnız İrinanın nitqində yoxdur. Bacıların yığcam formada son dialoqunda tamaşanın bütün ən mühüm mövzu və motivləri öz əksini tapmışdır: “zamanın dəyişməsi”, “yaddaş”, “gələcək” kimi şəxsi motivlər şəklində özünü göstərən zaman motivi. iş mövzuları, həyatın mənası, xoşbəxtlik:

“İrina. Vaxt gələcək, hamı biləcək ki, bütün bunlar niyə, bu əzab nə üçündür, heç bir sirr olmayacaq, amma hələlik yaşamaq lazımdır... işləmək lazımdır, yalnız işləmək!<...>

Olqa. Aman Tanrım! Zaman keçəcək, biz isə əbədi olaraq gedəcəyik, bizi unudacaqlar, üzümüzü, səsimizi və neçə nəfər olduğumuzu unudacaqlar, amma əziyyətlərimiz bizdən sonra yaşayacaqlar üçün sevincə çevriləcək, yer üzündə xoşbəxtlik və əmin-amanlıq gələcək. , və onlar xoş sözlə xatırlayacaq və indi yaşayanlara xeyir-dua verəcəklər. Ay bacılar, bizim ömrümüz hələ bitməyib. yaşayacaq!<...>deyəsən, bir az daha və biz niyə yaşadığımızı, niyə əziyyət çəkdiyimizi öyrənəcəyik ... Kaş bilsəydim, bilsəydim! ” (13, 187-188).

Eyni mövzu və motivlər Sonyanın “Vanya əmi” tamaşasındakı yekun monoloqunun tərkib hissəsi idi.

"Yaşamaq lazımdır!" - “Üç bacı”nın qəhrəmanları ilə “Vanya dayı”nın qəhrəmanlarının gəldiyi nəticə. Ancaq Sonyanın monoloqunda yalnız bir gün hər şeyin dəyişəcəyi və dincələcəyimiz fikrinin ifadəsi varsa, amma hələlik - xidmət, əzab, o zaman bacıların dialoqunda bir motiv görünür, bu əzab niyə lazımdır, niyə belədir? həyat lazımdır: "Əgər bilsəydim, bilsəydim"(С, 13, 188) - Olqanın bu ifadəsi öz qənaətlərində qeyri-müəyyənlik, şübhə elementini təqdim edir. Əgər “Vanya dayı” tamaşasında xoşbəxtliyin gələcəyi iddiası varsa, “Üç bacı” tamaşasında bu qənaət çox sarsıntılı, illüziyalıdır və Olqanın “Kaş bilsəydim” son cümləsi bu mənzərəni tamamlayır.

Artıq qeyd edildiyi kimi, “Üç bacı” tamaşasının baş qəhrəmanı əsas semantik yükü daşıyan personaj Andrey Prozorovdur. Bu savadlı, ağıllı, tərbiyəli, zövqlü və yüksək estetik duyğuya malik insandır. Çexov öz obrazında Voinitski (“Vanya əmi”), Qaev (“Albalı bağı”), İvanov (“İvanov”) obrazlarında olduğu kimi eyni problemi həll edir – boşa çıxan həyat, reallaşmamış güc, əldən verilmiş fürsətlər problemi.

Birinci pərdədən öyrənirik ki, “qardaş yəqin professor olacaq, onsuz da burada yaşamaz” (13, 120). “O, bizimlə bir alimdir. O, professor olmalıdır ”(13, 129),“ ... zövqü var ”(13, 129). O, səhnəyə çıxmazdan əvvəl tamaşaçı çalınan skripkanın səsini eşidir. Bacılardan biri deyir: “O, bizimlə bir alimdir və skripkada ifa edir” (13, 130). Andrey ilk pərdədə iki dəfə və qısa müddətə görünür. İlk dəfə - Verşininlə görüş səhnəsində və bir neçə lakonik ifadədən sonra o, hiss olunmadan ayrılır. Hətta bacılar belə deyirlər: “Onun həmişə getmə yolu var” (13, 130).

Onun iradlarından öyrənirik ki, o, ingilis dilindən tərcümə edir, çox oxuyur, fikirləşir, iki dil bilir. Bir neçə söz onun fərqləndirici xüsusiyyətidir. (Xatırladaq ki, Çexov öz susqunluğunu yaxşı yetişdirmə əlaməti hesab edirdi.) Andrey ikinci dəfə bayram süfrəsi arxasında, ondan sonra isə Natalya ilə sevgi elanı səhnəsində görünür.

İkinci aktda Andrey Prozorovun digər xüsusiyyətləri üzə çıxır: qərarsızlıq, həyat yoldaşından asılılıq, qərar verə bilməmək. O, həyat yoldaşından imtina edə və mummerləri qəbul edə bilməz, baxmayaraq ki, bu, qonaqlar və bacılar üçün vacib bir hadisədir. Həyat yoldaşı ilə çox da danışıqlı deyil. Qoca Ferapont məclisdən görünəndə isə həyatın aldatdığını, ümidlərin özünü doğrultmadığını etiraf etdiyi monoloq (onu dialoq adlandırmaq çətindir, çünki Ferapont kardır və ünsiyyət yoxdur) deyir: Protopopovun sədrlik etdiyi şura, mən katibəm və ən çox ümid edə biləcəyim şey yerli şuranın üzvü olmaqdır! Mən yerli zemstvo şurasının üzvü olmalıyam, hər gecə Moskva Universitetinin professoru, rus torpağının fəxr etdiyi məşhur alim olduğumu xəyal edən mən!” (13, 141).

Andrey tənha olduğunu (bəlkə də bacılarından uzaqlaşdığını hiss edir və onlar onu başa düşməyi dayandırıb), hamıya yad olduğunu etiraf edir. Onun qətiyyətsizliyi və zəifliyi məntiqi olaraq onun və bacılarının şəhərdə qalmasına, onların həyatının qurulmuş və dəyişməz bir kanala girməsinə, arvadın evi öz əlinə almasına, bacıların isə bir-bir tərk etməsinə səbəb olur: Maşa evlidir, Olqa dövlət mənzilində yaşayır İrina da getməyə hazırdır.

Andreinin Bobiklə fayton sürdüyü və şəhəri tərk edən zabitlərin sönən musiqisinin səsləndiyi tamaşanın finalı hərəkətsizlik, düşüncə ətaləti, passivlik, tənbəllik və əqli süstlük apoteozudur. Amma bu, tamaşanın qəhrəmanıdır və qəhrəman dramatikdir. Onu faciəli qəhrəman adlandırmaq olmaz, çünki faciə qanunlarına görə yalnız bir zəruri element var: qəhrəmanın ölümü, hətta mənəvi ölüm - amma ikinci element - mövcud nizamı dəyişdirməyə, təkmilləşdirməyə yönəlmiş mübarizə - tamaşada yoxdur.

Andreyin fərqləndirici xüsusiyyəti onun lakonik nitqidir. O, nadir hallarda səhnəyə çıxır və qısa ifadələr söyləyir. O, özünü Ferapontla dialoqda (əslində monoloqdur), birinci pərdədə Verşininlə dialoqda, Natalyaya sevgi elanı səhnəsində (arvadıyla yeganə söhbətində özünü göstərir) özünü daha dolğun göstərir. şəxsiyyət), nəhayət məğlubiyyətini etiraf etdiyi üçüncü pərdədə bacıları ilə söhbəti və dördüncü pərdədə Chebutykin ilə dialoq, Andrey uğursuz bir həyatdan şikayət edərək məsləhət istədi və onu aldı: “Bilirsən, qoy papaqda, əllərinizə bir çubuq götürün və ayrılın ... buraxın və gedin, diqqətsiz gedin. Nə qədər irəli getsən, bir o qədər yaxşıdır” (13, 179).

Tamaşanın sonunda qəzəb və qıcıq yaranır: “Səndən bezmişəm” (13, 182); "Məni tək burax! Məni tək burax! Sənə yalvarıram! " (13, 179).

Müxalifət Andreyin xarakterində olduğu kimi, bacılarının obrazlarında da önəmlidir. reallıq(indiki) - xəyallar, illüziyalar(gələcək). İndiki səltənətdən sağlamlıq, zemstvo şurasında işləmək, həyat yoldaşı ilə münasibətlər, tənhalıq mövzularını ayırmaq olar.

Sağlamlıq mövzusu atadan söhbət gedəndə artıq birinci pərdədə özünü göstərir: “Onun ölümündən sonra kökəlməyə başladım, indi isə bir ilin içində kökəldim, sanki bədənim zülmdən qurtulmuşdu” (13). , 131).

Və sonra Andrey deyir: "Mən yaxşı deyiləm ... İvan Romanoviç, nəfəs darlığından nə etməliyəm?" (13, 131).

Çebutikinin cavabı maraqlıdır: “Nə soruşmalı? Yadımda deyil, əzizim. bilmirəm” (13, 153).

Chebutykin, bir tərəfdən, həqiqətən bir həkim kimi kömək edə bilməz, çünki o, həm peşəkar, həm də bir insan kimi yavaş-yavaş alçalır, amma hiss edir ki, bu, fiziki deyil, psixi vəziyyətdir. Yəni hər şey daha ciddidir. Sonradan verəcəyi yeganə çarə isə belə bir həyatdan mümkün qədər tez ayrılmaqdır.

Andrey Prozorovun obrazında əsərin mövzusu iki planda üzə çıxır: “Mən yerli zemstvo şurasının üzvü olacağam, mən hər gecə yuxuda olan Moskva Universitetinin professoru, rus torpağı olan məşhur aliməm. fəxr etmək!" (13, 141).

Məntiqi stress mənə Andrey, onun imkanları, gücü və indiki mövqeyi baxımından uyğunsuzluğu göstərir. Vurğu sözdədir yerli bu da müxalifətə işarə edir Moskva - əyalətlər... Bacıları ilə söhbətində bu mövzunun emosional koloritini bilərəkdən dəyişərək hər şeyi daha ümidli şəkildə göstərir, amma “inanma” iradları ilə ilkin darıxdırıcı fonu qaytarır.

İkinci plan, daha doğrusu, arzudan uzaqlaşmaq istəyi ilə bağlıdır: “... Mən zemstvoda xidmət edirəm, zemstvo şurasının üzvüyəm və bu xidmətimi bir o qədər müqəddəs və yüksək hesab edirəm. elmə xidmət edir. Mən Zemstvo Şurasının üzvüyəm və bununla fəxr edirəm, əgər bilmək istəyirsinizsə ... ”(13, 179).

Andrey üçün əsas mövzu darıxdırıcılıq motivi ilə sıx bağlı olan tənhalıq və anlaşılmazlıqdır: “Arvad məni başa düşmür, mən nədənsə bacılardan qorxuram, qorxuram ki, mənə güləcəklər, utanacaqlar. ...” (13, 141); “... və burada hamını tanıyırsan, səni də hamı tanıyır, amma yad, qərib... Qərib və tənha” (13, 141).

Sözlər qərib və tənha bu təbiətin açarıdır.

Dördüncü pərdədəki monoloq (yenə də kar Ferapontun hüzurunda) indiki dövrün problemini qabarıq şəkildə ortaya qoyur: cansıxıcılıq, avaralıq nəticəsində monotonluq, tənbəllikdən azad olmamaq, insanın bayağılıq və tükənməsi, mənəvi qocalıq və passivlik, monotonluq və insanların bir-birinə bənzəməsi nəticəsində güclü hisslər keçirə bilməmək, real hərəkətə keçə bilməmək, zamanla ölən insan:

“Niyə biz yaşamağa başlayan kimi darıxdırıcı, boz, maraqsız, tənbəl, laqeyd, faydasız, bədbəxt oluruq... Şəhərimiz iki yüz ildir mövcuddur, onun yüz min əhalisi var, heç bir şəhər deyil. başqaları kimi olmayın, istər keçmişdə, istərsə də indiki dövrdə heç bir zahid, heç bir alim, heç bir sənətkar, paxıllıq və ya onu təqlid etmək ehtiraslı bir ehtiras oyadan ən kiçik bir nəzərə çarpan insan belə olmamalıdır. Yalnız yemək, içmək, yatmaq<…>cansıxıcılıqdan darıxmamaq üçün həyatlarını iyrənc dedi-qodularla, araqla, kartlarla, məhkəmə çəkişmələri ilə rəngləndirirlər, arvadlar ərini aldadır, ərlər isə yalan danışır, guya heç nə görmürlər, heç nə eşitmirlər və qarşısıalınmaz bir vulqar təsir sıxır. övladlar və onların içində Tanrı bir qığılcım söndü və onlar ataları və anaları kimi eyni bədbəxt, ölü bir-birinə bənzədilər ... ”(13, 181-182).

Bütün bunlara illüziyalar, ümidlər, xəyallar səltənəti qarşı çıxır. Bu, həm Moskvadır, həm də alimin karyerasıdır. Moskva tənhalığa, işsizliyə, ətalətə alternativdir. Ancaq Moskva sadəcə bir illüziya, xəyaldır.

Gələcək yalnız ümidlərdə və xəyallarda qalır. İndiki hal dəyişmir.

Mühüm semantik yük daşıyan başqa bir personaj həkim Chebutykindir. Həkim obrazına artıq “Ləşəm”, “Vanya əmi”, “Qağayı”da rast gəlinir, burada onlar müəllif fikrinin, müəllif dünyagörüşünün daşıyıcıları olublar. Chebutykin əvvəlki qəhrəmanlarla müqayisədə bəzi yeni xüsusiyyətlər təqdim edərək bu seriyanı davam etdirir.

Chebutykin səhnəyə çıxır, yolda qəzet oxuyur. İlk baxışdan diqqətəlayiq bir qəhrəman, onun xarakterlər sistemindəki yeri qeyri-müəyyəndir və yalnız daha ətraflı təhlil onun tamaşadakı rolunu və semantik yükünü ortaya qoyur.

Bu, Prozorovlar ailəsinə yaxın bir qəhrəmandır. Bunu İrinanın “İvan Romanoviç, hörmətli İvan Romanoviç!” sözləri sübut edir. (13, 122) - və onun cavabı: “Nə, qızım, sevincim?<...>Mənim ağ quşum ... ”(13, 122).

Bacılara, qismən atalara olan incə münasibət təkcə zərif nitqlərdə və iradlarda deyil, həm də İrinaya ad günü üçün samovar verməsində (Çexovun yaradıcılığında mühüm əsas obraz evin, ailənin simvoludur) özünü göstərir. ünsiyyət, qarşılıqlı anlaşma).

Bacıların hədiyyəyə reaksiyası maraqlıdır:

“- Samovar! Bu dəhşətdir!

İvan Romanoviç, sadəcə olaraq utanmazsan! ” (13, 125).

O, özü də Çebutikinin Prozorovlar ailəsinə olan yaxınlığından, incə hisslərindən danışır: “Əzizlərim, mənim yaxşılarım, mənimlə təksən, mənim üçün dünyanın ən qiymətlisisən. Tezliklə altmış yaşım var, mən qocayam, tənha, əhəmiyyətsiz bir qocayam... Sənə olan bu sevgidən başqa içimdə yaxşı heç nə yoxdur, sən olmasaydın, onda yaşamazdım. uzun müddət dünya<...>Mən mərhum anamı sevirdim ... ”(13, 125-126).

Ailəyə yaxın, mərhum valideynləri tanıyan, övladlarına atalıq hissləri bəsləyən həkim obrazı Çexov dramında kəsişən obrazdır.

İlk aktın əvvəlində işdən, təhsildən söhbət gedəndə Çebutıkin deyir ki, universitetdən sonra heç bir iş görməyib, qəzetlərdən başqa heç nə oxumayıb. Eyni müxalifət ortaya çıxır iş - boşluq, lakin Çebutikini süst adlandırmaq olmaz.

Çebutikinin çıxışında pafos yoxdur. O, uzun-uzadı fəlsəfi arqumentləri sevmir, əksinə, onları azaltmağa, gülünc vəziyyətə salmağa çalışır: “Sən bayaq dedin, baron, bizim həyatımız yüksək adlandırılacaq; amma insanlar hələ də qısadır... (Qalxır.) Görün nə qədər qısayam. Təsəlli üçün demək lazımdır ki, mənim həyatım uca, başa düşülən bir şeydir” (13, 129).

Mənaların oyunu bu keçidi iddialı səviyyədən komik səviyyəyə çatdırmağa kömək edir.

Oxucu elə ilk hərəkətdən öyrənir ki, Çebutıkin içməyi sevir. Bu obrazla sərxoşluğun mühüm əsas motivi tamaşaya daxil edilir. Vanya əmidən həkim Astrovu xatırlayaq, o, əvvəllər dayəyə deyir: “Mən hər gün araq içmirəm” (12, 63). Onların dialoqu da vacibdir:

“- O vaxtdan bəri nə qədər dəyişmişəm?

Güclü. Onda cavan, yaraşıqlı idin, indi qocalmısan. Və gözəllik eyni deyil. Eyni şeyi demək - araq içirsən ”(12, 63).

Dayənin sözlərindən başa düşürük ki, Astrov hansısa hadisədən sonra içməyə başlayıb, ondan geri sayım başlayıb, bundan sonra dəyişib, qocalıb. Yaşlanma Çexovun personajlarının daim müşahidə etdiyi yeganə dəyişiklikdir. Və daha pis və qocalma üçün dəyişikliklər intoksikasiya, illüziyaya çəkilmə motivi ilə ayrılmaz şəkildə bağlıdır. Astrov kimi Chebutykin də içir. Pul qazandığını, yorulduğunu, qocaldığını deməsə də, axmaqlığa çevrilib, ancaq “tənha, əhəmiyyətsiz qoca” deməsi, içki içməsinin zikri (“ Eva yox idi. (Səbirsizliklə.) Eh, ana, hamısı eynidir! ” (13, 134)). Bu motiv Çebutykində yorğunluq, qocalma və həyatın mənasızlığı haqqında gizli düşüncələri güman etməyə vadar edir. Buna baxmayaraq, Çebutikin tamaşa boyu tez-tez gülür və ətrafındakıların gülüşünə səbəb olur. Onun tez-tez təkrarlanan ifadəsi: "Təbiət bizi dünyaya yalnız sevgi üçün gətirdi" (13, 131, 136) - gülüşlə müşayiət olunur. Həyatın mənası ilə bağlı dialoqların pafosunu azaldır, tamamilə mücərrəd mövzulara şərh verir:

“Maşa. Bunun mənası varmı?

Tüzenbax. Məna... Qar yağır. Nə mənası var?

Verşinin. Yenə də heyf ki, gənclik keçdi...

Maşa. Qoqol deyir: bu dünyada yaşamaq darıxdırıcıdır, cənablar!

Chebutykin (qəzeti oxuyur)... Balzak Berdiçevdə evləndi ”(13, 147).

Deyəsən, onların zirək fəlsəfi söhbətinə qulaq asmır, hətta iştirak etmir. Onun qəzet məqalələrindən dialoqlar toxumasına hopdurulmuş fraqmentləri ünsiyyətin pozulması prinsipini və ya karların söhbətini - Çexovun sevimli hiyləsini absurdluq həddinə çatdırır. Qəhrəmanlar bir-birini eşitmirlər və oxucunun qarşısında əslində hər biri öz mövzusu ilə bağlı monoloqları kəsirdi:

“Maşa. Bəli. qışdan bezmişəm...

İrina. Solitaire çıxacaq, görürəm.

Chebutykin (qəzet oxumaq)... Qiqihar. Burada çiçək xəstəliyi geniş yayılıb.

Anfisa. Maşa, çay ye, ana ”(13, 148).

Chebutykin tamamilə qəzet məqaləsinə batırılır və söhbətdə iştirak etməyə çalışmır, lakin onun sözləri digər personajlar arasında ünsiyyətin olmamasını görməyə kömək edir.

Anlaşılmazlığın zirvəsi Solyony və Chebutykin arasındakı dialoqdur - çehartme və yabanı sarımsaq haqqında mübahisə:

“Duzlu. Ramson ümumiyyətlə ət deyil, bizim soğan kimi bir bitkidir.

Chebutykin. Yox, əfəndim, mələyim. Çeçartma soğan deyil, qovrulmuş quzudur.

Duzlu. Mən sizə deyirəm ki, yabanı sarımsaq soğandır.

Chebutykin. Sənə deyirəm, çehartma qoyun ətidir” (13, 151).

Şöhrətpərəstlik, təlxəklik personajı səciyyələndirmək üsulu kimi ilk dəfə Çexovun bu pyesində görünür. Daha sonra "Albalı bağı"nda onlar ən geniş şəkildə Çexovun fikrincə, uğur qazanan yeganə personaj olan Şarlotta obrazında təcəssüm etdiriləcək.

Həyatdan latent narazılıq, zamanın boşuna axdığı, enerjisini boş yerə xərclədiyi fikirlər ancaq alt mətndə oxunur. Səthi səviyyədə yalnız eyhamlar, açar sözlər, qavrayışı bu xarakterin dərinliyinə yönəldən motivlər var.

Andrey Çebutykin uğursuz həyatı haqqında birbaşa danışır:

“- Evlənməyə vaxtım yox idi...

Bu belədir, ancaq tənhalıqdır ”(13, 153).

Yalnızlığın motivi Chebutykinin çıxışında iki dəfə görünür: bacıları ilə söhbətdə və Andrey ilə dialoqda. Hətta Andreyə getməyi, buradan uzaqlaşmağı tövsiyə etməsi də onun öz faciəsini dərindən dərk etməsinin təzahürüdür.

Lakin Çebutikinin fərqli cəhəti ondan ibarətdir ki, o, hətta bu faciəvi motivi sadə və adi dil formasına salır. Sadə danışıq konstruksiyaları, kəsilmiş cümlələr və yekun qeyd - "tamamilə vecinə deyil!" (13, 153) - Çebutıkinin tənhalıqla bağlı arqumentlərini faciə səviyyəsinə qaldırmır, pafos toxunuşu vermirlər. Həqiqətən ciddi, ağrılı olan şeyə dair emosional mülahizələrin bənzərsizliyi “Vanya əmi” tamaşasından doktor Astrovda da müşahidə olunur. O, öz təcrübəsindən bir faciəli hadisəni xatırladır: “Keçən çərşənbə mən Zasıpda bir qadını müalicə etdim – o öldü, onun da ölməsi mənim günahımdır” (13, 160).

“Vanya dayı” filmindən Astrov da xəstənin ölümündən danışır. Xəstənin həkim əlində ölməsi faktının özü də Çexov üçün açıq-aydın əhəmiyyətli idi. Həkimin, Hippokrat andı içmiş peşəkarın bir insanın həyatını xilas edə bilməməsi (hətta tibbin gücündə olmasa da) Çexov qəhrəmanları üçün uğursuzluq deməkdir. Lakin Astrov inanmır ki, o, bir həkim kimi heç nəyə qadir deyil. “Üç bacı”da Çexov bu tipi daha da dərinləşdirir və Çebutikin artıq hər şeyi unutduğunu deyir: “Onlar elə bilirlər ki, mən həkiməm, hər cür xəstəlikləri müalicə edə bilərəm, amma mən tam olaraq heç nə bilmirəm, hər şeyi unutmuşam. Bilirdim, heç nə xatırlamıram, qətiyyən heç nə” (13, 160).

Chebutykin, Astrov kimi, bacılar kimi, baş verənlərin böyük bir aldanma, səhv olduğunu, hər şeyin fərqli olduğunu hiss edir. O varlıq insanın yaratdığı illüziyaların, miflərin arasından keçdikcə faciəlidir. Bu, qismən bacıların niyə gedə bilmədiyi sualının cavabıdır. İllüziya maneələr, reallıqla illüziya əlaqələri, reallıqda indikini, gerçəkliyi görmək və qəbul edə bilməmək - Andreinin həyatını dəyişdirə bilməməsinin səbəbi və bacıların əyalət şəhərciyində qalması. Hər şey bir dairədə və dəyişməz olaraq gedir. “Heç kim heç nə bilmir” deyən Çebutıkindir (13, 162), Çexova yaxın bir fikri ifadə edir. Amma bunu sərxoş halda deyir və heç kim ona qulaq asmır. Və beləliklə, “Üç bacı” pyesi fəlsəfi pyes deyil, faciə deyil, sadəcə olaraq altyazıda göstərildiyi kimi “dörd pərdəli dram” kimi çıxır.

Chebutykin xarakterində, digər personajların personajlarında olduğu kimi, müxalifət aydın şəkildə təmsil olunur. reallıq(indiki) - xəyallar(gələcək). Reallıq darıxdırıcı və qaranlıqdır, amma o, gələcəyi də indikindən çox da fərqlənməyən təsəvvür edir: “Bir ildən sonra məni işdən çıxaracaqlar, yenidən bura gələcəyəm və həyatımı sizin ətrafınızda keçirəcəyəm. Təqaüdə çıxmağa cəmi bir ilim qalıb... Mən bura sənin yanına gəlib həyatımı kökündən dəyişəcəyəm. Mən o qədər sakit, yaxşı ... çox sevilən, layiqli olacağam ... "(13, 173). Çebutikin bu gələcəyin olub-olmayacağına şübhə etsə də: “Bilmirəm. Bəlkə bir ildən sonra qayıdacam. Şeytan yalnız bilsə də ... eynidir ... ”(13, 177).

Andrey Prozorova xas olan passivlik və süstlük Chebutykin xarakterində də müşahidə olunur. Onun daimi "eynidir" ifadəsi və "Tarara-bumbia ..." ifadəsi Chebutykin'in həyatını dəyişdirmək və gələcəyə təsir etmək üçün heç bir şey etməyəcəyini göstərir.

Ətalət və laqeydlik tamaşadakı bütün personajlara xas xüsusiyyətlərdir. Məhz buna görə də tədqiqatçılar “Üç bacı” pyesini Çexovun ən ümidsiz pyesi adlandırırlar, o zaman ki, son dəyişiklik ümidi də yox olur.

Həm də Chebutykin obrazı ilə pyesin konsepsiyasını başa düşmək üçün vacib olan unutma motivi, vaxt bağlıdır. Chebutykin təkcə təcrübəni, dərmanı deyil, daha vacib şeyləri də unudur. Maşa anasının Chebutykinanı sevib-sevmədiyini soruşduqda, cavab verdi: "Artıq bunu xatırlamıram." "Unutmaq" və "yadda qalmamaq" sözləri tez-tez Çebutikin tərəfindən tələffüz olunur və bu obrazın açarı olan zaman motivini qururlar.

Təsadüfi deyil ki, sınmış saatın təsviri-rəmzi onunla bağlıdır.

Tamaşanın sonunda tez-tez rast gəlinən “hər şey belə” ifadəsi artıq qəhrəmanın laqeydlik və yadlaşmaya səbəb olan ruhi yorğunluğundan açıq şəkildə xəbər verir. Duel və baronun mümkün ölümü ilə bağlı sakit söhbətlər (“... Bir baron artıq, bir az – fərqi varmı? Qoy fərqi!” – 13, 178), duel və döyüş xəbərlərinin sakit görüşü. Tuzenbaxın qətli (“Bəli .. ... belə bir hekayə ... Mən yoruldum, yorğunam, daha danışmaq istəmirəm ... Ancaq bunun əhəmiyyəti yoxdur! ”- 13, 187) , və bacıların göz yaşlarına ayrı bir baxış (“ Qoy ağlasınlar<...>Fərqi yoxdur! ”).

Nitq xarakterinin ikililiyi, həyata ciddi baxışların və komikliyin birləşməsi, oynaqlıq, zarafatlar, başqa insanı başa düşmək, kiməsə səmimi bağlılıq və vurğulanmış laqeydlik, təcridlik - ilk dəfə Çexovun “Üç” əsərində istifadə etdiyi bir texnikadır. Daha sonra "Albalı bağı" obrazlarını yaradanda parlaq şəkildə təcəssüm olunacaq bacılar.

Vershinin xarakter sistemində müxalifətin üzvüdür Moskva - əyalətlər Moskvanı təmsil edir. O, personajlara - mahal şəhərinin sakinlərinə qarşı çıxır.

Verşinin Prozorovlar ailəsi ilə ortaq cəhətləri çoxdur. O, həm anasını, həm də Verşinin batareya komandiri olan atasını yaxşı tanıyırdı. O, Prozorov bacılarını Moskvada yaşadıqları uşaqlıqda xatırlayır: “Yadımdadır - üç qız<...>Rəhmətlik atanız orada akkumulyator komandiri, mən də həmin briqadada zabit idim” (13, 126); “Ananı tanıyırdım” (13, 128).

Ona görə də xarakterlər sistemində Verşinin və Prozorov Moskvaya aidiyyəti əsasında birləşir, onlara qarşı deyillər. Tamaşanın sonunda Moskvanın əlçatmaz arzu, illüziya gələcəyə çevrildiyi üzə çıxanda müxalifət kənarlaşdırılır. Bundan əlavə, Vershinin Moskvaya deyil, başqa bir şəhərə gedir, bu da onun üçün bacıları ilə eyni keçmişə çevrilir.

Prozorov bacıları üçün Moskva bir xəyal, xoşbəxtlik və gözəl gələcəkdir. Onlar onunla əlaqəli hər şeyi bütləşdirir, Moskva küçələrinin adlarını məmnuniyyətlə xatırlayırlar: "Doğma şəhərimiz, biz orada doğulmuşuq ... Staraya Basmannaya küçəsində ..." (13, 127).

Verşinin üçün Moskva xüsusi heç nəyi təmsil etmir, başqa şəhərlərlə necə davranırsa, ona da elə yanaşır və əyalətlərə, sakit rayon həyatına olan sevgisindən bir neçə dəfə danışır. Moskvaya münasibətini bildirərək, o, bacılardan fərqli olaraq, kiçik bir şəhərin sakitliyinin güclü fəaliyyətə deyil, paytaxtın səs-küyünə qarşıdır:

“... Nemetskaya küçəsindən Qırmızı kazarmaya gedirdim. Orda yol boyu tutqun bir körpü var, körpünün altında su xışıltılı keçir. Tənha insan ürəyində kədərlənir. (Pauza.) Və burada nə geniş, nə zəngin çay! Möhtəşəm çay!" (13, 128).

“... Burada belə sağlam, yaxşı, slavyan iqlimi var. Meşə, çay ... və burada da ağcaqayınlar. Sevimli, təvazökar ağcaqayınlar, mən onları başqa ağaclardan daha çox sevirəm. Burada yaşamaq yaxşıdır” (13, 128).

Qəhrəmanların mərkəzə, əyalətə ziddiyyətli münasibəti belə yaranır ki, bu münasibətdə müəllifin özünün də bu problemlə bağlı fikirlərini izləmək olar. Mərkəz, paytaxt mənəvi, mədəniyyət mərkəzidir. Bu, fəaliyyət üçün, yaradıcı potensialını reallaşdırmaq üçün bir fürsətdir. Mərkəzin bu anlayışına isə əyalət həyatının cansıxıcılığı, rutinliyi, sönükliyi qarşı çıxır. Bacılar üçün Moskva, təbii ki, məhz belə müxalifət mövqeyindən görünür.

Bu müxalifətə Çexovun bir çox əsərlərində rast gəlmək olar, nəinki pyeslərdə. Qəhrəmanlar cansıxıcılıqdan və həyatın yeknəsəkliyindən canını qurtarıb böyük şəhərlərə, mərkəzə, paytaxta can atırlar. Verşinin üçün Moskva boş şeydir, problemlərdir. O, Moskvanı mənəvi, mədəniyyət mərkəzi kimi demir. O, əyalətin ruhuna, sülhə, tarazlığa, sükuta, ağcaqayınlara, təbiətə daha yaxındır.

Belə bir mənzərəyə artıq “paytaxt”ı təcəssüm etdirən Serebryakovlar ailəsinin kəndə avaralıq, avaralıq, tənbəllik ruhunu gətirdiyi “Vanya dayı” tamaşasında rast gəlinib. Sonya, Astrov, Voinitsky ilə təmsil olunan "Vanya əmi" də əyalət əmək, daimi özünü inkar, fədakarlıq, yorğunluq, məsuliyyətdir. Vilayətə və mərkəzə bənzər birmənalı olmayan baxış müəllifə xas idi. Şəhəri bəyənmədi və ona can atdı, əyalət Taqanroqu haqqında mənfi danışdı - lakin Melekhovoya can atdı.

Vershinin gələcək, işləmək ehtiyacı və xoşbəxtliyə necə nail olmaq barədə iddialı monoloqlar təqdim edir. Tamaşada bu monoloqların pafosu qəhrəmanların son replikaları ilə lentə alınsa da, bu qəhrəmanın rezonatora, müəllif ideyalarının dirijoruna, pyesin isə didaktik dramaturgiyaya çevrilməsinə imkan vermir. Verşinin bu açıqlamaları müxalifəti ortaya qoyur reallıq - gələcək, xəyal.

“Verşinin....İki, üç yüz ildən sonra yer üzündə həyat ağlasığmaz dərəcədə gözəl və heyrətamiz olacaq. İnsana belə bir həyat lazımdır və əgər o hələ yoxdursa, onu qabaqcadan görməli, gözləməli, xəyal etməli, buna hazırlaşmalıdır, bunun üçün babasının, atasının görüb bildiyindən daha çox görməli, bilməlidir...

İrina. Doğrudan da, bütün bunlar yazılmalı idi...” (13, 131-132).

“Verşinin....Xoşbəxtlik bizdə yoxdur və yoxdur, biz ancaq onu arzulayırıq.

Tüzenbax. Şirniyyatlar haradadır? ” (13, 149).

Bu xüsusiyyətlər sonradan əbədi tələbə, ömrünü gələcək haqqında danışmağa sərf edən, lakin buna nail olmaq üçün heç nə etməyən, həqarətlə rəftar oluna bilən komik obraz olan Petya Trofimov (“Albalı bağı”) obrazının bir hissəsinə çevriləcəkdi. , ironik, amma heç də ciddi deyil ... Vershinin daha faciəli bir xarakterdir, çünki iddialı ifadələrə və xəyallara əlavə olaraq, onun başqa xüsusiyyətləri də var: ailə, Maşa üçün məsuliyyət, öz çatışmazlıqlarını dərk etmək, reallıqdan narazılıq.

Amma Verşinini də baş qəhrəman adlandırmaq olmaz. Bu, bəzi mərkəzi mövzu və motivlərin mahiyyətini açmağa xidmət edən köməkçi xarakterdir.

Tamaşada epizodik olsa da, mühüm personaj dayə Anfisadır. Bu obrazın ipləri “Vanya dayı” tamaşasından dayə Marinadan götürülüb. Xeyirxahlıq, mərhəmət, həlimlik, anlamaq, dinləmək, başqalarının qayğısına qalmaq, adət-ənənələri dəstəkləmək kimi xüsusiyyətlər onunla əlaqələndirilir. Dayə evin, ailənin keşikçisi kimi çıxış edir. Prozorovlar ailəsində dayə Vanya əmidəki kimi evin mühafizəçisidir. Prozorovların birdən çox nəslini böyütdü, bacıları öz övladları kimi böyüdü. Onlar onun yeganə ailəsidir. Ancaq Nataşa evdə görünən, dayə ilə qulluqçu kimi davrandığı anda ailə dağılır, bacılar üçün isə o, ailənin tam üzvüdür. Bacıların evdə öz hüquqlarını müdafiə edə bilməməsi, dayənin evi tərk etməsi, bacıların isə heç nəyi dəyişə bilməməsi ailənin dağılmasının qaçılmazlığından, qəhrəmanların hadisələrin gedişatına təsir edə bilməməsindən xəbər verir.

Dayə Anfisa obrazı bir çox cəhətdən Marina obrazı ilə kəsişir (“Vanya əmi”). Amma bu personaj “Üç bacı”da yeni tərzdə işıqlandırılıb. Anfisanın çıxışında ünvanları görürük: atam, atam Ferapont Spiridonych, əziz, uşaq, Arinushka, ana, Olyushka. Anfisa nadir hallarda səhnəyə çıxır, lakonik çıxışı onun fərqləndirici xüsusiyyətidir. Onun çıxışında Çexovun yaradıcılığı üçün əsas olan söz-simvollar da var. çay, piroq: “Bu tərəfə atam<...>Zemstvo Şurasından, Protopopovdan, Mixail İvanoviçdən ... Piroq ”(13, 129); “Maşa, çay ye, ana” (13, 148).

Müxalifət keçmiş - gələcək Anfisa obrazında da var. Ancaq hər kəs üçün indiki keçmişdən daha pisdirsə və gələcək xəyallar, ən yaxşısına ümidlər, reallığı dəyişdirməkdirsə, Anfisa indiki ilə kifayətlənir, gələcək isə qorxuludur. O, dəyişikliyə ehtiyacı olmayan yeganə xarakterdir. Və həyatında baş verən dəyişikliklərdən razı qalan yeganə şəxsdir: “Və bala, mən burada yaşayıram! Burada yaşayıram! Dövlətə məxsus bir mənzildə gimnaziyada qızıl, Olyushka ilə birlikdə - Rəbb qocalığında təyin etdi. Mən günahkar doğulanda belə yaşamadım<...>Gecələr oyanıram və - Ya Rəbb, Allahın Anası, məndən daha xoşbəxt insan yoxdur! ” (13, 183).

Onun çıxışında ilk olaraq müxalifət görünür iş, iş - əməyin mükafatı kimi sülh... "Vanya əmi"də bu müxalifət idi, lakin Sonya xarakterində ("biz istirahət edəcəyik" mövzusunda son monoloq). Anfisa üçün “Üç bacı” tamaşasında “almazlı səma” reallığa çevrilib.

“Vanya dayı”da Sonya sülh arzusundadır. Çexov “Üç bacı” əsərində bu arzusunu ömrü boyu işləyən, özü üçün yaşamayan, bir neçə nəsil yetişdirən, onun xoşbəxtliyini, yəni sülhünü gözləyən səksən iki yaşlı qadın obrazında həyata keçirdi.

Bəlkə də bu qəhrəman tamaşada qoyulan bütün suallara müəyyən qədər cavab verir.

Həyat sülhə doğru hərəkatdır, gündəlik işlərlə, özünü inkar etməklə, daim fədakarlıqla, yorğunluğu aradan qaldırmaqla, kiçik əməllərlə yaxınlaşan, ancaq uzaq nəsilləri bunu görəcək gələcək üçün çalışmaqdır. Sülh əziyyətin yeganə mükafatı ola bilər.

İkilik və ziddiyyətli qiymətləndirmələr, çoxlu ziddiyyətlər, əsas mövzular, obrazlar və motivlər vasitəsilə personajların açıqlanması – bunlar dramaturq Çexovun bədii metodunun yalnız “Vanya əmi”də – Çexovun zirvə pyesində təsvir olunan əsas xüsusiyyətləridir. onun son formalaşması.

Qeydlər (redaktə)

A.P.Çexov Tam əsərlər və məktublar: 30 cilddə.Əsərləri // Qeydlər. T. 13.S. 443. (Aşağıda sitat gətirilərkən cild və səhifə nömrəsi göstəriləcəkdir.)

Mirey Boris.Çexov və 1880-ci illərin nəsli. Cit. kitaba görə: Ədəbi irs // Çexov və dünya ədəbiyyatı. 100-cü cild, 1-ci hissə, səh.58.

Anton Pavloviç Çexov məşhur rus yazıçısı və dramaturqu, həm də həkimdir. O, bütün ömrünü böyük uğurla teatrlarda tamaşaya qoyulan və tamaşaya qoyulan əsərlər yazmağa həsr edib. Bu günə qədər bu məşhur soyadı eşitməyən adam tapmaq olmaz. Məqalədə “Üç bacı” tamaşası təqdim olunur (xülasə).

Fəaliyyət bir

Aksiya Andrey Prozorovun evində başlayır. Hava isti və günəşlidir. Hamı onun bacılarından birini qeyd etməyə toplaşdı. Ancaq evdəki əhval-ruhiyyə heç də bayram deyil: atalarının ölümünü xatırlayırlar. Ölümündən bir il keçdi, amma Prozorovlar bu günü ən xırda detallarına qədər xatırlayırlar. O vaxt hava çox soyuq idi, may ayında qar yağırdı. Ata general olduğu üçün bütün şərəflə dəfn edildi.

On bir il əvvəl bütün ailə Moskvadan bu əyalət şəhərciyinə köçdü və orada hərtərəfli məskunlaşdı. Bununla belə, bacılar paytaxta qayıtmaq ümidlərini itirmir və bütün düşüncələri bununla bağlıdır. "Üç bacı" kitabının xülasəsini oxuduqdan sonra, şübhəsiz ki, orijinalı ilə tanış olmaq istəyəcəksiniz.

Bacılar

Bu vaxt evdə süfrə düzülür, hamı bu şəhərdə yerləşmiş zabitləri gözləyir. Bütün ailə üzvləri tamamilə fərqli əhval-ruhiyyədədirlər. İrina özünü ağ quş kimi hiss edir, onun ruhu yaxşı və sakitdir. Maşa fikirlərində uzaqlarda uçur və sakitcə bir melodiya fit çalır. Olqa, əksinə, yorğunluqdan boğulur, baş ağrısı və gimnaziyadakı işdən narazılıq onu təqib edir, üstəlik, sevimli atasının xatirələrinə tamamilə hopub. Bacıları bir şey birləşdirir - bu əyalət şəhərini tərk edib Moskvaya köçmək arzusu.

Qonaqlar

Evdə də üç kişi var. Chebutykin hərbi hissədə həkimdir, gəncliyində Prozorovların indi mərhum anasını ehtirasla sevirdi. Onun təxminən altmış yaşı var. Tuzenbax həyatında bir gün belə işləməmiş baron və leytenantdır. Adam hamıya deyir ki, soyadı alman olsa da, əslində rusdur, pravoslav inancı var. Solyony qərargah kapitanıdır, özünü çox kobud aparmağa öyrəşmiş azğın adamdır. Bu necə insandır, xülasəmizi oxuyaraq öyrənəcəksiniz.

Üç bacı tamam başqa qızlardır. İrina nə qədər işləmək istədiyindən danışır. O inanır ki, iş - İrinanın anlayışına görə, günortaya qədər yalnız yatdığını edən, sonra bütün günü çay içən qızdansa at olmaq daha yaxşıdır. Tüzenbax da bu düşüncələrə qoşulur. O, qulluqçuların onun üçün hər şeyi etdiyi və onu hər şeydən qoruduğu uşaqlığını xatırlayır.Baron deyir ki, hamının işləyəcəyi vaxt gəlir. Ki, bu dalğa cəmiyyətdən tənbəllik və cansıxıcılıq ləkəsini yuyub aparacaq. Chebutykin, belə çıxır ki, heç işləməyib. Qəzetlərdən başqa heç nə oxumurdu. Özü də öz-özünə deyir ki, məsələn, Dobrolyubovun adını bilir, amma kim olduğunu və özünü necə fərqləndirdiyini - eşitmədi. Başqa sözlə desək, əməyin nə olduğu barədə heç təsəvvürü belə olmayan insanlar söhbətdə iştirak edirlər. Bu sözlərin əsl mənası nədir, sizə A.P.Çexova göstəriləcək - fəlsəfi məna ilə dolu bir əsər.

Çebutikin bir müddət yola düşüb yenidən gümüş samovarla qayıdır. Onu İrinaya ad günü hədiyyəsi kimi təqdim edir. Bacılar nəfəsini kəsərək kişini pul atmaqda ittiham edirlər. Chebutykinin xülasəsi ətraflı təsvir edilə bilməz. Əbəs yerə Anton Çexov “Üç bacı” əsərini özünün ən yaxşı əsərlərindən biri adlandırmır. Oxucu onunla daha ətraflı tanış olmalıdır.

Podpolkovnik Verşinin görünür, o, gələn zabitlər şirkətinin komandiridir. Prozorovların evinin astanasını keçən kimi dərhal onun da iki qızı olduğunu deməyə başlayır. Arvad ağlını itirib və onun diqqətini cəlb etmək üçün vaxtaşırı intihara cəhd edir.

Bundan əlavə, Verşinin Prozorovların atası ilə eyni batareyada xidmət etdiyi ortaya çıxdı. Söhbət zamanı məlum olur ki, polkovnik-leytenant Moskvadandır. Ona maraq yenilənmiş güclə alovlanır. Kişi bu əyalət şəhərinə, təbiətinə heyrandır, bacıları isə ona biganədirlər. Onlara Moskva lazımdır.

Qardaş

Divarın arxasından skripka səsi eşidilir. Bunu qızların qardaşı Andrey oynayır. O, ümumiyyətlə geyinməyi bilməyən gənc xanım Nataşa sonsuz aşiqdir. Andrey qonaqları çox sevmir və Verşişinlə qısa söhbət zamanı atasının onlara və bacılarına zülm etdiyindən şikayətlənir. Ölümündən sonra kişi müəyyən bir azadlıq hiss etdi və tədricən kökəlməyə başladı. Həmçinin məlum olur ki, bütün Prozorovlar ailəsi bir neçə xarici dil bilir, lakin bu dillər həyatda onlara heç vaxt faydalı olmayıb. Andrey gileylənir ki, onlar həddən artıq çox şey bilirlər və bütün bunlar onların kiçik şəhərində heç vaxt işə yaramayacaq. Prozorov Moskvada professor olmaq arzusundadır. Sonra nə oldu? Xülasəni oxuyaraq bu barədə məlumat əldə edəcəksiniz. Çexovun Üç bacısı həyatın mənası haqqında düşünməyə vadar edən tamaşadır.

Maşanın işlədiyi gimnaziyanın müəllimi, həm də onun həyat yoldaşı olan Kulygin görünür. O, İrinanı təbrik edir və ona işlədiyi müəssisə haqqında kitab verir. Məlum olub ki, Kulıgin bu kitabı ona əvvəllər vermişdi, ona görə də hədiyyə Verşinin əlinə təhlükəsiz keçir. Kulygin həyat yoldaşını bütün qəlbi ilə sevir və o, ona biganədir. Maşa erkən evləndi və ona elə gəldi ki, əri dünyanın ən ağıllı adamıdır. İndi də ondan bezmişdi.

Tuzenbach, göründüyü kimi, İrinanı çox sevir. O, hələ çox gəncdir, hətta otuz yaşı da yoxdur. İrina ona gizli qarşılıqlı münasibətlə cavab verir. Qız hələ real həyatı görmədiyini, valideynlərinin real işə xor baxan insanlar olduğunu deyir. Çexov bu sözlərlə nə demək istəyirdi? Bu barədə sizə "Üç bacı" (əsərlərin xülasəsi məqalədə təqdim olunur) məlumat verəcəkdir.

Nataşa

Andreyin sevimlisi Nataşa peyda olur. O, absurd geyinib: yaşıl kəmərlə. Bacılar onun pis zövqünə eyham vururlar, amma o, nə olduğunu başa düşmür. Sevgililər təqaüdə çıxır və Andrey Nataşa evlilik təklif edir. Bu romantik qeyddə birinci hissə bitir (xülasə). Üç bacı dörd pərdədən ibarət tamaşadır. Buna görə də daha da irəli gedirik.

İkinci hərəkət

Bu hissə sürüşkən bədbinlik notları ilə seçilir. Birinci pərdədə təsvir olunan hadisələrdən sonra bir müddət keçir. Nataşa və Andrey artıq evlidirlər, onların Bobik adlı bir oğlu var. Qadın tədricən bütün evi yığışdırmağa başlayır.

İrina teleqraf ofisinə işə gedir. İşdən evə yorğun və öz həyatından narazı gəlir. Tuzenbach onu şadlandırmaq üçün hər cür cəhd edir, işdən onunla görüşür və evinə müşayiət edir. Andrey işindən getdikcə daha çox məyus olur. O, zemstvo katibi olmağı xoşlamır. İnsan öz taleyini elmi fəaliyyətdə görür. Prozorov özünü qərib kimi hiss edir, arvadının onu başa düşmədiyini, bacılarının isə ona gülə bildiyini deyir. Verşinin bütün bunlardan həzz alan Maşaya diqqət əlamətləri göstərməyə başlayır. O, ərindən, Verşinin də öz növbəsində Maşaya arvadından şikayət edir. Tamaşanın bütün təfərrüatları xülasə ilə ələ keçirilə bilməz. Çexovun “Üç bacı” əsəri klassik ədəbiyyatın parlaq nümunəsidir, orijinalda oxumağa layiqdir.

Bir axşam evdə xoşbəxtlik mövzusu da daxil olmaqla, bir neçə yüz ildən sonra nə baş verəcəyi haqqında söhbət gəlir. Belə çıxır ki, hər kəs bu məfhumda öz mənasını qoyur. Maşa xoşbəxtliyi imanda görür, hər şeyin mənası olduğuna inanır. Tüzenbax artıq xoşbəxtdir. Verşinin deyir ki, bu anlayış yoxdur, dayanmadan işləmək lazımdır. Onun fikrincə, yalnız gələcək nəsillər xoşbəxt olacaq. Bu söhbətin bütün mənasını başa düşmək üçün Çexovun “Üç bacı” əsərini xülasə şəklində oxumaqla məhdudlaşmayın.

Bu axşam bayram gözlənilir, mummerlər gözləyir. Ancaq Nataşa deyir ki, Bobik xəstədir və hamı yavaş-yavaş ayrılır. Solyony İrina ilə tək qarşılaşır və ona hisslərini etiraf edir. Bununla belə, qız soyuq və əlçatmazdır. Solyony heç nə ilə gedir. Protopopov gəlir və Nataşanı kirşə sürməyə çağırır, o, razılaşır. Onların romantikası var.

Üçüncü hərəkət

Tamamilə fərqli bir əhval-ruhiyyə hökm sürür və vəziyyət qızışır. Hər şey şəhərdə yanğınla başlayır. Bacılar hər kəsə kömək etməyə və zərər çəkmiş insanları öz evlərinə yerləşdirməyə çalışırlar. Yanğın qurbanları üçün əşyalar da yığırlar. Bir sözlə, Prozorovlar ailəsi başqalarının dərdinə biganə qalmır. Ancaq bütün bunlar Nataşanın xoşuna gəlmir. O, bacıları hər cür sıxışdırır və bunu uşaqlara qayğı göstərməklə ört-basdır edir. Bu vaxta qədər onun və Andreyin artıq iki övladı var, bir qızı Sofochka dünyaya gəlir. Nataşa evin yad adamlarla dolu olmasından narazıdır.

Dördüncü fəaliyyət (xülasə)

Üç bacı bu vəziyyətdən çıxış yolu tapır. Son hissə vida ilə başlayır: zabitlər şəhəri tərk edirlər. Tuzenbach İrinanı evlənməyə dəvət edir və o, razılaşır, lakin bu, gerçəkləşmir. Salti Baronu duelə çağırır və onu öldürür. Verşinin Maşa ilə vidalaşır və həm də batareyasını götürüb gedir. Olqa indi gimnaziyanın direktoru işləyir və valideynlərinin evində yaşamır. İrina bu şəhəri tərk edib məktəbdə müəllim işləməyə hazırlaşır. Nataşa evin xanımı olaraq qalır.

Xülasəni təkrarladıq. Üç bacı xoşbəxtlik axtarmaq üçün ata-ana evini tərk edir.