Hvad er meningen med afslutningen af \u200b\u200bromanen "Fædre og sønner"? Hvad er meningen med afslutningen af \u200b\u200bromanen "Fædre og sønner"? Betydningen af \u200b\u200bslutningen af \u200b\u200bromanen er fædre og børn.

Resumé af "Fathers and Sons" - en roman skrevet af Ivan Sergeyevich Turgenev i 1862, som du har brug for, hvis du hurtigt har brug for at blive bekendt med handlingen til eksamen. Det kan også bruges af mennesker, der bare vil stifte bekendtskab med oprettelsen af \u200b\u200bden store klassiker uden at bruge en masse tid på det. Så, Turgenev, "fædre og sønner": et resumé, ikke opdelt i kapitler.

Begyndelsen på romanen

I den første scene venter Nikolai Petrovich Kirsanov, en middelaldrende jordsejer, på ankomsten af \u200b\u200bsin søn Arkady, der for nylig er uddannet fra universitetet, i kroen. Kirsanov opvokste sin søn alene, da Arkadys mor døde, da han stadig var meget ung. Arkady ankommer, men han er ikke alene. Med ham var en ledsager - en slank høj ung mand, der præsenterede sig selv som Yevgeny Vasilyevich Bazarov. Han beslutter at blive hos Kirsanovs og blive et stykke tid.

Lidt om Turgenev

Distraheret, lad os sige, at dette er en ret fascinerende bog - "Fædre og sønner". Turgenev (et resume af dette, desværre ikke vil afspejle) var en vidunderlig forfatter. Takket være hans arbejde blev der rejst vigtige problemer, der stadig er relevante.

Vigtigste konflikt

Så vi fortsætter med at skabe et kort resumé af "Fædre og sønner" - en bog, der er blevet elsket for mange. Først klæbte forholdet mellem far og søn ikke sammen, især da Arkady blev generet af Fenichka, samboeren til faderen, der havde et barn fra ham. Arkady henvendte sig til Nikolai Petrovich nedladende, og dette var ubehageligt for hans far. Hjemme mødes vores helte Pavel Petrovich - onkel Arkady. Forholdet mellem Bazarov og Pavel Petrovich fungerede ikke. Lige næste morgen havde de en krangel. Bazarov, en velkendt nihilist, hævder, at kemi er vigtigere end kunst. Han er for bunden og er endda stolt over, at han ikke har nogen "kunstnerisk betydning". Kirsanova irriterer Bazarov, og han angriber ham med kritik af nihilisme - det, der findes i "tomheden". Imidlertid tæller fjenden dygtigt ham. Nikolai Petrovich forsikrer sig selv om, at de, de gamle mennesker, simpelthen står bag tiderne og ikke forstår de unges synspunkter.

Tur til byen

Venner mødes i provinsbyen, hvor de gik næste dag med skønheden Odintsova. Bazarov begyndte at have en stor interesse for hende, omend kynisk. Men så opslukker en virkelig romantisk følelse ham. Han plejede ikke at kende ham i sig selv. Odintsova afviser imidlertid hans frieri, og Bazarov beslutter at gå til sin far og mor. De har ikke en sjæl i ham, men snart beslutter han sig for at vende tilbage til Kirsanovs, fordi hans forældre var for kede.

Bazarovs død

Ankommer til godset mødes Bazarov ved et uheld med Fenichka og kysser hende. I betragtning af dette er Pavel Petrovich dybt fornærmet, fordi Fenechka minder ham om sin første kærlighed. Mænd skyder, Bazarov skader Kirsanov, men hjælper ham straks som læge. Han bryder med Arkady, fordi han føler sig en fremmed i denne familie. Eugene går til sine forældre og får snart en dødelig blodforgiftning efter at have åbnet liget af en tyfuspatient.

Finalen af \u200b\u200bromanen

Nu har alle deres eget liv - Arkady rejser boet, og hans far bor i Dresden med sin unge kone. Og kun to gamle mænd - hans forældre - kommer til Bazarovs grav for at sørge over den for tidligt bortkomne søn.

Hvorfor dør Bazarov? Hvad er meningen med afslutningen af \u200b\u200bTurgenevs roman "Fædre og sønner"?

Helt ærligt, jeg havde aldrig set Bazarov.

Jeg ved ikke hvorfor - selv i skolen var der en slags fjendtlighed.

Men Anna Odintsova, tværtimod, vækkede min sympati.

Vender tilbage til Bazarov, dør han af blodforgiftning, fra tyfus.

Desuden forstår hver læser på sin egen måde citat; Bazarovquots død.

Bazarovs død er meget symbolsk, fordi selv han indrømmede før sin død, at Rusland ikke har brug for ham i øjeblikket.

Da Bazarov øvede på liget af en tyfuspatient, såret han fingeren og fik en blodforgiftning. Efter et par dage informerer han sin far om, at hans dage er nummereret.

Ifølge kritikeren Dobrolyubov dør Bazarov, fordi hans bemærkelsesværdige talent ikke har nogen steder at vende sig om, bruge hans styrke, og derfor valgte forfatteren død for helten på grund af en smule injektion med en inficeret nål.

På den anden side er det den nærende ende af livet, der tillader en person at åbne sig fuldt ud, for at vise sig som han virkelig er. Og det viste sig, at Bazarov ikke kun var en nihilist, der benægtede alt og enhver, men også subtil følsom, en tænkende person, ikke fremmed for høje følelser. Lad os huske hans farvel til Lyubov Odintsova, hvor meget kærlighed, ømhed, rysten foran hans elskede kvinde er i ham. Dette er ikke Bazarov, der i begyndelsen af \u200b\u200bromanen talte om Odintsova:

Dette er en lyriker, en romantiker, som det viste sig at han skjulte høje følelser under dekke af nihilisme.

Ved første øjekast, døden af \u200b\u200bhovedpersonen i romanen Fathers and Sons; Det ligner en uheldig ulykke, en læge er skødesløs, men i virkeligheden er det dybt symbolsk. Bazarov i romanen er en ny mand, der benægter alt gammelt, en nihilist, der ikke tager noget for givet, en fan af videnskab og en kyniker. Videnskab kan ikke redde Bazarov, der ligner et hån mod Bazarovs idealer; lægen selv kan ikke helbrede sig selv. Den kynlighed, som Bazarov er bekendt med, smelter på en eller anden måde under sygdommens pres og ikke vises, men uden tvivl oplevede oplevelser. Han bliver endda romantisk og skifter i ansigtet til døden. Bazarova bekymrer sig nu kun for en ting - hvordan man dør uden at miste ansigt. Dræbning af Bazarov Turgenev viste nytten ved denne bevægelse, nihilisme, viste, at tiden for forandring ikke er kommet endnu, og uanset hvor stærk disse mennesker er individuelt, er de alene, og derfor kan de ikke blive en afgørende kraft, der virkelig kan ændre noget i livet.

Bazarov dør af tyfus, og hans død er meget symbolsk, de, der benægter alt, kan ikke være nyttige i denne verden. Bazarov, der afviser eksisterende værdier, er overflødig i denne verden, og livet selv afviser den. Ellers hvad ville Bazarov være blevet, hvis forfatteren havde efterladt ham i live.

Jeg ser på afslutningen af \u200b\u200bromanen Fathers and Sons; på en lidt anden måde. Betydningen af \u200b\u200bafslutningen ligger i hovedkonflikten, og konflikten er skjult. Det består i det faktum, at mennesket sætter sig selv i Guds sted ... Nej! Han ville blive Gud! Men dette er umuligt! En person vil aldrig være i stand til at herske over verden og vil aldrig blive universets centrum, vil aldrig være Mesteren i værkstedet (verden), da dette sted længe har været besat. For mig ordet workshop i romanen er en allegori. Bazarov tror ikke, at der er Gud, og dette er den største nihilisme!

Helten har afgørende ord, og de siger meget. Han siger, fordi han mener, at da det ikke er muligt at se Herren, så eksisterer han ikke! Men dette er ikke sandt.

Hvis pludselig; for at indikere betydningen af \u200b\u200bfinalen, blev hovedpersonen straffet. Der er ganske citat, højlydt, det er Guds straf!

Men jeg gentager, at dette bare er min mening, der kan virke mærkelig for nogen.

I mere end et halvt århundrede er dette spørgsmål opstået for alle, der læser et værk og ønsker at forstå forfatterens intention, hans holdning til karaktererne. Til at begynde med var dette samtiden til forfatteren, der, som det syntes, var den nemmeste at gøre, simpelthen ved at spørge: Hvorfor en sådan ende? De spurgte, men ikke alle kunne forstå svaret: alle har deres eget verdensbillede, som er så svært at ændre.

Det ser ud til, at der allerede er skrevet om citat, overflødig folkekvot; hvad andet kan der siges? Men Turgenev overvejede nye nuancer - nihilisme. Og det er præcis, hvad jeg prøvede at henlede opmærksomheden på offentligheden.

Drivkraften til at skrive romanen var tankerne om skrøbeligheden i alt, hvad der opstod efter at han lærte om omstændighederne ved en ung lægers død. Det vil sige, i begyndelsen blev finalen dannet, og kun hele grunden blev bygget på nm. Vi kan sige, at betydningen af \u200b\u200bromanen er i de sidste scener.

Bazarovs død var således forudbestemt på forhånd, og var under alle omstændigheder ikke en overraskelse for forfatteren selv, som det blev drøftet i kritiske artikler senere. Sig, ville ikke have hans død, elskede helten, men hvordan skulle han være under sådanne livsbetingelser? - samfundet er ikke klar til at acceptere. Vejledt af disse citater; kreativitetsundersøgelser; skrev essays i skoler om citat, billedkvot ;. Ideer var ikke tiden til at komme til live, jorden er ikke forberedt.

Vi må huske, hvad Turgenevs holdning var til de revolutionære samfundsforandringer, der altid bringer uundgåelig vold og ødelæggelse såvel som hans syn på menneskets forhold til naturen. Det ser altså ud til, hvilken helt er tættere på forfatteren selv? Men gennem romanen ser vi en indsats for ikke at være på nogen side: objektivitet - dette er forfatterens holdning. Men beklagelse fremgår tydeligt af, at det er absolut umuligt at forene hverken fædre eller børn, før sidstnævnte selv bliver fathersquot ;.

Solen strømmer, solen skifter. Og så snart disse ændringer begyndte at finde sted i Bazarov - udgang fra status som Children, romanen er forbi. Men hvordan! Dette er det bedste sted i romanen, helten er fuldt ud afsløret, og du kan se, at intet menneske viser sig at være fremmed for ham. Ligegyldigt hvor dybt placeret, og derudover frigives kærlighed og romantik ikke med magt - de vil alligevel bryde ud.

Ikke desto mindre opgiver han ikke sine idealer, og vi forstår, at han vil leve længere, kampen vil begynde inden i ham, når nihilisme og spiritualitet vil prøve at sejre. Og dette plot er allerede en anden roman.

Derfor kunne kun død blive en hindring for disse ændringer. Men så dør han fysisk, dør han ikke åndeligt.

At dømme overfladisk, uden at dykke ned i essensen af \u200b\u200bromanen af \u200b\u200bI. Turgenev, Fathers and Sons, dør Bazarov af tyfus på grund af hans skødesløshed. Men hans død er symbolsk, forfatteren kunne ikke efterlade en sådan helt i live. Bazarov påtog sig for meget og utænkeligt ansvar; han besluttede, at en mand kunne være i solen og spillede for meget rolle i det materielle liv. Kærlighed, kunst, i hans sind, var intet. Derfor besluttede forfatteren at gøre sådan en tragisk afslutning.

Men rørende kærlighed vækkede oprør i sjælen til Bazarov, en voldelig modsigelse. Til sidst indså han, at der er højere følelser.

Evgeny Bazarov er en mand med progressive synspunkter, en nihilist. Imidlertid er tiden endnu ikke inde til, at hans tanker kan realiseres. Nihilisme med sine destruktive begreber var fremmed for Rusland, så forfatteren har intet andet valg end at sige ”dræbe”; din helt. Men før døden finder en ny vurdering af værdier sted: han forstår prisen på kærlighed, bliver mere romantisk ( sprænge levestedslysene ud;). Og de sidste afsnit af værket taler netop om naturens magt over mennesket. Uanset hvilket oprørskt hjerte der ligger i graven, vil blomster og fugle stadig synge over den. Naturen er evig, men mennesket er det ikke. Så alle synspunkterne fra Bazarov er ikke rigtige. Naturen er imidlertid ikke et værksted for mennesker, som Bazarov troede, og mennesket er en bug i lyset af en omfattende natur. Dette er meningen med slutningen.

For at besvare dette spørgsmål husker vi, hvilken definition Turgenev gav sin helt. I Turgenevs terminologi, og han skrev om dette mere end én gang, er nihilisten lige så revolutionerende.

Bazarovs tragiske afslutning skyldes forfatterens syn på revolutionærer og den revolutionære bevægelse i Rusland. Disse ord ytret i en samtale med en ven af \u200b\u200bTurgenev af historikeren og publicisten Stasyulevich, er meget velegnede til Bazarov:

Alle revolutionære for Turgenev er ødelagte, mentalt syge mennesker. På et bestemt tidsrum går de ind i den historiske scene og efter at have udfyldt den rolle, der er tildelt dem, forlader den det og forlader hverken studerende eller tilhængere.

Romanens epilog. Tragiske og satiriske motiver. Lyden af \u200b\u200bden sidste litterære kritiker A.M. Garkavi definerede det som en "elegy, der forvandles til et requiem." Elegance noter begynder at lyde allerede i beskrivelsen af \u200b\u200bnaturen. Siden Bazarovs liv er gået, er lidenskaben i romanen faldet, den lumre sommer er blevet erstattet af et frostigt vinterlandskab: ”Det var en hvid vinter med en voldsom stilhed af skyfri frost…” I løbet af denne tid skete der meget, som altid i livet, trist sameksistens med glæde. Arkady blev endelig tæt med sin far, og deres bryllupper fandt sted samme dag. Fenechka tog endelig sin retmæssige plads i huset, Mitya blev officielt anerkendt som søn af Nikolai Petrovich og bror til Arkady. I romanen fremhæves den eventuelle side igen af \u200b\u200ben navneændring. Kona til Nikolai Petrovich bliver nu behandlet respektfuldt af "Fedosya Nikolaevna." Kirsanovs 'ejendom mistede sandsynligvis det ironiske navn "Bobovy Khutor". Men forfatteren genoptager ikke historien fra denne glade begivenhed. Galamiddagen blev afholdt syv dage efter brylluppet. Efter Odintsova skynder sig Pavel Petrovich at forlade den fredelige hjemmekreds, hvor resten er "i det væsentlige meget gode." Der foregår pinlige taler, der foretages opkald om at vende tilbage så hurtigt som muligt. Men alle syv af de tilstedeværende føler, at de skiller sig for evigt. Sig ikke engang Pavel Petrovich "engelsk hale" "Farvel" - han kunne ikke være tilfreds med de andres lykke, ligesom Lezhnev og Rudin ikke kunne bo sammen. Og som i Rudins finale stiger et glas for de fraværende. ”Til minde om Bazarov,” hviskede Katya i sin mands øre.<…>. Arkady svarede ved at ryste hånden hårdt, men turde ikke højlydt foreslå denne skål. " Med ekstraordinær delikatitet indså Katya, at hendes mand i dette øjeblik tænkte på en anden person, der aldrig ville vende tilbage. Og på samme tid gætte hun feministisk og forbløffende, at det ville være smertefuldt for Pavel Petrovich at høre hans navn.

Forfatteren påtager sig den mission, som sædvanligvis for en forfatter er, at fortælle om heltenes fremtid i en associativ-logisk forbindelse. Faktisk har vi en antilogic. Efter historien om to glade kærlighedsægteskaber rapporteres det, hvordan Anna Sergeyevna giftede sig ”overbevist” med en mand ”kold som is”. Forfatterens konklusion lyder ironisk: ”... Måske overlever de<…> at elske. " Ikke uden grund rapporteres straks i følgende sætning døden af \u200b\u200ben ufrugtbar og ubrugelig tante "glemt på dødsdagen". Måske venter Anna Sergeyevna nu på en lignende skæbne. Forfatterens look vender tilbage til Kirsanovs ægte lykke - børn vil blive født og vokse op, økonomien vil være på deres fødder. Fenechka formåede ikke kun formelt, men også åndeligt at slutte sig til denne intelligente familie. Musik blev igen en indikator på åndelig subtilitet: Fenichka kan ikke selv spille, men når Katya sætter sig ved klaveret, ”er jeg glad for ikke at forlade hende hele dagen.” Efter den enkle, men føler musikken, har Fenichka ikke lyst til at huske en fodmand. Men Turgenev insisterer: "Lad os nævne vejen omkring Peter." Når alt kommer til alt indgik han også et rentabelt ægteskab! Så der er et andet karikaturpar: en fodmand og en ægtefælle "stiv fra vigtighed", der smigrede "lak ankelstøvlerne".

Det næste afsnit fører læseren langt fra det russiske bagland til det "moderigtige" Dresden. Her, med pragt og respekt for hans aristokrati, manerer, lever Pavel Petrovich videre. På bordet har han et "askebæger i form af en bondes skosko", men helten er selv fremmed for alle russere, som faktisk for alle levende ting. Opførslen i kirken, alene med Gud, når du ikke behøver at foregive, trækker helten dybt ulykkelig. Fra en menneskelig tragedie skifter forfatteren igen skarpt til en komedie: ”Og Kukshina rejste til udlandet,” hvor hun gjorde opdagelser inden for ... arkitektur! ”Det er klart, at dette er den samme tomme påstand som hendes tidligere tale om en række forskellige forfattere og problemer,” den tiende klasse i essayet om "De satiriske sider af romanen af \u200b\u200bI.S. Turgenjev ". De "fysikere og kemikere", der omringede Kukshin, "der ikke ved, hvordan de kan skelne ilt og nitrogen," bukkede under for Bazarovs fascination af naturvidenskaberne, men arvede ikke en kærlighed til videnskab og evnen til at arbejde fra ham. Ligesom hende fortsætter Sitnikov i Petersburg "Bazarovs" forretning. " Fortællingen når en ekstrem grad af vulgaritet. Efter at have vist, hvor bisarre sammenflettet i verden højt og lavt, karikeret og smukt, tragisk og komisk, vender Turgenev tilbage til hovedtemaet. Forfatteren taler om, hvem der forlod denne verden. En begejstret tone fortælles: "Der er en lille kirkegård i landdistrikterne ..."

Men hvordan glæder jeg mig<...>, I landsbyen besøger familiekirkegården, hvor de døde slumrer i højtidelig fred. Der er plads til usmykkede grave<...>; I nærheden af \u200b\u200bde århundreder gamle sten dækket med gul mos En bonde passerer med bøn og med et suk ... (A.S. Pushkin “Når jeg bor udenfor byen, vandrer jeg ...”)

Her skulle man finde tryghed "syndigt, oprørskt hjerte" Bazarov. Grave, "som en person, der ikke træder på dyret, ikke angår<…>. Et jernhegn omgiver hende; to unge juletræer er plantet i begge ender ... ”De ensomme gamle menneskers kærlighed i en fælles sorg er rørende. Men deres følelse kan ikke genoplive deres elskede søn: ”Er deres bønner, deres tårer frugtløse? Er det virkelig kærlighed<...>  ikke almægtigt? ”I dette tilfælde er Bazarovs oprør berettiget. Men forfatteren skubber grænserne for sin roman ind i evigheden. Da den pige gamle mand lige efter sønnens død pludselig "mumlede", hang hans kloge ven, der huskede Guds vrede, på ham og tvang ham til at underkaste sig. Begge "udbredte sig selv." Forfatteren bruger en bibelsk sammenligning: "som lam ved middagstid." ”Men middagsvarmen går,” udvikler Turgenev en metafor. ”Og aften og nat kommer, og der kommer en rolig tilflugtssted tilbage, hvor det er sødt at sove udmattet og træt ...” Forældres ydmyge bønner vil hjælpe med at sone for synderne fra Bazarov, som ikke omvendte sig før de forlod vores verden. Naturen minder om "evig forsoning og uendeligt liv." Forfatteren udbryder i dyb overbevisning: ”Å nej!” - ikke alt er forbi med fysisk død. Helte har et håb om at forene sig i det evige liv.

Læs også andre artikler om emnet “Analyse af romanen af \u200b\u200bI.S. Turgenev "fædre og sønner."

Problemet med fædre og børn præsenteres i romanen multilateralt. På den ene side er dette en ideologisk kamp mellem adelige og raznoshchintsy. På den anden side er det en evig konflikt af generationer.

Problemet med faderskab er også problemet med enhed om udvikling af hele menneskeheden.

Hovedpersonen i romanen er nihilisten Evgeny Vasilyevich Bazarov. Det er med dette billede, alle spørgsmålene til Turgenevs arbejde er forbundet.

En nihilist tager ikke noget for givet, han behandler alt fra et kritisk synspunkt. Bazarov benægter alt, al menneskehedens tidligere erfaring, indsamlet fra bunden, "i et luftløst rum" for at opbygge et nyt samfund.

Men "måden og kulturens geni", som D.S. Merezhkovsky kaldte forfatteren, forbereder for sin helt en kærlighedsprøve, der afslører ikke-levedygtigheden af \u200b\u200bnihilisme som en filosofisk lære og et livssyn. Således er romanens vigtigste problem samspillet mellem teori og liv. Er det muligt at opbygge et lykkeligt samfund efter plan, efter skema, ifølge teori?

Lad os se, hvordan finalen i romanen hjælper med at besvare dette spørgsmål, hvordan finalen er relateret til problemerne med "fædre og sønner".

I slutningen af \u200b\u200bromanen skildrer forfatteren en trist landlig kirkegård og en grav, hvor Evgeny Bazarov er begravet. Helten dør af en tilfældig udskæring af fingeren, da han åbnede en mand, der døde af tyfus. Jeg tror, \u200b\u200bat tyfusinfektion ikke skete ved et tilfælde. Bazarov er foruroliget over en lidenskabelig og ubesvaret kærlighed til Odintsova. På grund af stærke følelser var han uopmærksom og fraværende, spurte ikke engang, om den lokale paramedicin havde et helvede af en sten til at helbrede et sår og forhindre infektion. Uanset hvordan Bazarov benægtede kærlighed som en høj åndelig følelse mellem en mand og en kvinde, blev han forelsket i modsætning til hans overbevisning og følte romantik i sig selv. Kærlighed, som livet, viste sig at være stærkere end alle ordninger og teorier.

Det tristeste syn i slutningen af \u200b\u200bromanen er forfærdede gamle mænd, forældrene til Evgeny Bazarov, der ofte kommer fra en nærliggende landsby til graven efter deres eneste søn. Tråden blev brudt, hvilket ville forbinde disse gamle mennesker med fremtiden. De håbede at se deres fortsættelse i deres søn, i deres børnebørn, men dette vil ikke ske. Den tidligere regimenterende læge Vasily Ivanovich Bazarov idoliserede sin søn, var stolt af ham og drømte om kun én ting: ”så hans biografi med tiden skulle indeholde følgende ord:” Sønnen til en simpel læge i hovedkvarteret, der dog vidste hvordan man skulle løse det tidligt og skånte intet for ham opdragelse ... ”Eugene selv viste ikke sine følelser over for sine forældre i løbet af sin levetid, selvom han forstod, at hans mor og far af sjælden venlighed var mennesker, man ikke kunne finde i verden.

De ældres bønner og tårer, deres "hellige, tro kærlighed" berører læserens hjerte. I romanens afsluttende linjer kontrasteres heltens "lidenskabelige, syndige, oprørske hjerte" og blomsterne på hans grav, som "ser roligt på os med uskyldige øjne". Hvad er meningen med denne antithese? Ifølge kritikeren N. Strakhov er Bazarov "en titan, der har gjort oprør mod sin moderjord." Dette er en oprør, der er imod livets orden. Han behandler naturen ikke som et tempel, men som et værksted. Det ser ud til, at han vil være i stand til at begrænse naturen og sejre over den, men grænsen til Bazarovs magt er sat ved døden. ”Ja, prøv at nægte døden. Hun benægter dig, og det er det! ”Siger den døende Bazarov. Uskyldige blomster symboliserer naturen: ”... de taler ikke om evig ro alene, om den store ro af” ligegyldig ”natur; de taler også om evig forsoning og uendeligt liv ... ”Bazarov døde, men livet fortsætter. Finalen i romanen fortæller os om skæbnen for andre helte, der fortsætter med at leve. Arkady og Katya opretter en ung familie, deres søn er født. Nikolai Petrovich gifter sig med Fenechka. Anna Sergeyevna gifter sig ikke ud af kærlighed. Pavel Petrovich er stadig ensom. Sitnikov og Kukshina flimrer og ståhej, kaldte sig Bazarovs disciple, rejste til udlandet. Dette velstående og skyfrie liv for almindelige mennesker afskrækker tragedien i Bazarovs personlighed. I romanens finale er der en slags tristhed, for fra den naturlige livsforløb udelukkes en, der var udstyret med enorm kraft og største muligheder.

Udgivet i 1862 trak I. S. Turgenevs roman "Fædre og sønner" straks opmærksomheden fra forskellige lag i det russiske samfund på grund af hans beskrivelse af Russlands liv i 60'erne af XIX århundrede. Dette var en periode med ekstrem forværring af de revolutionære demokratiers sociale ideologiske kamp mod liberalismen. Aktiv propaganda af revolutionære ideer begyndte, hovedsageligt blandt forskellige unge. Stærkt uro for studerende blussede op. Turgenev forsøgte at forstå synspunkterne fra den unge generation ved at repræsentere en ny type avanceret leder - en kæmper mod forældede liberale principper, før han ved sin egen optagelse trak hatten af, fordi han følte i ham ”en reel tilstedeværelse af styrke og talent og sind”. Derfor fremhævede Ivan Sergeyevich i sit arbejde de mest typiske træk ved den nye generation, der dukkede op under den revolutionære situation. Hele romanen er baseret på en konflikt mellem to generationer med modsatte synspunkter på forskellige vigtige spørgsmål i det offentlige liv. Dette fremgår af selve navnet på værket. Repræsentanten for generationen af \u200b\u200b”børn” og hovedpersonen, skarpt imod de andre figurer, der er grupperet omkring ham, i romanen er Yevgeny Bazarov. På billedet af denne helt forankrede forfatteren de sande træk i en typisk tresserne. Tænkemåden, idealer, forhåbninger, livsstil - alt dette adskiller denne materialistiske underviser fra "amtsaristokrater" som Pavel Petrovich og Nikolai Petrovich Kirsanov. Naturligvis vil meningsforskelle medføre skarpe tvister og konfliktsituationer mellem de unge og gamle generationer. Mange er kritiske. Ki taler om basarens vitale betydning og sociale betydning for samfundsudviklingen. Turgenev kalder ham en "nihilist", det vil sige en mand, der "behandler alt fra et kritisk synspunkt." Efter uddannelsen fra universitetet begynder han at blive meget interesseret i naturvidenskaber: kemi, fysik, botanik, zoologi, medicin. Bazarov vil endda "holde til lægen." Lidenskab for disse videnskaber er et typisk træk i det kulturelle liv i Rusland i tresserne. Det er dette, der lærte hovedpersonen "ikke at acceptere et enkelt princip om tro", han "bøjer ikke for nogen myndigheder". Vi kan sige, at Yevgeny Bazarov er en stærk personlighed, en mand med stor intelligens og vilje: han forsvarer ubarmhjertigt sine synspunkter og overbevisninger og står fast. I betragtning af at der er kommet en ny tid, tidspunktet for videnskab og viden, understreger han konstant, at Kirsanovs er "gamle mænd" eller "gamle romantikere", "folk bag" og "deres sang synges". Bazarov plejede at stole på sig selv og hans styrker. Overbevisningen om, at "enhver person skal uddanne sig selv" sætter helten et skridt højere, bekræfter hans stærke vilje. Han ville sandsynligvis have formået at give sit liv i navnet på sin sag. Ved at lægge stor vægt på videnskab nægter den unge "nihilist" fuldstændigt maleri og poesi. Kunst for ham er perversion, råd, nonsens; han mener, at "en anstændig kemiker er tyve gange mere nyttig end nogen poeter." Først kan det endda se ud til, at en så lys og ren følelse som kærlighed er fremmed for ham. Bazarov ydmyger sig ikke foran sin elskede kvinde, i modsætning til Pavel Petrovich Kirsanov, den mest fremtrædende repræsentant for generationen af \u200b\u200b"fædre", som er en af \u200b\u200bde vigtigste modstande til Yevgeny Bazarov.

Formen for kommunikation mellem disse to karakterer karakteriserer dem endnu mere fuldstændigt end mange handlinger. Så Evgeny Vasilyevichs tale er enkel, kortfattet, tilstedeværelsen af \u200b\u200bordsprog, aforismer, meningsfulde bemærkninger. Han stræber slet ikke efter at tale smukt, men alle hans korte og på samme tid fyldt med dybe meningsangivelser indikerer heltenes beredskab og viden, vidner om hans viden om livet. Tilstedeværelsen af \u200b\u200blatinske udtryk i den naturlige læges tale indikerer at han kender sit job godt. I Bazarov er der ingen herlig udmattelse, der var iboende i alle tidens adelige. Pavel Petrovich understreger tværtimod hans tilhørighed til den aristokratiske familie. Den unge almindelige er irriteret over overfloden af \u200b\u200bfremmede ord, forskellige specifikke udtryk i Pavel Kirsanovs ordforråd, som f.eks. ”Lad mig nysgerrighed”, “velkommen ikke velkommen”, “passende” og andre, der blev betragtet som et tegn på en raffineret og sekulær tone.

På trods af at forfatteren er for imponeret over Evgeny Bazarov, skildrer ham som en mand med solidt og dybt sind, en optimist, stolt og målrettet, peger han også på manglerne hos mennesker i den nye generation. Og i slutningen af \u200b\u200barbejdet dør hovedpersonen. Turgenev selv forklarede det på denne måde: "Jeg drømte om en dyster, vild figur, stor, halvvoksen fra jorden, stærk, spidsom, ærlig og stadig dømt til døden, fordi den stadig står stille foran fremtidens dør."

Med fremkomsten af \u200b\u200bOdintsova i romanen kan man bemærke de ændringer, der er sket med denne kolde, ligeglad med alle smukke personer. Det viser sig, at Bazarov stadig er i stand til at elske dybt og dybt, er i stand til at værdsætte skønhed og poesi, selv "kender romantikken i sig selv", selvom han ikke snakker mod hans overbevisning foran andre, han snakker med Anna Sergeyevna "endnu mere end før udtrykker sin ligeglade foragt for alt det romantiske. ” I sidste ende forsvinder denne tørhed og ligegyldighed. Før heltens død afsløres de bedste egenskaber ved Bazarov, som han gennem romanen prøvede at skjule for andre - dette er en poetisk kærlighed til Odintsova og ømhed for hans forældre.

Men hvorfor dør Evgeni Bazarov alligevel? Jeg er enig i, at han som en progressiv person i en ny generation overhalede sin tid og ikke passede ind i den eksisterende orden. Derfor kunne Turgenev, der søgte en vej ud af denne situation, ikke finde Bazarov et sted i dette liv hverken som en ny politisk styrke eller som en uddannet specialist. Jeg mener, at en sådan afslutning på romanen burde have været forventet af en forfatter, der ikke selv delte synspunkterne fra lederne af det revolutionære demokrati. Og selvom Ivan Sergeyevich ikke længere kunne regne med liberale reformer, syntes den revolutionære vej som før ham farlig og håbløs. Forfatteren, som var skuffet over det eksisterende samfund, stolte ikke på den nye progressive bevægelse, og var derfor i en forløb.