Det ironiske og groteske i fortællingerne om Saltykov Shchedrin. Grotesk som et kunstnerisk apparat i værkerne af M.E.Saltykov-Shchedrin (på eksemplet med et værk)

25. januar 2011

Saltykov - Shchedrin kan kaldes Pushkin-sætningen "satire er en dristig suveræn." Disse ord blev talt af A.S. Pushkin om Fonvizin, en af \u200b\u200bgrundlæggerne af russisk satire. Mikhail Evgrafovich Saltykov, der skrev under pseudonymet Shchedrin, er højdepunktet i russisk satire. Shadrins værker med al deres genre mangfoldighed - romaner, kronikker, romaner, noveller, essays, teaterstykker - smelter sammen til et stort kunstnerisk lærred. Det skildrer en hel historisk tid, ligesom den "guddommelige" Dante og den "menneskelige komedie" fra Balzac. Men det skildrer i mægtige kondenser af livets mørke sider, kritiseret og nægtet i navnet på det altid til stede, klart eller implicit, idealer om social retfærdighed og lys.

Det er svært at forestille sig vores klassiske litteratur uden Saltykov-Shchedrin. Det er på mange måder helt ejendommeligt. ”Diagnosen af \u200b\u200bvores sociale ondskab og lidelser,” - samtidige talte om ham. Han kendte livet ikke fra bøger. Udvist til Vyatka for sine tidlige værker, der var tvunget til at tjene, studerede Mikhail Evgrafovich grundigt bureaukrati, ordenens uretfærdighed og livet i forskellige sektorer i samfundet. Som vice-guvernør var han overbevist om, at den russiske stat først og fremmest sørger for adelsmændene og ikke for de mennesker, som han selv var genstand for respekt.

Forfatteren skildrede smukt livet for en ædel familie i "Golovlevs", chefer og embedsmænd - i "Byens historie" og mange andre værker. Men det ser ud til, at han nåede højden på udtryksfuldhed i sine små eventyr ”for børn i fair alder”. Disse, som censurerne korrekt bemærkede, er ægte satire.

I Shchedrins fortællinger er der mange typer herrer: jordsejere, embedsmænd, købmænd og andre. Forfatteren skildrer dem ofte helt hjælpeløse, dumme, arrogante. Her handler "om, hvordan en mand fodret med to generaler." Med kaustisk ironi skriver Saltykov: ”Generalerne tjente på et eller andet registeringskontor ... de forstod derfor ikke noget. De vidste ikke engang ord. ”

Naturligvis vidste disse generaler ikke, hvordan de skulle gøre noget, de lever kun på andres bekostning i troen på, at ruller vokser på træer. De døde næsten. Ah, der er så mange sådanne ”generaler” i vores liv, som også mener, at de skal have lejligheder, biler, sommerhuse, særlige rationer, specielle hospitaler og så videre og så videre, og ”loafers” er forpligtet til at arbejde. Hvis disse var på en øde ø!

En mand vises godt klar: han kan gøre alt, han kan gøre alt, selv en suppe laver mad i en håndfuld. Men satirikeren skåner ham heller ikke. Generaler tvinger denne heftige mand til at vri et reb for sig selv, så han ikke løber væk. Og han adlyder lydigt ordren.

Hvis generalerne var på øen uden en mand af deres egen fri vilje, ville den vilde jordsejer, helten i eventyret med samme navn, hele tiden slippe af med utålelige mænd, fra hvilke der er en dårlig, mangelfuld ånd.

Endelig forsvandt bondeverdenen, og der forblev en jordsejer - alene. Og løb naturligvis løbsk. "Han var alt ... dækket med hår ... og hans klør blev som jern." Tip er helt klar: Bønderne lever en bar ved arbejde. Og derfor har de nok af alt: bønder og brød og husdyr og jord, men bønderne har kun få.

Forfatterens fortællinger er fulde af klager over, at folket er for tålmodig, tilstoppet og mørkt. Han antyder, at kræfterne over folket er grusomme, men ikke så forfærdelige.

I eventyret ”The Bear in the Voivodeship” er bjørnen afbildet, som med sine uendelige pogromer bragte mændene ud af tålmodighed, og de satte ham på et horn, ”rev med huden”.

Ikke alt i Shchedrin er interessant for os i dag. Men forfatteren er stadig kær for os med sin kærlighed til folket, ærlighed, ønsket om at gøre livet bedre, loyalitet overfor idealer.

Mange forfattere og digtere brugte historien i deres arbejde. Med sin hjælp afsløret en eller anden vice for menneskeheden eller samfundet. Tales of Saltykov - Shchedrin er skarpt individuelle og ikke som andre. Satire var Saltykov-Shchedrin's våben. På det tidspunkt kunne forfatteren på grund af den nuværende strenge censur ikke helt afsløre samfundets laster og vise hele fiaskoen i det russiske administrative apparat. Og alligevel kunne Saltykov - Shchedrin ved hjælp af eventyr "for børn i fair alder" formidle folk skarp kritik af den eksisterende orden. Censur gik glip af historien om den store satirist og undlod at forstå deres formål, udsætte magten, en udfordring til den eksisterende orden.

For at skrive eventyr brugte forfatteren den groteske, hyperbole, antithese. Aesop var også vigtig for forfatteren. Da jeg forsøgte at skjule fra censur den sande betydning af det, der blev skrevet, måtte jeg bruge denne teknik. Forfatteren kunne godt lide at komme med neologismer, der kendetegner hans helte. For eksempel ord som “pompadours og pompadurs”, “scraper” og andre.

Nu prøver vi at betragte funktionerne i forfatterens eventyrgenre som et eksempel på flere af hans værker. I “Den vilde jordsejer” viser forfatteren, hvor rig en herre kan gå ned, som er uden tjenere. I denne fortælling anvendes hyperbole. Ved den første kultur forvandles grunnejeren til et vildt dyr, der livnærer sig af fluebar. Her ser vi, hvor hjælpeløs en rig mand er uden en enkel bonde, hvor ude af stand og værdiløs han er. Med denne fortælling ønskede forfatteren at vise, at en simpel russisk person er en seriøs styrke. En lignende idé fremsættes i fortællingen "Fortællingen om, hvordan en mand førte to generaler." Men her ser læseren mandens fratræden, hans ydmyghed, ubestridt underkastelse til to generaler. Han binder sig endda til en kæde, som endnu en gang angiver ydmyghed, trang, slavebundet russisk bonde.

I denne fortælling brugte forfatteren både hyperbole og grotesk. Saltykov - Shchedrin beder læseren om tanken om, at det er tid for en bonde at vågne op, tænke på hans position og ophøre med lydig lydighed. I “Wise Piskar” ser vi livet til en lægmand, der er bange for alt i verden. Den "kloge kontorist" sidder konstant indelåst, bange endnu en gang for at gå ud på gaden, for at tale med nogen, at lære hinanden at kende. Han fører et lukket, kedeligt liv. Med sine livsprincipper minder han om en anden, helten A.P. Chekhov fra historien “En mand i en sag”, Belikov. Først før døden tænker kontorist over sit liv: ”Hvem hjalp han? Hvem ønskede, at han havde gjort godt i livet? ”Han levede - skalv og døde - skalv.” Og lige før døden indser lægmanden, at ingen har brug for ham, ingen kender ham og ikke vil huske ham.

En forfærdelig filistinsk fremmedgørelse, isolering i sig selv vises af forfatteren i “Den kloge Piskar”. M. E. Saltykov - Shchedrin er bittert og smertefuldt for den russiske mand. Det er ret vanskeligt at læse Saltykov - Shchedrin. Derfor forstod mange måske ikke betydningen af \u200b\u200bhans fortællinger. Men de fleste af "børn i en fair alder" satte pris på den store satiriker af fortjeneste.

Mikhail Saltykov-Shchedrin er skaberen af \u200b\u200ben speciel litterær genre - et satirisk eventyr. I små historier fordømte den russiske forfatter bureaukrati, autokrati, liberalisme. Denne artikel diskuterer sådanne værker af Saltykov-Shchedrin som "Den vilde grunnejer", "Ørnen-skyderen", "Den kloge Gudgeon" og "Crucian Idealist".

Funktioner i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin

I denne forfatteres fortællinger kan du møde allegori og grotesk og hyperbole. Der er træk, der er karakteristiske for den aesopiske fortælling. I kommunikationen mellem figurerne afspejlede det forhold, der hersket i samfundet i XIX århundrede. Hvilke satiriske tricks brugte forfatteren? For at besvare dette spørgsmål skal vi kort tale om forfatterens liv, som så ubarmhjertigt afslørede jordens ejere inerte verden.

Om forfatteren

Saltykov-Shchedrin kombinerede litterær aktivitet med offentlig service. Den fremtidige forfatter blev født i Tver-provinsen, men efter uddannelsen fra lyceum rejste han til Skt. Petersborg, hvor han fik en stilling i krigsministeriet. Allerede i de første år med arbejde i hovedstaden begyndte den unge embedsmand at blive langsom med bureaukratiet, løgne, kedsomhed, der hersket i institutionerne. Med stor glæde deltog Saltykov-Shchedrin forskellige litterære aftener, som var domineret af stemning mod serfdom. Han informerede Petersborgere om sine synspunkter i romanerne "Forvirret forretning", "Modsigelse". Som han blev udvist til Vyatka.

Livet i provinsen gjorde det muligt for forfatteren i detaljer at observere den bureaukratiske verden, landsejernes liv og bønderne undertrykt af dem. Denne oplevelse blev materiale til senere skrevne værker såvel som dannelsen af \u200b\u200bspecielle satiriske teknikker. En af Mikhail Saltykov-Shchedrins samtidige sagde engang om ham: ”Han kender Rusland som ingen anden.”

Satiriske modtagelser af Saltykov-Shchedrin

Hans arbejde er ret forskelligartet. Men næsten det mest populære blandt værkerne i Saltykov-Shchedrin er bare eventyr. Der er adskillige specielle satiriske teknikker, som forfatteren forsøgte at formidle til læserne jordens ejerens verden inertitet og bedrag. Og frem for alt afslører forfatteren i en tilsløret form dybe politiske og sociale problemer og udtrykker sit eget synspunkt.

En anden teknik er brugen af \u200b\u200bfantastiske motiver. For eksempel tjener de i fortællingen om, hvordan en mand førte to generaler, som et middel til at udtrykke utilfredshed med udlejere. Og til sidst ved at kalde Shchedrins satiriske anordninger kan man ikke undlade at nævne symbolik. Når alt kommer til alt peger helterne på eventyr ofte på et af de sociale fænomener i det 19. århundrede. Så i hovedpersonen i værket afspejler "Hesten" al den smerte, som det russiske folk er undertrykt i århundreder. Det følgende er en analyse af individuelle værker af Saltykov-Shchedrin. Hvilke satiriske teknikker bruges i dem?

"Crucian idealist"

I denne fortælling er intelligentsiens synspunkter udtrykt af Saltykov-Shchedrin. De satiriske teknikker, der kan findes i værket ”Karas den idealist”, er symbolik, brugen af \u200b\u200bfolkeord og ordsprog. Hver af heltene er et kollektivt billede af repræsentanter for en eller anden social klasse.

I midten af \u200b\u200bhistoriens plot er diskussionen af \u200b\u200bKaras og Ruff. Den første, der allerede forstås ud fra værkets titel, trækker til et idealistisk verdensbillede, tro på det bedste. Ruff er tværtimod en skeptisk, ironisk over hans modstanders teorier. Der er en tredje karakter i fortællingen - Pike. Denne utrygge fisk symboliserer i Saltykov-Shchedrin's arbejde de kræfter, der er. Pikes er kendt for at fodre med crucian karper. Sidstnævnte, drevet af de bedste følelser, går til rovdyret. Karas tror ikke på den grusomme naturlov (eller det etablerede hierarki i samfundet i århundreder). Han håber at resonnere med Pike med fortællinger om mulig lighed, universel lykke og dyd. Og derfor fortabes det. Pike, som forfatteren bemærker, er ordet "dyd" ikke kendt.

Satiriske teknikker bruges her ikke kun til at afsløre stivhed for repræsentanter for de enkelte samfundslag. Med deres hjælp forsøger forfatteren at formidle nytteligheden i de moralistiske tvister, der var fremherskende blandt intelligentsia i det 19. århundrede.

"Vilde jordsejer"

Temaet for serfdom har fået meget plads i værkerne fra Saltykov-Shchedrin. Han havde noget at fortælle læserne om dette. At skrive en journalistisk artikel om landsejers forhold til bønder eller offentliggøre et kunstværk i genismens realisme om dette emne var fyldt med ubehagelige konsekvenser for forfatteren. Og derfor var det nødvendigt at ty til allegorier, lette humoristiske historier. I "Wild Landowner" taler vi om en typisk russisk usurper, der ikke er kendetegnet for sin uddannelse og verdslige visdom.

Han hader "mændene" og drømmer om kalk. Desuden forstår den dumme jordsejer ikke, at uden bønderne ville han dø. Når alt kommer til alt ønsker han ikke at gøre noget og ved ikke hvordan. Du skulle måske tro, at prototypen om eventyrets helt er en bestemt jordsejer, som måske forfatteren mødte i det virkelige liv. Men nej. Dette handler ikke om nogen særlig herre. Og om det sociale lag som helhed.

Saltykov-Shchedrin afslørede i sin helhed dette emne i "Golovlevs" uden allegori. Romanens helte - repræsentanter for en provinsiel jordsejerfamilie - dør den ene efter den anden. Årsagen til deres død er dumhed, uvidenhed, dovenskab. Karakteren af \u200b\u200beventyret "Wild Landowner" forventer den samme skæbne. Når alt kommer til alt kom han af med bønderne, som han var glad for i starten, men ikke var klar til livet uden dem.

"Eagle Patron"

Helten i denne historie er ørne og krager. Den første symboliserer jordsejerne. Det andet er bønder. Forfatteren tyr igen for at modtage allegori, ved hjælp af hvilken han latterliggør de magtfulde laster. I historien er der også Nightingale, Magpie, Owl og Woodpecker. Hver af fuglene er en allegori for typen mennesker eller social klasse. Karaktererne i "Eagle Patron" er mere humaniserede end for eksempel helterne i eventyret "Crucian idealist." Så bliver hakkespetten, der er vant til at resonere, i slutningen af \u200b\u200bfuglehistorien ikke et offer for et rovdyr, men falder i fængsel.

Den kloge Gudgeon

Som i værkerne beskrevet ovenfor rejser forfatteren i denne fortælling spørgsmål, der er relevante for det tidspunkt. Og her bliver det allerede klart fra de første linjer. Men de satiriske tricks fra Saltykov-Shchedrin er brugen af \u200b\u200bkunstneriske midler til kritisk at skildre laster af ikke kun sociale, men også universelle. Forfatteren fører fortællingen i ”Wise Sandman” i en typisk eventyrstil: ”Det var engang ...”. Forfatteren til sin helt er karakteriseret på denne måde: "oplyst, moderat liberal."

Feghed og passivitet latterliggøres i dette eventyr af den store satiremester. Når alt kommer til alt var det netop disse laster, der var karakteristiske for de fleste repræsentanter for intelligentsia i firserne i det 19. århundrede. Gudgeon forlader aldrig sin tilflugt. Han lever et langt liv og undgår møder med farlige indbyggere i den akvatiske verden. Men først inden døden indser han, hvor meget han har mistet for sit lange og værdiløse liv.

31. Hyperbole og grotesk i fortællingen om M. E. Saltykov Shchedrin "Historien om, hvordan en mand førte to generaler"

Kreativitet Saltykov Shchedrin kan med rette kaldes den højeste præstation af social satire 1860-1880 år. Det er ikke uden grund, at N. V. Gogol, der skabte det satiriske og filosofiske billede af den moderne verden, betragtes som den nærmeste forgænger for Shchedrin. Saltykov Shchedrin sætter sig imidlertid en grundlæggende anden kreativ opgave: at udsætte og ødelægge som et fænomen. V. G. Belinsky, der diskuterede Gogols værk, definerede hans humor som "ro i sin forargelse, godmodig i sin finesse" og sammenlignede det med en anden "formidabel og åben, galde, giftig, nådeløs". Denne anden karakteristik afslører dybt essensen af \u200b\u200bShchedrins satire. Han fjernede Gogols lyrisme fra satire, gjorde den mere eksplicit og grotesk. Men fra dette arbejde blev det ikke enklere og mere ensartet. Tværtimod manifesterede de fuldt ud den omfattende "hovedpine" i det russiske samfund i det 19. århundrede.

”Fortællinger til børn i fair alder” blev skabt i de sidste år af forfatterens liv (1883-1886) og vises foran os som et resultat af Saltykov Shchedrins arbejde i litteratur. Og af rigdommen ved kunstneriske teknikker og af ideologisk betydning og af mangfoldigheden af \u200b\u200bgenskabte sociale typer kan denne bog fuldt ud betragtes som en kunstnerisk syntese af alt forfatterens arbejde. Fortællingens form gav Shchedrin muligheden for at tale åbent om spørgsmål, der bekymrer ham. Med hensyn til folklore forsøgte forfatteren at bevare sin genre og kunstneriske træk med deres hjælp til at henlede læseren opmærksomhed på det største problem i hans arbejde. Historier om Saltykov Shchedrin efter genre er en slags sammensmeltning af to forskellige genrer af folklore og forfatterlitteratur: historier og fabler. Når han skrev eventyr, brugte forfatteren den groteske, hyperbole, antithese.

Den groteske og hyperbole er de mest kunstneriske teknikker, som forfatteren skaber eventyret "The Tale of How One Man Fed Two Generals." Hovedpersonerne er en mand og to almindelige loafers. To helt hjælpeløse generaler kom mirakuløst til en ubeboet ø og kom der direkte fra sengen i natkjole og med ordrer omkring deres hals. Generalerne spiser næsten hinanden, fordi de ikke kun kan fange fisk eller vildt, men også plukke frugten fra træet. For ikke at blive sultne beslutter de at lede efter en mand. Og han blev fundet lige der: siddende under et træ og svingende væk fra arbejdet. "Den enorme mand" viser sig at være en knægt af alle handler. Han tog æbler fra et træ og gravede kartofler fra jorden og forberedte en snare til ryper fra sit eget hår, og han fik ild og forberedte forsyninger. Så hvad? Han gav et dusin æbler til generalerne og tog et for sig - surt. Han snoede endda rebet, så hans generaler bandt det til et træ med det. Desuden var han klar "til at behage generalerne for det faktum, at de, hans parasit, gav ham og ikke foraktede hans bondearbejde."

En mand og en svan fluff scorede for at levere sine generaler i komfort. Ligegyldigt hvor meget de skælder bonden for parasitisme, bonden "ror alt og roer og foder generalens sild."

Hyperbole og grotesk vises i hele fortællingen. Både mands fingerfærdighed og generelle uvidenhed er ekstremt overdrevet. En dygtig mand laver en håndfuld suppe. Dumme generaler ved ikke, at ruller mel er bagt. En sulten general sluger sin vens ordre. En ubetinget hyperbole er det faktum, at en mand byggede et skib og kørte generalerne direkte til Bolshaya Podyachskaya.

Ekstrem overdrivelse af individuelle situationer gjorde det muligt for forfatteren at gøre en sjov historie om dumme og værdiløse generaler til en hård opsigelse af den eksisterende orden i Rusland, som bidrager til deres udseende og sorgløse eksistens. I Shchedrins fortællinger er der ingen tilfældige detaljer og unødvendige ord, og karaktererne afsløres i handlinger og ord. Forfatteren lægger mærke til de afbildede sjove sider. Det er nok at huske, at generalerne var i natkjole, og på deres halse hang i en rækkefølge.

Det særlige ved Shchedrins fortællinger er også, at i dem er det virkelige sammenflettet med det fantastiske, hvilket skaber en komisk effekt. På en fabelagtig ø finder generalerne den berømte reaktionære avis Moskovskiye Vedomosti. Fra en usædvanlig ø ikke langt fra Skt. Petersborg til Bolshaya Podyachcheskaya.

Disse fortællinger er et storslået kunstmonument fra den tidligere æra. Mange billeder er blevet almindelige navneord, der angiver de sociale fænomener i russisk og verdens virkelighed.

32. Billedet af generalerne i fortællingen om M. E. Saltykov Shchedrin "Historien om, hvordan en mand førte to generaler"

Arbejdet med M.E.Saltykov Shchedrin indtager en særlig plads i russisk litteratur i det 19. århundrede. Alle hans værker er gennemsyret af kærlighed til folket, ønsket om at gøre livet bedre. Imidlertid er hans satire ofte kaustisk og ond, men altid sand og retfærdig. M.E.Saltykov Shchedrin skildrer i sine fortællinger mange typer herrer. Disse er embedsmænd og købmænd og adelige og generaler.

I historien "Fortællingen om, hvordan en mand Fed to generaler", viser forfatteren de to generaler hjælpeløse, dumme og arrogante. ”Generalerne har tjent hele deres liv i en slags register; de blev født, opvokset og ældet der, de forstod derfor ikke noget ”,” hver havde sin egen kok og modtog pension ”. Begge generaler er vant til at få alt færdigt, de levede uden at bekymre sig om noget. De kunne ikke engang forstå, "at menneskelig mad i sin oprindelige form flyver, svømmer og vokser på træer," tænkte de, "at ruller vil blive født i samme form som de serveres til kaffe om morgenen." Generalerne fandt ikke en bedre måde at arrangere deres liv på øen, undtagen at finde en mand, der "ville have serveret en bolle og fanget ryper og fisk." Ideen om, at de var på en ørken, hvor der var ingen andre end dem, kom ikke op for dem, da de var sikre på, at hvis der var generaler, så må der være en mand. ”Da der ikke er nogen mand - der er en mand overalt, skal du bare kigge efter ham! Han gemmer sig sandsynligvis et sted, han glider væk fra arbejdet! ”- Dette er grunden til generalerne. Efter at de blev velfødte og muntre, opstod der et nyt problem: ”her lever de på alt klar, men i Skt. Petersborg samles og pensioneres deres pensioner i mellemtiden.” Når det ikke længere er nødvendigt at passe på, hvad de skal spise, hvor man kan få det, tænker generalerne over livet, husker, hvordan de boede på Podyachnaya, læse Moskvas Gazette: ”Find et nummer, sidder i skyggen, læser fra tavle til tavle, hvordan de spiste i Moskva, spiste i Tula, spiste i Penza, spiste i Ryazan - og intet, det gør dig syg! ”De har stadig den samme almindelige ledige livsstil på øen, som de er vant til derhjemme.

Generalerne mener, at en mand - et sundt barn - tager ud af arbejdet og bestræber sig på at slippe af sted, han bliver konstant skændet for parasitisme, dovenskab. Men trods dette er han tilfreds med sit liv. Manden er smidig og behændig til det punkt, at han endda koger suppe i en håndfuld. Alt hvad han har brug for til lykke er et glas vodka og et nikkel sølv. ”Hav det sjovt, mand!” Snart kede generalerne sig, ønsket at vende hjem, og igen er de ikke i tvivl om, at manden vil være i stand til at tage dem til Skt. Petersborg, at han vil passe på alt på den bedste måde. De er sikre på, at dette skulle være sådan, og ikke andet.

Forfatteren viser den bitre skæbne for et folk, der er vant til at løse generals problemer, som selv er absolut hjælpeløse, anser det for helt naturligt at røre rundt, mens de presser andre og tvinger dem til at arbejde for sig selv. Saltykov Shchedrin i sine fortællinger viser behovet for ændringer i livet, jeg er overbevist om, at spørgsmålet om afskaffelse af serfdom er modent. Han mente, at de mennesker, der hidtil har undgået at løse de grundlæggende problemer i landets udvikling, endelig skulle befries. Saltykov Shchedrin håber, at timen ikke er langt væk, hvor folket vil vågne op og blive dommer for landets skæbne.

M. E. Saltykov Shchedrin hadede selvtilfredshed og ligegyldighed, vold og uhøflighed. Med alt sit arbejde prøvede han at udrydde dem i Rusland.

Meget ved at beskrive generalers liv er pålidelig og troværdigt. Der er dog detaljer, handlinger, der synes underlige, usædvanlige og fantastiske. F.eks. Det faktum, at ”nu fik en mand vild hamp, gennemvædet i vand, slået, knust, og om aftenen var rebet klar. Med dette reb bundede generalerne en mand til et træ for ikke at løbe væk ... "

Saltykov Shchedrins science fiction er ikke en afvigelse fra virkeligheden, fra dens brændende problemer og aktuelle emner, men en særlig form for at stille disse problemer og spørgsmål, en særlig form for satirisk skildring af livet.

33. Billedet af en russisk bonde i et eventyr af M. E. Saltykov Shchedrin “Historien om, hvordan en mand førte to generaler”

Satire M.E. Saltykov Shchedrin er sand og retfærdig, skønt ofte giftig og ond. Hans fortællinger er både en satire af autokratiske herskere og et billede af den undertrykte folks tragiske situation, deres hårde arbejde og latterliggørelse af herrer og jordsejere. Tales of Saltykov Shchedrin er en speciel form for satire. Skildrer virkeligheden, tager forfatteren kun de mest slående træk, episoder, hvis muligt, tykkere farverne i deres billede og viser begivenheder som under et forstørrelsesglas.

I eventyret ”Fortællingen om, hvordan en mand førte to generaler”, viser forfatteren manden behændig, behændig: ”Under et træ, mave op og med knytnæven under hovedet, sov en enorm mand og undgik mest uforskammet arbejde.” En mand er i stand til hvad som helst: ”klatrede først træet først og plukkede de ti mest modne æbler til generalerne”, ”derefter gummede han i jorden - og fik kartofler derfra; så tog han to træstykker, gned dem mod hinanden - og fyrede op. Så lavede han en snare ud af sit eget hår og fangede en hasselrype ... ”Men det er ikke kun forfatteren, der beundrer denne karakter. Samtidig er han bedrøvet over den russiske folks bitre skæbne, der er tvunget til at tage sig af landsejere, generaler, loafere og tomgangskøretøjer, der kun kan skubbe andre rundt og tvinge dem til at arbejde for sig selv. Saltykov Shchedrin fordømmer serfernes dumhed, deres manglende rettigheder: ”Nu har bonden hentet vild hamp, gennemvædet det i vand, slået det, knust det, og om aftenen var rebet klar. Med dette reb bandt generalerne en mand til et træ for ikke at løbe væk, men gik i seng selv. ”

"Fortælling om, hvordan en mand fodrede to generaler" ender med ordene: "Manden blev imidlertid heller ikke glemt; sendte ham et glas vodka og et nikkel sølv: have det sjovt mand! ” Hvad har en bonde mere brug for til lykke ...

Saltykov Shchedrin hadede selvtilfredse og ligeglade mennesker. Generalerne vidste ikke, hvordan de skulle gøre noget, de troede naivt, at "brødet vil blive født i samme form som de serveres om morgenen til kaffe," for dem var det en opdagelse af, at "menneskelig mad i sin oprindelige form flyver, svømmer og vokser på træer." Generalerne forsøgte at gøre noget selv, men dette forsøg mislykkedes. ”En general gik til højre og ser - træer vokser, og der er alle slags frugter på træerne. Generalen ønsker at få mindst et æble, men alle hænger så højt, at du skal klatre. Jeg prøvede at komme ind - intet kom ud af det, jeg rev bare min skjorte af ... ”Men de ved et middel til at leve godt, fordi du bare har brug for at finde en mand. Det betyder ikke noget, at øen er ubeboet, en mand skal være overalt: ”Da der ikke er nogen mand - der er en mand overalt, skal du bare kigge efter den! Han gemmer sig sandsynligvis et eller andet sted, han glider væk fra arbejde! .. ”Saltykov Shchedrin kontrasterer generalerne og bonden. Generelle, der beskæftiger sig med værdiløst arbejde, har hele deres liv altid betragtet en bonde som en hård arbejder som en loafer.

Historier om M. E. Saltykov Shchedrin er fulde af tristhed over, at folket er for overfyldt, mørkt og tålmodig. Samtidig antyder han, at kræfterne over ham er grusomme, men ikke så forfærdelige. Shchedrins værker er dyre med hans kærlighed til folket, ærlighed, loyalitet til idealer, ønsket om at gøre livet bedre.

Schedrins mest fantastiske er en form for udtryk for livets sandhed. Den fantastiske natur i mange scener og detaljer om "Fortællingen om, hvordan en mand Fed to generaler" betyder slet ikke, at scenerne og detaljerne opstod fuldstændigt ved et uheld og adlyder forfatterens fantasi. De er bygget i henhold til strengt definerede love. Formen af \u200b\u200bet eventyr er et effektivt middel til kunstnerisk generalisering af virkeligheden, der er i stand til at afsløre de dybe modsætninger i livet og gøre dem visuelle og synlige.

Ved sit arbejde forsøgte Saltykov Shchedrin at bekæmpe det onde i det russiske liv: regeringens dumhed, befolkningens ydmyghed, bestikkelse og vulgaritet. Han accepterer ikke, hvad der hindrer udviklingen af \u200b\u200bRusland. Den største ondskab, som forfatteren fordømmer, er trængsel og ødelægger både slaver og deres herre.

34. Folkeeventyr som grundlag for plotet af værket af M. E. Saltykov Shchedrin "Historien om, hvordan en mand førte to generaler"

M. E. Saltykov Shchedrin er en russisk satiriker, der har skabt mange vidunderlige værker. Hans satire er altid retfærdig og sand, han rammer nøjagtigt målet og afslører problemerne i det moderne samfund. Forfatteren nåede toppen af \u200b\u200budtryksevne i sine fortællinger. I disse små værker fordømmer Saltykov Shchedrin misbrug af bureaukrati, ordenens uretfærdighed. Han var urolig over, at de i Rusland primært interesserer sig for adelsmændene, og ikke om de mennesker, som han selv var opsat med respekt. Han viser alt dette i sine værker og bygger et plot baseret på et eventyr. Forfatterens appel til eventyret var ikke tilfældig, men dikteret af seriøse kreative opgaver, bærer en vigtig ideologisk byrde. Ligegyldigt hvor finurlig og ubegrænset fantasiflugt for M. E. Saltykov Shchedrin er, er den aldrig vilkårlig og meningsløs. Han er altid forbundet med den virkelige virkelighed, lever af denne virkelighed. Schedrins science fiction er ikke en afvigelse fra virkeligheden og dens problemer. Med sin hjælp prøver han at reflektere denne virkelighed. Med andre ord historierne om Saltykov Shchedrin er altid realistiske. Forfatterens groteske er realistisk, ikke fordi den fantastiske i hans bog er kombineret med pålidelig, troværdig, men fordi denne kombination korrekt afslører de væsentlige aspekter af virkeligheden.

I begyndelsen af \u200b\u200bhistorien sætter Saltykov Shchedrin sine helte - to generaler - i sådanne forhold, hvor de simpelthen ikke kan overleve alene, uden hjælp. Den fantastiske begyndelse med "levede var" lover de mest utrolige begivenheder. Gennem hele værket bruger forfatteren stabile udtryk, som normalt bruges i eventyr: ved pikekommandoen, efter min vilje; hvor længe, \u200b\u200bhvor kort; en dag gik, en anden gik; han var der, han drak honningøl, flød ned gennem sin bart, kom ikke ind i munden; hverken beskrive med en pen eller fortæl i en eventyr. Fortællingens lyse træk er forskellige fantastiske begivenheder. Selve det faktum, at generalerne befandt sig på en øde ø, er fabelagtig, men beskrivelsen af \u200b\u200blivet på den har ganske realistiske træk. Generalerne, der var helt hjælpeløse, fandt en vej ud af denne situation. ”Og hvad, din excellence ... hvis vi kunne finde en mand,” foreslog en general. Og de troede ikke, at den simpelthen ikke skulle være der, da øen er ubeboet. De er sikre på, at ”der er en mand overalt, du skal bare kigge efter ham! Han gemmer sig sandsynligvis et sted, han glider væk fra arbejdet! ”

I mange historier giver udseendet af en magisk hjælper helter mulighed for at klare forskellige vanskeligheder. Man skal kun huske den grå ulv, Sivka burka, den pukkelryggede hest ... Men her er en helt anden sag. Der er ikke behov for at belønne generaler, der ikke er i stand til noget, de har hverken en umulig opgave eller et godt hjerte ... Alle deres tanker handler kun om sig selv. At sætte en mand ved siden af \u200b\u200bdem, Saltykov Shchedrin, som det var, krangler med et eventyr. Der er en assistent, men for hvem er han?

Saltykov Shchedrin viser uretfærdigheden i det russiske folks liv, der løser alle deres mesters problemer, der bare gør det rod rundt og skubber andre rundt.

Schedrins mest fantastiske er en form for udtryk for livets sandhed. Den fantastiske natur i mange scener og detaljer i historien "Fortællingen om, hvordan en mand Fed to generaler" betyder slet ikke, at scenerne og detaljerne opstod fuldstændigt ved en tilfældighed, underlagt vilkårligheden af \u200b\u200bforfatterens fantasi. De er bygget i henhold til strengt definerede love. Historien, der er grundlaget for de fleste af M.E.Saltykov Shchedrins historier, er en effektiv form for kunstnerisk generalisering af virkeligheden, der er i stand til at afsløre de dybe modsætninger i livet og gøre dem visuelle og synlige. Eventyret adskiller sig fra det arbejde, der skildrer livet inden for rammerne af livssandsynligheden for, at dens elementer er handlinger, handlinger og hændelser, der er helt fantastiske. At kræve fra forfatteren en livslignende plausibel motivation for fantastiske handlinger eller begivenheder er at kræve det umulige. Eventyrets verden er opbygget i henhold til dens egne love, som ikke er identiske med vores virkelige love: i det er sådanne handlinger helt normale, som i almindelige liv er utrolige.

Historier om M. E. Saltykov Shchedrin er fulde af beklagelse af, at det russiske folk er magtesløst, tålmodig og slået. Det er på bønderne, at mestrenes magt hviler, mens bønderne overvåger og passe dem. ”Nu scorede manden vild hamp, gennemblød den i vand, bankede den, knuste den, og om aftenen var rebet klar. Generalerne bandt bonden til træet med dette reb for ikke at løbe væk ... ”Dette er utroligt, men det er den tid.

35. Detaljenes rolle i historien om A. Chekhov "Kameleon"

Anton Pavlovich Chekhov er mesteren af \u200b\u200ben novelle, hvis særegenhed er, at du skal indeholde et maksimum af indhold i et lille bind. I en kort historie, lange beskrivelser er lange interne monologer umulige, derfor kommer den kunstneriske detalje frem. Hun bærer en enorm kunstnerisk byrde i Chekhovs værker.

L.N. Tolstoj kaldte A. Chekhov "en uforlignelig kunstner af livet." Emnet for forfatterens forskning er en persons indre verden, hans tanker og forhåbninger.

Det eneste, der er kendt om Ochumelovs udseende, er, at han har en stor frakke på. Tilsyneladende er hun meget kær for ham, da han tog den på om sommeren, når stikkelsbær normalt holder trit. Overlakken er ny, hvilket betyder, at Ochumelov først for nylig er blevet forfremmet til politiovervåger, og værdien af \u200b\u200boverlakken i heltenes øjne øges. Overlakken til Ochumelov er et tegn på magt, et bundt i hans hånd er et symbol på egeninteresse, uden dem er det umuligt. En vigtig detalje er, at overcoaten er vidåben, det giver Ochumelov yderligere betydning, øger hans rolle i sine egne øjne. Men når det viser sig, at den "hvide gråhundhvalp med en skarp snude og en gul plet på ryggen" sandsynligvis er en generals hund, forsvinder betydningen et sted: ”General Zhigalov? Um! .. Tag din frakke af, Eldyrin, min frakke af mig ... Rædsel, hvor varmt er det! Det må antages, at før regnen ... ”Det er bemærkelsesværdigt, at han beder om ikke at fjerne sin overfrakke, men sin frakke. Ochumelovs frakke, et tegn på magt for sig selv og for dem omkring ham, falmer i sammenligning med generalens overfrakke. Men i slutningen af \u200b\u200bhistorien, da Ochumelov indså, at han havde gjort alting rigtigt, var han igen i sin storfrakke: ”Jeg vil stadig komme til dig! ”Ochumelov truer ham og synker ned i sin storfrakke fortsætter sin rejse gennem markedspladsen.”

I begyndelsen af \u200b\u200bhistorien vandrer helten i sin frakke, mens han i finalen instinktivt pakker sig ind. Dette kan først forklares med det faktum, at han blev kølig i sommervarmen efter chokket, fordi han blev kastet ned i varmen, derefter i kulden, og for det andet, at ferien med den nye overcoat delvist blev ødelagt, indså han, at generelt har han ikke en så vigtig rang. Den ildelugtende overcoat falder i volumen, og følgelig aftager storheden af \u200b\u200bden lokale tyran. Samtidig, som han synker ned i sin frakke, bliver Ochumelov endnu mere lukket, endnu mere officiel.

Overlakken af \u200b\u200bOchumelov i historien om A. Chekhov er en levende kunstnerisk detalje. Dette er et kendetegn ved en bestemt politiovervåger og et symbol på statsmagt i almindelighed og konstant skiftende farve, ligesom en kamæleon, lovens retfærdighed, hvis fortolkning afhænger af den anklagedes sociale identitet.

36. Satire og humor i historien om A. Chekhov “Kameleon”

Anton Pavlovich Chekhov kom til russisk litteratur i 80'erne. XIX århundrede I sine historier studerer forfatteren vores tids problemer, udforsker livsfænomener, afslører årsagerne til social forstyrrelse. Han viser, at i et samfund domineret af spiritualitet, pessimisme, forræderi med de gode idealer. I sine værker fordømmer Chekhov nådeløst vulgaritet, forsvarer aktivt sunde og aktive livsprincipper.

Hovedtemaet i historien "Kameleon" er temaet opportunisme og kamæleonisme. Dets helt, politiets tilsynsførende Ochumelov, er et udtryk for beredskab til at græde før de højere, til at ydmyge de lavere, at karry favor og opføre sig mildt. Ved hjælp af humor og satire afslører Chekhov vulgaritetens verden. Chekhovs humor er satirisk peget, rettet mod politisk reaktion og dens indflydelse på alle levende ting. I "Chameleon" A.P. Chekhov gør narr af politiovervåger Ochumelov, som er klar til at ydmyge sig selv for myndighederne, mens han mister sin værdighed. Forfatteren ser meget akut falskhed, vulgaritet, ved, hvordan man udsætter dem for universel latterliggørelse.

Ochumelov skaber udseendet som en samvittighedsfuld og vellykket tjeneste: ”Jeg vil ikke lade dette være sådan. Jeg vil vise dig, hvordan du opløser hunde! Det er tid til at være opmærksom på sådanne herrer, der ikke ønsker at overholde ordrer! Hvordan man kan bøde ham, jævelen, så han finder ud af mig, hvad det betyder for en hund og andre forvillede kvæg! Jeg vil vise ham Kuzkins mor! ”Først prøver han at finde ud af Khryukins sag. Men hvordan ændrer vakthavendes tone sig, når han får at vide, at urolighedsmanden - ”en hvid gråhundhvalp med en skarp snude og en gul plet på ryggen” hører til general Zhigalov. ”Intet får hun fingeren? Hun er lille, og du var så sund! Du må have åbnet din finger med en nellike, og så kom en idé til dit sind at bryde den, ”siger han.

Chekhov viser, hvor ydmyg en person er, fordi han gyder ikke kun foran en anden person, men også foran en lille hund. Han prøver at sætte sin adfærd i det bedste lys for at vise sine fordele for generalen. ”Du vil tage hende til general og spørge hende der. Du siger, at jeg fandt og sendte ... Og fortæl mig ikke at lade hende gå udenfor ... Hun kan være kær, og hvis hver gris stikker næsen med en cigaret, vil den ødelægge den i lang tid ... En hund er en delikat væsen! ”Siger Ochumelov forsøger at karry fordel hos generalen. Og på samme tid er han i tvivl, hvad hvis han gør den forkerte ting, pludselig er dette ikke en generals hund: ”Hun er en omstrejfende! Der er ikke noget at tale her i lang tid ... Hvis han sagde, at han vandrede, vandrede derfor ... At udrydde, er det alt. ”

A. Chekhov gør narr af det faktum, at det for Ochumelov ikke er sandheden, der betyder noget, men tilbedelse af de kræfter, der er. Faktisk afhænger hans karriere af den.

En anden helt - Khryukin, han skaber heller ikke skam eller sympati, kun foragt. ”Han, din ædle, er en cigaret i sin hat til latter, og hun, vær ikke en fjols, og hæng på hende ... En fræk mand, din ædle!” - Dette er karakteristisk for denne mand.

I historien "Kameleon" handler heltene sig selv, hvilket betyder, at dialog fremherskes som det vigtigste middel til karakterisering, eller rettere sagt, selvkarakterisering af helte. Ochumelov taler uhøfligt og tungebundt: ”Hvorfor er det her? - spørger Ochumelov og styrter ned i mængden. - Hvorfor her? Hvorfor har du brug for en finger? .. Hvem råbte? ”Han henvender sig til alle til” dig ”og prøver således at vise sin kraft og sin overlegenhed. Hans sætninger er korte, ryk, med tvingende, skræmmende intonation og uhøfligt ordforråd.

For at skabe en komisk virkning bruger historien talende efternavne. Karaktererne i historien er meget forskellige mennesker, der repræsenterer forskellige sektorer i samfundet. Forfatteren kan ikke give dem en detaljeret beskrivelse, så navn og efternavn skal fuldt ud repræsentere de pågældende. Ochumelov og Eldyrin navngives kun ved efternavn. Dette understreger, at de er officielle personer. General Zhigalov mangler også et navn og patronym, men dette viser Chekhov, at generalen er højere på trinene på karrierestigen end Ochumelov og Eldyrin. Khryukin er en "guldsmed", en absurd mand. Kun i et satirisk værk kan en guldsmed have et sådant efternavn.

De problemer, som Chekhov udgør i sine værker, er stadig relevante i dag. Historien er fyldt med foragt for sindethed, vulgaritet, parasitisme, uhøflighed og egoisme. Chekhov-historien om kamæleoner skaber et billede af virkeligheden, viser en atmosfære af social menighed, en forvrængning af den menneskelige personlighed, der bestemmer Ruslands liv.

Kunsten af \u200b\u200bordet afslører alle  det nationale sprogs rigdom, ... NIVEAU I FORBEREDELSE AF STUDENTER TIL  KURS 9 KLASSE  Som et resultat af undersøgelsen referencer  den studerende skal ... derhjemme komponere på  "Et ord om Igor's regiment." Razv.rechi. 6 1 russisk litteratur  XVIII århundrede ...

Type videnskabeligt produkt:

Abstrakt fuld version

Produktoprettelsesdato:

Produktversion Beskrivelse:

Fuld abstrakt

Produktbeskrivelse:

GBOU grammatikskole №1505

Moskva Byens pædagogiske gymnasielaboratorium

abstrakt

Rollen som ironi, hyperbole og grotesk i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin

Teplyakova Anastasia

Hoved:Vishnevskaya L. L.

aktualitet:

Værkerne fra Saltykov-Shchedrin er rettet til folket. De dækker alle de presserende problemer i samfundet, og forfatteren fungerer selv som forsvarer af folks interesser. Grundlaget for historierne var folkemusikens plot af folklore. Der er elementer i folkedigtning i eventyr. For eksempel forfatterens idé om godt og ondt, om fornuft og retfærdighed ... Satire latterliggør nådeløst den usømmelige essens af menneskelig adfærd og motiver, fordømmer skarpt menneskelige laster og ufuldkommenheden i det offentlige liv. Samfundets problemer (Saltykov-Shchedrin's tid) har noget til fælles med problemerne i det moderne samfund.

Tales of Saltykov-Shchedrin er designet til ethvert niveau af opfattelse, de hjælper læseren med at udvikle sig. Ved at læse nogen af \u200b\u200bhistorierne kan læseren selv se en dybere mening og ikke kun et overfladisk plot.

I fortællingerne om Saltykov-Shchedrin anvendes meget udtryksfulde satiriske teknikker, såsom: ironi, hyperbole, grotesk. Med deres hjælp kan forfatteren udtrykke sin holdning i forhold til hvad der sker. Og læseren på sin side kan forstå hans holdning til hovedpersonerne. Saltykov bruger også satire for at udtrykke sympati eller antipati med handlingerne i opførelsen af \u200b\u200bhans karakterer.

Fortællinger om Saltykov-Shchedrin foretrækkes også af nutidens læsere. Han beskriver begivenhederne i form af eventyr, komisk eller tragisk generaliserende forhold ved hjælp af en kombination af realistisk og fantastisk. De kombinerer fantastiske og virkelige, der er endda rigtige mennesker, avisnavne og antydninger til socio-politiske emner.

Formål:

At bestemme betydningen og rollen af \u200b\u200bsatiriske teknikker i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin.

Baseret på ovennævnte mål vil vi sætte os følgende opgaver, der formodes at blive løst under studiet.

mål:

1) at danne en idé om Saltykov-Shchedrin's arbejde, om den kunstneriske teknik, som han har brugt, ved at analysere den videnskabelige litteratur om Saltykov-Shchedrins værk.

2) forståelse af Saltykov-Shchedrin-fortællinger som en speciel form for mestring af den sotiriske litterære tradition, dannelsen af \u200b\u200bde vigtigste teoretiske og litterære begreber (ironi, hyperbole, grotesk) som en betingelse for fuld opfattelse, analyse og evaluering af Saltykov-Shchedrin-fortællinger.

Introduktion.

Kapitel 1. §1.

Kapitel 1. §2. Rollen som ironi af hyperbole og grotesk i Saltykov-Shchedrin.

Kapitel 1. §3. Analyse af fortællingerne fra Saltykov-Shchedrin. "Historien om, hvordan en mand fodrede to generaler" (1869).

Konklusion.

Referencer.

Kapitel 1. Satire i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin.

Resumé af bogen af \u200b\u200bA. S. Bushmin "M. E. Saltykov-Shchedrin." Der er syv kapitler i denne bog. Rollen som ironi, hyperbole og grotesk i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin betragtes i det sjette og syvende kapitel.

§1. Temaer og problemer med fortællingerne om Saltykov-Shchedrin.

Ifølge Bushmin er "eventyr" en af \u200b\u200bde mest slående kreationer og den mest læste fra bøgerne om den store russiske satirist. På trods af det faktum, at et eventyr kun er en af \u200b\u200bgenrerne for Shchedrins kreativitet, nærmet hun sig harmonisk hans kunstneriske metode. ”For satire generelt og især for Shchedrins satire er de sædvanlige metoder kunstnerisk overdrivelse, fiktion, allegori, tilnærmelse af udsatte sociale fænomener med levende verdens fænomener,” siger kritikeren. Efter hans mening er det vigtigt, at under den nuværende politiske situation var science fiction til en vis grad "et middel til kunstnerisk sammensværgelse af de mest akutte ideologiske og politiske planer fra satiristen." Bushmin understreger relevansen og henleder opmærksomheden på tilnærmelsen af \u200b\u200bformen af \u200b\u200bsatiriske værker til en folkefortælling, takket være hvilken skribenten åbnede vejen for et bredere læserskare. Derfor arbejdede Shchedrin i flere år entusiastisk med eventyr. Kritikeren understreger denne form, som er mest tilgængelig for folkemasserne og elsket af dem, som om han hælder al den ideologiske og tematiske rigdom i sin satire og dermed skaber sit eget lille satiriske "encyklopædi for folket."

Med argumenter for satirikernes fortællinger bemærker Bushmin, at i eventyret "The Bear in the Voivodship" er det autokratiske Rusland symboliseret i billedet af en skov, dag og nat, "rattet med millioner af stemmer, hvoraf nogle repræsenterede et irriterende råb, andre - en sejrrig klik." Historien "The Bear in the Voivodeship" er skrevet om et af de mest basale og konstante temaer i Shchedrins kreativitet. Det er en akut politisk satire, bemærker forfatteren, om regeringssystemet for autokrati, der tjener til at vælte statens systems monarkiske princip. "Vild jordsejer" i eventyret med samme navn i 1869, hvor han finder sig uden bønder, bliver vild, griber fat i en bjørns udseende. Tilpasningen af \u200b\u200bbjørnedrakt til de tilsvarende sociale typer sluttede i 1884 med oprettelsen af \u200b\u200bfortællingen "Bjørnen i voivodskabet", hvor de kongelige æresmedlemmer blev omdannet til eventyr, der rasede i skovens slum. Satirikernes evne til at afsløre de "rovdrift" -interesser for serveejere og tilskynde til populært had mod dem blev tydeligt manifesteret i de første Shchedrin-fortællinger: "Historien om, hvordan en mand Fed to generaler" og "The Wild Landowner" (1869). Ifølge forfatteren viser Shchedrin eksempler på vittig eventyrfiktion, at kilden til ikke kun materielt velvære, men også den såkaldte ædelkultur er en bondes arbejde. Generaler, der var vant til at leve af andres arbejde og befandt sig på en ubeboet ø uden tjenere, opdagede sultne vilde dyrs vaner. ”Saltykov-Shchedrin elskede folket uden blind tilbedelse foran ham, uden afgudsdyrkelse: han

dybt forstået massernes styrker, men så ikke mindre årvågen dets svagheder "¹. Forfatteren ønsker at bemærke, at når Shchedrin taler om masserne, folket, betyder han primært bønderiet." I "Tales" udspegede Saltykov sine mange år observationer af det slaverede russiske bøndernes liv, deres bitre tanker om de undertrykte masses skæbne, deres dybe sympati for det arbejdende menneskehed og deres lyse forhåbninger om folkemagt ”¹. Satiristen, bøjelighed, slavisk underkastelse af bønderiet bemærket i bitter ironi i” Tale of om, som en mand fodret med generalerne. "Generalerne ville ikke have modstået sin protest, hvis generalerne kunne modstå det. Det er bemærkelsesværdigt, at i eventyret er bønderiet repræsenteret i form af en mand og i billedet af hans dobbeltkonyagi. Det er umuligt at være uenig med forfatter, at menneskebilledet syntes Shchedrin utilstrækkeligt til at gengive hele det sorgsomme billede af hårdt arbejde og uansvarlig lidelse, som var bøndernes liv under tsarisme. Kunstneren ledte efter et mere udtryksfuldt billede - og fandt det i Konyag, "tortureret, slået, smalbrystet, med svulmede ribben og brændte skuldre, med knækkede ben." Ifølge kritikeren gør denne kunstneriske allegori et stort indtryk og rammer multilaterale foreninger. Det medfører en følelse af dyb medfølelse med arbejderen. Konyaga er som en mand i en fortælling om to generaler en kæmper, der ikke var klar over kraften i årsagerne til hans lidelsessituation, dette er en fanget eventyrhelt, som Bushmin kalder ham. "Hvis den første, filosofiske del af" Konyagi "er forfatterens lyriske monolog, fuld af uselvisk kærlighed til folket, uærlige sorg over hans slaviske tilstand og ængstelige tanker om hans fremtid, er de sidste sider af fortællingen vred satire af ideologer om social ulighed over alle disse tomhængende, der forsøgte ved forskellige teorier at retfærdiggøre, poetisere og forevige Konagi's tvungne position. " "Hold fast, Konyaga! .. N- men, døm n- men!" - Dette er hele betydningen af \u200b\u200bfolks kære kærlighed, overraskende passende formidlet af satirikeren i fortællingens sidste ord. Man kan ikke være enig med forfatteren om, at det rigtige ideologiske indhold af Shchedrinsky-fortællinger kommer til udtryk i en generelt tilgængelig og levende kunstnerisk form, der har omfavnet de bedste folket poetiske traditioner. De er skrevet på ægte folksprog - enkle, kortfattede og udtryksfulde. Den litterære kritiker bemærker, at forbindelsen mellem Shchedrins eventyr og folklore optrådte i traditionel begyndelse ved hjælp af den længe fortid (“En gang i tiden ...”) og i brugen af \u200b\u200bordsprog (“i henhold til pikens kommando, efter mit ønske”, “til på ingen måde at beskrive ") og i den hyppige appel fra satirikeren til folkelige ordsprog, altid indgivet i en vittig sociopolitisk fortolkning. Shchedrin-historien, taget som en helhed, er ikke som folkeeventyr. Ifølge forfatteren efterlignede satirikeren ikke folkloremønstre, men skabte frit på deres grundlag. Sammenlignende Saltykov-Shchedrin med Pushkin og Andersen bemærker Bushmin, at kunstnerens berigende virkning på folks genrer tydelig er manifesteret

¹ A. S. Bushmin "M. E. Saltykov-Shchedrin." Forlag "Oplysning". Leningrad. 1970 år.

poetisk litteratur. Hvert ord, epithet, metafor, sammenligning, hvert billede i hans fortællinger, hævder forfatteren, har en høj ideologisk og kunstnerisk værdi, koncentrerer sig i sig selv, som en ladning, en enorm satirisk styrke. "Den mesterlige udførelsesform for de eksponerede sociale typer i billeder af dyr opnår en levende satirisk effekt med ekstrem kortfattethed og hastighed i kunstnerisk motivation." ¹. Vi er enige med kritikeren om, at sociale allegorier i form af eventyr om dyr gav forfatteren nogle fordele frem for censurerne og gav mulighed for mere hårde satiriske vurderinger og udtryk. Menageriet, som Bushmin kalder ham, præsenteret i en Shchedrin-fortælling, vidner om satirikernes store dygtighed inden for kunstnerisk allegori om hans utømmelige opfindsomhed i allegoriske tricks. I henhold til litteraturkritikeren brugte Shchedrin på grund af sin socio-politiske allegorier, der skildrer klassevindskab og myndighedernes despotisme, billeder fastgjort efter en fabelagtig og fabelagtig tradition (løve, bjørn, æsel, ulv, ræv, hare, gedde, ørn osv.), og også med udgangspunkt i denne tradition skabte han ekstremt med succes andre billeder (crucian carp, gudgeon, roach, hyena, etc.). Kritikeren benægter heller ikke, at uanset hvordan satirikeren "humaniserer" sine zoologiske billeder, uanset hvilke komplekse sociale roller han tildeler sine “haler” helte, bibeholder sidstnævnte altid deres grundlæggende naturlige egenskaber. Konyaga er et yderligere trofast billede af en slagtet bondehest; en bjørn, en ulv, en ræv, en hare, en gedde, en ruff, en crucian karpe, en ørn, en hawk, en ravn, en siskin - dette er ikke kun symboler, ikke eksterne illustrationer, men poetiske billeder, der reflekterer udseendet, vaner, egenskaber hos repræsentanter for den levende verden, kaldet efter kunstnerens vilje at lave en parodi på de borgerlige udlejers stats sociale relationer. ”Som et resultat står vi ikke overfor en nøgen, ikke ligefrem tendensrig allegori, men en kunstnerisk allegori, der ikke bryder med virkeligheden af \u200b\u200bde billeder, der tiltrækkes med henblik på allegori.” ¹ Forfatteren mener, at Shchedrin-fortællingerne generelt er et levende billede af et samfund, der er revet af interne modsigelser. Derfor er den konstante sammenvævning af det tragiske og det komiske i Shchedrins fortællinger, den kontinuerlige ændring af sympati med følelser af vrede og alvorligheden af \u200b\u200bkonflikter. Shchedrin-historier demonstrerer mest Shchedrin-humor i al rigdommen i dets følelsesmæssige nuancer og kunstneriske former, klog Shchedrin-latter - afslører, fordobler og uddanner, skaber had og forvirring blandt fjender, beundring for fortalerne for sandhed, godhed, retfærdighed. Kritikeren bemærker, at "fortællingerne" om Shchedrin spillede en fordelagtig rolle i revolutionær propaganda, og i denne henseende skiller de sig ud fra satiristens arbejde. Shchdrinsky eventyr var konstant i arsenalet for de russiske revolutionærer af Narodniks og tjente som effektive våben for dem i kampen mod autokratiet. Bushmin skrev sin bog i sovjetisk tid, og derfor mener han, at Shchedrin-fortællinger både er et storslået satirisk monument fra fortidens æra og et effektivt middel til at bekæmpe

¹ A. S. Bushmin "M. E. Saltykov-Shchedrin." Forlag "Oplysning". Leningrad. 1970 år.

rester af fortiden og med nutidig borgerlig ideologi. Derfor har Saltykov-Shchedrin "fortællinger" i vores tid ikke mistet deres livlige vitalitet: de er stadig en meget nyttig og fascinerende bog af millioner af læsere.

§2. Rollen som ironi, hyperbole og grotesk i Saltykov-Shchedrin.

For satire generelt for de satiriske værker af Saltykov-Shchedrin især, siger Bushmin, er den udbredte anvendelse af hyperbole, dvs. kunstnerisk overdrivelse, karakteristisk. De hyperbolitiske former i Gogol og Saltykovs værker er ikke forårsaget af eksklusivitet, men tværtimod af den afbildede fænomenes almindelighed, massekarakter. Den dominerende del af samfundet anerkender ikke kun sine laster, men efter den opfattelse hæver forfatteren dem kun til den grad af dyd, beskyttet af fælles moral og lov. For at den udbredte sociale vice, der definerer hele klassens natur, at vice bliver velkendt og almindelig, skal afsløres af alle, når læserens bevidsthed og følelser, skal den defineres skarpt, klart med rette, stærkt understreget i ¹A. S. Bushmin "M. E. Saltykov-Shchedrin." Forlag "Oplysning". Leningrad. 1970 år.

dens kerne essens. Kritikeren hævder, at dette er. Det vigtigste motivationsmotiv for kunstnerisk hyperbole i satire. Kunstnerisk overdrivelse ses mindre, når det fanger et helt område af lidenskaber, følelser, følelser, træk ved et internt eller eksternt portræt af en person, karaktertræk og i dette tilfælde er harmonisk. "Et dyrs egenskaber er ikke kun et satirisk mærke, der pålægges det menneskelige ansigt efter kunstnerens vilje, men også det naturlige resultat af en satirisk typificering af negative menneskelige karakterer." ¹ Forfatteren afslører sin opfattelse af, at satirikernes materiale - flade, magre, vulgære typer - er for lav, uhøfligt dårlig i mulighederne for poetiske, individuelle definitioner. Det billedlige element i social satire er på den ene side beregnet til at gøre grov, vulgær livssyn til et faktum af kunstnerisk aktivitet og på den anden side ikke at pynte, ikke blødgøre, men at understrege al dets uattraktivitet. I den kreative proces er hyperbole et samtidig, smeltet udtryk for ideologisk, æstetisk og moralsk benægtelse eller bekræftelse af billedets emne. Hyperbolen, bemærker den litterære kritiker, er kun designet som en teknisk enhed, der anvendes rent fornuftigt, ikke inspireret af kunstnerens stærke og oprigtige følelse - den kan kun give en rå, død karikatur, blottet for ideologisk og kunstnerisk betydning. Jo større genstand for beundring, eller jo lavere genstand er, jo mere manifesteres hyperbolen. Satire hyperboliserer det, som fortjener gentagelse, og hyperboliserer for at forårsage latter. Shchedrins satiriske hyperbole er kendetegnet ved netop kombinationen af \u200b\u200bkognitive og komiske funktioner: gennem en hyperbola, dvs. kunstnerisk overdrivelse, forfatteren gjorde billedet mere fremtrædende og mere latterligt, idet han skarpt afslørede essensen af \u200b\u200bdet afbildede negative fænomen og henrettede ham med et lattervåben, som Bushmin skriver. En slags kunstnerisk overdrivelse er den groteske, bisarre, kontrastfulde kombination i det menneskelige billede af virkelige og fantastiske tegn. Den litterære kritiker konkluderer, at hyperbole og grotesk spiller deres effektive rolle i Saltykov netop fordi de er kunstneriske instrumenter i et komplekst orkester, organisk inkluderet i et realistisk system af forskellige former, teknikker og midler, såsom

arvet fra deres forgængere og beriget af satiristens egen innovation. I akut politiske emner manifesteres hyperbolen i al rigdom af dens ideologiske og æstetiske funktioner, og i processen med at udvikle satirikernes kreativitet voksede den i stigende grad til fiktion.

§3. Analyse af fortællingerne fra Saltykov-Shchedrin.

"Historien om, hvordan en mand fodrede to generaler" (1869).

Konflikten identificeret i denne fortælling er meget stor, da værket er skrevet i en satirisk genre. Heltene i dette arbejde indtager helt forskellige niveauer af den sociale stige, disse er helt modsatte lag i samfundet, mellem hvilke sammenstød er uundgåelige. Saltykov-Shchedrin, der kombinerer fiktion og virkelighed på en smart måde, lægger hovedvægten på social ulighed i forhold til russisk bondepopulation.

I denne fortælling er der elementer af magi og elementer i hverdagen. Generalerne tjente faktisk i en eller anden form for registeringskontor, "efter at have forblevet efter staten, bosatte de sig i Skt. Petersborg, i Podyachnaya-gaden, i forskellige lejligheder; hver havde sin egen kok og fik en pension." Men ligesom i alle eventyr er der magi "af geddet dikterer i henhold til mit ønske", de befandt sig på en ubeboet ø. Forfatteren viser sine figurer under påvirkning af omstændigheder, der er ødelæggende for dem: de forvandlede til væsener som dyr og mistede hele menneskeheden "... forstod ikke noget. De vidste ikke engang ord, undtagen: "Accepter forsikringen om min perfekte respekt og hengivenhed."

Når handlingen udvikler sig, kan du mere præcist afsløre karakterenes karakter. De generaler, der faldt ud af det virkelige liv, begyndte straks at blive dyr. "... en ildevarslende ild lyste i øjnene, deres tænder spurgte, et kedeligt knurr fløj ud af deres bryst. De begyndte langsomt at krybe mod hinanden og med et blitz øje. Frimærker fløj ...". Men hverken virkelige mennesker eller dyr kommer ud af dem, da de hverken er i stand til fysisk eller intellektuel aktivitet. "De begyndte at kigge efter hvor øst og hvor vest ... ikke fandt noget" "De forsøgte at klatre, der kom ikke noget ud af det ...". Ud over deres arbejde, så eller bemærkede de ikke noget i livet, selv de barske omstændigheder i livet hjalp dem ikke med at se på livet mere realistisk. ”Hvordan tror du for eksempel, at solen står op først og derefter går ned, og ikke omvendt?” ”Du er en underlig person ... når alt kommer til alt, står du først op og går til afdelingen, skriver der og går derefter i seng?” De kunne ikke engang finde en artikel i avisen, der ikke mindede dem om den så-så-sultne "festival i anledning af fange af stør".

Hver af figurerne, selvom det er en kollektiv måde, men har sin egen individuelle karakter. En af generalerne er meget dum, og den anden er simpelthen hjælpeløs under usædvanlige omstændigheder. En af generalerne var ”smartere”, det eneste, der adskiller deres forfatter. Saltykov-Shchedrin viser embedsmænd unødvendige elementer i statens system, de er bare masker bag hvilke der kun er tomhed. Kombinationen af \u200b\u200bgrotesk og virkelighed giver forfatteren mulighed for at give deres kvaliteter en fantastisk farve. Forskellen mellem situationen i samfundet og menneskelige kvaliteter bliver således mere synlig.

Generalerne har allerede "hængt deres hoveder", men en vej ud af situationen blev fundet på egen hånd. En simpel bonde reddede to generaler, og de tager det for givet ”nu ville brødet have serveret og ryven…”, uden det ville det have været umuligt at overleve på den ”ubeboede ø”. I sammenligning med generalerne og pålidelighed af detaljer, kan man finde en overdrivelse i karakteren af \u200b\u200ben mand, men til denne hyperbole bruges. Men disse helte er imod hinanden. På billedet af en mand kan du se de ægte menneskelige egenskaber, hvilken person ikke er ligeglad med verden, naturen og menneskene omkring ham.

Generalerne kan ikke engang sætte pris på den hjælp, de yder dem, og betragter bonden som "sengeliggende", "parasit", der er "ude af arbejde". De tildelte bonden "for hans arbejde" "et glas vodka og et nikkel sølv" i modsætning til den rigdom, som generalerne fik "hvor mange penge de raked i, for at beskrive i en eventyr med en pen!" Forfatteren understreger ved hjælp af det groteske værdiløsheden for gerningsmændene for social ulighed og udsætter social uretfærdighed ved hjælp af satire. Når forfatteren bærer begivenheder ud af tiden, understreger forfatteren problemets sociale betydning og universelle værdier.

Konklusion.

Når vi har analyseret historierne om Saltykov-Shchedrin og gennemgået bogen af \u200b\u200bA. S. Bushmin, kan vi drage følgende konklusioner.

A. S. Bushmin var kritiker af den sovjetiske æra, han var mere interesseret i politiske spørgsmål end kunst. Derfor betragter han Shchedrin-satiren som en opsigelse af embedsmænds laster. Saltykov-Shchedrin opsummerer i generalerne fortællingen "How One Man Fed Two Generalals" af alle repræsentanter for myndighederne. Således øger rollen som ironi, hyperbole og grotesk i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin bøndernes sociale niveau og viser i en hyperbolsk form dets uafhængighed. En satire latterliggør menneskelig dumhed og ikke uddannelse, som kan findes i enhver klasse.

Referencer.

1.   Saltykov- Shchedrin M. E. .. Som en bonde fodrede to generaler. -M .: Fiction, 1984.

2.   Bushmin A. S. M. E. Saltykov-Shchedrin-L .: Uddannelse, 1970.

M.E. Saltykov-Shchedrin (1826-1889). Kort biografisk information

Mikhail Evgrafovich Saltykov (pseudonym N. Shchedrin - siden 1856) blev født i landsbyen Spas-Ugol, Kalyazinsky-distriktet, Tver-provinsen. På sin far tilhørte Saltykov en gammel ædelfamilie, på hans mor til købmandsklassen. Forfatterens barndom gik i en vanskelig, undertrykkende atmosfære.

Den fremtidige forfatter fik en god uddannelse i hjemmet. Derefter studerede han på Tsarskoye Selo Lyceum.

Siden 1844, Saltykov på kontoret, i tjenesten. Fra en ung alder havde forfatteren muligheden for at studere det russiske stats bureaukratiske system.

I 1840'erne blev Saltykov påvirket af Belinsky og delte ideerne om utopisk socialisme.

Saltykovs skrifttalent blev dannet under indflydelse af den "naturlige skole". Allerede hans tidlige værker var anklagende. For dem blev forfatteren i 1848 forvist til Vyatka. Forbindelsen varede indtil 1855.

Efter eksil tjente Saltykov i Skt. Petersborg. Siden 1858 var han vice-guvernør i Ryazan, daværende viceguvernør i Tver; Han ledede statskamrene i Penza, Tula, Ryazan. Som en stor, indflydelsesrig embedsmand stod Saltykov ofte op for bønder, almindelige mennesker.

I 1868 trak forfatteren sig tilbage og viet sig helt til litterær aktivitet. Fra 1868 til 1884 var Saltykov en af \u200b\u200budgiverne af tidsskriftet "Domestic Notes". I midten af \u200b\u200b1860'erne blev endelig en konsekvent demokratisk pathos for forfatterens arbejde dannet. Shchedrins værker er for det meste satiriske.

De mest berømte værker af Shchedrin er provinsielle essays (1856), Historiens stad (1869) og Lord Golovlev (1880). Efter lukningen af \u200b\u200b"Domestic Notes" fortsatte Shchedrin med at skrive eventyr, som blev offentliggjort i separate udgaver. I slutningen af \u200b\u200bsit liv skaber forfatteren en række selvbiografiske essays, “Poshekhonskaya antik” (1887–1889). Forfatteren døde i Skt. Petersborg i 1889.

Eventyr

Skabelseshistorie. fag

Tales of Shchedrin kan betragtes som resultereforfatterens arbejde. I dem opsummerer Shchedrin problemerne i tidligere skrevne værker. I en kort, kortfattet form giver forfatteren sin forståelse af russisk historie, det russiske folks skæbne.

Temaet for Shchedrins fortællinger er ekstremt bredt. I sine fortællinger overvejer forfatteren statsmagten og det bureaukratiske system i Rusland, forholdet mellem de herskende klasser og folket, synspunkterne i den liberale intelligentsia og mange andre aspekter af den russiske virkelighed.

Eventyrernes ideologiske orientering

De fleste af Shchedrins fortællinger udmærker sig akut satirisk orientering.

Forfatteren kritiseres skarpt det russiske stats administrative system("Bjørnen i Voivodeship"). Han udsætter livet for de herskende klasser("Historien om, hvordan en mand fodrede to generaler", "Vilde jordsejer"). Shchedrin afslører ideologisk inkonsekvens og borgerlig fejhed liberal intelligentsia("Den kloge Gudgeon").

Tvetydig positionSaltykov-Shchedrin i forhold til folket.Forfatteren sætter pris på folks flittighed, sympatiserer med hans lidelser ("Hesten"), beundrer hans naturlige sind, hans opfindsomhed ("Fortællingen ..."). Samtidig kritiserer Saltykov-Shchedrin skarpt befolkningens ydmyghed foran undertrykkerne ("Talen ..."). Samtidig bemærker forfatteren folks oprørske ånd, deres ønske om et frit liv ("Bjørnen i Voivodeship").

Kort analyse af individuelle fortællinger

"Historien om, hvordan en mand fodrede to generaler"

Hovedtemaet "Fortællingen ..." (1869) - forholdet mellem de herskende klasser og folket. Det afsløres ved eksemplet af to generaler, der befinder sig på en ørkenø og en bonde.

Mennesket i ansigtet af en mand afbildet i et eventyr tvetydigt. På den ene side er en mand kendetegnet ved sådanne kvaliteter som flittighed, opfindsomhed, evnen til at løse ethvert problem: han kan få mad og bygge et skib.

På den anden side afslører Saltykov-Shchedrin fuldt ud slavepsykologimand, ydmyghed, endda selvafbrydelse. En mand plukket et dusin modne æbler til generalerne og tog et surt; han lavede et reb for sig selv for ikke at løbe væk fra generalerne.

"Vilde jordsejer"

Hovedtemaet i fortællingen "Wild Landowner" (1869) - degeneration af adeleni Rusland efter reformen.

Shchedrin viser uhøflige vilkårlighed for jordejereni forhold til de bønder, der allerede var befriet fra livssyn. Grundejeren straffer bønderne med bøder og andre undertrykkende foranstaltninger.

På samme tid som i historien om de to generaler forsøger forfatteren at bevise det uden mænd kan en jordsejer ikke eksistere menneskeligt: han bliver simpelthen til et udyr.

I sit arbejde brugte Shchedrin det traditionelle eventyrmotiv, hvor gæsterne besøger helten tre gange. For første gang kommer skuespilleren Sadovsky med skuespillerne til ham, derefter fire generaler og derefter kaptajnen. De erklærer alle jordsejerens ubegrænsede dumhed.

Saltykov-Shchedrin gør narr af polemikken fra konservative adelsmænd med liberal intelligentsia.Grunnejers udråb til de liberale om sjælens fasthed, om uvilligheden til at gå på kompromis lyder gentagne gange i fortællingen. ”Og jeg vil bevise for disse liberale, hvilken styrke sjælen kan gøre,” siger jordsejeren.

Avisen "Vest", der konstant er nævnt i fortællingen, påtager sig betydningen af \u200b\u200bet symbol på den reaktionære presse, der beskytter landsejernes interesser.

Den kloge Gudgeon

I historien "Den kloge Gudgeon" (1883) Saltykov-Shchedrin fordømmer den liberale intelligentsia.

Ifølge observationen af \u200b\u200bE.Yu. Zubareva, i udsætningen for ”Den kloge Gudgeon”, lyder motivet fra hans fars instruktion, hvilket minder os om ”instruktionerne” fra fedrene til Molchalin og Chichikov. Faderen bød til gudgeonen: ”Vær forsigtig med oud!” Denne pagt definerer Shchedrin-heltenes hovedprincip: leve stille, ubemærket og efterlade livets problemer i et dybt hul.

Gudgeonen lever i overensstemmelse med sin fars instruktion umærkbart, umærkeligt og dør. Hans liv er en meningsløs tilværelse, som understreges af forfatterens aforisme: "Han levede - skalv og døde - skalv."

Ifølge satirikeren er de liberale principper, som gudgeonen bekender, også meningsløse og frugtløse. Shchedrin latterligtgjorde de liberale drømme satirisk ved hjælp af det tilbagevendende motiv for en "vindende billet." Dette motiv lyder især i en gudgeons drøm. ”Det er som om han vandt to hundrede tusinde, voksede med en halv arshin og sluger gæden selv,” skriver Shchedrin.

En gudgeons død forbliver ubemærket som hans liv.

“Bear in the Voivodeship”

Hovedtemaet i fortællingen "The Bear in the Voivodeship" (1884) - forholdet mellem magt og mennesker.

Dyrebilleder reflekterer magt hierarkii en despotisk tilstand. Leo er kongen af \u200b\u200bdyr, æsel er hans rådgiver; efterfulgt af guvernør Bruins; derefter "skovfolket": dyr, fugle, insekter, det er ifølge Shchedrin, mænd.

Det er ekstremt vigtigt for at forstå Shchedrin-eventyret billede af historien.Han optræder allerede i en fabelagtig forestilling, der fortæller om sorter ondskab–"Brilliant"og "Pudendal". ”Store og alvorlige grusomheder kaldes ofte strålende og registreres som sådan på historiens tabletter. Små og komiske grusomheder kaldes skammelige, ”skriver Shchedrin. Historiens motiv går gennem hele historien om de tre Bruins. Ifølge Shchedrin domstol for historie dømmer et despotisk regeringssystem. Det er ikke tilfældigt, at det i fortællingen blev bemærket, at "Historiens løve selv er bange."

Historien skildrer tre Toptygin, forskelligt berømt i voivodskabet.

Toptygin 1.begået "skammelig" skurk: Chizhika spiste. På trods af de efterfølgende ”strålende” grusomheder blev han grusomt latterliggjort af indbyggerne i skoven, og som et resultat trak Leo sig tilbage.

Toptygin 2.begyndte straks med en "strålende" skurk: han besejrede mandens ejendom. Dog faldt han straks på hornet. Her ser vi et klart antydning af en satirist om muligheden for et populært oprør mod regeringen.

Toptygin 3.kendetegnet ved en godmodig, liberal disposition. Under hans regeringsperiode fortsatte grusomhederne imidlertid. Kun disse var villainy "naturlig"uafhængig af herskerens vilje. Forfatteren forsøger således at understrege, at sagen ikke ligger i voivodens personlige egenskaber, men i selve magtsystemet, der er fjendtligt overfor folket.

Folketi fortællingen "The Bear in the Voivodeship" er afbildet tvetydigt. Her finder vi ikke kun billedet af et slavefolk, som det var i "Fortælling om, hvordan en mand fodrede to generaler." På billedet af bondemænd vises det oprørsnationklar til at skrælne sin hersker. Ikke underligt historien slutter med en meddelelse om, at Toptygin 3. led "skæbnen for alle pelsbærende dyr."

Eventyrernes kunstneriske originalitet

Genre originalitet

Fortællinger om Saltykov-Shchedrin er banebrydende genreselvom de er baseret på folklore, og fiktivetradition.

Da han skabte sine værker, stod Shchedrin på traditioner med folkeeventyrog   historier om dyr.Shchedrin bruger ofte traditionelle fabelagtige historie. I forfatterens værker er der ofte en fabelagtig intonation("Der boede to generaler"; "I et bestemt rige, i en bestemt stat, boede der en jordsejer"). Shchedrin er hyppig ordsprog("Han var der, han drak honningøl, flydede ned gennem sin bart, men faldt ikke ned i munden"; "ifølge pikebuddet, efter mit ønske"; "at beskrive i en eventyr, ikke at skrive med en pen"). I Shchedrins værker findes gentagelsertypisk for folkeeventyr (tre besøg hos den vilde grunnejer af gæster; tre Toptygin).

Foruden folklore traditioner (folkeeventyr), var Shchedrin også afhængig af litterære traditioner, nemlig genren løgnehistorie. Historier fra Shchedrin, ligesom fabler, er baseret på princippet allegori: Ved hjælp af dyrebilleder genskabes menneskelige karakterer og sociale fænomener. Ikke underligt, at Shchedrin-historier undertiden kaldes "fabler i prosa."

Samtidig kan fortællingerne om Saltykov-Shchedrin ikke identificeres med hverken fortællinger eller fabler. Schedrins eventyr er først og fremmest en model politisk satirelukket i den traditionelle form for et eventyr. Den politiske satire Saltykov-Shchedrin bærer aktuelt indholdrelevant for den tid. Hun har også en dyb universel betydning.

Nogle historier om Saltykov-Shchedrin har deres egne genrespecifikationer. For eksempel bærer træk "Fortællingen om, hvordan en mand Fed to generaler" robinson Crusoe; Bjørnen i Voivodeship indeholder elementer historisk kronik, som delvist bringer dette værk sammen med ”Byens historie”.

Princippet om allegori. Kunstteknikker

Blandt de kunstneriske teknikker, der anvendes af Saltykov-Shchedrin i eventyr, bemærker vi følgende. Det er først og fremmest forskellige former for allegori (ironi, hyperbole, grotesk)såvel som tale alogisms,aforismer, andre kunstneriske midler. Husk, at selve en eventyrgenre allerede indebærer allegori som hovedprincippet i fortælling.

Det vigtigste middel til allegori i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin - ironien. Ironi er baseret på princippet om semantisk kontrast: definitionen af \u200b\u200bet objekt er det modsatte af dets essens.

Vi giver eksempler på ironi. I The Tale ... Shchedrin bemærker, at en af \u200b\u200bgeneralerne på en gang tjente som lærer for kalligrafi, derfor var smartere end den anden. Ironien i dette tilfælde understreger generalernes dumhed. Vi giver endnu et eksempel fra den samme historie. Da manden tilberedte maden til generalerne, tænkte de på at give parasitten et stykke. Ironien afslører bondens hårde arbejde og på samme tid generalernes foragt for ham. I eventyret "Den kloge Gudgeon" skriver Shchedrin, at den unge gudgeon "havde et sind". Ironien afslører de mentale begrænsninger af den liberale dyne. I historien "The Bear in the Voivodeship" bemærkes det, at æselet ved Leo "var kendt for vismanden." Ironien understreger ikke bare æselets dumhed, men også Leo.

Shchedrin bruger også et trick i sine fortællinger. overdrivelse. Som du ved er grundlaget for hyperbole en overdrivelse af egenskaber ved et objekt eller et fænomen.

Vi giver eksempler på hyperbole fra eventyr. I sagen ... bemærker Shchedrin, at generalerne ikke engang kendte nogen ord, undtagen sætningen: "Accepter forsikringen om min perfekte respekt og hengivenhed." Hyperbole afslører de ekstreme mentale begrænsninger hos generaler. Her er nogle flere eksempler. En af generalerne er overbevist om, at ruller "vil blive født i samme form som de serveres til kaffe om morgenen." Hyperbole understreger generalenes uvidenhed. Shchedrin skriver, at manden selv vred et reb for ikke at løbe væk fra generalerne. Ved hjælp af denne hyperbole afslører Shchedrin folks slaviske psykologi. Forfatteren siger, at på en ørken ø selv byggede en mand et skib. Her understreges ved hjælp af hyperbole ideen om en dygtig håndværker, om hans evne til at skabe arbejde. Den vilde jordsejer i Shchedrin var dækket med hår fra top til tå, gik på alle fire og mistede gaven med artikuleret tale. Her hjælper hyperbole med at identificere den fysiske og åndelige forringelse af jordsejeren. I dette tilfælde forvandles hyperbolen til grotesk: her ikke kun en overdrivelse, men også elementer i science fiction.

grotesk- Den vigtigste kunstneriske teknik brugt af Saltykov-Shchedrin. Grundlaget for det groteske er en kombination af inkongruøs kombinationen af \u200b\u200bvirkelighed og fiktion. Det groteske er Saltykov-Shchedrins foretrukne kunstneriske udstyr. Han hjælper kunstneren med at afsløre essensen af \u200b\u200bdet afbildede fænomen og udsætte det skarpt.

Her er nogle eksempler. Generals på en ørken ø fandt det gamle "nummer" af Moskva Gazetten. Dette eksempel understreger, at generaler lever af ideerne fra en konservativ presse, selv på en ubeboet ø. Modtagelsen af \u200b\u200bdet groteske bruges også af Shchedrin i scenen med generalernes kamp: den ene bit fra rækkefølgen fra den anden; mens blod flydede. Det groteske afslører her forfatterens tanke om, at ordenen er en integreret del af det generelle legeme: uden ordenen er generalen ikke længere en general. I fortællingen ”Bjørnen i voivodeskabet” rapporterer Shchedrin, at trykpressen (i skoven!) Blev brændt offentligt under Magnitsky. Som du ved er M.L. Magnitsky en konservativ statsmand fra Alexander I.s æra. I dette tilfælde fremhæver det groteske konventionelheden i en eventyrhistorie. Det bliver klart for læseren, at dette ikke rigtig handler om skoven, men om den russiske stat.

Nogle gange tyr en forfatter til tale illogic. I eventyret "Den vilde grunnejer" citerer Shchedrin følgende reflektion af mændene: "Mændene ser: selvom de er en dum jordsejer, har de et stort sind." Talealogisme afslører, at grunnejers mentale horisonter er nede.

I eventyr bruger Shchedrin ofte aforismer, passende udtryk. Husk æselets råd til Toptygin III i fortællingen "The Bear in the Voivodeship": "Act in Decency". Betydningen af \u200b\u200baforismen er, at under betingelser for despotisme for herskeren, er det vigtigste overholdelse af ydre anstændighed.

Satiristen ved hjælp af et mærke fra et folkesprog formulerede hovedlivsprincippet for eventyrets heltinde "Soltørret roach": "Ører vokser ikke over panden". Dette udtryk lægger vægt på liberalernes feighet. I historien "The Bear in the Voivodeship" skriver Shchedrin, at Toptygin 1 "ikke var vred, men så, kvæg." Forfatteren forsøgte at understrege her, at sagen ikke ligger i herskerens personlige egenskaber, men i den kriminelle rolle, som han spiller i staten.

Spørgsmål og opgaver

1. Beskriv kortfattet M.E. Saltykov-Shchedrins livssti og kreative aktivitet. Hvilken familie blev han født i? Hvor fik du din uddannelse? I hvilken alder begyndte han at tjene? Hvilke ideer holdt forfatteren fast ved? Hvad hedder magasinet, som han udgav i 1860-1880'erne? Hvad er Shchedrins vigtigste værker.

2. Hvilket sted i Shchedrins værker indtager hans fortællinger? Hvad blev de skabt? Hvad er de vigtigste temaer i eventyr.

3. Beskriv eventyrernes ideologiske orientering. Hvilke fænomener i russisk virkelighed afslører Shchedrin i dem? Hvad er forfatterens holdning til folket?

4. Lav en kort analyse af historierne "Fortællingen om, hvordan en mand førte to generaler", "Den vilde jordsejer", "Den kloge Gudgeon", "Bjørnen i Voivodeship".

5. Overvej Shchedrin-fortællingernes identitet. Hvilke traditioner stolede forfatteren på, da han skabte dem? Hvad var manifestationen af \u200b\u200bShchedrin? Fortæl os om genrespecifikationerne i individuelle eventyr.

6. Hvad er hovedprincippet bag Shchedrins fortællinger? Liste over de vigtigste kunstneriske teknikker brugt af forfatteren i eventyr.

7. Definer ironi, hyperbole, grotesk. Giv eksempler og kommenter dem. Giv også eksempler på talealogismer, aforismer.

8. Lav en detaljeret planoversigt over temaet "Satiriske patos af eventyr af M.E.Salytov-Shchedrin".

9. Skriv et essay om temaet: "Den kunstneriske originalitet af fortællinger af M.E.Saltykov-Shchedrin".