Hvad er russisk blues. Onegin "blues" i "samlingen af \u200b\u200bbroget kapitler
Fordi hendes moral ud fra et hellig ægteskabs bånd er uknuselige,
Fordi hun ikke kan og ikke ønsker at bygge sin lykke på en anden persons ulykke.
7. Tror du, at Onegins kærlighed til Tatyana og hans genfødsel er oprigtig?
Ja, fordi han lider alvorligt,
i Onegins sans for halv oprigtighed og kærlighed og halvdelen af \u200b\u200bforfængelighed.
8. Hvilket problem var mere vigtigt for Pushkin i romanen? - problemet med at uddanne den ædle ungdom, politiske spørgsmål.
9. Hvorfor introducerer Pushkin en spejlsammensætning i romanen (to kærligheder, to bogstaver, to afvisninger osv.)?
For at vise, at alle mennesker er underlagt ensartede psykologiske love,
At vise den moralske og åndelige genfødelse af Onegin.
10. Hvad er forskellen mellem læsekredsen for Onegin og læsekredsen for Tatyana? - Tatyana læste sentimentale forfattere, og Onegin læste romantikere,
Tatyana læste kærlighedslitteratur, Onegin - filosofisk.
11. Hvorfor forbliver Pushkins roman fortsat relevant? Fordi den tillader forskellige fortolkninger af dens betydning, fordi den udgør universelle menneskelige problemer, der har været relevante i alle aldre.
1. Det første kapitel i "Eugene Onegin" finder sted: - Petersborg
2. Repræsentanten for hvilken social klasse er Eugene? adelen
3. Hvem rejste Eugene i barndommen: Fru, monsieur
4. Hvilken uddannelsesinstitution uddannede Evgeni Onegin fra? modtog en hjemmeuddannelse.
5. På hvilket sprog talte og skrev Eugene? på fransk
6. Hvor meget tid brugte Onegin ved spejlet, før han gik ud: 3 timer
7.Hvor tjente Eugene Onegin, før han bosatte sig i landsbyen? - aldrig serveret
8. Fra hvilke motiver gik Onegin til sin onkel: for penge skyld
9. Linjerne:
Jeg blev født i et fredeligt liv,
For landsby stilhed:
Levende kreative drømme ... -
10. Definer essensen af \u200b\u200bsygdommen hos Eugene Onegin:
RUSSIAN HANDRA - Dette er metthed med livet, skuffelse i det
1. Hvem er disse ord om:
Sådan dræbte han otte år,
At miste livet er det bedste lys.
2. Om hvem couplet:
De konvergerede. Bølge og sten
Poesi og prosa, is og flamme.
3. Hvem taler om i disse linjer:
Jeg kunne godt lide hans funktioner ...
Jeg var forbløffet, han er dyster;
Lidenskab, vi kendte begge:
4. Fra hvilke motiver gik Onegin til sin onkel:
"Som forberedelse [...] til suk, kedsomhed og bedrag." For penge skyld;
5. Hvem er disse linjer om:
Med en sjæl ret Gottingen
Smuk mand i fulde blomstringsår
Kants fan og digter. Vladimir Lensky
6. Hvad hedder romanens karakter:
Hun troede på sagn, populær antikvitet og drømme og kortfortælling,
Og månens forudsigelser .- Tatyana Larina
7. Med en beskrivelse af, hvilken vej romanen begynder i verset: Onegins vej til den døende onkel.
8. Hvilken begivenhed er beskrevet i linjerne:
Tilfreds med den festlige middag
En nabo sniffler foran en nabo;
Damerne blev hængende på komfuret;
Pigerne hvisker i hjørnet;
Tabeller grøn afsløret:
Navnet er uønskede spillere
Boston og de gamle mænd ombre,
Og whist, stadig berømt- Navn på Tatyana
9. Gendan historiens historie:
Vejen til onkel - Beskrivelse af livet i Skt. Petersborg - Ankomst til landsbyen - Onegins møde med Lensky - Onegins møde med Tatyana - Tatyanas brev til Onegin - Onegins irettesættelse - Tatyanas drøm - Tatyanas navn - Duel - Tatyana i Onegins hus-Tatyanas ægteskabsball - Tatyana Prinsesser - Onegins brev til Tatyana - Tatyanas sidste møde med Eugene.
10. Hvor gamle var duelisterne:
Onegin - 26
Lensky -18.
11. I hvilken by holdes bolden af \u200b\u200bprinsessen Tatyana? - I Petersborg
1. Hvilket kapitel har en epigraf, hvor prins Vyazemskys ord er taget:
"Og i en fart med at leve og skynde dig at føle"? - 1 kapitel
2. Hvem handler disse ord om i romanen:
Klip til den nyeste mode;
Hvordan klædt London klædt -
Og så til sidst lyset.
Han er helt fransk
Han kunne udtrykke sig og skrev;
Let mazurka dansede
Og bøjede på lethed ...- Eugene Onegin
4. Indsæt ordet med slutningen af \u200b\u200blinjen fra romanen:
Lidelse, hvis årsag
Det er tid til at finde tiden
Ligner engelsk milt,
Kort sagt: russisk milt
5. Hvem og om hvem taler i disse linjer:
Jeg blev venner med ham på det tidspunkt -
Jeg kunne godt lide hans funktioner ...
Jeg var forbløffet, han er dyster;
Lidenskab, vi kendte begge:
6. Hvem rejste Eugene i barndommen: Fru, monsieur
7. Hvilken arv gik til Eugene Onegin: Gods i landsbyen.
8. Hvor gamle var duelisterne:
Onegin - 26
Lensky - 18 .
9. hvis verdensbillede er beskrevet:
Han troede, at sjælen er kær
Skal have forbindelse med ham,
Hvad, desværre langsomt,
Hun venter på ham dagligt;
Han troede, at venner var klar
For hans ære at tage fjederne,
Og at deres hånd ikke ryster
Bryd lastermandens fartøj ...- Lena
10. Om hvem koblingen:
De konvergerede. Bølge og sten
Poesi og prosa, is og flamme.
Lav dit svar i form af en tabel:
11.Om disse linjer:
Vilde, triste, tavse,
Hvordan skov doe er bange
Hun er en indfødt i sin familie
Hun syntes en fremmed pige .- Tatyana Larina
Hvad er den poetiske størrelse, som romanen skrives sammen med? - iamb;
Angiv tidsgrænser for handlingen, der finder sted i romanen: -1819 - 1825;
Om hvem Pushkin sagde i romanen "... Enhver roman / tag og find sandt / hendes portræt ..."? - Olga;
Hvilket element i kompositionen kaldes kulminationen på?
b) et element, hvor kunstnerisk konflikt når det højeste punkt i dens udvikling og kræver løsning;
Kulminationen af \u200b\u200bromanen "Eugene Onegin" er den anden forklaring af Eugene og Tatiana i hendes hus i Petersborg.
Hvad er "Onegin strofe"? - strofe på 14 vers: 3 quatrains og 2 slutlinjer.
Lyrisk digression er forfatterens tænkning, ikke relateret til plotfortællingen og inkluderet af ham i værket.
Et dårligt humør bliver undertiden genstand for et billede af litteratur og den fremherskende stemning i ikke kun et litterært værk, men også den virkelige bevidsthed for en hel nation. På bestemte tidspunkter i hans liv er milten ikke kun i besiddelse af individer, men af \u200b\u200bhele lande.
I Pushkin-romanen er Khandra Onegin en helt ny tilstand af en ny helt under nye historiske omstændigheder. Verdensbillede, tidsbillede, heltenes billede gennemsyres med en frustrationstilstand. Onegins milt har ikke kun historiske rødder, men har også en fortsættelse i litteraturen og i vores moderne liv. Onegins milt - en meget vigtig oplevelse af den eksperimentelle helt i et eksperimentelt litterært værk - vises ikke med det samme. Det er forberedt med hvert trin, hver nye vending i helten's skæbne.
"Min onkel har de mest ærlige regler,
Da jeg var alvorligt syg,
Han tvang sig selv til at respektere
Og jeg kunne ikke tænke på det bedre.
Hans eksempel for andre er videnskab;
Men min godhed, hvad kede sig
…
Halvdøde underholdning
Ret hans puder,
Det er trist at medbringe medicin
Suk og tænk over dig selv:
Når helvede tager dig!
Så den unge rake tænkte
Flyver i støvet ved porto,
Efter Zeus 'øverste vilje
Arving til alle sine slægtninge. ”
Romanen begynder med en penetration ind i heltenes indre verden med heltenes indre monolog. I dette tilfælde ser helten på sig selv, og som udefra hører han sin indre stemme. Dette er en splittelse af hans bevidsthed. Onegin tænker og tænker samtidig på, hvad han synes. Evnen til selvobservation, evnen til at se sig selv fra siden, til at kontrollere sig selv er en egenskab for en meget udviklet person. Denne følelse kaldes reflektion eller kryds.
Onegins milt vises i slutningen af \u200b\u200bdet første kapitel. Pushkin taler uformelt om Onegins liv: om familien, hvor han blev født.
“... Serverer perfekt ædel,
Hans far levede i gæld
Gav tre bolde årligt
Og han spredte omsider.
Eugens skæbne holdt:
Første Madame fulgte ham,
Så erstattede Monsieur hende.
Barnet blev skåret, men sød.
Monsieur l’Abbé, den elendige franskmand,
Så barnet ikke er udmattet,
Han lærte ham alt i spøg,
Jeg gider ikke med streng moral,
Skældede lidt ud for prank
Og jeg kørte til sommerhaven ... ".
Den fortæller detaljeret om, hvad der skete med Onegin i hans ungdom, ”hvor tidligt han kunne være en hykler,” hvordan han lærte at opnå gensidighed hos kvinder. Senere, efter snesevis og endda hundrede år, vises teaterskoler, der lærer, hvordan man får en skuespiller ind i rollen. Pushkin viser en mand, der i sit liv vidste, hvordan man spiller forskellige roller, vidste, hvordan man spiller i forskellige masker, fremstiller sig selv, så han selv troede på sin reinkarnation (fig. 2).
Fig. 2. Hykleri ()
Desuden fortæller romanen detaljeret om, hvordan Onegin levede, hvordan han tilbragte sine dage og nætter, om børnefester, bolde, teaterforestillinger, der udgjorde hans fritid. Faktisk havde han intet andet end fritid. Manden var ikke beskæftiget med hverken regerings- eller militærtjeneste. Han var selv sin tids herre, skæbnen over sin skæbne. Hvad ellers kan en person drømme om? Hans skæbne er i hans egne hænder, han kunne selv bortskaffe det. Arven fra hans onkel, der havde ærlige regler, gjorde det muligt for ham ikke at fortsætte med at tjene. Det ser ud til, at han havde alt, hvad der giver en person i livet. Og her kommer bluesen.
"... Lidelse, hvis sag
Det er tid til at finde tiden
Som en engelsk milt,
Kort sagt: russisk milt
Lidt efter lidt tog ham i besiddelse;
Han skyder sig selv, takker Gud,
Jeg ville ikke prøve
Men til livet helt afkølet.
Som en harold, humørig, langsom
Han dukkede op i tegnerumene;
Hverken sladder om lyset eller Boston,
Hverken et sødt look eller et ubehageligt suk,
Intet rørte ved ham
Han bemærkede ikke noget ... "
Karakteristisk vises diskussioner om den russiske milt efter at have beskrevet overdådige middage. Hverken mad eller kærlighed til kvinder eller anden underholdning kan fange Onegin. Det er vigtigt at nævne Childe Harold, helten, der på det tidspunkt besatte al bevidsthed, al sin fritid og måske endda var hovedpersonen for Pushkins samtidige.
1824, året da Pushkin skrev det første kapitel i Eugene Onegin, var tragisk for Byrons liv. Lord Byron (fig. 3) døde længe før Pushkin begyndte at skrive Eugene Onegin i Chisinau. Digteren modtog information om, at Byron døde, da han gik for at kæmpe for frihed i Grækenland. Han var en velstående herre dømt ikke kun til rigdom, men også til magt.
Fig. 3. J. G. Byron ()
Det var Byron, der angav stien for at søge åndelige behov, der var behov for af en tilsyneladende velstående person, som ikke havde brug for at kæmpe for et sted i solen. Sorg Onegin "..lignende med den engelske milt ..". Men dette er ikke kun metthed, ikke kun en af \u200b\u200bde masker, som Onegin lægger på; han leder efter ønsket om at finde nogle nye, stadig ubeskrevne åndelige livsmål, der kan genoplive hans liv. Faktisk er den høje profilerede rake en lille gammel mand, der i en alder af 26 har lært alt, hvad der er at vide om livet, prøvet alt, hvad der kunne prøves, og er blevet desillusioneret af alt det, han vidste, og hvad han prøvede. Onegins blues er håbløs. Lord Byron måske forlade at kæmpe for en andres folks frihed, eller han kan afsætte sit liv i kampen for nogle idealer fra talerstolen i det engelske parlament eller gå en anden vej. Russiske mennesker med ædel oprindelse, det store sekulære miljø, det niveau af kultur og vellæsning, som Pushkin beskriver, er langt mindre frit for at vælge deres vej. Først og fremmest kan han ikke få et udenlandsk pas til at rejse til udlandet. For hans liv var Pushkin aldrig i stand til at gå ud over det russiske imperiets grænser: ved personlige instruktioner fra kejsere, først Alexander, derefter Nikolai, var Pushkin begrænset i sin bevægelse. Han tænkte endda på at flygte til udlandet og lavede detaljerede planer for, hvordan man bedrager grænsevagter.
Det, vi kalder milten, er blevet fundet i litteratur siden oldtiden. Faktisk er det, hvad en af \u200b\u200bde mest magtfulde litterære dele af Bibelen, Det Gamle Testamente, er dedikeret til. Dette er profetens bog, Prædikerbogen "Forfængelighed for forfængelighed." Det gentagne motiv for alle tingers forbigang, skuffelse over alle menneskelige forhåbninger, er en oplevelse, der dukkede op for mange årtusinder siden. Manden indså, at han var dødelig, indså, at alle hans livsbestræbelser er meningsløse og målløse, fordi det endelige resultat er håbløst at trampe. Derfor bliver denne oplevelse en af \u200b\u200bde vigtigste oplevelser i litteraturen. Men på forskellige historiske øjeblikke, på forskellige stadier i kulturhistorien, hvor de oplever skuffelse i livet, fortolkede folk det anderledes, følte det anderledes. En person sætter sit livsmål, og når han når dem, oplever skuffelse, alt det, han håbede på, viser sig at være lille og ubetydelig, og lykke, glæde, tilfredshed fra livet følger ikke med at opnå et bestemt resultat. Succes i livet bestemmes af andre, mere betydningsfulde og vigtigere ting. Disse filosofiske overvejelser, meget dybe, meget subtile, meget komplekse for Pushkins lette, kalejdoskopiske roman, viser sig at være naturlige og organiske. I denne forstand er "Eugene Onegin" blandt de største og mest betydningsfulde fænomener i al verdenslitteratur.
Den største forskel mellem den russiske milt fra den engelske “milten”, fra den tyske tristhed, den samme som den unge Lensky kommer med:
"..Han er fra Tyskland tåget
Han bragte frugterne af læring:
Frihedselskende drømme
Ånden er ivrig og temmelig mærkelig
Altid begejstret tale .. "
Manglende evne til at anvende deres styrker, deres talenter, deres evner og giver anledning til den russiske blues, gør det til den stærkeste og mest uundgåelige følelse, der undertrykker alle andre følelser i Pushkin-helten.
Russisk milt er Onegins vigtigste og dominerende stemning. Faktisk er den russiske milt det, der giver anledning til Onegin som en helt i sin tid og som en meget specifik egenskab ved den russiske folks arketype.
Hvis helten fra vesteuropæiske romaner er typen, billede, karakter af hans tid, hans sted, hans land, er Onegin i vid udstrækning det billede, der bærer arketypen for den russiske mand i moderne tid generelt. Onegin er også en arketype af de mennesker, der viste sig at være i en tilstand af intern emigration i Rusland, de mennesker, der boede i Rusland, men ikke følte sig underordnede og borgere i denne stat. Onegin med sin milt er også arketypen for den "ekstra" person, en person, der leder efter ansøgning og ikke kan finde den i livet, hverken på grund af eksterne omstændigheder, eller fordi han ikke har nogen støtte indeni, hvilket tillod til ham at gøre noget virkeligt, værdigt, nyttigt, nødvendigt for mennesker. I denne forstand afslører Onegin som litterær helt en hel række andre helte. Romanen om Onegin begynder en række russiske romaner, der efter ham afslører et stort emne: hvor han søger, hvad han søger, hvad det russiske folk ikke kan finde. Griboedovs komedie "Ve fra Wit", "Eugene Onegin", og derefter er romanerne af Goncharov, Turgenev, Herzen, Tolstoy, Dostojevskij, der er viet til dette. I alle af dem fortsætter den generelle historie med søgninger, kast, forhåbninger og skuffelser fra den meget litterære helt, som meget snart Lermontov vil udpege som datidens helt. Men dette emne er vores næste lektion.
Referencer
- Korovin V.Ya., Zhuravlev V.P., Korovin V.I. Litteratur. Grad 9. - M .: Uddannelse, 2008.
- Ladygin M.B., Esin A.B., Nefyodova N.A. Litteratur. Grad 9. - M .: Bustard, 2011.
- Chertov V.F., Trubina L.A., Antipova A.M. Litteratur. Grad 9. - M .: Uddannelse, 2012.
hjemmearbejde
- Hvad er essensen af \u200b\u200bOnegin "blues"?
- Hvad er forskellen mellem russisk milt og engelsk milt?
- Hvad er Byrons rolle i romanen af \u200b\u200bA.S. Pushkin "Eugene Onegin"?
- * Har en person brug for frihed, hvis der er hindringer for at nyde en sådan frihed?
- Internetportal Magister.msk.ru ().
- Internetportal Old.russ.ru ().
Eugene Onegin, hovedpersonen i romanen med samme navn i vers af A.S. Pushkin, er afbildet som en ung rake, der opfylder verdens kriterier, dandy ikke kun i tøj, men også i livsstil. Men det sekulære samfund passer ikke Onegin, det drejer hans kritiske sind.
Før "Eugene Onegin" blev konfrontationen mellem menneske og samfund vist af A. S. Griboedov i hans komedie "Woe from Wit". Hovedpersonen i dette værk, Chatsky, ligesom Onegin, er utilfreds med det samfund, han lever i. Men i modsætning til Onegin prøver Chatsky at ændre sig
Noget i det famusiske samfund, der kritiserer ham. Selvom Chatskys oplysende ideer viste sig at være frugtløse, optræder komedienens helt (med et ord). Selv om han foragter lyset, lever Onegin ikke desto mindre efter sine love, prøver han ikke at ændre noget, men keder sig ligeglad.
Forfatteren viser Yevgeny Onegin i forskellige omgivelser - i et teater, på et kontor, ved en bold, beskriver ham som ”et barns sjov og luksus”. Men Pushkin er ikke begrænset til den eksterne beskrivelse, han giver læseren Onegins indre verden. Heltens sjæl har sine egne konflikter, komplekser, paradokser. Forfatteren evaluerer Eugene Onegin tvetydigt: "Var min Eugene glad?" Nej, "... hans følelser blev tidligt afkølet," "... han sluttede med at elske ham og skældte, og en sabel og bly ..." og "... intet rørte ved ham." Dette er symptomer på mental sygdom. Hvilken? Pushkin kalder ham "russisk milt", svarende til "engelsk milt". Denne betingelse er den dominerende karakter af Onegin.
Pushkin skrev til Pletnev: "Hej, se, milten er værre end kolera." Kolera påvirker kroppen, og milten dræber sjælen. I Onegins sjæl er der ingen glæde, harmoni, nåde. Hvad er årsagen til denne sjælesygdom? Ap. Grigoriev udtrykker i sin artikel ”Et kig på russisk litteratur fra Pushkins død” den opfattelse, at Onegins milt er forbundet med hans medfødte, naturlige kritik i russisk sund fornuft. Kritikeren hævder, at kritikken af \u200b\u200bEugene og følgelig milten kommer fra hans talent og ikke fra bitterhed, skepsis, som i Childe-Harold.
Belinsky troede, at det "forstyrrede sind" er et "tegn på højere natur" og et tegn på, at Onegin er moralsk overlegen end dem omkring ham. Han genkendte sig i en ”egoistisk og tør sjæl”, mens han læste en roman, og led af denne slående lighed.
Venskabet mellem Onegin og Lensky viser, at Eugene ikke er sjælløs. Han er ikke en dæmon, ikke en parodi, ikke en "moderigtig modefade", men en almindelig person, "en god fyr", som der er mange af.
Onegin ved ikke, hvad han har brug for, men han ved med sikkerhed, at han ikke er tilfreds med, hvad den middelmådige skare er tilfreds med.
Eugene forkæler sig med blues og gabber. Det er interessant, at Lermontov Pechorin, karakteren af \u200b\u200bværket "En helt fra vores tid", som ligesom Chatsky og Onegin afviser samfundet, i modsætning til Onegin, prøver at tage sin del af glæde fra skæbnen. Disse to helte har forskellige måder at leve på, men resultatet er det samme - blues, længsel og kedsomhed. Begge romaner, "Eugene Onegin" og "Hero of Our Time", har en åben afslutning, som i selve livet.
Pisarev skrev i artiklen “Bazarov”, at Onegin “tog for meget og for tidligt tog alt fra livet, spiste for meget”. Kritikeren hævder, at Eugene "bærer en smuk skuffelse" i fornuftens triumf og oplysende ideer, ved hjælp af hvilke det er umuligt at ændre noget i samfundet.
Milten af \u200b\u200bOnegin er ikke en holdning, men et frivilligt tungt kryds. Eugene bærer det overalt: i Skt. Petersborg, på landet, på en tur til Rusland. Overalt hvor han er hjemsøgt, tynges han af livet. Han vender tilbage fra en tur til Petersburg, hvor han møder Tatyana igen, og alt ændrer sig for ham. Han omvender sig, at han ikke forstod, ikke blev forelsket i Tatyana ("... hvordan jeg blev forkert, hvordan jeg blev straffet"), og at han dræber sin ven Lensky i en duel ("... en blodig skygge dukkede op for ham hver dag"). I Onegins sjæl vågner tørsten efter kærlighed og forståelse op. At blive forelsket i Tatyana helbreder Onegin fra sindets kritik.
(Ingen bedømmelser endnu)
Andre værker:
- Eugene Onegin, hovedpersonen i romanen med samme navn i vers af A.S. Pushkin, er afbildet som en ung rake, der opfylder næsten alle kriterier i det højeste samfund, dandy ikke kun i form af klædning, men også i livsformen. Det sekulære samfund passer dog ikke Onegin, det overtræder ham Læs mere ......
- Eugene Onegin, hovedpersonen i romanen med samme navn i vers af A.S. Pushkin, er afbildet som en ung rake, der opfylder verdens kriterier, en dandy ikke kun i tøj, men også i livsstil. Men det sekulære samfund passer ikke Onegin, det drejer hans kritiske sind. Før “Eugene Læs mere ......
- Alexander Sergeyevich Pushkin - den store russiske digter i XIX århundrede. Han skabte et stort antal digte, digte, romaner, men blandt dem adskiller romanen i versene "Eugene Onegin" sig ved dets usædvanlige og storslåede indhold. Det har to hovedpersoner - Onegin og Tatyana - Læs mere ......
- Romanen "Eugene Onegin" er det største værk af A. S. Pushkin, som han skabte otte år (fra 1823 til 1831). I denne roman formidler forfatteren ikke kun et billede af livet i den tid storbyens adel, det får læseren til at kaste sig ud i begivenhedernes atmosfære, blive Læs mere ......
- Romanen "Eugene Onegin" er hovedskabelsen af \u200b\u200bA. S. Pushkin. Det var her læserne så alle aspekter af det russiske liv, lærte en levende og brændende modernitet, anerkendte sig selv og deres venner, hele miljøet, hovedstaden, landsbyen, naboer, jordbesættere og server. De hørte livlige, samtale, Læs mere ......
- Roman A. S. Pushkin “Eugene Onegin” er et usædvanligt værk. Det har få begivenheder, mange afvigelser fra historien, historien ser ud til at være afskåret i halvdelen. Dette er sandsynligvis forårsaget af det faktum, at Pushkin i sin roman udgør grundlæggende nyt for russisk litteratur Læs mere ......
- Hver person er i stand til at elske, kun enhver har sin egen. For nogle er hun lidenskabelig og lys, mens for andre er hun rolig, romantisk, rolig. Onegin, som enhver anden person, er også i stand til at elske. Eugene tilbragte sin ungdom i et samfund af sekulære Læs mere ......
- Romanen i digte af A. S. Pushkin "Eugene Onegin" blev en betydelig begivenhed i russisk litteratur i 20'erne af det 19. århundrede. Selve navnet på værket peger nøjagtigt på dets hovedkarakter. Onegin er en sekulær ung mand, en storbyaristokrat, der modtog en typisk uddannelse for den tid Læs mere ......
Sergey Medvedev: Lad os starte med det sakramentale russiske spørgsmål: "Hvem bor lykkeligt, frit i Rusland?" Nu i "Gogol Center" blev premieren af \u200b\u200b"Hvem kan leve godt i Rusland" instrueret af Kirill Serebrennikov. Det rejser evige filosofiske spørgsmål, som jeg håber vil blive rejst i vores program. Indtil videre ønskede jeg at tale om, hvem der bor godt i Rusland, fra et sociologisk synspunkt, endnu mere ud fra et økonomisk synspunkt. Der er ret overbevisende statistik om, at folk i postkommunistiske lande: i Rusland, Ukraine, Hviderusland og Kasakhstan - lever ulykkeligt. Mens i Danmark næsten alle er tilfredse med livet, er det i Ukraine 31%, i Rusland - 33%. Det vil sige, at kløften mellem niveauet for lykke i overgangsøkonomierne og de udviklede lande i Europa er op til 33%, og det ændrer sig praktisk talt ikke i 25 år. Kun Slovenien, Den Tjekkiske Republik og Estland steg til lykke - et sted omkring 75-80%. De mest uheldige af de post-sovjetiske lande er Rusland og Ukraine, deres tilfredshed med livet er lavere end i Bangladesh og Senegal, omtrent det samme som i Tunesien, Pakistan og Jordan. Jeg ville tale om dette med vores gæster i dag: hvorfor er det russiske folk så ulykkeligt (som det er optaget i Nekrasovs store digt)? Vores gæst er en økonomisk observatør, kreativ leder af Yegor Gaidar-stiftelsen, lektor ved Higher School of Economics og en socialpsykolog, førende ekspert ved Center for Political Technologies.
Boris, er det muligt at tale om lykke fra et økonomisk synspunkt, eller er det en rent psykologisk værdikategori? Hvor legitim er det for økonomer at resonnere om lykke?
Der er studier, der viser, at der med stigende niveauer af trivsel er der en voksende følelse af tilfredshed med livet.
Fra et økonomisk synspunkt er det ret svært at tale om lykke, selvom økonomer har forsøgt at gøre dette hele tiden. Der er studier, der viser, at med en stigning i trivselniveauet vokser en følelse af tilfredshed med livet, men de samme værker viser, at denne følelse kun vokser op til et bestemt punkt. Der er forskellige grænser. For eksempel viste undersøgelser blandt amerikanske respondenter, at når vi kommer under niveauet 100-120 tusind dollars om året (ca. 10 tusind dollars om måneden), øges følelsen af \u200b\u200btilfredshed med livet, men når vi krydser dette niveau, begynder vi at henvende os til millionærer. yderligere vækst i niveauet for lykke forekommer ikke.
Sergey Medvedev: Det vil sige, folk vælges på et bestemt plateau - 10 tusind dollars - og nye nye problemer begynder. Sandsynligvis er tidspunktet for præstation og adgang til dette plateau interessant?
Ja, groft sagt har du råd til foie gras eller noget andet, men du kan stadig ikke spise en uendelig mængde af det.
Vi hører om det høje niveau af selvmord i de nordiske lande, der synes meget, meget socialt velstående.
Sergey Medvedev: I USA i løbet af de sidste 50 år er antallet af glade mennesker ret stabilt. Og vi hører om det høje niveau af selvmord i landene i Nordeuropa, der synes meget, meget socialt velstående.
Du huskede Nekrasov til stedet. Forholdet mellem økonomisk og menneskelig tilfredshed er helt uklart. Jeg vil minde en anden digter, der er tættere på os. En af Okudzhavas mest berømte sange: "Giv fejen en hest, giv de heldige penge." Digteren fortæller direkte, at en glad person er en person uden penge. På en måde forstås det, at dette er to udskiftelige enheder, at en person enten er glad eller har penge. Penge fungerer som en erstatning for lykke, men ikke som garant.
Sergey Medvedev: Et meget russisk ordsprog er "lykke er ikke i penge." Jeg kan ikke forestille mig et sådant ordsprog i Amerika.
I den russiske tradition er lykke, hvad der kommer og går lige der
I den russiske tradition opfattes lykke ikke som noget varigt, som noget, der omfatter en person, og han bor i ham. I den russiske tradition er lykke, hvad der kommer og går lige der. Husk Blok: "Hvad er lykke? Et kort øjeblik og trangt. Glemsomhed, søvn og hvile fra bekymringer."
Sergey Medvedev: Det forekommer mig, at lykke ikke er en af \u200b\u200bde grundlæggende kategorier for en russisk person. Jeg husker et øjeblik fra Nadezhda Mandelstams bog. 30'erne, Voronezh-eksil, siger hun: "Hvor ulykkelige vi er!" Og Osip Emilyevich svarede hende: "Hvorfor fik du ideen om, at du skulle være lykkelig?" Sammenlign med Amerika, hvor lykke næsten er skrevet i forfatningen, sådan en oplyst utopi: en person er fri og skabt til lykke, som en fugl at flyve.
Ekskluderer vi Maxim Gorky fra den russiske litterære tradition?
Sergey Medvedev: Gorky har en slags uddannelsesmæssige slogans. Men generelt efter en russisk kultur, blev en person ikke skabt til lykke på nogen måde (tag den samme Dostojevskij).
Da vi stadig studerede dette emne på universitetet, var der en meget god sætning om, at lykke er en artefakt. Lykken kan ikke nås, hvis målet er at være lykkelig. Men i processen med at nå et andet mål, kan du undertiden føle lykke. Dette er hans unnvikelighed og mysterium.
Sergey Medvedev: "Søg efter Guds rige og dets sandhed, alle de andre følger." Er der stadig en forbindelse mellem den psykologiske og økonomiske rationale for lykke?
Lykken er muligvis ikke i penge, men i deres fravær er der bestemt ingen lykke
Faina Ranevskaya sagde engang, at "alt i dette liv vil gå i opfyldelse, det vigtigste er at stoppe med at ønske det." Der er et andet princip: At kræve lykke, som Odessa-tiggeren kræver - giv mig en rubel, ellers vil jeg spytte i dit ansigt, og jeg har syfilis.
Ligegyldigt hvor lavt vores niveau af lykke, er det vokset markant i løbet af de sidste 15 år. Hvis vi ser på undersøgelsen (en global undersøgelse af værdier), er den på vores højeste niveau i hele målehistorikken, overstiger niveauet i 1990 og overstiger markant niveauet i 1999.
Lykken er muligvis ikke i penge, men i deres fravær er der bestemt ingen lykke. Hvis vi begynder at sammenligne lykkeniveauet i forskellige lande og sammenligne det med det gennemsnitlige indkomstniveau i disse lande, får vi en ret svag afhængighed, men det vil være positivt. På landsplan spiller ting som f.eks. De unges niveau en meget større rolle. Ikke kun her, men også i de fleste lande i Østeuropa og i nogle lande i Vesteuropa, såsom Frankrig eller Italien, falder lykkeniveauet, målt ved sociologiske meningsmålinger, med alderen og ganske markant, og i nogle lande - meget mere markant end vores.
Hvis vi ser på, hvilke faktorer på landsniveau, der påvirker procentdelen af \u200b\u200bmennesker, der betragter sig som glade, er dette primært demografi og for det andet gennemsnitsindkomst. Der er måske en vis forbindelse til kvaliteten af \u200b\u200bden institutionelle udvikling. Der er mange forskellige måder at måle kvaliteten af \u200b\u200bden institutionelle udvikling på; de fleste af disse indikatorer slår niveauer af lykke.
Men dette er på landniveau. Hvis vi går ned på individniveauet, det vil sige, når vi i hundrede lande interviewede en halv million mennesker over 30 år, ser vi på, hvilke data der påvirker opfattelsen af \u200b\u200blykke hos denne person, så er indkomst her meget vigtig. For det første er dette opfattelsen af \u200b\u200bderes egen indkomst i forhold til deres medborgers indkomst. Denne faktor er meget indflydelsesrig. Eller for eksempel, hvis vi sammenligner ceteris paribus, en person, der er gift og en person, der ikke er gift, så er det at være gift 20% forskud på skalaen.
Sergey Medvedev: Jeg vil udvide samtalen tættere på programmets emne, som jeg vil formulere som "den stjålne sol", "hvordan staten fjerner borgernes lykke." Boris Grozovsky er den kreative direktør for Yegor Gaidar Foundation. Du har for nylig haft en diskussion, hvor Semyon Dyankov, tidligere rektor ved den russiske økonomiske skole, præsenterede sin nye undersøgelse. Den siger bare, at lykke korrelerer meget interessant med kvaliteten af \u200b\u200bregeringen, med korruption og med løsningen af \u200b\u200btransitproblemer fra plan til marked, fra socialisme til kapitalisme. Han leverer ganske overbevisende statistik der for at forklare, hvorfor postkommunistiske lande registrerer sådanne rekordniveauer af ulykke. Kan du fortælle os mere om dette?
Staten kan både stjæle lykke og vende tilbage
Dyankov er en kendt, god økonom, han foretog en ret enkel beregning. Han tog data i 15 år som helhed i post-sovjet, selv i post-socialistiske lande og sammenlignet med andre lande. Hvis vi tillader det faktum, at post-sovjetiske, post-socialistiske lande generelt er fattigere, forbliver denne kløft stadig uforklarlig: hvorfor er vi mere elendige. Dyankov introducerede to variabler, hvoraf den ene kendetegner graden af \u200b\u200bkorruption, og den anden - kvaliteten af \u200b\u200bden offentlige administration. Når vi tager højde for disse to ting, forsvinder det uforklarlige hul. Dyankov hævder, at hvis alt var i orden med kvaliteten af \u200b\u200bden offentlige administration og korruption, så ville der ikke være nogen kløft i niveauet for lykke.
Staten kan både stjæle lykke og vende tilbage. Problemet er, at alle disse målinger af lykkeniveauet i forskellige lande (mere end hundrede lande) er et gigantisk udvalg af data, de laves og behandles relativt langsomt. Forskning, der er udført på dette datasæt, er endnu langsommere, så det er lidt bagved livet. Og i livet skete følgende ting: ud over det globale værdiindeks, som Alexey talte om, er der også en global Gallup-undersøgelse - et indeks for livstilfredshed i forskellige lande. Der i 2011-12 var der følgende billede: I gennemsnit er hele verden 40% tilfredse med livet i Rusland 31-32. I 90'erne var vi og 30% ikke glade. Og verden i 2011-12, til sine 40%, tværtimod, faldt på grund af recessionen.
Vi fangede næsten verden i 2014
Men så skete der en meget interessant ting. 2013-14 begynder den globale økonomi at komme til live. I verden i gennemsnit i 2013 var ikke 40, men 48% tilfredse med deres liv, og i 2014 - så meget som 64%. Men det mest slående er dette: Rusland i 2013 faldt lidt fra 30 til 24% af dem, der siger, at de generelt er tilfredse eller for det meste tilfredse med deres liv, og fra 2013 til 2014 steg fra 24 til 59%, to halve tiden. Vi fangede næsten verden i 2014. Dette er selvfølgelig Krim plus OL i Sochi.
Sergey Medvedev: Det er absolut ikke-økonomiske parametre.
Her ser vi, at staten ikke kun kan stjæle lykke, men også gøre vores folk glade. Og så opstår sandsynligvis spørgsmålet, om denne lykke er rigtig.
Sergey Medvedev: Og også - hvor stabil og langsigtet det er.
Der er tilfredshed, som økonomer forstår og afstemninger forstå, der er en psykologisk og mere populær forståelse af lykke som en skarp, meget levende oplevelse, som i en eller anden forstand forstås som toppen af \u200b\u200blivet. I denne forstand giver sådanne målinger ikke meget mening netop ud fra psykologiens synspunkt.
Hvorfor betragter folk med penge i Vesten oftere sig selv glade?
På den anden side, ja, faktisk kan staten stjæle lykke, fordi der er en vis forståelse af lykke, der er den berømte Maslow-pyramide og så videre, hvor lykke forstås som selvrealisering. Bare en person, der er i stand til selvrealisering, oplever lykke. Hvorfor betragter folk med penge i Vesten oftere sig selv glade? Fordi penge giver flere muligheder, og jo flere muligheder en person har, jo mere vil han udføre sig selv. Men hvis staten ikke er fri, så selvom der er penge, vil den ofte ikke være i stand til at opnå, hvad den vil stræbe efter og følgelig opfylde sig selv.
Sergey Medvedev: Er der en sammenhæng mellem lykke og privat ejendom?
Hvis vi tager russiske ideer, så tværtimod, jo mindre privat ejendom, jo \u200b\u200bfriere en person. Privat ejendom er en garanti for selvforsyning, dvs. selvudvikling.
Sergey Medvedev: Hvis du tager Maslow (Maslows pyramide som højdepunktet i selvorganisation), giver privat ejendom flere muligheder.
Når en person har flere muligheder for at gøre det, som din sjæl lyver for ... I et ikke-frit samfund garanterer selv tilgængeligheden af \u200b\u200bpenge ikke noget. Dette kan forklare, hvorfor lykke ikke er særlig forbedret med et så stort velstand i et antal lag.
Sergey Medvedev: Har nogen målt Nordkorea? Måske er de glade? Jeg ser videoer med Kim Jong-un - skarer af glade skrigende mennesker, der haster i vandet efter hans dampbåd, river deres tøj af ...
De bliver slået med pinde bagfra, så de hopper højere - det er bogstaveligt sandt.
Sergey Medvedev: Sange af Dunajevskij, Sovjetunionen i 30'erne ... Hvilken lykke var der i Sovjetunionen i 30'erne?
Hvis vi tager russiske ideer, jo mindre privat ejendom, jo \u200b\u200bfriere er en person
Dette er ikke lykke, det er det, der kaldes overkompensation. Når en person føler en stærk og på ingen måde reflekteret trussel mod hans sikkerhed og hans liv fra kræfter, som han ikke kan overvinde på nogen måde, kan det at leve med en sådan frygt næsten umuligt, du blive skør. Derfor sublimerer en person denne frygt til kærlighed. For øvrig er det meget muligt, at både skarer i 30'erne i Rusland og skarer under Kim Jong-un råbte uden stikker.
Sergey Medvedev: Det vil sige, underbevidst frygt kompenseret i form af "livet er blevet bedre, livet er blevet sjovere," "Kuban kosakker" og andre ting.
Og folk græd oprigtigt, da de så lederen.
Sergey Medvedev: For at omskrive Leo Tolstoj kan vi sige, at alle glade lande er ens, og hvert uheldigt land er ulykkelig på sin måde.
Må jeg være uenig i, at glade lande er ens? Der er forskellige målinger af lykke, der er komplekse indekser, som landene i Nordeuropa kommer først på: Danmark, Sverige, Norge, Holland kommer undertiden dertil, men der er for eksempel en så simpelt afstemning, som Gallup gennemførte på verdens lykkedag (dette er bare tættere på den psykologiske definition af lykke). De spurgte ikke om følelsen af \u200b\u200blivet generelt, men om gårsdagens oplevelse af mennesker. Der er fem eller seks spørgsmål af denne type: havde du en god hvile i går, lærte du noget interessant i går, behandlede dine naboer og kolleger dig respektfuldt, frustrerede nogen dig, var du hellere griner eller forstyrret? Fra dette konstruerede de et indeks med positive følelser. Paraguay, Colombia, Ecuador, Guatemala, Honduras, Panama, Venezuela, Costa Rica, El Salvador, Nicaragua er alle Latinamerikanske lande i dette indeks.
Sergey Medvedev: Amerika er et sted i midten, europæere er næsten i anden halvdel af listen.
Helt i bunden er Afghanistan, Georgien, Tyrkiet, Bosnien, Serbien, Bangladesh og så videre.
Sergey Medvedev: Der er et verdensindeks for lykke. Ud over BNP er der en anden foranstaltning, hvor niveauet for tilfredshed med livet tages, niveauet for sundhedsvæsen er opdelt i et miljømæssigt fodaftryk, det vil sige, det afslører de lykkeligste og mindst forurenende lande. De ledes af Caribien, i første omgang i alle henseender, Den Dominikanske Republik slår alt, og i anden halvdel af listen - hele den industrialiserede vestlige verden.
På samme tid er det klart, at sikkerheden er dårlig der, og korruption ikke er særlig sund.
Honduras har den højeste mordrate, Venezuela er et sted i nærheden.
Sergey Medvedev: Tilsyneladende opfatter de dette ikke som en trussel mod deres egen lykke, men som en acceptabel risiko.
Der er to forskellige typer tilfredshed, to forskellige typer at opleve lykke - sundt og usundt
Jeg kan psykologisk udvikle temaet for frie og ikke frie lande. Hele skolen bygger på det faktum, at der er to forskellige typer tilfredshed, to forskellige typer at opleve lykke - sundt og usundt (også kaldet "neurotisk"). Bare en sund oplevelse af lykke, som meget få kan prale af er selvaktualisering. Og der er en usund, neurotisk tilfredshed, når en person siger, at "jeg er fuldstændig tilfreds", og så kan han pludselig begå selvmord, og ingen vil forstå hvorfor. Hvis sundt er udviklingen af \u200b\u200b"jeg", så er usundt, når du formår at opgive dit "jeg" fuldstændigt, når jeg blev fusioneret med noget stort, stort, og allerede er jeg væk.
Sergey Medvedev: Måske er russisk krimlykke mere med en neurotisk nominering?
Fusionen med en stor masse har altid været brugt, ikke kun i Rusland under Stalin. Kæmpe masser, især soldater, der marsjerer i foden, eller enorme kolonner af demonstranter, der går et sted med sange. Når du befinder dig i en sådan situation, er der en følelse af eufori, flyvning, den samme lykke. Dette skyldes i princippet stort set afvisning af mig selv: Jeg er ikke der, jeg er en stor ting, jeg er allerede udødelig, jeg er glad for, at "jeg er en partikel af denne kraft" (husk digteren).
Dette er sandsynligvis lidt af en orientalsk tilgang.
Du kan f.eks. Se, hvordan i USA støtteniveauet for præsidenter sprang kraftigt under krige, og derefter falder det med en relativt konstant hastighed for hver episode. Da både den ældre og den yngre Bush startede deres krige, viste de et smukt billede: solen gik ned, flyselskabet, flyet på hangarskibet - dette blev gjort meget inspirerende. Nu tror jeg, vores tv forsøger også at holde trit. Så spørgsmålet er, hvor længe Krim-effekten vil vare.
Sergey Medvedev: Nu forsøges de syriske og krimiske effekter i forbindelse med udgangen fra Donbass ... Skift, slip en blotter ...
Måske vil det være lidt længere, fordi vores tv stadig ikke er konkurrencedygtig i modsætning til Amerika, hvor nogle gange nye emner vises. Min intuition fortæller mig, at Krim-effekten er blevet intet.
Sergey Medvedev: Det vil sige, at dette spring i 2014 tilsyneladende allerede er ved at løbe ud, myndighederne leder efter nogle måder at erstatte det med noget. Og før verdensmesterskabet, skal du stadig leve.
I nogle sociologiske undersøgelser, som jeg foretog, forsøgte vi endda at huske en del af de adspurgte om Krim-emnet. Forskellen i Putins placering var meget lille blandt dem, som vi mindede om Krim og dem, som vi ikke gjorde til.
Sergey Medvedev: Det vil sige, at Krim ikke længere bestemmer menneskers velbefindende?
Det viser sig, at det i langt mindre grad end for seks måneder eller for et år siden.
Lykken i øst og vest er også anderledes
Sergey Medvedev: Faktisk er lykken i øst og vest også anderledes. I øst er lykke som fred, som korrespondance, som en form for harmoni, og vestlig lykke er af en sådan faustisk type som en dristig person, der når målet om selvrealisering, et følelsesmæssigt udbrud. Rusland er mere i hvilken del?
Det viser sig, at mellem. Det er ikke tilfældigt, at verdensindeks for lykke til dels er et projekt af Kongeriget Bhutan, det vil sige, det er sponsoreret af budgettet for Bhutan, en ikke-så rig stat.
Sergey Medvedev: Og efter min mening en af \u200b\u200bde mest lukkede i verden.
Meget afhænger af, hvordan vi måler, hvilke spørgsmål vi stiller. For eksempel er der i Gallup-indekset ting, der måske i princippet ikke er meget anvendelige på russisk jord. De deler lykke i en række komponenter, ser hvordan en person er tilfreds med sin holdning til samfundet, stedet hvor han bor, naboer og så videre. Det er tydeligt, at i Europa og i USA er dette vigtigt, men hos os smængte du metaldøren, blokerede for dig selv, og du ved muligvis ikke, hvem der er i din trappeopgang.
Lykke hænger sammen med niveauet for menneskelig kapital
Sergey Medvedev: Efter min mening sagde Alexander Auzan, at højden på hegnene og styrken af \u200b\u200bdørene er omvendt proportional med niveauet for menneskelig kapital. Det ser ud til, at lykke hænger sammen med niveauet for menneskelig kapital.
Jeg havde nøjagtigt denne hypotese, jeg forsøgte på en eller anden måde at kontrollere den nu, og svaret er mere sandsynligt "nej" end "ja". På landsplan er der praktisk talt ingen afhængighed.
Sergey Medvedev: Mellem lykke og menneskelig kapital?
Selvfølgelig mener vi social kapital. Den mest almindeligt anvendte og mest verificerede måde at måle social kapital på er andelen af \u200b\u200bmennesker, der tror, \u200b\u200bat andre mennesker kan stole på. Denne parameter er svagt korreleret med procentdelen af \u200b\u200bmennesker, der betragter sig som glade. Desuden er der på et personligt niveau, på individers niveau, en sådan afhængighed - i en forudsigelig retning, og den er meget lille i størrelse.
Mennesker, der overlever en lang periode med arbejdsløshed, vil have flere paternalistiske synspunkter end dem, der ikke havde arbejdsløshed.
Der er ting, der er meget mere stærk forbundet med lykke end social kapital. Dette er, mærkeligt nok, økonomiske synspunkter. Det vil sige, at blandt folk, der betragter sig som mindre glade, er der flere mennesker, der har paternalistiske synspunkter på den økonomiske politik, dvs. at de mener, at der skal være mere statligt ejerskab, at staten skal passe på folk. Men her formoder jeg ikke at sige, hvad der er årsagen, og hvad er konsekvensen, her kan det være begge veje. Det vides, at mennesker, der har oplevet en lang periode med arbejdsløshed, vil have flere paternalistiske synspunkter end dem, der ikke havde ledighed. Her kan det være sådan, og så er der ikke noget endeligt svar på dette spørgsmål.
Sergey Medvedev: Der er en positiv psykologi, der siger, at du skal lære at kommunikere med mennesker. Din sociale status, din velstand, din tilfredshed afhænger af, hvordan du kommunikerer, hvor meget du stoler på mennesker, hvor åben du er for samfundet. Lykke er ikke en kollektiv kategori, men en kollektiv kategori.
I vores verden med høje hegn viser det sig, at risikoen for at kommunikere med andre mennesker er stor, og vi er ikke vant til at stole på hjælp
I princippet ja. Dette er en socio-psykologisk tilgang til lykke. I sidste ende, alligevel, det hele kommer til, hvor meget en person har ressourcer. Ressourcer kan forstås i bred forstand. Ressourcer er nødvendige for den samme selvudvikling. Problemet er netop, at den samme menneskelige kommunikation kan og bør i et velorganiseret samfund på en måde erstatte penge og andre ressourcer, når du ikke har noget, men du kan hjælpe og igen komme din vej. Problemet er netop, at det i vores verden med høje hegn viser sig, at risikoen ved at kommunikere med andre mennesker er stor, truslerne er store, og vi er ikke vant til at stole på hjælp, vi er vant til at stole på staten i alvorlige ting og ikke på andre mennesker. Og det er umuligt at stole på staten på grund af det faktum, at den konstant udtørrer og er ineffektiv i disse spørgsmål. Dette er en af \u200b\u200bde svære årsager til, at vi altid har en lille følelse af lykke.
Sergey Medvedev: Bare statens svaghed, selvfjernelsen af \u200b\u200bstaten, institutionernes svaghed, der fører til et højt niveau af korruption, og korrelerer i studiet af Dyankov med ulykke i post-socialistiske lande.
Jo mere valgfrihed inden for politik og økonomi er tilladt i en stat, jo mere demokratiseres det, jo højere er lykkeniveauet
Dette gælder for post-socialistiske lande. Og der er stadig ting, der betragtes som bevist. Der er værket af Robert Inglehart, der opfandt en verdensomspændende undersøgelse af værdier, og hans kolleger, der viser, at jo mere valgfrihed i politik og økonomi er tilladt i staten, jo mere demokratiseres det, jo højere er lykkeniveauet. Dette hænger sammen med de vigtigste indekser, hvor Sverige, Danmark, Norge osv. Stadig er i første omgang, og lande, der lider af borgerkrig, feudal fragmentering, katastrofer, fattige lande er i bunden.
Sergey Medvedev: Nu er der sket en helt uhyrlig hændelse i Krasnogorsk ... Bare en korrupt stat (det synes åbenlyst, at alt dette er forbundet med korruption) fører til et sådant niveau af ulykke, at en forretningsmand skyder fire mennesker og gemmer sig.
Når du overlever, er du ofte ikke lykkelig
Her er den endnu mere forfærdelige historie fra gårsdagen: en lykkelig far, der netop var vendt tilbage fra Thailand, knivstakk sine to børn, mens han ikke var beruset, henvist til det faktum, at han ikke havde nogen penge. Problemet er, at folk virkelig ændrer værdier afhængigt af velstand. Der er overlevelsesværdier, når en person tvivler på, at han kan nå en lønningsdag, og der er udviklingsværdier. Problemet er, at indtil en person har løst problemet med overlevelse, er det vanskeligt at forvente fra ham søgen efter lykke i højeste forstand. I vores land kan økonomien ikke give et stort antal mennesker frihed fra dette ønske om at overleve. Når du overlever, er du ofte ikke lykkelig.
Dette er sandsynligvis ikke et første niveau problem. Vi ser, hvad der sker i Libyen, i Irak og så videre. Stadig er det første niveau fysisk sikkerhed. Det næste niveau er økonomisk overlevelse, og her er sandsynligvis problemet mindre akut end i 1992-94. I overensstemmelse hermed (jeg refererer bare til Gallup) er vi ikke set langt bag det amerikanske kontinent som helhed, set i betragtning af, at der er økonomiske levevilkår, da der er både rige og fattige lande, men vi er langt bagud i den sociale del af samfundet, især stærkt - i alle forhold relateret til opnåelse af mening og selvrealisering.
Hvis du vil være lykkelig, være dem!
Sergey Medvedev: Øst- og Vesttyskland ... Hvorfor er østtyskere mindre glade end vesttyskere? Måske er dette kultur: de er protestanter, kulturen for lidelse er højere?
Jeg ved det ikke meget dybt, men på trods af at et kvart århundrede er gået, og Tyskland har gjort alt for at udjævne kløften, er det gennemsnitlige indkomstniveau i Østtyskland stadig mærkbart lavere end i Vesttyskland. Sandsynligvis er først og fremmest lykken påvirket af det faktum, at mange ting, som østtyskerne lærte, mens de var i den socialistiske lejr, var helt uegnede i et nyt liv, mange kompetencer var unødvendige, sociale forbindelser blev alle brudt ... Den sociale kapital, som en person akkumulerer i en alder af 50 -ti, i det nye kapitalistiske liv var dårligt anvendeligt.
Men stadig i Østtyskland er glædsniveauet steget markant i løbet af de sidste 25 år.
Jeg så et sted, at han næsten fik fanget 20-årige i Øst- og Vesttyskland.
Protesterne, utilfredsheden med kapitalismen er stadig mere udviklet i Østtyskland.
Og samtidig støtte til yderste højre side.
Folk klager meget.
Sergey Medvedev: Kan man opnå lykke i Rusland? Jeg vil måske sige en banal ting: folk klager meget. Jeg ser, hvordan det russiske samfund går igennem efteråret og vinteren - som en national katastrofe. I lande med et lignende klima: Canada, Norge, Finland er der ingen. Vinteren begynder, opvarmningssæsonen, folk vil begynde at klage: vinter igen, igen mørk, igen denne skumring. Der er ingen sådan ubetydelighed, som finnerne har, heller ikke nordmændene. Følelsen af \u200b\u200bkontinuerlig klage, ulykke, synes jeg blandt andet kulturelt er beskrevet i Rusland.
Vi startede med den store russiske litteratur, men huskede ikke et af de vigtigste citater om dette emne fra vores poesiens sol: "der er ingen lykke i verden, men der er fred og vilje."
Sergey Medvedev: Forresten en absolut buddhistisk erklæring.
Der er ingen lykke i verden, men der er fred og vilje
Programmeringserklæring. I princippet, bedømt efter forskellige undersøgelser om dette emne, beskriver det, som det var, i en eller anden forstand, vores folks fødselstraumer, at vores mennesker i hjertet er forfærdelige individualister. Hvad er "vilje" (et ord, som det er vanskeligt at finde en analog på vestlige sprog)? Dette er ikke en komplet analog til frihed, viljen er frihed fra forpligtelser over for nogen. På den ene side er der en smertefuld lidenskab for kollektivisme, og på den anden side er folk meget belastet af forpligtelser over for samfundet, over for andre mennesker. Som den højeste lykke forstås bare viljen, når en person roligt kan realisere sine ambitioner uden at se tilbage på andre. På et dybt niveau forhindrer dette i høj grad de stærke bånd, der kunne dannes i vores land. På den ene side bidrager dette til udseendet af geniale singler, men på den anden side krænker det i høj grad niveauet for solidaritet i samfundet.
Ve mand, når han er alene
Jo lavere solidaritetsniveauet er, jo højere er individualismen, der går over til forstøvningen af \u200b\u200bsamfundet, når et samfund uden for statsregulering bryder helt sammen, eksisterer selve samfundet ikke. Det er en livsstil, der avler elendighed. Manden bliver alene. Ve mand, når han er alene.
Sergey Medvedev: "En, endda en meget vigtig, vil ikke hente en fempunktsspand, ikke som et hus med fem etager." Vladimir Vladimirovich talte meget kollektivt om kollektiv lykke.
Om viljen er interessant. På Pushkins tid var det at lade bonden gå fri, give frie tøyler - dette betød at lade ham ud af slaverne. Her er det måske ikke kun "ikke kigger tilbage på andre", men også i den mest primitive forstand - at leve med ens eget sind, ikke at have en kurve, en afgift og så videre.
Det vigtigste produkt, som Rusland producerer, er ikke olie og gas, men lidelse
Sergey Medvedev: Hvis vi antager, at statistikken er korrekt, er Rusland som helhed, som andre post-sovjetiske lande og lande, der forlod det russiske imperium, mindre tilfredse med deres liv ... For nylig måtte Svetlana Aleksievich, vores nye nobelprisvinder, læse og genlæse meget og nød det. Hun siger, at det vigtigste produkt, som Rusland producerer, ikke er olie og ikke gas, men lidelse. I denne forstand er den russiske lidelsesproduktion måske fastsat af statens enorme rolle på den ene side, og på den anden side opfylder staten ikke alle sine forpligtelser, den er korrupt, den er ineffektiv. Russisk lidelse er meget afhængig af kommunikation med staten.
Vores stat er meget omhyggelig med, at mennesker ud over det ikke er organiseret overalt, dette forstås næsten som et skynsel for oprør
"Lidelse", hvis du ser på roden til ordet, har den samme rod som ordet "arbejde". At arbejde og lide er stort set den samme ting. Vi lever i et vanskeligt klima, oprindeligt kom folket til den konklusion, at det generelt er svært at bo her. Dette kræver koordinering, men kun staten organiserer koordinering med os. Derfor overvåger staten i vores land meget omhyggeligt, at mennesker, Gud forbyde, ikke organiserer sig udover det, dette er næsten forstået som et stormløb til oprør.
Sergey Medvedev: I Rusland er den første en persons afhængighed af staten, ikke-uafhængighed. For lykke har en person brug for autonomi, uafhængighed. Det andet er sandsynligvis svagheden i sociale bånd; en person er ikke så glad i teamet. Selvom, som Alexei Zakharov siger, korrelerer social kapital ikke med niveauet for lykke.
Stort set svagere end forventet.
For lykke har en person brug for autonomi, uafhængighed
Sergey Medvedev: Og den tredje ting, vi endnu ikke har talt om, er menneskelig kapital, sundhedsniveauet, uddannelse, det vil sige grundlæggende sociale tjenester. Den sovjetiske mand var sandsynligvis gladere netop på grund af tilfredsstillelsen af \u200b\u200bde grundlæggende behov.
Der er en stærk afhængighed af individers niveau: mennesker, der er mere uddannede, er mere tilbøjelige til at sige, at de er glade, og på landsniveau: kvaliteten af \u200b\u200budviklingen i sundhedsvæsenet, omkostningerne til sundhedsvæsenet er ting, der også hænger sammen med procentdelen af \u200b\u200bmennesker, der føler sig glade. Dette er naturligvis betydningsfulde ting, der også føjes til den generelle sparegris.
I alle meningsmålinger er det forresten tydeligt: \u200b\u200bDet vigtigste, der gør en person ulykkelig er en alvorlig sygdom, enten ham eller nogen i nærheden.
Sergey Medvedev: Der er selvfølgelig ubetingede indikatorer, for eksempel, forventet levealder i Rusland, som på baggrund af industrielt udviklede lande simpelthen er helt katastrofal, tidlig dødelighed, skader, alkoholisme - alle disse ting bidrager ikke i høj grad til folks glæde. Er Rusland psykologisk utilfreds? Da Andrei Tarkovsky holdt foredrag i Amerika, spurgte den studerende: "Fortæl os, Mr. Tarkovsky, hvordan man kan være glad." Og han svarede: "Hvad får dig til at tro, at du skal være lykkelig?" For en amerikaner er et sådant spørgsmål naturligvis et chok. Er det en kulturel determinant i Rusland - er det, at en russisk person per definition er ulykkelig - eller dannes den af \u200b\u200bdet specielle forhold mellem menneske og rum, menneske og stat?
Det er uanstændigt i Rusland at åbent stræbe efter at være lykkelig
Jeg ville formulere hårdere: I Rusland er det uanstændigt at åbent stræbe efter at være lykkelig. Nu bryder det naturligvis under globaliseringens generelle indflydelse. Men i russisk kultur er principielt et direkte udtryk for ønsket om personlig lykke meget uhøfligt og trodsigt.
Verden ændrer sig, alt ændrer sig, vi lever i en æra med meget store ændringer. Vi lever faktisk i en æra med overflod. Første gang menneskeheden er kommet til det punkt, hvor menneskets grundlæggende behov for det meste tilfredsstilles. Vi ved meget lidt om, hvordan folk arbejder. Jeg tror, \u200b\u200bat der ikke findes nogen determinanter. Om 5-10 år, hvis vi mødes her igen, tror jeg, vi vil have en masse nye interessante ting at tale om, selv om dette emne.
Sergey Medvedev: Vil Rusland være lykkeligere om 5-10 år?
Vi lever faktisk i en æra med overflod
Vi ved det ikke.
Sergey Medvedev: Måske vil lykke som en værdikategori blive mere stavet i sindet, folk vil stræbe efter dette og på en eller anden måde opbygge deres lykke, dumt, ifølge de småborgerlige? Og som et resultat er måske ønsket om lykke, ønsket om at opbygge et hjørne af lykke et grundlæggende menneskeligt behov?
For nylig tilbringer jeg en masse fokusgrupper med arbejdere i store virksomheder forskellige steder. Et af de spørgsmål, som jeg altid stiller alle, er: hvor glad er du på dit arbejde, hvorfor arbejder du? Jeg forventer at høre, at "Jeg kan godt lide arbejdsprocessen, jeg prøver at opnå en ny, jeg kan godt lide at vi gør så vidunderlige detaljer, hjælper hjemlandet" og så videre. Næsten aldrig har jeg hørt noget lignende. For nylig er tværtimod generelle klager steget. Hovedkonklusionen: "Vi arbejder, så vi får betalt penge, og vi arbejder stadig for at betale lån." Jeg talte med flere tusinde mennesker i de sidste fem år - det er meget sjældent at høre nogen anden motivation. Desværre kan vi sige, at vores arbejderklasse i denne forstand er virkelig utilfreds. En af grundene er utilfredshed med forhold til ledelsen. Arbejdsgiveren spytter på dem, staten beskytter dem ikke, hvad de skal gøre med det, de ved ikke, men forbliver på plads, fordi der skal gives lån. Dette er den generelle stemning hos mennesker, som gengives fra tid til anden.
Studerende i alderen 19-25 år er helt uanstændigt glade
Måske er dette det proletariats specifikationer i Rusland i det 21. århundrede? Jeg kommunikerer overhovedet ikke med proletariatet, men jeg kommunikerer meget med studerende fra forskellige russiske universiteter. Efter min mening er studerende i alderen 19-25 år helt uanstændigt glade. I henhold til vores 40-årige generations standarder stræber de uanstændigt efter lykke og opnår det på en eller anden måde.
Sergey Medvedev: Dette er alder, som forklaret af Alexei Zakharov.
Vender tilbage til værkerne af samme Inglehart ... Dette er en generations ting. Repræsentanter for den samme generation har i gennemsnit nogle mere eller mindre lignende ideer om, hvad der er godt, hvad der skal opnås i arbejdet - penge eller måske harmoni. Så forlader den gamle generation, en anden kommer, og den nye generation har forskellige holdninger, den er vokset under forskellige forhold.
Sergey Medvedev: Lad os handle som Kashpirovsky: give dig installationen af \u200b\u200blykke. Dette er en gammel maksimal: Hvis du vil være lykkelig, så vær dem.
