Eugene Delacroix. Frihed, der fører folket til barrikaderne

hjem / Utro kone

En af de mest berømte mestre i romantikken havde en stærk indflydelse på fransk maleri fra 1800 -tallet. Dog på Delacroix stærkt påvirket af gamle mestre som Paolo Veronese og Rubens, samt senere malere som Goya. Kunstnerens romantiske udtryksfuldhed bestod af en kombination af klassiske malerelementer, barokke farver og grusagtig realisme. Den ivrige rejsende assimilerer farverne og motiverne i Nordafrika og Spanien. Kunstneren anvender en friere og mere farverig malemåde i kommunikationsprocessen med de engelske mestre John Constable og William Turner.

Oversigt

"Frihed leder folket" er både politisk og allegorisk arbejde. Maleriet, der blev skabt mellem oktober og december 1830, er et eksempel på fransk romantik, men udvikler samtidig ideerne om realisme. Dette værk er dedikeret til juli -revolutionen i 1830, hvor kong Charles X af Frankrig blev styrtet, hvilket førte til opstigning til tronen til hans fætter, Louis Philippe I. Først vist på Paris Salon i 1831, hvor det vakte opsigt. På grund af dens politiske betydning viste sammensætningen den allegoriske figur af frihed (kendt som Marianne, den franske republiks nationale symbol), der førte sit folk til sejr over deres faldne kammeraters lig. Med højre hånd løfter hun trefarvet, i venstre holder hun en musket med en bajonet. På grund af dets politiske indhold var billedet skjult for offentligheden i lang tid.

Frihed leder folket

Maleriet skildrer oprørere fra forskellige sociale klasser på baggrund af Notre Dame -katedralen, som det kan ses af deres tøj og våben. For eksempel er en mand, der vinker med en sabel, en repræsentant for arbejderklassen, en figur i en hat er en repræsentant for borgerskabet, og en mand på knæ er en landsbyboer og sandsynligvis en bygherre. De to lig i uniformer i forgrunden, sandsynligvis soldater fra det kongelige regiment. Den lille dreng er ofte forbundet med Gavroche, karakteren i bogen af Victor Hugo, på trods af at maleriet blev malet tyve år før udgivelsen.

Kompositionen er domineret af Freedom, som forårsagede en skandale blandt de første seere. Delacroix fremstiller hende ikke som en smuk, idealiseret kvinde, men som en beskidt, halvnøgen og muskuløs aktivist, der træder over lig og ikke engang tager hensyn til dem. Besøgende på udstillingen i Paris kaldte kvinden for en købmand eller endda en forvirret kvinde. Heltinden symboliserer trods al kritik en ung revolutionær og naturligvis sejr.

Nogle kunstkritikere hævder, at Delacroix, der skabte sin frihed, var inspireret af statuen af Venus de Milo (dens forfatter anses for at være Alexandros af Antiochia), hvilket understreger klassicismen i kompositionen. Dette fremgår også af den klassiske gardin af den gule kjole. Flagens farve skiller sig bevidst ud mod lærredets grå farveskema.

Kun sovjetisk kunst i det 20. århundrede kan sammenlignes med fransk kunst fra det 19. århundrede i sin gigantiske indflydelse på verdenskunsten. Det var i Frankrig, at strålende malere opdagede temaet revolution. Metoden til kritisk realisme har udviklet sig i Frankrig
.
Det var der - i Paris - for første gang i verdenskunsten, at revolutionære med frihedsbanneret i hånden modigt besteg barrikaderne og gik i kamp med regeringstropper.
Det er svært at forstå, hvordan temaet for revolutionær kunst kunne være født i hovedet på en bemærkelsesværdig ung kunstner, der voksede op på monarkistiske idealer under Napoleon I og Bourbons. Navnet på denne kunstner er Eugene Delacroix (1798-1863).
Det viser sig, at i kunsten i hver historisk æra kan man finde kimen til den fremtidige kunstneriske metode (og retning) for at vise en persons klasse og politiske liv i det sociale miljø i samfundet omkring ham. Frøene spirer først, når genialt sind befrugter deres intellektuelle og kunstneriske æra og skaber nye billeder og friske ideer til forståelse af samfundets mangfoldige og evigt objektivt ændrede liv.
De første frø til borgerlig realisme i europæisk kunst blev sået i Europa ved den store franske revolution. I fransk kunst i første halvdel af 1800 -tallet skabte julirevolutionen i 1830 betingelserne for fremkomsten af en ny kunstnerisk metode inden for kunsten, som først hundrede år senere, i 1930'erne, blev kaldt "socialistisk realisme" i USSR.
Borgerlige historikere leder efter enhver undskyldning for at nedgøre betydningen af Delacroix bidrag til verdenskunsten og fordreje hans store opdagelser. De samlede alle sladder og anekdoter opfundet af deres medmennesker og kritikere i over halvandet århundrede. Og i stedet for at undersøge årsagerne til hans særlige popularitet i samfundets progressive lag, skal de lyve, komme ud og opfinde fabler. Og alt efter ordre fra de borgerlige regeringer.
Kan borgerlige historikere skrive sandheden om denne modige og modige revolutionær?! Culture -kanalen købte, oversatte og viste den mest modbydelige BBC -film om dette billede af Delacroix. Men kunne en liberal i bestyrelsen M. Shvydka med sit team have handlet anderledes?

Eugene Delacroix: "Frihed på barrikaderne"

I 1831 udstillede den fremtrædende franske maler Eugene Delacroix (1798-1863) sit maleri "Liberty on the Barricades" på salonen. Oprindeligt lød billedets titel som "Frihed, der leder folket". Han dedikerede det til temaet julirevolutionen, der sprængte Paris i slutningen af juli 1830 og styrtede Bourbon -monarkiet. Bankerne og borgerskabet udnyttede arbejdsmassernes utilfredshed til at erstatte én uvidende og hård konge med en mere liberal og klagende, men lige så grådig og grusom Louis Philippe. Han fik senere tilnavnet "kongen af bankfolk"
Maleriet skildrer en gruppe revolutionære med en republikansk tricolor. Folket forenede sig og gik i dødelig kamp med regeringsstyrkerne. En stor skikkelse af en modig fransk kvinde med et nationalt flag i højre hånd tårner over en afdeling af revolutionære. Hun opfordrer de oprørske parisere til at afvise de regeringstropper, der forsvarede det rådne monarki hele tiden.
Opmuntret af succeserne ved revolutionen i 1830 begyndte Delacroix arbejdet med maleriet den 20. september for at forherlige revolutionen. I marts 1831 modtog han en pris for det, og i april udstillede han maleriet på salonen. Maleriet, med sin voldsomme kraft til at forherlige folkehelte, frastødte borgerlige besøgende. De bebrejdede kunstneren for kun at vise "rablen" i denne heroiske handling. I 1831 købte det franske indenrigsministerium Liberty for Luxembourg Museum. Efter 2 år "Liberty", hvis plot blev betragtet som for politiseret af Louis Philippe, bange for dets revolutionære karakter, farligt under regeringen for foreningen mellem aristokratiet og borgerskabet, beordrede at rulle billedet sammen og returnere det til forfatter (1839). Aristokratiske ledere og penge -esser blev alvorligt bange for hendes revolutionære patos.

To sandheder

"Når barrikader opstilles, opstår der altid to sandheder - på den ene side og den anden. Kun en idiot forstår ikke dette" - sådan en idé blev udtrykt af den fremragende sovjetiske russiske forfatter Valentin Pikul.
To sandheder opstår inden for kultur, kunst og litteratur - den ene er borgerlig, den anden er proletarisk, populær. Denne anden sandhed om to kulturer i en nation, om klassekampen og proletariatets diktatur, blev udtrykt af K. Marx og F. Engels i det kommunistiske manifest i 1848. Og snart - i 1871 - vil det franske proletariat gøre oprør og etablere sin magt i Paris. Kommunen er den anden sandhed. Folks sandhed!
De franske revolutioner i 1789, 1830, 1848, 1871 vil bekræfte tilstedeværelsen af et historisk-revolutionært tema ikke kun i kunsten, men i selve livet. Og for denne opdagelse skal vi være Delacroix taknemmelige.
Derfor kan borgerlige kunsthistorikere og kunstkritikere ikke lide dette maleri af Delacroix så meget. Trods alt skildrede han ikke kun krigere mod det rådne og døende Bourbon -regime, men forherligede dem som folkehelte, der modigt gik i døden, ikke bange for at dø for en retfærdig sag i kampe med politi og tropper.
De billeder, han skabte, viste sig at være så typiske og levende, at de for altid er indgraveret i menneskehedens minde. Ikke kun julirevolutionens helte var de billeder, han skabte, men alle revolutionernes helte: fransk og russisk; Kinesisk og cubansk. Den revolutionens torden ringer stadig i verdensborgerlighedens ører. Hendes helte kaldte folket til oprør i 1848 i europæiske lande. I 1871 blev kommunerne i Paris smadret mod den borgerlige magt. Revolutionærerne vækkede masserne af arbejdende mennesker til at bekæmpe det zaristiske enevæld i Rusland i begyndelsen af det tyvende århundrede. Disse franske helte kalder stadig de populære masser i alle verdens lande til krigen mod udbytterne.

"Frihed på barrikaderne"

Sovjet -russiske kunstkritikere skrev med beundring om dette maleri af Delacroix. Den klareste og mest komplette beskrivelse af den blev givet af en af de bemærkelsesværdige sovjetiske forfattere IV Dolgopolov i det første bind af essays om kunsten "Mestre og mesterværker": "Det sidste angreb. Blændende middag, badet i de varme stråler fra sol. Alarmklokker. Kanoner buldrer. Krudtskyer hvirvler. En fri vind flagrer i det tricolor republikanske banner. En majestætisk kvinde i en frygisk kasket har løftet den højt. Hun kalder oprørerne til at angribe. Hun er ukendt med frygt. Dette er Frankrig selv , kalder sine sønner til den rigtige kamp. Kugler fløjter. Buckshot er revet. De sårede stønnen. Men ihærdige er krigerne i de "tre herlige dage." Parisisk gameman, uforskammet, ung, råber noget vredt over for fjenden, i en berømt trukket baret med to enorme pistoler i hænderne. tophat og sort par - eleven, der tog våbnet.
Døden er nær. Solens nådesløse stråler gled hen over guldet af skudt ned shako. De lagde mærke til hullerne i øjnene, den dræbte soldats halvåbne mund. Glitrede på en hvid epaulette. De skitserede de senede, bare ben, den blodfarvede, tatterede skjorte af den liggende soldat. De lyste klart på den sårede mands røde skærm, på hans lyserøde tørklæde og stirrede entusiastisk på den levende frihed, der førte sine brødre til Victory.
”Klokkerne synger. Slaget buldrer. Kampens stemmer er voldsomme. Revolutionens store symfoni brøler med glæde i Delacroix 'lærred. Al jubel over ukædet magt. Folks vrede og kærlighed. Alt helligt had til slaverne! Maleren lagde sin sjæl, hans hjertes ungdommelige varme ind i dette lærred.
"Scarlet, crimson, crimson, lilla, røde farver lyder, og ifølge dem er ekko af blå, blå, azurblå farver kombineret med lyse streger af hvidt. Blå, hvid, rød - farverne på banneret i det nye Frankrig - nøglen til billedets farve Kraftfuld, energisk skulptur af lærredet Heltenes figurer er fulde af udtryk, dynamik, billedet af frihed er uforglemmeligt.

Delacroix har skabt et mesterværk!

“Maleren kombinerede det tilsyneladende umulige - reportagens virkelighed i reportagen med det sublime stof af romantisk, poetisk allegori.
”Kunstnerens heksekunstbørste får os til at tro på virkeligheden af et mirakel - trods alt er Freedom selv blevet skulder ved skulder med oprørerne. Dette billede er virkelig et symfonisk digt, der roser revolutionen. "
De hyrede skribenter af "bankers konge" Louis Phillip beskrev dette billede ganske anderledes. Dolgopolov fortsætter: ”Volleyerne blev hørt. Kampene aftog. Marseillaisen er blevet sunget. De hadede Bourboner er forvist. Hverdage er kommet. Og igen blussede lidenskaber op på den maleriske Olympus. Og igen læser vi ord fulde af uhøflighed, had. Særligt skamfulde er vurderingerne af selve Frihedsfiguren: "Denne pige", "en skurk, der flygtede fra Saint-Lazare-fængslet."
"Var der virkelig kun rabalder på gaderne i de herlige dage?" - spørger en anden æstet fra lejren for salonaktører. Og denne fornægtelsespatos for Delacroix mesterværk, denne vanvid med "akademikere" vil vare længe. Lad os i øvrigt huske det ærværdige Signol fra School of Fine Arts.
Maxim Dean, der havde mistet al tilbageholdenhed, skrev: "Åh, hvis frihed er sådan, hvis dette er en pige med bare fødder og bare bryster, der løber skrigende og vinker med en pistol, har vi ikke brug for hende, vi har intet at gøre med denne skamfulde lort! "
Det er omtrent sådan, dets indhold er præget af borgerlige kunsthistorikere og kunstkritikere i dag. Se din fritids -BBC -film i arkivet for kanalen "Kultur" for at se, om jeg havde ret.
”Den parisiske offentlighed så barrikaderne fra 1830 igen to et halvt årtier senere. "Marseillaise" lød i udstillingens luksuriøse sale, alarmen tordnede. " - sådan skrev IV Dolgopolov om maleriet udstillet i salonen i 1855.

"Jeg er en oprører, ikke en revolutionær."

”Jeg valgte et moderne plot, en scene på barrikaderne. .. Hvis jeg ikke kæmpede for fædrelandets frihed, så burde jeg i det mindste forherlige denne frihed, "sagde Delacroix til sin bror og henviste til maleriet" Frihed, der leder folket. "
Imens kan Delacroix ikke kaldes en revolutionær i ordets sovjetiske forstand. Han blev født, opvokset og levede et liv i et monarkisk samfund. Han malede sine malerier på traditionelle historiske og litterære temaer i monarkistisk og republikansk tid. De stammede fra romantikkens og realismens æstetik i første halvdel af 1800 -tallet.
Forstod Delacroix selv, hvad han havde "gjort" inden for kunsten, bragte revolutionismens ånd og skabte revolutionens og revolutionære billede ind i verdenskunsten?! Borgerlige historikere svarer: nej, jeg forstod det ikke. Ja, hvordan kunne han i 1831 vide, hvilke veje Europa ville gå i det næste århundrede? Han vil ikke leve for at se Paris -kommunen.
Sovjetiske kunsthistorikere skrev, at ”Delacroix ... aldrig ophørte med at være en ivrig modstander af den borgerlige orden med dens ånd af egeninteresse og profit, fjendtlig mod menneskelig frihed. Han følte en dyb afsky både for det borgerlige velbefindende og for den polerede tomhed i det sekulære aristokrati, som han ofte kom i kontakt med ... ”. Men "da han ikke anerkendte socialismens ideer, godkendte han ikke den revolutionære handlingsmetode." (Kunsthistorie, bind 5; disse bind af sovjetisk historie om verdenskunst er også tilgængelige på Internettet).
Gennem hele sit kreative liv ledte Delacroix efter stykker liv, der var i skyggen foran ham, og som ingen havde tænkt på at være opmærksom på. Gad vide, hvorfor disse vigtige stykker liv spiller en så stor rolle i det moderne samfund? Hvorfor kræver de en kreativ persons opmærksomhed til sig selv ikke mindre end portrætter af konger og Napoleoner? Ikke mindre end halvnøgne og påklædte skønheder, som nyklassicisterne, nygrækere og pompeianere elskede at skrive så meget.
Og Delacroix svarede, fordi "maleri er selve livet. I det optræder naturen for sjælen uden mellemled, uden slør, uden konventioner."
Ifølge hans samtidiges erindringer var Delacroix en monarkist ved overbevisning. Utopisk socialisme, anarkistiske ideer interesserede ham ikke. Videnskabelig socialisme vises først i 1848.
I salonen i 1831 viste han et maleri, der - om end i kort tid - gjorde hans berømmelse officiel. Han blev endda overrakt en pris - et Legion of Honor -bånd i hans knaphul. Han blev godt betalt. Andre lærreder blev også solgt:
"Kardinal Richelieu lytter til messe på Palais Royal" og "Attentatet på ærkebiskoppen af Liege", og flere store akvareller, sepia og tegning "Raphael in His Studio". Der var penge, og der var succes. Eugene havde grund til at være tilfreds med det nye monarki: der var penge, succes og berømmelse.
I 1832 blev han inviteret til at tage af sted på en diplomatisk mission til Algeriet. Han tog gerne på en kreativ forretningsrejse.
Selvom nogle kritikere beundrede kunstnerens talent og forventede nye opdagelser fra ham, foretrak Louis Philippe's regering at beholde "Freedom on the Barricades" i opbevaring.
Efter at Thiers fik ham til at male salonen i 1833, følger denne slags ordrer tæt, den ene efter den anden. Ingen fransk kunstner i det nittende århundrede formåede at male så mange vægge.

Orientalismens fødsel i fransk kunst

Delacroix brugte turen til at skabe en ny serie malerier fra det arabiske samfunds liv - eksotiske kostumer, haremer, arabiske heste, orientalsk eksotisme. I Marokko lavede han et par hundrede skitser. Han hældte nogle af dem ind i sine malerier. I 1834 udstillede Eugene Delacroix maleriet "Algeriske kvinder i harem" på salonen. Østens larmende og usædvanlige verden, der åbnede sig, undrede europæerne. Denne nye romantiske opdagelse af østens nye eksotisme viste sig at være smitsom.
Andre malere flokkedes mod øst, og næsten alle bragte et plot med utraditionelle karakterer indskrevet i eksotiske omgivelser. Så i europæisk kunst, i Frankrig, med den lette hånd fra geniet Delacroix, blev en ny uafhængig romantisk genre født - ORIENTALISME. Dette var hans andet bidrag til verdens kunsthistorie.
Hans berømmelse voksede. Han modtog mange ordrer om at male lofter ved Louvre i 1850-51; Tronrummet og biblioteket i deputeretkammeret, kuplen på jævnaldrende bibliotek, loftet i Apollo -galleriet, salen på Hotel de Ville; skabte kalkmalerier til den parisiske kirke Saint-Sulpice i 1849-61; dekorerede Luxembourgpaladset i 1840-47. Med disse kreationer indskrev han for altid sit navn i historien om fransk og verdenskunst.
Dette værk betalte sig godt, og han, anerkendt som en af de største kunstnere i Frankrig, huskede ikke det faktum, at "Liberty" var sikkert gemt i hvælvet. Men i det revolutionære 1848 huskede det progressive samfund hende. Hun henvendte sig til kunstneren med et forslag om at tegne et nyt lignende billede om en ny revolution.

1848 år

"Jeg er en oprører, ikke en revolutionær," svarede Delacroix. I anden berømmelse erklærede han, at han var en oprører i kunsten, men ikke en revolutionær i politik. I det år, hvor der i hele Europa var kampe i proletariatet, der ikke blev støttet af bønderne, flød blod gennem gader i europæiske byer, han var ikke engageret i revolutionære anliggender, deltog ikke i gadekampe med folket, men gjorde oprør i kunsten - han var engageret i at reorganisere Akademiet og reformere Salon. Det forekom ham, at det var ligegyldigt, hvem der ville vinde: monarkister, republikanere eller proletarer.
Og alligevel reagerede han på opfordringen fra offentligheden og bad embedsmænd om at udstille deres "frihed" i salonen. Billedet blev bragt fra butikken, men turde ikke udvise: Kampens intensitet var for høj. Ja, forfatteren insisterede ikke specielt på, at han indså, at potentialet for revolutionisme blandt masserne var enormt. Pessimisme og skuffelse overvandt ham. Han havde aldrig forestillet sig, at revolutionen kunne gentage sig selv i så frygtelige scener, at han var vidne til i begyndelsen af 1830'erne og i de dage i Paris.
I 1848 forlangte Louvre maleriet. I 1852 - Det andet kejserrige. I de sidste måneder af det andet imperium blev frihed igen betragtet som et stort symbol, og graveringer fra denne sammensætning tjente årsagen til republikansk propaganda. I de første år af Napoleon III's regeringstid blev maleriet igen anerkendt som farligt for samfundet og sendt til lagerhuset. Efter 3 år - i 1855 - blev det fjernet derfra og vil blive vist på en international kunstudstilling.
På dette tidspunkt omskriver Delacroix nogle af detaljerne i billedet. Måske mørkere han den lyse røde tone på hætten for at blødgøre dens revolutionerende udseende. I 1863 dør Delacroix derhjemme. Og efter 11 år bosætter "Svoboda" sig i Louvre for evigt ...
Salonkunst og kun akademisk kunst har altid været centralt i Delacroix 'arbejde. Han betragtede det som sin pligt kun at tjene aristokratiet og borgerskabet. Politik ophidsede ikke hans sjæl.
I det revolutionære år 1848 og i de efterfølgende år blev han interesseret i Shakespeare. Nye mesterværker blev født: Othello og Desdemona, Lady Macbeth, Samson og Delilah. Han malede et andet maleri "Women of Algeria". Disse billeder var ikke skjult for offentligheden. Tværtimod roste de ham på alle måder såvel som hans malerier i Louvre samt lærrederne fra hans algeriske og marokkanske serie.
Det revolutionære tema vil aldrig dø
Nogen tror, at det historisk-revolutionære tema i dag er død for evigt. Borgerskabets lakeier vil så gerne have, at det dør. Men bevægelsen fra den gamle forfaldne og konvulsive borgerlige civilisation til den nye ikke -kapitalistiske eller, som det kaldes, socialistisk - mere præcist, til den kommunistiske multinationale civilisation vil ikke blive stoppet af nogen, for det er en objektiv proces. Ligesom den borgerlige revolution kæmpede i mere end et halvt århundrede med de aristokratiske godser, så er den socialistiske revolution på vej til sejr under de vanskeligste historiske forhold.
Temaet for sammenkoblingen af kunst og politik har længe været etableret i kunsten, og kunstnere rejste det og forsøgte at udtrykke det i det mytologiske indhold, der er kendt for klassisk akademisk kunst. Men før Delacroix faldt det aldrig over for nogen at forsøge at skabe et billede af folket og revolutionærerne i maleriet og vise de almindelige mennesker, der havde gjort oprør mod kongen. Nationalitetstemaet, revolutionstemaet, heltidens tema i frihedens billede vandrede ligesom spøgelser rundt i Europa med særlig kraft fra 1830 til 1848. Delacroix var ikke alene om at tænke på dem. Andre kunstnere forsøgte også at afsløre dem i deres arbejde. De forsøgte at poetisere både revolutionen og dens helte, den oprørske ånd i mennesket. Du kan liste mange malerier, der dukkede op på det tidspunkt i Frankrig. Daumier og Messonier malede barrikaderne og folket, men ingen af dem skildrede de revolutionære helte fra folket så levende, så billedligt, så smukt som Delacroix. Selvfølgelig kunne ingen drømme om nogen socialistisk realisme i de år, endsige tale. Selv Marx og Engels så først "kommunismens spøgelse" strejfe rundt i Europa før i 1848. Hvad kan vi sige om kunstnere!? Fra vores 21. århundrede er det imidlertid klart og tydeligt, at al sovjetisk revolutionær kunst af socialistisk realisme stammer fra "Barricades" i Delacroix og Messonier. Det er ligegyldigt, om kunstnerne selv og sovjetiske kunsthistorikere forstod dette eller ikke forstod det; vidste om de så dette billede af Delacroix eller ej. Tiden har ændret sig dramatisk: kapitalismen har nået imperialismens højeste stadie og begyndte at falde i begyndelsen af det tyvende århundrede. Forringelsen af det borgerlige samfund antog grusomme former for forhold mellem arbejde og kapital. Sidstnævnte forsøgte at finde frelse i verdenskrige, fascisme.

I Rusland

Det svageste led i det kapitalistiske system var det ædle-borgerlige Rusland. Utilfredsheden over masserne skød i 1905, men tsarisme gjorde modstand og viste sig at være en hård nød at knække. Men øvelsen til revolutionen var nyttig. I 1917 vandt det russiske proletariat sejren, gennemførte verdens første sejrrige socialistiske revolution og etablerede dens diktatur.
Kunstnerne stod ikke til side og skrev de revolutionære begivenheder i Rusland både på en romantisk måde, som Delacroix, og i en realistisk. De udviklede en ny metode i verdenskunsten kaldet "socialistisk realisme".
Hvor mange eksempler kan nævnes. Kustodiev BI i sit maleri "Bolsjevikerne" (1920) skildrede proletaren som en kæmpe, Giliver, der gik over midgets, over byen, over mængden. Han holder et rødt flag i hænderne. På maleriet af GM Korzhev, "Raising the Banner" (1957-1960), løfter en arbejdstager det røde banner, som netop er faldet af en revolutionær, der blev dræbt af politiet.

Kendte disse kunstnere ikke Delacroix 'arbejde? Vidste de ikke, at de franske proletarer begyndte i 1831 at gå ud til revolutionen med en tre kalorier og de parisiske kommunarer med et rødt banner i hænderne? De vidste. De kendte også skulpturen "Marseillaise" af François Ruda (1784-1855), som pryder Triumfbuen i centrum af Paris.
Jeg fandt ideen om den enorme indflydelse af Delacroix og Messoniers maleri på det sovjetiske revolutionære maleri i den engelske kunsthistoriker TJ Clarks bøger. I dem samlede han en masse interessante materialer og illustrationer fra fransk kunsthistorie relateret til revolutionen i 1948 og viste billeder, hvor de temaer, jeg angav ovenfor, lød. Han gengav illustrationer af disse malerier af andre kunstnere og beskrev den ideologiske kamp i Frankrig på det tidspunkt, som var meget aktiv inden for kunst og kritik. I øvrigt var ingen anden borgerlig kunsthistoriker interesseret i det revolutionerende tema i europæisk maleri efter 1973. Det var dengang, Clarks værker blev offentliggjort for første gang. Derefter blev de genudgivet i 1982 og 1999.
-------
Den absolutte borgerlige. Kunstnere og politik i Frankrig. 1848-1851. L., 1999. (3d udgave)
Billede af folket. Gustave Courbet og revolutionen i 1848. L., 1999. (3d udgave)
-------

Barrikader og modernisme

 Kampen fortsætter

Kampen om Eugene Delacroix har været i kunsthistorien i halvandet århundrede. Borgerlige og socialistiske kunstteoretikere fører en lang kamp om hans kunstneriske arv. Borgerlige teoretikere ønsker ikke at huske hans berømte maleri "Frihed på barrikaderne 28. juli 1830". Efter deres mening er det nok for ham at blive kaldt "Den store romantiker". Faktisk har kunstneren blandet sig ind i både de romantiske og de realistiske retninger. Hans pensel malede både heroiske og tragiske begivenheder i Frankrigs historie i årene med kampe mellem republikken og monarkiet. Hun malede med en pensel og smukke arabiske kvinder i landene i øst. Med sin lette hånd begynder orientalismen i 1800 -tallets verdenskunst. Han blev inviteret til at male tronrummet og deputeriets kammerbibliotek, kuplen i jævnaldrende bibliotek, loftet i Apollo -galleriet, salen på Hotel de Ville. Han skabte kalkmalerier til den parisiske kirke Saint-Sulpice (1849-61). Han arbejdede med udsmykningen af Luxembourg-paladset (1840-47) og malede lofterne i Louvre (1850-51). Ingen undtagen Delacroix i Frankrig fra 1800-tallet var tæt på talent for renæssancens klassikere. Med sine kreationer indskrev han for altid sit navn i historien om fransk og verdenskunst. Han gjorde mange opdagelser inden for farverig skriveteknologi. Han opgav de klassiske lineære kompositioner og godkendte farveens dominerende rolle i maleriet i det XIX århundrede. Derfor elsker borgerlige historikere at skrive om ham som en innovatør, en forløber for impressionisme og andre tendenser inden for modernismen. De trækker ham ind i området med dekadent kunst i slutningen af 1800 -tallet. - begyndelsen af det 20. århundrede. Det var det, den ovennævnte udstilling var dedikeret til.

Arbejdsbeskrivelse

1. Introduktion. Beskrivelse af æraens historiske og kulturelle kontekst.
2- Forfatterens biografi.
3- Arter, genre, plot, formelle sproglige egenskaber (komposition, materiale, teknik, streger, farve), billedets kreative koncept.
4- Maling "Frihed på barrikaderne).
5- Analyse med en moderne kontekst (begrundelse for relevans).

Filer: 1 fil

Chelyabinsk Statsakademi

Kultur og kunst.

Semester test på kunstmaleri

Eugene DELACROIT "FRIHED I BARRICADES".

Udført af et andetårs elev i gruppe 204 tv

Rusanova Irina Igorevna

Kontrolleret af læreren i billedkunst Gindina O.V.

Chelyabinsk 2012

1. Introduktion. Beskrivelse af æraens historiske og kulturelle kontekst.

3- Arter, genre, plot, formelle sproglige egenskaber (komposition, materiale, teknik, streger, farve), billedets kreative koncept.

4- Maling "Frihed på barrikaderne).

5- Analyse med en moderne kontekst (begrundelse for relevans).

KUNSTEN I VESTERNE EUROPAS LANDE I MELLEM XIX ÅRET.

Romantikken erstatter oplysningstiden og falder sammen med den industrielle revolution præget af dampmaskinens, damplokomotivets, dampbådens og fotografiens og fabrikkens udkant. Hvis oplysningstiden er præget af fornuftskult og en civilisation baseret på dens principper, bekræfter romantikken kulten af natur, følelser og det naturlige i mennesket. Det var i romantikkens æra, at fænomenerne turisme, bjergbestigning og picnic tog form, designet til at genoprette enhed mellem menneske og natur. Billedet af en "ædel vildmand" bevæbnet med "folkelig visdom" og ikke forkælet af civilisation er efterspurgt. Det vil sige, at romantikerne ønskede at vise en usædvanlig person under usædvanlige omstændigheder.

Udviklingen af romantikken i maleriet forløb i skarp kontrovers med en tilhænger af klassicisme. Romantikerne bebrejdede deres forgængere for den "kolde rationalitet" og fraværet af "livets bevægelse." I 1920'erne og 1930'erne blev mange kunstners værker kendetegnet ved patos og nervøs spænding; i dem har der været en tendens til eksotiske motiver og fantasiens spil, som kan føre væk fra den "kedelige hverdag". Kampen mod de frosne klassicistiske normer varede længe, næsten et halvt århundrede. Den første, der formåede at konsolidere den nye retning og "retfærdiggøre" romantikken, var Theodore Gericault

De historiske milepæle, der afgjorde udviklingen af vesteuropæisk kunst i midten af 1800-tallet, var de europæiske revolutioner 1848-1849. og Pariserkommunen 1871. I de største kapitalistiske lande er der en hurtig vækst i arbejderbevægelsen. Den revolutionære proletariats videnskabelige ideologi opstod, hvis grundlæggere var K. Marx og F. Engels. Stigningen i proletariatets aktivitet vækker borgerskabets rasende had, som forener alle reaktionskræfterne omkring sig selv.

Med revolutionerne 1830 og 1848-1849. de højeste kunstpræstationer er forbundet, baseret på de retninger, som i denne periode var revolutionær romantik og demokratisk realisme. De klareste repræsentanter for revolutionær romantik i kunsten i midten af XIX århundrede. Der var den franske maler Delacroix og den franske billedhugger Rude.

Ferdinand Victor Eugène Delacroix (fr. Ferdinand Victor Eugène Delacroix; 1798-1863) - fransk maler og grafiker, leder af den romantiske retning inden for europæisk maleri. Delacroix første maleri var Dantes Boat (1822), som han udstillede på salonen.

Eugene Delacroix 'arbejde kan opdeles i to perioder. I den første var kunstneren tæt på virkeligheden, i den anden afviger han gradvist fra den og begrænser sig til emner hentet fra litteratur, historie og mytologi. De mest betydningsfulde malerier:

Massakren i Chios (1823-1824, Louvre, Paris) og Liberty on the Barricades (1830, Louvre, Paris)

Maleri "Frihed på barrikaderne".

Det revolutionær-romantiske maleri "Frihed på barrikaderne" er forbundet med juli-revolutionen 1830. I Paris. Kunstneren konkretiserer scenen - til højre vises Isle of Cité og tårnene i Notre Dame -katedralen. Billederne af mennesker er også ganske specifikke, hvis sociale tilhørsforhold kan bestemmes både af ansigternes karakter og af kostumer. Seeren ser de oprørske arbejdere, studerende, parisiske drenge og intellektuelle.

Billedet af sidstnævnte er et selvportræt af Delacroix. At indføre det i kompositionen igen tyder på, at kunstneren føler sig som en deltager i det, der sker. En kvinde går over barrikaden ved siden af oprøreren. Hun er nøgen til livet: på hendes hoved er en frygisk kasket, i den ene hånd en pistol, i den anden et banner. Dette er en allegori om frihed, der leder folket (deraf billedets andet navn - Frihed, der leder folket). I stigningen fra dybden af bevægelsen, rytmen af arme rejst op, rifler, sabler, i skyerne af krudtrøg, i de større klingende akkorder i det rød-hvid-blå banner-billedets lyseste sted- revolutionens hurtige tempo mærkes.

Maleriet blev udstillet på salonen i 1831, og lærredet blev meget rost af offentligheden. Den nye regering købte maleriet, men beordrede samtidig straks at fjerne det, dets patos virkede for farlig. Men i næsten femogtyve år på grund af plotets revolutionære karakter blev Delacroix 'arbejde ikke udstillet.

Det er i øjeblikket placeret i det 77. værelse på 1. sal i Denon Gallery i Louvre.

Maleriets sammensætning er meget dynamisk. Kunstneren gav en enkel episode af gadekampe en tidløs, episk lyd. Oprørerne rejser sig til barrikaden frastødt fra de kongelige tropper, og Friheden selv leder dem. Kritikere så i hende "en krydsning mellem en købmand og en gammel græsk gudinde." Faktisk gav kunstneren sin heltinde både den statelige holdning af "Venus de Milo" og de træk, som digteren Auguste Barbier, revolutionærens sanger i 1830, gav Friheden med: "Hun er en stærk kvinde med et kraftigt bryst, med en hæs stemme, med ild i øjnene, hurtig, med et bredt trin. " Friheden løfter den franske republiks tricolor -banner; efterfulgt af en væbnet skare: håndværkere, militære, borgerlige, voksne, børn.

Efterhånden voksede og forstærkede muren og adskilte Delacroix og hans kunst fra virkeligheden. Revolutionen i 1830 fandt ham så tilbagetrukket i sin ensomhed. Alt, der for et par dage siden udgjorde meningen med den romantiske generations liv, blev øjeblikkeligt kastet langt tilbage, begyndte at "se småt ud" og unødvendigt i lyset af storheden i de begivenheder, der havde fundet sted.

Forundringen og entusiasmen oplevet i disse dage invaderer Delacroix afsondrede liv. For ham mister virkeligheden sin frastødende skal af vulgaritet og almindelighed og afslører en reel storhed, som han aldrig havde set i den, og som han tidligere havde søgt i Byrons digte, historiske krøniker, gammel mytologi og i øst.

Juli -dagene ekko i Eugene Delacroix sjæl med tanken om et nyt billede. Barrikade kampe den 27., 28. og 29. juli i fransk historie afgjorde resultatet af et politisk kup. I disse dage blev kong Charles X, den sidste repræsentant for det hadede Bourbon -dynasti, styrtet. For første gang for Delacroix var det ikke et historisk, litterært eller orientalsk plot, men et virkeligt liv. Men før denne idé blev realiseret, måtte han igennem en lang og vanskelig forandringsvej.

R. Escolier, kunstnerens biograf, skrev: "Allerede i begyndelsen, under det første indtryk af det, han så, havde Delacroix ikke til hensigt at skildre Liberty blandt dets tilhængere ... Han ville bare gengive en af juli -episoderne, f.eks. som d "Arcolas" død. Ja Så blev der gjort mange bedrifter og ofre. Den heroiske død af d "Arcola er forbundet med erobringen af Paris rådhus af oprørerne. Den dag da de kongelige tropper holdt Greves hængebro under skyde, dukkede en ung mand op og skyndte sig til rådhuset. Han udbrød: "Hvis jeg dør, skal du huske, at jeg hedder" Arkol. "Han blev virkelig dræbt, men det lykkedes ham at føre folket sammen med ham, og rådhuset blev taget.

Eugene Delacroix lavede en skitse med en pen, som måske blev den første skitse til et fremtidigt maleri. Det faktum, at det ikke var en almindelig tegning, fremgår af det præcise valg af øjeblikket og kompositionens fuldstændighed og tankevækkende accenter på individuelle figurer og den arkitektoniske baggrund, organisk fusioneret med handlingen og andre detaljer. Denne tegning kunne virkelig tjene som en skitse til et fremtidigt maleri, men kunstkritikeren E. Kozhina mente, at det forblev bare en skitse, der ikke havde noget at gøre med det lærred, Delacroix skrev senere. Farende fremad og med sin heroiske impuls, der fascinerede oprørerne .Eugene Delacroix overfører denne centrale rolle til Liberty selv.

Ved arbejdet med billedet kolliderede to modsatrettede principper i Delacroix verdensbillede - inspiration inspireret af virkeligheden og på den anden side mistillid til denne virkelighed, som længe havde været forankret i hans sind. Mistillid til, at livet kan være smukt i sig selv, at menneskelige billeder og rent billedlige midler i sin helhed kan formidle ideen om et billede. Det var denne mistillid, der dikterede Delacroix den symbolske frihedsfigur og nogle andre allegoriske finesser.

Kunstneren overfører hele begivenheden til allegoriens verden, hvilket afspejler ideen på samme måde som Rubens, tilbedt af ham, gjorde (Delacroix fortalte den unge Edouard Manet: "Du skal se Rubens, du skal være gennemsyret af Rubens, du skal kopiere Rubens, fordi Rubens er en gud ") i hans kompositioner, der personificerer abstrakte begreber. Men Delacroix følger stadig ikke sit idol i alt: frihed for ham symboliseres ikke af en gammel guddom, men af den enkleste kvinde, der dog bliver regalt majestætisk.

Allegorisk frihed er fuld af livets sandhed; i en fremdriftsfuld impuls går den foran revolutionærens søjle, trækker dem med og udtrykker kampens højeste mening - idéens magt og mulighed for sejr. Hvis vi ikke vidste, at Nika fra Samothrace blev gravet ud af jorden efter Delacroix 'død, kunne det antages, at kunstneren var inspireret af dette mesterværk.

Mange kunstkritikere bemærkede og bebrejdede Delacroix for det faktum, at hele hans maleris storhed ikke kan overskygge det indtryk, der først kun viser sig knap at være mærkbart. Vi taler om sammenstødet i kunstnerens bevidsthed om modsatte forhåbninger, der satte sine spor selv i det færdige lærred, Delacroix tøven mellem et oprigtigt ønske om at vise virkeligheden (som han så det) og et ufrivilligt ønske om at løfte det op, mellem en gravitation mod følelsesmæssigt, øjeblikkeligt og allerede etableret maleri. vant til den kunstneriske tradition. Mange var ikke tilfredse med, at den mest hensynsløse realisme, der forfærdede det velmenende publikum af kunstsaloner, blev kombineret i dette billede med en upåklagelig, ideel skønhed. Som en værdighed en følelse af livets sikkerhed, som aldrig før havde været manifesteret i Delacroix 'arbejde (og aldrig gentaget senere), blev kunstneren bebrejdet generalisering og symbolik af billedet af frihed. Men for generalisering af andre billeder, hvilket gør kunstneren skyldig i, at den naturalistiske nøgenhed af et lig i forgrunden støder op til friheden nøgenhed.

Men med henvisning til hovedbilledets allegoriske karakter, glemmer nogle forskere at bemærke, at frihedens allegorikalitet slet ikke skaber dissonans med resten af figurerne på billedet, det ser ikke så fremmed og usædvanligt ud på billedet som det kan virke ved første øjekast. Resten af de skuespillende karakterer er trods alt også allegoriske i deres essens og i deres rolle. I deres person bringer Delacroix sådan set de kræfter, der lavede revolutionen, frem: arbejderne, intelligentsia og plebs i Paris. En arbejder i en bluse og en studerende (eller kunstner) med en pistol er repræsentanter for meget specifikke samfundssektorer. Disse er utvivlsomt lyse og pålidelige billeder, men Delacroix bringer denne generalisering til symboler. Og denne allegorikalitet, som tydeligt mærkes allerede i dem, når sin højeste udvikling inden for Frihedens skikkelse. Hun er en formidabel og smuk gudinde, og samtidig er hun en vovet pariser. Og ved siden af ham hopper på sten, skriger af glæde og vinker med pistoler (som om de gennemfører begivenheder) en smidig, uklare dreng - et lille geni af de parisiske barrikader, som Victor Hugo vil kalde Gavroche om 25 år.

Maleriet "Liberty on the Barricades" afslutter den romantiske periode i Delacroix 'værker. Kunstneren selv var meget glad for dette maleri af ham og gjorde en stor indsats for at få det til Louvre. Efter magtovertagelsen fra det "borgerlige monarki" var udstilling af dette lærred imidlertid forbudt. Først i 1848 var Delacroix i stand til at udstille sit maleri en gang mere, og endda i ganske lang tid, men efter revolutionens nederlag endte det i lagerrummet i lang tid. Den sande betydning af dette værk af Delacroix bestemmes af dets andet navn, uofficielt: mange har længe været vant til at se på dette billede "Marseillaise of French Painting".

Maleriet er vist på lærred. Det var malet i olie.

ANALYSE AF BILLEDET SAMMENLIGNING AF MODERN LITERATUR OG AKTUALITET.

Egen opfattelse af billedet.

I øjeblikket synes jeg, at Delacroix 'maleri "Liberty on the Barricades" er meget relevant i vores tid.

Temaet revolution og frihed ophidser stadig ikke kun store sind, men også folket. Nu er menneskehedens frihed under ledelse af myndighederne. Folk er begrænsede i alt, menneskeheden drives af penge, og borgerskabet er i spidsen.

I det 21. århundrede har menneskeheden flere muligheder for at gå til stævner, pickets, manifest, tegne og oprette tekster (men der er undtagelser, hvis teksten er klassificeret som ekstremisme), hvor de frimodigt viser deres holdninger og synspunkter.

For nylig er emnet frihed og revolution i Rusland også blevet mere relevant, end det plejede at være. Alt dette hænger sammen med de seneste begivenheder fra oppositionens side (Venstrefronten og Solidaritetsbevægelser, partiet i Navalnov og Boris Nemtsov)

Oftere og oftere hører vi slagord, der kalder på frihed og et kup i landet. Moderne digtere udtrykker dette klart i poesi. Eksempel - Alexey Nikonov. Hans revolutionære oprør og hans position i forhold til hele situationen i landet afspejles ikke kun i poesi, men også i hans sange.

Jeg tror også, at vores land har brug for et revolutionært kup. Du kan ikke tage friheden fra menneskeheden, lænke dem og få dem til at fungere for systemet. En person har ret til at vælge, ytringsfrihed, men de forsøger også at tage dette væk. Og der er ingen grænser - du er en baby, et barn eller en voksen. Derfor er Delacroix malerier meget tæt på mig, såvel som ham selv.

Gotisk er ikke en stil; Gotik sluttede aldrig: katedraler blev bygget i 800-900 år, katedraler brændte ned og genopbyggede. Katedraler blev bombet og sprængt. Og de rejste det igen. Gotisk er et billede på Europas selvreproduktion, dets vilje til at leve. Gotisk er byernes magt, for katedraler blev rejst ved bykommunens beslutning og var den almindelige årsag til medborgere.

Katedraler er ikke kun religiøse monumenter. Gotisk er republikkens billede, fordi katedraler legemliggør byernes lige bagside og samfundets vilje. Gotisk er Europa selv, og i dag, da Notre Dame -katedralen brændte, ser det ud til, at Europa er nået til en ende.

Intet mere symbolsk er sket i verden siden den 11. september 2001. Det er allerede blevet sagt: Den europæiske civilisation er forbi.

Det er svært ikke at sætte Notre Dame -ilden i en række begivenheder, der ødelægger og modbeviser Europa. Alt i ét: optøjer af "gule veste", Brexit, gæring i EU. Og nu er spiret til den store gotiske katedral kollapset.

Nej, Europa er ikke slut.

Gotisk kan i princippet ikke ødelægges: det er en selvreproducerende organisme. Ligesom en republik, ligesom Europa selv, er gotisk aldrig autentisk - om en genopbygget katedral, ligesom om en nyoprettet republik, kan du ikke sige "genindspilning" - det betyder ikke at forstå katedralens natur. Katedralen og republikken er bygget af daglig indsats, de dør altid for at genopstå.

Den europæiske idé om en republik er blevet brændt og druknet mange gange - men den lever videre.

1.

"Flåde" Medusa ", 1819, kunstner Theodore Gericault

I 1819 malede den franske kunstner Theodore Gericault maleriet "The Raft of the Medusa". Plottet er kendt - styrtet af fregatten "Meduza".

I modsætning til eksisterende læsninger fortolker jeg dette billede som et symbol på den franske revolutions død.

Gericault var en trofast Bonapartist: husk sine kavalerivagter, der gik til angreb. I 1815 besejres Napoleon ved Waterloo, og de allierede sender ham i dødelig eksil på øen St. Helena.

Flåden på billedet er øen St. Helena; og den sunkne fregat er det franske imperium. Napoleons imperium repræsenterede en symbiose af progressive love og koloniale erobringer, forfatninger og vold, aggression ledsaget af afskaffelse af livegenskab i de besatte områder.

Sejrherrerne i Napoleons Frankrig - Preussen, Storbritannien og Rusland - i personen som "det korsikanske monster" undertrykte selv mindet om den franske revolution, der engang afskaffede den gamle orden (for at bruge udtrykket de Tocqueville og Taine). Det franske imperium blev besejret, men med det blev drømmen om et forenet Europa med en enkelt forfatning ødelagt.

En tømmerflåde tabt i havet, et håbløst tilflugtssted for et engang majestætisk design - sådan skrev Theodore Gericault. Gericault færdiggjorde maleriet i 1819 - fra 1815 ledte han efter, hvordan han skulle udtrykke fortvivlelse. Gendannelsen af Bourbons fandt sted, revolutionens patos og den gamle gardes bedrifter blev latterliggjort - og her skrev kunstneren Waterloo efter nederlaget:

se godt efter, ligene på flåden ligger side om side som på en slagmark.

Lærredet er malet fra tabernes synspunkt, vi står blandt døde lig på en tømmerflåde kastet i havet. Der er en øverstkommanderende ved barrikaden af lig, vi ser kun hans ryg, den ensomme helt vinker med sit lommetørklæde-det er den samme korsikaner, der blev dømt til at dø i havet.

Gericault skrev et rekviem til revolutionen. Frankrig drømte om at forene verden; utopien er gået ned. Delacroix, Gericaults juniorkammerat, mindede om, hvordan han, chokeret over lærerens maleri, løb ud af kunstnerens atelier og løb væk - løb fra overvældende følelser. Hvor han flygtede vides ikke.

2.

Det er sædvanligt at kalde Delacroix en revolutionær kunstner, selvom dette ikke er sandt: Delacroix kunne ikke lide revolutioner.

Delacroixs had til republikken blev genetisk overført. De siger, at kunstneren var den biologiske søn af diplomaten Talleyrand, der hadede revolutioner, og kunstnerens officielle far blev betragtet som udenrigsminister i Den Franske Republik Charles Delacroix, som blev sendt på en hæderlig pensionering for at forlade stolen for den rigtige far til hans afkom. Det er synd at tro på rygter, det er umuligt ikke at tro. Frihedens sanger (som ikke kender billedet "Frihed, der leder folket"?) Er kødet af kødet på en skrupelløs samarbejdspartner, der svor troskab til hvert regime for at blive ved magten - det er mærkeligt, men hvis man studerer Delacroixs lærreder, du kan finde ligheder med Talleyrands politik ...

Dantes Rook af Delacroix

Umiddelbart efter lærredet "The Raft of the Medusa" dukker Delacroix maleri "Dante's Boat" op. En anden kano tabt i vandelementet, og elementet, ligesom den nedre plan af maleriet "The Raft of Medusa", er fyldt med lidende kroppe. Dante og Virgil i den ottende helvedesang svømmer over floden Styx, hvor den "vrede" og "fornærmede" vrider sig - foran os er den samme gamle vagt, der ligger, dræbt, på Gericaults flåde. Sammenlign kameravinklerne - det er de samme tegn. Dante / Delacroix flyder oven på de besejrede uden medfølelse, passerer den brændende helvedes by Dith (læs: brændt imperium) og går. "De er ikke ordene værd, tag et kig, og ved," sagde florentineren, men Dante mente penge-rydning og filister, Delacroix siger andet. Hvis Flåden i Medusa er et requiem for et revolutionært imperium, forlader Dantes båd bonapartismen i glemselens flod.

I 1824 skrev Delacroix en anden bemærkning om "The Raft" af Gericault - "Sardanapalus 'død." Den østlige tyrants seng flyder på bølger af forfalskning og vold - slaver dræber konkubiner og heste nær mesterens dødsleje, så kongen skulle dø sammen med sit legetøj. "Sardanapalus 'død" - en beskrivelse af Louis XVIIIs regeringstid, Bourbon, præget af useriøse underholdninger. Byron blev inspireret til at sammenligne det europæiske monarki med den assyriske satrapi: alle læste dramaet Sardanapalus (1821). Delacroix gentog digterens tanke: efter sammenbruddet af de store planer, der forener Europa, er udskejelsesriget kommet.

Sardanapalus 'død af Delacroix

Byron drømte om at vække det søvnige Europa: han var en luddit, fordømte grådigt Storbritannien, kæmpede i Grækenland; Byrons mod tilskyndede Delacroix 'borgerlige retorik (ud over Sardanapalus' død, se massakren på Chios lærred); i modsætning til den engelske romantiker er Delacroix imidlertid ikke tilbøjelig til brutale projekter. Ligesom Talleyrand vejer kunstneren mulighederne og vælger mellemvejen. I de vigtigste lærreder - milepælene i Frankrigs politiske historie: fra republikken til imperiet; fra imperium til monarki; fra monarki til konstitutionelt monarki. Følgende billede er afsat til dette projekt.

3.

"Frihed, der leder folket" af Delacroix

Den store revolution og det store imperium forsvandt i historiens hav, det nye monarki viste sig at være ynkeligt - det druknede også. Sådan opstår Delacroix 'tredje bemærkning om The Raft of Medusa, en lærebog, der maler Liberty Leading the People, der skildrer pariserne på en barrikade. Det er almindeligt accepteret, at dette lærred er et symbol på revolutionen. Foran os ligger barrikaden fra 1830; magt Charles X, der efterfulgte Ludvig XVIII på tronen, blev styrtet.

Bourbonerne er væk! Igen ser vi tømmerflåden flydende blandt ligene - denne gang er det en barrikade.

Bag barrikaden er der et skær: Paris brænder, den gamle orden brænder. Det er så symbolsk. En halv nøgen kvinde, indbegrebet af Frankrig, vinker med banneret som den uheldige mand på Medusas flåde. Hendes håb har en adresse: det vides, hvem der skal erstatte Bourbons. Betragteren tager fejl af værkets patos, før os er der kun et skift af dynastier - Bourbons blev styrtet, tronen overgik til Louis Philippe, der repræsenterede Orleans -grenen af Valois. Oprørerne på barrikaden kæmper ikke om folkets magt, de kæmper for det såkaldte charter fra 1814 under en ny konge, det vil sige for et konstitutionelt monarki.

For at undgå tvivl om kunstnerens hengivenhed til Valois -dynastiet, skriver Delacroix i samme år "Slaget ved Nancy", minder om begivenheden i 1477. I dette slag faldt Karl X af Bourgogne, og det enorme hertugdømme Bourgogne passerer under kronen af Valois. (Hvilket rim: Karl X af Bourgogne og Karl X af Bourbon faldt til Valois større ære.) Hvis du ikke overvejer maleriet "Frihed, der fører folket" sammen med "Slaget ved Nancy", betydningen af billedet undslipper. Foran os uden tvivl barrikaden og revolutionen - men ejendommelig.

Hvilke politiske synspunkter har Delacroix? De vil sige, at han er for frihed, se: Frihed leder folket. Men hvor?

Inspiratoren til juli -revolutionen i 1830 var Adolphe Thiers, den samme Thiers, der 40 år senere, i 1871, ville skyde Paris -kommunen. Det var Adolphe Thiers, der gav Delacroix en start på livet ved at skrive en anmeldelse om Dantes båd. Det var den samme Adolphe Thiers, der blev kaldt "dværg-monsteret", og den samme "pære-konge" Louis-Philippe, som socialisten Daumier tegnede hundredvis af tegnefilm på, som han blev fængslet for-dette er for skylden af deres triumf. halvnøgen Marianne med et banner. "Og de var blandt vores spalter, nogle gange standardbærerne af vores bannere," som digteren Naum Korzhavin bittert sagde mere end hundrede år efter Talleyrands søn malede det berømte revolutionære billede.

Daumiers tegnefilm af Louis-Philippe "kongepæren"

De vil sige, at dette er en vulgær sociologisk tilgang til kunst, men selve billedet siger noget andet. Nej, billedet siger præcis det - hvis du læser, hvad der er malet på billedet.

Kræver maleriet en republik? Mod et forfatningsmæssigt monarki? Mod parlamentarisk demokrati?

Desværre er der ingen spærringer ”generelt”, ligesom der ikke er nogen ”ikke-systemisk opposition”.

Delacroix malede ikke tilfældige lærreder. Hans kolde, rent rationelle hjerne fandt de nødvendige kopier i politiske kampe. Han arbejdede med målbevidsthed i Kukryniksy og med overbevisning af Deineka. Samfundet dannede ordenen; for at vurdere dens levedygtighed tog kunstneren børsten op. Mange ønsker at se en oprør i denne maler - men selv i nutidens "gule veste" ser mange "oprørere", og bolsjevikkerne kaldte sig "jakobiner" i mange år. Nysgerrigheden er, at republikanske synspunkter næsten spontant forvandles til kejserlige - og omvendt.

Republikker kommer ud af modstand mod tyranni - en sommerfugl er født af en larve; metamorfosen i socialhistorien er opmuntrende. Den konstante omdannelse af en republik til et imperium og omvendt - et imperium til en republik, denne frem- og tilbagegående mekanisme synes at være en slags evigvarende mobil af vestlig historie.

Frankrigs politiske historie (i øvrigt også Rusland) viser den konstante omdannelse af et imperium til en republik og en republik til et imperium. At revolutionen i 1830 endte med et nyt monarki, er ikke så slemt; det vigtige er, at intelligentsia slukkede tørsten efter sociale forandringer: trods alt blev der dannet et parlament under monarkiet.

Det spredte administrationsapparat roterer hvert femte år; med en overflod af parlamentsmedlemmer påvirker rotation en snes mennesker om året. Dette er parlamentet for det finansielle oligarki; optøjer bryder ud - de grimme blev skudt. Der er Daumiers ætsning "Rue Transnanen 19": i 1934 malede kunstneren et skud af en demonstrantfamilie. De myrdede byboere kunne stå på Delacroix barrikade og tro, at de kæmper for frihed, men nu ligger de side om side, som lig på Medusas flåde. Og de blev skudt af den samme vagter med en kakade, der står ved siden af Marianne på barrikaden.

4.

1830 - begyndelsen på koloniseringen af Algeriet, Delacroix blev delegeret med statskunstnerens mission til Algeriet. Han maler ikke ofrene for kolonisering, skaber ikke et lærred, der svarer til patos for massakren i Chios, hvor han fordømte tyrkisk aggression i Grækenland. Algeriet er dedikeret til romantiske malerier; vrede - mod Tyrkiet, kunstnerens største passion fra nu af er jagt.

Jeg tror, at Delacroix så Napoleon i løver og tigre - sammenligning af en kejser med en tiger blev accepteret - og noget mere end en bestemt kejser: styrke og magt. Rovdyr, der plager heste (husk Gericaults "Run of Free Horses") - synes det virkelig kun for mig, at et imperium, der plager republikken, er afbildet? Der er ikke noget mere politiseret maleri end Delacroix "jagt" - kunstneren lånte en metafor fra diplomaten Rubens, der gennem "jagter" formidlede det politiske korts transformationer. De svage er dømt; men dømt og stærk, hvis forfølgelsen er organiseret korrekt.

"Free Horses Run" af Gericault

I 1840 var Frankrigs politik rettet mod at støtte den egyptiske sultan Mahmut Ali, der var i krig med det tyrkiske imperium. I en alliance med England og Preussen opfordrer den franske premierminister Thiers til krig: Konstantinopel skal tages! Og her skrev Delacroix i 1840 et gigantisk lærred "Fangst af Konstantinopel af korsfarerne" - han skriver præcis, når det er påkrævet.

I Louvre kan beskueren passere The Raft of Medusa, The Rook of Dante, Sardanapalus 'død, Frihed der fører folket, Slaget ved Nancy, Captin of Constantinople by the Crusaders, The Algerian Women - og seeren er sikker på at disse billeder er et åndedrag af frihed. Faktisk blev beskueren implanteret i bevidstheden om ideen om frihed, lov og lighed, hvilket var bekvemt for det 19. århundredes finansielle borgerskab.

Dette galleri er et eksempel på ideologisk propaganda.

Juli -parlamentet under Louis Philippe blev et instrument for oligarkiet. Honore Daumier malede parlamentariske tyve hævede ansigter; han trak også røvede mennesker, husk hans vaskerier og tredje klasses vogne - og trods alt, på Delacroix barrikade, så det ud til at alt var på samme tid. Delacroix selv var ikke længere interesseret i sociale forandringer. Revolutionen, som Talleyrands søn forstod den, fandt sted i 1830; resten er unødvendigt. Ganske vist skriver kunstneren sit selvportræt fra 1837 på baggrund af en glød, men smig ikke dig selv - dette er på ingen måde revolutionens ild. En målrettet forståelse af retfærdighed er blevet populær blandt sociale tænkere gennem årene. Det er i tingenes rækkefølge at rette op på sociale ændringer på et tidspunkt, der virker progressivt, og så vil de sige, at barbari vil komme (sammenlign ønsket om at stoppe den russiske revolution på februar -stadiet).

Det er ikke svært at se, hvordan en ny revolution synes at modbevise den foregående. Den tidligere revolution fremstår i forhold til den nye protest som et "gammelt regime" og endda et "imperium".

Louis Philippe -juli -parlamentet minder om nutidens Europa -Parlament; under alle omstændigheder er udtrykket "Bruxelles -imperiet" i dag blevet bekendt med socialister og nationalisters retorik. Fattige mennesker, nationalister, både højre og venstre gør oprør mod "Bruxelles -imperiet" - de taler om en ny revolution. Men i den seneste tid var selve Common Europe -projektet revolutionerende i forhold til det totalitære imperium i det tyvende århundrede.

For nylig så det ud til, at dette er et universalmiddel for Europa: forening om republikanske, socialdemokratiske principper - og ikke under et imperium; men metamorfose i opfattelse er en almindelig ting.

Republikken -imperiets symbiose (larve -sommerfugle) er karakteristisk for europæisk historie: Napoleon -imperiet, Sovjet -Rusland, Det Tredje Rige - det er netop, at imperiet voksede ud af republikansk fraseologi. Og nu står Bruxelles over for det samme sæt krav.

5.

Socialdemokratiets Europa! Siden Adenauer og de Gaulle sendte deres gåsfjer til totalitære diktaturer, for første gang i halvfjerds år og for mine øjne, har dit mystiske kort ændret sig. Konceptet, der blev skabt af fascismens sejrherrer, breder sig og smuldrer. Et fælles Europa vil fortsat være et utopi, og tømmerflåden i havet vækker ikke sympati.

De har ikke længere brug for et forenet Europa. Nationalstater er en ny drøm.

Nationale centrifugalkræfter og statsprotester falder ikke sammen i motiver, men virker synkroniseret. Catalanernes, skotske, walisiske, irske lidenskaber; statskrav fra Polen eller Ungarn; landspolitik og offentlig vilje (Storbritannien og Frankrig); social protest ("gule veste" og græske demonstranter) er som et fænomen af en anden orden, men det er svært at benægte, at alle, der handler i fællesskab, deltager i en fælles sag - ødelæggelse af EU.

Optøjer med "gule veste" kaldes en revolution, polakkernes handlinger kaldes nationalisme, "Brexit" er en statspolitik, men ødelæggelse af Den Europæiske Union fungerer forskellige størrelser instrumenter sammen.

Hvis du fortæller en radikal i en gul vest, at han handler sammen med en østrigsk nationalist, og fortæller en græsk rettighedsaktivist, at han hjælper det polske projekt "fra hav til hav", vil demonstranterne ikke tro;

hvordan Melanchon ikke tror, at han er på samme tid med Marine Le Pen. Hvad skal kaldes processen med ødelæggelse af Den Europæiske Union: revolution - eller kontrarevolution?

I ånden af ideerne om den amerikanske og franske revolution sætter de et lighedstegn mellem "folket" og "staten", men det virkelige hændelsesforløb deler konstant begreberne "folk", "nation" og "stat" ". Hvem protesterer mod Det Forenede Europa i dag - folket? nation? stat? "Gule veste" - vil naturligvis fremstå som "folket", Storbritanniens udtræden af EU er et skridt fra "staten", og Cataloniens protest er en gest af "nationen". Hvis EU er et imperium, hvilket af disse trin bør kaldes en "revolution" og hvilken "kontrarevolution"? Spørg på gaderne i Paris eller London: af hensyn til, hvad det er nødvendigt at ødelægge aftalen? Svaret vil være barrikaderne i 1830 værdigt - i frihedens navn!

Frihed forstås traditionelt som rettighederne i "tredje ejendom", de såkaldte "borgerlige friheder". Vi blev enige om at betragte dagens "middelklasse" som en slags ækvivalent til det "tredje gods" i det attende århundrede - og middelklassen gør krav på sine rettigheder i strid med de nuværende statsembedsmænd. Dette er revolutionens patos: producenten gør oprør mod administratoren. Men det er mere og mere svært at bruge slagordene i "tredje ejendom": begreberne "håndværk", "erhverv", "beskæftigelse" er lige så vage som begreberne "ejer" og "arbejdsredskab". "Gule veste" er spraglede i sammensætning; men dette er på ingen måde "tredje ejendom" fra 1789.

Den nuværende chef for en lille fransk virksomhed er ikke en producent, han står selv for administrationen: han accepterer og sorterer ordrer, undgår skatter, tilbringer timer ved computeren. I syv tilfælde ud af ti er dets hyrede arbejdere indfødte i Afrika og immigranter fra republikkerne i den tidligere Warszawablok. På barrikaderne for nutidens "gule veste" er der mange "amerikanske husarer" - som i årene med den franske revolution i 1789 kaldte de immigranter fra Afrika, som udnyttede kaoset begik gengældelse mod den hvide befolkning.

Det er pinligt at tale om dette, men der er en størrelsesorden flere "amerikanske husarer" i dag end i 1800 -tallet.

"Mellemklassen" oplever nu nederlag - men ikke desto mindre har middelklassen den politiske vilje til at skubbe pramerne med flygtninge fra Europas kyster (her er et andet billede af Gericault) og erklære deres rettigheder ikke kun i forhold til kendelsen klasse, men vigtigere, og i forhold til udlændinge. Og hvordan kan en ny protest forenes, hvis den er rettet mod foreningens opløsning? National protest, nationalistiske bevægelser, sociale krav, monarkistisk revanchisme og opfordringen til et nyt totalprojekt - alt kom sammen. Men Vendée, der gjorde oprør mod republikken, var en heterogen bevægelse. Faktisk var "Vendée -oprøret" bonde, rettet mod den republikanske administration, og "Chouans" var royalister; oprørerne var forenet af én ting - ønsket om at synke flåden af "Medusa".

"Henri de Larochejacquelin i slaget ved Cholet" af Paul -Émile Boutigny - et af episoderne af Vendée -oprøret

Det, vi ser i dag, er intet mere end Vendée i det 21. århundrede, en multi-vektor bevægelse mod en fælles europæisk republik. Jeg bruger udtrykket "Vendee" som en specifik definition som en navngivning af den proces, der vil knuse den republikanske fantasi. Vendee er en permanent proces i historien, det er et anti-republikansk projekt, der sigter mod at gøre en sommerfugl til en larve.

Så paradoksalt som det lyder, finder kampen for borgerrettighederne ikke sted på Meduzas nuværende flåde. Den lidende "middelklasse" fratages ikke stemmeret, forsamlingsfrihed eller ytringsfrihed. Kampen er om noget andet - og hvis man er opmærksom på, at kampen om afkald på gensidige forpligtelser i Europa faldt sammen med afkald på sympati for udlændinge, så lyder svaret mærkeligt.

Der kæmpes for en lige ret til undertrykkelse.

Før eller siden, men Vendee finder sin leder, og lederen samler alle anti-republikanske krav i et enkelt kejserligt plot.

"Polity" (Aristoteles utopi) er godt for alle, men for at et samfund af ejendoms-lige borgere skulle eksistere, var slaver påkrævet (ifølge Aristoteles: "født slaver"), og dette sted for slaver er ledigt i dag. Spørgsmålet er ikke, om nutidens middelklasse passer til den tidligere tredje ejendom; det mere forfærdelige spørgsmål - hvem vil helt præcist overtage proletariatets plads, og hvem vil blive udnævnt til slavernes sted.

Delacroix skrev ikke et lærred om denne sag, men svaret findes ikke desto mindre; historien har givet det mere end én gang.

Og en betjent, ukendt for nogen,
Ser med foragt ud, koldt og stumt,
På voldelige skarer, meningsløs crush
Og lytter til deres vanvittige hyl,
Irriteret over, at jeg ikke er lige ved hånden
To batterier: spred denne bastard.

Dette vil sandsynligvis ske.

I dag er katedralen brændt ned, og i morgen vil en ny tyran feje republikken væk og ødelægge EU. Dette kan ske.

Men vær sikker på, at gotikken og republikkens historie ikke ender der. Der kommer en ny Daumier, en ny Balzac, en ny Rabelais, en ny de Gaulle og en ny Viollet-le-Duc, der skal genopbygge Notre Dame.

Eugene Delacroix. Frihed, der fører folket til barrikaderne

I sin dagbog skrev den unge Eugene Delacroix den 9. maj 1824: "Jeg følte lyst til at skrive om moderne emner." Dette var ikke en tilfældig sætning, en måned tidligere skrev han en lignende sætning ned: "Jeg vil gerne skrive om revolutionens plots." Kunstneren har gentagne gange talt om sit ønske om at skrive om nutidige temaer før, men han realiserede meget sjældent sine lyster. Dette skete, fordi Delacroix mente: "... alt skulle ofres af hensyn til harmoni og reel gengivelse af plottet., Eller hendes skønhed er så anderledes og mere perfekt, at alt skal ændres."

Kunstneren foretrak plots fra romaner til skønheden i en livsmodel. "Hvad skal der gøres for at finde et plot? - spørger han sig selv en dag. - Åbn en bog, der kan inspirere, og stol på dit humør!". Og han følger fromt sit eget råd: hvert år bliver bogen mere og mere en kilde til temaer og plotter for ham.

Sådan voksede og forstærkede muren gradvist og adskilte Delacroix og hans kunst fra virkeligheden. Revolutionen i 1830 fandt ham så tilbagetrukket i sin ensomhed. Alt, der for et par dage siden udgjorde meningen med den romantiske generations liv, blev øjeblikkeligt kastet langt tilbage, begyndte at "se småt ud" og unødvendigt i lyset af storheden i de begivenheder, der havde fundet sted.

Kunstneren er ikke længere tilfreds med figuren som Arcola alene, der skynder sig frem og fanger oprørerne med sin heltemodige impuls. Eugene Delacroix overfører denne centrale rolle til Freedom selv.

Kunstneren var ikke revolutionær og indrømmede det selv: "Jeg er en oprører, men ikke en revolutionær." Politik var af ringe interesse for ham, så han ønskede ikke at skildre en separat flygtig episode (selv den heroiske død af d "Arcola), ikke engang et særskilt historisk faktum, men arten af hele begivenheden. Så om stedet for action, Paris, kan kun bedømmes ud fra et stykke, malet i baggrunden af billedet på højre side (i dybet kan man næsten ikke se banneret hævet på tårnet i Notre Dame -katedralen), men på byhuse. en privat episode, endda en majestætisk.

Maleriets sammensætning er meget dynamisk. I midten af billedet er en gruppe bevæbnede mænd i simpelt tøj, der bevæger sig i retning af billedets forgrund og til højre.

På grund af krudtrøgen er området ikke synligt, og hvor stor denne gruppe selv ikke er synlig. Presset fra mængden, der fylder dybden af billedet, skaber et stadigt voksende indre pres, der uundgåeligt må bryde igennem. Og så, foran mængden, trådte en smuk kvinde med et trefarvet republikansk banner i højre hånd og en pistol med en bajonet i venstre bredt fra en røgsky til toppen af den taget barrikade.

På hendes hoved er en rød frygisk kasket af jakobinerne, hendes tøj flagrer, udsætter hendes bryster, profilen af hendes ansigt ligner de klassiske træk ved Venus de Milo. Den er fuld af styrke og inspiration Frihed, som viser vejen til krigerne med en afgørende og modig bevægelse. Frihed, der leder mennesker gennem barrikaderne, giver ikke ordrer eller kommandoer - det opmuntrer og leder oprørerne.

Kunstneren overfører hele begivenheden til allegoriens verden, hvilket afspejler ideen på samme måde som Rubens, tilbedt af ham, gjorde (Delacroix fortalte den unge Edouard Manet: "Du skal se Rubens, du skal være gennemsyret af Rubens, du skal kopiere Rubens, fordi Rubens er en gud ") i hans kompositioner, der personificerer abstrakte begreber. Men Delacroix følger stadig ikke sit idol i alt: Frihed for ham symboliseres ikke af en gammel guddom, men af den enkleste kvinde, der dog bliver regalt majestætisk.

Allegorisk frihed er fuld af livets sandhed, i en hurtig impuls går den foran revolutionærens søjle, trækker dem med og udtrykker kampens højeste mening - idéens magt og muligheden for sejr. Hvis vi ikke vidste, at Nika fra Samothrace blev gravet ud af jorden efter Delacroix 'død, kunne det antages, at kunstneren var inspireret af dette mesterværk.

Denne dualitet undgik ikke både Delacroix 'samtidige og senere kendere og kritikere. Selv 25 år senere, da offentligheden allerede var vant til naturalismen fra Gustave Courbet og Jean François Millet, rasede Maxime Ducan stadig foran Liberty på barrikaderne og glemte enhver begrænsning af udtryk: "Åh, hvis frihed er sådan, hvis dette pige med bare fødder og bar bryst, der løber, råber og vinker med en pistol, vi har ikke brug for det. Vi har intet at gøre med denne skammelige spidsfind! "

Men hvad bebrejdede Delacroix, hvad kunne være imod hans maleri? Revolutionen i 1830 afspejlede sig i andre kunstners arbejde. Efter disse begivenheder indtog Louis-Philippe den kongelige trone, der forsøgte at præsentere sit komme til magten som næsten det eneste indhold i revolutionen. Mange kunstnere, der har taget denne tilgang til emnet, har taget vejen med mindst modstand. Revolutionen, som en spontan bølge af folket, som en storslået folkelig impuls for disse herrer synes slet ikke at eksistere. De synes at have travlt med at glemme alt, hvad de så på de parisiske gader i juli 1830, og "tre herlige dage" fremstår i deres billede som ganske velmenende handlinger fra de parisiske byfolk, der kun var bekymrede over, hvordan de skulle hurtigt skaffe en ny konge i stedet for den eksil. Disse værker omfatter Fontaines maleri "The Guard Proclaiming King Louis Philippe" eller O. Bernets maleri "Hertugen af Orleans forlader Palais Royal".

"Hundrede flotte billeder" N. A. Ionin, forlag "Veche", 2002

Ferdinand Victor Eugene Delacroix(1798-1863) - Fransk maler og grafiker, leder af den romantiske trend i europæisk maleri.

Oversigt

Frihed leder folket

Arbejdsbeskrivelse

Filer: 1 fil

1.

2.

3.

4.

5.

Redaktørens valg