Lopahin er et rovende dyr eller blid sjæl essay. Blid sjæl eller rovdyr? Lopahin - "Gentle Soul" eller "Predatory Beast"

Lopakhin, sandt, en købmand, men anstændigt

mand i enhver forstand.

A. P. Chekhov. Fra bogstaverne

"Cherry Garden" A. P. Chekhov - et spil på den adskilte adelsnest. Værter af kirsebærhave, kærlighed til Andreevna Ranevskaya og Leonid Andreevich Gaev, konkurs landejere, de er tvunget til at sælge ejendommen for at betale gælden. Hukommelser fra fortiden, dagens liv og bekymring over fremtiden, kommunikerer uundgåeligt med helterne med kirsebærhaveens skæbne. Kirsebærhave i spillet symboliserer poesien i det gamle liv. Ejers skæbne ser ud til at gentages i deres haveens skæbne. Ejendommen med en kirsebærhave sælges med handel. Viljen af \u200b\u200bden nye ejer bliver en lopahin.

Hvem er han - Ermolai Alekseevich Lopakhin? Lopahin selv taler om sig selv: "... Rich, der er mange penge, og hvis du tænker på og forstår, så en mands mand." Ingen steder har ikke lært Lopahin - en begavet mand, han formåede at komme ud af folk og blive en købmand. I modsætning til andre indbyggere og gæster derhjemme arbejder han meget, og det ser betydningen af \u200b\u200bhans liv. Sandt nok kalder Gaev ham en "knytnæve", men af \u200b\u200ben eller anden grund skammer det ikke for at spørge ham penge lån. Lopakhin giver let penge og Haeva, og Ranevskaya og det ser ud til, at Mischitis vil blive behandlet med denne stolthed. Det er trods alt ikke tilfældigt, at han gentagne gange understreger, at hans bedstefar og hans far var serfs "slaver" i huset, hvor "de ikke engang var tilladt i køkkenet," og nu i dette hus med ejerne på lige fod . I slutningen af \u200b\u200bspillet køber han denne ejendom, "som ikke er i verden!". Således afskedigede han, som det var, tidligere ejere af huset og haven for ydmygelse af barndom, da han, "brudt, en lille ermolay i vinter barfodet løb her." Hans ønske "Lov en økse i kirsebærhave" er et ønske om at dele med en ydmygende fortid (skåret i roden) og start et nyt liv.

Og han er i stand til store ting, på stort omfang. Lopahin føler sig jordens skønhed og mener, at "der bor her, ville vi selv virkelig være giganter." Men i stedet for Bogatyr-omfanget er det nødvendigt at engagere sig i ikke meget smukke anliggender, som erhvervelsen af \u200b\u200bhaven fra hans konkursejere. Og de er grimme, fordi han indrømmede at Ranevskaya to gange (og det ser ud til at være oprigtigt), som er taknemmelig for hende og elsker, "som en indfødt ... mere end indfødt"; Jeg gav hendes råd, hvordan man redder huset og haven, for ikke at sælge, tilbød selv halvtreds tusind lånt, og på bekostning af scoren købte jeg selv hele ejendommen. Selvfølgelig vil det stadig blive solgt, men Lopahin, "tynd sjæl", føles noget akavet på grund af hvad der skete. Jeg ønskede at redde, og mig selv som det ville tage væk. Derfor siger han med tårer: "Åh, det ville hellere have passeret alt, snarere end vores akavede, ulykkelige liv." Med andre ord ser vi inkonsekvensen af \u200b\u200bnaturens natur og handlinger.

Den "evige elev" Petya Trofimov giver bladene to gensidigt eksklusive egenskaber: "Predatory Beast" og "tynd, blid sjæl". Og det forekommer mig, at det er umuligt at sætte Unionen "eller" mellem dem. Trofimov bestemmer bladenes rolle som det nødvendige forbindelse i den naturlige udvikling af samfundet, hvor folk som Ranevskaya og Gaev skal gå ind i fortiden, og folk som en blære, aktiv, energisk, kommer (og allerede kommer) til at erstatte dem. Er det muligt at sige, at knivene "rovdyr" i forhold til Ranevskaya? Jeg tror ikke. Han gjorde trods alt alt, hvad der var i sin magt for ikke at bringe sagen før handel. Men "ikke sluge" Ranevskaya og Gaev og fingeren flyttede ikke til at hjælpe sig selv.

Lopahin ønskede at være Frelseren af \u200b\u200bkirsebærhave, men gjorde det i overensstemmelse med sin købmandsforståelse. Dette er en redning på en ny måde. Værdien af \u200b\u200bkirsebærhave til Raneneskaya og for Lopakhina var anderledes: for hende er det en smuk generisk reden, som mange dyre minder er forbundet, for ham er det en ejendom, der kan give penge.

Men på samme tid er knivene ikke fremmed for oplevelsen, nogle sentimentalitet, der manifesteres sig i barndomsmemotoren, i oprigtig taknemmelighed for Ranevskaya for hendes opmærksomhed på ham i fortiden. Med sine råd, påmindelser, et forslag om at give en del af pengene, forsøger han at blødgøre det uundgåelige slag på grund af konkurs. Og selvom lopahin triumferer, uden at vide, hvordan man skjuler glæden ved at købe, sympatiserer han stadig konkursestængerne. Ja, Lopakhina mangler uret, for ikke at begynde at arbejde i haven før de tidligere ejers afgang, men hvorfra han (takt) er at tage fra en lille mand, som ikke har studeret gode manerer af mand?. .

Billedet af bladene er tvetydigt, og derfor er det interessant. Modsætningerne af knivens karakter er netop billedets drama.

Når du opretter et spil "Cherry Garden" A. P. Chekhov betalte stor opmærksomhed på billedet af en lopahin som et af de centrale billeder af komedie. Ved offentliggørelsen af \u200b\u200bforfatterens plan, for at løse hovedkonflikten, er det en meget vigtig rolle, der tilhører en meget vigtig rolle. Lopahin er usædvanligt og mærkeligt; Han forårsagede og hæver forvirringen af \u200b\u200bmange litterære kritikere. Faktisk passer Chekhov-karakteren ikke ind i rammerne af den sædvanlige ordning: en grov, uuddannet købmand ødelægger skønhed uden at tænke på, hvad han gør, bekymrer sig om kun om hans overskud. Situationen for den tid er typisk ikke kun i litteraturen, men også i livet. Men hvis i det mindste et øjeblik til at forestille sig en blade sådan, falder alle grundigt gennemtænkt semi-sisperation på emnet Chekhov-billeder.

Livet er vanskeligere for eventuelle ordninger, og derfor kan den foreslåede situation ikke være Chekhov. På det russiske handlende medium optrådte folk, selvfølgelig ikke passer til det traditionelle koncept af handlende. Dualitet, inkonsekvens, disse menneskers interne ustabilitet overføres klart af tjekkisk i billedet af knivene. Bladenes inkonsekvens er særligt akut, fordi situationen er ekstremt holdbar. Yermolai Lopakhin - Søn og barnebarn af serf.

Han var i tankerne til livets ende, sandsynligvis styrtede en sætning, sagde af den raneviske far til drengen: "Må ikke græde, en bonde, han vil helbrede før brylluppet ..." Han føles som imødegnet stigmatisering af disse Ord: "En bonde ... min far, en mand var, og her i en hvid vest, gule sko ... og hvis du tænker på det og forstå, så en mands bonde ...

»Lopahin dybt lider af denne dualitet. Det ødelægger kirsebærhaveet ikke kun for overskudets skyld, og ikke så meget for hende. Der var en anden grund, meget vigtigere end den første til at hævn for fortiden. Han ødelægger haven, der er helt anerkendt, at dette er "The Estate, som er bedre ikke i verden."

Og alligevel håber Lopahin at dræbe hukommelsen, som i modsætning til, at han altid viser ham, at han, Yermolay Lopakhin, - "Mand" og de ødelagte ejere af Cherry Garden - "Herre". Med alle kræfterne søger Lopakhin at slette ansigtet, der adskiller ham fra "Lords". Han er den eneste, der vises på scenen med en bog.

Selvom han så indrømmer, at hun ikke forstod noget. Lopakhina har sin egen sociale utopi. Han betragter meget alvorligt Dacniki som en stor kraft i den historiske proces, der er designet til at slette denne meget linje mellem "Man" og "Gentlemen". Bladene synes at ødelægge kirsebærhave, han bringer den bedste fremtid. I Lopakhina er der funktioner i det rovende dyr.

Men pengene og magt erhvervet med dem ("Jeg kan betale for alt!"), Råbte ikke kun sådanne mennesker, som vi piskede. På auktionen i det vågner en rovdyr op, og lopahin viser sig at være i barmhjertigheden af \u200b\u200bMerchant Azart.

Og det er i spændingen, at han viser sig til ejer af kirsebærhave. Og han skærer ud denne have, før han forlader de tidligere ejere, ikke opmærksom på de vedvarende anmodninger fra Ani og Ranevskaya selv. Men bladenes tragedie er, at han ikke er opmærksom på hans eget "dyr" start. Mellem hans tanker og gyldige handlinger ligger de dybeste afgrund.

To mennesker bor i det: en - "med en fin, ømt sjæl"; Den anden er det "rovende dyr." Til min største beklagelse er vinderen oftest en rovdyr. Men meget i bladene tiltrækker. Det er overraskende og forbløffende sin monolog: "Herre, du gav os store skove, enorme marker, de dybeste horisonter, og jeg boede her, vi selv skal være virkelig giganter ...

"Ja, fuld! Dejlige er det?! Det er ikke ved en tilfældighed, at Ranevskaya forsøger at sænke patos af knivene, trække det ud "fra himlen til jorden." Sådan en "bonde" overraskelser og skræmmer hende. Bladene er karakteristiske for UPS og Falls.

Dens tale kan være fantastisk, følelsesmæssig. Og straks - nedbrud, dips, vidner om, at den ægte kultur af bladene ikke behøver at tale ("hver skændsel der er en anstændighed.!"). Lopakhina har et ønske, ægte og oprigtig tørst efter åndelighed.

Det kan ikke leve kun i damer og rene verden. Men hvordan man lever ellers, er han også ukendt. Herfra og dens dybeste tragedie, hans overstan, en mærkelig kombination af uhøflighed og blødhed, ukomponerende og intelligens. Lopakhins tragedie er særligt tydeligt synlig i sin monolog i slutningen af \u200b\u200bden tredje handling. Ophavsret bemærkninger fortjener særlig opmærksomhed.

For det første fører Lopakhin en helt forretningshistorie om buddets forløb, han glødte ærligt, det er endda stolt af hans køb, så de samme confulats ... han er gentlemely smilende efter at have forladt kurset, forsigtigt med Ranevskaya, bittert ironisk. .. "Åh, det ville snarere være, at jeg hellere ville have ændret sig på en eller anden måde vores akavede, ulykkelige liv ..." og så: "Der er en ny grundejer, ejer af kirsebærhave!

For alt, hvad jeg kan betale! " Ja, fuld af alt? Vil Lopazsin forstå al \u200b\u200bsin skyld før kampagnen i Firsahuset, før den ødelagte kirsebærhave, foran hjemlandet? Lopahin kan ikke være en "blid sjæl" eller det "rovende dyr". I det spilles disse to kontroversielle kvaliteter på samme tid. Fremtiden lover ikke ham noget venligt netop på grund af hans dualitet og modsætninger.

Når du opretter et spil "Cherry Garden" A. P. Chekhov betalte stor opmærksomhed på billedet af en lopahin som et af de centrale billeder af komedie. Ved offentliggørelsen af \u200b\u200bforfatterens plan, for at løse hovedkonflikten, er det en meget vigtig rolle, der tilhører en meget vigtig rolle.

Lopahin er usædvanligt og mærkeligt; Han forårsagede og hæver forvirringen af \u200b\u200bmange litterære kritikere. Faktisk passer Chekhov-karakteren ikke ind i rammerne af den sædvanlige ordning: en grov, uuddannet købmand ødelægger skønhed uden at tænke på, hvad han gør, bekymrer sig om kun om hans overskud. Situationen for den tid er typisk ikke kun i litteraturen, men også i livet. Men hvis i det mindste et øjeblik til at forestille sig en blade sådan, falder alle grundigt gennemtænkt semi-sisperation på emnet Chekhov-billeder. Livet er vanskeligere for eventuelle ordninger, og derfor kan den foreslåede situation ikke være Chekhov.

På det russiske handlende medium optrådte folk, selvfølgelig ikke passer til det traditionelle koncept af handlende. Dualitet, inkonsekvens, disse menneskers interne ustabilitet overføres klart af tjekkisk i billedet af knivene. Bladenes inkonsekvens er særligt akut, fordi situationen er ekstremt holdbar.

Yermolai Lopakhin - Søn og barnebarn af serf. Han i hukommelsen, indtil livets ende, sandsynligvis styrtede i sætningen, sagde af den raneviske faderlig, drengen: "Må ikke græde, en bonde, han vil helbrede før brylluppet ..." Han føles som dyrt stigmatisering af disse Ord: "En bonde ... min far, sandt, manden var, og her i en hvid vest, gule sko ... og hvis du tænker på det, så er en mands bonde ..." Lopakhin dybt lider af denne dualitet . Det ødelægger kirsebærhaveet ikke kun for overskudets skyld, og ikke så meget for hende. Der var en anden grund, meget vigtigere end den første til at hævn for fortiden. Han ødelægger haven, der er helt anerkendt, at dette er "The Estate, som er bedre ikke i verden." Og alligevel håber Lopahin at dræbe hukommelsen, som i modsætning til, at han altid viser ham, at han, Yermolay Lopakhin, - "Mand" og de ødelagte ejere af Cherry Garden - "Herre".

Med alle kræfterne søger Lopakhin at slette ansigtet, der adskiller ham fra "Lords". Han er den eneste, der vises på scenen med en bog. Selvom han så indrømmer, at hun ikke forstod noget.

Lopakhina har sin egen sociale utopi. Han betragter meget alvorligt Dacniki som en stor kraft i den historiske proces, der er designet til at slette denne meget linje mellem "Man" og "Gentlemen". Bladene synes at ødelægge kirsebærhave, han bringer den bedste fremtid.

I Lopakhina er der funktioner i det rovende dyr. Men penge og magt erhvervet med dem ("for alt, hvad jeg kan zappe

Lady! "), Råbte ikke kun sådanne mennesker, da hun var en pisk. På auktionen i det vågner en rovdyr op, og lopahin viser sig at være i barmhjertigheden af \u200b\u200bMerchant Azart. Og det er i spændingen, at han viser sig til ejer af kirsebærhave. Og han skærer ud denne have, før han forlader de tidligere ejere, ikke opmærksom på de vedvarende anmodninger fra Ani og Ranevskaya selv.

Men bladenes tragedie er, at han ikke er opmærksom på hans eget "dyr" start. Mellem hans tanker og gyldige handlinger ligger de dybeste afgrund. To mennesker bor i det: en - "med en fin, ømt sjæl"; Den anden er det "rovende dyr."

Til min største beklagelse er vinderen oftest en rovdyr. Men meget i bladene tiltrækker. Det overrasker og stunker sin monolog: "Herre, du gav os store skove, enorme marker, de dybeste horisonter, og at bo her, skal vi selv være virkelig giganter ..."

Ja Fuld! Dejlige er det?! Det er ikke ved en tilfældighed, at Ranevskaya forsøger at sænke patos af knivene, trække det ud "fra himlen til jorden." Sådan en "bonde" overraskelser og skræmmer hende. Bladene er karakteristiske for UPS og Falls. Dens tale kan være fantastisk, følelsesmæssig. Og straks - nedbrud, dips, vidner om, at den ægte kultur af bladene ikke behøver at tale ("hver skændsel der er en anstændighed.!").

Lopakhina har et ønske, ægte og oprigtig tørst efter åndelighed. Det kan ikke leve kun i damer og rene verden. Men hvordan man lever ellers, er han også ukendt. Herfra og dens dybeste tragedie, hans overstan, en mærkelig kombination af uhøflighed og blødhed, ukomponerende og intelligens. Lopakhins tragedie er særligt tydeligt synlig i sin monolog i slutningen af \u200b\u200bden tredje handling. Ophavsret bemærkninger fortjener særlig opmærksomhed. Først fører Lopakhin en helt forretningshistorie om buddets forløb, han glødte ærligt, det er endda stolt af hans køb, så de samme confulats ... han er mildt smilende efter at have forladt Vari, forsigtigt med Ranevskaya, bittert ironisk til sig selv ...

"Åh, snarere, alt dette gik, snarere ændret på en eller anden måde vores akavede, ulykkelige liv ..." og så: "Der er en ny grundejer, ejer af kirsebærhave! For alt, hvad jeg kan betale! "

Ja, fuld af alt?

Vil Lopazsin forstå al \u200b\u200bsin skyld før kampagnen i Firsahuset, før den ødelagte kirsebærhave, foran hjemlandet?

Lopahin kan ikke være en "blid sjæl" eller det "rovende dyr". I det spilles disse to kontroversielle kvaliteter på samme tid. Fremtiden lover ikke ham noget venligt netop på grund af hans dualitet og modsætninger.

Når du opretter et spil "Cherry Garden" A. P. Chekhov betalte stor opmærksomhed på billedet af en leopard som et af de centrale billeder af komedie. Ved offentliggørelsen af \u200b\u200bforfatterens plan, for at løse hovedkonflikten, er det en meget vigtig rolle, der tilhører en meget vigtig rolle.
Lopahin er usædvanligt og mærkeligt; Han forårsagede og hæver forvirringen af \u200b\u200bmange litterære kritikere. Faktisk passer Chekhov-karakteren ikke ind i rammerne af den sædvanlige ordning: en grov, uuddannet købmand ødelægger skønhed uden at tænke på, hvad han gør, bekymrer sig om kun om hans overskud. Situation for den tid

Typisk ikke kun i litteraturen, men også i livet. Men hvis i det mindste et øjeblik til at forestille sig en blade sådan, kollapser hele det omhyggeligt tankevækkende system af Chekhovs billeder. Livet er vanskeligere for eventuelle ordninger, og derfor kan den foreslåede situation ikke være Chekhov.
På det russiske handlende medium optrådte folk, selvfølgelig ikke passer til det traditionelle koncept af handlende. Dualitet, inkonsekvens, disse menneskers interne ustabilitet overføres klart af tjekkisk i billedet af knivene. Bladenes inkonsekvens er særligt akut, fordi situationen er ekstremt holdbar.
Yermolai Lopakhin - Søn og barnebarn af serf. Han i hukommelsen, indtil livets ende, sandsynligvis styrtede ind i sætningen, sagde af den ranesiske faderlig, drengen: "Må ikke græde, en bonde, han vil helbrede før brylluppet. "Han føles som imødegået stigmatisering af disse ord:" En bonde. Min far var dog en mand, og jeg er i en hvid vest, gule sko. Og hvis du tænker på og regner ud, så er en mand en bonde. "Lopahin dybt lider af denne dualitet. Det ødelægger kirsebærhaveet ikke kun for overskudets skyld, og ikke så meget for hende. Der var en anden grund, meget vigtigere end den første til at hævn for fortiden. Han ødelægger haven og kender perfekt, at det er - "The Estate, som er bedre ikke i verden." Og alligevel håber Lopahin at dræbe hukommelsen, som i modsætning til, at han altid viser ham, at han, Yermolay Lopakhin, - "Mand" og de ødelagte ejere af Cherry Garden - "Herre".
Med alle kræfterne søger Lopakhin at slette ansigtet, der adskiller ham fra "Herren". Han er den eneste, der vises på scenen med en bog. Selvom han så indrømmer, at hun ikke forstod noget.
Lopakhina har sin egen sociale utopi. Han betragter meget alvorligt DACM'er som en stor kraft i den historiske proces, der er designet til at slette denne meget linje mellem "Man" og "Gentlemen." Bladene synes at ødelægge kirsebærhave, han bringer den bedste fremtid.
I Lopakhina er der funktioner i det rovende dyr. Men pengene og magten erhvervet med dem ("for alt, hvad jeg kan betale!"), Råbte ikke kun sådanne mennesker, da vi var Leopard. På auktionen i det vågner en rovdyr op, og lopahin viser sig at være i barmhjertigheden af \u200b\u200bMerchant Azart. Og det er i spændingen, at han viser sig til ejer af kirsebærhave. Og han skærer ud denne have før afgang af sine tidligere ejere, ikke opmærksom på de vedvarende anmodninger fra Ani og Ranevskaya selv.
Men blades tragedie er, at han ikke er opmærksom på hans eget "dyr" begyndelse. Mellem hans tanker og gyldige handlinger ligger de dybeste afgrund. To mennesker bor i det: en - "med en fin, blid sjæl"; Den anden er det "rovende dyr."
Til min største beklagelse er vinderen oftest en rovdyr. Men meget i bladene tiltrækker. Det overrasker og stunker sin monolog: "Herre, du gav os store skove, enorme marker, de dybeste horisonter, og at bo her, vi selv skulle være virkelig giganter. "
Ja Fuld! Dejlig om det er. Det er ikke ved en tilfældighed, at Ranevskaya forsøger at sænke patos af knivene, trække det ud "fra himlen til jorden." Sådan en "bonde" overraskelser og skræmmer det. Bladene er karakteristiske for UPS og Falls. Dens tale kan være fantastisk, følelsesmæssig. Og lige der - nedbrud, fejl, der vidner om, at den ægte kultur af bladene ikke behøver at tale ("hver skændsel er dens anstændighed.!").
Lopakhina har et ønske, ægte og oprigtig tørst efter åndelighed. Det kan ikke leve kun i damer og rene verden. Men hvordan man lever ellers, er han også ukendt. Herfra og dens dybeste tragedie, hans overstan, en mærkelig kombination af uhøflighed og blødhed, ukomponerende og intelligens. Lopakhins tragedie er særligt tydeligt synlig i sin monolog i slutningen af \u200b\u200bden tredje handling. Ophavsret bemærkninger fortjener særlig opmærksomhed. Først fører Lopakhin en helt forretningshistorie om handelens forløb, han glødte ærligt, det er endda stolt af hans køb, så er det forvirret. Han er gentlemely smilende efter at have forladt varmt, forsigtigt med Ranevskaya, bittert ironisk til sig selv.
"Åh, snarere, alt dette gik, snarere end vores akavede, ulykkelige liv. "Og lige der:" Der er en ny grundejer, ejer af kirsebærhave! For alt, hvad jeg kan betale! "
Ja, fuld af alt?
Vil Lopahin forstå al \u200b\u200bsin skyld før katedralen i Firsahuset, før den ødelagte kirsebærhave, foran hjemlandet?
Lopahin kan ikke være en "ømt sjæl" eller "rovende dyr." I det spilles disse to kontroversielle kvaliteter på samme tid. Fremtiden lover ikke ham noget venligt netop på grund af hans dualitet og modsætninger.

Arbejder på emner:

1. Bladenes tale er normalt klar og logisk. "Her er mit projekt. Opmærksomhed, tak!" - Han håndterer Gaevo og Ranevskaya og ...

"Predatory Beast" og en mand med en "blid sjæl" i spillet "Cherry Garden" er Ermolai Lopakhin. Sådan er det kendetegnet ved Peter Trofimov. Men er disse ord vedrørende knivene?

Lopakhina kan sammenlignes med "Predatory Beast" i den forstand, at han kæmper for sit sted under solen. Han forsøger at øge hans rigdom. For at gøre dette køber han aktivt jorden i den vanskelige position af mennesker (det er præcis det, han købte ejendommen med en kirsebærhave). Han giver gerne penge i gæld. Men gæld skal returneres, så han er "et rovende dyr." En anden grund til, at det er muligt at give ham en sådan karakteristik, kirsebærhaveens skæbne. Lopakhin tilbød at skære ned træer, smadre haven til tomterne og tage dem til leje.

"Gentle Soul" fra Lopakhina er også der. Han glæder sig oprigtigt afkastet Ranevskaya. Han husker alt det gode, som han modtog fra hende i barndommen. Han betragter det til sin anden mor, som er tættere på ham end den første. Han oplever oprigtige følelser for VARE. Hendes afslag sår det. Han er også bekymret for kirsebærhaveens skæbne, eller snarere, for hvordan Ranevskaya vil føle sig efter hans salg.

Efter at Lopahin købte ud ejendommen, viste han sig mere som en rovdyr. Han havde allerede glemt sin ømme sjæl, tørst efter iværksætteri vækket.