Moralske problemer i værker af russiske forfattere. Forskningsarbejde "problemet med menneskelig moralsk søgen i russisk litteratur"

hjem / Sanserne

Genren originalitet af russisk litteratur i anden halvdel af det 20. århundrede.

Historisk roman (Alexey Tolstoy "Peter 1")

Russisk selvbiografisk prosa fra det 20. århundrede er forbundet med traditionerne i russisk litteratur fra fortiden, primært med den kunstneriske oplevelse af L. Tolstoj

Nogle af Astafievs bøger er baseret på erindringer fra barndommen. De forenes af forfatterens yderste oprigtighed og deres bekendelse. I Astafievs historier fra 1960-1970'erne var hovedpersonen en dreng, en teenager. Det gælder Ilka fra "Pass", og Tolya Mazov fra "Theft", til Vitka fra "The Last Bow". Fælles for disse karakterer er deres tidlige forældreløshed, støder på materielle vanskeligheder i barndommen, øget sårbarhed og enestående lydhørhed over for alt godt og smukt.

Fremkomsten af sangtekster under krigen.

Sangen "Sacred War" er den vigtigste rolle i krigens historie. Faktisk erstattede den den russiske hymne. Næsten hele sangen består af appeller rettet til en person. Rytme er en march. Målet er at vække tro hos mennesker.

Mikhail Isakovsky.

Lyrik er karakteristisk for hans værker - han er interesseret i den indre verden af en person i krig.

"I skoven nær fronten" - digtet begynder med fuldstændig sammensmeltning af mennesket med naturen. Efterårsvals forener mennesker fra forskellige dele af planeten - motivet for enhed. De forenes af minderne om et fredeligt liv. Forsvaret af moderlandet er forbundet med beskyttelsen af den elskede kvinde.

"Og alle vidste: vejen til hende ligger gennem krigen."

Udvikling af journalistik. Fremkomsten af journalistiske historier og essays.

Temaer, ideer, problemer med russisk litteratur i anden halvdel af det 20. århundrede.

Sovjetisk litteratur dukkede op efter 1917 og fik en multinationel karakter.

1. militært tema.

To tendenser i skildringen af krig: storstilet værker af episk karakter; forfatteren er interesseret i en bestemt person, psykologisk og filosofisk karakter, heltemodens oprindelse.

2. Landsbyens tema. (Shukshin) - Solzhenitsyns historie "Matrenins gård" fortæller os om konsekvenserne af dette frygtelige eksperiment for det russiske landskab.

Landsbyen for krigen og efterkrigsårene. Forfattere føler landsbyens forestående død. Moralsk forringelse.

Landsbyprosa går tilbage til 50'erne. Ved sin oprindelse - essays af V. Ovechkin ("Distriktets hverdag", "Vanskelig vægt på"). Som en tendens i litteratur udviklede landsbyprosa sig under optøningen og eksisterede i cirka tre årtier. Hun tyede til forskellige genrer: essays (V. Ovechkin, E. Dorosh), historier (A. Yashin, V. Tendryakov, G. Troepolsky, V. Shukshin), nyheder og romaner (F. Abramov, B. Mozhaev, V. Astafiev, V. Belov, V. Rasputin) Landsbyboernes kulturelle niveau var særlig bekymrende. Forfatterne fokuserede samfundets opmærksomhed på dannelsen af en rent forbrugeristisk holdning til livet i den yngre generation, på fraværet af trang til viden og respekt for arbejde.

3. moralsk, etisk og filosofisk emne (problemet med alkoholisme som en måde at flygte fra virkeligheden)

4. Problemet med mennesket og naturen (Astafiev)

5. Problemet med det sociale liv (Trifonov)

6. "Returneret litteratur" ("Doctor Zhivago")

7. Stalinistisk litteratur (Solzjenitsyn "The Gulag Archipelago")

8. Postmodernisme er en reaktion på folks utilfredshed.

"Anden litteratur" 60-80'erne (A. Bitov, S. Skolov, V, Erofeev, L. Petrushevskaya)

En anden repræsentant for denne tendens, Viktor Erofeev, forklarer brugen af parodi som en form for protest mod ikke kun utilstrækkelig, men absolut forkert, vores idé om en person.

3) Genren originalitet i krigsårets litteratur.
De mest produktive prosa -genrer i de første to krigsår var artikel, essay, historie. Næsten alle forfattere hyldede dem: A. Tolstoy, A. Platonov, L. Leonov, I. Erenburg, M. Sholokhov m.fl.De hævdede, at sejren uundgåeligt var, frembragte en følelse af patriotisme, afslørede fascistisk ideologi.
A.N. Tolstoy ejer mere end tres artikler og essays skabt i perioden 1941 -1944. ("Hvad forsvarer vi", "Fædreland", "Russiske soldater", "Blitzkrieg", "Hvorfor Hitler skulle besejres" osv.). Med henvisning til moderlandets historie forsøgte han at overbevise sine samtidige om, at Rusland ville klare den nye ulykke, som det havde gjort mere end én gang tidligere. "Intet, vi gør det!" - dette er ledemotivet i A. Tolstojs journalistik.
L. Leonov vendte sig også konstant til nationalhistorie. Han talte med særlig skarphed om hver borgeres ansvar, for kun i dette så han garantien for den kommende sejr ("Ære til Rusland", "Din bror Volodya Kurylenko", "Raseri", Massakre "," Ukendt amerikansk ven " , etc.).
Det centrale tema for I. Ehrenburgs militærjournalistik er beskyttelse af universelle værdier. Han så i fascisme en trussel mod verdens civilisation og understregede, at repræsentanter for alle nationaliteter i Sovjetunionen kæmpede imod den (artikler "kasakhere", "jøder", "usbekere", "Kaukasus" osv.). Ehrenburgs journalistiske stil blev kendetegnet ved farvernes skarphed, overførselernes pludselighed og metafor. Samtidig kombinerede forfatteren dygtigt dokumentarisk materiale, en verbal plakat, en pjece og en karikatur i sine værker. Essays og publicistiske artikler fra Ehrenburg sammensatte samlingen "War" (1942-1944).
Det militære essay er blevet en slags krønike om krigen. Læsere foran og bagest ventede spændt på nyheder og modtog dem fra forfattere.
K. Simonov i hot pursuit skrev en række essays om Stalingrad. Han ejer beskrivelsen af militære operationer, portrætskitser.
Stalingrad blev også hovedtemaet i V. Grossmans essay. I juli 1941 blev han indskrevet i personalet i avisen Krasnaya Zvezda, og i august gik han til fronten. Under hele krigen førte Grossman optegnelser. Hans barske, blottet for patos, Stalingrad -essays blev toppen af udviklingen af denne genre i krigsårene ("Hovedslagets retning", 1942 osv.).
Publicisme påvirkede også fiktion. Da de fleste historier, noveller, et par romaner fra disse år blev bygget på et dokumentarisk grund, undgik forfatterne oftest heltenes psykologiske egenskaber, beskrev specifikke episoder og bevarede ofte navne på rigtige mennesker. Så under krigen dukkede en slags hybridform af essay-historie op. Denne type værker omfatter historierne "Kommandørens ære" af K. Simonov, "Videnskaben om had" af M. Sholokhov, samlingerne "Historier om Ivan Sudarev" af A. Tolstoy og "Sea Soul" af L. Sobolev.
Og alligevel var der blandt krigsårens prosaforfattere en forfatter, der i denne barske tid skabte fiktion så levende og usædvanlig, at det er værd at nævne ham hver for sig. Dette er Andrey Platonov.
Han skrev den første historie om krigen allerede før fronten, under evakueringen. Platonov nægtede at arbejde på Military Publishing House og blev en korrespondent i frontlinjen. Hans notesbøger og breve giver os mulighed for at konkludere, at enhver fantasi viser sig at være fattigere end den frygtelige sandhed i livet, der afsløres i krigen.
Det er umuligt at forstå Platonovs prosa, idet han ignorerer hans forståelse af krig og forfatterens kreative opgaver: ”At skildre det, der i det væsentlige er dræbt, er ikke bare kroppe. Fantastisk billede af livet og tabte sjæle, muligheder. Der gives fred, hvad den ville have været under de omkomnes aktiviteter - en bedre fred end den virkelige: det er det, der dør i krigen - muligheden for fremskridt er blevet dræbt. "
Interessante historier blev skabt i krigsårene af K. Paustovsky,
A. Dovzhenko. Mange forfattere trak sig ind i form af en cyklus med noveller ("Sea Soul" af L. Sobolev, "Sevastopol Stone" af L. Solovyov osv.).
Allerede i 1942 begyndte de første historier at dukke op. Forfatterne vendte sig til specifikke sager, der fandt sted under forsvaret af Moskva, Stalingrad og andre byer og landsbyer. Dette gjorde det muligt at skildre nærbilleder af bestemte mennesker - deltagere i kampene, forsvarere af deres hjem.
En af krigsperiodens mest succesrige bøger er historien om B. Grossman "Folket er udødeligt" (1942). Handlingen var baseret på konkrete fakta. Historien indeholder et billede af Gomels død, som chokerede Grossman i august 1941. Observationer af forfatteren, der skildrer skæbnen for mennesker, der mødtes på militærvejene, bragte historien tættere på livets sandhed.
Bag krigens begivenheder så Grossman, der søgte at skabe et heroisk epos, et sammenstød mellem ideer, filosofiske begreber, hvis sandhed bestemmer selve livet.
For eksempel beskriver forfatteren Maria Timofeevnas død, som ikke havde tid til at forlade landsbyen før fjendens ankomst, med ham at opleve de sidste øjeblikke i hendes liv med hende. Her ser hun, hvordan fjender undersøger huset og joker med hinanden. “Og igen forstod Maria Timofeevna ved sin intuition, skærpet til hellig indsigt, hvad soldaterne talte om. Det var en simpel soldaters vittighed om den gode mad, de fik. Og den gamle kvinde rystede og pludselig indså den frygtelige ligegyldighed, som nazisterne følte over for hende. De var ikke interesserede, rørte ikke, brød sig ikke om den store ulykke for en halvfjerds-årig kvinde, der var klar til at acceptere døden. Den gamle kvinde stod lige foran brød, bacon, håndklæder, linned og ville spise og drikke. Hun vækkede ikke had hos dem, for hun var ikke farlig for dem. De så på hende, som de ser på en kat, en kalv. Hun stod foran dem, en unødvendig gammel kvinde, der af en eller anden grund eksisterede i et rum, der var vigtigt for tyskerne. "
Og så ”trådte de over en pool af sort blod, delte håndklæder og tog andre ting ud”. Grossman udelader drabsstedet: han har ikke en tendens til at tale detaljeret om sådanne ting, for at skildre døden.
Det, der sker, er fuld af ægte tragedie. Men dette er ikke tragedien i det revne kød, men "ideens tragedie", når en gammel kvinde med værdighed er klar til at acceptere uundgåelig død. Hun ydmyges ikke kun af fjendens tilstedeværelse på sit hjemland, men også af hans holdning til en person. Fascisterne kæmpede mod et helt folk, og folket, som historien har vist, som V. Grossman beviste i sin historie, er virkelig udødelig.

Litterær læsning

Emne: Moralske problemer i russiske forfatteres værker
Mål: Forstå problemet med moral.

At vurdere handlinger og forhold mellem kære.

Form en ide om heltenes personlighed.
Opgaver:

1. Skema:

tanken om godhed, venlighed, gode, venlige gerninger;
evnen til korrekt at vurdere sig selv og andre, lære at se de positive kvaliteter hos mennesker, helte, karakterer.

2. At udvikle mundtlig tale, evnen til at udtrykke dine tanker klart.

3. Lær at analysere litterære tekster.

4. At opdrage personlighedstræk som børn til venlighed, generøsitet, lydhørhed hos børn;

Lektion script:

Org. Øjeblik
Psykologisk holdning
Kryptograf
Introduktion til emnet for lektionen og målsætning

- Hvilket fælles tema er ordene forbundet: venlighed, barmhjertighed, generøsitet, medfølelse?

Lad os vende os til ordbogen for fortolkning af ordet - moral. Jeg er bestemt en moralsk person. " Det viser sig, at der er visse problemer med åndelige og mentale kvaliteter hos mange mennesker. Det er hvad vores lektion i dag handler om.

Formulere emnet for vores lektion?

Moralske problemer i værker af russiske forfattere.

Hvilke mål sætter vi os selv?

5. "forudsigelsestræ"

For at vores lektion kan blive en succes, hvad kan du foreslå for dagens job.

Vær opmærksom på vores træ, og vurder dit humør for arbejde i indlægssedlen.

6. Arbejd med emnet for lektionen

I dag i vores lektion “Virtuel gæst. Det - Vasily Alexandrovich Sukhomlinsky. Oprigtig kærlighed til børn, romantisk stræben efter personlighed, passion og overbevisning adskilte den fremragende lærer Vasily Aleksandrovich Sukhomlinsky. En vidunderlig lærer - en innovatør, en lidenskabelig publicist, først og fremmest tog han sig af børn og unges problemer. I to årtier udgav han 35 bøger og hundredvis af videnskabelige artikler - refleksioner. Vi har allerede studeret hans historier - lignelser i efteråret. ("Jeg vil sige min mening"). Indtil den sidste dag forblev han direktør for Pavlysh -skolen, en almindelig landskole, hvor almindelige landsbys børn studerede.

I dag vil vi stifte bekendtskab med endnu en historie - lignelsen "Fødselsdagsmiddag". Inden du forudser, hvad denne historie handler om, lad os finde ud af, hvad en lignelse er. (" Lignelse- Dette er en lille lærerig historie i en litterær genre, der indeholder moralsk eller religiøs instruktion (visdom). Tæt på en fabel. Lignelsen skildrer ikke karakterer, angiver sted og tidspunkt for handling, viser fænomener under udvikling: dens mål er ikke at skildre begivenheder, men at rapportere dem. "

Hvad synes du: hvad handler denne lignelse om? (børns svar)

Lad os læse og præcisere dine antagelser.

(Læsning af læreren med afbrydelse)

Vurdering efter første lytning

Ikke rolig - pinligt.

Ikke at tro dine øjne er meget overrasket.

Godt for ingenting - meget dårligt

Grib hovedet - for at blive forfærdet, fortvivlet

Det er i hvert fald ligegyldigt

Så det - hverken dårligt eller godt

Vælg og peg på den valgte fraseologiske enhed.

Husk dit valg, det vil være nyttigt for os at opsummere.

7. Radiospil

Lad os nu læse teksten efter rolle efter gruppe. Du er 4 personer: 2 forfattere, mor og Nina. 1 forfatter læser til ord: Snart fødes Nina.

Lad os lytte til den anden del af historien fra ordene "Gæster er kommet ..."

8. "Seks hatte"

Lad os nu komme ned til diskussionen. 6 hatte vil hjælpe os med dette.

Huer på dit skrivebord, du ved hvad du skal gøre. Lad os gentage algoritmen til arbejde i grupper. Vi kom på arbejde.

Vi lytter til talernes svar. Tilføjelser først efter ledernes præstationer.

Lad os gå tilbage til fraseologiske enheder, har dine meninger ændret sig og vurderet Ninas handling?

Definer med et ord, hvad Nina gjorde. (forræderi)

9. Arbejdsresultater

- Diagnostik

- Sæt + - ja, - hvis ikke.

- Mark på forudsigelsens træ.

10. Vurdering i rutearket

11. Lektier

Dagens verden har fastlagt visse standarder, ved hvilke en persons værdighed i det 21. århundrede vurderes. Disse kriterier kan betinget opdeles i to kategorier: åndelig og materiel.

Den første omfatter venlighed, anstændighed, parathed til selvopofrelse, medlidenhed og andre kvaliteter baseret på moral og spiritualitet. til det andet, først og fremmest, materielt velvære.

Desværre er det materielle værdier i det moderne samfund fremherskende betydeligt frem for de åndelige. denne ubalance er blevet en trussel mod normale menneskelige relationer og fører til devaluering af århundredgamle værdier. derfor er det ikke tilfældigt, at problemet med mangel på spiritualitet er blevet ledemotivet for mange moderne forfatteres arbejde.

"At være eller have?" - dette er spørgsmålet, der blev stillet af forfatteren af det 20. århundrede Alexander Isaevich Solzhenitsyn i historien "Matrenins gård". Den russiske bøndernes tragiske skæbne indeholder ikke én, men mange virkelige historier, menneskelige karakterer, skæbner, oplevelser, tanker, handlinger.

Det er ikke tilfældigt, at "Matryonin's Dvor" er et af de værker, der lagde grunden til et så historisk vigtigt fænomen i russisk litteratur som "landsbyprosa".

Historiens originale titel var "En landsby er ikke en retfærdig mand værd." Da historien blev offentliggjort i Novy Mir, gav Tvardovsky den en mere prosaisk titel, "Matrenin's Dvor", og forfatteren gik med til at omdøbe titlen.

Det er ikke tilfældigt, at Matrenin gård"Og ikke" Matryona ", for eksempel. fordi det, der beskrives, ikke er det unikke ved en enkelt karakter, men livsstilen.

Historien var udadtil beskedent. på vegne af en matematiklærer i landdistrikterne, (der let kan gætte af forfatteren selv: Ignatich - Isaich), der vendte tilbage fra fængslet i 1956 (efter anmodning om censur blev handlingstiden ændret til 1953, før Khrushchev -tid), en centralrussisk landsby beskrives (dog ikke et fjerntliggende sted, kun 184 km fra Moskva), hvad det var efter krigen, og hvad det forblev 10 år senere. historien var ikke fyldt med revolutionære følelser, fordømte hverken systemet eller måden for det kollektive gårdsliv. i midten af historien var det glædeløse liv for en ældre bondekvinde Matryona Vasilyevna Grigorieva og hendes frygtelige død ved en jernbaneovergang. ikke desto mindre er det denne historie, der er blevet udsat for kritisk angreb.

Kritikeren og publicisten V. Poltoratsky beregnede, at omtrent i det område, hvor heltinden i Matryonas historie boede, var den førende kollektive gård "bolsjevik", om hvis resultater og succeser kritikeren skrev i aviserne. Poltoratsky forsøgte tydeligt at vise hvordan at skrive om den sovjetiske landsby: ”Jeg tror, det er et spørgsmål om forfatterens position - hvor man skal se og hvad man skal se. og det er ærgerligt, at det var en talentfuld person, der valgte et sådant synspunkt, der begrænsede hans horisont til det gamle hegn på Matryonas gård. se bag dette hegn - og på nogle tyve kilometer fra Talnov ville jeg se den kollektive gård "bolsjevik" og kunne vise os de nye i det nye århundrede ... "

Solzhenitsyn kommenterede de bemærkninger og bebrejdelser, som Poltoratsky gav udtryk for: ”Historien“ Matrenins Dvor ”var den første, der blev angrebet i den sovjetiske presse. Navnlig påpegede forfatteren, at erfaringerne fra en nærliggende velstående kollektiv gård, hvor formanden var en helt i socialistisk arbejdskraft, ikke blev brugt. Kritikere indså ikke, at han nævnes i historien som en skov ødelægger og spekulant "

Faktisk står der i historien: “Og også på dette sted stod tætte, uigennemtrængelige skove før og overlevede revolutionen. Derefter blev de skåret ned af tørvearbejdere og en nabokollektiv gård. dens formand, Gorshkov, nedbrød en rimelig mængde hektar skov til roden og solgte rentabelt til Odessa -regionen, da han rejste sin kollektive gård og for sig selv modtog en helt af socialistisk arbejdskraft. "

Entreprenørånden for den kollektive gård "ejer", set fra Solzhenitsyns synspunkt, kan kun skygge for den generelle utilfredshed i det russiske landskab. Talnovs position blev håbløs, og Matrenins gård - ved at gå til grunde.

Historien er baseret på modstanden fra den uinteresserede, fattige Matryona til Thaddeus, grådige efter "godt", Matryonas svoger, hendes svigerinde, hendes adoptivdatter Kira med sin mand og andre slægtninge. praktisk talt alle mennesker i den kollektive gård er "erhververe": dette er formanden, der taler med folk om alt undtagen brændstof, som alle venter på: "fordi han selv har fyldt op"; hans kone, formanden, der inviterer gamle mennesker, invalider og Matryona selv til at arbejde på den kollektive gård, men ikke kan betale for arbejdet, selv tante Masha er "den eneste, der oprigtigt elskede Matryona i denne landsby" "hendes halve århundrede ven ”efter heltindeens død, kommer til hendes hus for et bundt til hendes datter.

Selv efter heltindeens død finder hendes slægtninge ikke et venligt ord om hende, og alt på grund af Matryonas foragt for ejendom: “... jeg jagtede heller ikke planten; og ikke blid; og beholdt ikke engang en pattegris, af en eller anden grund kunne den ikke lide at fodre den; og dumt hjulpet fremmede gratis ... ". I karakteriseringen af Matryona, som Solzhenitsyn begrunder hende, dominerer ordene "ikke eksisterede", "havde ikke", "forfulgte ikke"-ren selvfornægtelse, uselviskhed, selvbeherskelse. og ikke for at prale, ikke på grund af asketisme ... Det er bare, at Matryona har et andet værdisystem: alle har, “men hun havde det ikke”; alle havde, "men hun havde ikke"; "Jeg kom ikke ud for at købe ting og derefter tage mig af dem mere end mit liv"; »Hun samlede ikke aktiver ihjel. en beskidt hvid ged, en ujævn kat, ficuses ... "- det er alt, hvad der er tilbage af Matryona i denne verden. og på grund af den tilbageværende elendige ejendom - en hytte, et værelse, en lade, et hegn, en ged - kæmpede næsten alle Matryonas slægtninge. De blev kun forsonet af rovdyrets overvejelser - hvis du går til retten, så vil "retten give hytten til de forkerte mennesker, men til landsbyrådet."

At vælge mellem "at være" og "at have" Matryona foretrækkes altid at være: at være venlig, sympatisk, hjertelig, uselvisk, hårdtarbejdende; foretrukket give væk til menneskene omkring hende - velkendte og ukendte, og ikke at tage. og dem, der sad fast ved overfarten og dræbte Matryona og to andre - både Thaddeus og den "selvsikre fedt ansigt" traktorfører, der selv døde - foretrak har: den ene ville flytte rummet til et nyt sted ad gangen, den anden ville tjene for en "tur" med traktoren. Tørsten efter at ”have” vendte sig imod at ”være” en forbrydelse, menneskers død, en krænkelse af menneskelige følelser, moralske idealer, ødelæggelse af ens egen sjæl.

Så en af de største syndere ved tragedien - Thaddeus - tre dage efter hændelsen ved jernbaneoverskæringen, indtil de dødes begravelse, havde travlt med at forsøge at genvinde det øvre rum. “Hans datter blev rørt af fornuften, retten hang på sin svigersøn, i hans eget hus lå sønnen, han havde dræbt, på samme gade kvinden, han havde dræbt, som han engang elskede, Thaddeus kom kun til at stå ved kisterne et kort stykke tid og holdt fast i skægget. Hans høje pande blev overskygget af en tung tanke, men denne tanke var - at redde stammerne i det øvre rum fra ilden og intriger af Matryonas søstre. I betragtning af Thaddeus, den utvivlsomme morder i Matryona, siger fortælleren - efter heltindeens død: "I fyrre år lå hans trussel i hjørnet, som en gammel kløver - men det slog ...".

Modstanden fra Thaddeus og Matryona i Solzhenitsyns historie får en symbolsk betydning og bliver til en slags forfatterfilosofi. ved at sammenligne Thaddeus 'karakter, principper, adfærd med andre Talnov -indbyggere kommer fortæller Ignatich til en skuffende konklusion: "... Thaddeus var ikke alene i landsbyen." Desuden viser sig netop dette fænomen - tørsten efter ejendom - fra forfatterens synspunkt at være en national katastrofe: ”Hvad godt vores, folkemusik eller mit, kalder sproget mærkeligt nok vores ejendom. Og at miste det betragtes som skamfuldt og dumt for folk. ” Og sjæl, samvittighed, tillid til mennesker, venlig indstilling, elsker at miste og ikke skamme sig, og ikke dum, og ikke undskyld - det er det, der er skræmmende, det er det, der er uretfærdigt og syndigt, ifølge Solzhenitsyn.

Grådighed for " godt"(Ejendom, materiale) og tilsidesættelse af nutiden godt, åndelige, moralske, uforgængelige, - ting der er fast forbundet med hinanden og understøtter hinanden. Og det handler ikke om ejendom, ikke i forhold til sådan noget sin egen, personligt led, udholdt, tankevækkende og følte. Tværtimod: åndeligt og moralsk godt består i overførsel, donation af noget hans til en anden person; anskaffelsen af materiale "godt" er trang en andens.

Alle kritikere af "Matryonas Dvor" forstod naturligvis, at forfatterens historie med hans Matryona, Thaddeus, Ignatich og den "gamle" kendte alt, gammel kvinde, der legemliggjorde folkelivets evighed, hendes ultimative visdom (hun udtaler først da hun dukker op i Matryonas hus: "To er der gåder i verden:" hvordan jeg blev født - jeg kan ikke huske, hvordan jeg dør - jeg ved det ikke ", og derefter - efter Matryonas begravelse og mindehøjtidelighed - hun kigger "ovenfra", fra komfuret, "stum, fordømmende, på den usømmeligt animerede halvfems-og-tres-årige ungdom), dette er" livets sandhed ", rigtige" folkeskikkelser ", så forskellige fra sædvanligvis vist af de velstående i samme type sovjetisk litteratur.

"Matryona Dvor" i 50'erne blev erstattet af romanen af Viktor Astafiev "The Sad Detective". Romanen udkom i 1985 under et vendepunkt i vores samfunds liv. Det blev skrevet i stil med hård realisme og forårsagede derfor en stigning i kritik. Anmeldelserne var for det meste positive. Romanens begivenheder er relevante i dag, ligesom værker om ære og pligt, om godt og ondt, om ærlighed og løgne altid er relevante.

Politimanden Leonid Soshnins liv vises fra to sider - hans arbejde: bekæmpelse af kriminalitet og liv på pension, tilsyneladende fredeligt og stille. Men desværre er grænsen blevet slettet, og hver dag er en persons liv truet.

Astafyev tegner klare billeder, som samfundet består af, fra hooligans og mordere til tante Grani. Modstanden mellem karakterer, idealer hjælper med at bestemme heltenes holdning til verden, til mennesker; deres værdier.

Hvis vi vender os til billedet af tante Grani, der rejste Leonid Soshnin, vil vi se et eksempel på selvopofrelse og filantropi. Efter aldrig at have haft egne børn, tager hun op af forældreløse børn, giver al sin tid til dem, i mellemtiden udholder ydmygelse og uhøflighed fra sin mand, men selv efter hans død tør hun ikke sige et ondt ord om ham. Leonid Soshnin, der allerede er blevet politimand og har glemt tante Gran, møder hende igen under meget sørgelige omstændigheder ... Efter at have lært om vanhelligelse af hende, er Soshnin klar til at skyde skurkene. Men før forbrydelsen. når heldigvis ikke. Kriminelle går i fængsel. Men tante Granya bebrejder sig selv: ”Unge liv er ødelagt ... De kan ikke holde sådan en periode. hvis de udholder det, bliver de gråhårede musshin ... ”, beklager, at hun har indgivet en klage til politiet. Fantastisk, overdreven filantropi i hendes ord. “Tante Granya! Ja, de forargede dit grå hår! ", - udbryder hovedpersonen, hvortil hun svarer:" Jamen, hvorfor nu? Har det dræbt mig? Tja, jeg ville have skreg ... Det er selvfølgelig synd. " Når hun træder over sin stolthed, bekymrer hun sig om menneskeliv.

Hvis vi vender os til den kriminelle verden, især til en beruset slagsmål, der dræbte fire, vil vi se kynisme og ligegyldighed over for menneskeliv. "Hvorfor dræbte du mennesker, lille slange?" smiler uforsigtigt":" Vi kunne ikke lide harien! "

Og folk står op for denne kriminelle, morder: ”Sådan en dreng! Krøllet hår! Og hans, dyret, hovedet mod væggen. " Et fantastisk træk ved det russiske folk er øjeblikkeligt at gå over til de seneste kriminelles side og beskytte dem mod retfærdighed og kalde retfærdigheden selv "grusomhed". Forfatteren diskuterer selv denne mærkelige gavmildhed: ”... hvorfor er russiske mennesker evigt medfølende over for fanger og er ofte ligeglade med sig selv, over for deres nabo - en handicappet krig og arbejde? Vi er klar til at give det sidste stykke til den dømte, knoglebryder og blodbreve, for at tage fra politiet en ondsindet, bare rasende hooligan, hvis hænder var snoede, og at hader værelseskammeraten for at have glemt at slukke lyset i toilet, for at nå den grad af fjendtlighed i kampen om lys, at de ikke kan give vand til patienten, må du ikke stikke ind i hans værelse ... "

Hvor overraskende modstridende er det fænomen, forfatteren kalder "den russiske sjæl", en fantastisk filantropi, der grænser op til fuldstændig ligegyldighed. Det er forfærdeligt. Jeg husker en sag i metroen i Sankt Petersborg, hvor der ikke kom en eneste person til hjælp for en pige, der faldt mellem bilerne, selvom mange havde sådan en mulighed. Desværre har folk slet ikke ændret sig. Derfor fortsatte litteraturen i slutningen af det 20. århundrede med at tale om umoral og mangel på spiritualitet. Problemerne forblev de samme, flere og flere nye blev tilføjet dem.

Når vi vender os til Victor Pelevins historie "Eremitten og de seksfingerede", vil vi se en grotesk allegori om det moderne samfund. hovedidéen med værket var konfrontationen om princippet om "menneskemængde".

Historiens hovedpersoner er to kyllinger ved navn Recluse og Six-fingered, som er opdrættet til slagtning på Lunacharsky-anlægget (fjerkræbrug). Som det viser sig fra fortællingen, har kyllingefællesskabet en temmelig kompleks struktur, afhængigt af nærheden til føderen.

Historiens plot er udvisningen af Six-Fingered fra samfundet. Six-Fingered er revet væk fra samfundet og fodertruget og konfronteres med eneboer, en kylling og vandrer mellem forskellige samfund inden for møllen. Takket være sit fremragende intellekt kunne han uafhængigt mestre folks sprog, lærte at læse tiden med uret og indså, at kyllinger klækkede fra æg (selvom han ikke selv så dette).

Seksfingrede bliver en discipel og ledsager af eneboer. Sammen rejser de fra verden til verden og samler og opsummerer viden og erfaring. Eneboerens højeste mål er at forstå et eller andet mystisk fænomen kaldet "flugt". Eneboer tror: efter at have mestret flyvningen, vil han være i stand til at undslippe grænserne for plantens univers.

Det er ikke tilfældigt, at læseren indtil værkets afslutning efterlades i mørket, at historien handler om kyllinger. Fra begyndelsen adskiller forfatteren "samfundet" og hovedpersonerne. Hovedopgaven for dette "samfund" er at komme tættere på fodertruget - dermed håner forfatteren ønsket om at "erhverve" det virkelige samfund. Heltene leder efter en vej ud af "verdenerne" og forstår deres forestående død. Med henvisning til afsnittet med "kaster" af helte bag "væggen til verden" møder vi "Gamle kvinder - mødre" "... ingen, inklusive den fede mand, vidste hvad det var - det var bare sådan en tradition "," råbte de sårende ord til eneboer gennem tårer og seksfingrede, sørgede og forbandede dem på samme tid. " Grusom ironi ses i disse tilsyneladende sekundære billeder. Hvis vi husker de sørgende mødre i det virkelige liv i det gamle Rusland, ser vi oprigtig menneskelig medfølelse, sorg, men her viser forfatteren, at følelser er blevet erstattet af vane, derfor er grænsen mellem sorg og forbandelse så tynd.

Læseren kan blive overrasket over den mærkelige kombination af helte - filosofen eneboer og den dumme Seksfingerede. Hvorfor præcis en tåbe er i stand til at komme ud af samfundet og har ret til at eksistere? Lad os vende tilbage igen til afsnittet om eksil: "Seksfingre for sidste gang kiggede på alt, hvad der var tilbage herunder og lagde mærke til, at nogen fra den fjerne skare vinkede farvel til ham, - så vinkede han tilbage ..." uigenkaldeligt forsvandt og døde, Seks-fingrede græder, husker "manden" nedenfor. Eneboer - kalder det kærlighed. Det er det, der adskiller kyllingen med seks fingre fra resten. Han har et hjerte. Måske er dette forfatteren og personificerer den mærkelige rudiment ved den sjette finger, fordi resten af samfundet ("samfundet") ikke er typisk.

Heltes mål - som nævnt ovenfor - er den "højeste tilstand" - flyvning. Det er ikke tilfældigt, at Six-Fingered First tager fart. Da moral og hjertelighed er vigtigere og vigtigere end beregning og kold fornuft (iboende i eneboer).

Vores tids litteratur udvikler sig i stigende grad og forbliver uændret i sin strenge bebrejdelse af hjerteløshed, kynisme og ligegyldighed. Billedligt talt forsvarede de, der dræbte heltinden i Matryonas Dvor, de kriminelle og blodbreve i The Sad Detective, og dannede et tankeløst samfund i The Hermit and the Six-fingered.

Jeg vil gerne opsummere min analyse med arbejdet fra Tatiana Nikitichna Tolstaya "Kys". Bogen blev skrevet over fjorten år, blev vinder af mange litterære værker. "Kys" er en post-apokalyptisk dystopi. Romanen finder sted efter en atomeksplosion, i verden af muterede planter, dyr og mennesker. I masserne døde den tidligere kultur, og kun dem, der levede før eksplosionen (den såkaldte " tidligere"), Behold det. Hovedpersonen i romanen, Benedict, er søn af den "tidligere" kvinde, Polina Mikhailovna. Efter hendes død bliver Benedict opdraget af en anden "tidligere" - Nikita Ivanovich. Han forsøger at vænne ham til kultur, men uden resultat ... Billedet af Kysi - et forfærdeligt væsen - løber gennem hele romanen og optræder med jævne mellemrum i Benedict's ideer og tanker. Kys selv optræder sandsynligvis ikke i romanen, sandsynligvis som et billede på karakterernes fantasi, legemliggørelsen af frygt for det ukendte og uforståelige, for de mørke sider af hendes egen sjæl. I repræsentationen af romanens helte er Kys usynlig og bor i de tætte nordlige skove: ”Hun sidder på mørke grene og råber så vildt og ynkeligt: ky-ys! ky-ys! - og ingen kan se hende. En mand vil gå ind i skoven, og hun ligger på nakken: hop! og tænder til rygraden: knas! - og med en klo vil den mærke hovedvenen og bryde den, og hele sindet vil komme ud af personen. "

Sammen med den fysiske mutation er der en mutation af værdier, dog karakteristisk for mennesker allerede før eksplosionen. Folk har en passion-mus (en slags monetær enhed). Ideen om "retfærdighed" er ejendommelig efter princippet - hvis nogen stjæler fra mig - jeg vil gå og stjæle fra det andet, han vil stjæle fra det tredje, det tredje blik og vil stjæle fra det første. så du kigger, og der vil være "retfærdighed".

Romanens hovedperson, Benedict, adskiller sig fra andre "darlings" ved en passion ikke kun for mus og "plaques" (monetær enhed), men også for bøger (de indtager en særlig plads i romanen). Det er vigtigt at bemærke, at Benedictus holdning er en skriftlærdes. Byens overhoved - Fyodor Kuzmich - holder et stort bibliotek, der eksisterede allerede før eksplosionen og giver værker af både de største verdensklassikere og folklore til sin egen kreativitet. Disse bøger overdrages til skriftlærde, som overfører indholdet til en birkebark og sælger dem til mennesker. Et system, der vildleder mennesker, er overraskende godt planlagt: bøger (ægte, trykte) præsenteres som en kilde til stråling; der er en løsrivelse af "ordensartikler", der fjerner ejerne af bøger i en ukendt retning - "at blive behandlet". Folk bliver skræmt. De eneste mennesker, der ved, at bøger ikke er farlige, er de "gamle" mennesker, der levede før eksplosionen. De kender de sande forfattere til litterære værker, men "elskerne" tror naturligvis ikke på dem.

Benedictus mentor og faktisk værkets vigtigste ideologiske helt, Nikita Ivanovich, er en "tidligere" person, hans mål er at uddanne Benedikt. Men disse forsøg er håbløse. Hverken udskæring af Pushkins træ eller kommunikation er gavnligt for Benedict. Efter at have giftet sig med datteren til den overordnede chef, have fået adgang til bøgerne, forstår Benya stadig ikke betydningen af dem, men læser af interesse. I afsnittene med læsning er der en skarp ironi, der kendetegner Tatiana Tolstaya: ”… der er et blad kaldet kartofler og grøntsager med billeder. Og der er "Bag rattet". Og der er "Siberian Lights". Og der er "Syntaks", et ord der synes at være uanstændigt, og hvad det betyder er ikke at forstå. Det skal være uanstændigt. Benedict bladrede igennem: præcis, bandeord der. Udskudt: interessant. Læs om natten. " I tørsten efter meningsløs læsning går helten til forbrydelsen. Scenen for hans mord på en mand, ejeren af bogen, er skrevet meget kort, flydende. Forfatteren viser den rutinemæssige holdning til mord, ligegyldighed over for menneskeliv, og selvom Benedikts pine efter forbrydelsen beskrives, dræber han, mens han begår et statskup med sin svigersøn, uden tøven vagterne, og bagefter den "store murza" (hovedet af byen), forfølger det "gode" Målet er "at redde bøger." Med hensyn til kuppet bliver Kudeyar Kudeyarych, der kom til magten, en ny tyran, alle hans transformationer - omdøbet af Fedor Kuzmichsk til Kudeyar Kudeyarychsk og forbuddet mod at samle mere end tre. Hele denne elendige revolution fører til en ny eksplosion og fuldstændig ødelæggelse af byen ...

En roman bliver skrevet i et skarpt, sarkastisk sprog, hvis formål er at vise situationen i et åndeligt samfund, at skildre menneskelig mutation, men ikke fysisk deformitet, men åndelig elendighed. Menneskers holdning til hinanden, deres ligegyldighed over for andres død og frygt for deres egen - er blevet dobbeltværdighedens norm. Romanens hovedperson tænker på mennesker, om fremmede og kære, om dem, der er kede af det, og som ikke er kede af det. I et af afsnittene reflekterer han over en nabo:

»En nabo er ikke en simpel sag, det er ikke hvem som helst, ikke en forbipasserende, ikke en fodgænger. En nabo gives til en person, så hans hjerte kan være tungt, hans sind er mudret, hans temperament er betændt. Fra ham, fra naboen, ser det ud til, at det er en tung eller angstforstyrrelse. Nogle gange kommer tanken ind: hvorfor er han, en nabo, sådan og ikke en anden? Hvad er han? .. Du ser på ham: her kom han ud på verandaen. Gaber. Kigger ind i himlen. Jeg spyttede. Kigger på himlen igen. Og du tænker: hvad ser du på? Hvad så han ikke der? Det er det værd, men hvad det er værd - og det ved han ikke selv. Du råber: - Hey! - Hvad? .. - Men ingenting! Her er hvad. Blev tygget, chevokalka ... Hvorfor tyggede du så? - Og hvad vil du? - Men ingenting! - Nå, hold kæft! Nå, du kæmper en anden gang, når du er ihjel, ellers knækker du bare dine arme og ben, du slår dine øjne ud, noget andet. Nabo fordi. "

Beskrevet med humor, morsomt, stiliseret sprog for tiden, er holdningen til mennesker faktisk forfatterens råb om den uhøflighed, der er blevet normen. Tyveri, beruselse, slagsmål - alt dette er normalt for det samfund, der er beskrevet i romanen. Og som følge heraf er Kys legemliggørelsen af menneskelig frygt, måske slet ikke eksisterende. Men netop denne Kys er en advarsel, en advarsel fra forfatteren om, at bortset fra frygt og kaos kan intet give anledning til umoral, kynisme og ligegyldighed.

Det er ligegyldigt om der var en eksplosion eller ej. Når du læser romanen, forstår du, at vi nu næsten ser alle aspekter af et fiktivt samfund omkring os.

Efter at have samlet oplevelsen fra det 20. århundredes forfattere, ser læseren tydeligt, at aksen for menneskelige laster er stigende. Da jeg nu har en klar idé om umoral, vil jeg gerne vende mig direkte til moral.

Moral er accept af sig selv for sit eget. Da moral, som det følger af definitionen, er baseret på fri vilje, kan kun et frit væsen være moralsk. I modsætning til, hvilket er et eksternt krav for et individs adfærd, er moral sammen med en indre indstilling til at handle i henhold til ens egen.

Der skal ikke meget til for at være ærlig over for samvittigheden - det er nok ikke at være ligeglad. Det er, hvad moderne litteratur lærer.

Tags: Problemet med moral i moderne litteratur Abstrakt litteratur

Spørgsmål om moral, kampen mellem godt og ondt er evigt. I enhver litteratur finder vi værker, hvor de berøres på en eller anden måde. Selv efter årtier og århundreder vender vi igen og igen til billederne af Don Quijote, Hamlet, Faust og andre helte i verdenslitteraturen.

Problemerne med moral og spiritualitet, godt og ondt, bekymrede også russiske forfattere. Du skulle være en meget modig person til at tale som den ukendte forfatter til The Lay of Igor's Campaign gjorde; ligesom en af de første russiske prædikanter, abbeden Theodosius fra Kiev-Pechersk, som han pådrog sig prinsens vrede. I efterfølgende tider fortsatte progressive russiske forfattere med at anerkende sig selv som uafhængige af prinsers og tsars vilje. De forstod deres ansvar over for folket og nationalhistorien, følte sig højere i deres kald end den mægtige i denne verden. Det er værd at huske Radishchev, Pushkin, Lermontov, Gogol, Lev Tolstoy, Dostoevsky og mange andre navne på russiske forfattere i moderne tid.

På nuværende tidspunkt, når vi lige er kommet ind i det 21. århundrede, hvor vi i hverdagen bogstaveligt talt ved hvert trin skal stå over for umoral og mangel på spiritualitet, er vi nødt til at vende os til moralens lektioner med fuldt ansvar som aldrig før.

I bøgerne til den bemærkelsesværdige forfatter Ch. Aitmatov leder helte altid efter deres plads i livet. De er i stand til at "stige op fra dag til dag til åndens strålende perfektion." For eksempel forsøgte forfatteren i romanen "Ploha" at "afspejle al kompleksiteten i verden, så læseren sammen med ham ville gå gennem åndelige rum og stige til et højere niveau."

Værkets hovedperson er søn af præsten Avdiy Kallistratov. Ifølge seminarets åndelige mentorer er han en kætter. Obadiah bestræber sig på at bringe venlighed og retfærdighed til en verden fuld af grusomhed og ligestilling. Han mener, at han kan påvirke de unge, der samler marihuana, rense deres sjæle for følelsesløshed og ligegyldighed over for sig selv og dem, der er ved siden af dem. Obadiah stræber efter kærlighed og sandhed og aner ikke, hvad en afgrund af umoralitet, grusomhed og had vil åbne for ham.

Heltens møde med marihuana -samlere bliver en slags test af styrke og evner. Obadiah gør sit bedste for at formidle dem de lyse ideer om retfærdighed. Men disse ideer kan ikke forstås hverken af lederen for "anashisterne" Grishan eller af hans partnere. De samler hash for penge, og resten er ikke vigtigt for dem. De anser Obadiah for en skør "pop-pop", en fremmed i deres kreds.

Obadiah mener naivt, at ordet er det vigtigste våben i kampen for menneskelige sjæle, om moral i forholdet mellem mennesker. Men det bliver efterhånden klart, at "anashisterne" og Ober-Kandalovitterne taler forskellige sprog til ham. Som et resultat smider anashisterne ham ud af togvognen, og Ober-Kandalovitterne korsfæstede ham på saxau-le. Med en naiv tro på muligheden for at rense verden fra ondskab og umoralitet med et oprigtigt åndeligt ord, besteg Obadiah sin huggeklods.

Hvad får en person til at slukke den rigtige vej? Hvad er årsagerne til, at ændringerne finder sted hos ham? Desværre kan litteraturen ikke give et entydigt svar på sådanne spørgsmål. Et litterært værk repræsenterer kun typiske manifestationer af datidens moralske sygdomme. Hovedvalget forbliver hos os - rigtige mennesker, der lever i realtid. Materiale fra stedet

Moralske problemer er en slags anden drejning af nøglen i V. Bykovs historier, som åbner døren til værket, der ved "første sving" er en ubetydelig militær episode. Mest af alt er forfatteren interesseret i de omstændigheder, hvorunder en person ikke skal styres af en direkte orden, men udelukkende af sine egne moralske principper. Ivanovsky ("indtil daggry"), Moroz ("obelisk"), Sotnikov ("Sotnikov"), Stepanida og Petrok ("tegn på problemer") - dette er ikke en komplet liste over V. Bykovs helte, der befinder sig i en situation af moralsk valg og kom ud af det med ære. Ales Moroz dør. Men før hans død "gjorde han mere, end hvis han dræbte hundrede tyskere". Sotnikovs død viser sig at være mere hæderlig end det liv, Ryba-Kom købte. Stepanida og Petrok dør og forsvarer deres personlige moralske principper indtil sidste minut af deres liv.

"Den sande indikator for civilisation er ikke niveauet for rigdom og uddannelse, ikke byernes størrelse, ikke overflod af afgrøder, men udseendet af en person," sagde R. Emerson. Når vi forbedrer os selv, forbedrer vi derved verden omkring os. Og det forekommer mig, at kun gennem moralsk udvikling kan det menneskelige samfund nå højderne i perfektion.

Fandt du ikke det, du ledte efter? Brug søgning

På denne side materiale om emner:

essay. problemer for samtidige forfattere af litteratur
litteratur fra det 20.-begyndelsen af det 21. århundrede
essayhelt og problemer med moderne litteratur
den sande indikator for civilisation er ikke niveauet for rigdom og uddannelse essays
moralproblemer i det 20. århundredes litteratur

Moralske problemer i værker af moderne russiske forfattere. Vores liv, vores stats liv, dets historie er komplekst og modsigende: det kombinerer det heroiske og det dramatiske, det kreative og det destruktive, ønsket om frihed og tyranni. Den generelle krise, hvor vores land befandt sig, førte til en forståelse af behovet for radikal omstrukturering inden for økonomi og politik, uddannelse, videnskab, kultur og menneskets åndelige verden.

Demokratiets vej, reformens vej, vejen til genoplivning af menneskelig værdighed har intet alternativ, men den er vanskelig, tornet, forbundet med eftersøgninger og modsætninger, kamp og kompromiser.

Et værdigt liv er ikke givet ovenfra og kommer ikke af sig selv uden arbejde og kræfter. Og kun når hver person lever og arbejder efter ære og samvittighed, hele landets liv, bliver hele menneskets liv bedre og lykkeligere. Hvem kan nå ud til alles sjæl? Jeg tog det klart: litteratur, kunst. Det er ikke tilfældigt, at der derfor i en række af vore skribenters værker derfor længe har været identificeret en ny helt, der tænker på meningen med livet og moral, leder efter denne mening og forstår sit ansvar i livet. Tænker på samfundets problemer og laster, tænker på hvordan man løser dem, begynder en sådan helt med sig selv. V. Astafyev skrev: "Du skal altid starte med dig selv, så kommer du til det generelle, til den generelle tilstand, til de universelle menneskelige problemer." I dag er moralproblemet ved at blive det førende. Trods alt, selvom vores samfund formår at flytte til en markedsøkonomi og blive rig, kan rigdom ikke erstatte venlighed, anstændighed og ærlighed.

Mange forfattere reflekterer over moralske problemer i deres værker: Ch. Aitmatov, F. Abramov, V. Astafiev, V. Rasputin, V. Belov og andre.

Leonid Soshnin fra romanen reflekterer over årsagerne til grusomhed, umoralitet, egoisme og afvisning af den gode, venlige

V. Astafieva "Trist Detektiv". Hele sit liv har Soshnin kæmpet mod ondskab, som er nedfældet i bestemte mennesker og deres handlinger. Astafyev, sammen med sin helt, ønsker at forstå "sandheden om menneskelig ondskabs natur", for at se "de steder, hvor det mest uhyggelige, selvopslugende dyr, gemmer sig under dække af tynd menneskelig hud og moderigtigt tøj, modnes, får en stank og vokser hugtænder. " I kampen mod kriminelle bliver romanens helt en ugyldig. Nu fratages han muligheden for at bekæmpe det onde som ordensvogter. Men han fortsætter med at reflektere over ... ondskabens natur og årsagerne til kriminalitet og bliver forfatter.

Billederne af ondskab, vold, grusomhed afbildet i romanen forbløffer os med deres hverdag og realisme. Kun den uselviske hengivenhed til pligt hos mennesker som Soshnin giver grund til at håbe på det gode sejr over det onde.

I V. Rasputins novelle "Fire" ser vi en særlig situation. Der opstod brand i en sibirisk landsby: Orsovsk -lagre brød i brand. Og i sin flamme fremhæves sjælen og den høje moral for helten Ivan Petrovich Yegorov, såvel som positionerne for andre beboere i træindustrilandsbyen Sosnovka. Ilden i historien deler mennesker sådan set i to grupper: dem, der glemmer faren, søger at redde det døende gode og dem, der plyndrer. V. Rasputin udvikler et af hans yndlings -temaer her: om menneskets rødder, om hans forbindelse til stedet, hvor han blev født og opvokset, om det faktum, at fraværet af moralske rødder fører til moralsk degeneration.

Om Tjernobyl -katastrofen og dens konsekvenser blev to dokumentarhistorier skrevet næsten samtidigt - "Tjernobyl -notesbogen" af G. Medvedev og "Tjernobyl" af Y. Shcherbak. Disse værker chokerer os med deres ægthed, oprigtighed og borgerlig lydhørhed. Og forfatternes filosofiske og journalistiske refleksioner og generaliseringer hjælper os med at forstå, at årsagerne til Tjernobyl -katastrofen er direkte relateret til moralske problemer.

"Lev ikke af løgne!" - sådan kaldte A. Solzhenitsyn sin adresse til intelligentsia, ungdom, til alle landsmænd, skrevet i 1974. Han talte til hver enkelt af os, til vores samvittighed, til vores følelse af menneskelig værdighed med en lidenskabelig påmindelse: hvis vi ikke tager vare på vores sjæl, vil ingen tage sig af den. Rensningen og frigørelsen af den sociale organisme fra ondskabens magt kan og skal begynde med vores egen renselse og frigørelse - med vores faste beslutsomhed i ingenting og aldrig at støtte løgne og vold, af os selv, af vores egen vilje, bevidst. Solzhenitsyns ord bevarer i dag sin moralske betydning og kan være en varig garanti for vores borgerlige fornyelse.

Forfattere leder intenst efter et svar på de mest brændende spørgsmål i vores liv: hvad er godt og sandt? Hvorfor er der så meget ondskab og grusomhed? Hvad er menneskets højeste pligt? Når vi reflekterer over de bøger, vi har læst, føler med deres helte, bliver vi selv bedre og klogere.

Redaktørens valg