Anmeldelse. Sådan skriver du en afhandlingsanmeldelse Hvad er en anmeldelsesskriveregler

Hvordan skriver man en anmeldelse og anmeldelse?

Anmeldelse- dette er en skriftlig analyse af en videnskabelig tekst (artikel, semesteropgave eller speciale, manuskript, afhandling). Revisionsplanen omfatter:

1) genstand for analyse (emne, genre for det gennemgåede arbejde);

2) relevansen af ​​emnet for en semesteropgave eller en afhandling, afhandling, artikel, manuskript;

3) et resumé af det gennemgåede arbejde, dets vigtigste bestemmelser;

4) bedømmerens overordnede vurdering af arbejdet;

5) mangler, mangler ved arbejdet;

6) anmelderens konklusioner.

Anmeldelse giver kun en generel beskrivelse af værket uden en detaljeret analyse, men indeholder praktiske anbefalinger: Den analyserede tekst kan accepteres til arbejde på et forlag eller til en grad.


Eksempelplan for at skrive anmeldelser og udtalelser

Emnets relevans. ( Arbejdet er helliget det aktuelle emne... Emnets relevans skyldes... Emnets relevans kræver ikke yderligere beviser (uden tvivl, det er ret indlysende...).

Formulering af hovedafhandlingen. ( Det centrale spørgsmål i værket, hvor forfatteren har opnået de mest markante (mærkbare, håndgribelige ...) resultater, er ... Artiklen stiller med rette spørgsmålet om ...).

Samlet score. ( Evaluering af værket som helhed... Opsummering af resultaterne af de enkelte kapitler... Således har det undersøgte arbejde... Forfatteren har vist evne til at forstå... systematiseret materialet og generaliseret det... Forfatterens ubetinget fortjeneste er en ny metodisk tilgang (den foreslåede klassificering, afklaring af eksisterende begreber ...), Forfatteren uddyber selvfølgelig vores forståelse af det undersøgte fænomen, afslører dets nye funktioner ... Værket åbner uden tvivl ...).

Ulemper, mangler. ( Samtidig er tesen om, at ... Værkets mangler (mangler) bør omfatte dem, forfatteren indrømmer ... (utilstrækkelig klarhed i præsentationen ...), Værket er opbygget irrationelt, det bør reduceres ... (giv anbefalinger), En væsentlig ulempe ved arbejdet er ... De bemærkede mangler er af rent lokale karakter og påvirker ikke de endelige resultater af arbejdet ... De bemærkede mangler ved arbejdet reducerer ikke dets høje niveau, kan de snarere betragtes som ønsker til forfatterens fremtidige virke ... ... hvor meget...).

Ordet "review" (gennemgang, kritisk analyse og vurdering af et kunstnerisk eller videnskabeligt værk) blev fastsat i det litterære sprog i slutningen af ​​det 18. - begyndelsen af ​​det 19. århundrede (fra latin recensio - inspektion, undersøgelse).
Anmeldelsen er genre litterære kritikere, avis og magasin publikationer, men samtidig betragtes det med rette som en genre bibliografi(det stammer fra den bibliografiske beskrivelse af bogen). Normalt giver en anmeldelse samtidig en bibliografisk beskrivelse af bogen, information om dens indhold, sammensætning og problemstillinger, der rejses i den. Det kendetegner lille volumen Og korthed. Der er også en kritisk analyse og vurdering af bogen, dens tematik, ideologiske indhold, sprog og stil, dens betydning i en række andre værker af forfatteren, dens rolle i den litterære proces og i samfundet. Alt dette bringer anmeldelsen tættere på en kritisk artikel, men den er mindre i volumen, som det blev bemærket tidligere. Anmelderen beskæftiger sig primært med nyheder, som praktisk talt ingen endnu har skrevet om, som der endnu ikke er dannet en bestemt mening om. I klassikerne opdager anmelderen først og fremmest muligheden for dens egentlige banebrydende læsning. Ethvert værk skal ses i sammenhæng med det moderne liv og den moderne litterære proces: det skal vurderes netop som et nyt fænomen. En sådan aktualitet er et uundværligt tegn på en anmeldelse.
Konventionelt skelnes der mellem følgende hovedtyper af anmeldelser:

• lille kritisk eller journalistisk artikel(ofte af polemisk karakter), hvor det pågældende værk er anledning til at diskutere aktuelle sociale eller litterære problemer;
• historie; dette er mere en lyrisk afspejling af anmelderens forfatter, inspireret af læsningen af ​​værket, end dens fortolkning;
• udvidet anmærkning, som afslører værkets indhold, kompositionens træk, trykdesign, illustratorens dygtighed og samtidig indeholder dets vurdering (ofte i selve materialevalget);
• automatisk gennemgang som udtrykker forfatterens syn på sit værk.
• eksamensgennemgang(som jeg forstår det, en anmeldelse af en skoleeksamen) - en detaljeret anmærkning. En omtrentlig plan for en gennemgang af et litterært værk. Bibliografisk beskrivelse af værket (forfatter, titel, forlag, udgivelsesår) og en kort (i en eller to sætninger) genfortælling af dets indhold. Øjeblikkelig respons på et litteraturværk (anmeldelse-indtryk). Kritisk analyse eller kompleks analyse af teksten: betydningen af ​​titlen - analyse af dens form og indhold - træk ved kompositionen - forfatterens dygtighed til at skildre karakterer - forfatterens individuelle stil. Begrundet vurdering af værket og personlige refleksioner fra forfatteren af ​​anmeldelsen: hovedideen med anmeldelsen er relevansen af ​​værkets emne. Anmeldelsen indeholder ikke nødvendigvis alle ovenstående komponenter, det vigtigste er, at anmeldelsen var interessant Og læsefærdige.

En anmeldelse, der omfatter flere kunstværker, forenet af tematiske, plot, kronologiske eller andre træk, bliver en anmeldelse (anmeldelse).

2. Om forskelle R licenser om T om tilbagekaldelse.

Anmeldelse bør omfatte:

1. Genstand for analyse.
2. Emnets relevans. (Husk at relevansen af ​​emnet ikke kræver beviser, er hævet over enhver tvivl og burde være ret indlysende)
3. Redegørelse for hovedafhandlingen. (Det er nødvendigt at påpege det centrale spørgsmål i arbejdet, den mest bemærkelsesværdige idé om kreativitet)
4. Resumé arbejde . (På dette tidspunkt er det ikke nødvendigt at genfortælle historien. Det er nødvendigt at give en generel vurdering af værket. Fortæl præcis, hvad forfatteren udviste dygtighed og mesterskab. Hvad er forfatterens fortjeneste. Hvilke nyskabelser introducerede han med sin Hvordan udvidede han læserens forståelse af det centrale problem?
5. ulemper, mangler. (Det skal bemærkes, hvad du præcist er i tvivl om. Hvad kan du tilskrive manglerne i teksten. Reducerer disse fejl niveauet af et litterært værk. Skal disse mangler fremhæves med ønsker til videreudvikling af forfatterens arbejde. Eller er de så kritiske, at forfatteren er bedre til at drikke gift)
6. konklusioner. (Her kan du angive ideens originalitet eller sekundære karakter. Træk konklusioner vedrørende de nye stadier af forfatterens arbejde)

Anmeldelsens popularitet skyldes, at dens form er kort. Læseren kan få et eller andet indtryk af bogen, ikke fingeret og begejstret, som forlagets anmærkning giver ham, men løsrevet og subjektivt.

Anmeldelse

Anmeldelsen giver kun en generel beskrivelse af arbejdet uden en detaljeret analyse, men indeholder praktiske anbefalinger. Feedback er den mest almindelige form for kritik, der kan findes på internettet. Det vigtigste i en anmeldelse er at fremhæve hovedideen i teksten og skrive, hvordan denne idé adskiller sig fra alle de andre. så at sige i fremhæve ideens praktiske betydning i moderne virkelighed.

3. H åh jeg t m annonce?

Gennemgå principper. Impulsen til at lave en anmeldelse er altid behovet for at udtrykke sin holdning til det, man har læst, dette er et forsøg på at forstå sine indtryk forårsaget af et værk, men på baggrund af elementær viden i litteraturteori, en detaljeret analyse af værket . Læseren kan sige om den bog, han har læst, eller den film, han har set "like it or not" uden beviser. Og anmelderen skal omhyggeligt underbygge sin mening med en dyb og begrundet analyse. Kvaliteten af ​​analysen afhænger af den teoretiske og anmelderens faglige baggrund, hans dybdegående forståelse af emnet og evnen til at analysere objektivt. Relation mellem anmelder og forfatter – kreativ dialog med ens placering af siderne. Forfatterens "jeg" manifesterer sig åbent for rationelt, logisk og følelsesmæssigt at påvirke læseren Derfor bruger anmelderen sproglige virkemidler, der kombinerer funktionerne navngivning og vurdering, boglige og dagligdags ord og konstruktioner Kritik. studerer ikke litteratur, men dommere det - for at danne en læsers, offentlige holdning til bestemte forfattere, aktivt at påvirke forløbet af den litterære proces.

Kort fortalt, hvad du skal huske, når du skriver en anmeldelse:

Detaljeret genfortælling reducerer værdien anmeldelser: for det første, det bliver ikke interessant at læse selve værket; For det andet et af kriterierne for en svag anmeldelse anses med rette for at erstatte analysen og fortolkningen af ​​teksten med dens genfortælling. Hver bog begynder med en titel, som du på en eller anden måde fortolker og gætter i løbet af læsningen. Titlen på et godt værk er altid tvetydig, det er en slags symbol, en metafor. Meget for forståelse og fortolkning af teksten kan gives ved analysen af ​​kompositionen. Refleksioner over hvilke kompositoriske teknikker (antitese, ringkonstruktion mv.) der anvendes i værket, vil hjælpe anmelderen til at trænge ind i forfatterens intention. Hvilke dele kan teksten opdeles i? Hvordan er de placeret? Det er vigtigt at vurdere forfatterens stil, originalitet, analysere de billeder, kunstneriske teknikker, han bruger i sit arbejde, og overveje, hvad hans individuelle, unikke stil er, hvordan denne forfatter adskiller sig fra andre. Bedømmeren analyserer "hvordan det gøres"-teksten. Bedømmelsen skal skrives, som om ingen i eksamensudvalget er bekendt med det undersøgte arbejde. Det er nødvendigt at antage, hvilke spørgsmål denne person kan stille, og forsøge at forberede svarene til dem på forhånd i teksten.

Om arbejdsanalyse:

Indhold Arbejdet omfatter følgende komponenter:
1) emne- hvilke sociale, historiske aspekter af livet værket er viet til.
2) problemer- hvilke relationer er dækket i værket, på hvilke sider af karakteren, hvad er konflikten mellem karaktererne.
3) værkets patos- forfatterens syn på karakterernes viste relationer (forfatteren dramatiserer, ironiserer eller glorificerer karakterernes handlinger), derfor konkluderes der om værkets genre.

kunstform omfatter normalt følgende komponenter:
1) vurdering af fagrepræsentation: et portræt, karakterernes handlinger, deres oplevelser og tale, beskrivelser af det hjemlige miljø, landskab, plot. Så vidt forfatteren formåede at gøre karaktererne og deres problemer troværdige, at afsløre hver af dem, at dykke ned i problemet.
2) sammensætning: rækkefølge, metode og motivation, fortællinger og beskrivelser af det skildrede liv, forfatters ræsonnement, afvigelser, indskudte episoder, indramning. Hvor godt valgte forfatteren tonen i fortællingen, hvilke accenter han lagde (beskrivelser, dialoger, forfatterkommentarer) for at opnå den ønskede effekt.
3) stil: figurative og ekspressive detaljer om forfatterens tale, det vil sige kunstneriske teknikker (metaforer, sammenligninger, retorik og andre). Mætningen af ​​forfatterens tale, overholdelse af emnet, problemstillinger og patos vurderes.

4. P lan.

En omtrentlig plan (skole) for at hjælpe med at skrive en anmeldelse:
- Kort bibliografisk information om bogen.
- Betydningen af ​​bogens titel.
- Personlige indtryk fra læsning.
- Træk af plot og komposition.
- Problemets relevans.
- Værkets sprog og stil.
- Bogens forfatters dygtighed til at skildre heltenes karakterer.
- Hvad er hovedideen med anmeldelsen?

Prøveplan at skrive en anmeldelse.
- Genstand for analyse. (I forfatterens arbejde.., I det undersøgte arbejde...).
- Emnets relevans. (Arbejdet er helliget et egentligt emne .., Emnets relevans skyldes ...).
- Formulering af hovedafhandlingen.(Det centrale spørgsmål i værket, hvor forfatteren har opnået de mest markante (mærkbare, håndgribelige ...) resultater, er ...).
- Kort opsummering af arbejdet.
- Samlet bedømmelse.(Vurdering af arbejdet som helhed.., Opsummering af resultaterne af de enkelte kapitler..., Således det pågældende arbejde...).
- Ulemper, mangler. (Samtidig er tesen om, at værkets bemærkede mangler ikke reducerer dets høje niveau, tvivlsom, de kan snarere betragtes som ønsker for forfatterens fremtidige værk...).
- konklusioner. (Værket fortjener en høj (positiv, positiv, fremragende) vurdering, og dets forfatter er uden tvivl værdig til den ønskede grad ..., Værket opfylder alle kravene ..., og dets forfatter har bestemt (visst, legitimt, fortjent , ubetinget, absolut) ret...).
(Bemærk mig - "typisk plan" - indeholder for tung formulering, nogle gange uacceptabel til at skrive en anmeldelse i et tidsskrift.)

Det er nødvendigt klart at forstå, hvilket emne anmeldelsen bliver skrevet om.
Hvis en anmeldelse er skrevet på en film eller et teaterstykke baseret på et litterært værk, så skal du huske, hvad du skal skrive, hvem der er forfatter til manuskriptet, hvem der har instrueret filmen eller skuespillet, sammenligne instruktørens intention med et litterært værk , bemærk skuespillet, sceneriet, det musikalske arrangement.

Nogle spørgsmål for at hjælpe med at analysere anmeldelsen:
- Hvilken bog overvejer anmelderen, hvornår udkom den, hvor?
- Hvilken betinget type kan denne anmeldelse henføres til?
- Hvordan giver anmelderens forfatter bogen?
- Hvordan underbygger han sin vurdering, hvordan overbeviser han læseren?
- Hvilke metoder til tekstanalyse bruger anmelderen?
- Hvilke problemer rejser det i forbindelse med læsning af et kunstværk?
- Hvordan taler han om sine indtryk?
- Hvad er hovedideen med anmeldelsen?

5. E tic P regler(ikke altid observeret, og selv inden for internettet er dette længe blevet scoret, især på punkterne nr. 4, 5, 6, 7, 8, men jeg vil være meget opmærksom på de tre første).

Enhver person, der skriver en anmeldelse, skal overholde visse etiske regler.
1. En anmelders arbejde kræver meget arbejde og seriøs forberedelse: det er nødvendigt at genopfriske din viden om emnet, at dykke ned i essensen af ​​det præsenterede materiale, at være opmærksom på alle aspekter af budskabet.
2. Under læsningen bør anmelderen komme med korte bemærkninger, som vil hjælpe med at huske detaljerne i den originale tekst.
3. Tjek alle numre, datoer, navne givet af forfatteren.

4. Anmeldelsen skal være forretningsmæssig, specifik, venlig.
5. Det er uetisk at påtvinge forfatteren af ​​et fagfællebedømt værk sin smag.
6. Anmelderens mening bør ikke afhænge af personlige forhold.
7. Revisor er ikke en revisor, der har fået til opgave at foretage et overraskelsestjek, og ikke en dommer, der afsiger dom. Anmeldelsen skal udtrykke forfatterens holdning. Bedømmerens autoritet bestemmes af dennes kompetence og velvilje. Derfor er kategoriske bemærkninger (selvom de er korrekte i det væsentlige), manglende vilje til at lytte til forfatteren uacceptabel.
8. Efter at have læst, bør anmelderen tale med forfatteren, kort informere ham om sin anmeldelse af essayet

Ifølge materialer:

Anmeldelse (fra lat. recensio "anmeldelse") - gennemgang, analyse og evaluering af et nyt kunstnerisk, videnskabeligt eller populærvidenskabeligt værk; genre af kritik, litterær, avis- og magasinudgivelse.
Anmeldelsen er præget af et lille volumen og kortfattethed.

I klassikerne opdager anmelderen først og fremmest muligheden for dens egentlige, banebrydende læsning. Ethvert værk skal ses i sammenhæng med det moderne liv og den moderne litterære proces: det skal vurderes netop som et nyt fænomen. En sådan aktualitet er et uundværligt træk ved en anmeldelse.

Anmeldelser er kreative værker, for eksempel:

• en kort litteraturkritisk eller journalistisk artikel (ofte af polemisk karakter), hvor det pågældende værk er anledning til at diskutere aktuelle sociale eller litterære problemer;
• et essay, der mere er en lyrisk afspejling af anmelderens forfatter, inspireret af læsningen af ​​værket, end dets fortolkning;
• en detaljeret anmærkning, som afslører værkets indhold, træk ved kompositionen og samtidig indeholder dets vurdering.

En omtrentlig plan for en gennemgang af et litterært værk

Bibliografisk beskrivelse af værket (forfatter, titel, forlag, udgivelsesår) og en kort (i en eller to sætninger) genfortælling af dets indhold.
Øjeblikkelig respons på et litteraturværk (anmeldelse-indtryk).

Kritisk analyse eller kompleks analyse af teksten:

• navnets betydning
• analyse af dens form og indhold
• kompositionstræk
• forfatterens dygtighed i billedet af helte
• forfatterens personlige stil

Begrundet vurdering af arbejdet og personlige refleksioner fra forfatteren af ​​anmeldelsen:

• hovedtanken med anmeldelsen
• relevansen af ​​værkets emne

Anmeldelsen indeholder ikke nødvendigvis alle ovenstående komponenter, det vigtigste er, at anmeldelsen er interessant og kompetent.

Gennemgang af principper.
Impulsen til at lave en anmeldelse er altid behovet for at udtrykke sin holdning til det, man har læst, dette er et forsøg på at forstå sine indtryk forårsaget af et værk, men på baggrund af elementær viden i litteraturteori, en detaljeret analyse af værket .

Læseren kan sige om den læste bog eller så filmen "synes godt om eller ikke lide" uden beviser. Og anmelderen skal nøje underbygge sin mening med en dyb og begrundet analyse. Forholdet mellem anmelder og forfatter er en kreativ dialog med en ligeværdig stilling af parterne. Forfatterens "jeg" manifesterer sig åbent for rationelt, logisk og følelsesmæssigt at påvirke læseren. Derfor bruger anmelderen sproglige værktøjer, der kombinerer funktionerne navngivning og vurdering, boglige og dagligdags ord og konstruktioner. En detaljeret genfortælling reducerer værdien af ​​en anmeldelse: For det første vil det ikke være interessant at læse selve værket; for det andet anses et af kriterierne for en svag anmeldelse med rette for at være at erstatte analysen og fortolkningen af ​​teksten med dens genfortælling.

Hver bog begynder med en titel, som du på en eller anden måde fortolker og gætter i løbet af læsningen. Titlen på et godt værk er altid tvetydig, det er en slags symbol, en metafor. Meget for forståelse og fortolkning af teksten kan gives ved analysen af ​​kompositionen. Refleksioner over hvilke kompositoriske teknikker (antitese, ringkonstruktion mv.) der anvendes i værket, vil hjælpe anmelderen til at trænge ind i forfatterens intention. Hvilke dele kan teksten opdeles i? Hvordan er de placeret?

Det er vigtigt at vurdere forfatterens stil, originalitet, analysere de billeder, kunstneriske teknikker, han bruger i sit arbejde, og overveje, hvad hans individuelle, unikke stil er, hvordan denne forfatter adskiller sig fra andre. Anmelderen analyserer "hvordan" teksten er lavet. En skoleanmeldelse skal skrives, som om ingen i eksamensudvalget er bekendt med det arbejde, der gennemgås. Du skal gætte, hvilke spørgsmål denne person kan stille, og prøve at forberede svarene på dem på forhånd i teksten.

Tilnærmet gennemgangsplan (vilkårlig rækkefølge af afsnit)

1. Bibliografisk beskrivelse af værket:

b) for en film, forestilling - titel, instruktør, teater (hvad ved du om det), i hvilket år forestillingen, filmen blev opført.

3. Værkets plot, de mest slående episoder (forklar valget).

5. Træk af genren og kompositionen.

6. Evaluering af evnen til at skildre helte, skuespil.

7. Værkets problemer, dets relevans og betydning.

8. Skriveteknikker, instruktørfund (kreative fortolkninger, indtryk fra scenografi, musikalsk akkompagnement, special effects).

10. Personlige indtryk af anmelderen (skal spores gennem hele værket; stemte dine forventninger til det, du læste, så). En tilmulighedplanskrivninganmeldelser:

1) Hvad er dit generelle indtryk af forestillingen? Stemte dine tidligere ideer om karaktererne overens med dem, du fik fra skuespil?

2) Hvordan formåede rollebesætningen at formidle hovedtemaet og idéen i stykket?

3) Hvilken af ​​de mest overbevisende skuespillere spillede oprindeligt hans rolle? Hvis du så denne skuespiller i en anden rolle, hvad er det så efter din mening, der imponerer ham mere?

4) Hvad virkede ikke særlig naturskønt, kedeligt i de spillede komediehandlinger?

5) Hvad mere - tragisk eller komisk - så du på scenen?

6) Hvis du har set denne forestilling før, opført af skuespillere fra et andet teater, iscenesat af en anden instruktør og andre medvirkende, så sammenlign spillet.

7) Hvordan bidrager scenografien (kostumer, kulisser, belysning, rekvisitter), musikken til at forstærke indtrykket af forestillingen?

8) Forestillingen som helhed er castets og instruktørens held.

Bemærk!

Det er nødvendigt at skelne mellem skrivegenrer som anmeldelse og anmeldelse.

Anmeldelse- det indtryk, som en bog, en film, et skuespil gjorde. Anmeldelsen udtrykker en mening om værkets plot og karakterer, men der er ingen detaljer i analysen.

Anmeldelse- en kritisk gennemgang af en bog, film, skuespil, indeholdende en analyse og en detaljeret vurdering baseret på personlige indtryk. Anmeldelsen udtrykker ens holdning, analyserer værkets fordele og ulemper, træk ved kompositionen, forfatterens metoder til at skildre helte og begivenheder, sporer genrens træk, konflikt, tale mv.

Gennemgang - en kort analyse af afhandlingen, som afspejler dens relevans, funktioner, fordele, ulemper. Anmeldelsen evaluerer dit arbejde. Det er vigtigt, at det er positivt og samtidig objektivt. Medlemmer af kommissionen skal tro, at den er skrevet af en person, der ikke har noget til fælles med dig eller din vejleder.

Hvem skriver en afhandlingsanmeldelse?

Anmeldt af anmelder.

Ideelt set bør dette være en person, der har et diplom i dit speciale (eller bedre, en videnskabelig grad). Han bør ikke arbejde i samme afdeling som din vejleder.

Hvordan finder man en anmelder?

Alt er enkelt. Hvis du skriver speciale på baggrund af en undersøgelse, der er foretaget på en virksomhed, kan en gennemgang foretages af organisationens leder. Du kan bruge hjælp fra en øverste leder eller assisterende (suppleant) leder. Hvis du har skrevet en afhandling baseret på en andens videnskabelige arbejde, forskning i et kunstværk, medierne eller andre informationskilder, der er frit tilgængelige, vil det være sværere at finde en anmelder. I dette tilfælde kan du kontakte repræsentanten for den virksomhed, hvor du har været i praktik under uddannelsen. I ekstreme tilfælde, til din vejleder - en loyal lærer vil helt sikkert hjælpe med søgningen efter en specialist.

Vigtig!

Som regel er potentielle anmeldere tilbageholdende med at læse studerendes artikler og lave detaljerede analyser. Stol ikke på en detaljeret og god anmeldelse. I bedste fald vil anmelderen acceptere at forlade sin Underskrift. Og det er det, der normalt kræves.

Du bliver nødt til at skrive det selv eller give det til en specialist. Han vil efterlade sin underskrift, og problemet vil blive løst.

Det er lettere sagt end gjort. At skrive en afhandlingsanmeldelse er en vanskelig opgave. Især hvis du gør det. På den ene side, hvem kender fordelene og ulemperne ved et værk bedre end dets forfatter? På den anden side skriver studerende normalt ikke anmeldelser, og dette arbejde er nyt for de fleste kandidater. Og selv en erfaren forfatter kan ikke altid ændre præsentationsstilen, så kommissionen ikke har mistanke om en forfalskning.

Men hvem laver vi sjov. At selv skrive en anmeldelse af et speciale er en almindelig ting, og mange universiteter er ikke opmærksomme på forfatterskab. Det er lige meget, hvem der har skrevet det, det er vigtigere, hvem der har skrevet under.

Hvordan skriver man en anmeldelse til et speciale?

Den nemmeste og billigste måde er selv at skrive en anmeldelse af specialet og bringe den til bedømmeren til bedømmelse. Han vil underskrive og om nødvendigt forsikre i personaleafdelingen. Det er vigtigt, at anmeldelsen:

- blev designet i en anden stil (dette er dog et omstridt punkt);
— opfyldte kravene til registrering og havde en klar struktur;
- indeholdt en fuldstændig analyse af specialet.

En anmeldelse er ikke en anmeldelse og ikke, og det er bestemt ikke værd at skrive den i fri form. Vi starter med formularen.

Lav en gennemgang af specialet

Så du skal skrive 1-2 siders tekst i Times New Roman (14 pt) med halvanden linjeafstand. Det vil komme ud omkring 2000-3000 tegn uden mellemrum (du kan tjekke Word-statistikken, hvis du er interesseret i volumen).

Øverst i midten skal du skrive "REVIEW" (med store bogstaver).

Til det endelige kvalificerende arbejde af en studerende på fakultetet ... af specialet "..." Ivanov Ivan Ivanovich, udført om emnet: "...".

1. Introduktion
2. Hoveddel
3. Konklusion

Så efterlader vi oplysninger om anmelderen. Så vi skriver:

Anmelder:

Doctor of Sciences (Chief Director of LLC "...")

__________Petrov P.P.

Før navnet skal du efterlade et sted til underskriften.

Specialegennemgangens indhold

Der er ikke noget kompliceret med designet. Spørgsmålet er anderledes - hvordan skriver man selve specialets anmeldelse. Lad os gennemgå punkterne.

1. Introduktion

Store introduktioner er ikke påkrævet. Beskriv meget kort, i en eller to sætninger, hvad præcist relevant arbejde for det videns- eller aktivitetsområde, som studiet er helliget. Dette kan ses i indledningen til selve specialet.

2. Hoveddel

Her er selve analysen af ​​specialet. Vi starter med:

a) generel vurdering - vi fortæller om præsentationen er logisk, om kapitlerne er proportionale, om der er konklusioner i hvert kapitel, om der er nok anvendelser og illustrationer, om stilen overholdes;

b) vurderinger af hvert kapitel:

- i det første vurderer vi præsentationen - stil, struktur, konsistens, selve formuleringen;
- i det andet bemærker vi kvaliteten og dybden af ​​analysen af ​​de indsamlede materialer, konsistensen af ​​konklusionerne;
- i den tredje analyserer vi de praktiske fordele ved undersøgelsen, bemærk, hvordan forfatterens konklusioner og anbefalinger hjalp i virkeligheden (du kan skrive, at konklusionerne fra forfatteren blev testet i virksomheden).

3. Konklusion

Her foretager vi en generel slutvurdering, der kort beskriver fordele og ulemper ved arbejdet. Til sidst sætter vi en vurdering (på en fem-trins skala). For eksempel:

Det endelige kvalifikationsarbejde af Ivanov Ivan Ivanovich opfylder alle kravene, er optaget i forsvaret og fortjener karakteren "...".

Du kan bedømme dig selv efter objektiv analyse. Hvis du føler, at arbejdet ærligt talt ikke engang når "godt", er det bedre ikke at sætte "fremragende" i anmeldelsen. På den anden side er beskedenhed ikke altid smuk, og selvom der er små skavanker i dit arbejde, så giv dig selv "fremragende". Dette vil være endnu et argument til fordel for de rigtige fem.

Fordele og ulemper bør diskuteres separat. Når du beskriver fordele, så prøv at være specifik. For eksempel i stedet for:

Kvalificerende arbejde har en klar struktur og er nyttigt inden for dette aktivitetsområde.

angive at:

Papiret præsenterer detaljerede teoretiske oplysninger, en velgennemført analyse, og der gives klare anbefalinger:(her kan du liste hvilke).

Generelle sætninger bør under alle omstændigheder undgås.

Sørg for at liste manglerne. Prøv at forholde dig objektivt til evalueringen af ​​arbejdet, men det er skadeligt at være for selvkritisk i dette tilfælde. Du kan angive nogle småting, som ikke vil påvirke vurderingen alvorligt. For eksempel:

Der er ikke nok grafer i værket, der er stilistiske fejl, i den teoretiske del er der ikke nok fodnoter til informationskilderne. Disse mangler har dog ikke væsentlig indflydelse på kvaliteten af ​​arbejdet og konklusionerne.

Stiltræk ved gennemgangen af ​​specialet

Hvad du skal skrive om, ved du allerede. Nu – om hvordan man i virkeligheden skriver en anmeldelse af specialet. Hvilken stil skal følges, hvad skal undgås, hvilke fejl er utilgivelige.

Lad os gå fra det modsatte.

Anmeldelse burde ikke at være:

1. Opretholdt i en dagligdags, journalistisk, officiel forretningsstil. Gud forbyde dig at bruge fiktionssproget. Glem alt om metaforer og epitet. Dit valg er videnskabelig stil. Faktisk er det ikke svært at skrive i det, hvis du har arbejdet med dit speciale på egen hånd.
2. Ikke specifik. Vi ved alle, hvordan man hælder vand. Hvad er kun introduktionen til videnskabelige artikler! Men, som de siger, hvad der er tilladt for Zeus, er ikke tilladt for tyren ... Fremtrædende videnskabsmænd tilgives selv biografiske bemærkninger. Hvis det er på plads. Det er tilgiveligt selv for en uerfaren studerende. Men anmelderen er ikke. Ak. Vær specifik og undgå almindeligheder.
3. For svært at læse. Den videnskabelige stil forpligter dig ikke til at bygge besværlige halvsides sætninger, bruge adverbielle og participielle sætninger gennem ordet, knuse terminologi og mudre vandet på andre måder.

Hvis du skriver for en bestemt person (for eksempel direktøren for en virksomhed), skal du bruge Stanislavsky-metoden. Forestil dig dig selv som instruktør, træd ind i hans sko, tro på, at han er dig. Og skrive, som han ville skrive. Måske uden videnskabelig terminologi. Måske blandet med officiel forretningsstil. Skriv, som han ville skrive. Men overdriv det ikke: At forsvare et eksamensbevis er ikke en adgangsprøve til GITIS.

Skal jeg bestille en afhandlingsanmeldelse?

Det er slet ikke ligegyldigt, om du selv skriver anmeldelsen eller uddelegerer den til en studerende lancer. I dette tilfælde vil du bestemt ikke lide af samvittighedskvaler. Desuden vil en andens synspunkt være meget mere nyttigt for dig og mere interessant end kommissionen.

For at få en gennemgang af høj kvalitet skal du sørge for, at studentlanceren er kvalificeret og give ham selve specialet. Vær ikke bange for det unikke ved arbejdet - fagfolk stjæler ikke andres forskning. Vær bange for at få "vand" i stedet for en anmeldelse. Og det får du, hvis du ikke selv giver teksten til undersøgelsen.