Tvist om øerne i Kuril-kæden. Russisk-japanske uenigheder om Kuriløerne

Der er også territoriale tvister i den moderne verden. Kun Asien-Stillehavsområdet har flere af disse. Den mest alvorlige af dem er den territoriale strid om Kuriløerne. Rusland og Japan er dets vigtigste deltagere. Situationen på øerne, som anses for at være en slags mellem disse stater, har udseende af en sovende vulkan. Ingen ved, hvornår han starter sit "udbrud".

Opdagelse af Kuriløerne

Øgruppen, der ligger på grænsen mellem og Stillehavet, er Kuriløerne. Det strækker sig fra ca. Hokkaido Kuriløernes territorium består af 30 store landområder omgivet på alle sider af havets og havets vande, og et stort antal små.

Den første ekspedition fra Europa, som endte nær Kurilernes og Sakhalins kyster, var de hollandske navigatører ledet af M. G. Friz. Denne begivenhed fandt sted i 1634. De gjorde ikke kun opdagelsen af ​​disse lande, men proklamerede dem også som hollandsk territorium.

Udforskerne af det russiske imperium studerede også Sakhalin og Kuriløerne:

• 1646 - opdagelse af den nordvestlige Sakhalin-kyst af V. D. Poyarkovs ekspedition;
• 1697 - VV Atlasov bliver opmærksom på øernes eksistens.

Samtidig begyndte japanske søfolk at sejle til øgruppens sydlige øer. I slutningen af ​​det 18. århundrede dukkede deres handelspladser og fisketure op her, og lidt senere - videnskabelige ekspeditioner. En særlig rolle i forskningen tilhører M. Tokunai og M. Rinzō. Omtrent samtidig dukkede en ekspedition fra Frankrig og England op på Kuriløerne.

Ø-opdagelsesproblem

Kuriløernes historie har stadig bevaret diskussioner om spørgsmålet om deres opdagelse. Japanerne hævder, at de var de første til at finde disse lande i 1644. Nationalmuseet for japansk historie bevarer omhyggeligt et kort over dengang, hvorpå de tilsvarende symboler er påført. Ifølge dem dukkede russiske folk op der lidt senere, i 1711. Derudover betegner det russiske kort over dette område, dateret 1721, det som "Japanske øer". Det vil sige, at Japan var opdageren af ​​disse lande.

Kuriløerne i russisk historie blev første gang nævnt i rapporteringsdokumentet fra N. I. Kolobov til zar Alexei af 1646. Data fra krøniker og kort over middelalderens Holland, Skandinavien og Tyskland vidner også om oprindelige russiske landsbyer.

I slutningen af ​​det 18. århundrede blev de officielt annekteret til de russiske lande, og befolkningen på Kuriløerne fik russisk statsborgerskab. Samtidig begyndte man at opkræve statsskatter her. Men hverken dengang eller lidt senere blev der underskrevet nogen bilateral russisk-japansk traktat eller international aftale, der ville sikre Ruslands rettigheder til disse øer. Derudover var deres sydlige del ikke under russernes magt og kontrol.

Kuriløerne og forholdet mellem Rusland og Japan

Kuriløernes historie i begyndelsen af ​​1840'erne er præget af revitaliseringen af ​​britiske, amerikanske og franske ekspeditioner i det nordvestlige Stillehav. Dette er årsagen til en ny stigning i Ruslands interesse i at etablere diplomatiske og kommercielle forbindelser med den japanske side. Viceadmiral E. V. Putyatin i 1843 indledte ideen om at udstyre en ny ekspedition til de japanske og kinesiske territorier. Men det blev afvist af Nicholas I.

Senere, i 1844, støttede I.F. Kruzenshtern ham. Men dette fik ikke kejserens støtte.

I denne periode tog det russisk-amerikanske firma aktive skridt for at etablere gode forbindelser med nabolandet.

Første traktat mellem Japan og Rusland

Problemet med Kuriløerne blev løst i 1855, da Japan og Rusland underskrev den første traktat. Inden da fandt en ret langvarig forhandlingsproces sted. Det begyndte med Putyatins ankomst til Shimoda i slutningen af ​​efteråret 1854. Men snart blev forhandlingerne afbrudt af et intenst jordskælv. En ret alvorlig komplikation var den støtte, som de franske og engelske herskere ydede til tyrkerne.

De vigtigste bestemmelser i aftalen:

• etablering af diplomatiske forbindelser mellem disse lande;
• beskyttelse og protektion samt sikring af ukrænkeligheden af ​​ejendom tilhørende borgere fra en magt på en andens territorium;
• at trække grænsen mellem staterne i nærheden af ​​øerne Urup og Iturup i Kuril-øgruppen (bevarelse af udelelighed);
• åbningen af ​​nogle havne for russiske søfolk, tilladelsen til at drive handel her under tilsyn af lokale embedsmænd;
• udnævnelsen af ​​en russisk konsul i en af ​​disse havne;
• tildeling af retten til ekstraterritorialitet;
• modtager af Rusland status som den mest begunstigede nation.

Japan fik også tilladelse fra Rusland til at handle i havnen i Korsakov, der ligger på Sakhalins territorium, i 10 år. Her blev landets konsulat etableret. Samtidig var enhver handel og told undtaget.

Landes holdning til traktaten

En ny fase, som inkluderer Kuril-øernes historie, er underskrivelsen af ​​den russisk-japanske traktat fra 1875. Det forårsagede blandede anmeldelser fra repræsentanter for disse lande. Borgere i Japan mente, at landets regering havde gjort forkert ved at bytte Sakhalin til "en ubetydelig højderyg af småsten" (som de kaldte Kurilerne).

Andre fremsatte blot udtalelser om udveksling af et territorium i landet med et andet. De fleste af dem var tilbøjelige til at tro, at før eller siden ville den dag komme, hvor krigen kom til Kuriløerne. Striden mellem Rusland og Japan vil eskalere til fjendtligheder, og kampe vil begynde mellem de to lande.

Russisk side vurderede situationen på samme måde. De fleste repræsentanter for denne stat troede, at hele territoriet tilhører dem som opdagere. Derfor blev traktaten af ​​1875 ikke den handling, der én gang for alle bestemte afgrænsningen mellem landene. Det lykkedes heller ikke at være et middel til at forhindre yderligere konflikter mellem dem.

Russisk-japanske krig

Kuriløernes historie fortsætter, og den næste drivkraft for komplikationen af ​​russisk-japanske forbindelser var krigen. Det fandt sted på trods af, at der var indgået aftaler mellem disse stater. I 1904 fandt Japans forræderiske angreb på russisk territorium sted. Dette skete før starten på fjendtlighederne blev officielt annonceret.

Den japanske flåde angreb de russiske skibe, der lå i Port Artois ydre rede. Således blev nogle af de mest magtfulde skibe tilhørende den russiske eskadron deaktiveret.

De vigtigste begivenheder i 1905:

• det største landslag ved Mukden i menneskehedens historie på det tidspunkt, som fandt sted den 5.-24. februar og endte med tilbagetrækningen af ​​den russiske hær;
• Tsushima-slaget i slutningen af ​​maj, som endte med ødelæggelsen af ​​den russiske baltiske eskadron.

På trods af at hændelsesforløbet i denne krig på bedst mulig vis var til fordel for Japan, blev hun tvunget til at indgå i fredsforhandlinger. Det skyldtes, at landets økonomi var meget udpint af militære begivenheder. Den 9. august begyndte en fredskonference mellem deltagerne i krigen i Portsmouth.

Årsager til Ruslands nederlag i krigen

På trods af at indgåelsen af ​​fredstraktaten til en vis grad bestemte den situation, Kuriløerne befandt sig i, stoppede striden mellem Rusland og Japan ikke. Dette forårsagede et betydeligt antal protester i Tokyo, men virkningerne af krigen var meget håndgribelige for landet.

Under denne konflikt blev den russiske stillehavsflåde praktisk talt fuldstændig ødelagt, mere end 100 tusinde af dens soldater blev dræbt. Der var også et stop for den russiske stats udvidelse mod øst. Krigens resultater var et uomtvisteligt bevis på, hvor svag den tsaristiske politik var.

Dette var en af ​​hovedårsagerne til de revolutionære aktioner i 1905-1907.

De vigtigste årsager til Ruslands nederlag i krigen 1904-1905.

1. Tilstedeværelsen af ​​diplomatisk isolation af det russiske imperium.
2. Landets troppers absolutte uforberedelse til at udføre kamphandlinger i vanskelige situationer.
3. Det skamløse forræderi af indenlandske interessenter og de fleste russiske generalers middelmådighed.
4. Det høje udviklingsniveau og beredskab af de militære og økonomiske sfærer i Japan.

Indtil vor tid er det uløste Kuril-spørgsmål en stor fare. Efter Anden Verdenskrig blev der ikke underskrevet nogen fredstraktat efter dens resultater. Fra denne strid har det russiske folk, ligesom befolkningen på Kuriløerne, absolut ingen fordel. Desuden bidrager denne situation til at skabe fjendtlighed mellem landene. Det er netop den hurtige løsning af et så diplomatisk spørgsmål som problemet med Kuriløerne, der er nøglen til gode naboforhold mellem Rusland og Japan.

Kuriløerne er en kæde af vulkanøer mellem Kamchatka-halvøen (Rusland) og øen Hokkaido (Japan). Området er omkring 15,6 tusinde km2.

Kuriløerne består af to højderygge - Greater Kuril og Lesser Kuril (Khabomai). En stor højderyg adskiller Okhotskhavet fra Stillehavet.

The Great Kuril Ridge har en længde på 1200 km og strækker sig fra Kamchatka-halvøen (i nord) til den japanske ø Hokkaido (i syd). Det omfatter mere end 30 øer, hvoraf de største er: Paramushir, Simushir, Urup, Iturup og Kunashir. De sydlige øer er skovklædte, mens de nordlige er dækket af tundravegetation.

Lesser Kuril Ridge er kun 120 km lang og strækker sig fra øen Hokkaido (i syd) mod nordøst. Består af seks små øer.

Kuriløerne er en del af Sakhalin Oblast (Russisk Føderation). De er opdelt i tre distrikter: North Kuril, Kuril og South Kuril. Centrene i disse regioner har de tilsvarende navne: Severo-Kurilsk, Kurilsk og Yuzhno-Kurilsk. Der er også landsbyen Malo-Kurilsk (midten af ​​Lesser Kuril Ridge).

Relieffet af øerne er overvejende bjergrigt vulkansk (der er 160 vulkaner, hvoraf omkring 39 er aktive). De fremherskende højder er 500-1000m. Undtagelsen er øen Shikotan, som er karakteriseret ved et lavbjergrelief, dannet som følge af ødelæggelsen af ​​gamle vulkaner. Kuril-øernes højeste top er Alaid-vulkanen -2339 meter, og dybden af ​​Kuril-Kamchatka-depressionen når 10339 meter. Høj seismicitet er årsagen til den konstante trussel om jordskælv og tsunamier.

Befolkningen er 76,6% russere, 12,8% ukrainere, 2,6% hviderussere, 8% andre nationaliteter. Øernes permanente befolkning bor hovedsageligt på de sydlige øer - Iturup, Kunashir, Shikotan og de nordlige - Paramushir, Shumshu. Grundlaget for økonomien er fiskeindustrien, fordi. den vigtigste naturrigdom er havets biologiske ressourcer. Landbruget har ikke fået væsentlig udvikling på grund af ugunstige naturforhold.

Aflejringer af titanium-magnetitter, sand, malm forekomster af kobber, bly, zink og de sjældne elementer af indium, helium, thallium indeholdt i dem er opdaget på Kuriløerne, der er tegn på platin, kviksølv og andre metaller. Der er fundet store reserver af svovlmalme med et ret højt svovlindhold.

Transportkommunikation udføres til søs og i luften. Om vinteren stopper den almindelige navigation. På grund af vanskelige meteorologiske forhold er flyvninger ikke regelmæssige (især om vinteren).

Opdagelse af Kuriløerne

I middelalderen havde Japan kun lidt kontakt med andre lande i verden. Som V. Shishchenko bemærker: "I 1639 blev "selvisolationspolitikken" annonceret. Under dødens smerte blev japanerne forbudt at forlade øerne. Det var forbudt at bygge store skibe. Næsten ingen udenlandske skibe fik adgang til havnene." Derfor begyndte japanernes organiserede udvikling af Sakhalin og Kurilerne først i slutningen af ​​det 18. århundrede.

V. Shishchenko skriver yderligere: "For Rusland betragtes Ivan Yuryevich Moskvitin fortjent som opdageren af ​​Fjernøsten. I 1638-1639, ledet af Moskvitin, forlod en afdeling på tyve Tomsk og elleve Irkutsk-kosakker Yakutsk og foretog den sværeste overgang langs Aldan-, Maya- og Yudoma-floderne, gennem Dzhugdzhur-ryggen og videre langs Ulya-floden, til Havet Okhotsk. De første russiske bosættelser (inklusive Okhotsk) blev grundlagt her."

Det næste vigtige skridt i udviklingen af ​​Fjernøsten blev taget af den endnu mere berømte russiske pioner Vasily Danilovich Poyarkov, som i spidsen for en afdeling på 132 kosakker var den første, der gik langs Amur - helt til dens mund. Poyarkov, forlod Jakutsk i juni 1643, i slutningen af ​​sommeren 1644 nåede Poyarkovs løsrivelse Nedre Amur og endte i Amur Nivkhs land. I begyndelsen af ​​september så kosakkerne Amur-mundingen for første gang. Herfra kunne det russiske folk også se Sakhalins nordvestlige kyst, som de fik ideen om som en stor ø. Derfor betragter mange historikere Poyarkov som "opdageren af ​​Sakhalin", på trods af at ekspeditionens medlemmer ikke engang besøgte dens kyster.

Siden da har Amur fået stor betydning, ikke kun som en "brødflod", men også som en naturlig kommunikation. Indtil det 20. århundrede var Amur faktisk hovedvejen fra Sibirien til Sakhalin. I efteråret 1655 ankom en afdeling på 600 kosakker til Nedre Amur, som på det tidspunkt blev betragtet som en stor militærstyrke.

Udviklingen af ​​begivenheder førte støt til, at det russiske folk allerede i anden halvdel af det 17. århundrede fuldt ud kunne få fodfæste på Sakhalin. Dette blev forhindret af en ny vending i historien. I 1652 ankom en manchu-kinesisk hær til mundingen af ​​Amur.

Da den russiske stat var i krig med Polen, kunne den ikke tildele det nødvendige antal mennesker og midler til succesfuldt at modvirke Qing Kina. Forsøg på at opnå fordele for Rusland gennem diplomati har ikke været succesfulde. I 1689 blev Nerchinsk-freden indgået mellem de to magter. I mere end halvandet århundrede måtte kosakkerne forlade Amur, hvilket praktisk talt gjorde Sakhalin utilgængeligt for dem.

For Kina eksisterer kendsgerningen om den "første opdagelse" af Sakhalin ikke, højst sandsynligt af den simple grund, at kineserne vidste om øen i meget lang tid, så længe siden, at de ikke husker, hvornår de først lærte om den .

Her opstår selvfølgelig spørgsmålet: hvorfor udnyttede kineserne ikke en sådan gunstig situation, koloniserede ikke Primorye, Amur-regionen, Sakhalin og andre territorier? V. Shishchenkov svarer på dette spørgsmål: "Faktum er, at indtil 1878 var kinesiske kvinder forbudt at krydse Den Kinesiske Mur! Og i mangel af "deres smukke halvdel", kunne kineserne ikke slå sig fast på disse lande. De dukkede op i Amur-regionen kun for at indsamle yasak fra de lokale folk.

Med indgåelsen af ​​Nerchinsk-freden forblev søvejen for det russiske folk den mest bekvemme vej til Sakhalin. Efter Semyon Ivanovich Dezhnev foretog sin berømte rejse fra det arktiske hav til Stillehavet i 1648, bliver russiske skibes udseende i Stillehavet regelmæssigt.

I 1711-1713 D.N. Antsiferov og I.P. Kozyrevsky tager på ekspeditioner til øerne Shumshu og Paramushir, hvorunder de modtager detaljerede oplysninger om de fleste af Kurilerne og om øen Hokkaido. I 1721 blev landmålere I.M. Evreinov og F.F. Luzhin undersøgte efter ordre fra Peter I den nordlige del af den store Kuril-ryg til øen Simushir og kompilerede et detaljeret kort over Kamchatka og Kuriløerne.

I det XVIII århundrede var der en hurtig udvikling af Kuril-øerne af det russiske folk.

"Således," bemærker V. Shishchenko, "ved midten af ​​det 18. århundrede var der udviklet en forbløffende situation. Navigatører fra forskellige lande pløjede bogstaveligt talt havet vidt og bredt. Og Den Kinesiske Mur, den japanske "selvisolationspolitik" og det ugæstfrie Okhotsk-hav dannede en virkelig fantastisk cirkel omkring Sakhalin, som efterlod øen uden for rækkevidde af både europæiske og asiatiske opdagelsesrejsende.

På dette tidspunkt finder de første sammenstød mellem den japanske og russiske indflydelsessfære i Kurilerne sted. I første halvdel af det 18. århundrede blev Kuriløerne aktivt udviklet af russiske folk. Tilbage i 1738-1739, under Spanberg-ekspeditionen, blev Mellem- og Sydkurilerne opdaget og beskrevet, og endda en landgang blev foretaget på Hokkaido. På det tidspunkt kunne den russiske stat endnu ikke tage kontrol over øerne, som lå så langt fra hovedstaden, hvilket bidrog til kosakkernes overgreb mod de indfødte, hvilket nogle gange udgjorde røveri og grusomhed.

I 1779 befriede Catherine II på sin kongelige befaling de "hårede rygere" fra alle gebyrer og forbød indgreb i deres territorier. Kosakkerne kunne ikke opretholde deres magt på en ikke-tvangsmæssig måde, og øerne syd for Urup blev forladt af dem. I 1792, efter ordre fra Catherine II, fandt den første officielle mission sted for at etablere handelsforbindelser med Japan. Denne indrømmelse blev brugt af japanerne til at forsinke tid og styrke deres position i Kurilerne og Sakhalin.

I 1798 fandt en stor japansk ekspedition til Iturup Island sted, ledet af Mogami Tokunai og Kondo Juzo. Ekspeditionen havde ikke kun forskningsmål, men også politiske - russiske kors blev revet ned og søjler med inskriptionen: "Dainihon Erotofu" (Iturup - Japans besiddelse) blev installeret. Året efter åbner Takadaya Kahee en søvej til Iturup, og Kondo Juzo besøger Kunashir.

I 1801 nåede japanerne Urup, hvor de oprettede deres stillinger og beordrede russerne til at forlade deres bosættelser.

I slutningen af ​​det 18. århundrede forblev europæernes ideer om Sakhalin således meget uklare, og situationen omkring øen skabte de mest gunstige forhold til fordel for Japan.

Kuriler i det 19. århundrede

I det 18. og begyndelsen af ​​det 19. århundrede blev Kuril-øerne studeret af russiske opdagelsesrejsende D. Ya. Antsiferov, I. P. Kozyrevsky og I. F. Kruzenshtern.

Japans forsøg på at erobre Kurilerne med magt fremkaldte protester fra den russiske regering. N.P., som ankom til Japan i 1805 for at etablere handelsforbindelser. Rezanov, fortalte japanerne, at "... nord for Matsmai (Hokkaido) tilhører alle lande og farvande den russiske kejser, og at japanerne ikke bør udvide deres besiddelser yderligere."

Japanernes aggressive handlinger fortsatte dog. Samtidig begyndte de ud over Kurilerne at gøre krav på Sakhalin og forsøgte at ødelægge skilte på den sydlige del af øen, der indikerer, at dette område tilhører Rusland.

I 1853 blev repræsentanten for den russiske regering, generaladjudant E.V. Putyatin forhandlede en handelsaftale.

Sammen med opgaven med at etablere diplomatiske og handelsmæssige forbindelser var Putyatins mission at formalisere grænsen mellem Rusland og Japan ved traktat.

Professor S.G. Pushkarev skriver: "Under Alexander II's regeringstid erhvervede Rusland betydelige jordområder i Fjernøsten. I bytte for Kuriløerne blev den sydlige del af Sakhalin Island erhvervet fra Japan.

Efter Krimkrigen i 1855 underskrev Putyatin Shimoda-traktaten, som slog fast, at "grænserne mellem Rusland og Japan vil passere mellem øerne Iturup og Urup", og Sakhalin blev erklæret "udelt" mellem Rusland og Japan. Som et resultat trak øerne Habomai, Shikotan, Kunashir og Iturup sig tilbage til Japan. Denne indrømmelse var betinget af Japans samtykke til handel med Rusland, som dog udviklede sig trægt også derefter.

N.I. Tsimbaev karakteriserer tingenes tilstand i Fjernøsten i slutningen af ​​1800-tallet på følgende måde: ”Bilaterale aftaler underskrevet med Kina og Japan under Alexander II's regeringstid bestemte Ruslands politik i Fjernøsten i lang tid, hvilket bl.a. forsigtig og afbalanceret."

I 1875 gav Alexander II's tsarregering endnu en indrømmelse til Japan - den såkaldte Petersborg-traktat blev underskrevet, ifølge hvilken alle Kuril-øerne op til Kamchatka, i bytte for anerkendelsen af ​​Sakhalin som russisk territorium, overgik til Japan. (Se bilag 1)

Faktum om Japans angreb på Rusland i den russisk-japanske krig 1904-1905. var en grov overtrædelse af Shimoda-traktaten, som proklamerede "permanent fred og oprigtigt venskab mellem Rusland og Japan."

Resultaterne af den russisk-japanske krig

Som allerede nævnt havde Rusland omfattende besiddelser i Fjernøsten. Disse områder lå ekstremt fjernt fra landets centrum og var dårligt involveret i den nationale økonomiske omsætning. "En ændring i situationen, som bemærket af A.N. Bokhanov, - var forbundet med konstruktionen af ​​den sibiriske jernbane, hvis lægning begyndte i 1891. Det var planlagt at blive udført gennem de sydlige regioner af Sibirien med adgang til Stillehavet i Vladivostok. Dens samlede længde fra Chelyabinsk i Ural til den endelige destination var omkring 8 tusinde kilometer. Det var den længste jernbanestrækning i verden."

Ved begyndelsen af ​​det XX århundrede. Det vigtigste knudepunkt for internationale modsætninger for Rusland er blevet Fjernøsten og den vigtigste retning - forholdet til Japan. Den russiske regering var klar over muligheden for et militært sammenstød, men søgte det ikke. I 1902 og 1903 der var intensive forhandlinger mellem Sankt Petersborg, Tokyo, London, Berlin og Paris, som ikke førte til noget.

Natten til den 27. januar 1904 angreb 10 japanske destroyere pludselig den russiske eskadron på Port Arthurs ydre rederi og deaktiverede 2 slagskibe og 1 krydser. Dagen efter angreb 6 japanske krydsere og 8 destroyere Varyag-krydseren og den koreanske kanonbåd i den koreanske havn Chemulpo. Først den 28. januar erklærede Japan krig mod Rusland. Japans forræderi forårsagede en storm af indignation i Rusland.

Rusland blev tvunget ud i en krig, som hun ikke ønskede. Krigen varede i halvandet år og viste sig at være ulovelig for landet. Årsagerne til generelle fejl og specifikke militære nederlag var forårsaget af forskellige faktorer, men de vigtigste var:

• ufuldstændigheden af ​​den militærstrategiske træning af de væbnede styrker;
• betydelig fjernhed af operationsteatret fra hærens hovedcentre og kontrol;
• ekstremt begrænset netværk af kommunikationsforbindelser.

Krigens håbløshed blev tydeligt manifesteret i slutningen af ​​1904, og efter faldet af fæstningen Port Arthur i Rusland den 20. december 1904, troede få på et gunstigt resultat af felttoget. Det første patriotiske opsving blev erstattet af modløshed og irritation.

A.N. Bokhanov skriver: ”Myndighederne var i en tilstand af stupor; ingen kunne have forestillet sig, at krigen, der efter alle foreløbige antagelser skulle have været kort, trak ud så længe og viste sig at være så mislykket. Kejser Nicholas II gik i lang tid ikke med til at indrømme fiaskoen i Fjernøsten, idet han mente, at disse kun var midlertidige tilbageslag, og at Rusland skulle mobilisere sine bestræbelser på at slå til mod Japan og genoprette hærens og landets prestige. Han ønskede bestemt fred, men en ærefuld fred, som kun en stærk geopolitisk position kunne give, og dette blev alvorligt rystet af militære fiaskoer.

I slutningen af ​​foråret 1905 blev det klart, at en ændring i den militære situation kun var mulig i en fjern fremtid, og på kort sigt var det nødvendigt straks at begynde på fredelig løsning af den opståede konflikt. Dette blev fremtvunget ikke kun af overvejelser af militær-strategisk karakter, men i endnu højere grad af komplikationerne af den interne situation i Rusland.

N.I. Tsimbaev udtaler: "Japans militære sejre gjorde det til den førende fjernøstlige magt, som blev støttet af regeringerne i England og USA."

Situationen for russisk side blev kompliceret ikke kun af militærstrategiske nederlag i Fjernøsten, men også af fraværet af tidligere udarbejdede vilkår for en mulig aftale med Japan.

Efter at have modtaget de passende instruktioner fra suverænen, S.Yu. Den 6. juli 1905 rejste Witte sammen med en gruppe eksperter i fjernøstlige anliggender til USA, til byen Portsmouth, hvor der var planlagt forhandlinger. Lederen af ​​delegationen blev kun instrueret om ikke at gå med til nogen form for betaling af godtgørelse, som Rusland aldrig havde betalt i sin historie, og ikke at afstå "ikke en tomme russisk jord", selvom Japan på det tidspunkt allerede havde besat den sydlige del af Sakhalin-øen.

Japan indtog i første omgang en hård holdning i Portsmouth og krævede i et ultimatum fra Rusland en fuldstændig tilbagetrækning fra Korea og Manchuriet, overførsel af den russiske flåde fra Fjernøsten, betaling af skadeserstatninger og samtykke til annekteringen af ​​Sakhalin.

Forhandlingerne var flere gange på randen af ​​sammenbrud, og kun takket være indsatsen fra lederen af ​​den russiske delegation blev der opnået et positivt resultat: 23. august 1905. parterne indgik en aftale.

I overensstemmelse med den afstod Rusland lejerettigheder til Japan i områderne i Sydmanchuriet, en del af Sakhalin syd for den 50. breddegrad, og anerkendte Korea som en sfære af japanske interesser. A.N. Bokhanov taler om forhandlingerne som følger: "Portsmouth-aftalerne er blevet en utvivlsom succes for Rusland og dets diplomati. På mange måder lignede de en aftale mellem ligeværdige partnere og ikke som en aftale indgået efter en mislykket krig.

Efter Ruslands nederlag blev Portsmouth-traktaten i 1905 således indgået. Den japanske side krævede af Rusland som erstatning øen Sakhalin. Portsmouth-traktaten opsagde udvekslingsaftalen fra 1875 og fastslog også, at alle handelsaftaler mellem Japan og Rusland ville blive annulleret som følge af krigen.

Denne traktat annullerede Shimoda-traktaten fra 1855.

Imidlertid eksisterede traktater mellem Japan og det nyoprettede USSR allerede i 1920'erne. Yu.Ya. Tereshchenko skriver: "I april 1920 blev Den Fjernøstlige Republik (FER) oprettet - en midlertidig revolutionær-demokratisk stat, en "buffer" mellem RSFSR og Japan. Folkets Revolutionære Hær (NRA) af FER under kommando af V.K. Blucher, så I.P. Uborevich befriede i oktober 1922 regionen fra japanske og hvide gardetropper. Den 25. oktober gik enheder fra NRA ind i Vladivostok. I november 1922 blev "buffer"-republikken afskaffet, dens territorium (med undtagelse af det nordlige Sakhalin, hvorfra japanerne forlod i maj 1925) blev en del af RSFSR.

Da konventionen om de grundlæggende principper for forholdet mellem Rusland og Japan blev indgået den 20. januar 1925, var der faktisk ingen eksisterende bilateral aftale om ejerskabet af Kuriløerne.

I januar 1925 etablerede USSR diplomatiske og konsulære forbindelser med Japan (Peking-konventionen). Den japanske regering evakuerede sine tropper fra det nordlige Sakhalin, taget til fange under den russisk-japanske krig. Den sovjetiske regering gav Japan indrømmelser i den nordlige del af øen, især til udnyttelse af 50% af arealet af oliefelter.

Krig med Japan i 1945 og Jalta-konferencen

Yu.Ya. Tereshchenko skriver: "... en særlig periode i den store patriotiske krig var krigen mellem USSR og det militaristiske Japan (9. august - 2. september 1945). Den 5. april 1945 opsagde den sovjetiske regering den sovjet-japanske neutralitetspagt, der blev underskrevet i Moskva den 13. april 1941. Den 9. august erklærede Sovjetunionen krig mod Japan i opfyldelse af sine allierede forpligtelser på Jalta-konferencen ... Under den 24-dages militære kampagne blev den millionte Kwantung-hær, som var i Manchuriet, besejret. Denne hærs nederlag blev den afgørende faktor i Japans nederlag.

Det førte til de japanske væbnede styrkers nederlag og til de mest alvorlige tab for dem. De udgjorde 677 tusind soldater og officerer, inkl. 84 tusinde dræbte og sårede, mere end 590 tusinde taget til fange. Japan mistede den største militær-industrielle base på det asiatiske fastland og den mest magtfulde hær. Sovjetiske tropper fordrev japanerne fra Manchuriet og Korea, fra Sydsakhalin og Kuriløerne. Japan mistede alle de militærbaser og brohoveder, som det var ved at forberede mod USSR. Hun var ikke i stand til at føre en væbnet kamp."

På Jalta-konferencen blev "Erklæringen om et befriet Europa" vedtaget, som blandt andet indikerede overførsel til Sovjetunionen af ​​Sydkuriløerne, der var en del af de japanske "nordlige territorier" (øerne Kunashir, Iturup, Shikotan, Khabomai).

I de første år efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig gjorde Japan ingen territoriale krav til Sovjetunionen. Fremme af sådanne krav var dengang udelukket, om ikke andet fordi Sovjetunionen sammen med USA og andre allierede magter deltog i besættelsen af ​​Japan, og Japan, som et land, der gik med til ubetinget overgivelse, var forpligtet til at overholde alle beslutninger truffet af de allierede magter, herunder beslutninger vedrørende dets grænser. Det var i den periode, at Japans nye grænser med USSR blev dannet.

Transformationen af ​​Sydsakhalin og Kuriløerne til en integreret del af Sovjetunionen blev sikret ved dekret fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet af 2. februar 1946. I 1947, ifølge ændringerne i USSR's forfatning, blev Kurilerne inkluderet i Yuzhno-Sakhalinsk-regionen i RSFSR. Det vigtigste internationale juridiske dokument, der fastsatte Japans afkald på rettighederne til Sydsakhalin og Kuriløerne, var den fredstraktat, som Japan underskrev i september 1951 på en international konference i San Francisco med de sejrrige magter.

I teksten til dette dokument, der opsummerer resultaterne af Anden Verdenskrig, i afsnit "C" i artikel 2 stod der tydeligt: ​​"Japan giver afkald på alle rettigheder, titler og krav til Kuriløerne og til den del af Sakhalin Island og øerne ved siden af, suverænitet over, som Japan erhvervede under Portsmouth-traktaten af ​​5. september 1905.

Men allerede under San Francisco-konferencen blev ønsket fra japanske regeringskredse om at stille spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​de grænser, der blev etableret mellem Japan og Sovjetunionen som følge af den japanske militarismes nederlag, afsløret. På selve konferencen fandt denne aspiration ikke åben opbakning fra dens øvrige deltageres side, og frem for alt fra den sovjetiske delegations side, hvilket klart fremgår af ovenstående traktattekst.

Ikke desto mindre opgav japanske politikere og diplomater i fremtiden ikke deres hensigt om at revidere de sovjet-japanske grænser og i særdeleshed at returnere fire sydlige øer i Kuril-øgruppen under japansk kontrol: Kunashir, Iturup, Shikotan og Habomai (IA Latyshev). forklarer, at i Habomai faktisk består af fem små øer, der støder op til hinanden). Japanske diplomaters tillid til deres evne til at udføre en sådan revision af grænserne var forbundet med bag kulisserne og derefter åben støtte til de førnævnte territoriale krav til vores land, som de amerikanske regeringskredse begyndte at give Japan - støtte, der klart var i modstrid med ånden og bogstaven i Jalta-aftalerne, som blev underskrevet af den amerikanske præsident F. Roosevelt i februar 1945.

Sådan en åbenlys afvisning af de amerikanske regeringskredse fra deres forpligtelser, der er nedfældet i Yalta-aftalerne, ifølge I.A. Latyshev forklarede enkelt: "... i lyset af den yderligere styrkelse af den kolde krig, i lyset af den kommunistiske revolutions sejr i Kina og den væbnede konfrontation med den nordkoreanske hær på den koreanske halvø, begyndte Washington at betragte Japan som dets vigtigste militære fodfæste i Fjernøsten og desuden som dets vigtigste allierede i kampen for at bevare USA's dominans i Asien-Stillehavsområdet. Og for at binde denne nye allierede mere fast til deres politiske kurs, begyndte amerikanske politikere at love ham politisk støtte til at få de sydlige Kurilerne, selvom en sådan støtte repræsenterede en amerikansk afvigelse fra de internationale aftaler nævnt ovenfor, designet til at sikre de grænser, der havde udviklet som følge af Anden Verdenskrig.

Den sovjetiske delegation ved San Francisco-konferencens afvisning af at underskrive teksten til fredstraktaten, sammen med andre allierede lande, der deltog i konferencen, gav de japanske initiativtagere til territoriale krav på Sovjetunionen mange fordele. Dette afslag var motiveret af Moskvas uenighed med USA's hensigt om at bruge traktaten til at opretholde amerikanske militærbaser på japansk territorium. Denne beslutning fra den sovjetiske delegation viste sig at være kortsigtet: den begyndte at blive brugt af japanske diplomater til at skabe det indtryk blandt den japanske offentlighed, at fraværet af Sovjetunionens underskrift på fredstraktaten frigjorde Japan fra at overholde den.

I de efterfølgende år greb lederne af det japanske udenrigsministerium til ræsonnementer i deres udtalelser, hvis essens var, at da Sovjetunionens repræsentanter ikke underskrev teksten til fredstraktaten, har Sovjetunionen ingen ret til at henvise til dette dokument, og verdenssamfundet bør ikke give samtykke til besiddelsen af ​​Sovjetunionen Kuriløerne og det sydlige Sakhalin, selvom Japan forlod disse områder i overensstemmelse med San Francisco-traktaten.

Samtidig henviste japanske politikere også til fraværet i aftalen af ​​en omtale af, hvem der fremover skulle eje disse øer.

En anden retning af japansk diplomati kogte ned til det faktum, at "... Japans afkald på Kuril-øerne, der er registreret i traktaten, betyder ikke, at det giver afkald på de fire sydlige øer i Kuril-øgruppen med den begrundelse, at Japan ... ikke overvejer disse øer skal være Kuriløerne. Og at den japanske regering, da den underskrev traktaten, betragtede de angiveligt navngivne fire øer ikke som Kurilerne, men som lande, der støder op til kysten af ​​den japanske ø Hokkaido.

Men ved første øjekast på de japanske førkrigskort og sejlretninger var alle Kuriløerne, inklusive de sydligste, én administrativ enhed, kaldet "Tishima".

I.A. Latyshev skriver, at den sovjetiske delegations afvisning på konferencen i San Francisco om sammen med repræsentanter for andre allierede lande at underskrive teksten til en fredsaftale med Japan var, som det efterfølgende hændelsesforløb viste, en meget uheldig politisk fejlberegning for Sovjetunionen. Fraværet af en fredsaftale mellem Sovjetunionen og Japan begyndte at modsige begge siders nationale interesser. Derfor udtrykte regeringerne i begge lande fire år efter San Francisco-konferencen, at de var rede til at tage kontakt med hinanden for at finde måder til formelt at løse deres forhold og indgå en bilateral fredsaftale. Dette mål blev, som det så ud til i begyndelsen, forfulgt af begge sider ved de sovjet-japanske forhandlinger, der begyndte i London i juni 1955 på niveau med ambassadører fra begge lande.

Men som det viste sig under de indledte forhandlinger, var hovedopgaven for den daværende japanske regering at bruge Sovjetunionens interesse i at normalisere forholdet til Japan for at opnå territoriale indrømmelser fra Moskva. I det væsentlige var det et åbent afslag fra den japanske regering fra San Francisco-fredstraktaten i den del af den, hvor Japans nordlige grænser blev defineret.

Fra det øjeblik, som I.A. Latyshev, den mest skæbnesvangre territoriale strid mellem de to lande, der var til skade for det sovjet-japanske gode naboskab, begyndte, som fortsætter den dag i dag. Det var i maj-juni 1955, at japanske regeringskredse gik ind på vejen for ulovlige territoriale krav til Sovjetunionen, med det formål at revidere de grænser, der havde udviklet sig mellem begge lande som følge af Anden Verdenskrig.

Hvad fik den japanske side til at gå denne vej? Det var der flere grunde til.

En af dem er japanske fiskeselskabers mangeårige interesse i at få kontrol over havvandene omkring de sydlige Kuriløer. Det er velkendt, at de kystnære farvande på Kuriløerne er de rigeste på fiskeressourcer, såvel som andre fisk og skaldyr, i Stillehavet. Fiskeri efter laks, krabber, tang og andre dyre fisk og skaldyr kunne give fabelagtige overskud til japansk fiskeri og andre virksomheder, hvilket fik disse kredse til at lægge pres på regeringen for at få disse rigeste områder af havet til at fiske for sig selv.

En anden motiverende årsag til det japanske diplomatis forsøg på at bringe de sydlige Kurilerne tilbage under deres kontrol var den japanske forståelse af Kuril-øernes exceptionelle strategiske betydning: Den, der ejer øerne, har faktisk nøglerne til porten, der fører fra Stillehavet, i sine hænder. til Okhotskhavet.

For det tredje, ved at fremsætte territoriale krav til Sovjetunionen, håbede japanske regeringskredse at genoplive nationalistiske følelser blandt brede dele af den japanske befolkning og bruge nationalistiske slogans til at samle disse sektioner under deres ideologiske kontrol.

Og endelig, for det fjerde, var et andet vigtigt punkt ønsket fra de herskende kredse i Japan om at behage USA. De japanske myndigheders territoriale krav passer jo perfekt ind i den amerikanske regerings krigsførende kurs, som var rettet mod spidsen mod Sovjetunionen, Folkerepublikken Kina og andre socialistiske lande. Og det er ikke tilfældigt, at USA's udenrigsminister DF Dulles, såvel som andre indflydelsesrige amerikanske politiske skikkelser, allerede under Londons sovjet-japanske forhandlinger begyndte at støtte japanske territoriale krav, på trods af at disse påstande åbenbart var i modstrid med beslutningerne fra Jalta-konferencen for de allierede magter.

Hvad angår den sovjetiske side, blev fremrykningen af ​​territoriale krav fra Japan af Moskva betragtet som et indgreb i Sovjetunionens statsinteresser, som et ulovligt forsøg på at revidere de grænser, der havde udviklet sig mellem begge lande som følge af den anden verden. Krig. Derfor kunne de japanske krav ikke andet end at møde et afslag fra Sovjetunionen, selv om dets ledere i disse år søgte at etablere gode naboskabskontakter og forretningssamarbejde med Japan.

Territorialstriden under N.S. Khrusjtjov

Under de sovjet-japanske forhandlinger i 1955-1956 (i 1956 blev disse forhandlinger overført fra London til Moskva), begyndte japanske diplomater, efter at have mødt en fast afvisning af deres krav på det sydlige Sakhalin og alle Kurilerne, hurtigt at moderere disse påstande . I sommeren 1956 blev den territoriale chikane af japanerne reduceret til kravet om, at Japan kun skulle overføre de sydlige Kurilerne, nemlig øerne Kunashir, Iturup, Shikotan og Habomai, som repræsenterede den mest gunstige del af Kuril-øgruppen for livet og økonomisk udvikling.

På den anden side afsløredes også i de allerførste faser af forhandlingerne den kortsigtede tilgang til japanske påstande fra den daværende sovjetiske ledelse, som for enhver pris forsøgte at fremskynde normaliseringen af ​​forholdet til Japan. Da N.S. Khrusjtjov behandlede dem tilsyneladende som småpenge. Dette alene kan forklare den sovjetiske leders naive vurdering af, at forhandlingerne med Japan kunne afsluttes med succes, så snart den sovjetiske side gav en "lille indrømmelse" til japanske krav. I de dage var N.S. Det forekom for Khrusjtjov, at den japanske side, gennemsyret af taknemmelighed for den sovjetiske ledelses "gentlemanske" gestus, ville svare med den samme "gentlemanske" efterlevelse, nemlig: den ville trække sine overdrevne territoriale krav tilbage, og striden ville ende med en "mindelig aftale" til gensidig tilfredshed for begge sider.

Styret af denne fejlagtige beregning af Kreml-lederen udtrykte den sovjetiske delegation ved forhandlingerne, uventet for japanerne, sin vilje til at afstå til Japan to sydlige øer i Kuril-kæden: Shikotan og Habomai, efter at den japanske side har underskrevet en fredsaftale med Japan. Sovjetunionen. Velvilligt anerkendt denne indrømmelse, faldt den japanske side ikke til ro, og i lang tid fortsatte de stædigt med at søge at overføre alle fire sydkuriliske øer til den. Men så undlod hun at forhandle om store indrømmelser.

Khrusjtjovs uansvarlige "venskabsgest" blev registreret i teksten til den "fælles sovjetisk-japanske erklæring om normalisering af relationer", underskrevet af regeringscheferne for begge lande i Moskva den 19. oktober 1956. Især i artikel 9 i dette dokument blev det skrevet, at Sovjetunionen og Japan "... blev enige om at fortsætte forhandlingerne om indgåelse af en fredstraktat efter genoprettelsen af ​​normale diplomatiske forbindelser mellem Unionen af ​​Socialistiske Sovjetrepublikker og Japan. Samtidig accepterer Unionen af ​​Socialistiske Sovjetrepublikker, der imødekommer Japans ønsker og under hensyntagen til den japanske stats interesser, at overføre øerne Habomai og Shikotan til Japan, dog at den faktiske overførsel af disse øer til Japan vil blive lavet efter indgåelsen af ​​en fredsaftale mellem Unionen af ​​Socialistiske Sovjetrepublikker og Japan".

Den fremtidige overførsel af øerne Habomai og Shikotan til Japan blev af den sovjetiske ledelse tolket som en demonstration af Sovjetunionens parathed til at opgive en del af sit territorium i navnet på gode forbindelser med Japan. Det var ikke tilfældigt, som det blev understreget mere end én gang senere, at artiklen handlede om "overførslen" af disse øer til Japan, og ikke deres "tilbagekomst", da den japanske side så var tilbøjelig til at fortolke sagens essens. .

Ordet "overførsel" var beregnet til at betyde Sovjetunionens hensigt om at afstå til Japan en del af sit eget, og ikke japanske, territorium.

Medtagelsen i erklæringen af ​​Khrusjtjovs hensynsløse løfte om at give Japan en forudbetaling af en "gave" i form af en del af det sovjetiske territorium var imidlertid et eksempel på den politiske tankeløshed hos den daværende Kreml-ledelse, som hverken havde juridisk eller moralsk ret til at gøre landets territorium til et emne for diplomatiske forhandlinger. Kortsynetheden af ​​dette løfte blev tydeligt inden for de næste to-tre år, da den japanske regering i sin udenrigspolitik tog en kurs mod at styrke det militære samarbejde med USA og øge Japans uafhængige rolle i den japansk-amerikanske "sikkerhedstraktat" , hvis kant helt bestemt var rettet mod Sovjetunionen.

Den sovjetiske ledelses håb om, at dens parathed til at "overføre" to øer til Japan ville få japanske regeringskredse til at give afkald på yderligere territoriale krav til vores land, var heller ikke berettiget.

De allerførste måneder, der gik efter underskrivelsen af ​​den fælles erklæring, viste, at den japanske side ikke havde til hensigt at falde til ro i sine krav.

Snart havde Japan et nyt "argument" i den territoriale strid med Sovjetunionen, baseret på en fordrejet fortolkning af indholdet af den navngivne erklæring og teksten i dens niende artikel. Essensen af ​​dette "argument" bundede i det faktum, at normaliseringen af ​​japansk-sovjetiske forhold ikke slutter, men tværtimod indebærer yderligere forhandlinger om det "territoriale spørgsmål" og at fikseringen i erklæringens niende artikel af Sovjetunionens beredskab til at overføre Habomai- og Shikotan-øerne til Japan efter indgåelsen af ​​fredsaftalen trækker stadig ikke en linje til den territoriale strid mellem de to lande, men foreslår tværtimod en fortsættelse af denne strid om to andre øer i de sydlige Kuriler: Kunashir og Iturup.

Desuden blev den japanske regering i slutningen af ​​1950'erne mere aktiv end før i at bruge det såkaldte "territoriale spørgsmål" til at puste uvenlige følelser over for Rusland blandt den japanske befolkning.

Alt dette fik den sovjetiske ledelse med N.S. Khrusjtjov, for at rette deres vurderinger af japansk udenrigspolitik, som ikke svarede til den oprindelige ånd i Fælleserklæringen fra 1956. Kort efter den japanske premierminister Kishi Nobusuke underskrev den anti-sovjetiske "sikkerhedspagt" i Washington den 19. januar 1960, nemlig den 27. januar 1960, sendte USSR-regeringen et memorandum til den japanske regering.

Notatet erklærede, at som et resultat af Japans indgåelse af en militærtraktat, der svækker grundlaget for fred i Fjernøsten, "... opstår der en ny situation, hvor det er umuligt at opfylde den sovjetiske regerings løfter om at overføre øerne Habomai og Sikotan til Japan”; "Ved at acceptere overførslen af ​​disse øer til Japan efter indgåelsen af ​​en fredstraktat," fortsatte notatet, "opfyldte den sovjetiske regering Japans ønsker, tog hensyn til den japanske stats nationale interesser og de fredelige hensigter, der blev udtrykt ved det. tid af den japanske regering under de sovjet-japanske forhandlinger."

Som det senere blev påpeget i den citerede note, kan den sovjetiske regering i den ændrede situation, når den nye traktat er rettet mod USSR, ikke bidrage til overførslen af ​​Habomai- og Shikotan-øerne tilhørende USSR til Japan for at udvide territoriet brugt af udenlandske tropper. Af udenlandske tropper refererede notatet til de amerikanske væbnede styrker, hvis ubestemte tilstedeværelse på de japanske øer blev sikret ved en ny "sikkerhedstraktat" underskrevet af Japan i januar 1960.

I de følgende måneder af 1960 blev andre notater og erklæringer fra USSR's udenrigsministerium og den sovjetiske regering offentliggjort i den sovjetiske presse, der vidnede om USSR-ledelsens uvilje til at fortsætte frugtesløse forhandlinger om japanske territoriale krav. Siden dengang, i lang tid, eller rettere sagt, i mere end 25 år, er den sovjetiske regerings holdning til Japans territoriale krav blevet ekstremt enkel og klar: "der er intet territorialt spørgsmål i forholdet mellem de to lande." fordi dette spørgsmål "allerede er blevet løst" af tidligere internationale aftaler.

Japanske krav i 1960-1980

Den sovjetiske sides faste og klare holdning med hensyn til japanske territoriale krav førte til, at ingen af ​​de japanske statsmænd og diplomater i løbet af 60-80'erne formåede at trække det sovjetiske udenrigsministerium og dets ledere ind i nogen form for udvidet diskussion om Japansk territorial chikane. .

Men det betød slet ikke, at den japanske side resignerede over for Sovjetunionens afvisning af at fortsætte diskussionerne om japanske krav. I disse år var indsatsen fra japanske regeringskredse rettet mod at iværksætte den såkaldte "bevægelse for tilbagevenden af ​​de nordlige territorier" i landet gennem forskellige administrative foranstaltninger.

Det er bemærkelsesværdigt, at ordene "nordlige territorier" fik et meget løst indhold under indsættelsen af ​​denne "bevægelse".

Nogle politiske grupper, især regeringskredse, mente med "nordlige territorier" de fire sydlige øer i Kuril-kæden; andre, herunder de socialistiske og kommunistiske partier i Japan, alle Kuril-øerne og atter andre, især blandt tilhængerne af ultrahøjre-organisationer, ikke kun Kuril-øerne, men også Sydsakhalin.

Begyndende i 1969 begyndte regeringens kartografiske afdeling og undervisningsministeriet offentligt at "korrigere" kort og lærebøger, hvor de sydlige Kuriløer begyndte at blive overmalet under farven på japansk territorium, hvilket resulterede i, at Japans territorium "voksede" på disse nye kort, som pressen rapporterede. , for 5 tusind kvadratkilometer.

Samtidig blev der brugt flere og flere kræfter på at bearbejde landets offentlige mening og trække så mange japanere som muligt ind i "bevægelsen for tilbagevenden af ​​de nordlige territorier". Så for eksempel er ture til øen Hokkaido til området af byen Nemuro, hvorfra de sydlige Kuril-øer er tydeligt synlige, af specialiserede grupper af turister fra andre regioner i landet blevet almindeligt praktiseret. Programmerne for disse gruppers ophold i byen Nemuro inkluderede nødvendigvis "vandringer" på skibe langs grænserne til de sydlige øer i Kuril-kæden med det formål at "trist kontemplation" af de lande, der engang tilhørte Japan. I begyndelsen af ​​80'erne var en betydelig del af deltagerne i disse "nostalgiske vandreture" skolebørn, for hvem sådanne ture blev regnet som "studieture" i henhold til skoleprogrammer. På Cape Nosapu, tættest på grænserne til Kuril-øerne, blev et helt kompleks af bygninger beregnet til "pilgrimme" bygget på bekostning af regeringen og en række offentlige organisationer, herunder et 90 meter langt observationstårn og et "arkivmuseum". ” med en forudindtaget udstilling designet til at overbevise uoplyste besøgende i den imaginære historiske "gyldighed" af japanske krav på Kuriløerne.

Et nyt øjeblik i 70'erne var appellen fra de japanske arrangører af den antisovjetiske kampagne til den udenlandske offentlighed. Det første eksempel på dette var den japanske premierminister Eisaku Satos tale ved FN's Generalforsamlings jubilæumsmøde i oktober 1970, hvor lederen af ​​den japanske regering forsøgte at trække verdenssamfundet ind i en territorial strid med Sovjetunionen. Efterfølgende, i 1970'erne og 1980'erne, blev japanske diplomater forsøgt at bruge FN's talerstol til samme formål gentagne gange.

Siden 1980 er de såkaldte "dage i de nordlige territorier" på initiativ af den japanske regering blevet fejret årligt i landet. Den dag var den 7. februar. Det var på denne dag i 1855 i den japanske by Shimoda, at den russisk-japanske traktat blev underskrevet, ifølge hvilken den sydlige del af Kuriløerne var i hænderne på Japan, og den nordlige del forblev med Rusland.

Valget af denne dato som "de nordlige territoriers dag" var for at understrege, at Shimoda-traktaten (ophævet af Japan selv i 1905 som følge af den russisk-japanske krig, samt i 1918-1925 under den japanske intervention i Fjernøsten og Sibirien) bevarer tilsyneladende stadig sin betydning.

Desværre begyndte regeringens og Sovjetunionens udenrigsministeriums holdning med hensyn til japanske territoriale krav at miste sin tidligere fasthed under M.S. Gorbatjov. Opfordringer dukkede op i offentlige udtalelser til en revision af Jalta-systemet for internationale forbindelser, der udviklede sig som et resultat af Anden Verdenskrig, og til en øjeblikkelig afslutning på den territoriale strid med Japan gennem et "retfærdigt kompromis", hvilket betød indrømmelser til japanske territoriale krav. De første ærlige udtalelser af denne art blev fremsat i oktober 1989 fra læberne af folkets stedfortræder, rektor for Moskvas historiske og arkivalier Yu. Afanasyev, som under sit ophold i Tokyo meddelte behovet for at bryde Jalta-systemet og overføre fire sydlige øer i Kuril-kæden til Japan så hurtigt som muligt.

Efter Y. Afanasiev begyndte andre at tale for territoriale indrømmelser under rejser til Japan: A. Sakharov, G. Popov, B. Jeltsin. Intet andet end en kurs mod gradvise, langvarige indrømmelser til japanske territoriale krav var især "Programmet for en femtrinsløsning af det territoriale spørgsmål", som blev fremsat af den daværende leder af den interregionale gruppe Jeltsin under hans besøg i Japan i januar 1990.

Som I.A. Latyshev skriver: "Resultatet af lange og intense forhandlinger mellem Gorbatjov og den japanske premierminister Kaifu Toshiki i april 1991 var en "fælles erklæring" underskrevet af lederne af de to lande. Denne udtalelse afspejlede Gorbatjovs karakteristiske inkonsekvens i hans synspunkter og i beskyttelsen af ​​statens nationale interesser.

På den ene side, på trods af den vedvarende chikane af japanerne, tillod den sovjetiske leder ikke, at der i teksten til "Fælleserklæringen" blev inkluderet nogen ordlyd, der åbenlyst bekræftede den sovjetiske sides parathed til at overføre øerne Habomai og Shikotan til Japan. Han gik heller ikke med på at afvise de noter fra den sovjetiske regering, der blev sendt til Japan i 1960.

Men på den anden side var der alligevel ret tvetydige formuleringer med i teksten til "Fælleserklæringen", som tillod japanerne at fortolke dem til deres fordel.

Gorbatjovs inkonsekvens og ustabilitet i at beskytte USSR's nationale interesser blev også bevist af hans udtalelse om den sovjetiske ledelses hensigt om at begynde at reducere det ti tusinde militære kontingent på de omstridte øer, på trods af at disse øer støder op til den japanske øen Hokkaido, hvor fire af de tretten japanske divisioner var stationeret "selvforsvarsstyrker".

90'ernes demokratiske tid

Augustbegivenhederne i 1991 i Moskva, overdragelsen af ​​magten i hænderne på B. Jeltsin og hans støtter og den efterfølgende tilbagetrækning af de tre baltiske lande fra Sovjetunionen, og senere det fuldstændige sammenbrud af sovjetstaten, som fulgte som en resultat af Belovezhskaya-aftalen, blev af japanske politiske strateger opfattet som bevis på en kraftig svækkelse af vores lands evne til at modstå Japans krav.

I september 1993, da datoen for Jeltsins ankomst til Japan endelig blev aftalt - 11. oktober 1993, begyndte Tokyo-pressen også at orientere den japanske offentlighed til at opgive overdrevne håb om en hurtig løsning af den territoriale strid med Rusland.

Begivenhederne i forbindelse med Jeltsins videre ophold i spidsen for den russiske stat viste endnu tydeligere end før, at både japanske politikeres og lederne af det russiske udenrigsministeriums håb om muligheden for hurtigt at løse den langvarige strid mellem de to lande, havde svigtet. gennem et "kompromis", der involverer vores lands indrømmelser til den japanske territoriale chikane.

Følges i 1994-1999. Drøftelserne mellem russiske og japanske diplomater føjede faktisk ikke noget nyt til den situation, der har udviklet sig under de russisk-japanske forhandlinger om territorialkonflikten.

Med andre ord nåede den territoriale strid mellem de to lande en dyb blindgyde i 1994-1999, og ingen af ​​siderne så en vej ud af denne blindgyde. Den japanske side havde tilsyneladende ikke til hensigt at opgive sine ubegrundede territoriale krav, fordi ingen af ​​de japanske statsmænd var i stand til at beslutte sig for et sådant skridt, fyldt med uundgåelig politisk død for nogen japansk politiker. Og eventuelle indrømmelser til den russiske ledelses japanske krav blev, under betingelserne for balancen mellem politiske kræfter, der havde udviklet sig i Kreml og uden for dets mure, endnu mindre sandsynlige end i de foregående år.

En klar bekræftelse på dette var de tiltagende konflikter i havvandene omkring det sydlige Kurilerne - konflikter, hvorunder de gentagne uhøjtidelige indtrængen af ​​japanske krybskytter i Ruslands territorialfarvande i løbet af 1994-1955 mødte et hårdt afslag fra russiske grænsevagter, som åbnede ild mod overtrædere af grænserne.

Om mulighederne for at afvikle disse relationer siger I.A. Latyshev: "For det første bør den russiske ledelse allerede da straks opgive illusionen om, at så snart Rusland afstår de sydlige Kuriløer til Japan, vil den japanske side straks gavne vores land med store investeringer, bløde lån og videnskabelig og teknisk information. Det var denne misforståelse, der herskede i Jeltsins følge.

"For det andet," skriver I.A. Latyshev, vores diplomater og politikere, både på Gorbatjovs og Jeltsins tid, burde have opgivet den falske dom om, at de japanske ledere kunne moderere deres krav til de sydlige Kurilerne på kort sigt og indgå en form for "rimeligt kompromis" i den territoriale strid med vores land.

I mange år, som diskuteret ovenfor, har den japanske side aldrig vist, og var ude af stand til at vise i fremtiden, ønsket om at opgive sine krav på alle fire sydlige Kuriløer. Det maksimale, som japanerne kunne gå med til, er at modtage de fire øer, de kræver, ikke på samme tid, men i rater: først to (Khabomai og Shikotan), og derefter, efter nogen tid, to mere (Kunashir og Iturup).

"For det tredje var vores politikeres og diplomaters håb om, at japanerne kunne overtales til at indgå en fredsaftale med Rusland på grundlag af den "fælles sovjetisk-japanske erklæring om normalisering af forholdet", underskrevet i 1956, sig selv af samme grund. -bedrag. Det var et godt bedrag og intet mere. Den japanske side søgte fra Rusland en åben og forståelig bekræftelse af den i artikel 9 i nævnte erklæring anførte forpligtelse til efter indgåelse af en fredstraktat at overføre øerne Shikotan og Habomai til det. Men dette betød slet ikke, at den japanske side var klar til at sætte en stopper for sin territoriale chikane af vores land efter en sådan bekræftelse. Japanske diplomater betragtede etableringen af ​​kontrol over Shikotan og Habomai kun som et mellemtrin på vejen til at mestre alle fire sydkuriløer.

I anden halvdel af 1990'erne krævede Ruslands nationale interesser, at russiske diplomater opgav kursen med illusoriske håb om muligheden for vores indrømmelser til japanske territoriale krav, og omvendt ville inspirere den japanske side med ideen om ukrænkeligheden af ​​Ruslands efterkrigsgrænser.

I efteråret 1996 fremsatte det russiske udenrigsministerium et forslag om Ruslands og Japans "fælles økonomiske udvikling" af selve de fire øer i Kuril-øgruppen, som Japan så insisterende hævdede ikke var andet end endnu en indrømmelse til pres fra japanerne. side.

Tildelingen fra ledelsen af ​​det russiske udenrigsministerium på de sydlige Kuril-øer til en bestemt særlig zone, der er tilgængelig for japanske borgeres forretningsaktiviteter, blev i Japan fortolket som en indirekte anerkendelse fra den russiske side af "begrundelsen" af japanske krav til disse øer.

I.A. Latyshev skriver: "En anden ting er også irriterende: i de russiske forslag, som indebar bred adgang for japanske iværksættere til de sydlige Kurilerne, var der ikke engang et forsøg på at betinge denne adgang med Japans samtykke til passende fordele og fri adgang for russiske iværksættere til territoriet tæt på de sydlige Kuriles områder på den japanske ø Hokkaido. Og dette manifesterede det russiske diplomatis manglende vilje til i forhandlinger med den japanske side at opnå ligestilling mellem de to lande i deres forretningsaktiviteter på hinandens territorier. Med andre ord viste ideen om "fælles økonomisk udvikling" af de sydlige Kuriler sig ikke at være andet end et ensidigt skridt fra det russiske udenrigsministerium mod det japanske ønske om at mestre disse øer.

Japanerne fik lov til i det skjulte at fiske i umiddelbar nærhed af kysterne på netop de øer, som Japan gjorde krav på og gør krav på. Samtidig gav den japanske side ikke kun lignende rettigheder til russiske fiskerfartøjer til at fiske i japansk territorialfarvand, men påtog sig heller ikke nogen forpligtelser for sine borgere og fartøjer til at overholde love og regler for fiskeri i russisk farvand. .

Årtiers forsøg fra Jeltsin og hans følge på at løse den russisk-japanske territoriale strid på et "gensidigt acceptabelt grundlag" og underskrive en bilateral fredsaftale mellem de to lande førte således ikke til nogen håndgribelige resultater. B. Jeltsins fratræden og V.V. Putin advarede den japanske offentlighed.

Landets præsident V.V. Putin er faktisk den eneste embedsmand, der er autoriseret af forfatningen til at bestemme forløbet af russisk-japanske forhandlinger om den territoriale strid mellem de to lande. Hans beføjelser var begrænset af visse artikler i forfatningen, og især af dem, der forpligtede præsidenten til at "sikre integriteten og ukrænkeligheden af ​​territoriet" i Den Russiske Føderation (artikel 4), "for at beskytte suverænitet og uafhængighed, sikkerhed og statens integritet” (artikel 82).

I sensommeren 2002, under sit korte ophold i Fjernøsten, hvor Putin fløj ind for at mødes med den nordkoreanske leder Kim Jong Il, havde den russiske præsident kun få ord at sige om sit lands territoriale strid med Japan. På et møde med journalister afholdt i Vladivostok den 24. august sagde han, at "Japan betragter det sydlige Kuril som sit territorium, mens vi betragter dem som vores territorium."

Samtidig udtrykte han sin uenighed med nogle russiske mediers foruroligende rapporter om, at Moskva er klar til at "tilbageføre" de navngivne øer til Japan. "Dette er bare rygter," sagde han, "spredt af dem, der gerne vil have noget udbytte af det."

Japans premierminister Koizumis besøg i Moskva fandt sted den 9. januar 2003 i overensstemmelse med tidligere indgåede aftaler. Putins samtaler med Koizumi gjorde dog ingen fremskridt i udviklingen af ​​den territoriale strid mellem de to lande. I.A. Latyshev kalder V.V. Putin er ubeslutsom og undvigende, og denne politik giver den japanske offentlighed en grund til at forvente, at en tvist bliver løst til fordel for deres land.

De vigtigste faktorer, der skal tages i betragtning ved løsning af problemet med Kuriløerne:

• tilstedeværelsen af ​​de rigeste reserver af marine biologiske ressourcer i farvandene, der støder op til øerne;
• underudvikling af infrastruktur på Kuril-øernes territorium, det praktiske fravær af sin egen energibase med betydelige reserver af vedvarende geotermiske ressourcer, manglen på egne køretøjer til at sikre gods- og passagertrafik;
• nærhed og praktisk talt ubegrænset kapacitet af fisk og skaldyrsmarkeder i nabolandene i Asien-Stillehavsområdet;
• behovet for at bevare det unikke naturlige kompleks på Kuriløerne, opretholde lokal energibalance, samtidig med at renheden af ​​luft- og vandbassinerne bevares, og beskytte den unikke flora og fauna. Når der udvikles en mekanisme til overførsel af øer, bør der tages hensyn til den lokale civilbefolknings mening. De, der bliver, bør sikres alle rettigheder (inklusive ejendom), og dem, der rejser, bør have fuld kompensation. Det er nødvendigt at tage hensyn til den lokale befolknings parathed til at acceptere ændringen i disse territoriers status.

Kuriløerne er af stor geopolitisk og militærstrategisk betydning for Rusland og påvirker Ruslands nationale sikkerhed. Tabet af Kuriløerne vil skade forsvarssystemet i den russiske Primorye og svække vores lands forsvarsevne som helhed. Med tabet af øerne Kunashir og Iturup ophører Okhotskhavet med at være vores indre hav. Derudover har sydkurilerne et kraftigt luftforsvarssystem og radarsystemer, brændstofdepoter til tankning af fly. Kuriløerne og vandområdet, der støder op til dem, er det eneste økosystem af sin art, der har de rigeste naturressourcer, primært biologiske.

Kystvandene på Sydkuriløerne, Lesser Kuril Ridge, er de vigtigste levesteder for værdifulde kommercielle fisk- og skaldyrsarter, hvis udvinding og forarbejdning er grundlaget for Kuriløernes økonomi.

Det skal bemærkes, at i øjeblikket har Rusland og Japan underskrevet et program for den fælles økonomiske udvikling af Sydkuriløerne. Programmet blev underskrevet i Tokyo i 2000 under et officielt besøg i Japan af den russiske præsident Vladimir Putin.

"Socioøkonomisk udvikling af Kuriløerne i Sakhalin-regionen (1994-2005)" for at sikre den integrerede socioøkonomiske udvikling af denne region som en særlig økonomisk zone.

Japan mener, at indgåelsen af ​​en fredsaftale med Rusland er umulig uden at bestemme ejerskabet af de fire sydkurilske øer. Dette blev udtalt af dette lands udenrigsminister Yoriko Kawaguchi, der talte til offentligheden i Sapporo med en tale om russisk-japanske forbindelser. Den japanske trussel, der hænger over Kuriløerne og deres befolkning, bekymrer stadig det russiske folk i dag.

Kuriløernes historie

Baggrund

Kort fortalt er historien om Kuril-øerne og Sakhalin-øens "tilhørsforhold" som følger.

1.I periode 1639-1649. Russiske kosakafdelinger ledet af Moskovitinov, Kolobov, Popov udforskede og begyndte at udforske Sakhalin og Kuriløerne. Samtidig svømmer russiske pionerer gentagne gange til øen Hokkaido, hvor de fredeligt bliver mødt af lokale indfødte fra Ainu-folket. Japanerne dukkede op på denne ø et århundrede senere, hvorefter de udryddede og delvis assimilerede Ainu.

2.B 1701 Kosakkonstabel Vladimir Atlasov rapporterede til Peter I om "underordningen" af Sakhalin og Kuriløerne til den russiske krone, hvilket førte til det "vidunderlige Nipon-rige".

3.B 1786. efter ordre fra Catherine II blev der udarbejdet et register over russiske besiddelser i Stillehavet, der gjorde alle europæiske stater opmærksomme på registret som en erklæring om Ruslands rettigheder til disse besiddelser, inklusive Sakhalin og Kurilerne.

4.B 1792. Ved dekret af Catherine II, hele højderyggen af ​​Kuriløerne (både nordlige og sydlige), samt Sakhalin-øen officielt indlemmet i det russiske imperium.

5. Som følge af Ruslands nederlag i Krimkrigen 1854-1855 gg. under pres England og Frankrig Rusland tvunget blev indgået med Japan den 7. februar 1855. Shimoda-traktaten, hvorigennem fire sydlige øer af Kuril-kæden blev overført til Japan: Habomai, Shikotan, Kunashir og Iturup. Sakhalin forblev udelt mellem Rusland og Japan. Samtidig blev de russiske skibes ret til at gå ind i japanske havne dog anerkendt, og "permanent fred og oprigtigt venskab mellem Japan og Rusland" blev udråbt.

6.7. Maj 1875 under Petersborg-traktaten, tsarregeringen som en meget mærkelig handling af "god vilje" giver uforståelige yderligere territoriale indrømmelser til Japan og overfører yderligere 18 små øer i øgruppen. Til gengæld anerkendte Japan endelig Ruslands ret til hele Sakhalin. Det er for denne aftale henvist mest af alt af japanerne i dag, listigt tavse at den første artikel i denne traktat lyder: "... og fremover vil evig fred og venskab blive etableret mellem Rusland og Japan" ( japanerne selv overtrådte denne traktat i det 20. århundrede gentagne gange). Mange russiske statsmænd fra disse år fordømte skarpt denne "udvekslings"-traktat som kortsigtet og skadelig for Ruslands fremtid, og sammenlignede den med samme kortsigtethed som salget af Alaska til Amerikas Forenede Stater i 1867 for næsten ingenting (7 milliarder 200 millioner dollars). ), og siger "nu bider vi vores egne albuer".

7. Efter den russisk-japanske krig 1904-1905 gg. fulgte endnu en fase af ydmygelse af Rusland. Ved Portsmouth fredsaftale indgået den 5. september 1905, Japan modtog den sydlige del af Sakhalin, alle Kuriløerne, og tog også fra Rusland retten til at leje flådebaserne Port Arthur og Dalniy. Da russiske diplomater mindede japanerne om det alle disse bestemmelser er i modstrid med 1875-traktaten f.eks. dem arrogant og arrogant svarede : « Krig annullerer alle traktater. Du har fejlet, og lad os gå videre fra den nuværende situation ". Læser, husk denne pralende erklæring fra angriberen!

8. Dernæst kommer tidspunktet for afstraffelse af aggressoren for hans evige grådighed og territoriale ekspansion. Underskrevet af Stalin og Roosevelt på Jalta-konferencen 10. februar 1945 G." Aftale om Fjernøsten"Det var forudset:" ... 2-3 måneder efter Tysklands overgivelse vil Sovjetunionen gå ind i krigen mod Japan med forbehold for tilbagevenden til Sovjetunionen af ​​den sydlige del af Sakhalin, alle Kuril-øerne, samt genoprettelse af lejemålet for Port Arthur og Dalny(disse bygget og udstyret russiske arbejderes hænder, soldater og sømænd i slutningen af ​​XIX-begyndelsen af ​​XX århundreder. geografisk meget bekvemme flådebaser var doneret til "broderlige" Kina. Men disse baser var så nødvendige for vores flåde i 60-80'erne af den voldsomme kolde krig og flådens intense kamptjeneste i fjerntliggende områder i Stillehavet og Det Indiske Ocean. Jeg var nødt til at udstyre den fremskudte base Cam Ranh i Vietnam til flåden fra bunden).

9.B juli 1945 g. i overensstemmelse med Potsdam-erklæringen lederne af de sejrrige lande følgende dom blev vedtaget vedrørende Japans fremtid: "Japans suverænitet skal være begrænset til fire øer: Hokkaido, Kyushu, Shikoku, Honshu og sådan som VI SPECIFICERER". 14. august 1945 den japanske regering har offentligt bekræftet accepten af ​​vilkårene i Potsdam-erklæringen, og den 2. september Japan overgav sig betingelsesløst. Artikel 6 i overgivelsesinstrumentet lyder: "... den japanske regering og dens efterfølgere vil trofast opfylde betingelserne i Potsdam-erklæringen at give sådanne ordrer og træffe sådanne handlinger, som den øverstbefalende for de allierede magter skal kræve for at udføre denne erklæring...”. 29. januar 1946 Den øverstkommanderende, general MacArthur, KRAVDE i sit direktiv nr. 677: "Kuriløerne, inklusive Habomai og Shikotan, er udelukket fra Japans jurisdiktion." OG først efter det for retssager blev der udstedt et dekret fra Præsidiet for den øverste sovjet i USSR af 2. februar 1946, som sagde: "Alle lande, tarme og farvande i Sakhalin og Kul-øerne er ejet af Unionen af ​​Socialistiske Sovjetrepublikker ". Således er Kuriløerne (både nordlige og sydlige), samt ca. Sakhalin, lovligt Og blev returneret til Rusland i overensstemmelse med international lov . Dette kunne sætte en stopper for "problemet" med de sydlige Kuriler og stoppe al yderligere ordsprog. Men historien om Kurilerne fortsætter.

10. Efter Anden Verdenskrigs afslutning USA besatte Japan og gjorde det til deres militære fodfæste i Fjernøsten. I september 1951 USA, Storbritannien og en række andre stater (i alt 49) underskrev San Francisco fredstraktat med Japan, forberedt i strid med Potsdam-aftalerne uden deltagelse af Sovjetunionen . Derfor tilsluttede vores regering sig ikke traktaten. Imidlertid er art. 2, kapitel II i denne traktat, er den fastsat i sort og hvid: " Japan giver afkald på alle juridiske grunde og krav ... til Kuriløerne og den del af Sakhalin og øerne, der støder op til den over hvilken Japan erhvervede suverænitet under Portsmouth-traktaten af ​​5. september 1905. Men selv efter dette slutter historien med Kurilerne ikke.

oktober 11.19 1956 d. Sovjetunionens regering, efter principperne om venskab med nabostater, undertegnet med den japanske regering fælles erklæring, ifølge hvilken krigstilstanden mellem USSR og Japan sluttede og fred, godt naboskab og venskabelige forbindelser blev genoprettet mellem dem. Når du underskriver erklæringen som en gestus af god vilje og ikke mere lovet at give Japan de to sydligste øer Shikotan og Habomai, men kun efter indgåelsen af ​​en fredsaftale mellem landene.

12. Dog USA pålagde efter 1956 Japan en række militære aftaler, erstattet i 1960 af en enkelt "Traktat om gensidigt samarbejde og sikkerhed", ifølge hvilken amerikanske tropper forblev på dets territorium, og derved blev de japanske øer til en base for aggression mod Sovjetunionen. I forbindelse med denne situation meddelte den sovjetiske regering Japan, at det var umuligt at overføre de lovede to øer til den.. Og i samme udtalelse blev det understreget, at der ifølge erklæringen af ​​19. oktober 1956 blev etableret "fred, godt naboskab og venskabelige forbindelser" mellem landene. Derfor er det muligvis ikke nødvendigt med en yderligere fredsaftale.
På denne måde problemet med de sydlige Kuriler eksisterer ikke. Det er besluttet for længe siden. OG de jure og de facto tilhører øerne Rusland . I denne forbindelse kan det være for at minde japanerne om deres arrogante udtalelse i 1905 g. og også angive det Japan blev besejret i Anden Verdenskrig og derfor har ingen rettigheder til noget territorium, selv til hendes forfædres lande, bortset fra dem, der blev givet hende af sejrherrerne.
OG vores udenrigsministerium lige så hårdt, eller i en mildere diplomatisk form det ville være nødvendigt at erklære dette til japanerne og sætte en stopper for dette, for ALTID at stoppe alle forhandlinger og endda samtaler om dette ikke-eksisterende og ydmygende problem med Ruslands værdighed og autoritet.
Og igen det "territoriale spørgsmål"

Dog starter fra 1991 , gentagne gange afholdt møder med præsidenten Jeltsin og medlemmer af den russiske regering, diplomater med regeringskredse i Japan, hvorunder den japanske side rejser hver gang indgående spørgsmålet om de "nordlige japanske territorier".
Således i Tokyo-erklæringen 1993 underskrevet af Ruslands præsident og Japans premierminister, blev igen anerkendte "eksistensen af ​​det territoriale spørgsmål", og begge sider lovede at "anstrenge sig" for at løse det. Spørgsmålet opstår - kunne det være, at vores diplomater ikke kunne have været uvidende om, at sådanne erklæringer ikke skulle underskrives, fordi anerkendelsen af ​​eksistensen af ​​et "territorialt spørgsmål" er i modstrid med Ruslands nationale interesser (artikel 275 i straffeloven af Den Russiske Føderation "Forræderi") ??

Hvad angår fredstraktaten med Japan, er den de facto og de jure i overensstemmelse med den sovjet-japanske erklæring af 19. oktober 1956. ikke rigtig nødvendigt. Japanerne ønsker ikke at indgå en yderligere officiel fredsaftale, og det er ikke nødvendigt. Han Japan har brug for mere, som den side, der blev besejret i Anden Verdenskrig, snarere end Rusland.

MEN borgere i Rusland bør kende "problemet" med sydkurilerne, suget fra fingeren , hendes overdrivelse, periodiske mediehype omkring hende og japanernes retssager - der er følge ulovlig Japans påstande i strid med de forpligtelser, den har påtaget sig, nøje at overholde de internationale forpligtelser, som er anerkendt og underskrevet af den. Og sådan et konstant ønske fra Japan om at genoverveje ejerskabet af mange territorier i Asien-Stillehavsområdet gennemsyrer japansk politik gennem det 20. århundrede.

Hvorfor japanerne, kan man sige, har beslaglagt sydkurilerne med tænderne og forsøger at beslaglægge dem igen ulovligt? Men fordi denne regions økonomiske og militærstrategiske betydning er ekstremt stor for Japan og endnu mere for Rusland. Dette et område med kolossale fisk og skaldyrsrigdomme(fisk, levende væsner, havdyr, vegetation osv.) forekomster af mineraler og sjældne jordarters mineraler, energikilder, mineralske råstoffer.

For eksempel 29. januar i år. kort information gled gennem Vesti (RTR) programmet: a en stor forekomst af det sjældne jordmetal Rhenium(75. grundstof i det periodiske system, og den eneste i verden ).
Forskere har angiveligt beregnet, at det ville være nok kun at investere 35 tusind dollars, men overskuddet fra udvindingen af ​​dette metal vil gøre det muligt at bringe hele Rusland ud af krisen om 3-4 år. Tilsyneladende ved japanerne om dette, og det er derfor, de så vedvarende angriber den russiske regering med et krav om at give dem øerne.

Det må man sige i 50 års ejerskab af øerne har japanerne ikke bygget eller skabt noget kapital på dem, bortset fra lette midlertidige bygninger. Vores grænsevagter skulle genopbygge kaserner og andre bygninger ved forposterne. Hele den økonomiske "udvikling" af øerne, som japanerne råber til hele verden i dag, bestod i det rovrige røveri af øernes rigdomme . Under den japanske "udvikling" fra øerne pelssæler, levesteder for havoddere forsvandt . En del af bestanden af ​​disse dyr vores Kuril-beboere er allerede restaureret .

I dag er den økonomiske situation i hele denne ø-zone, ligesom hele Rusland, vanskelig. Selvfølgelig er der behov for betydelige foranstaltninger for at støtte denne region og tage sig af Kuril-befolkningen. Ifølge beregningerne fra en gruppe af deputerede fra Statsdumaen er det muligt at udvinde på øerne, som rapporteret i programmet "Parlamentary Hour" (RTR) den 31. januar i år, kun fiskeprodukter op til 2000 tons pr. år, med et nettooverskud på omkring 3 milliarder dollars.
I militær henseende udgør højderyggen af ​​de nordlige og sydlige Kuriler med Sakhalin en komplet lukket infrastruktur for det strategiske forsvar af Fjernøsten og Stillehavsflåden. De omslutter Okhotskhavet og forvandler det til et indlandshav. Dette er området indsættelse og kamppositioner af vores strategiske ubåde.

Uden sydkurilerne får vi et "hul" i dette forsvar. Kontrol over Kurilerne sikrer flåden fri adgang til havet - trods alt, indtil 1945, var vores stillehavsflåde, fra 1905, praktisk talt låst i sine baser i Primorye. Midlerne til detektion på øerne giver langdistancedetektering af luft- og overfladefjender, organisering af anti-ubådsforsvar af tilgange til passagerne mellem øerne.

Afslutningsvis bør man bemærke et sådant træk i forholdet mellem Rusland-Japan-USA-trekanten. Det er USA, der bekræfter "legitimiteten" af ejerskabet af øerne i Japan på trods af alt internationale traktater, de har underskrevet .
Hvis det er tilfældet, så har vores udenrigsministerium al mulig ret til, som svar på japanernes påstande, at tilbyde dem at kræve Japans tilbagegivelse af dets "sydlige territorier" - Caroline-, Marshall- og Marianaøerne.
Disse øgrupper tidligere tysklandskolonier, erobret af Japan i 1914. Japans herredømme over disse øer blev sanktioneret af Versailles-traktaten fra 1919. Efter Japans nederlag kom alle disse øgrupper under amerikansk kontrol.. Så Hvorfor skulle Japan ikke kræve, at USA returnerer øerne til hende? Eller mangel på gejst?
Som du kan se, er der eksplicit dobbeltmoral i japansk udenrigspolitik.

Og endnu et faktum, der tydeliggør det generelle billede af tilbagevenden af ​​vores fjernøstlige territorier i september 1945 og den militære betydning af denne region. Kuriloperationen af ​​2. Fjernøstfront og Stillehavsflåden (18. august - 1. september 1945) sørgede for befrielsen af ​​alle Kuriløerne og erobringen af ​​øen Hokkaido.

Tiltrædelsen af ​​denne ø til Rusland ville være af stor operationel og strategisk betydning, da den ville sikre den fuldstændige isolation af "hegn" af Okhotskhavet af vores ø-territorier: Kurilerne - Hokkaido - Sakhalin. Men Stalin aflyste denne del af operationen og sagde, at med befrielsen af ​​Kurilerne og Sakhalin havde vi løst alle vores territoriale spørgsmål i Fjernøsten. MEN vi har ikke brug for fremmed land . Derudover vil erobringen af ​​Hokkaido koste os en masse blod, unødvendige tab af sømænd og faldskærmstropper i krigens allersidste dage.

Stalin viste sig her at være en rigtig statsmand, der tog sig af landet, dets soldater og ikke en angriber, som eftertragtede fremmede territorier, der var meget tilgængelige i den situation for tilfangetagelsen.
En kilde

Problemet med Kuriløerne

gruppe 03 Historie

De såkaldte "omstridte territorier" omfatter øerne Iturup, Kunashir, Shikotan og Khabomai (Lesser Kuril Ridge består af 8 øer).

Normalt, når man diskuterer problemet med omstridte territorier, overvejes tre grupper af problemer: historisk paritet i opdagelsen og udviklingen af ​​øerne, rollen og betydningen af ​​de russisk-japanske traktater i det 19. århundrede, der etablerede grænsen mellem de to lande , og den juridiske kraft af alle dokumenter, der regulerer verdens orden efter krigen. Det er især interessant i denne sag, at alle fortidens historiske traktater, som japanske politikere henviser til, har mistet deres styrke i nutidens stridigheder, ikke engang i 1945, men tilbage i 1904, med udbruddet af den russisk-japanske krig, fordi folkeretten siger: en krigstilstand mellem stater afslutter driften af ​​alle og alle traktater mellem dem. Alene af denne grund har hele det "historiske" lag af den japanske sides argumentation intet at gøre med rettighederne for nutidens japanske stat. Derfor vil vi ikke overveje de to første problemer, men fokusere på det tredje.

Selve kendsgerningen om Japans angreb på Rusland i den russisk-japanske krig. var en grov overtrædelse af Shimoda-traktaten, som proklamerede "permanent fred og oprigtigt venskab mellem Rusland og Japan." Efter Ruslands nederlag blev Portsmouth-traktaten underskrevet i 1905. Den japanske side krævede af Rusland som erstatning øen Sakhalin. Portsmouth-traktaten opsagde udvekslingsaftalen fra 1875 og fastslog også, at alle handelsaftaler mellem Japan og Rusland ville blive annulleret som følge af krigen. Dette annullerede Shimoda-traktaten fra 1855. Således ved tidspunktet for konklusionen den 20. januar 1925. konvention om de grundlæggende principper for forbindelserne mellem Rusland og Japan, faktisk var der ingen eksisterende bilateral aftale om ejerskabet af Kuriløerne.

Spørgsmålet om at genoprette USSR's rettigheder til den sydlige del af Sakhalin og Kuriløerne blev diskuteret i november 1943. på Teheran-konferencen for de allierede magters ledere. ved Jalta-konferencen i februar 1945. lederne af USSR, USA og Storbritannien blev endelig enige om, at efter slutningen af ​​Anden Verdenskrig ville Sydsakhalin og alle Kuriløerne overgå til Sovjetunionen, og det var betingelsen for, at USSR gik ind i krigen med Japan - tre måneder efter krigens afslutning i Europa.

2. februar 1946 efterfulgt af dekretet fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet, som fastslog, at alt land med indvolde og farvande på det sydlige Sakhalins og Kuriløernes territorium er USSR's statsejendom.

Den 8. september 1951 underskrev 49 stater en fredsaftale med Japan i San Francisco. Traktatudkastet blev udarbejdet under den kolde krig uden deltagelse af USSR og i strid med principperne i Potsdam-erklæringen. Den sovjetiske side foreslog at gennemføre demilitarisering og sikre demokratisering af landet. USSR, og med det Polen og Tjekkoslovakiet, nægtede at underskrive traktaten. Imidlertid fastslår artikel 2 i denne traktat, at Japan giver afkald på alle rettigheder og ejendomsret til Sakhalin-øen og Kuril-øerne. Således afslog Japan selv sine territoriale krav til vores land og bakkede det op med sin underskrift.

Men senere begyndte USA at hævde, at San Franciscos fredstraktat ikke angav, til hvis fordel Japan gav afkald på disse territorier. Dette lagde grundlaget for fremlæggelsen af ​​territoriale krav.

1956, sovjetisk-japanske forhandlinger om normalisering af forholdet mellem de to lande. Den sovjetiske side accepterer at afstå de to øer Shikotan og Habomai til Japan og tilbyder at underskrive en fælles erklæring. Erklæringen forudsatte først indgåelsen af ​​en fredsaftale og først derefter "overførslen" af de to øer. Overførslen er en handling af velvilje, en vilje til at disponere over sit eget territorium "ved at imødekomme Japans ønsker og under hensyntagen til den japanske stats interesser." Japan, på den anden side, insisterer på, at "tilbagesendelsen" går forud for fredsaftalen, fordi selve begrebet "tilbagevenden" er anerkendelsen af ​​ulovligheden af ​​deres tilhørsforhold til USSR, hvilket ikke kun er en revision af resultaterne af Anden Verdenskrig, men også princippet om disse resultaters ukrænkelighed. Amerikansk pres spillede sin rolle, og japanerne nægtede at underskrive en fredsaftale på vores præmisser. Den efterfølgende sikkerhedstraktat (1960) mellem USA og Japan gjorde det umuligt at overføre Shikotan og Habomai til Japan. Vores land kunne naturligvis ikke give øerne til amerikanske baser, og det kunne heller ikke binde sig til nogen forpligtelser over for Japan i spørgsmålet om Kurilerne.

Den 27. januar 1960 meddelte USSR, at da denne aftale var rettet mod USSR og Kina, nægtede den sovjetiske regering at overveje at overføre disse øer til Japan, da dette ville føre til en udvidelse af det territorium, som amerikanerne brugte. tropper.

På nuværende tidspunkt hævder den japanske side, at øerne Iturup, Shikotan, Kunashir og Habomai-ryggen, som altid har været japansk territorium, ikke er inkluderet i Kuriløerne, som Japan forlod. Den amerikanske regering, angående rækkevidden af ​​"Kuriløerne"-konceptet i San Franciscos fredstraktat, udtalte i et officielt dokument: "De inkluderer ikke, og der var ingen intention om at inkludere (i Kurilerne) Khabomai- og Shikotan-ryggene , eller Kunashir og Iturup, som tidligere altid var en del af det egentlige Japan og derfor med rette burde anerkendes som værende under japansk suverænitet."

Et værdigt svar om de territoriale krav til os fra Japan gav i god tid: "Grænserne mellem USSR og Japan bør betragtes som resultatet af Anden Verdenskrig."

I 90'erne var han på et møde med den japanske delegation også stærkt imod revisionen af ​​grænserne, samtidig med at han understregede, at grænserne mellem USSR og Japan var "lovlige og juridisk begrundede". I hele anden halvdel af det 20. århundrede forblev spørgsmålet om at tilhøre den sydlige gruppe af Kuril-øerne Iturup, Shikotan, Kunashir og Khabomai (i den japanske fortolkning - spørgsmålet om de "nordlige territorier") den største anstødssten i japansk -Sovjetiske (senere japansk-russiske) forhold.

I 1993 blev Tokyo-erklæringen om russisk-japanske relationer underskrevet, hvoraf det fremgår, at Rusland er USSR's efterfølger, og at alle aftaler underskrevet mellem USSR og Japan vil blive anerkendt af Rusland og Japan.

Den 14. november 2004 meddelte lederen af ​​udenrigsministeriet, på tærsklen til præsidentens besøg i Japan, at Rusland, som efterfølgerstaten for USSR, anerkender erklæringen fra 1956 som eksisterende og er klar til at føre territoriale forhandlinger med Japan. på dets grundlag. Denne formulering af spørgsmålet skabte en livlig diskussion blandt russiske politikere. Vladimir Putin støttede udenrigsministeriets holdning, idet han fastslog, at Rusland "kun vil opfylde alle sine forpligtelser" "i det omfang, vores partnere er klar til at opfylde disse aftaler." Japans premierminister Koizumi svarede ved at sige, at Japan ikke var tilfreds med overførslen af ​​kun to øer: "Hvis ejerskabet af alle øerne ikke er fastlagt, vil fredsaftalen ikke blive underskrevet." Samtidig lovede den japanske premierminister at udvise fleksibilitet med hensyn til at bestemme tidspunktet for overførslen af ​​øerne.

Den 14. december 2004 udtrykte USA's forsvarsminister Donald Rumsfeld, at han var villig til at hjælpe Japan med at løse striden med Rusland om Sydkurilerne. Nogle iagttagere ser dette som en amerikansk afvisning af neutralitet i den japansk-russiske territoriale strid. Ja, og en måde at aflede opmærksomheden fra deres handlinger i slutningen af ​​krigen, samt opretholde ligestilling af styrker i regionen.

Under den kolde krig støttede USA Japans position i striden om Sydkuriløerne og gjorde alt for at sikre, at denne position ikke blev blødgjort. Det var under pres fra USA, at Japan reviderede sin holdning til den sovjet-japanske erklæring fra 1956 og begyndte at kræve tilbagelevering af alle omstridte områder. Men i begyndelsen af ​​det 21. århundrede, da Moskva og Washington fandt en fælles fjende, holdt USA op med at udtale sig om den russisk-japanske territoriale strid.

Den 16. august 2006 blev en japansk fiskeskonnert tilbageholdt af russiske grænsevagter. Skonnerten nægtede at adlyde grænsevagternes kommandoer, og der blev åbnet ild mod den. Under hændelsen blev et besætningsmedlem på skonnerten dødeligt skudt i hovedet. Dette forårsagede en skarp protest fra japansk side. Begge sider siger, at hændelsen fandt sted i deres eget territorialfarvand. I 50 års strid om øerne er dette det første registrerede dødsfald.

Den 13. december 2006 talte lederen af ​​det japanske udenrigsministerium, Taro Aso, på et møde i Udenrigspolitisk Udvalg i underhuset af repræsentanter for parlamentet for at dele den sydlige del af de omstridte Kuriløer i halvdelen med Rusland. Der er et synspunkt om, at den japanske side på denne måde håber at løse et langvarigt problem i de russisk-japanske forbindelser. Men umiddelbart efter Taro Asos udtalelse afviste det japanske udenrigsministerium hans ord og understregede, at de var fejlfortolket.

Ganske vist har Tokyos holdning til Rusland undergået nogle ændringer. Hun opgav princippet om "uadskillelighed mellem politik og økonomi", det vil sige den stive kobling af det territoriale problem med samarbejde på det økonomiske område. Nu forsøger den japanske regering at føre en fleksibel politik, hvilket betyder, at man skånsomt skal fremme økonomisk samarbejde og samtidig løse det territoriale problem.

De vigtigste faktorer, der skal tages i betragtning ved løsning af problemet med Kuriløerne

· tilstedeværelsen af ​​de rigeste reserver af marine biologiske ressourcer i farvandene, der støder op til øerne;

· underudvikling af infrastrukturen på Kuril-øernes territorium, det praktiske fravær af sin egen energibase med betydelige reserver af vedvarende geotermiske ressourcer, manglen på egne køretøjer til at sikre gods- og passagertrafik;

· Nærhed og praktisk talt ubegrænset kapacitet af fisk og skaldyrsmarkeder i nabolandene i Asien-Stillehavsområdet; behovet for at bevare det unikke naturlige kompleks på Kuriløerne, opretholde lokal energibalance, samtidig med at renheden af ​​luft- og vandbassinerne bevares, og beskytte den unikke flora og fauna. Når der udvikles en mekanisme til overførsel af øer, bør der tages hensyn til den lokale civilbefolknings mening. De, der bliver, bør sikres alle rettigheder (inklusive ejendom), og dem, der rejser, bør have fuld kompensation. Det er nødvendigt at tage hensyn til den lokale befolknings parathed til at acceptere ændringen i disse territoriers status.

Kuriløerne er af stor geopolitisk og militærstrategisk betydning for Rusland og påvirker Ruslands nationale sikkerhed. Tabet af Kuriløerne vil skade forsvarssystemet i den russiske Primorye og svække vores lands forsvarsevne som helhed. Med tabet af øerne Kunashir og Iturup ophører Okhotskhavet med at være vores indre hav. Kuriløerne og vandområdet, der støder op til dem, er det eneste økosystem af sin art, der har de rigeste naturressourcer, primært biologiske. Kystvandene på Sydkuriløerne, Lesser Kuril Ridge, er de vigtigste levesteder for værdifulde kommercielle fisk- og skaldyrsarter, hvis udvinding og forarbejdning er grundlaget for Kuriløernes økonomi.

Princippet om ukrænkeligheden af ​​resultaterne af Anden Verdenskrig bør danne grundlaget for en ny fase i russisk-japanske forbindelser, og udtrykket "tilbagevenden" bør glemmes. Men måske er det værd at lade Japan skabe et museum for militær herlighed på Kunashir, hvorfra japanske piloter bombede Pearl Harbor. Lad japanerne oftere huske, hvad amerikanerne gjorde ved dem som svar, og om den amerikanske base i Okinawa, men de føler russernes hyldest til den tidligere fjende.

Bemærkninger:

1. Rusland og problemet med Kuriløerne. Taktik for at opretholde eller overgive strategi. http:///analit/

3. Kurilerne er også russisk land. http:///analit/sobytia/

4. Rusland og problemet med Kuriløerne. Taktik for at opretholde eller overgive strategi. http:///analit/

7. Moderne japanske historikere om udviklingen af ​​Sydkuriløerne (begyndelsen af ​​det 17. - begyndelsen af ​​det 19. århundrede) http://proceedings. /

8. Kurilerne er også russisk land. http:///analit/sobytia/

Kurileøerne- en kæde af øer mellem Kamchatka-halvøen og øen Hokkaido, der adskiller Okhotskhavet fra Stillehavet. Længden er omkring 1200 km. Det samlede areal er 15,6 tusinde km. Syd for dem er Den Russiske Føderations statsgrænse med Japan. Øerne danner to parallelle højdedrag: Greater Kuril og Lesser Kuril. Indeholder 56 øer. Har vigtig militærstrategisk og økonomisk betydning.

Geografisk er Kuriløerne en del af Sakhalin-regionen i Rusland. øgruppens sydlige øer - Iturup, Kunashir, Shikotan, samt øerne MalayaKurilkamme.

På øerne og i kystzonen er industrielle reserver af ikke-jernholdige metalmalme, kviksølv, naturgas og olie blevet udforsket. På øen Iturup, i området ved Kudryavy-vulkanen, er der den rigeste kendte mineralforekomst i verden. rhenium(sjældent metal, prisen på 1 kg er 5000 amerikanske dollars). Derved Rusland ligger på tredjepladsen i verden med hensyn til naturlige reserver af rhenium(efter Chile og USA). De samlede ressourcer af guld på Kuriløerne anslås til 1867 tons, sølv - 9284 tons, titanium - 39,7 millioner tons, jern - 273 millioner tons.

Den territoriale konflikt mellem Rusland og Japan har en lang historie:

Efter nederlaget i 1905 i den russisk-japanske krig overførte Rusland den sydlige del af Sakhalin til Japan;

I februar 1945 lovede Sovjetunionen USA og Storbritannien at starte en krig med Japan på betingelse af, at Sakhalin og Kuriløerne blev returneret til det;

2. februar 1946 Dekret fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet om dannelsen på det sydlige Sakhalins territorium og Kuriløerne i det sydlige Sakhalin-regionen som en del af Khabarovsk-territoriet i RSFSR;

I 1956 vedtog Sovjetunionen og Japan en fælles traktat, der officielt afsluttede krigen mellem de to stater og overførte øerne i Lesser Kuril Range til Japan. Det lykkedes dog ikke at underskrive aftalen, for det kom frem, at Japan gav afkald på rettighederne til Iturup og Kunashir, hvorfor USA truede med ikke at give Japan øen Okinawa.

Ruslands holdning

Den russiske militær-politiske ledelses officielle holdning i 2005 blev udtrykt af præsidenten for Den Russiske Føderation Vladimir Putin, der sagde, at ejerskabet af øerne var bestemt af resultaterne af Anden Verdenskrig, og at Rusland i denne forstand ikke ville diskutere dette spørgsmål med nogen. Men i 2012 kom han med en meget beroligende erklæring til det japanske folk og sagde, at striden skulle løses på grundlag af et kompromis, der passer begge sider. "Noget som hikiwake. Hikiwake er et begreb fra judo, hvor ingen af ​​parterne formåede at vinde," forklarede præsidenten.

Samtidig har Den Russiske Føderations regering gentagne gange udtalt, at suverænitet over de sydlige Kuriler ikke er genstand for diskussion, og Rusland vil styrke sin tilstedeværelse i dem og gøre alle de nødvendige bestræbelser for dette. Især er det føderale målprogram "Socio-økonomisk udvikling af Kuriløerne" ved at blive implementeret, takket være hvilket de tidligere japanske "nordlige territorier" aktivt bygger infrastrukturfaciliteter, det er planlagt at bygge akvakulturfaciliteter, børnehaver og hospitaler.

japansk stilling

Hver premierminister, hvert parti, der vandt valget, er fast besluttet på at returnere Kurilerne. Samtidig er der partier i Japan, der gør krav på ikke kun de sydlige Kuriler, men også alle Kuril-øerne op til Kamchatka, samt den sydlige del af Sakhalin-øen. Også i Japan er der organiseret en politisk bevægelse for tilbagevenden af ​​de "nordlige territorier", som udfører regelmæssige propagandaaktiviteter.

Samtidig foregiver japanerne, at der ikke er nogen grænse til Rusland i Kuril-regionen. De sydlige Kuriløer, der tilhører Rusland, er vist på alle kort og postkort som Japans territorium. Japanske borgmestre og politichefer udnævnes til disse øer. Børn i japanske skoler lærer russisk, hvis øerne bliver returneret til Japan. Desuden bliver de lært at vise børnehavernes "nordlige territorier" og unge elever på kortet. Tanken om, at Japan ikke slutter her, støttes således.

Efter beslutning fra den japanske regering, fra den 7. februar 1982, fejrer landet årligt "De nordlige territoriers dag". Det var på denne dag i 1855, at Shimoda-traktaten blev indgået, den første russisk-japanske traktat, ifølge hvilken øerne i Lesser Kuril Ridge gik til Japan. På denne dag afholdes traditionelt et "landsdækkende demonstration for tilbagevenden af ​​de nordlige områder", hvor premierministeren og regeringsministrene, parlamentsdeputerede fra de regerende og oppositionelle politiske partier og tidligere indbyggere i den sydlige del af Kurilerne tager imod en del. Samtidig forlader snesevis af kampagnebusser af ultrahøjregrupper med kraftige højttalere, malet med slogans og under militaristiske flag, på gaden i den japanske hovedstad, og sejler mellem parlamentet og den russiske ambassade.