Komposition: Analyse af et digt i Turgenevs prosa To rige mænd. Resumé: Analyse af et digt i prosa af Turgenev To rige mænd

"Sikke en menneskelighed, hvilket varmt ord, med enkelhed og regnbuefarver, hvilken sorg, ydmyghed over for skæbnen og glæde for menneskelig eksistens" - skrev digteren og kritikeren P.V. Annenkov om en unik samling lyriske skitser af I.S. Turgenev "Digt i prosa".

I slutningen af ​​sit liv, i 1882, blev den store russiske forfatter I.S. Med denne samling af små filosofiske værker opsummerer Turgenev sine tanker om livet, om sig selv, om kreativitet, om forholdet mellem fornuft og følelser, deres kamp og en så sjælden enhed.

I alle 83 små filosofiske skitser kommer forfatteren virkelig til unikke spirituelle indsigter, ved livets afslutning ser han den visdom og enkelthed, som yngre mennesker ikke altid er i stand til, som endnu ikke er på tærsklen til evigheden.

Lad os vende os til nogle digte, hvori, som det ser ud efter deres omhyggelige og tankevækkende læsning, afspejles forfatterens sind og følelser i værkernes ideer, moralske konklusioner, patos.

Digtet "To rige mænd". ER. Turgenev fortæller om en fattig bondefamilie, der bor i et usselt hus, men på trods af dette tog han en forældreløs niece. Forfatteren nævner bevidst ikke heltene. Læseren lærer aldrig noget af deres tidligere og fremtidige liv, men én handling fra nutiden siger meget til den kræsne læser. Forfatteren var i stand til i flere bemærkninger at formidle mandens og konens karakterer, deres forhold til hinanden, til livet. Spørgsmålet om, hvorvidt hun skal tage Katka-niece med til huset, hvor der højst sandsynligt er mange af hendes børn, er ved at blive afgjort. Baba forsøger at fraråde sin mand: "... vores sidste øre vil gå til hende, der vil ikke være noget at få salt, salt suppe ...". Fraværet af salt i huset er en ubetinget indikator for fattigdom, begyndelsen på forskellige sygdomme, og simpelthen mad uden salt er smagløs. Men sulten truer trods alt stadig ikke, familien sulter ikke. Og hustruens tilsyneladende vægtige argumenter brydes mod mandens rolige konklusion: "Og vi er hende ... og usaltede." Ellipsen efter kvindens ord indikerer, at hun ikke har givet alle argumenterne, og det er måske ikke første gang, hun starter denne samtale. Så ville det være muligt at sætte en ellipse i begyndelsen af ​​hendes ord. På den anden side er denne samtale meningsløs, de vil stadig tage den forældreløse ind i deres hus, der er ingen steder at sætte pigen. Og der er ikke noget at tale om.

Det er ekstremt vigtigt, at hverken kvinden eller manden bestemmer hver for sig, de siger begge "vi", forbliver sammen i glæde og sorg. Det sidste ord og beslutning tilhører som forventet manden, men han forstår, at han ikke kun påtager sig bekymringerne og problemerne med at opdrage et forældreløst barn - hans kone vil også have det svært, og hans egne børn må regne med med tilstedeværelsen af ​​en mund mere i familien. Den milde vedholdenhed i bondens ord er slående: han råber ikke, kommanderer ikke, han indrømmer, at han simpelthen ikke kan være anderledes: du kan ikke efterlade en forældreløs alene, uden hjælp, støtte, tage af sted uden en familie. Her er det, en unik kombination af naturlig bondefornuft, at indse det fulde ansvar for en handling og ængstelig sympati for et forældreløst barn, der blev efterladt uden støtte og støtte. Hvis der i alle moderne familier var sådan en enhed af sind og følelser hos ægtefæller, hvor mange problemer, chok og problemer kunne undgås, hvor mange glade børn ville der være i verden.

Familiens handling sammenlignes med fordelene fra Rothschild, "der af sin enorme indkomst afsætter tusinder til at opdrage børn, til at behandle syge, til velgørenhed af de ældre": forfatteren hylder hans generøsitet - ikke enhver rig mand ønsker at del. Men kun få er i stand til at give det sidste. Disse er mennesker af en bred russisk sjæl, venlig, tålmodig, der opfatter barmhjertighed som en naturlig menneskelig tilstand. Derfor er I.S. Turgenev er nådesløs i sin konklusion om Rothschilds generøsitet: "Rothschild er langt fra denne mand!"

Således kan vi konkludere: I.S. Turgenev var i stand til at stige til den højeste moralske indsigt inden for spiritualitet. En af hans opdagelser er, at han fortalte os alle, hans efterkommere og beundrere af det kreative geni, ganske enkelt, kort og klart, at vi er nødt til at leve i fuldstændig harmoni af fornuften, som vil advare og beskytte mod overilte handlinger og følelser, der vil varme sjælen og hjertet, vil ikke tillade ondskaben at blive begået, vil ikke tillade, at de svage og ensomme efterlades uden beskyttelse.

De fleste af Turgenevs sidste værker er nogle noter, refleksioner og observationer fra forfatterens eget liv, som han kombinerede til én cyklus. Selve samlingen af ​​disse små værker, eller rettere dens navn, har ændret sig flere gange. Først besluttede Turgenev at kalde det "Postum". Senere skiftede han mening og ændrede navnet til Senilia. På latin betyder det "Starikovskoe". Men selv dette navn passede ikke skaberen til fulde. Den endelige version af titlen på samlingen er "Digte i prosa", faktisk under dette navn kender alle den.

Mærkeligt nok, men sådan en tilsyneladende ukompliceret titel til samlingen viste sig at være en meget vellykket beslutning. Samlingen rummer mange små historier, og hver af dem begriber livets prosa. Den præsenteres i en kort, men samtidig forståelig, lyrisk prosa. Miniaturerne har selvfølgelig ikke noget rim, men på trods af dette er de alle meget poetiske. Et af de mest fantastiske stykker i denne kollektion er Two Rich Men.

Historien består af flere linjer, men Turgenev satte flere stærke billeder i dem, og som et resultat får værket læseren til at tænke over sit liv. En lille historie blev skrevet i 1878, men den så først lyset efter udgivelsen af ​​samlingen.

"To rige mænd"

Når de i mit nærvær lovpriser rigmanden Rothschild, som af sin enorme indkomst afsætter tusinder til at opdrage børn, behandle syge og charmere de gamle, roser og bliver jeg rørt.
Men både rosende og rørende kan jeg ikke undgå at mindes en fattig bondefamilie, der adopterede en forældreløs niece ind i deres ødelagte lille hus.
- Vi tager Katka, - sagde kvinden, - vores sidste skillinger skal til hende, - der bliver ikke noget at få salt, saltsuppe ...
- Og vi hende ... og ikke salt, - svarede manden, hendes mand.
Denne fyr er langt fra Rothschild!

Analyse af historien "To rige mænd"

Som det blev sagt, blev historien skrevet i 1878, om sommeren. Den består af flere dele, den har en begyndelse og en slutning. Den første linje fortæller om Rothschild - en velhavende mand, der udfører velgørenhedsarbejde. Således siges det, at en person på trods af sin enorme rigdom stadig ikke glemmer almindelige mennesker i nød og forsøger at hjælpe dem på en eller anden måde. Så er der en sammenligning af den rige Rothschild og den fattige bondefamilie, som ikke kan investere deres sparepenge i at hjælpe de nødstedte, da de selv er i hård nød.

Faktisk får en rig og velhavendes generøsitet en til at undre og beundre ham. Ikke alle velhavende mennesker ønsker at hjælpe og hjælpe dem, der har brug for det, men sådan er Rothschild ikke, han deler midler "til at opdrage børn, til at behandle de syge, til at tage sig af de gamle." Gode ​​gerninger, som de er typiske for dem, fremkalder en overvældende positiv reaktion.

Turgenev føjer straks flere karakterer til historien. Den "elendige bondefamilie" tager et forældreløst barn ind i sit allerede "ødelagte hus". Samtalen mellem mand og kone er meget interessant og kontroversiel. Han er fuld af adel, åndelig generøsitet. På trods af at disse mennesker ikke er så rige som Rothschild, har de en venlig og generøs sjæl. Et fattigt ægtepar opdrager en pige, der har mistet sine forældre, og deres sjæls generøsitet beundrer ikke mindre end en millionærs generøsitet.

Svaret på spørgsmålet, hvorfor det er sådan, er meget enkelt. Det er nok kun at tænke på, hvad milliardæren krænker ved at give sine penge til de fattige, og alt bliver meget klart og forståeligt på én gang. Han giver det, han ikke selv har brug for. Rothschild føler helt sikkert ingen ændringer i sit eget liv fra dette, alt forbliver det samme for ham. Bondefamilien giver tværtimod alt, hvad de har, for at ændre den forældreløses liv til det bedre, for at blive hendes familie. De har ikke engang råd til gryderet salt, men de nægter ikke pigen. Og hvis en kvinde stadig tillader sig selv at tvivle, så bliver de straks brudt på hendes mands ord: "Og vi er hende ... og usaltet." Det er nødvendigt at bemærke en interessant nuance, at forfatteren understreger to ting: For det første bestemmer hverken en kvinde eller en mand hver for sig, de siger begge "vi", forbliver sammen i glæde og sorg. Der venter dem en svær tid, men de er klar til at gå igennem dette sammen, for at bekæmpe det. For det andet kalder Turgenev en kvinde for en "kvinde", der understreger hendes sociale status (en almindelig bondekvinde), og en mand ikke kun en bonde, men også en mand, en mand, der har det sidste afgørende ord i løsningen af ​​de mest alvorlige spørgsmål.

Forfatteren holder intriger. Han viser læseren, at det langt fra er alle en kvindes argumenter, som hun kan bringe ved at sætte en ellipse efter hendes ord. Det er meget muligt, at det ikke er første gang, de har haft denne samtale. Selvom det var tilfældet, så kan du sætte en ellipse i begyndelsen af ​​hendes ord. Måske er begge godt klar over, at pigen ikke har nogen steder at gå hen, og de har ikke tænkt sig at bortvise hende fra huset - ikke dyr trods alt. Parret forstår, at de påtager sig en tung byrde, men det generer dem overhovedet ikke, de er klar til at klare alt.

Konklusion

At påtage sig et barns opdragelse er ikke et let job, og ikke alle beslutter sig for at tage et så alvorligt skridt i sit liv. Selv den meget rige mand vil af en eller anden grund ikke gøre dette, selvom han sagtens har råd til at tage et sådant skridt, men nej. Han vil hellere give pengene, og der kan de måske hjælpe nogen. Det vigtigste for ham er at være en generøs person for folk omkring ham, så alle taler om, hvor venlig og varm han er, selvom han faktisk ikke er det. Det stakkels ægtepar forstår godt, at de bliver nødt til at ofre meget, men giv barnet varmt tøj, tag over hovedet og mad, og vigtigst af alt, erstatte blodforældre, bliv en rigtig familie.

Der er naturligvis ikke plads til detaljer i de fem sætninger. Turgenev formidler dem ikke til læseren. Vi skal selv tænke ud, men i høj grad er alt så klart. Selve bondefamilien er ikke rig. Vi ved ikke, om parret har egne børn, men det kan formodes, at de har. Derfor er konen så godmodig og brokker sig. Det skal bemærkes, at forfatteren ikke navngiver bønderne. På den ene side kunne man tro, at der er tale om en generalisering, men på den anden måde understreger han ideelt set familiens sociale status og viste, at sådanne familier er i flertal i Rusland. Her bliver kontrasten endnu mere udtalt - Rothschild, en mand med mange leveveje, har gode intentioner, men navnløse mennesker, bønder, har en enorm sjæl.

Unavngivne bønder, hvis gerninger og gerninger ikke udbasunerer aviser, taler ikke om dem og enorme skarer af mennesker, har ægte rigdom, en bred sjæl, som vil blive delt med pigen. Dette understreger endnu en gang det faktum, at den rige mands næstekærlighed ikke kan sammenlignes med almindelige menneskers sjælesædle.

Du kan drage paralleller til vores tid. Vi hører ofte på tv, vi læser, at en berømt person bruger sine opsparinger på velgørenhed, men kun få af dem er i stand til at tage alt i egen hånd og gøre noget værd. Flertallet skaber kun illusionen om hjælp, ligesom Rothschild i miniaturen "Two Rich Men".
Som et resultat af miniaturen tilføjer forfatteren: "Rothschild er langt fra denne mand!" Selvfølgelig siger han i begyndelsen, at han beundrer en persons generøsitet, men sådan generøsitet er ingenting sammenlignet med, hvad almindelige bønder giver. At give alt, hvad der er – ikke alle og ikke alle kan.

Skønt forfatteren selv var af en adelig familie, besad han en sand, åben sjæl, hvilket mange af hans værker vidner om, også dem, der er samlet i samlingen "Digt i prosa".

Slatikov-Shchedrin talte engang om Turgenevs historier, at efter at have læst dem er sjælen bogstaveligt talt renset. Så snart du er færdig med at læse den sidste linje, trækker du straks lettere vejret, tror og føler dig varm. Det samme udsagn fra forfatteren kan kaldes sandt for miniaturen, der kun består af fem sætninger "To rige mænd".

De sidste værker af Ivan Turgenev blev offentliggjort i 1882. Det var korte notater, refleksioner og observationer fra skribentens notesbøger. Navnet på cyklussen har ændret sig flere gange. Oprindeligt kaldte forfatteren samlingen "Postum", skrev derefter på latin Senilia, hvilket betyder - "Starikovskoe". Men den endelige version, som samlingen blev udgivet under, fik navnet "Digte i prosa".

Måske er dette den mest succesfulde løsning. I små tekster begribes livets prosa, og præsenteres derefter i en kort lyrisk form. Samlingens miniaturer er ikke rimede, men sproget er ganske poetisk. En af de mest rummelige dele af cyklussen - "To rige mænd"... Kun et par linjer var nok til, at Turgenev kunne skabe en serie billeder og få læseren til at tænke.

Værket, skrevet i juli 1878, består af to dele, har en åbning og en slutning. Den sammenligner Rothschilds velgørenhedsarbejde og en fattig bondefamilie. Forfatteren bemærker, at generøsiteten hos en af ​​de rigeste mennesker på planeten fortjener beundring, da ikke alle velhavende mennesker giver en del af deres indkomst "Til opdragelse af børn, til behandling af syge, til pleje af gamle"... Sådanne gode gerninger fremkalder ros og hengivenhed hos forfatteren. Men så husker Turgenev "Stakkels bondefamilie", som tager i sin "Ruineret hus" en forældreløs. En kort samtale mellem mand og kone er fuld af adel og åndelig generøsitet.

På hvilken måde krænker milliardæren sig selv ved at give penge til de fattige? Det er usandsynligt, at han mærker nogen ændringer i sit luksuriøse liv. Men en bondefamilie, der har beskyttet et forældreløst barn, vil ikke engang være i stand til at købe salt til en gryderet. Handler det kun om mad? At påtage sig et barns opdragelse er ikke en nem opgave. Det er nødvendigt ikke kun at klæde sig, sko og fodre, men også at give pigen en partikel af hendes sjæl for at erstatte hendes forældre.

Turgenev giver ikke detaljer om bøndernes familie. Læseren ved ikke, om de selv har børn. Det er der højst sandsynligt. Derfor brokker kvinden sig godmodigt. Forfatteren nævner heller ikke heltene. På den ene side skaber denne tilgang generalisering, på den anden side understreger den familiens simple sociale status.

Karakteristisk, siger begge "vi", realisere sig selv som en enkelt helhed. Her er en stille daglig bedrift, en simpel bondes sande åndelige rigdom, om hvilken aviser ikke ringer rundt i verden.

Saltykov-Shchedrin sagde om Turgenevs værker, at man efter at have læst dem trækker vejret let, man kan tro det, man føler varme. Dette gælder fuldt ud for miniaturen af ​​fem sætninger "To rige mænd".

• "Fædre og sønner", et resumé af kapitlerne i romanen af ​​Turgenev
• "Fædre og sønner", en analyse af romanen af ​​Ivan Sergeevich Turgenev
• "First Love", et resumé af kapitlerne i historien om Turgenev
• "Bezhin Meadow", analyse af historien af ​​Ivan Sergeevich Turgenev

Plan
INTRODUKTION
"Digt i prosa" - en refleksion over essensen af ​​menneskelivet.
Hoveddel
Sammenligning af Rothschilds generøsitet med en bondefamilie, der adopterede en niece.
Konklusion
Digtet giver dig mulighed for at reflektere over din egen holdning til livet.
ER. Turgenev skrev: "Hele min biografi er i mine skrifter ...". I de sidste år af sit liv skaber forfatteren små lyriske værker "Digte i prosa", hvori han opsummerer hovedresultaterne, reflekterer over menneskelivets essens, det filosofiske grundlag for væren.
Den lyriske miniature "Two Rich Men" sammenligner den rige mand Rothschilds generøsitet, "som bruger tusindvis af sine enorme indtægter til at opdrage børn, til at behandle syge, til pleje af de ældre", med en fattig bondefamilie, "som adopterede en forældreløs niece ind i sit ødelagte lille hus" ... Berørt af den rige mands handling skriver forfatteren: "Rothschild er langt fra denne mand." En velhavende persons velgørenhed påvirker faktisk ikke hans personlige materielle velbefindende. Den fattige bondefamilie går med til at give de sidste skillinger til opdragelsen af ​​den forældreløse Katka. Nu vil selv de fattige ikke have nok til salt. Således er manden og kvinden mere gavmilde, da de er klar til at give det sidste.
I værket sammenligner forfatteren to typer rigdom: Rothschilds enorme indkomst og hans materielle omkostninger til velgørenhed og en bondefamilies åndelige rigdom.
Denne "digte i prosa", som opsummerer hovedresultaterne, reflekterer over menneskelivets essens.

"To rige mænd" - et digt i prosa af I. S. Turgenev. Takket være digtets genre i prosa fortolkes flere af de beskrevne fakta filosofisk, og værkets intonation på grund af den lyriske begyndelse (rytme, syntaks) lyder mere gennemtrængende, begivenhederne og refleksionerne forårsaget af dem er dybt oplevet. af forfatteren.

Digtets komposition er nemlig tredelt: del 1 - om den rigere Rothschild, del 2 - om en bondebonde, del 3 - forfatterens konklusion, vurdering. Lad os være opmærksomme på, at et digt i prosa henviser os til subjektivitet, til forfatterens personlige position. På trods af tilstedeværelsen i teksten af ​​billederne af "to rige mænd", blev digtet skrevet fra én person (jeg roser, jeg kan ikke andet end at huske), fra perspektivet af en tænkende lyrisk helt, gennem det prisme af opfattelse, som beskrevne begivenheder dukker op foran os.

Det er kendt, at den lyriske helt fra andre hører ros til Rothschild, hvis billede består af to komponenter: hans gode gerninger er nævnt (han afsætter tusinder til at opdrage børn, til at behandle syge, til velgørenhed af de gamle; hele definitionen indikerer betydning) og økonomiske muligheder (definitioner rig mand, enorm indkomst). Forfatterens reaktion er "Jeg roser og bliver rørt", reaktionen er bestemt positiv: han udtrykker godkendelse (ifølge verbets betydning at rose), kommer til følelser.

Forbindelsen mellem 1 og 2 del er interessant: en modstridende forening, men indikerer, at der i denne strofe vil være en indvending mod det tidligere sagt, en tilføjelse. Samtidig er gentagelsen af ​​verberne til at rose og blive rørt, hvilket sikrer sammenhængen i teksten og forstærker modsætningen (en særlig gentagelsesfunktion). Den lyriske helt reagerer positivt på Rothschilds ophøjelse, men han kan ikke andet end at huske (dobbelt negation forstærker udsagnet: forfatteren husker altid, dette er mere betydningsfuldt for ham) om en bondefamilie, ikke rig, men tværtimod fattig ('karakteriseret ved ekstrem fattigdom, fattigdom'), som lider alle slags strabadser: det dagligdags ord hus er en diminutiv, nedsættende, angiver størrelsen af ​​bøndernes bolig og dens tilstand (det er snarere en slags bolig) og dette allerede farvestrålende ord ledsager epitetet "ødelagt hus". Første og andet afsnit står i modsætning mellem rigdom og fattigdom, men på et andet niveau sammenlignes heltene (det vil sige i gode gerninger). Herved opnår forfatteren en vis ideologisk formindskelse af billedet af Rothschild, som har enorm rigdom og hjælper nødlidende, men samtidig ikke fordommer hans behov; peger på en elendig familie, der lider af alle slags strabadser, men som er klar til at tage imod en forældreløs niece, der har brug for deres hjælp.

Sammenfaldet af den volumetrisk-pragmatiske opdeling med kompositionen brydes ved indsættelse af direkte tale i anden del - her falder det sammen med den kontekstuelt-variable. Til fortællingen om begivenheden er denne inklusion overflødig (vi ved allerede, at familien adopterede det forældreløse: verbet at acceptere i datid), men i følelsesmæssig forstand observerer vi den højeste intensitet her. Forfatteren sender os tilbage til tidspunktet for beslutningen (i direkte tale tager vi verberne i fremtidig tid, gå, vil få det). Bondekonen giver enkle og fornuftige argumenter: De sidste øre (bemærk: bøndernes overskud er ’et meget lille beløb’) går til at forsørge hans niece. Men af ​​hensyn til at hjælpe en person i nød, er en mand klar til at miste den eneste luksus, der er til rådighed for sin familie - salt. I bøndernes tale gentages de samme grundord: salt, salt, salt - det er det sidste, disse mennesker kan donere og donere.

I semantisk og ideologisk henseende er teksten fuldstændig komplet, og i sidste linje giver forfatteren os sin egen konklusion, ledsaget af et følelsesladet udråbstegn, hvor han endnu en gang modsætter Rothschild denne bonde og viser fordelene ved den anden. Lad os gå tilbage til titlen - "To rige mænd" - det er utvetydigt, at vi taler om en Rothschild rigere og en rigere mand. Baseret på ordbogsbetydningen af ​​ordene i den tematiske gruppe rigdom (ejendom, pengefaktor) vil vi finde en oxymoron: den beskrevne bondefamilie er fattig, nødlidende. Hvad er de så rige på? Og på hvilken måde er manden Rothschild overlegen? Dette er ideen med digtet: Rothschilds handlinger inspirerer til respekt, men de forbliver en størrelsesorden lavere i sammenligning med hjertets rigdom, den åndelige rigdom af mennesker, der ikke kender beregningen, som giver den sidste, guidede udelukkende af følelsesmæssige impulser, naturlig venlighed og generøsitet.