Et essay om emnet luksus tærer på en persons sjæl. Luksus, som et sår, ødelægger sjælen

Ønsket om luksus, der tærer på en persons sjæl, er det problem, som S. Soloveichik overvejer.

Det moralske spørgsmål, der stilles i teksten, er et af de evige i litteraturen. Selv Bibelen sagde, at "roden til alt ondt er kærligheden til penge", som giver dig mulighed for at leve i luksus. Dette problem er blevet særligt presserende i vore dage, hvor hundredvis af mennesker, der lever i luksus, står over for tusinder, der lever i fattigdom.

Forfatteren af ​​teksten, der lægger stor vægt på diskussionen om, hvordan de fattige misunder de riges liv, afsætter kun et par linjer til historien om sidstnævntes liv. De er efter hans mening ulykkelige: Luksus hjalp dem hverken i valget af en elsket (og oftere forhindrede det), eller i søgen efter et livsværk, gav ikke enkel menneskelig fred. Rigdom, mener forfatteren, "dræber sjælen."

Jeg deler synspunktet fra S. Soloveichik: rige mennesker er meget sjældent glade.

Jeg husker Augustin den saliges ord, kristen forfatter, filosof, teolog, en af ​​kirkefædrene: ”Du er forblændet af guldet, der funkler i de riges hus; du ser selvfølgelig, hvad de har, men du ser ikke, hvad de mangler."

Som et andet eksempel vil jeg gerne citere historien om AP Chekhov "Anna on the Neck", der viser, hvordan en venlig, charmerende pige, efter at have giftet sig med en gammel mand og kastet sig ud i luksus, ændrede sig, blev følelsesløs, tør, glemte hende en gang elskede brødre og far.

Således kan jeg konkludere, at tørsten efter guld udtørrer hjerter, de låser sig inde for medfølelse, lytter ikke til venskabets stemme og bryder endda blodsbånd.

Om chauvinismens problem

Faren for, at chauvinisme opstår i det russiske samfund, er det problem, som tekstens forfatter har rejst.

Dette spørgsmål blev ikke født i dag. Lad os minde om Tyskland i 1930'erne, hvor den ariske races overlegenhed over andre blev kernen i national politik. Enhver person på Jorden ved, hvad dette har ført til. Desværre påvirker chauvinisme, ligesom en kræftsvulst, Rusland. Dette sociale problem er meget aktuelt.

Forfatteren skærper det stillede spørgsmål og citerer levende fakta om min samtidiges grusomhed på grundlag af interetnisk fjendskab. Han danner sin holdning i forhold til det, der sker helt i begyndelsen af ​​teksten med ordene: ”Skræmme. Ulækkert. Monstrøst..."

Jeg deler uden tvivl I. Rudenkos synspunkt, fordi jeg bor i Kaukasus og ved selv, hvad etniske stridigheder er.

Hvor mange mennesker kom til vores by og forlod deres hjem, for i de republikker, hvor de boede, var der et slogan: "Tjetjenien - for tjetjenere", "Kabarda - for kabarderne" ...

Det er slemt, at dette slogan begynder at være relevant i byer som mit hjemland Zelenokumsk. Avisen Panorama of Our Life rapporterede for nylig om et slagsmål, der fandt sted i Edem-cafeen. Årsagen til dette er interetniske stridigheder. Og resultatet? Snesevis af mennesker bragt til hospitalet ... Og vigtigst af alt, mistillid og vrede, der har sat sig i sjælene hos mine landsmænd af forskellige nationaliteter.

Adelsproblemet

Det, der er adel, er det problem, som Yu. Tsetlin rejste.

Dette moralske spørgsmål, som skabte kontroverser i tidligere århundreder, skubbede hundredvis af gode og dårlige mennesker ind i dueller, er relevant den dag i dag. I vor tid, mener forfatteren, er der meget få ædle mennesker, der er i stand til uselvisk at hjælpe andre. For os unge burde Don Quijote efter hans mening være et levende eksempel på en virkelig ædel person. Hans ønske om at bekæmpe ondskab og uretfærdighed er grundlaget for ægte adel.

Yu. Tsetlin mener, at en person "skal være i stand til at forblive ærlig, urokkelig, stolt under alle omstændigheder," human og storsindet.

Jeg er fuldstændig enig i tekstens forfatters mening: en ædel person er kendetegnet ved oprigtig kærlighed til mennesker, et ønske om at hjælpe dem, evnen til at sympatisere, empati, og for dette er det nødvendigt at have en følelse af værdighed og en følelse af pligt, ære og stolthed.

En virkelig ædel mand blev beskrevet af LN Tolstoy i hans episke roman Krig og Fred. Forfatteren udstyret en af ​​hovedpersonerne i hans arbejde, Andrei Bolkonsky, ikke kun med ekstern adel, men også med en intern, som han ikke straks opdagede i sig selv. Andrei Bolkonsky var nødt til at gå meget igennem, tænke meget om, før han kunne tilgive sin fjende Anatol Kuragin, en intrigant og forræder, som hjælpeløst lå på operationsbordet under slaget ved Borodino. Da han så denne dybt lidende mand, der lige havde mistet benet, følte Bolkonsky ikke længere had til ham. Her er den, ægte adel!

Alle os, unge mennesker, bør betragte digteren Andrey Dementyevs ord som vores livs motto: "Samvittighed, adel og værdighed - dette er min hellige hær!"

Tilsvarende hukommelse

Den berømte publicist og videnskabsmand D.S.Likhachev berører problemet med hukommelsens moralske betydning i sin tekst.

Dette spørgsmål er evigt for menneskeheden. Hvem af filosofferne, forfatterne, digterne har ikke tænkt på ham! Ifølge den passende bemærkning fra A.S. Pushkin har et folk, der ikke husker deres fortid, ingen fremtid ...

DS Likhachev, der hævder, at et ark papir, en sten og nogle planter, og selvfølgelig en person også har hukommelse. Forfatteren kommer til den konklusion, at hukommelse for en person har moralsk betydning. DS Likhachev sidestiller de evige menneskelige kategorier: samvittighed og hukommelse. Vor tids store humanist giver i sit essay kloge råd om, hvordan man "uddanner sig selv i hukommelsens moralske klima".

Jeg husker historien om V.P. Astafiev "Et fotografi, hvor jeg ikke er", især hans sidste linjer om landsbyfotografier, efter forfatterens mening, denne ejendommelige kronik om vores folk, dets murhistorie.

Problemet med hukommelsen som moralsk kategori behandles også af mine samtidige, forfatterne til almanakkerne "Inspiration", udgivet af regionens undervisningsministerium. I en af ​​dem finder jeg et digt af en skolepige fra Stavropol, hvorfra jeg vil afslutte mit arbejde:

Glem ikke, hvad der skete
Ved ikke, hvad der vil ske igen
Alt, glidende, svævede i lydløshed, -
Både tab og kærlighed.
Og husk ikke, at du ikke ved
Bevar ikke det, der ikke er...

I. V. Strogonova

Mikhailovskaya gymnasiet

Mamlyutsky-distriktet

Ønsket om luksus, der tærer på den menneskelige sjæl,

Her er problemet at overveje

S. Soloveichik.

Æder luksus virkelig en persons sjæl? Dette er et evigt spørgsmål, der bekymrer mennesker på alle tidspunkter af menneskehedens eksistens. Folk siger "Penge er onde" ... I vores 21. århundrede er dette emne ved at blive særligt aktuelt.

Jeg er enig i udtalelsen fra S. Soloveichik og mener, at penge faktisk ødelægger en persons sjæl. Og der er uigendrivelige beviser for denne mening fra livet for mennesker omkring os og fra fiktion. I vores tid er folk opdelt i rig og fattig. Og denne forskel mærkes især.

Rige mennesker lever for profit, de glemmer simple menneskelige glæder, de fleste af dem skaber bekvemmelighedsfamilier. Og hovedprioriteten for dem er penge igen. Velhavende forældre giver deres "børn" alt det bedste. Sådanne børn kender ikke værdien af ​​penge, de spilder og strøer med dem meningsløst. Hvorfor skulle de prøve at købe noget, for de har allerede alt: dyre biler, lejligheder er indrettet efter det nyeste design. Spørgsmålet opstår, hvad skal man gøre? Og så begynder disse børn at "flippe ud med fedt". Sådanne børn kaldes "Majors". De læser for at være uhæmmede: de kan køre over en fodgænger og ikke give ham lægehjælp, de kan bryde loven, de begynder at bruge stoffer.

Og hvis de nåede alt med deres arbejde, så ville de ikke have tid nok til alverdens sludder. De ville nyde hver en krone, de tjente med deres egne hænder. Vi prøvede at studere godt, vel vidende at vores forældre ikke har ekstra penge, at udover dig har familien stadig en bror og søster. Opbyg tillidsfulde relationer i familien.

Jeg vil gerne give et eksempel fra en spillefilm baseret på historien om AP Chekhov "Anna på halsen". Anna, der elsker sin familie, efter at have giftet sig med en affældig, rig gammel mand af bekvemmelighed, glemmer sine brødre og far, som hun elskede meget før. Og luksus tærede på hendes sjæl og gjorde hende blæsende, hårdfør.

Sikke en skam, at folk i deres søgen efter et luksuriøst liv begyndte at glemme simple menneskelige værdier som kærlighed, venskab, ære og værdighed.

Anmeldelse

Dette arbejde er i overensstemmelse med emnet. Forfatteren bruger, efter genren, essayets muligheder - mening. Forfatteren forklarer sin holdning ved at fremsætte holdningen "luksus tærer på den menneskelige sjæl." Der er logik i essayet: forfatteren fører fra det generelle til det særlige. Mikrotemaer er fremhævet i afsnit.

Essayets struktur overholdes (indledning, speciale, 2 argumenter, konklusion).

Essayet bruger kunstneriske og visuelle virkemidler (tillidsepiteter, metafor raseri med fedt, personificeringen af ​​luksus tærer på en person).

Der er ingen stave-, tegnsætnings- og grammatiske fejl i essayet.

Min nutidige ... Hvordan er han?

Kokosh E.A.,

KSU "Skolegymnasium opkaldt efter E.A. Buketov"

Sergeevka, Shal akyn-distriktet

[e-mailbeskyttet]

Vi lever i en enorm og fantastisk verden. I den sameksisterer rigdom med fattigdom, sult - med mæthed, menneskehedens seneste teknologiske bedrifter - med enkelheden i en almindelig landsby.

Men hvordan skulle min samtid, samtid fra det 21. århundrede se ud i sådan en ejendommelig verden?

Jeg tror på, at min samtid er ekstremt følelsesløs og forsøger på alle mulige måder at skjule sine følelser. I vores århundrede er enhver manifestation af følelser svaghed. Ikke underligt, at Elchin Safarli sagde: "Moderne mennesker skjuler forlegenhed under vandtæt foundation og skampletter under chokoladebruningen i et solarium." For mig er det mest chokerende, at oftest er de gode følelser, der fører til lys, skjult: ømhed, kærlighed, forlegenhed, nogle gange endda skam.

En af mine samtidige sætter materielle værdier over åndelige.

Jeg bemærker, hvordan prioriteringerne for ungdommen i det 21. århundrede ændrer sig. Viktor Pelevin bemærkede korrekt: "Vi mener, at en ingeniør er en lavere kaste. Og vor tids helte er mennesker med en lejlighed i London”. I vores århundrede er penges betydning i menneskelivet simpelthen frygteligt forhøjet. Folk bruger hele deres liv kun på at øge deres materielle rigdom, mens de ofrer både familie og sundhed. Efter min mening er det lavt og egoistisk at sætte nogle stykker papir over moralske værdier.

Men måske er det mest akutte problem i det nye århundrede og moderne ungdom manglen på simpel menneskelig kommunikation. Moderne teknologier hjælper selvfølgelig meget og gør kommunikationen enkel, men den bliver kold, metallisk ... "Sjælen forlader, teknologien kommer," udtrykte Sergey Bezrukov sin mening om denne sag. Ja, i vores ligegyldige tidsalder er der en stor mangel på åndelig kommunikation med en levende person. Og uanset hvordan de roser teknologien, vil de aldrig erstatte sammenkomsterne omkring bålet med sange med en guitar, lange oprigtige samtaler i køkkenet eller møde daggry med en elsket.

Jeg vil gerne slutte med linjerne i mit digt:
Og tankerne myldrer i mit hoved

De raser, selvom de jagter den med en kost ...
Men jeg vil ikke jage dem væk, for at være bange,
Det betyder, at du er i live.

Kære læsere, selvom det 21. århundredes samtid er lidt reserveret og egoistisk, men jeg spørger: giv os en chance. Alle disse karaktermanifestationer skyldes sjælens udstødelse. Vi har ikke rigtig besluttet os og leder efter os selv i enhver manifestation af livet. Døm os ikke hårdt, men led os kun i den rigtige retning.

Anmeldelse

Dette arbejde er i overensstemmelse med emnet. I den indledende del er problemstillingen defineret: hvordan skulle min samtid, samtid fra det 21. århundrede se ud i en så ejendommelig verden? Specialerne er formuleret i overensstemmelse med den problemstilling, den studerende har valgt: "min samtid er ekstremt følelsesløs og forsøger at skjule sine følelser på alle mulige måder", "min samtid sætter materielle værdier over åndelige", "det mest akutte problem af det nye århundrede og moderne ungdom er manglen på simpel menneskelig kommunikation”.

Essayet har en intern logik, mikrotemaer er fremhævet i afsnit. Forfatteren argumenterer for sit synspunkt og henviser til udtalelserne fra Elchin Safarli, Viktor Pelevin, Sergei Bezrukov og til kendsgerningerne i det moderne liv. Forfatterens holdning kan kaldes individuel, original. Der er interessante koblinger, uventede sving. Tanker er ret individuelle, de er kendetegnet ved den lysstyrke, der leveres af kompositoriske midler, stilistiske figurer, stier: kold, metallisk kommunikation, sjælekastning, følelser, der fører til lyset af en ligegyldig alder ... Dette essay er kendetegnet ved følelsesmæssighed, spontanitet, åbenhed, livlighed i talen. Der er bemærkninger om talekultur: "for mig det mest chokerende ...", "i vores århundrede er de simpelthen frygteligt opløftede."

Antallet af point (9 point) svarer til karakteren "fremragende".

Der er ingen stave-, tegnsætnings-, grammatiske fejl i essayet, scoren for det russiske sprog er 10, hvilket svarer til mærket "fremragende".

Denne udtalelse er relateret til problemet med social ulighed. Det berører et meget vigtigt område af videnskaben såsom sociologi. Vi ved alle, at social ulighed refererer til de forhold, hvorunder sociale grupper, lag, klasser har ulige muligheder i livet for at opfylde deres behov. Og behov er behovet for noget. Med denne sætning mener jeg, at rige mennesker betragter sig selv som andre overlegne og glemmer moralske egenskaber som generøsitet, generøsitet og oprigtighed.

I deres forsøg på at tjene flere og flere penge glemmer de ofte deres sande mål i livet. Med materielt velvære ved en person ikke længere, hvad han skal bruge det på og begynder at finde på forskellige måder, uden at tænke på det faktum, at nogen måske ikke engang har nok til brød. Og en person med en lille indkomst kan blive drevet til skamløshed af fattigdom. Sådanne mennesker kan nemt gå for mord, tyveri eller tyveri.

Jeg er enig i forfatterens mening, da rige mennesker, i jagten på penge, i sidste ende kan stå uden alt, miste hvad de har. Og de fattige kan gå til ekstreme foranstaltninger og begynde at skaffe penge ulovligt. Lad os bevise dette med eksempler.

For eksempel bliver Frank Cowperwood i Theodore Dreiser "The Financier" en succesrig forretningsmand og iværksætter, gennem uærlig aktiespekulation får han mulighed for at starte sin egen virksomhed. Ingen forhindringer kunne stoppe ham. Efter at have steget til toppen af ​​rigdom og magt, følte helten ikke anger. Men skæbnen havde sin egen måde. Cowperwood er frataget alt ærligt erhvervet og sit eget liv. Penge forkælede helten. I jagten på rigdom modtog han aldrig det vigtigste i livet - lykke.

Og François Villon blev født ind i en meget fattig familie. Som voksen digtede han, men det gav ham ingen indtægt. Vandrende i Paris stod han fuldstændig uden penge. Villon blev kriminel og sluttede sig til en bande af tyve. Først røvede de kirker, og derefter røvede de Navarre College. I november 1462 blev han arresteret og dømt til galgen. Denne persons nød førte til lidelse og skamløshed.

Sådan er det i den moderne verden. Velhavende mennesker bruger penge på biler, lejligheder, rejser, eksperimenterer med deres kroppe og udfører operationer. Selvom de kunne give disse penge til dem, der virkelig har brug for det, de nødlidende eller folk, der er syge og har brug for en dyr operation. Og de fattige, for eksempel lumpen mennesker, der er sunket til bunds, går til tyveri, fordi de ikke ser nogen anden måde at få penge på. Selvom de kunne få en god uddannelse og gå på arbejde. Hver person vælger sin egen vej.

Opdateret: 2018-02-20

Opmærksomhed!
Hvis du bemærker en fejl eller tastefejl, skal du markere teksten og trykke på Ctrl + Enter.
Således vil du være til uvurderlig gavn for projektet og andre læsere.

Tak for opmærksomheden.

Relationen mellem individet og teamet

Enhver af os skal være et dannet individ, have vores egne synspunkter, smag, præferencer. Ellers vil en person som person simpelthen ikke eksistere.

Lad os minde om en af ​​grundlæggerne af den videnskabelige sociologi M. Weber og hans arbejde "Understanding Sociology". I den siger forfatteren, der reflekterer over problemerne med social adfærd og socialisering af individet, at det er nødvendigt for individet at realisere sit potentiale, nogle gange uden at reagere på den offentlige mening.

Det er nødvendigt at kæmpe for livet!

Enhver, der ikke kæmper for livet, ikke tilpasser sig forholdene i miljøet, han dør. Du skal altid kæmpe for dit liv, ikke for at trække dig tilbage foran fjender, vanskeligheder, sygdomme.

Lad os huske eventyret af A. Platonov "Den ukendte blomst". Dette værk handler om en blomst, der er vokset blandt sten og ler. Han arbejdede hårdt, overvandt en masse forhindringer for at skinne et levende lys. Og alt sammen fordi blomsten virkelig gerne ville leve! I sit eventyr hævder Andrei Platonov, at man skal arbejde hårdt for at leve og ikke dø, for at lyse med en lys ild og kalde andre til sig med livsglædens tavse stemme.

Men hvis blomster og planter så kæmper for livet, så skal folk simpelthen være et eksempel i kampen for hvert minut, de lever. Lad os huske helten i historien "Love of Life" af D. London, der vandrer rundt i Alaska på jagt efter guld. Fyren forstuvede benet, og hans partner Bill kaster ham: De svage kan trods alt ikke modstå kampen for livet. Men D. Londons karakter overlevede stadig! Først troede han, at Bill ventede på ham ved guldlageret. Og dette håb hjalp ham med at gå, overvinde en frygtelig smerte i benet, sult, kulde og frygt for ensomhed. Men hvad var heltens skuffelse, da han så, at gemmeren var tom! Bill forrådte ham for anden gang, tog alle forsyningerne og dømte ham til den sikre død. Og så besluttede manden, at han ville komme for enhver pris, at han ville overleve, trods Bills forræderi. Helten samler al sin vilje og mod i en knytnæve og kæmper for sit liv. Han fanger agerhøns med sine bare hænder, spiser planterødder, forsvarer sig mod sultne ulve og kravler, kravler, kravler ... Og han bliver frelst! Han vil vinde!

Hvor vigtigt er det for en person at finde sit kald

Jo flere mennesker finder deres kald, jo flere af dem vil lære lykke i arbejdet. Det vigtigste er at finde dit kald. En person vil gøre dette - og arbejdet bliver hans glæde. At elske sit job, at kende og at forholde sig til det med entusiasme er et kald, hvorefter Anerkendelse kommer til mesteren.

Glædeligt arbejde er en stor lykke for en person, hans familie og gavn for samfundet.

Mark Twain har en interessant historie. Den fortæller om menneskers liv i paradis. Det viser sig, at der ikke er nogen engle, ingen helgener, ingen guddommelig gør ingenting i den "anden" verden, og folk lever det samme arbejdsliv som på en syndig jord. Paradis adskiller sig fra jorden på kun én ting: alle der er engageret i forretninger i henhold til sit kald! En person, der ved et uheld bliver lærer, bliver en fremragende revisor i paradis. En dårlig forfatter finder inspiration i professionen som drejer.

Hvordan man kan modstå fattighed og ondskab

Dårlighed og ondskab er synonyme ord, der betegner en persons moralsk lave, æreløse handlinger. Så længe menneskeheden eksisterer, hersker de så meget, desværre, over mennesker. Filosoffer, forfattere og digtere har overvejet og overvejer dette moralske og etiske problem.

Yu. Bondarev i historien "Skønhed" portrætterer en selvsikker, egoistisk fyr. Det var denne selvkærlighed, der fik helten til at opføre sig så ondskabsfuldt og lavt på diskoteket i forhold til en grim, forvirret pige. Men det var ikke den smukke mands ondskab, der tiltrak forfatterens opmærksomhed, men pigens adfærd, der var i stand til at modstå fyrens ondskab og ondskab og sætte ham i hans sted.

Heltinden i historien "Lyudochka" af V. G. Astafiev handlede endnu værre. Da hun ikke havde den moralske styrke til at modstå Strekochs blufærdighed og ondskab, som brød hendes liv, hængte hun sig selv ...

Jeg tror, ​​at tårer, skrig, bandeord, selvmord ikke løser problemet med at bekæmpe blufærdighed og ondskab. Der er kun én vej ud. Hvis pigen, der blev ydmyget på samme måde som heltinden af ​​Bondarev, ikke har styrken til at afvise den uforskammede person, så skal vi, hendes venner, jævnaldrende hjælpe hende med dette!

Hvilke handlinger betragter vi som heroiske?

Helten er ikke et overnaturligt fænomen, men en almindelig person, der kun er exceptionel i én ting: hun er i stand til i det rigtige øjeblik at udføre en sådan handling, der er livsvigtig for mennesker.

LN Tolstoy, der skildrer sådanne helte som B. Drubetskoy og A. Berg i sin roman Krig og Fred, klassificerer dem, deltagerne i slaget, som falske helte. Adolph Berg dræbte ingen under slaget, førte ikke soldaterne i offensiven med et banner i hænderne. Men han blev såret, og dagen efter viste han alle sin forbindingshånd. Så meget for al "heltemodet" ...

Hvilken slags person kan vi kalde begrænset?

I vores tid er det umuligt at finde en vismand, der ville vide alt, som det var i Aristoteles, Archimedes, Leonardo da Vincis tid, fordi mængden af ​​menneskelig viden er vokset umådeligt. Så alle i dag kan kaldes en "begrænset" person? Ja. Men den ene er begrænset af viden om et emne, der kun interesserer ham, men den anden, "ikke bevæbnet med et helt arsenal af nøjagtig viden", vil have en bred og klar idé om omverdenen. "En begrænset person" er en, der er isoleret i studiet af kun én slags videnskab, uden at bemærke andet end den. ignorerer alt undtagen det emne, der interesserer dig, begrænser en person sig selv på mange måder.
Tag for eksempel de kendte litterære helte fra det 19. århundrede, karaktererne i I.A.Goncharovs og I.S. Turgenevs romaner. Hvem af dem kunne kaldes en begrænset person: Ilya Oblomov eller Evgeny Bazarov? Selvfølgelig vil de fleste navngive Oblomov. Men jeg tror, ​​at Bazarov virkelig var "begrænset". Han var kun interesseret i sin videnskab, medicin, og han prædikede nihilisme. Hverken maleri eller poesi interesserede Turgenevs helt! Men Ilya Ilyich Oblomov, en dovendyr kendt af alle, vidste faktisk meget og kunne støtte ethvert emne i en samtale. Så bedøm nu, hvilken af ​​dem der er mere begrænset!
Således kan jeg konkludere, at hver person, der dybt studerer det emne, han har valgt i livet, ikke kun bør være begrænset til det, men være interesseret i andre spørgsmål i den ydre verden.

Kan en person ofre sig selv for en anden persons skyld?

En person kan ofre sit talent og helbred for succes og lykke for en elsket. Mennesker, især pårørende, bør ofre sig for hinanden.
Lad os huske romanen af ​​F. M. Dostoevsky "Forbrydelse og straf" og hans heltinde, Sonya Marmeladovs store alter. Hvor meget udholdt den unge kvinde, hvor mange søvnløse nætter hun tilbragte i tårer, så hendes elskede, Rodion Raskolnikov, ville omvende sig og tage vejen til moralsk renselse.
Men er opofringshandlingen af ​​Max, helten i Irina Kuramshinas historie ikke "Sødepligt"? Den unge mand, for frelsens skyld, for at helbrede sin mors kræft, donerer sin nyre ... Med hvilken optimisme råber Max til sin mor, chokeret over hans handling, at hun vil have hende til at amme hans børn ...
Således kan vi konkludere, at en person er i stand til at ofre sit talent og helbred for en anden persons lykke ...

Problemet med luksus, der tærer på den menneskelige sjæl

Det moralske spørgsmål, der stilles i teksten, er et af de evige i litteraturen. Selv Bibelen sagde, at "roden til alt ondt er kærligheden til penge", som giver dig mulighed for at leve i luksus. Dette problem er blevet særligt presserende i vore dage, hvor hundredvis af mennesker, der lever i luksus, står over for tusinder, der lever i fattigdom.

De rige er efter min mening ulykkelige: Luksus hjalp dem hverken med at vælge en elsket (og oftere forhindrede den dem), eller i deres søgen efter et livsværk, gav den ikke enkel menneskelig fred. Rigdom, "dræber sjælen." Rige mennesker er sjældent glade.

Jeg husker Augustin den saliges ord, kristen forfatter, filosof, teolog, en af ​​kirkefædrene: ”Du er forblændet af guldet, der funkler i de riges hus; du ser selvfølgelig, hvad de har, men du ser ikke, hvad de mangler."

Som et andet eksempel vil jeg gerne citere historien om AP Chekhov "Anna on the Neck", der viser, hvordan en venlig, charmerende pige, efter at have giftet sig med en gammel mand og kastet sig ud i luksus, ændrede sig, blev følelsesløs, tør, glemte hende en gang elskede brødre og far.

Således kan jeg konkludere, at tørsten efter guld udtørrer hjerter, de låser sig inde for medfølelse, lytter ikke til venskabets stemme og bryder endda blodsbånd.

Penges indflydelse på en persons liv

1. Penge bestemmer værdien af ​​en person, hans betydning i samfundet. Jeg vil citere Alexander Herzens ord om, at "i dag, uden penge, kan ikke kun respekt, men også selvrespekt ikke regne med." Efter ham hævder jeg, at kun materiel rigdom gør en person til en person i andres øjne. Og hvor følelsesmæssigt taler han om penge, i betragtning af det musik, vor tids poesi ...

En publicists holdning er ikke svær at forstå: i vores tid løser penge "alle sociale og personlige problemer, hele livet er bygget op omkring dem."

Det er svært at være uenig i forfatterens mening. Ja, hvorfor ikke støtte hans synspunkt, hvis både radio og tv lovpriser rigdom og velstand, og ingen er interesseret i en persons personlighed. Jeg tror, ​​at dette er den negative virkning af penge. Forfattere og publicister har advaret om dette mere end én gang.

Lad os huske på, hvad der blev sagt om guldets magt i Alexander Pushkins værk "The Miserly Knight": gal af rigdom mistede baronen sit menneskelige ansigt og forestillede sig at være "almægtig". Penge fødte grådighed, stolthed og ondskab i ham. Her er det, effekten af ​​penge på en person!

Således kan jeg konkludere, at penge, efter at være blevet den eneste værdi i samfundet, kan have en negativ indvirkning på en persons liv.