Mesteren og Margarita, bogen, der efterlod et stærkt indtryk. Mit indtryk efter at have læst romanen af ​​Mikhail Afanasyevich Bulgakov “Mesteren og Margarita.

I dette essay vil jeg fortælle dig om et af de mest berømte værker af Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Mesteren og Margarita", som jeg virkelig kunne lide. Ifølge V.Ya. Lakshina, Mikhail Afanasyevich skrev sin roman i over ti år. Han dikterede de sidste indsættelser til sin kone i februar 1940, tre uger før hans død. Grundlaget for denne roman er konflikten mellem godt og ondt. Det gode er repræsenteret her i Yeshua Ha-Notsris person, der er tæt på Kristus og ondt i Wolands person, Satan i menneskelig form. Imidlertid ligger originaliteten af ​​denne roman i, at det onde ikke adlyder det gode, og begge disse kræfter er ens. Dette kan ses ved at undersøge følgende eksempel: når Levi Matvey kommer for at bede Woland om Mesteren og Margarita, siger han: "Yeshua læste Mesters sammensætning" .. "og beder dig om at tage Mesteren med dig og belønne ham med fred . " Yeshua beder om Woland og beordrer ham ikke.

Woland kommer ikke til jorden alene. Han ledsages af væsner, der i romanen stort set spiller rollen som bøfler, arrangerer alle slags shows. Ved deres handlinger afslører de menneskelige laster og svagheder. Deres opgave var også at udføre alt det "beskidte" arbejde for Woland, tjene ham, forberede Margarita til den store bold og for hende og Mesterens rejse ind i fredens verden. Wolands følge bestod af tre "hoved" narre - Cat Begemot, Koroviev -Fagot, Azazello og vampyrpigen Gella.
En af de mest gådefulde figurer i Mesteren og Margarita er utvivlsomt Mesteren, en historiker, der blev forfatter. Forfatteren kaldte ham selv en helt, men introducerede læseren kun for ham i det trettende kapitel. Jeg kunne især godt lide denne helt. Selvom mesteren ikke kunne klare alle forsøgene uafbrudt, nægtede han at kæmpe for sin roman, nægtede at fortsætte den, men selve det faktum, at han var i stand til at skrive denne roman, hæver den over andre mennesker og kan naturligvis ikke andet end vække sympati blandt læseren. Det skal også bemærkes, at Mesteren og hans helt Yeshua på mange måder ligner hinanden.
Motivet til kærlighed og barmhjertighed er forbundet med billedet af Margarita i romanen. Dette bekræftes af det, hun beder om efter den store bold fra Satan til den uheldige Frida, mens hun tydeligt antydes til anmodningen om befrielse af Mesteren.

Efter min mening ligger essensen af ​​romanen i kritikken af ​​mange datidens menneskelige laster. Ifølge Lakshins oplysninger havde han igen, da Bulgakov skrev sin roman, store problemer med akut politisk satire, som forfatteren ønskede at skjule for censurens øjne, og som naturligvis var forståelig for mennesker, der virkelig var tæt på Mikhail Afanasyevich. Nogle af de mest politisk åbne passager i romanen blev ødelagt af forfatteren på de tidlige stadier af hans arbejde.

For mig er romanen "Mesteren og Margarita" et meget vigtigt værk, der sætter en person på en ny fase i sin åndelige udvikling. Efter at have læst denne roman kan man let forstå, hvorfor den er blevet en klassiker ikke kun af russisk, men også af verdenslitteratur.

I løbet af sit korte liv skrev M. A. Bulgakov mange vidunderlige værker, såsom "Fatal Eggs", "Heart of a Dog", "Chichikov's Adventures". Den største blandt dem er romanen Mesteren og Margarita, skrevet i 1928-1940.
Det centrale billede i romanen er billedet af Margarita, fordi det er Margarita, der opdager temaerne tro, kreativitet, kærlighed - alt det, som det sande liv vokser ud af. For at skabe billedet af Margarita brugte forfatteren sådanne kunstneriske midler som et portræt, taleegenskaber, beskrivelse af heltens handlinger.

M. Bulgakov tegner billedet af Margarita som en person rig på følelser, følelsesmæssige oplevelser med uforudsigelig adfærd.

Margarita Nikolaevna er en smuk, intelligent tredive-årig kvinde, hustru til en fremtrædende specialist. Hendes mand var ung, venlig, ærlig og elskede sin kone meget. De indtog toppen af ​​et smukt palæ i en have i en af ​​stræderne nær Arbat. Margarita havde ikke brug for penge, det ser ud til, hvad mangler hun ellers? Men Margarita var ikke glad. Hun havde brug for at fylde det åndelige tomrum, men hun kunne ikke finde noget. Heltinden var alene - det var, hvad Mesteren så i hendes øjne. Heltinens frelse var uventet kærlighed til Mesteren, kærlighed ved første blik.

Margarita var troende, inden hun mødte Woland. Efter Mesterens forsvinden bad hun hver dag om, at han ville vende tilbage, eller at hun ville glemme ham. For eksempel på den mindeværdige dag for sit møde med Azazello vågner Margarita "med en forudsigelse om, at ... der vil ske noget." Og denne følelse giver anledning til tro. "Jeg tror!" Hviskede Margarita højtideligt, "jeg tror!" Hvisken skaber indtryk af en bekendelse. Margarita mener, at hendes liv er en "livslang pine", at denne pine blev sendt til hende for hendes synder: for løgne, bedrag, for "et hemmeligt liv skjult for mennesker." Margarita's sjæl åbner sig for os, hvor der kun var lidelse. Men denne sjæl lever, fordi hun tror og er i stand til at realisere sit liv. Efter mødet med Woland forstod Margarita intellektuelt, at hun nu tilhører de mørke kræfter og troede på Messires magt, men ubevidst vendte sig til Gud i vanskelige situationer, for eksempel i afsnittet om bekendtskab med Azazello, da hun får at vide, at Mesteren lever, udbryder Margarita: "Gud!"

Margarita er barmhjertig. Dette manifesterer sig i mange episoder, for eksempel når Margarita beder om at fjerne stavningen fra Frida.

I det væsentlige er Margarita venlig, men det faktum, at hun "nærmer sig" de mørke kræfter samt harmen over det, hun gjorde med Mesteren, skubber hende til hævn (ødelæggelsen af ​​Latunskys lejlighed). Folk fra "lyset", såsom Yeshua, ved, hvordan de skal tilgive, de tror, ​​at alle mennesker er venlige.
Margarita elsker kunst og værdsætter ægte kreativitet. Det var hende, der gemte en del af mesterens manuskript om Pontius Pilatus.

Margarita værdsatte ikke sit liv. Hun ville være sammen med Mesteren, uanset hvor - på jorden eller i himlen, for kun dette er meningen med hendes eksistens for Margarita. Dette bekræftes af, at hun bevidst tog sit valg: Margarita var klar til at sælge sin sjæl til djævelen for kærlighed.

Heltinden i romanen "Mesteren og Margarita" fremstår for os som en ekstraordinær person, der træffer vigtige beslutninger gennem hele romanen. Det var hendes kærlighed, hendes evne til selvopofrelse, der gjorde mesterens genfødsel mulig.
Således blev Margarita - en kvinde, en heks - et forbindelsesled for tre verdener: Mesterens verden, Satans verden og Guds verden. Hun gjorde samtalen mellem disse tre verdener mulig.

Angiver betydningen af ​​billedet af Margarita og hendes navn, da Margarita betyder "perle". Derudover viser heltinden træk ved den mest kære person for M. A. Bulgakov i de sidste år af sit liv - Elena Sergeevna Bulgakova.
Igennem romanen udtrykker Margarita forfatterens vision om verden. Romanens hovedidé er, at enhver person har et valg i enhver situation.
I romanen vil jeg gerne bemærke forfatterens omhyggelige og venlige holdning til sin heltinde. Ifølge forfatteren bringer perlekvinden liv til verden, giver kærlighed og genopliver kreativitet.

Efter min mening fortjener hun ikke "fred", men "lys", fordi Margarita bragte juveler som kærlighed og skabelse til livet.

For at give sin heltinde mulighed for at opdage værelsens sande værdier, taler forfatteren ikke bare om sin holdning til en kvinde, men tilbyder verden sit personlighedsbegreb.

I dette essay vil jeg fortælle dig om et af de mest berømte værker af Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Mesteren og Margarita", som jeg virkelig kunne lide. Ifølge V.Ya. Lakshina, Mikhail Afanasyevich skrev sin roman i over ti år. Han dikterede de sidste indsættelser til sin kone i februar 1940, tre uger før hans død.

Grundlaget for denne roman er konflikten mellem godt og ondt. Det gode er repræsenteret her i Yeshua Ha-Notsris person, der er tæt på Kristus og ondt i Wolands person, Satan i menneskelig form. Imidlertid ligger originaliteten af ​​denne roman i, at det onde ikke adlyder det gode, og begge disse kræfter er ens. Dette kan ses ved at overveje følgende eksempel: da Levi Matthew kommer for at bede Woland om Mesteren og Margarita, siger han: "Yeshua læste Mesterens komposition<..>og beder dig om at tage Mesteren med dig og belønne ham med fred. "Yeshua beder om Woland og beordrer ham ikke.

Woland kommer ikke til jorden alene. Han ledsages af væsner, der i romanen stort set spiller rollen som bøfler, arrangerer alle slags shows. Ved deres handlinger afslører de menneskelige laster og svagheder. Deres opgave var også at udføre alt det "beskidte" arbejde for Woland, tjene ham, forberede Margarita til den store bold og for hende og Mesterens rejse ind i fredens verden. Wolands følge bestod af tre "hoved" narre - Cat Begemot, Koroviev -Fagot, Azazello og vampyrpigen Gella.

En af de mest gådefulde figurer i Mesteren og Margarita er utvivlsomt Mesteren, en historiker, der blev forfatter. Forfatteren kaldte ham selv en helt, men introducerede læseren kun for ham i det trettende kapitel. Jeg kunne især godt lide denne helt. Selvom mesteren ikke kunne bestå alle prøverne uafbrudt, nægtede han at kæmpe for sin roman, nægtede at fortsætte den, men selve det faktum, at han var i stand til at skrive det samme roman, hæver ham over andre mennesker og kan naturligvis ikke andet end vække sympati blandt læseren. Det skal også bemærkes, at Mesteren og hans helt Yeshua på mange måder ligner hinanden.

Motivet til kærlighed og barmhjertighed er forbundet med billedet af Margarita i romanen. Dette bekræftes af det, hun beder om efter den store bold fra Satan til den uheldige Frida, mens hun tydeligt antydes til anmodningen om befrielse af Mesteren.

Efter min mening ligger essensen af ​​romanen i kritikken af ​​mange datidens menneskelige laster. Ifølge Lakshins oplysninger havde han igen, da Bulgakov skrev sin roman, store problemer med akut politisk satire, som forfatteren ønskede at skjule for censurens øjne, og som naturligvis var forståelig for mennesker, der virkelig var tæt på Mikhail Afanasyevich. Nogle af de mest politisk åbne passager i romanen blev ødelagt af forfatteren på de tidlige stadier af hans arbejde.

For mig er romanen "Mesteren og Margarita" et meget vigtigt værk, der sætter en person på en ny fase i sin åndelige udvikling. Efter læsning det samme roman, kan man let forstå, hvorfor han blev en klassiker ikke kun af russisk, men også af verdenslitteratur.

USOSH # 4

Lektionsudvikling for en af ​​sektionerne i pensum, der demonstrerer lærers brug af moderne uddannelsesteknologier

Lektioner designet af en litteraturlærer

MBUO "Udomel Secondary School No. 4" Tver Region

Khakimova V.A.

Udvikling af lektioner ved hjælp af nye teknologier

baseret på romanen af ​​MA Bulgakov "Mesteren og Margarita".

Potentialet i M.A. Bulgakovs "Mesteren og Margarita", et unikt stykke litteratur fra det 20. århundrede. Det er ikke let at studere i skolen, selvom gymnasieelever læser romanen med passion. Forlystelsens underholdning, fantasi, tilstedeværelsen af ​​et eventyrsplot, usædvanlige helte - alt dette antænder læsernes interesse for eleverne.

Men det kan være svært for skoleelever at forbinde plotlinjer i en roman, at forstå forfatterens ideer om liv og død, om godt og ondt, om skyld og gengældelse.

Til studiet af forfatterens biografi og selve romanen er det nødvendigt at tildele 6 lektioner.

Lektion 1. Forfatterens biografi. Analyse af læserens opfattelse af romanen "Mesteren og Margarita".

Formålet med lektionen: at gøre eleverne bekendt med forfatterens biografi, at identificere læserens opfattelse af romanen.

1. Et ord om forfatteren.

2. Tror du på, at ...

(teknikken til kritisk tænkning bruges).

Blev M. Bulgakov født i en familie af en professor ved Kiev Theological Academy?

M. Bulgakov er uddannet læge, uddannet fra Kiev Medical

Universitet med hæder?

Han havde en privat lægepraksis, som A.P. Tjekhov?

Forfatterens første værker - skuespil?

Alle de værker, der gjorde forfatteren berømt, blev skrevet i Moskva?

M. Bulgakov skrev et brev til Stalin med en anmodning om at forlade USSR pga

Nød?

Arbejdet som assisterende direktør på Moskva Kunstteater?

Han iscenesatte en dramatisering af digtet af N.V. Gogols "Dead Souls"?

Var filmen "Mesteren og Margarita" instrueret af V. Bortko baseret på Bulgakovs roman?

3. Beskeder fra studerende om forfatterens biografi.

1) M. Bulgakovs barndom og ungdom.

2) Forfatterens værnepligt. Begyndelsen på litterær aktivitet.

3) Forfatterens litterære aktivitet.

4) Arbejde med romanen "Mesteren og Margarita".

5) Forfatterens sidste år.

4. Korrelér antagelserne i begyndelsen af ​​lektionen med de biografiske data fra M.А. Bulgakov.

5. Analyse af læserens opfattelse af romanen "Mesteren og Margarita".

Følgende spørgsmål foreslås til samtale:

Hvilket indtryk gjorde romanen på dig?

Hvilke sider er især mindeværdige?

Da du læste hvilke afsnit af romanen, havde du svært ved at stoppe med at grine?

Hvilke afsnit blev læst med tårer i øjnene?

Hvad er dine første ideer om Mesteren og Margarita?

Hvilke historier kan du navngive?

Som lektieopgave for den anden lektion genlæste eleverne "Moskva-kapitlerne" igen.

Lektion 2. Woland og hans følge. Forfatterens satiriske dygtighed.

Formålet med lektionen: kontrollere elevernes kendskab til romanens tekst, analysere episoder forbundet med Woland og hans følge, afsløre forfatterens satiriske evner.

I. Test på romanen.

1. Romanen finder ikke sted:

a) i Moskva

b) i Skt. Petersborg

c) i Yershalaim

d) i Yalta

1. Om hvem skriver mesteren sin roman?

a) om Ivan Bezdomny

b) om Woland

c) om Pontius Pilatus

d) om Margarita

1. Hvilken helt er hovedpersonen i "Yershalaim -kapitlerne"?

a) Yeshua Ga - Nozri

b) Pontius Pilatus

c) Mark Ratslayer

d) Levi Matvey

1. Hvilken af ​​heltene er ikke inkluderet i Wolands følge?

a) Flodhest

b) Koroviev

c) Azazello

d) Baron Meigel

1. Hvad forener medlemmerne af MASSOLIT under ledelse af Berlioz?

a) forfatterens kald

b) hårdt arbejde

c) ungdom

d) modtagelse af fordele

1. Hvad gjorde mesteren med sin roman?

a) sendt til udskrivning

b) tabt

c) brændt

d) læg det på bordet

1. Hvem var Margarita ved Wolands bold?

a) boldens værtinde

b) en gæst

c) Margarita var ikke til Wolands bold

d) en tjener

1. Hvilket karaktertræk betragtede Yeshua som den værste last?

Var enige

B) fejhed

C) ondskab

D) indbildskhed

1. Hvilken begivenhed er ikke forbundet med heltene i romanen Koroviev, Azazello, Begemot?

A) brandstiftelse af Griboyedovs hus

B) tricks af sort magi

C) karnevaloptog

D) genopfyldning af klinikken med nye patienter

10) Værket, hvis forfatter ligner kapitlerne i en satirisk

billeder af Moskvasamfundet?

a) M.E. Saltykova - Shchedrina

b) A.P. Tjekhov

c) N.V. Gogol

d) A.S. Griboyedov

1. "Fordybelse" i romanens tekst, arbejde i grupper.

Inddeling af klassen i grupper, diskussion af hver gruppe af dens emne.

1 gruppe. Woland og hans følge.

Spørgsmål til diskussion:

Find portrætter af Woland og hans følge;

Hvad er Wolands plot og kompositionelle rolle i romanen?

Hvordan ser Bulgakovs djævel ud og ikke som hans litterære

Forgængere?

Hvad er forbindelsen mellem Wolands handlinger og forfatterens valg af en epigraf?

Gruppe 2. Sort magi og dens eksponering.

Spørgsmål til diskussion:

I hvilke afsnit af romanen virker Wolands følge?

Hvordan opfører muskovitter sig i scener relateret til sort magi?

Hvorfor skulle Woland have brug for sådan en forestilling?

Tegnskrivning?

Gruppe 3. Bold hos Satan.

Spørgsmål til diskussion:

Hvorfor optræder Woland i Moskva?

Hvilke helte er boldens gæster?

Hvorfor vælger Woland Margarita som boldens værtinde?

Hvad er formålet med denne episode?

1. Taler fra repræsentanter for grupper med beskeder.

Opsummerer lektionen.

Som hjemmearbejde skal eleverne vælge en beskrivelse af den måde, Bulgakovs samtidige skrivemiljø er på. Vær særlig opmærksom på mesterens historie.

Lektion 3. Problemer med litterær kreativitet i Bulgakovs roman.

Formålet med lektionen: at afsløre problemerne med litterær kreativitet i romanen, at invitere eleverne til at søge aktiviteter med henblik på samarbejde.

1. Eksempler på spørgsmål og opgaver ved problemsøgning, når du studerer en roman:

Hvorfor straffede Woland Berlioz og ikke straffede Ivan Homeless?

Hvordan skal en rigtig forfatter være? Hvilke problemer bekymrer forfatterne sig om i Bulgakovs roman?

Kan vanvid blive en epiphany?

Hvad er ligheden mellem Mesterens skæbne og Bulgakovs skæbne?

Hvorfor og hvordan blev Ivan Bezdomny Mesterens efterfølger og åndelige arving?

Søgemetoden er afhængig af følgende former for aktivitet:

a) arbejde med tekst;

b) udvælgelse af tilbud;

c) episodeanalyse;

d) komparativ analyse;

e) identificering af tekstens kunstneriske træk.

Eleverne indsamler det nødvendige materiale til hvert spørgsmål, de indsamlede oplysninger udarbejdes i form af diagrammer.

1. Hvorfor straffede Woland Berlioz og ikke straffede Ivan Homeless?

Konklusioner:

Woland straffer Berlioz og udtaler de berømte ord: "Enhver vil blive givet i henhold til sin tro." Men problemet er, at Berlioz ikke tror på noget. Bag ham er ufleksibiliteten hos en dogmatiker, pseudostipendium, et gymnasium af hykleri. Redaktøren af ​​et tykt magasin, der forvalter litteratur, opdrætter sin egen slags. Derfor henretter Woland ham med en frygtelig henrettelse, og laver fra sit hoved en kop til vin.

Ivan Hjemløs bliver "hypnotiseret" af læreren, men han har talent, det er ikke for ingenting, at hans Jesus er "som en levende". Woland tilgiver ham.

1. Hvad skal være forfatter? Hvilke problemer bekymrer forfatterne sig om i Bulgakovs roman?

Konklusioner:

Moralen, der hersker i forfatterens miljø, udsættes for særlig skarp og nådesløs kritik i romanen. Forfattere kaldet til at reflektere over de højeste i livet tænker kun på personlig velvære. Ingen af ​​dem tænker nogensinde på litteratur. Middelmådige og åndløse borgerlige og filister, der drømmer om fordele og materielle fordele, er klar til at bagtale og nedgøre enhver for deres skyld.

1. Kan vanvid blive en epiphany?

Rensning af Ivan hjemløse:

Han forlader skrifttypen anderledes, sammen med tøjet forsvinder MASSOLIT's certifikat og følelsen af ​​at tilhøre det litterære værksted;

Jeg er overbevist om, at Satan er i Griboyedovs hus;

Ikon og stearinlys i hånden.

Konklusioner:

Ivan Bezdomny mister forstanden og får synet tilbage. Han begyndte at se middelmådigheden af ​​sine medforfattere. Mental chok - frigørelse fra stereotyp tænkning, fra dogmer, der holder sindet nede, fra marxistisk ideologi.

1. Hvad er ligheden mellem Mesterens skæbne og Bulgakovs skæbne?

Konklusioner:

I romanen ser vi en klar parallel mellem M. Bulgakov og Mesterens egen skæbne, for som bekendt ud af næsten to hundrede artikler og anmeldelser om forfatterens værker, der blev offentliggjort i løbet af hans levetid, var kun to positive.

5. Hvorfor og hvordan blev Ivan Bezdomny Mesterens efterfølger og åndelige arving?

Ivan hjemløs

Forstår livets dialektik og absorberer

Humanistiske idealer;

Vinder tro;

Viser intelligens;

Bliver oplyst.

Medarbejder ved Institut for Filosofi og Historie;

Ideologisk efterfølger og åndelig arving til mesteren.

Konklusioner:

Mesterens historie, hans tragiske skæbne førte Ivan Bezdomny til forståelsen af, at han bor i et land med vilkårlighed og lovløshed.

Som kunstner bliver han fanget af et optøjer af fantasi, af den psykologiske sikkerhed ved Mesterens skabelse. Nu kommer han aldrig til Griboyedovs hus. Han lærte essensen af ​​kreativitet, målet for det virkelig smukke blev afsløret for ham. Ivan Nikolajevitsj Ponyrev, ansat ved Institut for Historie og Filosofi, bliver Mesterens ideologiske efterfølger og åndelige arvtager.

Som lektieopgave foreslås det at genlæse "Yershalaim-kapitlerne i romanen" for at forberede individuelle budskaber om evangelierne.

... Nogle gange er du overrasket over, hvor meget dit syn på verden kan ændre sig efter at have læst en god bog! Men hvordan verdensbildet ændrer sig - det afhænger af bogens indhold og af dens forfatter.

Hvis vi taler om prosa, så er plottet vigtigt: for eksempel kan pyntet overtro, nedsænket i sjælen, få en person til at være from, ændre sin holdning til religion; gode historier om stærkt venskab, hvis de ikke indgyder en ansvarsfølelse, så husk i det mindste på det. Men her er forfatterens oprigtighed valgfri. Måske. Hans synspunkt vil vise sig at være direkte modsat helten., Fra dette vil læseren ikke miste noget. Digtet er en anden sag. Digte er en afspejling af forfatterens sindstilstand, hans tanker. I et digt taler digteren ofte fra sit eget, tror på det, han skriver om.

Hvis digteren hælder sin sjæl ud i digtets linjer, opfanger læserens sjæl følelsernes motiv og smelter sammen med forfatterens følelser.

Mange bliver rigtige fans af deres yndlingsdigtere. Men det viser sig, at du kan blive en livslang fan af romanen, historien, historien - slet ikke poetiske genrer.

I flere år har min opslagsbog været romanen Mesteren og Margarita af M. Bulgakov. Den indeholder kærlighed, historie, politik og religion; og alt dette afspejler satirisk ånden i det tyvende århundrede. Hvert kapitel i romanen er gennemsyret af tanken om den endeløse eksistens af uretfærdighed og herskeres løgne, usynlige kræfters magt, kærlighed i stand til alt andet end glemsel.

Den filosofiske og satiriske humor i værket efter den første læsning er ikke fuldt ud forstået.

Jeg kan godt lide det faktum, at når du genlæser kapitlet, hver gang du opdager flere og flere nye detaljer og ikke-tilfældige detaljer, der får dig til at grine og undre sig over, hvor meget der har ændret sig siden Pilatus 'tid.

Den mest slående og originale karakter syntes jeg var en kat, ”kæmpestor som et svin. Sort som sod eller tårn, og med et desperat kavaleri -overskæg ", med et særegent navn" Behemoth ", der spiser vodka med ananas med salt og peber.

Billedet af Margarita, dronningen af ​​djævelens kugle, den feminine og sårbare heks, uendeligt forelsket i sin herre og alt, der er forbundet med ham, bliver meget typisk for en forelsket kvinde, der skjuler i sin sjæl både sorg og had, og ømhed.

Forfærdeligt og koldt forekommer mig Gella, tidligere, måske det samme som Natasha eller Margarita, der på en ukendt måde befandt sig i følget af Mørkets Fyrste.

Utrættelig og energisk Koroviev, en slags masseunderholder med et evigt smil på læben og en ildevarslende gnist i øjnene. Han tilhører det andet sted, efter Behemoth, på podiet af mine sympati.

Tredjepladsen ville jeg måske ikke give helten så meget som afsnittet. Husk: slutningen af ​​den første del, barmanden Andrei, der var bekymret for tegn på leverkræft, kom til Dr. Kuzmin, betalte for undersøgelsen med tre etiketter fra flaskerne Abrau-Dyurso ... spurv ”, dansede en foxtrot og brug af et blækhus på en meget usædvanlig måde. Og dette er kombineret med afslutningen på begivenhederne i det første kapitel, der hælder koldt. Så det er: både sjovt og skræmmende ...

I samme ånd beskrives begivenhederne ved midnat, hvor "den store bold hos Satan" blev afholdt, morgenen efter bolden, opfyldelsen af ​​Margaritas ønsker.

Afslutningen på kærlighedshistorien mellem Mesteren og Margarita er original og interessant. Hovedsagelig takket være den sidste sætning opfundet af "Mesteren": "... den grusomme femte prokurator i Judæa, rytteren Pontius Pilatus." Efter denne sætning bliver det trist, da det altid er trist at læse de sidste linjer, "Berolige" et par ark af epilogen og afslutte romanen med den samme sidste sætning.

I lang tid nægtede jeg at læse denne roman, hovedsagelig på grund af det faktum, at den blev anbefalet af alle og enhver. Desuden tror jeg, at næsten alle kender den generelle historie, inklusive mig selv, og det var en anden grund til ikke at læse den. Men nu, da jeg begyndte at læse for seks måneder siden og havde mestret halvdelen, vendte jeg stadig tilbage til det og sluttede af anden halvleg.

Der er en million anmeldelser på bogen og lidt mere, så først ville jeg ikke også skrive den, men så fandt jeg stemningen og tænkte - hvorfor ikke. Desuden var det en glimrende undskyldning for at undgå redigeringerne af din bog.

Alt af samme grund (berømmelse), jeg tror, ​​at det ikke er nødvendigt at fortælle plottet, jeg vil kun dele min mening. Hovedgrenen, Moskva, kunne jeg ærligt talt ikke lide. Kun Wolands udseende vakte interesse, men han deltog kun i få scener, og resten af ​​tiden handlede hans tjenere, og det var kedeligt at læse for dem. Hvor keder jeg mig, da jeg fortalte resten af ​​karaktererne. Romanen er fuld af karakterer, og jeg ventede stadig på, at de skulle spille deres rolle, men faktisk er der kun en vigtig karakter - den, der tordnede ind på det psykiatriske hospital, og gennem hvem vi blev præsenteret for Mesteren. Resten ... ja, ja, de udtrykker lidt, hvad forfatteren ville formidle, alle mulige sekundære ideer, latterliggørelse og lignende. Men romanen, synes jeg, handler ikke om det. Ikke om dem. Jeg ville læse deres historier hurtigst muligt og glemme, især til sidst, da politiets handlinger, alle disse eftersøgninger og afhøringer blev beskrevet.

Generelt savnede jeg helt ærligt den første del af bogen, men på den anden, da indlæg fra fortiden dukkede op (de var i første halvdel, men kun en eller to gange, ser det ud til), da Woland blev større, da paralleller begyndte at dukke op - her blev mere interessant. Men igen - læs hele denne historie om Margarita - tak. Hvordan hun kom fra kritikere, der havde afvist Mesteren, hvordan hun freaked og havde det sjovt, eller hvordan hun stod ved bolden og lærte alle at kende ... Ja, det viser karakteren af ​​karakteren, men ... hvorfor ? Dette er "hvorfor?" Jeg forlod ikke før i slutningen af ​​romanen. Da grene af fortid og nutid begyndte at forbinde, syntes svaret at dukke op, men bogen sluttede, og jeg indså, at "hvorfor?" er ikke gået nogen steder.

Måske er det også værd at nævne, at jeg kun kender Bibelen og alt, der er forbundet med den, ud fra hvad jeg har hørt i forbifarten. Jeg indrømmer fuldstændigt, at nogle hentydninger er gået forbi mig. Eller måske savnede han bare noget. Men i det hele taget efterlod bogen en følelse af ufuldstændighed. Og jeg taler ikke om en efterfølger, tværtimod. Slutningen ser ud til at være ret logisk, men jeg vil bare spørge - og hvad? Så jeg læste om menneskers lidelse, om Mesteren og Margaritas pinsler, så de modtog ... Jeg ved det ikke engang, straf eller belønning er ikke så vigtigt. Men - og hvad?

Måske har de meget høje forventninger skylden. Denne bog er blevet rådgivet så mange gange og i så mange år, at jeg ikke engang kan huske det. Og jeg forventede noget mere af hende. Jeg ved ikke hvorfor. Men for at møde sådan noget, ufærdigt - jeg forventede det ikke med sikkerhed.

Samtidig kan jeg ikke sige noget dårligt om resten. Karaktererne lever, de handler i overensstemmelse med deres karakterer, meget forståelige tegn. Jeg kunne ikke lide stilen nogle steder, især når forfatteren tydeligt optrådte som fortæller, men dette er tilfældet.

Det er sjovt, men Wolands handlinger er de mest tvivlsomme. Det er klart, at han ikke er en almindelig fyr - Sotona i kødet, og almindelige dødelige kan ikke forstå ham, men ... hans elskerinde må nødvendigvis være en kvinde ved navn Margarita? Helt seriøst? Han er hele planetens Sotona, og derfor giver han også bolde over hele verden. Hvordan finder han disse Margaritas et sted i Kina? Og i Zimbabwe? Eller nedlader han ikke at besøge et så lavt land? Desuden, for fanden, sotona, hvilke nafig -regler? Generelt undrede dette mig sammen med det meste af bolden mig, og katten og hans kammerater var ærlig talt irriterende, især i slutningen, da de gik for at slæbe sig på vejen.

Kun uddrag fra fortiden blev læst med glæde. Det er ikke overraskende - Mesteren skrev dem. På steder med overkill i beskrivelserne, men generelt - interessant. Der var et sted selv for en lille intriger, som jeg straks satte pris på og godkendte. Men dette var ikke nok, og det opvejede ikke indtrykkene fra resten af ​​bogen, så udtalelsen var sådan - negativ.