Billedet af en tabt generation i vores tids helt. Temaet om skæbnen og billedet af den "tabte" generation i "A Hero of Our Time

Billedet af Pechorin og generationens tema i romanen af ​​M.Yu. Lermontov "A Hero of Our Time"

Det var M. Yu Lermontov, der var den første i russisk litteratur til at stille problemet med den tabte generation. Forfatteren udtrykte i sin roman "A Hero of Our Time" menneskets dybe dualitet, hans styrke og svaghed. Passiv afvisning af sociale ændringer gav anledning til ensomhed, frygt, tvivl og følelsesmæssig bitterhed.

Hovedpersonen i romanen, Pechorin, var talsmanden for hele generationens laster. Kritikeren V.G. Belinsky bemærkede, at der er noget stort i selve Pechorins laster. Helten bøjer ikke hovedet før tiden, går ikke med strømmen. I sin forståelse af æraen, en meningsløs protest, kollapsede Pechorin, men hans tanker er de ømme tanker hos den tids bedste mennesker.

Gennem øjnene ser læseren "vandsamfundet", sociale arrangementer, repræsentanter for adelen, Grushnitsky, Dr. Werner. Generationen af ​​1930'erne befandt sig i en mørk æra med afvisning af ethvert ideal og ambitioner. Dette er grunden til forfatterens fordømmelse af sin generation: den visner i passivitet, passivitet, ligegyldighed. Lermontovs generation levede i frygt, lydighed over for myndighederne. Derfor er der så tæt en forbindelse mellem det ideologiske indhold i hele romanen og digtet "Jeg ser desværre på vores generation."

Lermontov viser i betydningen af ​​miljøet og omstændighederne, i billedet af sin helt, ikke fokuseret på dets dannelsesproces, men på resultatet af dets udvikling. Læseren lærer kun om heltens barndom og ungdom fra uddrag fra hans dagbog. Pechorin blev dannet som en person i de kredse af den ædle intelligentsia, hvor det var på mode at latterliggøre alle oprigtige manifestationer af en person. Dette efterlod et aftryk på hans karakter, lamlede helten moralsk: ”Min farveløse ungdom gik i kampen med mig selv og lyset; mine bedste følelser, frygt for latterliggørelse, jeg begravede i mit hjertes dyb; de døde der. " Lermontov skildrede ikke bare et portræt af æraens helt, det er "den menneskelige sjæls historie".

Lermontov, selv i forordet, taler om karakteren af ​​hans helt. Men forfatteren håber, at læserne finder en undskyldning for de handlinger, som personen har været anklaget for indtil nu. Pechorin åbner op for Maxim Maksimych, indrømmer, at han betragter sig selv som årsagen til andres ulykker, han er træt af oververdenens fornøjelser.

Helten mener, at hans sjæl er plettet af lyset. Han lærte samfundets kilder godt at kende og "blev dygtig i livets videnskab". Helten er lukket i sig selv, lider af ensomhed. Pechorin forventede meget af overførslen til Kaukasus, men snart blev faren bekendt for ham. Belas kærlighed medførte ikke åndelig fornyelse. Men Pechorin kan ikke efterlades alene. Han tiltrækkes konstant af kommunikation med mennesker. Han er tiltrukket af fare, alt hvad der bekymrer blod.

Lermontov adskiller sig positivt fra sine andre samtidige ved, at han er bekymret over spørgsmålene om at forstå menneskelig eksistens, formålet og meningen med livet. Han føler en enorm styrke i sig selv, men ved ikke, hvordan han skal anvende dem.

Verden omkring Pechorin er bygget på åndeligt slaveri - folk torturerer hinanden for at nyde den andens lidelse. De fornærmede drømmer til gengæld kun om én ting - at hævne sig på gerningsmanden, ikke kun ydmyge ham, men hele samfundet, hele verden.

Forladt alene med sig selv, er Pechorin nådesløs ikke kun over for sine modstandere, men også over for sig selv. For alle fejl bebrejder han sig selv, først og fremmest. Pechorin føler konstant sin moralske mindreværd. Han taler konstant om sjælens to halvdele, at den bedste del af sjælen "tørrede ud", "fordampede, døde". Helten bebrejder verden, mennesker, tid i sit åndelige slaveri, er skuffet over alt, hvad der engang glædede ham. Fra anden halvdel af 1800 -tallet blev definitionen af ​​"overflødig person" konsolideret bag Pechorin. Lermontov beklager oprigtigt hans samtidiges bitre skæbne, hvoraf mange viste sig at være overflødige mennesker i deres land. Pechorin argumenterer om, hvorvidt der er forudbestemmelse i livet, og gør sit liv til en kæde af eksperimenter på ham selv og dem omkring ham. Ifølge Lermontov fratager en generation, der har mistet troen på godhed, retfærdighed, sig selv af tillid til fremtiden. Pechorin bemærker selv, at hans generation ikke længere er i stand til at ofre.

Således rejste MJ Lermontov ekstremt skarpt spørgsmålet om generationen. På den ene side åbner et stort panorama af verden sig for os, repræsentanter for det vulgære "vandsamfund" med deres smålige lidenskaber, på den anden side finder generationens træk deres udtryk i hovedpersonens billede, hans lidelser og søgninger. Forfatteren opfordrer sin generation til ikke at gå med strømmen, ikke tilpasse sig ondskab og vold, ikke at vente, men at handle, for at modstå ondskab og passivitet.

Temaet for den "skræmmende verden" i teksterne til A.A. Blok (f.eks. 2-3 digte)

Temaet for den frygtelige verden lyder i tredje bind af Alexander Bloks digte, i cyklussen med samme navn (1910-1916). Men dette tema er tværgående i teksten til den symbolistiske digter. Den findes i både første og andet bind. Ofte fortolkes disse motiver som en fordømmelse af det borgerlige samfund, men det er ikke helt rigtigt. Dette er kun den ydre, synlige side af den "frygtelige verden". Dens dybe essens er meget vigtigere for digteren. En person, der lever i en skræmmende verden, oplever dens skadelige indflydelse.

Digtets tema ændrer sig radikalt i sammenligning med digterens indledende fase. Blokken berører her problematikken i byen, dens mangel på spiritualitet, emnet sociale modsætninger. Element, destruktive lidenskaber overtager en person. I digtene dedikeret til temaet "den frygtelige verden" kan man mærke oplevelsen af ​​Bloks personlige skæbne. Værkernes tragiske tone blev gradvist dybere. Helten syntes at absorbere tragiske dissonanser, grimme ændringer i verden omkring ham i hans sjæl. Det indre sammenstød mellem renhed og skønhed med den efterfølgende "vanhelligelse" af alle pagter er blevet bragt til grænsen her. Derfor åbner cyklussen med brændende linjer "Til musen", der kombinerer det uforenelige: mirakel og helvede, "skønhedens forbandelse" og "frygtelige kærtegn."

Digteren fortsatte i sine værker fra en følelse af utilfredshed: "Sjælen vil elske en smuk ting, og fattige mennesker er så ufuldkomne, og der er så lidt skønhed i dem." Nogle gange opfattes denne cyklus digte som separate, uafhængige kapitler i et integreret værk: "Dødene i døden", "Min vens liv", "Sort blod". Sekvensen af ​​deres placering er logisk: i den første - et billede af den "frygtelige verdens" meningsløse eksistens, i den anden - en persons skæbne, i den tredje - den indre tilstand af en ødelagt personlighed. Dette digt af Blok gør et stærkt indtryk. Den indeholder en vanvittig monolog af en mand såret af kødelig, grundlæggende lidenskab - "sort blod". Dette er historien om to helte. Hvert af digtene formidler bratte ændringer i udviklingen af ​​deres forhold. Før os er ni scener - ni blink i modsætning til det mørke instinkt. Slutningen af ​​digtet er tragisk, blodig - drabet på en elsket. Blok legemliggjorde her ikke et renhedskonflikt med vice, men en gradvis forgiftning med "sort blod".

I den "skræmmende verden" er alle menneskelige manifestationer slukket. Og digteren længes af hele sit hjerte til genoplivning af personligheden. Den lyriske helts sjæl oplever tragisk en tilstand af sin egen syndighed, vantro, tomhed og dødelig træthed. Denne verden mangler naturlighed, sunde menneskelige følelser. Der er ingen kærlighed i denne verden. Der er kun "bitter lidenskab som malurt", "lav lidenskab" ("Ydmygelse", "På øerne", "På en restaurant", "Sort blod").

Den lyriske helt i den "skræmmende verden" -cyklus spilder sin sjæls skatte: han er enten Lermontovs dæmon og bringer døden til sig selv og dem omkring ham ("Dæmonen"), derefter - "en aldrende ungdom" ("Dobbelt") . "Dualiteten" -teknikken dannede grundlaget for den tragisk-satiriske cyklus "The Life of My Friend" (1913-1915). Dette er historien om en mand, der "i det stille vanvid" i den kedelige, glædeløse hverdag spildte sin sjæls rigdom. Den tragiske holdning til de fleste værker i denne cyklus kommer ekstremt til udtryk i dem, hvor lovene i den "frygtelige verden" får kosmiske proportioner. Motiverne til håbløshed, livets fatale cyklus høres i digte “Verden flyver. År flyver forbi, Tom "," Nat, gade, lampe, apotek ... ").

Et af Bloks førende motiver er ødelæggelsen af ​​byens civilisations verden. Et lakonisk udtryksfuldt billede af denne civilisation optræder i digtet "Fabrik", selv farven ("zholty") symboliserer her monotoni og galskab i verden. Ideen om livets fatale cyklus, om dens håbløshed er overraskende enkel og stærkt udtrykt i den velkendte otte-linies "Night, Street, Lantern, Pharmacy" (1912). Dette lettes af dens cirkulære sammensætning, præcise, rummelige epithets ("meningsløst og svagt lys"), usædvanlig fed hyperbole ("Hvis du dør, starter du forfra").

Den lyriske helt indser søgen efter personlig lykke som syndig. Trods alt er lykke i den "frygtelige verden" fyldt med mental følelsesløshed, moralsk døvhed. Et af de mest afslørende digte i denne henseende er The Stranger (1904-1908). Genren af ​​dette værk er en historie i vers. Handlingen er et møde i en landlig restaurant. Samtidig får Bloks alle synlige billeder af den materielle verden symbolske overtoner. Historien om et restaurantmøde bliver til en historie om en mand undertrykt af vulgariteten i verden omkring ham, hans ønske om at befri sig fra det. Digteren beskriver levende restaurantens sociale og hverdagslige baggrund: "kvindelig hvin", "berusede med kaninøjne." Der er få detaljer, men de er udtryksfulde. De tjener som et middel til at afsløre sjælen for den lyriske helt. Detaljerne i hverdagen er parret med landskabet ("spring pernicious spirit"). Dette er en slags symbol på den mørke begyndelse, som tilslører en persons bevidsthed. Alt dette giver anledning til en følelse af splid, disharmoni af væren. Med ankomsten af ​​den fremmede glemmer en person den frygtelige verden, og den "fortryllede kyst" åbner op for ham. Den skræmmende verden forsvinder dog ikke. Bevidsthedens dobbelthed, dualiteten, som helten befinder sig i, gør digtet tragisk.

Temaet for den frygtelige verden fortsættes af serien "Retribution" og "Yamba". Mange digte om "gengældelse" afspejler digterens særlige begivenheder og følelsesmæssige omvæltninger ("Om tapperhed, om bedrifter, om herlighed", "Om en babys død").

Ved at sige ”nej” til den mørke nutid, er A. Blok overbevist om, at sammenbruddet af de gamle livsfundamenter er uundgåeligt. Han genkender ikke den "frygtelige verdens" triumf over mennesker og kapitulerer ikke for ham. Det er ikke tilfældigt, at digteren sagde: ”Det svære skal overvindes. Og efter ham vil der være en klar dag. " Således er temaet for den "skræmmende verden" et vigtigt stadium i A. Bloks kreative vej. Dette emne afspejlede datidens akutte sociale modsætninger, æraens dybe filosofiske modsætninger.

Hvad er forskellen mellem den populære og den herlige idé om lykke? (Baseret på digtet af N. A. Nekrasov "Hvem lever godt i Rusland")

I sit episke digt "Hvem lever godt i Rusland" N.A. Nekrasov rejser skarpt spørgsmålet om lykke. Dette evige tema finder sin oprindelige legemliggørelse i digterens arbejde. Han viser os skæbnen for de mennesker, som Rusland er tilbageholdt på. Nekrasov forsøger at finde en variant af lykke hos en velstående person, men i sidste ende viser den fattige, hjemløse Grisha Dobrosklonov sig at være glad.

Glade mennesker er svære at finde, fordi alle har deres egen idé om lykke. Bonderejsende, der mødtes på "polestien": Roman, Demyan, Luka, Gubin -brødrene (Ivan og Mitrodor), gamle mand Pakhom, Prov - tror i første omgang, at præster, købmænd, godsejere, embedsmænd og tsaren lever lykkeligt til alle tider . Disse referencer fra de første linjer angiver mændenes videre vej. Introduktionen til digtet, prologen, var allerede usædvanlig for Nekrasovs samtidslitteratur. Efter at have introduceret prologen bestræbte digteren sig på straks at afsløre hovedideen i sit værk, påpege dens betydning og advare om levetiden for de begivenheder, der finder sted i digtet. Det er i prologen, at refrænet er formuleret - "Den, der lever lykkeligt, tilpas i Rusland", som vil passere gennem hele digtet som en konstant påmindelse. Desuden er dette ikke et spørgsmål, men en erklæring. Således er tanken om lykke blandt bønder direkte relateret til social hierarki. Men det er ikke nok. Hvordan skal lykke forstås? Hvad er det at sammenligne med? Hvad er hans kriterier? Til en vis grad er det forbundet med social trivsel. Samtidig kan lykke komme på mange forskellige måder.

Ifølge Nekrasov afhænger lykke ikke af ejendomsstatus. Dette er den konklusion, som rejsende kommer til i slutningen af ​​rejsen. Nekrasov viste funktionerne i bondepsykologi. Når bønderne fik en selvsamlet dug, tænker de ikke engang på fri rigdom. De spørger den "stakkels fugl" kun om deres bonde minimum: brød, kvass, agurker. Og de gør dette kun for at komme til bunds i meningen med livet.

I overensstemmelse med den planlagte plan - for at finde ud af, hvem der er glad i Rusland, kommer bønderne til præsten (kapitel "Pop"). Historien om denne helt har en særlig karakter. For det første betegner han begrebet lykke som "fred, rigdom, ære". Men efterhånden viser det sig, at præsten ikke har noget af dette og ikke havde det. Desuden er hans historie udført på en sådan måde, at vi ikke kun lærer om hans liv, men også om eksistensen af ​​hele præstegodset: i fortiden, nutiden, i forhold til grundejerne, skismatik. Historien vokser hele tiden: den viser billeder af det seneste gratis udlejers liv og sorgen over bondelivet. Desuden præsenterer den bøndernes fjendtlige, foragtelige holdning til præsterne generelt. Men alt dette hænger sammen med hovedspørgsmålet om lykke. Allerede her er det blevet udvidet og uddybet. Nekrasov modsatte sig ikke blot overklassernes liv med de lavere klassers liv. Toppe i form af præster er også utilfredse. De er i en krise, når det gamle smuldrer, og det nye endnu ikke er fastlagt. Han ser inkonsekvens, afmagt, problemer i et udadtil velstående liv.

Problemet med lykke udvikler sig i det næste kapitel - "Rural Fair". I dette kapitel møder læseren folkelige kollektive billeder: Daryushka, Yermila Girin, Yakim Nagim. Bønderne ser i folket kærlighed til sandhed, talent og alvorlig lidelse. I dette kapitel får selve plot af søgningen, underlagt ideen om folkedigtet, et nyt twist. Vandrere går allerede til folket, "til mængden - for at lede efter de glade."

Det fjerde kapitel i første del kaldes "Happy". Digteren laver et uventet plot twist. Læserens opfattelse er indstillet på historien om lykke. Historierne om lykke er imidlertid historier om ulykkelige mennesker. "Glad" er titlen på kapitlet om de uheldige. Det er ikke for ingenting, at historien om hver "heldig mand" afbrydes af forfatterens bemærkninger: "seksten er afvist", "en gammel kvinde, gråhåret, enøjet", "en soldat ... lidt i live, "" en gårdmand, der blev ødelagt på fødderne. " Den gamle kvinde er glad, fordi hun har vokset en enorm radise, en soldat, fordi hun blev for at leve. Kun en historie om en ung stenhugger fortæller, hvis ikke om lykke, så om en form for velvære. Men hans historie ledsages af en parallelhistorie om en anden stenhugger, syg, ydmyget.

Heltenes historier selv er sådan, at de maler billeder af folkelivet. En landsby gammel kvinde, en stenhugger, en hviderussisk komfurproducent - det er mennesker samlet fra hele landet. Alle aldre, stillinger, tilstande med ulykkeligt bondeliv er repræsenteret. Resultaterne ser ud til at være opsummeret: der kan ikke være tale om bondelykke. Livshistorien om Yermila Girin beviser det russiske folks askese. Denne helt var i stand til at modstå fristelsen og viet sit liv til at tjene folket.

Digtets intonation ændres. Digteren lægger stor vægt på Matryona Timofeevna Korchagina - den eneste kvinde, som bønderne vil kalde lykkelige. For hendes uafhængighed og standhaftige karakter kaldte bønderne Matryona Timofeevna for ”guvernørens kone”. Men denne kvindes liv tillader os ikke at kalde hende lykkelig. Matryona Timofeevna blev gift tidligt. Manden blev næsten taget til rekrutter, og kun hans kones indsats reddede ham fra tung militærtjeneste. Tabet af Demushkas søn efterlod et tungt præg på hendes hjerte. Billedet af denne heltinde er skabt på en sådan måde, at hun har oplevet alt og har været i alle stater, som en russisk kvinde kun kunne opleve. Nekrasovskaya bondekvinde er en person, der ikke er blevet brudt af forsøg, en person, der har overlevet. Det sidste kapitel hedder "Kvindelignelse". Dette navn er ikke tilfældigt. En lignelse er en generalisering, en formel, en opsummering. Bondekvinden taler allerede direkte på vegne af alle russiske kvinder og mere bredt om den kvindelige andel generelt. Spørgsmålet om kvinders lykke er endelig og uigenkaldeligt løst:

Ikke noget - mellem kvinder

Glad for at søge.

Men dette svar løser ikke problemet med lykke. Ifølge planen beskrevet i "Prologue" skulle bønderne nå kongen. Men Nekrasov nægtede dette. For eksempel optræder embedsmænd slet ikke i digtet. Det er forkert at kalde godsejeren Obolt-Obolduev glad. Hans billede er givet på en satirisk måde.

Hvem kan hævde at være en glad person? Det viser sig, at en sådan person kan være fuldstændig ubehagelig - Grisha Dobrosklonov. Han tilhører ikke nogen social gruppe. Han står åndeligt over det sociale hierarki. Hårdt arbejde, Sibirien, forbrug venter ham. Dette er et generaliseret, symbolsk billede, der er nøglen til at afsløre temaet for lykke. På den ene side er han en mand med en vis social status, søn af en fattig sekston, en seminarist, en enkel og venlig fyr, der elsker landsbyen, klar til at kæmpe for en bonde. Men Grisha er et mere generaliseret billede af nye kræfter, der stræber fremad og har en vis borgerlig position. Han er glad, fordi han er blevet betroet den store mission fra en mand, der har taget hul på vejen til at befri folket fra slaveundertrykkelse. En indre, ophøjet idé hæver ham over verden, inspirerer ham. Dette er en mand valgt af skæbnen, besat af en idé - ideen om frihed. Derfor har han ikke brug for personligt og socialt velvære. Grisha Dobrosklonov kan have en fremtid, hvis hans idé falder sammen med et historisk øjeblik. Hans sang "Amid the Dolny World" opfordrer til kamp for folkets lykke og frihed.

Betydningen af ​​digtets sidste vers ligger virkelig i et kald til folkets lykke, men meningen med hele digtet er, at det viser: sådan et folk fortjener lykke og er værd at kæmpe for det. I sig selv giver billedet af Grisha Dobrosklonov ikke et fuldstændigt svar hverken på spørgsmålet om lykke eller på spørgsmålet om den heldige. Ifølge Nekrasov er en persons lykke (hvem den end er og hvad der menes med den) endnu ikke en løsning på spørgsmålet, da digtet leder læseren til tanker om "legemliggørelsen af ​​folks lykke." Således rejser Nekrasov spørgsmålet om lykke ikke i snæver social forstand, men i filosofisk og åndelig forstand. Fra et socialt synspunkt er dette problem uopløseligt. Nekrasov fører læseren til ideen om, at lykke ligger i et højt mål, meningsfuld aktivitet forbundet med menneskers trivsel.

Billedet af Masha Mironova og betydningen af ​​titlen på romanen af ​​A.S. Pushkins "Kaptajnens datter"

Romanen "Kaptajnens datter" indtager en særlig plads i Alexander Pushkins arbejde. Dette værk er baseret på historiske begivenheder. Det tager os til 1700 -tallet, under Katarina den Stores regeringstid, da bondekrigen brød ud under ledelse af Jemelyan Pugachev.

Selve navnet "Kaptajnens datter" indeholder konjugering af to verdener: den private og den generelle. Værket, der fortæller om en af ​​eksplosionerne i russisk historie fra 1700 -tallet, er klædt i form af "familienoter". Romanens titel understreger de centrale personers indirekte forhold til historien: Masha, kaptajnens datter, Grinev, adelssønnen. Alle begivenheder, der finder sted, vurderes primært ud fra et moralsk, menneskeligt synspunkt, hvilket er meget vigtigt for forfatteren selv.

Marya Ivanovna Grineva er en af ​​romanens hovedheltinder. Først og fremmest er værkets kærlighedslinje forbundet med det. Pyotr Grinev møder Masha i Belgorod -fæstningen, hvor han blev sendt for at tjene. Masas forældre - Ivan Kuzmich og Vasilisa Yegorovna - er enkle, venlige mennesker, de er trofaste over for deres hjem og mod hinanden.

Masha blev opdraget på samme måde. Pushkin behandler hende med stor sympati, fordi hendes udseende er poetisk, yndefuldt og lyrisk. Masha er beskeden og genert. Hun er flov over, at der ikke gives en medgift for hende.

Masha og Pyotr Grinev blev forelsket i hinanden. Mashas følelse for Peter er stærk og dyb. Men i sin kærlighed er hun mere fornuftig. Masha nægtede med rimelighed Peter efter at have modtaget et brev fra sin far, der modsatte sig, at hans søn skulle giftes med kaptajnens datter. Heltinden blev opdraget under patriarkalske forhold: I gamle dage blev ægteskab uden forældres samtykke betragtet som en synd. Derudover vidste hun, at hendes far, en mand med hård tilbøjelighed, ikke ville tilgive sin søn for at gifte sig mod hans vilje. Masha ønskede ikke at såre sin elskede, forstyrre hans lykke. Hun er uinteresseret i kærlighed, uselvisk og fast i sin overbevisning. Denne fasthed manifesterede sig især i kapitlet "Den forældreløse", da selv den truende død ved Shvabrin ikke ændrede sig, men kun forstærkede Mashas kærlighed til Peter. "Jeg bliver aldrig hans kone: Jeg havde bedre besluttet mig for at dø og dø, hvis de ikke befri mig," siger denne "stille" pige.

Masha er en mand med stærk vilje. Hendes lod faldt på hårde prøvelser, og hun modstod dem med ære. Men bag teststrimlen kom en periode med ro. Masha bor hos Grinevs forældre, der "tog en forældreløs". For dem er hun datter af en helt. "Snart blev de oprigtigt knyttet til hende, fordi det var umuligt at genkende hende og ikke elske hende," skriver Grinev. Peters forældre blev tiltrukket af Marya Ivanovna af hendes selvkontrol, rationalitet, jævnhed i behandlingen og vigtigst af alt - oprigtig og stærk kærlighed til deres søn. Det var hende, der hjalp med at modstå den sidste test: Grinev blev sat for retten. Masha besluttede sig for en fed handling: hun tog til Petersborg, til tsarinaen med et andragende til sin forlovede. Grinevs uskyld blev klar for Catherine fra hendes historie, fra hendes andragende. Grinev blev frifundet. For alle forsøgene blev Masha og Peter belønnet med et stille og lykkeligt familieliv.

Historiens titel er tæt forbundet med billedet af Masha Mironova. Værket bekræfter troen på en person, på den ubetingede værdi af sine følelser, i uforgængelighed af godt, ærlighed og adel. Alle disse kvaliteter er legemliggjort i billedet af en simpel pige - datter af kaptajn Mironov.

Temaet for konfrontationen mellem helten og mængden i den tidlige poesi af V.V. Mayakovsky (f.eks. 2-3 digte)

VV Mayakovsky brød ud i litteraturen som en ny digter, ukonventionel, "skrigende". I sit arbejde afslørede han temaer og problemer, der blev berørt af fortidens skabere (Pushkin, Lermontov) og nutidige digtere (Blok, Yesenin). Men takket være den fantastiske originalitet, digterens unikke talent, lød disse temaer med særlig friskhed og spændendehed.

Et af temaerne, der afspejles i Mayakovskys tidlige arbejde, er temaet for konfrontationen mellem helten og mængden, temaet for digterens tragiske ensomhed:

Jeg er ensom,

som det sidste øje

gå mod blinde.

Grunden til denne ensomhed er, at der ikke er mennesker i nærheden. Der er en skare, en masse, godt fodret, der tygger og ligner "en østers fra tingens skal". Folk er forsvundet, og derfor er helten klar til at kysse "sporvognens smarte ansigt" - for at glemme dem omkring ham:

Unødvendig som en løbende næse

og ædru som en narzan.

Mayakovskijs lyriske helt er alene i denne verden. Måske er dette oprindelsen til den egocentriske patos i mange af hans digte: "Forfatteren dedikerer disse linjer til sin elskede", "jeg", "Vladimir Mayakovsky." Digteren kommer til denne verden for at forherlige sig selv og med de samme henvendelser til fremtidens mennesker:

"Ros mig!" -

Jeg vil efterlade dig en frugtplantage

min store sjæl.

Hvad ligger bag den skandaløse og egoistiske helt? Forfatterens afvisning af den borgerlige kultur, ungdommelig nihilisme og digterens selv sårbarhed. Bag sin rolle som mobber skjuler helten en tynd sjæl, der søger kærlighed og beskytter den mod dem, der er grovere, hårdere, stærkere.

Så heltens sårbare og ømme hjerte manifesteres i digtet "Hør!" (1914). Dette digt er en inspirerende drøm om verdens skønhed:

Lyt!

Når alt kommer til alt, hvis stjernerne lyser -

betyder det, at nogen har brug for det?

Helten savner at se den stjerneløse himmel. Følelsernes styrke, impulsen i impulsen kommer til udtryk i udråbstonation, i tvinger verbsformer: at bryde ind, bange, græde, kysse, spørge…. Men skønhed er ikke kun nødvendig for digteren selv - den er nødvendig for alle mennesker, der ofte ikke forstår dette. Uden skønhed kan man ifølge forfatteren ikke være glad.

I digtet "Kunne du?" også en skarp linje tegnes mellem "jeg" og "dig" (mængden). Den lyriske helt "I" vælger et frit rasende hav, han ser mystiske konturer i et fad med gelé, og det koster ham ikke noget at spille en nocturne på et afløbsrør. Men “du” lever anderledes: de ved ikke, hvordan de skal transformere, farve hverdagen, de ser tingene, som de er.

Hans helt (baseret på flere værker) 2) Tema revolution og hende udførelsesform v digt A. A. Blok « Tolv". 3) Oblomov. Oblomovtsy. Oblomovshchina (Af ... sjæle i poesi af B.L. Pasternak.2. Tema intelligentsia og revolution og hende løsning i romanen af ​​B.L. Pasternak "...

Temaet er en generations skæbne i Lermontovs roman "A Hero of Our Time"

Temaet for en generations skæbne i Lermontovs roman "A Hero of Our Time".

Hvorfor dyb viden, tørst efter herlighed,

Talent og ivrig kærlighed til frihed,

Hvornår kan vi ikke bruge dem?

M.Yu. Lermontov. Monolog.

Lermontovs ungdom faldt på en tid, der almindeligvis kaldes "tidløshedens æra". Dette er en meget vanskelig periode i Ruslands historie, dens hovedtræk var manglen på sociale idealer. Decembrists blev besejret. De bedste af de bedste blev henrettet, forvist til Sibirien ... Rusland gik ind i en lang reaktionsperiode.

Et af de vigtigste spørgsmål, der bekymrer digteren, er de unges skæbne i 1930'erne. Dette afspejles i hans arbejde. Lermontov taler med hensynsløs realisme om sin generations manglende evne til at opfylde den historiske mission.

Desværre ser jeg på vores generation ...

Dette er den første linje i digtet "Duma". Jeg blev overrasket over hendes "dualitet": Lermontov adskiller sig ikke fra det, der sker ("vores generation") og føler stadig sin egen chosenness ("jeg ser" er et blik udefra). Dette er svaret på hans opfattelse af verden: digteren har styrken til at leve sit liv lyst, fyldt, han forsøger at forstå sig selv og finde støtte til sine aktiviteter. Hans strenge sætning til sine jævnaldrende er ønsket om at vække en tørst efter aktivitet i dem. Dette giver ham ret til at tale "med alvorligheden af ​​en dommer og en borger."

Vi finder lignende argumenter om "en generations fiasko" i 30'erne af 1800 -tallet i Lermontovs roman "A Hero of Our Time". Værket er socio-psykologisk og moralfilosofisk. "Hovedideen i Lermontovs roman er et vigtigt moderne spørgsmål om det indre menneske," skrev Belinsky. Hovedpersonen er Grigory Alexandrovich Pechorin. Gennem hele værket søger forfatteren at afsløre sin indre verden. Dette forklarer romanens kompositionelle originalitet. Værket er opdelt i fem uafhængige dele, arrangeret i ingen kronologisk rækkefølge. Det ser ud til, at en sådan konstruktion kun komplicerer læserens opfattelse. Men svaret ligger i, at forskellige kapitler har forskellige historiefortællere. Romanen er skrevet på en sådan måde, at vi gradvist lærer alle "særheder" i Pechorin. I det første kapitel af "Bela" fortæller stabskaptajn Maksim Maksimovich, en ældre mand, der har svært ved at forstå Grigory Alexandrovich, om helten, fordi de er repræsentanter for forskellige generationer, de har forskellig opvækst og uddannelse. Maksim Maksimovich indrømmer selv: "Han var en mærkelig fyr." Imidlertid ser vi allerede i dette kapitel, at helt modstridende kvaliteter har forenet sig i Pechorin: udholdenhed og kvindelighed, venlighed og egoisme, virksomhed og inaktivitet.

Kapitlet "Maksim Maksimych" i den kronologiske version skulle fuldføre romanen, men det andet er i testen. Hvad er grunden? Sløret over hemmeligheden ved heltens karakter åbnes af den anden fortæller - en tilfældig ledsager af Maxim Maksimovich, en person tæt på Pechorin i alder, overbevisninger, verdensbillede og forfatteren selv, hvilket betyder, at han er i stand til at forstå, hvad sker i hovedpersonens sjæl.

For første gang i russisk litteratur gives et psykologisk portræt i dette værk. Efter at have læst beskrivelsen af ​​Pechorins udseende forstår vi, at vi står over for en person, der er træt af livet, ude af stand til at realisere de muligheder, som naturen giver ham. Det var denne egenskab, der var førende for de unge i Lermontov -generationen. Pechorin kan ikke åbent udtrykke sine følelser. Glæder sig over hvor meget det er muligt for ham at mødes med Maxim Maksimovich, i sidste ende rækker han kun hånden ud til ham. Den gamle mand er ked af det. Men Grigory Alexandrovich lider også af sin kulde, af manglende evne til at opleve levende følelser. Inaktivitet, mangel på efterspørgsel dræbte denne gave i ham.

Men Pechorin er en intelligent person, udstyret af naturen med et subtilt verdensbillede. Forståelsen af ​​skønhed er ikke fremmed for ham. Det er ikke tilfældigt, at vi gennem hans øjne ser en beskrivelse af naturen i de følgende tre kapitler, som er dagbogsposter fra Grigory Alexandrovich. Han er tilbøjelig til introspektion, hvilket betyder, at han er fuldstændig klar over, hvad der sker med ham. Pechorin ønsker ingen skade. Men alt omkring ham udvikler sig på en sådan måde, at han bringer problemer til dem omkring ham: de "fattige smugleres" trivsel er foruroliget, Grushnitsky dør i en duel, prinsesse Mary er utilfreds, Veras hjerte er knust. Ifølge Pechorin selv spiller han "rollen som en økse i skæbnen." Pechorin er ikke ond af natur og kan ikke sympatisere med nogen. "Og hvad bekymrer jeg mig om menneskelige oplevelser og problemer," erklærer han. Retfærdigvis skal det siges, at Grigory Alexandrovich er i stand til at fordømme sig selv for nogle handlinger, men det generelle system for hans moralske værdier ændrer sig ikke herfra. I forgrunden har han altid sine egne interesser. Dette fremgår især af hans dagbogsoptegnelser. Efter at have reflekteret over lykke skriver han: "Lykke er rig stolthed."

Pechorins moralske kriterier i forhold til kvinder er meget tvivlsomme. Efter lovene i den ædle kode kan han stå op for "en uskyldig piges ære" og udfordre Grushnitsky til en duel og sprede rygter om prinsesse Mary. Men på samme tid ødelægger han tankeløst skæbnerne til Bela og Mary og argumenterer for, at "at indånde duften af ​​en blomstrende blomst" er den største fornøjelse. Ude af stand til at elske, kan han ikke holdes ansvarlig for sine handlinger. Men Pechorin selv, der lider af sin egen egoisme, dømmer strengt sig selv. I lang tid lider han af skyldfølelse, før Bela forsøger at dæmpe Marias skuffelse, opnår det sidste møde med hende, skynder sig i jagten på den afgående Vera. "Hvis jeg er årsagen til andres ulykke, så er jeg ikke selv mindre utilfreds," siger Pechorin. Han skriver om sin dobbelthed, at der er som to mennesker i ham, hvoraf den ene handler, den anden dømmer.

Efter at have læst The Hero of Our Time blev repræsentanter for de officielle myndigheder foruroliget: de fik ikke en ideel personlighed som eksempel, men en temmelig ond person.

Men i forordet til romanen skriver Lermontov: ”Nok mennesker blev fodret med slik; deres mave forværredes på grund af dette: De har brug for bitre lægemidler, ætsende sandheder. " I dette citat er svaret på "mærkeligheden" ved valg af hovedperson. Tiden er kommet, hvor det er nødvendigt at tale om menneskers moralske mangler, åbne sår og hjælpe med at finde en vej ud af denne situation. Forfatterens mål er at vække fra søvn, inaktivitet, dem, der kan ændre Rusland til det bedre, for at hjælpe tænkende mennesker med at finde brugen af ​​deres evner. så den tid ikke kommer, når deres generation

... med sværhedsgraden af ​​en dommer og en borger,

Efterkommeren vil fornærme med et foragtende vers,

Ved bitter hån af en bedraget søn

Over en spildt far.

Temaet for en generations skæbne i Lermontovs roman "A Hero of Our Time".

Hvorfor dyb viden, tørst efter herlighed,

Talent og ivrig kærlighed til frihed,

Hvornår kan vi ikke bruge dem?

M.Yu. Lermontov. Monolog.

Lermontovs ungdom faldt på en tid, der almindeligvis kaldes "tidløshedens æra". Dette er en meget vanskelig periode i Ruslands historie, dens hovedtræk var manglen på sociale idealer. Decembrists blev besejret. De bedste af de bedste blev henrettet, forvist til Sibirien ... Rusland gik ind i en lang reaktionsperiode.

Et af de vigtigste spørgsmål, der bekymrer digteren, er de unges skæbne i 1930'erne. Dette afspejles i hans arbejde. Lermontov taler med hensynsløs realisme om sin generations manglende evne til at opfylde den historiske mission.

Desværre ser jeg på vores generation ...

Dette er den første linje i digtet "Duma". Jeg blev overrasket over hendes "dualitet": Lermontov adskiller sig ikke fra det, der sker ("vores generation") og føler stadig sin egen chosenness ("jeg ser" er en udsigt udefra). Dette er svaret på hans opfattelse af verden: digteren har styrken til at leve sit liv lyst, fyldt, han forsøger at forstå sig selv og finde støtte til sine aktiviteter. Hans strenge sætning til sine jævnaldrende er ønsket om at vække en tørst efter aktivitet i dem. Dette giver ham ret til at tale "med alvorligheden af ​​en dommer og en borger."

Vi finder lignende argumenter om "en generations fiasko" i 30'erne af 1800 -tallet i Lermontovs roman "A Hero of Our Time". Værket er socio-psykologisk og moralfilosofisk. "Hovedideen i Lermontovs roman er et vigtigt moderne spørgsmål om det indre menneske," skrev Belinsky. Hovedpersonen er Grigory Alexandrovich Pechorin. Gennem hele værket søger forfatteren at afsløre sin indre verden. Dette forklarer romanens kompositionelle originalitet. Værket er opdelt i fem uafhængige dele, arrangeret i ingen kronologisk rækkefølge. Det ser ud til, at en sådan konstruktion kun komplicerer læserens opfattelse. Men svaret ligger i, at forskellige kapitler har forskellige historiefortællere. Romanen er skrevet på en sådan måde, at vi gradvist lærer alle "særheder" i Pechorin. I det første kapitel af "Bela" fortæller stabskaptajn Maksim Maksimovich, en ældre mand, der har svært ved at forstå Grigory Alexandrovich, om helten, fordi de er repræsentanter for forskellige generationer, de har forskellig opvækst og uddannelse. Maksim Maksimovich indrømmer selv: "Han var en mærkelig fyr." Imidlertid ser vi allerede i dette kapitel, at helt modstridende kvaliteter har forenet sig i Pechorin: udholdenhed og kvindelighed, venlighed og egoisme, virksomhed og inaktivitet.

Kapitlet "Maksim Maksimych" i den kronologiske version skulle fuldføre romanen, men det andet er i testen. Hvad er grunden? Sløret over hemmeligheden ved heltens karakter åbnes af den anden fortæller - en tilfældig ledsager af Maxim Maksimovich, en person tæt på Pechorin i alder, overbevisninger, verdensbillede og forfatteren selv, hvilket betyder, at han er i stand til at forstå hvad der sker i hovedpersonens sjæl.

For første gang i russisk litteratur gives et psykologisk portræt i dette værk. Efter at have læst beskrivelsen af ​​Pechorins udseende forstår vi, at vi står over for en person, der er træt af livet, ude af stand til at realisere de muligheder, som naturen giver ham. Det var denne egenskab, der var førende for de unge i Lermontov -generationen. Pechorin kan ikke åbent udtrykke sine følelser. Glæder sig over hvor meget det er muligt for ham at mødes med Maxim Maksimovich, i sidste ende rækker han kun hånden ud til ham. Den gamle mand er ked af det. Men Grigory Alexandrovich lider også af sin kulde, af manglende evne til at opleve levende følelser. Inaktivitet, mangel på efterspørgsel dræbte denne gave i ham.

Men Pechorin er en intelligent person, udstyret af naturen med et subtilt verdensbillede. Forståelsen af ​​skønhed er ikke fremmed for ham. Det er ikke tilfældigt, at vi gennem hans øjne ser en beskrivelse af naturen i de følgende tre kapitler, som er dagbogsposter fra Grigory Alexandrovich. Han er tilbøjelig til introspektion, hvilket betyder, at han er fuldstændig klar over, hvad der sker med ham. Pechorin ønsker ingen skade. Men alt omkring ham udvikler sig på en sådan måde, at han bringer problemer til dem omkring ham: de "fattige smugleres" trivsel er foruroliget, Grushnitsky dør i en duel, prinsesse Mary er utilfreds, Veras hjerte er knust. Ifølge Pechorin selv spiller han "rollen som en økse i skæbnen." Ikke ond af natur, Pechorin kan ikke sympatisere med nogen. "Og hvad bekymrer jeg mig om menneskelige oplevelser og problemer," erklærer han. Retfærdigvis skal det siges, at Grigory Alexandrovich er i stand til at fordømme sig selv for nogle handlinger, men det generelle system for hans moralske værdier ændrer sig ikke fra dette. I forgrunden har han altid sine egne interesser. Dette fremgår især af hans dagbogsoptegnelser. Efter at have reflekteret over lykke skriver han: "Lykke er rig stolthed."

De moralske kriterier for Pechorin i forhold til kvinder er meget tvivlsomme. Efter lovene i den ædle kode kan han stå op for "en uskyldig piges ære" og udfordre Grushnitsky til en duel og sprede rygter om prinsesse Mary. Men på samme tid ødelægger han tankeløst skæbnerne for Bela og Mary og hævder, at "at indånde duften af ​​en blomstrende blomst" er den største fornøjelse. Ude af stand til at elske, kan han ikke holdes ansvarlig for sine handlinger. Men Pechorin selv, der lider af sin egen egoisme, dømmer strengt sig selv. I lang tid lider han af skyldfølelse, før Bela forsøger at dæmpe Marias skuffelse, opnår det sidste møde med hende, skynder sig i jagten på den afgående Vera. "Hvis jeg er årsagen til andres ulykke, så er jeg selv ikke mindre ulykkelig," siger Pechorin. Han skriver om sin dobbelthed, at der er som to mennesker i ham, hvoraf den ene handler, den anden dømmer.

Efter at have læst The Hero of Our Time blev repræsentanter for de officielle myndigheder foruroliget: de fik ikke en ideel personlighed som eksempel, men en temmelig ond person.

Men i forordet til romanen skriver Lermontov: ”Nok mennesker blev fodret med slik; deres mave forværredes på grund af dette: De har brug for bitre lægemidler, ætsende sandheder. " I dette citat, svaret på "mærkeligheden" ved valg af hovedperson. Tiden er kommet, hvor det er nødvendigt at tale om menneskers moralske mangler, åbne sår og hjælpe med at finde en vej ud af denne situation. Forfatterens mål er at vågne op fra søvn, inaktivitet hos dem, der kan ændre Rusland til det bedre, at hjælpe tænkende mennesker med at finde brugen af ​​deres evner. så den tid ikke kommer, når deres generation

... med sværhedsgraden af ​​en dommer og en borger,

Efterkommeren vil fornærme med et foragtende vers,

Ved bitter hån af en bedraget søn

Over en spildt far.

I ethvert arbejde af høj kvalitet er heltenes skæbne forbundet med billedet af deres generation. Hvordan ellers? Mennesker afspejler jo arten af ​​deres tid, de er dets "produkt". Vi ser dette tydeligt i romanen af ​​M.Yu. Lermontovs "En helt i vor tid". Forfatteren bruger livet til en typisk person i denne æra som et eksempel for at vise billedet af en hel generation. Selvfølgelig er Pechorin en repræsentant for sin tid, denne generations tragedie afspejlede sig i hans skæbne. M.Yu. Lermontov var den første til at skabe billedet af den "tabte" generation i russisk litteratur, der viste menneskets dobbelthed, hans svaghed og styrke. Det var med Pechorin, at en hel galakse af "overflødige mennesker" begyndte.

Hvorfor var dette emne så tæt på Lermontov? Forfatteren selv besvarer dette spørgsmål i forordet til romanen og siger, at det indeholder et portræt af hele hans generation, fordi han selv er en repræsentant for generationen af ​​30'erne i 1800 -tallet, en generation, der følte den hårde reaktion fra tsarregering efter Decembrist -opstanden i 1825. Nicholas I forsøgte at fordrive Decembrists ideer. Det var svært for den yngre generation at kæmpe for deres ideer under sådanne forhold. Skæbnen for mennesker begavet af naturen med vilje og intelligens var dødsdømt. Refleksionerne fra hovedpersonen i Pechorins roman om folkene i tidligere generationer, der levede med store ideer og var i stand til heroiske gerninger, er vejledende. Så gik de adelige til bedriften, var ikke bange for eksil til Sibirien. Og Pechorin siger om sin generation, at den er ligeglad med alt. Vantro og egoisme herskede i samfundet. Det er ikke tilfældigt, at mange historikere betragter denne tid som en æra med moralsk forfald. Og bekræftelse af dette er billedet af Grigory Alexandrovich Pechorin.

Pechorins liv vises gennem en række hændelser, der på deres egen måde afslører hans sjæls facetter, dybden og talentet i hans personlighed og dens tragedie. Dette er skæbnen for en person med stærk vilje, som er dømt til passivitet. Dette er billedet af den "tabte" generation, som ikke ligger i svaghed, men i fravær af muligheden for heroiske gerninger.

Pechorin er alle vævet af modsætninger: "sjælens enorme kræfter" - og uværdige, smålige gerninger. Han vil elske hele verden, men bringer mennesker kun elendighed. Han har ædle og høje ambitioner, men små følelser hersker. Han syder af livstørst og direkte håbløshed, en slags bevidst undergang. Han tilstår selv for Maxim Maksimych, at hans sjæl er "forkælet af lyset". Dette er et sekulært samfund, hvor han måtte leve. Pechorin siger, at han skjulte sine bedste følelser og frygtede latterliggørelse, mens de døde der.

Hans dagbog afslører tragedien om denne mands skæbne. Vi ser, at Pechorin har et varmt hjerte, er i stand til dybt at føle og opleve (et møde med Vera, Belas død), selvom han på enhver mulig måde forsøger at skjule dette med ligegyldighed. Ufølsomhed og ligegyldighed er en maske af selvforsvar. Det bliver klart, at Pechorin er en skæbne forvrænget af tiden, et billede på en generation, når de gamle idealer ødelægges, og de nye ikke er endnu. Helten selv lider og stiller sig selv spørgsmålet til hvilket formål han blev født, og hvorfor han levede. Dette er en generation, der ikke har fundet sin plads i livet.

M.Yu. Lermontov i årene med brutal undertrykkelse af personligheden viste os skæbnen og billedet af den "tabte" generation, som om han kaldte til handling og reflekterede over den menneskelige personlighed.

"En helt i vor tid" er et værk, der er komplekst i koncept og tema. Det er sædvanligt at definere det som den første russiske realistiske psykologiske roman i prosa. Og ifølge VG Belinskys definition er denne roman "flere rammer indlejret i en stor ramme, som består i navnet ... og heltenes enhed."
I forordet til "Pechorin Journal" skriver Lermontov: "Den menneskelige sjæls historie, selv den mindste sjæl, er næsten mere nysgerrig og ikke mere nyttig end historien om et helt folk ...".
Romanen "A Hero of Our Time" består af fem dele, fem historier, der hver har sin egen genre, sit eget plot og sin egen titel. Kombinerer alle disse historier til noget helt - hovedpersonen, Pechorin. Hvis romanens historie præsenteres og bevarer den kronologiske rækkefølge af Pechorins liv, skal historien om hovedpersonen fortælles af forfatteren som følger. En tidligere vagtsofficer, Pechorin, der blev overført til Kaukasus for noget, rejser til sin destination. Undervejs ringer han til Taman. Her sker historien om ham, der fortælles om i historien "Taman". Herfra flyttede han til Pyatigorsk ("Prinsesse Mary"). For en duel med Grushnitsky blev han forvist for at tjene i fæstningen. Under hans tjeneste i fæstningen finder de begivenheder, der er beskrevet i historierne "Bela" og "Fatalist" sted. Der går flere år. Pechorin, pensioneret, rejser til Persien. På vejen dertil møder han Maksim Maksimovich for sidste gang ("Maksim Maksimovich").
Lermontov overtræder denne rækkefølge af historier og arrangerer dem i følgende rækkefølge: "Bela", "Maksim Maksimych", "Taman", "Princess Mary" og "Fatalist".
En sådan kompositionsløsning hjælper forfatteren med at løse en af ​​de vigtigste opgaver - at afsløre bredere og dybere Pechorins komplekse natur. Desuden ændrer forfatteren i hver historie historiefortællerne. I "Bela" er Pechorin givet i opfattelsen af ​​Maksim Maksimych - en enkel, integreret i hans naturhærkaptajn, dårligt bevandret i Pechorins mentale kompleksitet. I "Maxim Mak-simych" hører vi ikke længere kun historien om Pechorin, vi ser ham. En forbipasserende officer, en fiktiv forfatter af historien, der står sammen med Pechorin på samme sociokulturelle plan, fortæller os om ham. Selv tegner han Pechorins udseende; for vores øjne er der et møde mellem Pechorin og Maxim Maksimych. Og de sidste tre historier er inkluderet i "Pechorin Journal", som er en dagbog, før læseren de mest oprigtige refleksioner og historien om helten om sig selv og sit liv. Pechorin understreger, at han er sin egen strenge dommer og "afslører nådeløst sine egne svagheder og laster."
Hvad er han, romanens hovedperson?
Pechorin kendetegnes ved et dybt sind, stærke lidenskaber og en stålvilje. Pechorins skarpe sind giver ham mulighed for korrekt at bedømme mennesker, liv og er kritisk over for sig selv. De egenskaber, han giver mennesker, er nøjagtige og etiketter. Pechorins hjerte er i stand til at føle dybt og stærkt, selvom han udadtil bevarer roen.
Pechorin er en stærk, viljestærk natur, tørstig efter aktivitet. Men for al sin begavelse og rigdom af åndelig styrke er han efter sin egen definition en "moralsk krøbling". Hans karakter og al hans adfærd er yderst modstridende.
Denne inkonsekvens afspejles tydeligt allerede i hans udseende, "afspejler, som alle mennesker, ifølge Lermontov en persons indre udseende. Denne inkonsekvens af Pechorin afsløres fuldt ud i romanen gennem forhold til andre karakterer. Ifølge Lermontov er dette generationens "sygdom" dengang.
"Hele mit liv," påpeger Pechorin selv, "var kun en kæde af triste og mislykkede modsætninger til mit hjerte eller fornuft." Hvordan viser de sig?
For det første i hans holdning til livet. På den ene side er Pechorin en skeptiker, en skuffet person, der lever "af nysgerrighed", på den anden side har han en enorm tørst efter liv og aktivitet.
For det andet kæmper rationalitet i ham med kravene til følelse, sind og hjerte. Pechorin siger: "Jeg har længe levet ikke med mit hjerte, men med mit hoved. Jeg vejer, analyserer mine egne lidenskaber og handlinger med streng nysgerrighed, men uden deltagelse." Men Pechorin har et varmt hjerte, der er i stand til at forstå og elske naturen. Fra kontakten med hende, "uanset hvor sorg der ligger på hjertet," siger han, "uanset hvor angst tanken plager, vil alt forsvinde på et minut, sjælen bliver lys."
Modsætningerne i Pechorins natur afspejles også i hans holdning til kvinder. Han forklarer selv sin opmærksomhed på kvinder, ønsket om at opnå deres kærlighed ved behovet for hans ambition, som ifølge hans definition "ikke er andet end tørst efter magt, og min første fornøjelse," siger han videre, "at underordne sig til min vilje alt, hvad jeg er, omgiver: vække følelser af kærlighed, hengivenhed og frygt for en selv - er det ikke det første tegn og den største magtsejr? "
Men Pechorin er ikke sådan en hjerteløs egoist. Han er i stand til dyb kærlighed. Dette fremgår af hans holdning til Vera. Efter at have modtaget sit sidste brev, sprang Pechorin, "som en gal, ud på verandaen, sprang på sin tyrkiske ... og satte i gang med al sin magt på vej til Pyatigorsk."
Det er disse modsætninger, der forhindrer Pechorin i at være lykkelig. Hele hans livs historie er en liste over de ulykker, han bringer til andre mennesker. Den cirkassiske Bela, der har kendt lykken ved at blive elsket, lærer også bitterhed ved skuffelse, da Pechorin fratages evnen til at opleve følelser i lang tid. "Ærlige smuglere" efter et møde med Pechorin er tvunget til at ændre deres "beboelige sted". Prinsesse Mary - denne piges sjæl måtte overvinde en vanskelig vej - fra had til kærlighed, og derefter forsøger Pechorin at bringe Marys følelser tilbage til deres oprindelige tilstand, det vil sige med sit afslag får han sig igen til at hade. Og helten selv lider ikke mindre. I sin tilståelse beskylder Mary Pechorin samfundet for at blive en "moralsk lammelse". Pechorin taler gentagne gange om sin dualitet, om modsætningen mellem hans menneskelige essens og eksistens. Til doktor Werner tilstår han: "Der er to mennesker i mig: den ene lever i ordets fulde betydning, den anden tænker og dømmer ham ...". At leve for Pechorin, og det er netop den første persons funktion - "altid at være på vagt, at fange hvert blik, meningen med hvert ord, gætte hensigter, ødelægge konspirationer, foregive at blive bedraget og pludselig med et tryk, vælte hele den enorme og vanskelige opbygning af tricks og designs ... ". Det er mere interessant at finde ud af, hvad der er den anden person i Pechorin, der først og fremmest tænker og fordømmer sig selv. I "Pechorin's Journal" afsløres karakteren som "indefra", den afslører motiverne for hans mærkelige handlinger, hans holdning til sig selv, hans selvværd.
Verden for romanens helte fremstår som et billedsystem, i centrum af hvilket Pechorin er, og hans personlighed i alle modsætninger kommer ud af billedet af de relationer, han indgår i dem omkring ham. Pechorin søger på alle måder at bryde igennem helternes ydre maske, se deres sande ansigter, forstå hvad hver af dem er i stand til.
Grushnitsky er en typisk repræsentant for "vores tid": en poser, elsker frodige sætninger og drømmer om at blive helten i en roman. Grushnitskys påstande fører ham til tragedie: han bliver en forræder, går ind i et beskidt spil, som følge heraf dør han. Den moralske lektion, forfatteren giver, er, at forræderi, der starter med den mindste og ubetydelige indrømmelse for ens samvittighed, før eller siden fører til mental og derefter til fysisk død.
Dramaet i forholdet mellem Pechorin og Werner består i et mislykket venskab. Begge helte er ens: intellektuelt og i livssyn. Pechorin og Werner forsvarer sig imidlertid fra århundredet og skjuler deres evne til at elske og medfølelse, lære ligegyldighed og egoisme. Både Pechorin og Werner er paniske bange for normale menneskelige følelser - de bærer korset af deres æra, som undertrykker alt menneskeligt i mennesker og bliver vidner om livet, men ikke dets deltagere.
"Vores tids helte" er en roman om individets selvrealisering, moralsk søgenes veje, individets ansvar over for mennesker og sit eget "jeg". Forfatterens forsøg på at bringe sin helt tættere på mennesker, for ham at finde en slags harmonisk balance i forholdet til dem viser sig at være ineffektiv. Dybden af ​​afgrunden mellem helten og andre mennesker viser sig at være uoverstigelig. Pechorin, forud for sin tid, er fuld af oprørsk afvisning af grundlaget for det eksisterende samfund. Og derfor kan romanens hovedproblem kaldes uoverensstemmelsen mellem Pechorins verdensbillede og betingelserne for hans liv. Alle andre problemer følger heraf - den manglende forståelse af helten i et sekulært samfund:
- problemet med ensomhed og vrede
- søg efter et svar på spørgsmålet: "Hvorfor levede jeg?"
"En helt af vor tid" er en trist tanke om vores generation ", - skrev VG Belinsky. Forfatteren selv forklarede i forordet til romanen:" En helt i vor tid ... er som et portræt, men ikke af en person: dette er et portræt tegnet af alle vores generations laster. "Lermontov kan måske ikke længere forklare betydningen af ​​titlen og romanens hovedproblem. Forfatteren skaber billedet af hovedpersonen ikke som et objekt til efterligning, ikke som et ideal, men tegner et generaliseret portræt af hans samtidige, vælger Og vi kan antage, at ved at vælge et sådant navn, ville forfatteren have læseren til at tænke over, at det ikke er tilfældigt, at "helten" af hans tid er ved at blive en "helt", vil "helten" være præcis, hvad denne tid fortjener.