Satiriske værker af zoshchenko liste. Sammensætningen "Satire og humor i værkerne af den sovjetiske forfatter M

Forfølgelsen af ​​polit og litas er de begavede og sandfærdige menneskers lod. I mange år forsøgte de at præsentere Z for nogen, men ikke en satiriker. I slutningen af ​​30'erne dukkede en satirisk produktion op. "Case history" - helten bliver indlagt på hospitalet med tyfus, og det første han ser er en plakat på væggen: "Aflevering af lig fra 3 til 4". Men ikke nok med det: en "vaskestation", en skjorte med et fangestempel på brystet, en lille afdeling med 30 personer. Mirakuløst lykkes det ham at komme sig, selvom alt blev gjort, så han ikke overlevede. Vist ikke én person eller flere personer, men hele samfundet, afvist efter 17g. humanisme, barmhjertighed, menneskelighed. Negativt Z refererer til whistle-blowing, kontrol af staten over alle aspekter af menneskers liv. W dokumenterede næsten oprindelsen af ​​de sovjetiske bureaukrater. "Tålmodig" -helten Dmitri Naumych skammer sig over sin kones manglende image. Men hans tale er selveksponerende: Jeg kender 4 regneregler. Og dette er sagt af personen, udstyret med magt. Bureaukraternes sprog - "abe" Det rasske "abesprog" latterliggjorde bureaukraternes lidenskab for ord, de ikke forstår og kombinationer som "plenum", "diskussion". "Blå bog" - der er ingen bureaukrater og bureaukrater, eller de spiller en sekundær rolle. Her er folk selv følelsesløse og ligeglade med hinanden, de går forbi ulykkelige mennesker. Denne ligegyldighed er ulækker for Z, og han bekæmper den med sit bidske og velrettede ord. Han skåner ikke nogen, men alligevel forårsager hans karakterer ham kun sarkasme, men også et trist smil. Her syntes Z at have mistet troen på den mulige ændring af folkets manerer. Hele menneskers historie er penge, bedrag, kærlighed, fiaskoer, fantastiske hændelser. Emner - uafklaret hverdag, køkkenskrammer, bureaukraternes liv, almindelige mennesker, bureaukraterne, sjove livssituationer. Z åbnede øjnene på manden på gaden, rettede mangler. En satirisk beskrivelse af filisterskikkelser er målet for Z. Sproget er meget enkelt, dagligdags, slang.

"Galosha"

M. M. Zoshchenko blev født i Poltava i en fattig kunstners familie. Han dimitterede ikke fra det juridiske fakultet ved St. Petersborg Universitet, han meldte sig frivilligt til fronten. I sin selvbiografiske artikel skrev Zoshchenko, at efter revolutionen "vandrede rundt mange steder i Rusland. Han var tømrer, gik til dyrehandel i Novaja Zemlja, var skomagerlærling, tjente som telefonist, politimand, var eftersøgningsagent, en kortspiller, en kontorist, en skuespiller, tjente igen ved fronten som en frivillig i Den Røde Hær." Årene med to krige og revolutioner er en periode med intensiv åndelig vækst af den fremtidige forfatter, dannelsen af ​​hans litterære og æstetiske overbevisninger.

Mikhail Mikhailovich var efterfølgeren af ​​traditionerne fra Gogol, tidlige Chekhov, Leskov. Og på deres grundlag fungerede han som skaberen af ​​den originale komiske roman. Det urbane småborgerskab i den postrevolutionære periode, den lille kontorist er forfatterens konstante helte. Han skriver om de komiske manifestationer af en simpel bybos små og begrænsede hverdagsinteresser, om livsvilkårene i den postrevolutionære periode. Forfatteren-fortælleren og Zoshchenkos helte taler et broget og ødelagt sprog. Deres tale er uhøflig, fyldt med gejstlige udtalelser, "smukke" ord, ofte tomme, blottet for indhold. Forfatteren sagde selv, at ”han skriver kortfattet. Sætningerne er korte. Overkommelig for de fattige”.

Galosha-historien er et levende eksempel på tegneseriegenren. Historiens helte minder os om heltene i Tjekhovs historier. Dette er en simpel person, men vi vil ikke lære noget om hans talent, genialitet eller hårde arbejde, som Leskovs helte. De øvrige aktører er embedsmænd. Disse mennesker forsinker bevidst løsningen af ​​et ubetydeligt spørgsmål, som taler om deres ligegyldighed over for mennesker, det nytteløse i arbejdet. Det, de laver, kaldes bureaukrati. Men vores helt beundrer apparatets arbejde: "Nå, jeg synes, kontoret fungerer godt!"

Er det muligt at finde en positiv karakter i historien? Alle helte inspirerer os til foragt. Hvor ynkeligt deres oplevelser og glæder! "Gå ikke til at spilde de samme varer!" Og helten sætter sig for at lede efter en "næsten splinterny" galocher tabt i sporvognen: slidt "tredje sæson", med flosset ryg, uden cykel, "hæl ... næsten væk." For helten betragtes en uges arbejde ikke som bureaukrati. Så hvad betragtes så som bureaukrati? Og at udstede certifikater for tabte galocher for nogen er et job.

Vi kan ikke kalde denne historie humoristisk, da humor forudsætter sjov og velvilje. I samme historie siver tristhed og ærgrelse gennem latteren. Karaktererne er ret karikerede. Forfatteren gør grin med det onde og viser os, hvad vi ikke bør være.

BAD

Heltefortælleren begynder sin monolog med det, der rygtes at være "in

Bade i Amerika er meget fremragende", fortæller om en tur til en alm

Sovjetiske badehus, "som er i en skilling." Da han ankom der, kom han ind

omklædningsrum to numre, som en nøgen person ikke har nogen steder at sætte:

"Der er ingen lommer. Rundt omkring - mave og ben." At binde tallene til dine fødder

helten går på jagt efter banden. Med svært ved at få det, han

opdager, at alle omkring ham vasker tøjet: "Kun,

lad os sige, vasket, - igen beskidt. De plasker, djævle!" Efter at have besluttet

"Vask hjemme", går helten til omklædningsrummet, hvor han bliver givet ud af fremmede

bukser: hullet er det forkerte sted. Tilfreds med dem, han

går i omklædningsrummet "efter en frakke" - det er dog ikke muligt at forråde ham til helten

ønsker, for der er kun ét reb tilbage af nummeret på benet, “og papirstykkerne

ingen. Det stykke papir er vasket af." Ikke desto mindre lykkes det ham at overtale ledsageren til at give

frakke "ved tegn": "Den ene, siger jeg, en revet lomme, den anden er ikke til stede.

Med hensyn til knapperne, så siger jeg, at der er en øverste, men der er ingen nederste.

er forudset." For at toppe det hele opdager helten, at han har glemt det

badesæbe, og vandreturen ender dermed fuldstændig i fiasko.

Nervøse mennesker

Mikhail Zoshchenkos latter er både munter og trist. Bag de "hverdagslige" absurde og latterlige situationer i hans historier gemmer sig forfatterens triste og til tider tragiske refleksioner om livet, om mennesker, om tid.

I historien "Nervøse mennesker" fra 1924 kommer forfatteren ind på et af sin tids hovedproblemer - det såkaldte "boligproblem". Heltefortælleren fortæller læserne om en tilsyneladende ubetydelig hændelse - et slagsmål i en fælleslejlighed: ”For nylig fandt der et slagsmål sted i vores lejlighed. Og ikke bare en kamp, ​​men en hel kamp." Zoshchenko giver en specifik betegnelse for handlingsstedet for hans historie og dens deltagere - Moskva, 1920'erne, lejere af en lejlighed på hjørnet af Glazovaya og Borovaya. Derfor søger forfatteren at forstærke effekten af ​​læserens tilstedeværelse, at gøre ham til et vidne om de beskrevne begivenheder.

Allerede i begyndelsen af ​​historien gives et generelt billede af, hvad der skete: der var en kamp, ​​hvor den handicappede Gavrilov led mest. Den naive fortæller ser årsagen til kampen i befolkningens øgede nervøsitet: ”... folket er allerede meget nervøs. Ked af små bagateller. Hot "Og dette, efter heltefortællerens mening, er ikke overraskende:" Det er det selvfølgelig. Efter borgerkrigen, siger de, er folks nerver altid løsnet."

Hvad forårsagede kampen? Årsagen er den mest ubetydelige og absurde. En bolig, Marya Vasilievna Shchiptsova, tog uden tilladelse et pindsvin fra en anden bolig, Darya Petrovna Kobylina, for at rense primusovnen. Daria Petrovna var indigneret. Så ord for ord skændtes de to kvinder. Fortælleren skriver delikat: "De begyndte at tale med hinanden." Og så fortsætter han: "Deres støj er steget, brøl, knitren." Ved hjælp af graduering afslører forfatteren os den sande tilstand: vi forstår, at de to naboer begyndte at skandalisere, bande og sandsynligvis kæmpe. Derudover, takket være denne graduering, skabes effekten af ​​en sjov, komisk.

Darya Petrovnas mand, Ivan Stepanich Kobylin, kom til larm og bande. Dette billede er et typisk billede af Nepman, "borgerlig underskæring". Fortælleren beskriver ham på følgende måde: "Sådan en sund mand, endda tyk mave, men til gengæld nervøs." Kobylin, "som en elefant", arbejder i et kooperativ, sælger pølse. For sine egne penge eller ting vil han, som man siger, kvæle sig selv. Denne helt griber ind i et skænderi med sit vægtige ord: "... overhovedet, det vil sige, jeg vil ikke tillade fremmede at bruge disse pindsvin." For Kobylin er andre mennesker, selv naboer, "fremmede personale", som ikke bør røre ham på nogen måde.

Alle beboerne i fælleslejligheden kom ud til skandalen - alle tolv personer. Efter at have samlet sig i et trangt tekøkken begyndte de at løse et kontroversielt spørgsmål. Udseendet af den handicappede Gavrilych og hans ord "Hvad er denne støj, men der er ingen kamp?" blev drivkraften til historiens klimaks - en kamp.

I det trange og smalle tekøkken begyndte alle beboerne at vifte med hænderne og fjerne deres utilfredshed med naboerne og de forfærdelige levevilkår. Som et resultat led den mest uskyldige og forsvarsløse, benløse invalid Gavrilych. Nogen, i kampens hede, "slår den handicappede på kuplen". Kun det ankommende politi var i stand til at berolige de rasende lejere. Da de er kommet til fornuft, kan de ikke forstå, hvad der førte dem til en så alvorlig kamp. Dette er skræmmende, fordi offeret for deres vanvid, den invalide Gavrilych, "ligger, du ved, på gulvet, kedeligt. Og blodet drypper fra mit hoved."

I slutningen af ​​historien får vi at vide, at der har fundet en retssag sted, hvis dom var - "registrer Izhitsa", det vil sige at irettesætte lejlighedens lejere. Historien slutter med følgende ord: "Og også folkets dommer var sådan en nervøs mand - han beordrede en ichitsa."

Det forekommer mig, at denne dom bekræfter det typiske for sådanne situationer for Moskva i 1920'erne. Ifølge Zoshchenko er fælleslejligheder et absolut onde. Det afhænger selvfølgelig af de specifikke personer. Der var jo fælleslejligheder, hvor naboerne boede som én familie og ikke ville afsted for noget. Selvfølgelig afslører forfatteren satirisk billedet af Kobylin, en uuddannet og arrogant griber. Men på samme tid er der en vis sandhed i denne helts ord. Hvorfor har han, ligesom de andre tolv beboere i en lille fælleslejlighed, ikke ret til sit personlige rum, til sin lejlighed? Opblæst af de trange forhold er det faktum, at de konstant er tvunget til at møde deres, ikke altid behagelige, naboer, "nervøse mennesker" konstant i konflikt. Hver lille ting forårsager dem en storm af følelser, som et resultat af hvilke de mest forfærdelige ting kan ske.

Den tragiske slutning på historien "Nervøse mennesker" indikerer, at "boligspørgsmålet" slet ikke er en bagatel, hvis løsning kan vente. Som et resultat af kampen dør en uskyldig person, en invalid Gavrilych.

Denne historie af Zoshchenko introducerer os til Moskvas verden i 1920'erne. Billedet af heltefortælleren - en almindelig moskovit, der naivt fortæller om sit liv, om, hvad han ved, og hvad han var vidne til - er med til at skabe den tids smag. Fortællerens og værkets heltes sprog er en blanding af folkesprog, vulgarismer og gejstligheder, lånte ord. Denne kombination tegner et sandt portræt af Zoshchenkos samtid og skaber på samme tid en komisk effekt, der fremkalder et trist smil hos læseren.

Jeg tror, ​​at Zoshchenko ved at afsløre sin tids mangler stræbte efter at forbedre livet for sine samtidige. Når han taler om tilsyneladende bagateller, viste forfatteren, at livet, individernes liv, består af bagateller. Forfatteren Mikhail Zoshchenko betragtede det som sit højeste mål at forbedre dette liv.

Plan
1. Dannelse af Zoshchenko
2. Årsager til succesen med Zoshchenkos værker blandt læserne:
a) rig biografi som en kilde til viden om livet;
b) læserens sprog - forfatterens sprog;
c) optimisme hjælper med at overleve
3. Mikhail Zoshchenkos kreativitetssted i russisk litteratur
Der er næppe en person, der ikke har læst et eneste værk af Mikhail Zoshchenko. I 20-30 år samarbejdede han aktivt i satiriske magasiner ("Begemot", "Smekhach", "Pushka", "Generalinspektøren" og andre). Og allerede dengang blev ry som en kendt satiriker etableret bag ham. Under Zoshchenkos pen forårsager alle de triste aspekter af livet, i stedet for den forventede tristhed eller frygt, latter. Forfatteren hævdede selv, at der i hans historier "ikke er en dråbe fiktion. Alt her er den nøgne sandhed."
Ikke desto mindre viste denne forfatters arbejde sig at være uforenelig med den socialistiske realismes holdninger på trods af den bragende succes hos læserne. De berygtede resolutioner fra CPSU's centralkomité (b) i slutningen af ​​fyrrerne, sammen med andre forfattere, journalister, komponister, anklagede Zoshchenko for mangel på ideologi og propaganda for borgerlig borgerlig ideologi.
Mikhail Mikhailovichs brev til Stalin ("Jeg har aldrig været en anti-sovjetisk person ... jeg har aldrig været en litterær slyngel eller en lav person") forblev ubesvaret. I 1946 blev han smidt ud af Forfatterforeningen, og i de næste ti år udkom ikke en eneste bog af ham!
Zoshchenkos gode navn blev kun genoprettet under Khrusjtjov "optøning".
Hvordan kan du forklare denne satirikers hidtil usete herlighed?
Til at begynde med havde forfatterens biografi en enorm indflydelse på hans arbejde. Han gjorde meget. Bataljonschef, post- og telegrafchef, grænsevagt, regimentsadjudant, trusselsagent, kanin- og hønseavlsinstruktør, skomager, revisorassistent ... Og dette er ikke en komplet liste over, hvem denne mand var, og hvad han lavede, inden han satte sig kl. skrivebordet.
Han så mange mennesker, der måtte leve i en tid med store sociale og politiske forandringer. Han talte til dem på deres sprog, de var hans lærere.
Zoshchenko var en samvittighedsfuld og følsom person, han blev plaget af smerte for andre, og forfatteren betragtede sig selv som kaldet til at tjene den "fattige" (som han senere ville kalde ham). Denne "fattige" mand personificerede hele det menneskelige lag af Rusland på det tidspunkt. For øjnene af ham forsøgte revolutionen at hele landets krigssår og realisere høje drømme. Og den "fattige" person på det tidspunkt blev tvunget (i stedet for kreativt arbejde i navnet på at gøre denne drøm til virkelighed) til at bruge energi og tid på at bekæmpe mindre hverdagsproblemer.
Desuden har han så travlt med dette, at han ikke engang kan smide fortidens tunge byrde fra sig selv. At åbne øjnene på den "fattige" person, for at hjælpe ham - forfatteren så sin opgave i dette.
Det er meget vigtigt, at forfatteren mesterligt taler sit sprog ud over dyb viden om hans helts liv. Når man læser disse historier efter stavelse, er begynderlæseren helt sikker på, at forfatteren er sin egen. Og stedet, hvor begivenhederne udspiller sig, er så velkendt og velkendt (badehus, sporvogn, fælleskøkken, posthus, hospital). Og selve historien (et slagsmål i en fælleslejlighed om et "pindsvin" ("Nervøse mennesker"), badeproblemer med papirnumre ("Bath"), som en nøgen person "ingen steder har at sige", et glas revnede ved en mindehøjtidelighed i historien af ​​samme navn og te, der "lugter som en moppe") er også tæt på publikum.
Hvad angår hans værkers enkle, nogle gange endda primitive sprog, så skrev satirikeren selv om det i 1929: Normalt tror de, at jeg fordrejer det "smukke russiske sprog", at jeg for latterens skyld tager ord, der ikke er i mening, som livet har givet dem, at jeg bevidst skriver i et ødelagt sprog for at more det mest respektable publikum. Det er ikke sandt. Jeg forvrænger næsten ikke noget. Jeg skriver i det sprog, som gaden taler og tænker nu. Jeg gjorde dette ikke for nysgerrighedens skyld og ikke for at kopiere vores liv mere præcist. Jeg gjorde dette for at udfylde, i det mindste midlertidigt, det kolossale hul, der er opstået mellem litteraturen og gaden."
Historierne om Mikhail Zoshchenko er fastholdt i ånden af ​​sproget og karakteren af ​​den helt, på hvis vegne historien bliver fortalt. Denne teknik hjælper til naturligt at trænge ind i heltens indre verden for at vise essensen af ​​hans natur.
Og endnu en væsentlig omstændighed, der påvirkede succesen med Zoshchenkos satire. Denne forfatter lignede en meget munter og aldrig modløs person. Intet besvær kunne gøre hans helt til en pessimist. Han er ligeglad med noget. Og det faktum, at en borger ved hjælp af kager foran hele teaterpublikummet vanærede ham ("Aristokraten"). Og det, at han "på grund af krisen" måtte bo med sin "unge kone", barn og svigermor på badeværelset. Og det faktum, at jeg i selskab med skøre psykoser måtte gå i samme kupé. Og igen ingenting! På trods af sådanne konstante, talrige og oftest uventede problemer, er den skrevet muntert.
Denne latter lysnede et vanskeligt liv op for læserne og gav håb om, at alt ville blive godt.
Men Zoshchenko var selv en tilhænger af Gogol-tendensen i litteraturen. Han mente, at man ikke skulle grine af hans historier, men græde. Der er altid et alvorligt problem bag historiens tilsyneladende enkelhed, dens vittigheder og nysgerrigheder. Forfatteren havde altid mange af dem.
Zoshchenko var meget opmærksom på tidens vigtigste spørgsmål. Så hans talrige historier om boligkrisen ("Nervøse mennesker", "Kolpak" og andre) dukkede op på præcis det rigtige tidspunkt. Det samme kan siges om de temaer, han rejste om bureaukrati, bestikkelse, afskaffelse af analfabetisme ... Kort sagt om praktisk talt alt, hvad folk støder på i hverdagen.
Begrebet "almindelig mand" er tæt forbundet med ordet "hverdagsliv". Der er en opfattelse af, at Zoshchenkos satire latterliggjorde lægmanden. At forfatteren skabte grimme billeder af bybefolkningen for at hjælpe revolutionen.
Faktisk latterliggjorde Zoshchenko ikke personen selv, men de filisterske træk i ham. Med sine historier opfordrede satirikeren til ikke at bekæmpe disse mennesker, men til at hjælpe dem med at slippe af med deres mangler. Og også for at lette deres hverdagsproblemer og bekymringer, hvorfor nøjes med at spørge dem, hvis ligegyldighed og magtmisbrug underminerer folks tro på en lys fremtid.
Alle Zoshchenkos værker har endnu en fantastisk funktion: de kan bruges til at studere vores lands historie. Med en skarp sans for tiden var forfatteren i stand til at fange ikke kun de problemer, der bekymrede hans samtidige, men også selve epokens ånd.
Dette forklarer måske vanskeligheden ved at oversætte hans historier til andre sprog. Den udenlandske læser er så uforberedt på opfattelsen af ​​hverdagslivet beskrevet af Zoshchenko, at han ofte vurderer det som en genre af en slags social fantasi. Faktisk, hvordan forklarer man til en person, der ikke er bekendt med russiske realiteter, essensen af ​​for eksempel historien "Case History"? Kun en landsmand, der ved på egen hånd om disse problemer, er i stand til at forstå, hvordan der på skadestuen kan hænge et skilt "Overlevering af lig fra 3 til 4". Eller forstå sygeplejerskens sætning "Selvom han er syg, lægger han også mærke til alle mulige finesser. Sandsynligvis, siger han, bliver du ikke rask, at din næse er i fuld gang." Eller tag hensyn til lekpomens tirade ("Jeg, siger han, er første gang, jeg ser sådan en kræsen patient. Så er de i hvert fald efter deres smag, de er alle glade og går ikke i videnskabelige argumenter med os").
Den ætsende groteske i dette værk understreger uoverensstemmelsen i den eksisterende situation: ydmygelse af menneskelig værdighed er ved at blive almindelig inden for murene af den mest humane, medicinske institution! Og ord, og handlinger og holdning til de syge - alt her krænker den menneskelige værdighed. Og dette gøres mekanisk, tankeløst - simpelthen fordi det er så etableret, det er i tingenes rækkefølge, de er så vant til det: "Ved at kende min karakter, begyndte de ikke længere at skændes med mig og forsøgte at acceptere alt. Først efter badning gav de mig et kæmpe, ikke for min højde, undertøj. Jeg troede, at de bevidst, af vrede, smed mig sådan et sæt ud af størrelse, men så så jeg, at det var normalt for dem. De havde små patienter som regel i store skjorter og store i små. Og selv mit sæt viste sig at være bedre end de andre. På min skjorte var hospitalsmærket på ærmet og ødelagde ikke det generelle udseende, og på andre patienter var kendetegnene på nogens ryg og på nogens bryst, og denne moralsk ydmygede menneskelige værdighed."
Oftest er denne forfatters satiriske værker konstrueret som enkle og kunstløse fortællinger om helten om en bestemt episode i livet. Historien ligner et essay, en reportage, hvor forfatteren ikke fandt på noget, men blot, efter at have bemærket denne eller hin episode, omhyggeligt fortalte om det med en opmærksom og ironisk journalists flid. Det er derfor, historierne om Zoshchenko, i modsætning til de actionfyldte noveller af O'Henry eller Arkady Averchenko, ikke er baseret på en uventet vending, men på afsløringen af ​​uforudsete karakteraspekter.
Mikhail Zoshchenko efterlod en rig litterær arv. I løbet af hans levetid udkom mere end 130 bøger. Dette er mere end tusinde historier, feuilletons, historier, skuespil, manuskripter ... Men ud over sine bøger efterlod Zoshchenko sig en mere omfattende "arv", der lagde (sammen med sine samtidige - Mikhail Bulgakov, Arkady Bukhov, Arkady Averchenko, Mikhail Koltsov og mange andre) det grundlæggende i genren af ​​den russiske satiriske historie. Og den brede udvikling af denne retning bekræftes af vore dage.
Således fandt "Zoshchenkos helt" sin utvivlsomme fortsættelse i billedet af fortælleren - den "lumpen intellektuelle" i "Moskva-Petushki" af Venedikt Erofeev, i prosaen af ​​Yuz Aleshkovsky, E. Popov, V. Petsukh. I opbygningen af ​​fortælleren har alle de ovennævnte forfattere træk af en "intellektuel" og en "hård arbejder", kulturlagets og almuens sprog.
For at fortsætte analysen af ​​Zoshchenkos traditioner inden for litteratur og kunst kan man ikke andet end at vende sig til Vladimir Vysotskys arbejde (i hans sange er billedet af sangens helte-fortæller lovende).
Lige så åbenlyse analogier kan spores i analysen af ​​Mikhail Zhvanetskys arbejde. Det krydser med Zoshchenkos på mange måder. Lad os først og fremmest bemærke slægtskabet mellem aforistiske konstruktioner og citere flere sætninger som bevis: "Generelt falder kunsten." "Derfor, hvis nogen vil forstås godt her, må han sige farvel til verdensberømmelsen." "Det er meget overraskende, hvordan nogle mennesker ikke kan lide at leve." "Vi er nødt til at besvare de velbegrundede, omend grundløse klager fra udlændinge tilstrækkeligt - hvorfor er jeres folk dystre." »De siger, at penge er de stærkeste i verden. Nonsens. Nonsens". "En person med et svagt sind kan kritisere vores liv."
De mærkelige sætninger tilhører Zoshchenko, de lige til Zhvanetsky (som, som du kan se, ikke opdages uden anstrengelse). Zhvanetsky fortsatte Zoshchenkos arbejde med rehabiliteringen af ​​den "almindelige mand" med sine almindelige hverdagsinteresser, sine naturlige svagheder, sin sunde fornuft, sin evne til at grine ikke kun af andre, men også af sig selv.
... Ved at læse Zoshchenkos værker, reflektere over dem, husker vi selvfølgelig Gogol og Saltykov-Shchedrin. Latter gennem tårer er i traditionen for russisk klassisk satire. Bag den muntre tekst i hans historier er der altid en stemme af tvivl og angst. Zoshchenko troede altid på sit folks fremtid, satte pris på det og bekymrede sig om det.
Analyse af digtet af Robert Rozhdestvensky
"Balladen om talent, Gud og djævelen"
Robert Rozhdestvensky gik ind i litteraturen sammen med en gruppe talentfulde jævnaldrende, blandt hvilke E. Yevtushenko, B. Akhmadulina, A. Voznesensky skilte sig ud. Læserne blev først og fremmest tiltrukket af den civile og moralske patos i denne varierede tekst, som bekræfter personligheden hos den kreative person i universets centrum.
Ved at analysere "Balladen om Talent, Gud og Djævelen", ser vi, at de allerførste linjer i værket rejser et vigtigt spørgsmål: "Alle siger:" Hans talent er fra Gud! Og hvis fra djævelen? Hvad så? .. "
Talentbilledet fra de allerførste strofer dukker op foran os på to måder. Dette er både talent - i betydningen usædvanlige menneskelige evner og kvaliteter, og talent som en person selv, udstyret med en sådan gave. Desuden beskriver digteren først sin helt på en fuldstændig hverdagsagtig og prosaisk måde: ”... Og der var talent. Syg. Latterlig. Rynker panden". Disse korte, bratte sætninger, der hver især består af et enkelt adjektiv, har et enormt potentiale for følelsesmæssig indvirkning på læseren: spændingens kraft øges mere og mere, efterhånden som du bevæger dig fra en sætning til en anden.
I ”hverdagens” karakteristika og beskrivelsen af ​​talentets hverdag er der overhovedet ingen ophøjethed: ”Talentet rejste sig og kløede sig søvnigt. Jeg var ved at få en tabt personlighed. Og han havde brug for en krukke med agurkesylte mere end nektar." Og da alt dette tydeligvis sker om morgenen, er læseren fascineret: hvad har personen lavet indtil videre? Det viser sig, at efter at have lyttet til djævelens monolog ("Hør her, middelmådighed! Hvem har brug for din poesi nu?! Når alt kommer til alt, vil du, ligesom alle andre, drukne i den helvedes afgrund. Slap af! ..."), går han simpelthen " til værtshuset. Og slapper af!"
I de følgende vers bruger digteren igen og igen det allerede velkendte trick, idet han bruger ordet i flere betydninger og øger derved den følelsesmæssige spænding markant: ”Han drak med inspiration! Han drak, så djævelen så og blev rørt. Talentet ødelagde sig selv med talent! .. ”Denne sprogteknik, baseret på en kombination af ord, der synes at være paradoksalt uforenelige i betydning og stil (han ødelagde med talent) skaber levende og kraftfulde billeder for læseren, giver dem mulighed for at gøre dem som smerteligt tragisk som muligt.
Spændingen vokser. Anden halvdel af "Balladen ..." er gennemsyret af bitter patos og håb. Den fortæller, hvordan talentet arbejdede - "Ondskab, voldsom. Dypper en fjer i min egen smerte." Dette tema, der konsekvent udvikler sig yderligere, lyder på en mere og mere gennemtrængende tone: "Nu var han Gud! Og han var en djævel! Og det betyder: Jeg var mig selv."
Spændingen når sit klimaks. Her er svaret på det evige spørgsmål: er talent fra Gud eller fra djævelen? Ægte talent er både gud og djævel. Endnu en gang giver kombinationen af ​​modsætninger os mulighed for at se på verden med andre øjne, at se den ikke i de entydige kategorier "hvid - sort", men i al dens flerfarve.
Efter denne kulmination "falder" forfatteren igen til jorden, til billederne af tilskuere, der ser skabelsesprocessen. Både Gud og djævelen tilskrives her fuldstændig menneskelige, desuden uventede handlinger. Sådan reagerede de på talentets succes: ”Gud blev døbt. Og Gud svor. "Hvordan kunne han skrive sådan noget?!" ... Og det kunne han stadig ikke."
Hvor afslappet og simpel den sidste linje lyder! Ingen stilistiske udskejelser, ordforrådet er det mest mundrette. Men denne enkelhed er den styrke, hvormed digteren udtrykker værkets hovedidé: alt er underlagt sandt talent. Sætningen siges som med en stille stemme, men han er så sikker på retfærdigheden af ​​det, han sagde, at der ikke er behov for patos, højlydighed og deklamation. Alt ser ud til at være indlysende, og dette er en stor sandhed ...
Krigens sandhed i Y. Bondarevs værker
Temaet krig er uudtømmeligt. Flere og flere nye værker dukker op, som igen og igen får os til at vende tilbage til de brændende begivenheder for mere end halvtreds år siden og se i den store patriotiske krigs helte det, som vi endnu ikke har forstået og værdsat tilstrækkeligt. I slutningen af ​​halvtredserne-tresserne dukkede en hel galakse af navne, der i dag er kendt for læserne op: V. Bogomolov, A. Ananiev, V. Bykov, A. Adamovich, Y. Bondarev ...
Yuri Bondarevs arbejde har altid været dramatisk og dramatisk. Den mest tragiske begivenhed i det tyvende århundrede - krigen mod fascismen, den uundgåelige erindring om den - gennemsyrer hans bøger: "Bataljonerne beder om ild", "Stilhed", "Varm sne", "Shore". Yuri Vasilyevich tilhører den generation, for hvilken den store patriotiske krig blev livets første dåb, den barske ungdomsskole.
Grundlaget for Yuri Bondarevs kreativitet var temaet for den sovjetiske soldats høje humanisme, hans vitale ansvar for vores tid. Historien "Bataljonerne beder om ild" blev udgivet i 1957. Denne bog, såvel som de følgende, som synes at være en logisk fortsættelse af den ("The Last Volleys", "Silence" og "To") bragte forfatteren bred popularitet og anerkendelse af læserne.
I "Bataljoner ..." lykkedes det Yuri Bondarev at finde sin egen strøm i en bred litterær strøm. Forfatteren stræber ikke efter en dækkende beskrivelse af krigsbilledet – han baserer sit arbejde på en bestemt kampepisode, en af ​​mange på slagmarkerne, og beboer sin historie med helt bestemte personer, menige og officerer i den store hær.
Bondarevs billede af krig er formidabelt og grusomt. Og begivenhederne beskrevet i historien "Bataljonerne beder om ild" er dybt tragiske. Historiens sider er fulde af høj humanisme, kærlighed og tillid til mennesket. Det var også her, Yuri Bondarev begyndte at udvikle temaet for det sovjetiske folks masseheltemod, senere blev det mest fuldt ud indeholdt i historien "Hot Snow". Her talte forfatteren om de sidste dage af slaget ved Stalingrad, om de mennesker, der stod i vejen for nazisterne ihjel.
I 1962 udkom Bondarevs nye roman, Silence, og kort efter hans efterfølger, romanen To. Helten fra "Silence" Sergei Vokhmintsev er netop vendt tilbage fra fronten. Men han kan ikke slette ekkoerne fra de seneste kampe fra sin hukommelse. Han bedømmer folks handlinger og ord efter den højeste målestok - målet for frontlinjevenskab, militært kammeratskab. Under disse vanskelige omstændigheder, i kampen for at hævde retfærdighed, vokser heltens borgerlige position. Lad os minde om vestlige forfatteres værker (Remarque, Hemingway) - i denne litteratur høres konstant motivet for fremmedgørelsen af ​​gårsdagens soldat fra livet i dagens samfund, motivet for ødelæggelsen af ​​idealer. Bondarevs holdning til dette spørgsmål giver ikke anledning til tvivl. Til at begynde med har hans helt også svært ved at komme ind i et fredeligt spor. Men det var ikke forgæves, at Vokhmintsev gik gennem livets barske skole. Han hævder igen og igen, ligesom heltene i denne forfatters andre bøger: sandheden, uanset hvor bitter den måtte være, er altid alene.

Zoshchenko ville ikke have været sig selv, hvis ikke for hans måde at skrive på. Det var ukendt for litteraturen, og havde derfor ikke sit eget stavesprog. Zoshchenko var udstyret med perfekt pitch og en strålende hukommelse. I løbet af de år, han tilbragte midt blandt fattige mennesker, formåede han at trænge ind i hemmeligheden bag deres sproglige struktur, med dens karakteristiske vulgarismer, uregelmæssige grammatiske former og syntaktiske konstruktioner, han var i stand til at adoptere intonationen af ​​deres tale, deres udtryk, vendinger, ord - han studerede dette sprog til subtilitet og fra de allerførste trin i litteraturen begyndte han at bruge det let og naturligt. På hans sprog er udtryk som "plateau", "okromya", "chres", "thisot", "i det", "brunetochka", "gravet i", "til bid", "huch cry", "denne puddel". "," ordløse dyr "," nær komfuret " osv. Men Zoshchenko er forfatter ikke kun af en komisk stil, men også af komiske positioner. Ikke alene er hans sprog komisk, men også stedet, hvor historien om den næste historie udspillede sig: en bisættelse, en fælleslejlighed, et hospital – alt er så velkendt, sit eget, hverdagsbekendte. Og selve historien: et slagsmål i en fælleslejlighed om et knapt pindsvin, en skandale ved en mindehøjtidelighed på grund af et knust glas.

I 1920'erne blomstrede de vigtigste genrevarianter af forfatterens arbejde: en satirisk historie, en komisk novelle og en satirisk-humoristisk historie. Allerede i begyndelsen af ​​1920'erne skabte forfatteren en række værker, som var meget værdsat af M. Gorky. Udgivet i 1922, "The Tales of Nazar Ilyich Mr. Sinebryukhov"

Fik alles opmærksomhed. På baggrund af disse års noveller stod heltefortællerens skikkelse, den revne, erfarne mand Nazar Ilyich Sinebryukhov, der gik gennem fronten og så meget i verden, skarpt ud. M. Zoshchenko søger og finder en slags intonation, hvor den lyrisk-ironiske begyndelse og en intim-fortrolig tone er smeltet sammen og eliminerer enhver hindring mellem fortælleren og lytteren. Nogle gange er fortællingen ganske dygtigt opbygget efter typen af ​​en velkendt absurditet, begyndende med ordene "en høj mand af lav statur gik." Denne form for forvirring skaber en vis komisk effekt. Sandt nok har han indtil videre ikke den udprægede satiriske orientering, som han vil tilegne sig senere. I "Sinebryukhovs fortællinger" er der så specifikke Zoshchenko-drejninger af komisk tale, der har forblevet i læserens hukommelse i lang tid, som om de pludselig lugtede af atmosfære på mig, "de ville pakke mig ind som en klæbrig en og smid dem væk for deres kære, selvom deres slægtninge ikke var," "Sekondløjtnant wow, men bastarden", "forstyrrede optøjerne," og lignende. Efterfølgende vil en lignende type stilistisk spil, men med en uforlignelig skarpere social betydning, vise sig i taler fra andre helte - Semyon Semyonovich Kurochkin og Gavrilych, på hvis vegne fortællingen blev ført i en række af Zoshchenkos mest populære tegneserienoveller i første halvdel af 1920'erne. De værker, som forfatteren skabte i 1920'erne, var baseret på specifikke og meget aktuelle fakta, hentet enten fra direkte observation eller fra talrige læserbreve. Deres temaer er brogede og varierede: optøjer inden for transport og på herberger, grimasser af NEP og grimasser i hverdagen, skimmel af filistinisme og filistinisme, arrogant pomp og snigende slaveri og meget, meget mere. Ofte er historien bygget op i form af en afslappet samtale med læseren, og nogle gange, når manglerne fik en særlig voldsom karakter, lød der rent ud sagt journalistiske noter i forfatterens stemme. I en række satiriske noveller latterliggjorde M. Zoshchenko de kynisk forsigtige eller sentimentalt grublende tjenere af individuel lykke, intelligente slyngler og slyngler, vist i det sande lys vulgære og værdiløse mennesker, som er parate til at trampe ned alt virkelig menneskeligt på vejen til arrangementet af personligt velvære ("Matryona" "Grimace of NEP", "Lady with Flowers", "Nanny", "Marriage of Convenience"). I de satiriske historier om Zoshchenko er der ingen effektive metoder til at skærpe forfatterens tanke. De er som regel blottet for sjove intriger. M. Zoshchenko optrådte her som en udstiller af åndelig okurovisme, en satiriker af moral. Han valgte analyseobjektet for den borgerlige ejer - akkumulatoren og pengeslugeren, der fra en direkte politisk fjende blev en fjende på moralens område, en grobund for vulgaritet. Kredsen af ​​personer, der optræder i Zoshchenkos satiriske værker, er ekstremt indsnævret, der er intet billede af mængden, masse, synligt eller usynligt til stede i humoristiske historier. Tempoet i udviklingen af ​​plottet er bremset, karaktererne er berøvet den dynamik, der adskiller heltene fra andre forfatterens værker. Heltene i disse historier er mindre uhøflige og ubehøvlede end i humoristiske historier. Forfatteren er primært interesseret i den åndelige verden, en udadtil kultiveret, men så meget mere modbydelig filisters tænkningssystem. Mærkeligt nok, men i de satiriske historier om Zosjtjenko er karikerede, groteske situationer nærmest fraværende, mindre komiske og slet ikke sjove. Hovedelementet i Zosjtjenkos kreativitet i 1920'erne er dog stadig en humoristisk beskrivelse af hverdagen. Zoshchenko skriver om fuldskab, om boligforhold, om tabere, fornærmet over skæbnen. Zoshchenko har en novelle "Tiggeren" - om en heftig og uforskammet person, der fik den vane regelmæssigt at gå til heltefortælleren og afpresse halvtreds rubler fra ham. Da han var træt af alt dette, rådede han den driftige forsørger til at kigge forbi sjældnere med ubudne besøg. "Han kom aldrig til mig igen - han var sandsynligvis fornærmet," bemærkede fortælleren melankolsk i finalen. At bryde forbindelsen mellem årsag og virkning er en traditionel kilde til tegneserien. Det er vigtigt at fange den type konflikter, der er karakteristiske for et givet miljø og æra, og formidle dem gennem satirisk kunst. Zoshchenkos motiv er domineret af splid, hverdagsabsurditet, en slags tragikomisk uoverensstemmelse mellem helten med tempo, rytme og tidsånd. Nogle gange ønsker Zoshchenkos helt virkelig at følge med fremskridt. Den hastigt assimilerede moderne trend synes for sådan en respekteret borger at være højden af ​​ikke blot loyalitet, men et eksempel på organisk tilvænning til revolutionær virkelighed. Deraf afhængigheden af ​​modenavne og politisk terminologi, deraf ønsket om at hævde deres "proletariske" indre gennem bravader ved uhøflighed, uvidenhed, uhøflighed. Bagatellens herredømme, bagatellernes slaveri, det absurde og absurdes komik – det er det, forfatteren gør opmærksom på i en række sentimentale historier. Der er dog meget, der er nyt, endda uventet for den læser, der kendte Zoshchenko-romanforfatteren. Satire, som al sovjetisk fiktion, ændrede sig betydeligt i 30'erne. Den kreative skæbne for forfatteren af ​​"Aristocrat" og "Sentimental Tales" var ingen undtagelse. Forfatteren, der afslørede filistinismen, latterliggjorde filisteren, skrev ironisk og parodisk om fortidens giftige afskum, vender blikket i en helt anden retning. Zoshchenko fanges og rives med af opgaverne med socialistisk transformation. Han arbejder i store udgaver af Leningrad-virksomheder, overværer konstruktionen af ​​Hvidehavet-Østersøkanalen og lytter til rytmerne i den storslåede proces med social fornyelse. Der er et vendepunkt i hele hans arbejde: fra opfattelsen af ​​verden til tonen i fortællingen og stilen. I denne periode blev Zoshchenko grebet af ideen om at fusionere satire og heltemod. Teoretisk blev denne afhandling proklameret af ham helt i begyndelsen af ​​30'erne, men praktisk implementeret i "Tilbagevendt ungdom" (1933), "History of a Life" (1934), historien "Blå Bog" (1935) og en række af historier fra anden halvdel: 30'erne. Satirikeren så den forbløffende vedholdenhed i alle former for socialt ukrudt og undervurderede slet ikke borgerskabets og filisterens evner til at efterligne og opportunisme. Men i 1930'erne opstod der nye forudsætninger for løsningen af ​​det evige spørgsmål om menneskelig lykke på grund af de gigantiske socialistiske transformationer og kulturrevolutionen. Dette har en væsentlig indflydelse på arten og retningen af ​​forfatterens arbejde. Zoshchenko har lærebare intonationer, som slet ikke var til stede før. Satirikeren ikke kun, og ikke engang så meget latterliggør, kaster ud, som tålmodigt lærer, forklarer, fortolker, med henvisning til læserens sind og samvittighed. Høj og ren didaktik med særlig perfektion blev udmøntet i en cyklus af rørende og kærlige historier for børn, skrevet i 1937-1938.

Russiske satiriske forfattere i 1920'erne var kendetegnet ved deres særlige mod og ærlighed i deres udtalelser. Alle af dem var arvingerne til 1800-tallets russiske realisme.

M. Zoshchenkos popularitet i 1920'erne kunne have været misundelig for enhver ærværdig forfatter i Rusland. Men hans skæbne udviklede sig i fremtiden hårdt: Zhdanovs kritik, og derefter - en lang glemsel, hvorefter igen fulgte "opdagelsen" af denne vidunderlige forfatter for den russiske læser. Zoshchenko begyndte at blive nævnt som en forfatter, der skrev til underholdning for offentligheden. Det er kendt, at mange var forvirrede, da "Abens eventyr" pådrog sig vrede hos embedsmænd fra den sovjetiske kultur. Men bolsjevikkerne havde allerede udviklet flair for deres antipoder. A. A. Zhdanov, kritiserer og ødelægger Zoshchenko, der latterliggjorde dumhed og dumhed i det sovjetiske liv mod sin egen vilje gættede han i ham en stor kunstner, der repræsenterede en fare for det eksisterende system. Zoshchenko ikke direkte, ikke i panden latterliggjort dyrkelsen af ​​bolsjevikiske ideer, og med et trist grin protesterede imod enhver vold mod en person. Det er også kendt, at han i sine forord til udgaverne af Sentimental Tales, med den foreslåede misforståelse og perversion af hans værk, skrev: , formodentlig vil det for nogle kritikere lyde som en slags skinger fløjte, en slags sentimental, stødende volapyk. ."

En af de mest betydningsfulde historier i denne bog er "Hvad nattergalen sang om." Forfatteren sagde selv om denne historie, at den "... måske er den mindst sentimentale af de sentimentale historier." Eller også: "Og hvad der i denne sammensætning af kraft måske vil virke lidt for nogen, det er ikke sandt. Her er munterhed. Ikke over kanten, selvfølgelig, men der er."

"Men" de vil grine af os om tre hundrede år! Mærkeligt, vil de sige, de små mennesker levede. Nogle, vil de sige, de havde penge, pas. Nogle handlinger af civil status og kvadratmeter boligareal ... "

Hans moralske idealer var rettet mod fremtiden. Zoshchenko var meget opmærksom på de menneskelige relationers hårdhed, vulgariteten i livet omkring ham. Dette kan ses af den måde, han afslører temaet om den menneskelige personlighed i en lille historie om "ægte kærlighed og ægte frygt for følelser", om "helt ekstraordinær kærlighed." Plaget af tanker om et bedre fremtidigt liv tvivler forfatteren ofte og stiller spørgsmålet: "Vil det være smukt?" Og så tegner han den enkleste, almindelige version af sådan en fremtid: ”Måske bliver alt gratis, for ingenting. For eksempel vil de pålægge pelsfrakker eller lyddæmpere i Gostiny Dvor for ingenting." Dernæst fortsætter forfatteren med at skabe billedet af helten. Hans helt er den enkleste person, og hans navn er almindeligt - Vasily Bylinkin. Læseren forventer, at forfatteren nu vil begynde at gøre grin med sin helt, men nej, forfatteren fortæller seriøst om Bylinkins kærlighed til Lisa Rundukova. Alle handlinger, der accelererer kløften mellem elskende, på trods af deres latterlighed (synderen er kommoden, der ikke er givet af brudens mor) - et seriøst familiedrama. Blandt russiske satiriske forfattere eksisterer drama og komedie generelt side om side. Zoshchenko, som det var, fortæller os, at mens folk kan lide Vasily Bylinkin, på spørgsmålet: "Hvad synger nattergalen om?" - vil svare: "Han vil spise, og det er derfor, han synger" - vi kommer ikke til at se en værdig fremtid. Zoshchenko idealiserer heller ikke vores fortid. For at blive overbevist om dette er det nok at læse "Blå Bog". Forfatteren ved, hvor meget vulgært og grusomt menneskeheden er bag skuldrene, så man kan frigøre sig fra denne arv på én gang. Sand berømmelse blev bragt til ham af små humoristiske historier, som han udgav i forskellige magasiner og aviser - i "Literary Week", "Izvestia", "Ogonyok", "Crocodile" og mange andre.

Zoshchenkos humoristiske historier blev inkluderet i forskellige af hans bøger. I nye kombinationer tvang de os hver gang til at se på os selv på en ny måde: nogle gange optrådte de som en cyklus af historier om mørke og uvidenhed, og nogle gange - som historier om små købere. Ofte talte de om dem, der stod bag historiens side. Men de blev altid opfattet som skarpt satiriske historier.

År gik, ændrede sig levevilkår af vores liv, men selv fraværet af de mange detaljer i hverdagen, hvor karaktererne i historierne eksisterede, svækkede ikke kraften i Zoshchenkos satire. Det er bare sådan, at før de frygtelige og modbydelige detaljer i hverdagen kun blev opfattet som en karikatur, men i dag har de fået træk af en grotesk, fantasmagoria.

Det samme skete med heltene i Zoshchenkos historier: for den moderne læser kan de virke uvirkelige, fuldstændig opfundet. Men Zoshchenko, med sin skarpe sans for retfærdighed og had til militant filistinisme, aldrig afveg fra den virkelige vision af verden.

Selv på eksemplet med flere historier kan man identificere objekterne for forfatterens satire. I "Difficult Times" er hovedpersonen en mørk, uvidende mand, med en vild, primitiv idé om frihed og rettigheder. De tillader det ikke ... Og lige nu var vi i ølstuen - og endda hvis bare henna. Ingen sagde ordene. Manageren lo endda personligt oprigtigt ... Nå, det er på tide. ”

En relateret karakter findes i historien "Point of View". Det er Yegorka, som på spørgsmålet om, hvorvidt der er mange "bevidste kvinder", erklærer, at der "slet ikke er nok af dem." Tværtimod huskede han en: "Ja, og den ved man ikke, hvordan ... (måske det ender." Den mest bevidste kvinde viser sig at være en kvinde, der efter råd fra en medicinmand tog seks ukendte piller og er nu døende.

I historien "Capital Thing" er hovedpersonen, Leshka Konovalov, en tyv, der udgiver sig for at være en rutineret person. [På et møde i landsbyen blev han betragtet som en værdig kandidat til formandsposten: han var jo netop ankommet fra byen ("... jeg gned mig i byen i to år"). Alle tager ham for [en slags "storby-ting" - ingen ved, hvad han gjorde der. Leshkas monolog forråder ham dog hovedkulds: "Du kan tale ... Hvorfor ikke sige dette, når jeg ved alt ... Jeg kender dekretet eller hvilken rækkefølge og note der er. Eller for eksempel koden ... jeg ved alt. I to år gned jeg mig måske... Jeg plejede at sidde i en celle og løbe hen til dig. Forklar, siger de, Lesha, hvad er denne note og dekret."

Det er interessant, at ikke kun Lesha, der tilbragte to år i Kresty, men også mange andre helte fra Zoshchenkos historier, er i fuld tillid til, at de ved absolut alt og kan bedømme alt. Vildskab, obskurantisme, primitivitet, en slags militant uvidenhed- det er deres hovedtræk.

Hovedformålet med Zoshchenkos satire var imidlertid et fænomen, der fra hans synspunkt udgjorde den største fare for samfundet. Det her åbenlys, triumferende filistinisme... Det fremstår i Zoshchenkos værk på en så uattraktiv måde, at læseren tydeligt føler behov for straks at bekæmpe dette fænomen. Zoshchenko viser det udførligt: ​​fra et økonomisk synspunkt og fra et moralsk synspunkt og endda fra en simpel filistinsk filosofis position.

Den sande helt Zoshchenko i al sin herlighed dukker op foran os i historien "Brudgommen". Dette er Yegorka Basov, der blev overhalet af en stor ulykke: hans kone døde. Men på det forkerte tidspunkt! "Tiden var selvfølgelig varmere - her og slå, her og bære, og samle brød." Hvilke ord hører hans kone fra ham før døden? "Nå ... tak, Katerina Vasilievna, du skar mig uden en kniv. De besluttede at dø på det forkerte tidspunkt. Vær tålmodig ... indtil efteråret, og dø om efteråret." Kun hans kone døde, Yegorka gik for at bejle til en anden kvinde. Og hvad, igen en fejltænding! Det viser sig, at denne kvinde er lam, hvilket betyder, at værtinden er underlegen. Og han tager hende tilbage, men tager hende ikke med hjem, men smider hendes ejendom et sted halvvejs. Hovedpersonen i historien er ikke bare en mand, der er knust af fattigdom og nød. Dette er en mand med psykologien som en direkte skurk. Han er fuldstændig blottet for elementære menneskelige egenskaber og er primitiv til sidste grad. Egenskaberne for en håndværker i dette billede er ophøjet til en universel skala.

Og her er en historie om det filosofiske tema "Lykke". Helten bliver spurgt, om der var lykke i hans liv. Ikke alle vil være i stand til at besvare dette spørgsmål. Men Ivan Fomich Testov ved med sikkerhed, at der i hans liv "nødvendigvis var lykke." Hvad var det? Og faktum er, at Ivan Fomich formåede at indsætte et spejlglas i en værtshus til en fantastisk pris og drikke de penge, han modtog. Og ikke kun! Han gjorde endda "også nogle indkøb: han købte en sølvring og varme indlægssåler." Sølvringen er helt klart en hyldest til æstetikken. Tilsyneladende, fra mæthed - det er umuligt at drikke og spise alt. Helten ved ikke, om den er stor eller lille, men han er sikker på, hvad lykke præcis er, og han "vil huske det resten af ​​sit liv."

I historien "Et rigt liv" vinder håndværkerbogbinderen fem tusinde på et guldlån. I teorien faldt "lykke" uventet på ham, ligesom på Ivan Fomich Testov. Men hvis han fuldt ud "nød" skæbnens gave, bringer pengene i dette tilfælde uenighed ind i hovedpersonens familie. Der er et skænderi med slægtninge, ejeren selv er bange for at forlade gården - han vogter brændet, og hans kone er afhængig af at spille loto. Og ikke desto mindre drømmer håndværkeren: ”Hvorfor er det her mest ... Kommer der snart en ny tegning? Det ville være rart for mig at vinde tusind for lige at tælle ... ”Sådan er skæbnen begrænset og smålig person- at drømme, at det alligevel ikke vil bringe glæde, og ikke engang gætte hvorfor.

Blandt hans helte er det let at finde både uvidende chatterboxes-demagoger, der anser sig selv for at være vogtere af en eller anden ideologi, og "kunstelskere", der som regel kræver at få deres billetpenge tilbage, og vigtigst af alt, endeløse, uudslettelige og altovervindende "dobbelt-ansigtede" filister. Nøjagtigheden og skarpheden af ​​hver sætning er fantastisk. "Jeg skriver om filisteri. Ja, vi har ikke filistinisme som klasse, men jeg gør mest den kollektive type. I hver af os er der visse træk ved en filister, en ejer og en pengesluger. Jeg kombinerer disse karakteristiske, ofte slørede træk i én helt, og så bliver denne helt bekendt for os og set et eller andet sted."

Blandt de litterære prosahelte fra 1920'erne indtager karaktererne i historierne om M. Zoshchenko en særlig plads. Uendeligt mange små mennesker, ofte dårligt uddannede, ikke tynget af kulturens byrde, men som realiserede sig selv som "hegemoner" i det nye samfund... M. Zoshchenko insisterede på retten til at skrive om "en separat ubetydelig person." Det var den nye tids ”små mennesker”, som udgør størstedelen af ​​landets befolkning, som med begejstring reagerede på opgaven med at ødelægge det ”dårlige” gamle og bygge det ”gode” nyt. Kritikere ønskede ikke at "anerkende" M. Zoshchenkos helte som en ny person. Med hensyn til disse karakterer talte de nogle gange om en anekdotisk brydning af det "gamle" og derefter om forfatterens bevidste vægt på alt, hvad der forhindrer en sovjetisk person i at blive "ny". Nogle gange blev det bebrejdet, at han ikke så meget havde udledt en "social type som en primitiv tænkende og følende person i almindelighed." Blandt kritikerne var der også dem, der anklagede Zosjtjenko for foragt for det "nye menneske født af revolutionen." Heltenes kunstighed var hævet over enhver tvivl. Jeg ville virkelig ikke forbinde dem med et nyt liv. Zoshchenkos helte er fordybet i hverdagen.

Zoshchenkos militære fortid (han meldte sig frivilligt til fronten i begyndelsen af ​​krigen, kommanderede et kompagni, derefter en bataljon, blev tildelt fire gange for tapperhed, blev såret, forgiftet med giftige gasser, hvilket resulterede i en hjertefejl) blev delvist afspejlet i historierne om Nazar Ilyich, Mr. Sinebryukhov (Stor Verdenshistorie).

Skrivning

Født ind i en kunstners familie. I 1913 dimitterede han fra gymnasiet og kom ind på Det Juridiske Fakultet ved St. Petersborg Universitet. Uden at gennemføre kurset melder han sig frivilligt til fronten. Han blev såret, gasset og demobiliseret med rang af kaptajn. I 1918 meldte Zoshchenko sig frivilligt til Den Røde Hær, i 1919 blev han demobiliseret og skiftede inden for flere år adskillige erhverv: han var skomager, skuespiller, telefonist, kriminalefterforskningsagent, revisor. Zoshchenkos første historie blev offentliggjort i 1921 i Petersborg Almanac.

Zoshchenkos første bog "Tales of Nazar Ilyich, Mr. Sinebryukhov" (1922) er en samling korte humoristiske noveller, hvor han på vegne af heltefortælleren fortæller om forskellige sjove hændelser, hvis hovedpersoner hovedsageligt er filister, der forsøger at få det godt under de nye revolutionerende forhold.

Disse mennesker i Zoshchenko tror naivt på, at revolutionen er "en ferie på deres gade" og kun blev gennemført for at give dem muligheden for en privilegeret og ubekymret tilværelse. Det var den nye tids "små mennesker", som udgjorde størstedelen af ​​landets befolkning, som hævdede rollen som livets herrer, hovedpersonerne. Derfor mener montøren i historien af ​​samme navn, at nummer et i teatret selvfølgelig er ham, Ivan Kuzmich Myakishev, og ikke en tenor og ikke en dirigent. "I den generelle gruppe, da hele teatret ... blev filmet, blev denne montør skubbet et sted fra siden - de siger, det tekniske personale. Og i midten, på en stol med ryg, satte de en tenor.

Mekanikeren siger: ”Åh, så, siger han. Nå, jeg nægter at spille. Kort sagt, jeg nægter at dække din produktion. Spil uden mig. Se så, hvem af os er vigtigst, og hvem der skal fjernes fra siden, og hvem der skal sættes i centrum "- og" slukke lyset i hele teatret... "befolkningen går personligt.. ... Med sin kone ... ja, ligesom dødelige mennesker. De foragter ikke." "Kammerat Drozhkin" udstyret med magt ser sig selv i billedet af den Almægtige, som har lov til at gøre alt: og skyde på stedet nogens gris, der befinder sig "blandt ... det fælles fodgængerfortov", og "send til afdeling" sin egen "skødesløse ægtefælle", der turde "blande sig i politiets handlinger og ordrer", tag fat i ærmet ... "

Myndighedernes vilkårlighed er fuldstændig ukontrollerbar og ustraffet. Personerne i Zosjtjenkos historier er mangesidede, verbose, aktive, deltager i improviserede forestillinger og forestillinger; men når der kræves et vægtigt ord af ham, tier han tavs, ved den mindste fare eller ansvar giver han op. Karaktererne i historien "Grimace of NEP", passagererne i toget, er forargede over opførselen af ​​en ung mand, der "råber og kommanderer", som det ser ud til dem, en tjener - en gammel kvinde, hængt i baller, og karakteriserer hans handlinger som "en ensartet grimase af NEP."

Blandt dem begynder gæringen: ”Dette er ... udnyttelsen af ​​forvoksede mennesker! Sådan kan man ikke råbe og kommandere foran offentligheden! Dette forringer hendes gamle dames værdighed "," ... det er umuligt at tillade sådanne handlinger. Dette er en hån mod en ufri person." Manden "der har et overskæg" er anklaget for borgerlige manerer, for "overtrædelse af arbejdslovens straffelov": de siger, de dage er forbi, og det er tid til at afslutte NEP. Men da det viser sig, at den gamle kvinde er den unge mands mor, ”opstod der en vis forvirring i offentligheden.

Noget forlegenhed: de siger, de blandede sig ikke i deres egne anliggender. ... Det viser sig, at dette bare er en mor." Der er to hovedtyper af Zoshchenko-historier. I nogle falder karakteren sammen med fortælleren: helten fortæller om sig selv, giver detaljer om sit miljø og biografi, kommenterer sine handlinger og ord ("Krise", "Bad" osv.). I andre er plottet adskilt fra fortælleren (helten er ikke fortælleren, men kun en iagttager af de beskrevne begivenheder og handlinger). Men her, ligesom i det første tilfælde, er selve historien med dens karakteristika og vurderinger motiveret af fortællerens personlige egenskaber. Sådan er det for eksempel historierne "En tragisk hændelse", "Arbejdsdragt" mv. Fortælleren er forbundet med den person, han taler om, biografisk eller ideologisk, sympatiserer tydeligt med sin helt og bekymrer sig om ham. Enheden af ​​karaktererne og fortælleren er et grundlæggende princip i Zoshchenkos værk.

I forfatter-fortællerens person afspejler Zoshchenko en bestemt type forfatter, der er tæt fusioneret med sin helt. Han fastlægger dens paradoksalitet ("det vil virke mærkeligt og uventet"): "Faktum er, at jeg er en proletarisk forfatter. Snarere parodierer jeg med mine ting den imaginære, men ægte proletariske forfatter, som ville eksistere under de nuværende livsbetingelser og i det nuværende miljø. ... Jeg parodierer kun. Jeg erstatter midlertidigt den proletariske forfatter." Kombinationen af ​​en selvindlysende "parodi", stiliseret "proletarisk litteratur" med den manglende afstand mellem karakteren, forfatteren og læseren gør en sådan selveksponering i læserens øjne særligt grafisk og komisk.

Zoshchenko kaldte denne enestående litterære og psykologiske enhed, udviklet og underbygget af forfatteren selv, "omstruktureringen af ​​læserne." "... jeg står for omstruktureringen af ​​læsere, ikke litterære karakterer," svarede forfatteren på tryk til sine korrespondenter. - Det er min opgave. Det er billigt at genopbygge en litterær karakter. Men ved hjælp af latter, for at genopbygge læseren, for at tvinge læseren til at opgive visse filisterske og vulgære færdigheder - vil dette være det rigtige for en forfatter." Ud over satiriske værker har Zoshchenko ting af selvbiografisk karakter: børnehistorier og den ufærdige historie "Før solopgangen" (1943). Feuilletons, som er direkte svar på "beskeder fra marken" og læserbreve, indtager en væsentlig plads i forfatterens arbejde.

Zoshchenkos hovedværker er forskellige i genre og fortællemåde. Historien "Michel Sinyagin" (1930) adskiller sig kun fra humoristiske historier i sit detaljerede plot; Youth Returned (1933) kan kun kaldes en satirisk fortælling, da forfatteren portrætterer sin helt i den - en ældre professor, der er forelsket i en useriøs pige og forsøger at genvinde sin ungdom - hånende, men samtidig sympatisk ... Den blå bog (1934) er en samling humoristiske noveller og kommentarer til dem, forenet af en fælles idé, der ifølge forfatteren tegner en "kort historie om menneskelige relationer" givet gennem en satirikers øjne. I midten af ​​40'erne ophørte Zoshchenkos satiriske værker med at optræde på tryk. Mangel på arbejde. Fattigdom. Sult. Salg af husholdningsartikler. Skomageri. Fremmedgørelse fra læsemiljøet, isolation fra mange af gårsdagens venner og bekendte, der, da de mødte Zoshchenko, gik over på den modsatte side af gaden eller ikke genkendte ham. "I det væsentlige adskiller Zosjtjenkos skæbne sig," skrev V. Kaverin, "næppe fra Stalins terrors utallige skæbne. Men der er også en forskel, der måske er karakteristisk for hele samfundets liv som helhed: lejrene var strengt klassificeret, og Zoshchenko var i lang tid, i årevis, for eksempel bundet til en søjle på pladsen. og spyttede offentligt på.

Så, efter Stalins død, trådte et af de mest uoverstigelige fænomener, der hindrer udviklingen af ​​landets naturlige liv, i kraft - inerti, frygt for forandring, tørst efter selvgentagelse. De vænnede sig til Zoshchenkos position. Årsagen til hans ydmygelse og ødelæggelse fortsatte som før fuldstændig åbenlyst - tusinder af mennesker, en ny generation, havde allerede deltaget i den. Nu skete det stille, stille ..."

Zoshchenkos karakterer minder indbyggerne i den udødelige by Foolov Saltykov-Shchedrin: de er også ydmyget, med den samme nedtrampede følelse af deres egen værdighed, med den samme slaviske psykologi, ligesom "forsømte" og "forvirrede" ... Og de fleste vigtigere, de er fattige, som han sagde Shchedrin, bevidst om sin egen fattigdom. Ved at henvende sig til læserne som to ærter i en bælg, der ligner hans karakterer, hjalp Zoshchenko dem med at åbne deres øjne for sig selv.

Ved at grine af andre menneskers dumhed, snæversynethed, overdrivelse lærte læserne at grine af sig selv, så fra siden af ​​sig selv, og det så ikke for stødende ud: Forfatteren sympatiserede trods alt med dem. De, det vil sige, vi, nutidens læsere, anerkendte også den vulgaritet, som Zoshchenko vidste at udpege. Den eneste læser, der fik lov til at tale ved Zoshchenkos begravelse sagde: "Du fik os ikke kun til at grine, du lærte os, hvordan man lever ..."