Nogle problemer med den retlige beskyttelse af de arkeologiske arvs formål. Placering som et objekt af arkæologisk arv Nogle problemer med den juridiske beskyttelse af arkæologiske arvfaciliteter
I overensstemmelse med loven i Den Russiske Føderation "om formålene med kulturarven (monumenter af historie og kultur) af befolkningerne i Den Russiske Føderation" (i det følgende benævnt - loven om formålene med kulturarven, loven) alle arkæologiske fund betegnes som arkæologiske arvssteder. Objekterne for arkæologisk arv ifølge loven omfatter delvist eller helt skjult i jorden eller under vandspor af menneskelig eksistens, herunder alle bevægelige elementer, der har et forhold, den vigtigste eller en af \u200b\u200bde vigtigste informationskilder, som er arkæologiske udgravninger eller finder .
Således kan objekterne af arkæologisk arv være både fast ejendom og drevet. I de overvældende flertal af sager findes arkæologiske fund (bevægelige genstande) i udgravningerne af umoralske arkæologiske monumenter.
Kilden til påvisning af sådanne objekter er "arbejde for at identificere og studere objekterne af arkæologisk arv (det såkaldte arkæologiske feltarbejde)". Disse arbejder i overensstemmelse med stk. 8 i art. 45 af loven om kulturarvsobjekter udføres på grundlag af et begreb udstedt på højst et år på den måde, der er fastlagt af regeringen for Den Russiske Føderation, Tilladelse (Open Sheet) for retten til at gennemføre relevant arbejde. Objekter detekteret af denne metode i overensstemmelse med art. Den samme lov henviser til genstande om kulturarv af føderale betydning og kan kun være i statslige ejerskab. I den henseende er fysiske og juridiske enheder, der udførte arkæologiske felt, inden for tre år fra arbejdsdagen, forpligtet til at overføre alle opdagede kulturelle værdier (herunder menneskeskabte, antropologiske, paleozologiske, paleobotaniske og andre genstande med historisk og kulturel værdi ) Til permanent opbevaring til den offentlige del af museets fond for Den Russiske Føderation.
Vi var ikke i stand til at opdage i den russiske lovgivning om andre væsentlige bestemmelser om den juridiske ordning for arkæologiske steder ud over de ovennævnte standarder for loven om formålene med kulturarven. Det var således baseret på ovennævnte standarder for at bestemme, hvad essensen af \u200b\u200bdisse faciliteter er, hvad er den arkæologiske finds civilistiske karakter.
Værdien af \u200b\u200barkæologiske fund er normalt meget specifik, videnskabelig og ikke altid ejendom. For eksempel kan resterne af mennesker og dyr tilskrives arkæologiske fund eller, fra et filittisk synspunkt, "forkælet", "ikke-koncert" objekter. Arkæologiske udgravninger er målrettede aktiviteter til påvisning af relevante emner.
Treasure, find, forladte ting er særlige sorter af misforståelse ting. Vi mener, at arkæologiske fund ikke afspejles i den russiske føderations civillovbog en bestemt art af misforståelse ting. Ifølge kunst. 225 af den russiske føderations civillovbog er neutilt, som ikke har nogen ejer eller ejeren, hvis ej er ukendt, enten sagen, fra ejerskabet af ejeren nægtede. Ejerskab af forsvarsløse ting kan erhverves i kraft af erhvervsmæssig recept, hvis dette ikke er udelukket af RF GK-reglerne om de specifikke typer misforståelser. Ejerskabet af arkæologiske fund kan ikke købes i kraft af at erhverve recept. Særlig lovgivning fastlægger formodningen om statslig ejerskab til de påviselige arkæologiske genstande.
Det ser ud til, at påvisning af værdifulde arkæologiske genstande som følge af efterforskning og udgravninger er en af \u200b\u200bmåderne til at erhverve ejerskab af genstande af arkæologisk arv. Litteraturen angav, at af det redaktionelle kontor af kunst. 218 af Den Russiske Føderations civillovbog er grundlæggelsen af \u200b\u200berhvervelsen af \u200b\u200bejerskab udtømmende, selv om de ikke dækker alle mulige grunde til at erhverve ejendomsrettigheder. Denne mangel ville være let at undgå, hvis kunst. 218 i borgerloven vil blive suppleret med en angivelse af, at andre måder at erhverve ejendomsrettigheder på er mulige ud over de grunde, der er anført i den.
Metoden til erhvervelse af ejerskab af kulturelle værdier, der anses for, er meget specifik. For det første har kun kvalificerede personer, der har modtaget tilladelse, været berettiget til at udføre passende arbejde på søgningen efter disse faciliteter. For det andet er formodningen om statsejerskab med hensyn til alle disse faciliteter oprettet ved særlig lovgivning. For det tredje anerkendes disse varer altid af formålene med den kulturelle arv af befolkningen i den russiske føderation, der udelukkende er føderal betydning.
På grund af det faktum, at mekanismen for en sådan metode til erhvervelse af ejerskab som arkæologiske udgravninger i detaljer i lovgivningen ikke er afsløret, opstår der mange spørgsmål i praksis.
For det første er det fra den nuværende lovgivning efter vores opfattelse meget vanskeligt at forstå, om staten i Rusland har etableret en stat for søgen efter arkæologiske objekter. Loven om kulturarvsfaciliteter indeholder den slørede formulering. Som nævnt ovenfor henviser den kun til, at alle arkæologiske værker kan udføres på grundlag af tilladelse (åbent ark) og om visse "enkeltpersoner og juridiske enheder, der udførte arkæologiske feltarbejde." Fra indholdet af lovens bestemmelser bør kun et forbud mod det relevante arbejde uden deres "autorisation" være entydigt. I den tidligere betjeningsvejledning for det åbne ark til retten til at fremstille arkæologiske efterforskning og udgravninger fra 1991, godkendt af Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, blev det oplyst, at feltstudier af arkæologiske monumenter kun kunne gøres "for videnskabelig Formål med specialiserede agenturer, museer, universiteter, statslige organer til beskyttelse af monumenter og offentlige organisationer i forbindelse med sådan beskyttelse. " I den nuværende situation om produktion af arkæologiske udgravninger og intelligens og åbne lagner i 2001, godkendt af Institut for Arkæologi i det russiske videnskabsakademi, er det også forudsat at "feltarkæologisk forskning (udgravning og efterforskning) kun kan udføres I videnskabelige, sikkerhedsmæssige og regnskabsmæssige formål med specialiserede videnskabelige og videnskabelige-restrarationsinstitutioner, højere uddannelsesinstitutioner, museer og offentlige myndigheder til beskyttelse af historiske og kulturelle monumenter. "
Formelt indeholder de givne dokumenter således ikke et forbud mod udstedelse af tilladelser til ikke-statslige organisationer. (Som du ved, kan institutioner og museer være både offentlige og private eller kommunale.) Det generelle fokus i det kommende dokument tyder imidlertid på, at primært åbne ark udstedes til specialiserede statslige organisationer.
På grund af det faktum, at loven om formålene med kulturarven i kunsten. 45 Det fastslog, at proceduren for udstedelse af tilladelser til det arkæologiske arbejde bør fastlægges af regeringen for Den Russiske Føderation, et udkast til relevant dekret af regeringen for Den Russiske Føderation er blevet udviklet, godkendt af forordningerne om proceduren for udstedelse af åbne ark. Den indeholder flere andre formuleringer: "Retten til at modtage et åbent ark og styring af feltarkæologiske værker har forskere, der har særlig uddannelse, der ejer moderne metoder til at gennemføre udgravninger og efterforskning og fastsættelse af deres resultater i form af en videnskabelig rapport." Ovennævnte ordlyd er efter vores mening at liberalisere systemet med udstedelse af åbne ark, hvilket gør det muligt for det arkæologiske arbejde ikke kun arbejdstagere af statslige organisationer, men andre kvalificerede personer. Men man bør ikke glemme, at alle de angivne personer efter udgangen af \u200b\u200bdet relevante arbejde er forpligtet til at overføre konstaterede objekter til den offentlige del af Museets Fonds fond.
Spørgsmålet om at opnå tilladelse fra ejeren af \u200b\u200bjordplottet for udgravninger forbliver åben. Lovgivningen indeholder ikke bestemmelserne, der skelner opførelsen af \u200b\u200barkæologiske værker på stat, kommunale eller private lande. Dette problem er ikke så presserende i tilfælde, hvor den jordplot, som arkæologisk feltarbejde udføres af statsorganisationen, er i statslige ejerskab. (De fleste af de officielle arkæologiske værker produceres i øjeblikket på landene i historiske og kulturelle formål, der er i statslige ejerskab.) Vi var dog ikke i stand til at opdage normerne, der regulerer udbruddet af udgravninger på et privat eller kommunalt areal.
Så tæt interesse for problemerne med arkæologiske temaer synes i dag at være helt naturligt. Det er ingen hemmelighed, at vores land i de senere år har fejet bølgen af \u200b\u200bden såkaldte "sorte arkæologi". I den henseende er den mekanisme, der er fastsat i loven, ret til ejerskab af genstande af arkæologisk arv i stigende grad giver fejl. Den største fare i denne sag, fra vores synspunkt, er ikke så meget, at nyopdagede faciliteter ikke går i statsejerskab, hvor meget er, at uautoriserede udgravninger er i stand til at pålægge den irreparable skade på Ruslands arkæologiske arv.
Som det er kendt, er den såkaldte "kontekst af findet" af stor betydning i arkæologi (hvilke ting er mødt sammen, under hvilke omstændigheder de kom ind i jorden osv.) I denne henseende i sovjetiske tider, den vigtigste indsats af lovgiveren var rettet mod at bevare fast ejendom monumenter (bosættelser, begravelse, gamle fæstninger osv.), Ikke adskilt varer. Denne tilgang bidrog til, at i oktoberrevolutionen blev jordens ejer, hvilket betyder de arkæologiske monumenter, staten. På den anden side blev der elimineret store betingelser, hvilket muliggjorde store private samlinger af kulturel ejendomsret. Professionelle røvudgravninger var meningsløse. Beskyttelsen af \u200b\u200bden vigtigste kilde til arkæologiske fund - arkæologiske monumenter blev således betragtet som ret tilstrækkelig foranstaltning og for at forhindre forståelse af kulturelle værdier.
Liberaliseringen af \u200b\u200bcivile omsætning, der opstod i vores land, har betydeligt ændret situationen i sovjetiske tider. I dag er jordarealer på det område, hvor arkæologiske monumenter er beliggende, tilhøre retten til ejerskab, leasing mv. enkeltpersoner. Derudover er de økonomiske fonde opstået med at skabe store private samlinger af kulturelle værdier. Dette førte til dannelsen af \u200b\u200bbæredygtig efterspørgsel efter dem, og som følge heraf - til fremkomsten af \u200b\u200bleverandører af sådanne kulturelle værdier - de såkaldte "sorte arkæologer", hvilket fører den planlagte masse røveri af arkæologiske monumenter.
Det ulovlige marked af arkæologiske fund er et meget væsentligt segment af det ulovlige marked for kulturel ejendomsret. Der er et betydeligt antal samlere, der ønsker at erhverve præcist arkæologiske objekter. Takket være dannelsen af \u200b\u200bdet relevante marked steg de robbing udgravninger af arkæologiske monumenter til et kvalitativt nyt niveau. Hvis de tidligere havde en tilfældig karakter, og i kraft af dette blev der anvendt en mindre skade, nu er de involveret i fagfolk, der har tilstrækkelig viden, de nødvendige teknikker og udstyr, målrettet valg af objekter for at finde værdier. I moderne forhold falder processen med nedbrydning af de bevægelige kulturelle værdier på markedet. Næsten alle varer erklæres tilfældige fund. Derudover gives falske oplysninger selv om fundamentet for ikke at tiltrække konkurrenter, og det var umuligt at tjekke legenden om omstændighederne i find af ting. Det er næsten umuligt at genoprette den sande sammenhæng i findsen.
Således er indførelsen af \u200b\u200barkæologiske genstande til den økonomiske omsætning, dannelsen og oplagringen af \u200b\u200bsamlinger af sådanne kulturelle værdier i vid udstrækning ulovlig på grund af ulovligheden af \u200b\u200bden oprindelige erhvervelse af disse poster.
Den vigtigste kilde til information om fortiden er arkæologiske objekter.
Den arkæologiske arv er en kombination af materielle genstande som følge af den vitale aktivitet af den person, der forbliver i de naturlige forhold af jordoverfladen, i jordbaserede dybder og under vand, der kræver at identificere og studere brugen af \u200b\u200barkæologiske metoder.
Arkæologisk arvssammensætning:
- det arkæologiske område er et plot af jord, herunder det arkæologiske objekt (kompleks af objekter) og tilstødende jord, der sikrer sin drift i fortiden og nødvendigt for bevarelse i nutiden og fremtiden;
- arkæologiske territorier er en kombination af materielle rester, der bevarer spor af menneskelig aktivitet og indeholder eksplicit eller latent information om sådanne aktiviteter;
- arkæologisk monument er et objekt, der er identificeret og studeret af arkæologiske metoder og har en dokumentarfastsættelse af oplysninger, der er opnået i processen med at identificere og studere;
- det arkæologiske emne er en reel remanens, der er udvundet under videnskabelige udgravninger eller i processen med økonomiske og andre aktiviteter, såvel som de ved et uheld fundet og tidligere indledende tilskrivning og identifikation af relativt andre homogene genstande;
- den reelle rest er en genstand, der afspejler den menneskelige aktivitet, der er forbundet med et arkæologisk objekt og identificeret i processen med at studere et objekt eller opdages uden for objektet og egnet til opnåelse af information om fortiden.
Den arkæologiske arv er en del af materialekultur, de vigtigste oplysninger om, som kan opnås ved arkæologiske metoder. Legacyen omfatter alle spor af menneskelige habitat og består af steder, der fastsætter alle manifestationer af menneskelig aktivitet, herunder forladte bygninger og ruiner af alle typer (herunder underjordiske og undervands) sammen med alt drevet kulturelt materiale.
Undersøgelsen af \u200b\u200bbosættelserne fra den tidligere epoke giver de mest komplette og vigtige oplysninger om udviklingen af \u200b\u200bsamfundet og kulturen. Alle disse oplysninger trækkes ved at studere de strukturer, der findes i jorden, udgravede strukturer relateret til den særlige slags lag.
"Monumenter af materialekultur - skrev l.n. Gumilev, - Bemærk klart perioder med blomstrende og nedgang af folkeslag og kan klart dateres. Ting, der findes i jorden, eller vintage grave søger ikke at introducere en forsker for at afstå eller fordreje fakta. "
For at sikre sikkerheden for den arkæologiske arv og korrekt gælde i praksis. Lovgivningen om beskyttelse af historiske monumenter er det nødvendigt direkte i en særlig lov (hans koncept vil blive diskuteret nedenfor) for at afspejle de grundlæggende lovbestemmelser (begrebsmæssigt apparater) af de begreber og definitioner, der anvendes i praktisk arkæologi.
Et væsentligt juridisk koncept, der ikke kun har videnskabeligt, men også praktisk betydning er et kulturelt lag.
Vi vil ikke finde definitionerne af det kulturelle lag i regulatoriske handlinger, så vi vender os til den særlige litteratur. Så det er ofte nødvendigt at flyde forfatteren, når du analyserer kulturelle arv objekter. Lovgivningen om beskyttelse af arkæologiske monumenter er den mest fejlbehæftede i denne henseende, da massen af \u200b\u200bspørgsmål ikke regelmæssigt ikke er reguleret. Først og fremmest er dette institutions juridiske apparat ikke udviklet, der er ingen definitioner af arkæologiske steder i retsakter, der er ingen klassificering af arkæologiske monumenter.
Så det kulturelle lag er det øverste lag af jordiske undergrunden, der er dannet i fremgangsmåden med antropogen aktivitet og er en kombination af materielle rester og behandlet i processen med jordlags økonomiske aktivitet. Det kulturelle lag af arkæologiske territorier som et bevaringssted i naturlige forhold af arkæologiske steder og reelle rester er underlagt beskyttelse og er udelukket blandt de økonomiske aktiviteter. Det kulturelle lag har normalt en mørkeste farve end landet omkring det. Som en del af det kulturelle lag blev en reel historisk proces afspejlet, al originalitet af samfundets materielle liv. Derfor er undersøgelsen af \u200b\u200bdet kulturelle lag et middel til at studere den historiske proces. Værdien af \u200b\u200bdet kulturelle lag er de historiske konklusioner, der kan laves på baggrund af at studere det.
Emnet for arkæologiske udgravninger er at studere placeringen af \u200b\u200bfast ejendom genstande og bevægelige genstande, der er underjordisk i menneskeskabte eller naturlige sedimenter (sedimenter) og kaldes kulturelle underklosurer (lag, lag). Alle disse underlån er en konsekvens af menneskelig aktivitet, og derfor kaldes de et kulturelt lag. Det er dannet i lang tid.
Således består det kulturelle lag af to uløseligt forbundne komponenter:
- rester af strukturer;
- lag, der afspejler hovedretningen for det økonomiske liv i dette afsnit af bosættelsen.
Vi fortsætter analysen af \u200b\u200bde begreber, som loven "på arkæologisk arvsbeskyttelse" påbegyndt af forfatteren.
Jordisk undergrunden (i arkæologi) er undergrunds forenkling af de nyeste geologiske ære, der er ramt af menneskelig aktivitet og fastholdelse af spor eller materielle rester af sådanne aktiviteter i form af reelle genstande eller deres refleksioner (udskrifter) i direkte tilstødende lag.
Arkæologisk dokument - Oplysninger om genstande af den arkæologiske arv, deres komplekser og komponenter af elementer fanget på materialebærere (uanset deres form) og egnet til anvendelse i processen med kognition af det tilsvarende objekt, et kompleks af genstande eller komponenter af elementer .
Parkering er livets steder og de økonomiske aktiviteter hos mennesker i sten og bronze aldre. (Da der ikke er nogen eksterne tegn på parkering, er det kun muligt at registrere dem i nærværelse af et kulturelt lag, hvilket skelnes af den mørkeste farve blandt sine omkringliggende geologiske klipper.)
Seliya er restene af bosættelser, hvis beboere var involveret i landbrugsaktiviteter.
Afregningen er resterne af gamle befæstninger af bosættelser, der engang har været en lille fæstning, erhvervet af jordewoods og rips.
Monumenterne er også de gamle begravelser repræsenteret af jorden og mounds.
Kurgan er en kunstig jordhunde over gamle grave, der har en halvkugleformet form, runde i form af. Der er mounds i form af en trunkeret kegle. Mounds er ensomme, men er oftere grupperet af to eller tre, og derefter flere dusin, der danner mounded korn.
Hvis vi taler om trusler og risici, der afventer arkæologiske monumenter, så kan du tildele to problemer:
- den potentielle evne til at ødelægge under jordisk og byggearbejde;
- fare for forsvinden som følge af ulovlige udgravninger.
i 2001 afholdt statens organer til beskyttelse af monumenter ikke en enkelt ekspedition for at kontrollere betingelsen for arkæologi monumenter i Belarus. Samtidig er ødelæggelsen af \u200b\u200barkæologi monumenter konstant. Monumenter dør i løbet af udgravnings- og byggearbejdet. Ofte ødelægges arkæologiske steder under forberedelsen til vigtige aktiviteter.
Andre lande står over for et problem.
For eksempel i modsætning til lovens krav blev Akimat af G. Zazzgan tildelt jordplot af et fremstillingsvirksomhed for opførelse af ingeniørkommunikation til Zhana-Aybat-minen. I mellemtiden er der på depositumområdet 4 monumenter af historie og kultur - parkeringspladsen af \u200b\u200bneolith-perioden, parkeringspladsen af \u200b\u200bPaleolithic æra, parkering-workshops Kazbek, Pladserne af Kobber Minedrift af Bronze Era . Kornet af bronze-æraen, der består af mere end 20 gravsten, ødelægges i den vestlige del under opførelsen af \u200b\u200bWatas-Idos-Zhezkazgan Water Supply System.
Denne liste kan fortsættes, men jeg vil gerne tilbyde nogle foranstaltninger til at kriminalisere relationer inden for ulovlige udgravninger af både arkæologiske steder og militære begravelser. De såkaldte "sorte arkæologer" forårsager trystige skader på kulturarven, kampen mod, som er vanskelig af en række grunde. Ulovlige skatte åbne arkeologiens monumenter, militære begravelser, rulle kornene. Hovedmålet med ulovlig skat er produktionen af \u200b\u200bantikvitetsobjekter, herunder knoglerester af den begravede (kraniet) til private samlinger.
Blandt årsagerne til ulovlige udgravninger, de ufuldkomne af lovgivningen, kan tilgængeligheden af \u200b\u200bsøgemaskiner kaldes, en stigning i antallet af sikrede personer, der er interesseret i gamle genstande og mærkeligt lyde, øget interesse for indenlandsk historie. En stor rolle spillede også det faktum, at skattesøgerens bevægelsesbevægelse var baseret på samlere klubber, der oprindeligt brugte deres organisationsstrukturer og omfattende bånd.
Undersøgelsen af \u200b\u200bdette problem viser, at den særlige efterspørgsel af hviderussiske arkæologiske fund bruger ikke kun i landene i Vesteuropa, men også i de storbyer af CIS. I visse cirkler blev det fashionabelt at have hjemmelavede antikviteter museer, hvor arkæologiske steder (og dette hovedsageligt er hjemmelavede redskaber, husholdningsartikler, mønter osv.) Optagelse et hæderligt sted. Et sådant privat "museum", der består af arkæologiske fund, er i princippet ulovligt, da arkæologiens monumenter er i enestående ejendom i staten, og de ekstraherede varer er underlagt videnskabelig forskning.
For en ulovlig skattedetektor er det arkæologiske monument et midler til fortjeneste. Den valgte ting bryder ud af konteksten. Hvert år intensiverer de trækker deres aktiviteter, især når jorden er våd, løs, gunstig for arbejde. Som regel forekommer det i efteråret og om foråret, som kronologisk falder sammen med den traditionelle periode med arkæologiske undersøgelser udført af forskningsinstitutioner.
Ulovlige udgravninger af arkæologiske steder udføres både ved hjælp af de nyeste metaldetektorer og ved hjælp af byggemateriel.
For eksempel "Black Archaeologer" om natten af \u200b\u200b2 februar 2002 på den statslige historiske og arkæologiske reserve "Ovia", som den 17. januar 2002 blev et dekret af formanden for Ukraine tildelt status for National, udstyr blev tildelt, og styrt af den nøjagtige plan med henvisning til terrænet, udvidet over 300 gamle grave natten over, plyndret omkring 600 begravelser og to dusin krypter.
Øvelse viser, at ulovlig skat tilsyneladende fordelt i alle regioner i Belarus, men prioritet gives til de gamle grave af Mogilev og Gomel-regioner. Her er gravestone mounds af X-XIII århundrederne. Mange af dem er ødelagt. Arkeologiens monumenter graver "Treasures" selv i den inficerede zone. I juni 2004 tilbageholdt politibetjente en "sort digger" med udsigt til at bringe ham til retfærdighed i Mogilev-regionen. Omkring byen Minsk Næsten alle mounds, der er på plads, åbnes formularen under ulovlige udgravninger.
I de senere år har den kommercielle omsætning af arkeologiens formål, tidligere baseret på aktiviteterne i et begrænset udvalg af professionelle arkæologer, erhvervet en omfang af multi-business-forretning. Imidlertid tiltrækker ansvaret for ulovlige udgravninger af arkæologiske steder - en sjældenhed i praksis både retshåndhævende myndigheder og regulerende myndigheder.
Det ser ud til, at lovgiveren kan gå på vejen for at ændre strafferetten og skabe ansvar for ødelæggelsen, destruktionen eller skaden på det kulturelle monument (henvist til artikel 344 i Republikken Belarus's straffelov). Dette kan være en uafhængig del af denne artikel, hvor der ydes ansvar for den handling, der førte til ødelæggelsen, destruktionen eller skaden på monumentet, der er forpligtet til at finde arkæologiske emner eller resterne af militær bortskaffelse. Stramt ansvar bør komme i tilfælde af samme handlinger af en officer, med den myndighed, som gennemførelsen af \u200b\u200bprofessionelle ekspeditionsaktiviteter til undersøgelse af arkæologisk arv eller fortsætter minde om faderlandets forsvarere og ofre for krige.
Som følge af kunst. 344 af Republikken Hvideruslands straffelov vil blive genopfyldt med to nye dele af følgende indhold (i initiativversionen):
"De foranstaltninger, der er fastsat for en del af den første eller anden af \u200b\u200bdenne artikel, forpligtet til at finde arkæologiske ting eller reelle missilbegravelser, straffes. ..
De foranstaltninger, der er fastsat i en del af den første eller anden af \u200b\u200bdenne artikel, begået af en tjenestemand ved brug af officiel stilling, ... ".
Således vil der blive skabt en barriere på vej til at producere ulovlige arkæologiske udgravninger, ulovlig skat og uautoriserede udgravninger af militære begravelser.
Problemer med retshåndhævelse praksis
V. V. LAVROV.
Nogle problemer med retlig beskyttelse af objekter
Arkæologisk arv
Objekter af arkæologisk arv er genstand for nøje opmærksomhed hos den russiske lovgiver i mere end tre århundreder. I lande, der er rige på arkæologiske monumenter, har national lovgivning om beskyttelse og historie af arkæologisk arv lange traditioner. Den russiske stat, på det store område, hvor der er et stort antal arkæologiske monumenter, begyndte at betale alvorlig opmærksomhed på deres beskyttelse fra XVIII århundrede. Det er muligt at sige fuldstændig tillid til, at lovgivningen i det russiske imperium om beskyttelse af historiens og kulturens monumenter indtil 1917 primært var koncentreret om arkeologiens monumenter.
Hvilken værdi blev knyttet af myndighederne til undersøgelsen og beskyttelsen af \u200b\u200barkæologiske monumenter, kan det bedømmes af, at det russiske arkæologiske samfund, der blev oprettet i 1846, blev omdøbt i det kejserlige russiske arkæologiske samfund i 1849, og siden 1852 var han traditionelt ledet af nogen af store prinser. Fra 1852 til 1864 blev assisterende formand for samfundet tæller DN Bludov, som i 1839 holdt stilling til anklagemyndigheden i det russiske imperium fra 1839 til 1861, var han den vigtigste runde anden gren af \u200b\u200bsin egen kejserlige majestæt på kontoret , og fra 1855 til 1864 - formand for St. Petersburg Academy of Sciences (den højeste videnskabelige institution i det russiske imperium indtil 1917). Siden 1860 har kejseren lov til at placere et arkæologisk samfund i huset, hvilket besatte den anden gren af \u200b\u200bsin egen kejserlige majestæt på kontoret, hvor samfundet var placeret indtil 1918.
Beskyttelse og undersøgelse af arkæologiske monumenter var genstand for interstateaftaler (olympisk traktat fra 1874 mellem Grækenland og Tyskland, en kontrakt mellem Grækenland og Frankrig af 1887 og en række andre aftaler).
Som følge af arkæologisk forskning er opdagelser forpligtet, som i nogle tilfælde er vigtige ikke kun for staten, hvor de er lavet, men for hele menneskeheden. Denne omstændighed medførte at lægge vægt på problemet med beskyttelsen af \u200b\u200bmonumenter af arkæologi i det internationale samfund. På den niende møde i FN's generalkonference om uddannelse, videnskab og kultur, der blev afholdt i New Delhi, den 5. december 1956, blev der vedtaget en henstilling, som bestemmer principperne om international regulering af arkæologiske udgravninger.
I London den 6. maj 1969 blev den europæiske konvention om beskyttelse af den arkæologiske arv underskrevet, som trådte i kraft den 20. november 1970. Sovjetunionen blev medlem af konventet den 14. februar 1991. I 1992 blev konventionen revideret. Og i 2011 blev den føderale lov "om ratificering af den europæiske konvention om beskyttelse af arkæologisk arv (revideret) vedtaget den 27. juni 2011 nr. 163-FZ. Således, Rusland det bliver medlem af den reviderede europæiske konvention om beskyttelse af arkæologisk arv.
Konventionen giver en raffineret definition af elementerne i den arkæologiske arv, som anses for at være alle rester og genstande, andre spor af menneskeheden af \u200b\u200btidligere epoker.
Konventionens hovedbestemmelser nedsættes til følgende: Hver part forpligter sig til at skabe et juridisk beskyttelsessystem af arkæologisk arv; sikre, at potentielt ødelæggende metoder kun anvendes af kvalificerede og specielt autoriserede personer; træffe foranstaltninger til fysisk beskyttelse af arkæologisk arv fremme udvekslingen af \u200b\u200bsine elementer til videnskabelige formål; organisere statslig finansiel støtte til arkæologisk forskning; fremme internationale og forskningsprogrammer; yde teknisk og videnskabelig bistand ved at udveksle erfaringer og eksperter.
For at opfylde de forpligtelser, der blev gennemført ved indgåelsen af \u200b\u200ben international traktat, kan staterne gennemføre visse lovgivningsmæssige foranstaltninger, der tager sigte på at give dem.
Federal lov den 23. juli 2013 nr. 245-FZ gjorde tilføjelser til den føderale lov "på målene for kulturarven (monumenter af historie og kultur) af befolkningen i Den Russiske Føderation" af 25. juni 2006 nr. 73-FZ , loven i Den Russiske Føderation "om eksport og import af kulturelle værdier" af 15. april 1993 nr. 4804-1, til Den Russiske Føderations civillovbog, straffeloven for Den Russiske Føderation, straffelovens kode for Den Russiske Føderation, koden for Den Russiske Føderation om administrative lovovertrædelser med hensyn til den retlige beskyttelse af de arkeologiske arvs formål.
Federal lov den 23. juli 2013 nr. 245-FZ trådte i kraft den 27. august 2013 med undtagelse af bestemmelser vedrørende administrativt og strafferetligt ansvar for indgreb om forholdet til beskyttelse af arkæologiske genstande. Artikel 7.15.1 i den russiske føderations administrative kodeks "Ulovlig omsætning af arkæologiske emner" gælder fra den 27. juli 2014, artikel 7.33 i den russiske føderations administrative kodeks "Evsonsion of the Executive Earth, Construction, Meliorative, House" eller Andre værker eller arkæologiske feltarbejder udført på grundlag af tilladelse (åbent ark), fra den obligatoriske overførsel af de kulturelle værdier, der blev fundet som følge af sådanne værker "i den nye udgave og artikel 2433 i straffeloven for Den Russiske Føderation "unddragelse af entreprenøren af \u200b\u200bjord, byggeri, meliorative, økonomiske eller andre værker eller arkæologiske feltarbejder udført på grundlag af tilladelse (åbent ark), fra den obligatoriske overførsel af varer, der opdages under sådanne værker, der har særlig kulturel værdi , eller kulturelle værdier i en stor mængde "træder i kraft den 27. juli 2015.
På trods af væsentlige ændringer, der blev forelagt lovgivningen i Den Russiske Føderation i henhold til den føderale lov af 23. juli 2013 nr. 245-FZ, var mange problemer forbundet med passende sikring af beskyttelse og undersøgelse af arkæologiske arvssteder og forblev ikke tilladt på niveauet af Retsforordning. I betragtning af den begrænsede publikation vil vi kun bo på nogle af dem.
Først og fremmest vedrører det udstedelsen af \u200b\u200btilladelse til retten til at udføre arkæologiske værker.
I overensstemmelse med stk. 3 i art. 45,1 i den føderale lov "om genstande af kulturarv (monumenter af historie og kultur) af befolkningen i Den Russiske Føderation" Proceduren for udstedelse af tilladelser (åbne plader), suspension og opsigelse af deres handlinger er oprettet af regeringen for Den Russiske Føderation.
Et dekret af regeringen for Den Russiske Føderation "om godkendelse af reglerne for udstedelse, suspension og opsigelse af tilladelser (åbne ark) til at gennemføre arbejde med at identificere og studere arkæologiske arvssteder" af 20. februar 2014 nr. 127.
§ 4 i art. 45.1 i den føderale lov "På genstandene i den kulturarv (monumenter af historie og kultur) af befolkningerne i Den Russiske Føderation" er det påtænkt, at tilladelser (åbne ark) udstedes til enkeltpersoner - borgere fra Den Russiske Føderation med videnskabelig og Praktisk viden, der er nødvendig for det arkæologiske feltarbejde og udarbejdelsen af \u200b\u200bden videnskabelige rapport om det arkæologiske felt, der udføres, og i arbejdsmarkedsrelationer med juridiske enheder, hvis lovpligtige mål er arkæologiske feltarbejde og (eller) relateret til arkæologisk feltarbejde, og (eller) identifikation og indsamling af museumsobjekter og museumsamlinger og (eller) forberedelse af højt kvalificeret personale på den relevante specialitet.
Denne bestemmelse kan føre til, at personer, der ikke har tilstrækkelige kvalifikationer, vil få lov til at udføre det arkæologiske arbejde, og dette vil igen medføre tab af de respektive arkæologiske monumenter for videnskaben. En sådan dom skyldes følgende omstændigheder.
En juridisk enhed, hvis lovbestemte mål er adfærd af arkæologisk feltarbejde, kan der være nogen juridisk enhed, uanset den organisatoriske og juridiske form, dvs. arkæologiske værker vil kunne udføre organisationer, der ikke er i videnskabens interesse , men i børnenees interesser.
Juridiske enheder, hvis medarbejdere kan modtage åbne lagner, omfatter organisationer, der udøver "uddannelse af højt kvalificeret personale på den relevante specialitet". Men hvilken specialitet taler vi om? Det er logisk at antage som specialarkæologi. Men i den all-russiske klassifikator af specialiteter på uddannelse (OK 009-2003), godkendt af beslutningen fra statsudvalget for Den Russiske Føderation om Standardisering og Metrologi af 30. september 2003 nr. 276-Art, Specialitet "Arkæologi "Er fraværende. Tæt på det er specialiteter 030400 "Historie" - Bachelor of History, Master of Story og 030401 "Historie" - historiker, historie lærer.
I nomenklaturen af \u200b\u200bforskernes specialiteter, der blev godkendt af ministeriet for uddannelse og videnskaben i Den Russiske Føderation af 25. februar 2009 nr. 59, er der i afsnittet "Historical Sciences" en specialitet "arkæologi". Denne klassifikation gælder dog kun for personer, der har en passende grad.
For at optimere det arkæologiske arbejde med hensyn til deres videnskabelige validitet, ville det være nødvendigt at indføre obligatorisk licens til juridiske enheder, der er specificeret i stk. 4 i art. 45,1 i den føderale lov "på genstande af kulturarv (monumenter af historie og kultur) af befolkningen i Den Russiske Føderation." For at gøre dette er det nødvendigt at tilføje s. 4 i denne artikel med ordene: "og med en licens til at udføre arkæologisk feltarbejde", samt at give punkt 4.1 i følgende indhold: "Proceduren for opnåelse af en Licens til at udføre arkæologisk feltarbejde og kravene til licensansøgere er etableret af regeringen for Den Russiske Føderation ".
I overensstemmelse med stk. 13 i art. 45,1 i den føderale lov "om kulturarvmidler (monumenter af historie og kultur) af befolkningerne i Den Russiske Føderation" Kunstneren af \u200b\u200bArkæologiske Field Works - et individuelt udført arkæologisk feltarbejde og en juridisk enhed, i arbejdsforbindelser, som en Individet består i tre år med fristen for udløbsdatoen for tilladelsen (åbent ark) forpligtet til at formidle på den måde, der er foreskrevet af den føderale beskyttelse af beskyttelsen af \u200b\u200bgenstande af kulturarv, alle beslaglagte arkæologiske genstande (herunder menneskeskabte, antropologiske , Paleozologiske, Paleobotaniske og andre genstande med historisk og kulturel
værdi) til den offentlige del af den russiske føderations museumsfond.
Proceduren for dannelsen af \u200b\u200bMuseets fond for Den Russiske Føderation er underlagt Federal Law "på Museumfonden i Den Russiske Føderation og Museer i Den Russiske Føderation" af 26. maj 1996 nr. 54-FZ og vedtaget i overensstemmelse med den Regulatoriske og juridiske retsakter fra Den Russiske Føderations administrerende myndighed - Den Russiske Føderations museumsforordning, godkendt ved dekretet fra regeringen for Den Russiske Føderation af 12. februar 1998 nr. 179, som ikke skaber en klar rækkefølge af Overførsel af arkæologiske emner til den offentlige del af museumsfonden. Tidligere blev instruktionerne for regnskabs- og opbevaring af museumsværdier i USSR-statsmuseet, der blev godkendt af USSR-kulturministeriet den 17. juli 1985 nr. 290, annulleret i 2009 ved kulturministeriet i Den Russiske Føderation "Ved godkendelse af ensartede regler for tilrettelæggelse af dannelsen, regnskabsmæssige, bevarelse og brug af museumsobjekter og museumsamlinger i museerne i Den Russiske Føderation" af 8. december 2009 nr. 842, og det sidste dokument blev annulleret Ved kundeservice i Den Russiske Føderation af 11. marts 2010 Nr. 116.
I dag er der i dag ingen procedure for overførsel af relevante poster til den offentlige del af museets fond, hvilket kan føre til, at de kulturelle værdier opnås som følge af arkæologiske værker.
I henhold til § 15 i art. 45.1 i den føderale lov "På genstande af kulturarv (Monumenter af historie og kultur) af befolkningerne i Den Russiske Føderation" Den videnskabelige rapport om gennemførelsen af \u200b\u200barkæologisk feltarbejde er underlagt overførsel til arkivfonden i det russiske akademi for Videnskab i tre år.
Et særligt problem er erhvervelse af jordarealer i det private ejerskab, inden for grænserne for de arkeologiske arvs genstande.
Den juridiske ordning for jordplottet inden for grænserne for det arkæologiske arvsobjekt, afregnes af kunst. 49 FEDERAL LOV "OM OBJEKTEN AF KULTRIG ARITAGE (MONERNING AF HISTORIEN OG KULTURERN) FÆLLES FÆLLES FÆLLESSKABERNE": Forbundsretten etablerer en særskilt omsætning af genstanden for den arkæologiske arv og jordplottet, inden for hvilken den er placeret ; Siden påvisning af genstanden for den arkæologiske arv kan ejeren af \u200b\u200bjordplottet udøve sine rettigheder til at bruge området i overensstemmelse med de krav, der er fastlagt ved lov for at sikre sikkerheden for det identificerede objekt.
Objektene for arkæologisk arv er i overensstemmelse med stk. 3 i art. 49 FEDERAL LOV "OM OBJEKTEN AF KULTURVÆRDEN (MONUMENTER AF HISTORIEN OG KULTUR) af befolkningen i Den Russiske Føderation" i statslige ejerskab og i overensstemmelse med stk. 1 i art. 50 af denne lov er ikke underlagt fremmedgørelse fra statslige ejerskab.
Landområder, der er optaget af arkæologiske arvssteder, er begrænset i omsætningen (sub. 4 i stk. 5 i art. 27 i Landkodeks for Den Russiske Føderation).
Landplader relateret til Lands Limited i turnen leveres ikke i privat ejendom, undtagen i tilfælde, der er oprettet af føderale love (stk. 2, stk. 2, 27 i Landkodeksen i Den Russiske Føderation).
Det er således muligt at angive eksistensen i den nuværende lovgivning i det generelle forbud mod privatisering af jordarealer, som tilskrives begrænset i turnen, undtagen i tilfælde, der er etableret af føderale love.
Baseret på opførelsen af \u200b\u200ben særskilt omsætning af jordplottet og genstanden for den arkæologiske arv, konkluderes det om at finde et landområde i en gratis civilcirkulation.
En sådan konklusion fører til, at i retshåndhævende praksis er spørgsmålet om privatisering af jordplottet, inden for hvilken formålet med arkæologisk arv er placeret, løst i nogle tilfælde positivt.
Et eksempel på en lignende tilgang kan være afgørelsen fra præsidiet for den øverste voldgiftsdomstol i Den Russiske Føderation af 21. juli 2009 nr. 3573/09 i sag A52-1335 / 2008, som blev fremsendt i tilfælde af privatisering af ejeren af \u200b\u200bbygningen af \u200b\u200bjordplottet, inden for hvilken den arkæologiske arv objekt er placeret.
At begrunde muligheden for at privatisere jordplottet, inden for de grænser, som varetegnelsen for den arkæologiske arv var placeret, blev præsidiet for den øverste voldgiftsdomstol styret af følgende.
I overensstemmelse med stk. 1 i art. 36 i Den Russiske Føderations Landkode, medmindre andet er oprettet af føderale love, har ejerne af bygninger en ekstraordinær ret til at privatisere eller erhverve retten til at lease af jord, hvor disse bygninger er placeret på. Denne ret udføres på den måde og under de betingelser, der er fastsat ved landkodeksen og føderale love.
Men som følger af stk. 1 i art. 36 i Den Russiske Føderations Landkode afhænger muligheden for at erhverve rettigheder til jordarealer (ejerskab eller leje) af ejerne af bygninger afhængig af restriktionerne på jordpropper på grund af opfyldelsen af \u200b\u200bbalancen i offentlige og private interesser. Som det fremgik i definitionen af \u200b\u200bden konstitutionelle domstol i Den Russiske Føderation den 12. maj 2005 nr. 187, kan staten bestemme kredsløbet af objekter (i dette tilfælde af jordplanter), ikke underlagt privatisering, hvis målformålet, placering Og andre omstændigheder, der bestemmer funktionerne i jordens juridiske ordning, eliminerer muligheden for at overføre den til ejendommen.
I forbindelse med bekræftelse af den russiske føderations retsstilling i forbindelse med forhold til privatisering af jordarealer i ovennævnte definition af forfatningsdomstolen bemærkes det, at jordarealer relateret til Lands Limited i omsætningen ikke leveres I privat ejendom, undtagen i tilfælde, der er fastsat i føderale love (para 2, stk. 2, 27 i Landkodeks for Den Russiske Føderation).
Den nuværende lovgivning bør skelne mellem to universelle begreber: "Tilvejebringelse af ejendommen" af jordplottet og "besiddelse af ejendomsretten" af landplottet.
Bestemmelserne i den føderale lov "om formålene med den kulturarvsarv (monumenter af historie og kultur) af befolkningen i Den Russiske Føderation", hvilket giver mulighed for at have ret til ejerskab til landtarealer, inden for hvilke objekterne for arkæologisk arv er placeret, bør forstås som en indikation af muligheden for at bevare tidligere opstået ejerskab af jordpladsen, hvis det efterfølgende inden for grænserne for dette jordområde, vil genstanden for arkæologisk arv blive åbenbaret, og dette jordplot vil erhverve den tilsvarende juridiske regime.
Det kan således konkluderes, at Præsidiets position af den øverste voldgiftsdomstol i Den Russiske Føderation forblev i beslutningen af \u200b\u200b21. juli 2009 nr. 3573/09 i sag nr. A52-133512008. Det skal bemærkes, at ved udøvelsen af \u200b\u200bdomstolene i generelle jurisdiktion og voldgiftsretter også havde en anden tilgang til privatiseringen af \u200b\u200bjordplotter, der ligger inden for grænserne for de territorier, der beskæftiger sig med genstande af arkæologisk arv, ikke tillader sådanne. Beslutningen fra præsidiet i Den Højeste Voldgiftsdomstol i Den Russiske Føderation, der blev behandlet her, var imidlertid begyndelsen på dannelsen af \u200b\u200ben enkelt tilgang, der indrømmer muligheden for at privatisere denne kategori af jord.
Privatisering af jordplanter, der er involveret i arkæologiske arvssteder, kan medføre negative konsekvenser. Først og fremmest taler vi om umuligheden i dette tilfælde af videnskabelig undersøgelse af delvist eller fuldstændigt skjult i sporet af den menneskelige eksistens, som er i det kulturelle lag.
Alle ovenstående tyder på, at det er tilrådeligt og i fremtiden at forbedre lovgivningen at forbedre lovgivningen om de retlige rammer for beskyttelse og videnskabelig undersøgelse af de arkeologiske arvsobjekter i det moderne Rusland og praksis med dens anvendelse.
Kandidatstuderende
Humanitær universitet, Yekaterinburg
Arkæologiske steder som genstande af kulturarv (Axiologisk Aspekt)
Kontrasterende i titlen på artikel to tætte begreber anvendt på de historiske og kulturelle genstande fra fortiden, ikke tilfældigt. I undersøgelserne i sovjetperioden blev en meget ofte kulturarv (i det mindste hans materielle del) forstået næsten som et synonym for udtrykket "monument". Som udskiftelige kategorier betragtes som et "monument" og "kulturarv" og i russisk lovgivning på kulturområdet. Ikke desto mindre er disse begreber i øjeblikket skilt i øjeblikket af disse begreber. Som nævnt af "definitionen" monument "er primært fokuseret på at holde hukommelse, minder; Den arv er, hvad forfædrene har givet os, men de var ikke bare for at bevare, men for fortolkning og stigning. "
Fortsat lignende argumenter kan det bemærkes, at adskillelsen af \u200b\u200bde to angivne begreber er et spørgsmål om holdning til historien i relevant kultur. Inkluderingen eller ikke at inkludere prøverne fra fortiden i det moderne rum er først og fremmest problemet med deres værdi for den faktiske generation. Selvfølgelig kan vurderingen af \u200b\u200bkulturarven kun som udviklingsressource ikke betragtes som den vigtigste, da den mosaik-pulserende arten af \u200b\u200barv (den ujævne brug af individuelle arvfaciliteter med forskellige sociale grupper på forskellige tidspunkter) tjener som en pålidelig Bevis for ubestemt (det vil sige den absolutte) værdi af hele kulturarven. Spørgsmålet om irrelevant betydning af fortidens monumenter er imidlertid snarere området for teorien end praksis. Beslutningen om et af de grundlæggende spørgsmål om moderne spørgsmål i forbindelse med bevarelsen af \u200b\u200bkulturarven er mulig kun i dag på baggrund af bevidstheden fra virksomheden af \u200b\u200bden nuværende værdi af genstandene for fortidens kultur.
I den henseende er værdien af \u200b\u200bkulturarven lovende i dag, først og fremmest, ikke som et kendetegn ved selve objektet, men som et faktum af holdninger til det (værdi som et objekt, meningsfuldt for emnet og opfylder dets behov). Deling inden for rammerne af denne artikel, begrebet "arv" og "monument", understreger vi eksistensen af \u200b\u200bto typer værdier af fortidens formål og adskiller sig konventionelt "signifikant" og "ikke signifikant". I betragtning af de arkæologiske steder som genstande af kulturarv, sætter vi således problemet med at bestemme specifikationerne for arkæologiske antikviteter som en åndelig, kunstnerisk eller anden værdi i det moderne russiske samfund, identificere forholdet mellem deres potentielle betydning med deres virkelige opfattelse og evaluering.
At dreje til bestemmelse af grænserne for værdien af \u200b\u200barkæologiske rester i et moderne kulturmiljø, er det nødvendigt at stoppe ved definitionen af \u200b\u200bdet pågældende objekt. I dag i Rusland er begrebet "arkæologisk monument" (eller "monument af arkæologi") snarere en enhed af videnskabelig analyse eller regnskabsføring, snarere end kulturkulturen. Anvendelse i forhold til materialets arkæologi af udtrykket "arv", tværtimod, anvendes i forbindelse med praksis med at indarbejde artefakter af den fjerne fortid som værdier i det faktiske kulturmiljø. Som et eksempel (faktisk den eneste) kan der fungere inden for 1 og 2. nordlige arkæologiske kongresser (Khanty-Mansiysk, 2002 og 2006) af sektionen "Arkæologisk arv i en moderne kulturproces". På den anden side bruges begrebet "arv" ofte i forhold til arkæologi og synonymt til begrebet "monument" sans. Dette foregår både på lovgivningsmæssig og videnskabelig sfære.
Ved anvendelse af inden for rammerne af dette arbejde og begrebet "monument" og begrebet "arv", fokuserer vi også på relevansen af \u200b\u200bbegge definitioner. Ifølge gældende lovgivning forstås under det arkæologiske monument (objekt for arkæologisk arv) "delvist eller fuldstændigt skjult i jorden eller undervandssporet af menneskelig eksistens, herunder alle bevægelige elementer, der har et forhold, hoved- eller en af \u200b\u200bde vigtigste kilder til oplysninger om hvilke er arkæologiske udgravninger eller finder. " I betragtning af at en sådan fortolkning også anvendes inden for rammerne af arkæologisk videnskab, kan det bemærkes, at tildelingen af \u200b\u200bformålet med fortiden til arkæologisk arv / monument ikke er forbundet med den materielle side af selve objektet. Monumenter af arkitektur, billedkunst, skrivning, genstande af religiøs kult osv. - Absolut alle kulturelle artefakter kan kun betragtes som en arkæologisk arv kun på deres ophold i jorden eller under vand. Faktisk kan kun den såkaldte immaterielle kulturarv ikke medtages i det arkæologiske. Ud fra dette synspunkt er det muligt at godkende den absolutte konvention og Unwannote of the Aflokering af den arkæologiske gruppe af arv eller monumenter, som i høj grad er rent juridisk.
Kunstniteten af \u200b\u200budvælgelsen af \u200b\u200barkæologisk arv afspejles i identifikation af dens potentielle værdi, betydning i det nuværende kulturelle miljø. Det er, at værdikegenerne er praktisk taget umulige at tildele specifikke egenskaber, der er forbundet med arkæologiske objekter.
Så vi kan tale om den potentielle værdi af arkæologisk arv i moderne russisk og verdenskultur på grund af dens følgende egenskaber. For det første er det værd at bemærke status for "antikviteter", iboende på næsten alle arkæologiske steder (undtagen for den delvis af de moderne monumenter). På massekulturniveauet giver den betydelige alder af arkæologiske rester oftest en følelse af overraskelse, mindre ofte beundring, og nogle gange mistillid. Som det fremgår af forfatterens personlige erfaring i de arkæologiske ekspeditioner i Urals, tænker de fleste, når han lærer, at hvor de nu bor, en person har et årtusinde, den samme effekt producerer et show af fund, der har flere tusinde år.
Det er interessant at bemærke, at ifølge A. Rylag, fænomenet af værdien af \u200b\u200ben alder af artefakter i sin udfyldte form (begrebet historisk værdi, eksisterede traditioner eksisterede før) manifesteret ikke tidligere end XX århundrede. I Society of the XXI Century, en fokuseret på innovation, "oldity" konserverer og endda styrker sin magiske status. Det er karakteristisk, at holdningen til ting, der har en solid alder, ikke afhænger af den sociale eller fra professionelle eller fra enhver anden tilknytning til individet. Faktisk af antikken gør det nogen som helst ting værd at være opmærksomme. Som følge heraf er det muligt at observere en massiv og en prioriering af værdierne og interessen for de arkeologiske arvs genstande.
I kraft af deres alder er arkeologiens monumenter også et signifikant ideologisk symbol, da gennem deres opfattelse er opmærksom på varigheden, kompleksiteten af \u200b\u200bden kulturelle vej af menneskeheden og ægte flerlags kultur selv. Her kan du medbringe de ord, der gav den kulturelle begrundelse af begrebet "kulturel og historisk arv" som et socio-kulturelt fænomen. I "samtaler om russisk kultur" understreger han, at "kultur har en hukommelse. Derfor er det altid forbundet med historien, hvilket altid indebærer kontinuiteten i det moralske, intellektuelle, åndelige liv for en person, samfund og menneskehed. Og derfor, når vi taler om vores kultur, moderne, må vi ikke være mistanke om, at tale om en enorm sti, at denne kultur er gået. Denne vej har årtusindet, overvinder grænserne for historiske ærer, nationale kulturer og nedsænker os i en kultur - menneskehedens kultur " . I den forstand svarer den arkæologiske arv, da ingen andre, til de kulturelle funktioner, som ekspression, den "ikke-behandlende hukommelse af menneskeheden", der ødelægger grænserne for rumtidslokaliseringen af \u200b\u200bmenneskelig erfaring.
Men anerkendelse af "alderen" og, hvis du kan udtrykke det, dens mangfoldighed, som en faktor af værdi, kan vi ikke tildele sin handling kun til arkeologiens monumenter. En lignende indvirkning vil have nogen "vintage" ting, der har mulighed for at eksistere i lang tid uden at falde ud af det kulturelle medium uden at passere arkæologisk proces. I dette tilfælde vil resultaterne af undersøgelserne, for eksempel arkeografer eller etnografer, være uden mindre interesse.
For det andet kan vi tale om den potentielle værdi af arkæologisk arv som muligheder for viden om samfund og kulturer, der er væsentligt forskellige fra relevant virkelighed. Et væsentligt kronologisk interval, der adskiller moderniteten fra fortiden registreret i arkæologiske kilder, mærkeligt lyde, bestemmer i vid udstrækning relevansen af \u200b\u200bden arkæologiske arv i den moderne situation.
Dette giver dig mulighed for effektivt at bruge fortidens kulturelle potentiale til refleksion af den nuværende situation (ekstremt populær i dag i æra af tvungene, grundlæggende ændringer). Arkæologien sætter i det væsentlige ekstremt effektiv til opfattelse og refleksion situationen for socio-kulturel "ikke-vare". Som nævnt af "kulturer, hvis hukommelse hovedsagelig er mættet med dem, der er skabt af teksten, oftest præget af gradvis og langsom udvikling, hvis kultur regelmæssigt udsættes for massiv mætning med tekster udviklet i andre traditioner, til" accelereret udvikling ".
For eksempel kan specificiteten af \u200b\u200bden moderne kronotop ("nødsituation" i det moderne liv mod baggrund af ødelæggelsen af \u200b\u200brummet) opfattes gennem undersøgelsen og sammenligningen med kronotopen af \u200b\u200btraditionelle samfund (sådan er det absolutte flertal af det arkæologiske Afgrøder studeret af forskere kan klassificeres. I betragtning af at moderne rummidler "ordrer" har en stort set negativ indvirkning på den menneskelige psyke, kan sundheden af \u200b\u200bden "bæredygtige tid og rum" af fortiden af \u200b\u200bfortiden rose den medicinske "stabiliserende" middel. Også gennem holdningen hos de arkæologiske afgrøder til det omkringliggende rigtige rum (verden af \u200b\u200bindividuelle ting med historie og spiritualitet) kan også forstås af specifikationerne for virkningen på den moderne person af den virkelige produktion af den virkelige verden ( masse "døde" ting uden historie og værdi, den kult "nye"). Den samme situation kan observeres i forhold til naturen, dig selv og verden. I lyset af den arkæologiske arv har vi adgang til en slags felt, der er forskellig fra moderne fornemmelser, viden, værdier.
Relevansen af \u200b\u200bsådanne fornemmelser af anden kulturel realitet registreres i dag i udviklingen af \u200b\u200bEuropas område og dels i Rusland af arkæologisk turisme og arkæopper (Archeodrome), når besøgende får mulighed for personligt at deltage i hverdagen og verdens verdensbillede af den fjerne fortid.
I betragtning af betydningen af \u200b\u200berfaringerne med at kommunikere med arkæologiske afgrøder, er det ikke desto mindre vigtigt at understrege, at den unikke værdi af den arkæologiske arv i dette aspekt heller ikke gør det. Ikke mindre værdi for de faktiske samfund har både interaktion med konserverede etnografiske samfund (værdierne af samme traditionelle kultur) eller bekendtskab med de klassiske historikers værker. Forståelsen af \u200b\u200bden gamle fortid som et andet land (eller rettere en række lande), andet materiale, åndelig, kunstnerisk kultur midt i den hurtige udvikling af international og intern turisme ligner heller ikke en bestemt værdi af arkæologiske materialer.
For det tredje kan vi tale om den æstetiske værdi af fortidens artefakter. Den arkæologiske arv er en kultur, der præsenteres i den fantastiske række virkelige former skabt af planen af \u200b\u200bmillioner af forfattere af fortiden. Derudover er det værd at bemærke, at istivariteterne i kunstneriske og materielle-husstandsområder både, når de skaber de fleste af fortidens ting og deres moderne læsning (når vi beundrer knive af knive, kunstfuldt lavet af stenvåben mv. ), som udtrykker specifikationerne for opfattelsen af \u200b\u200bantikviteter artefakter. Undersøgelse af efterspørgslen efter kunstneriske prøver af fortiden, der bekræfter, at retro-stilen kan tjene som en stor betydning i det moderne design, kan vi ikke desto mindre ikke overveje denne værdi karakteristiske iboende i arkæologisk arv som et ekstraordinært fænomen.
Endelig kan vi tildele et sådant karakteristisk træk ved arkæologiske objekter som deres tilhørende menneskets kugle. I arkæologiske samlinger er ting, der er forbundet med typiske problemer i livet og regelmæssige levebrød, dominerende, har en direkte holdning til os. Selvfølgelig tilføjer denne "vedhæftede fil" til den ordinære viewer den arkæologiske arv af relevans og vitalitet, men i dette tilfælde kan vi ikke tale om manglende analoger, der har lignende betydning. Især taler vi om "konkurrence" i værdi fra etnografi materialer.
Det kan således konkluderes, at værdien af \u200b\u200bden arkæologiske arv ikke manifesteres i nogle karakteristika, der kun er forbundet med det. Arkæologiske steder og historie, der består af dem, ud fra kognitiv interessepunkt ("intellektuel lækkeritet") og kognitiv, æstetisk værdi, er ikke unikke. I en vis forstand kan det hævdes, at værditilden for arkæologiske kilder ligger i et fly med holdninger til "arkivkulturen som helhed og med udvikling af interkulturel dialog. I den forbindelse er det i dette tilfælde mere korrekt at tale om specificitet som et individuelt skæringspunkt mellem fælles træk. Det er kombinationen af \u200b\u200bstatusen for "antikviteter", æstetisk manifold, situationen for betydelig kulturel intensitet og, mens de tilhører den daglige livs område, bestemmer karakteren af \u200b\u200bværdien af \u200b\u200bde arkæologiske antikviteter i et moderne socio-kulturelt miljø.
Ovennævnte analyse, som er snarere en teoretisk, end en empirisk karakter, giver naturligvis ikke et komplet billede af værdierne af arkæologisk arv. Den potentielle betydning af kulturelle monumenter objektivt bør være uenige med den virkelige opfattelse af deres betydning. Med hensyn til den yderligere præsentation af materialet bemærker vi også, at selve kendsgerningen om at besøge antikvitetsminumenter, inspektion af arkæologiske udstillinger ikke kan betragtes som et værdisiklasse. I den henseende er det mere hensigtsmæssigt, når man analyserer efterspørgslen, ikke i praksis med "brug", "forfremmelse" eller "aktualisering" af arv, men på selve forholdet mellem en almindelig ikke-specialiseret seer for arkæologiske antikviteter.
Som den vigtigste betingelse for dannelsen af \u200b\u200bværdiopfattelsen kan du overveje viden om indstillingsobjektet og indsende et emne herom. I betragtning af at den elementære mangel på information om den arkæologiske arv er en faktor, der blokerer enhver værdi holdning til det, bemærker vi, at befolkningen, for eksempel uralområdet, ekstremt dårligt afspejler det faktum, at der er tale om talrige arkæologiske monumenter i, tilsyneladende kendt til dem. Det er værd at bemærke, at "fejlene" i arkæologisk uddannelse er typiske for publikumsforskeren. De fleste af repræsentanterne for humaniora, herunder historikere, er usandsynligt, at de kaldes 10 monumenter af arkæologi i deres region. Arkæologisk arv forbliver "Terra Incognita". Som en objektiv grund til en sådan situation er det muligt at nævne næsten fuldstændig mangel på materialer på arkæologiske monumenter i skole- og universitetets læseplaner. I forbindelse med disse omstændigheder kan arkæologisk uddannelse betragtes som en yderst relevant faktor i dannelsen af \u200b\u200bværdien af \u200b\u200bde arkæologiske antikviteter for et ikke-specialiseret publikum.
Af stor betydning for værdien opfattelsen af \u200b\u200barkæologisk arv har også billedet af den arkæologiske videnskab selv og arkæologens figur. I massebevidstheden hos russiske borgere med arkæologer er der helt definerede emner forbundet. "Guld søger efter?" Og "Mammoth søger efter?" - Her er de to mest almindelige spørgsmål, der stilles af enhver, der har indsendt til arkæologen. Interessant nok fremstår en sådan myte i indenlandske kunstværker. Så for eksempel tanken om, at arkæologen er en person, der søger mammutter, i historien om V. Tokareva "græsk" og nogle gange lyder i tv undtagen V. Fokina på sine motiver "mellem himlen og landet" (1977). En lignende situation observeres i udlandet. Ifølge undersøgelsen i 2002 i Canada binder 21% af respondenterne med konceptet af arkæologi dinosaurben i USA i henhold til 1999-undersøgelserne, 80% af respondenterne på spørgsmålet om, hvorvidt arkæologerne af dinosaurer er blevet besvaret bekræftende.
Sådanne ideer, fordrejer billedet af den arkæologiske videnskab og dets aktivitetsområde, har samtidig og positiv indflydelse på niveauet af betydningen af \u200b\u200bhele den arkæologiske arv for den ordinære seer. Med den samlede popularitet af temaet for Mammoth, tildeler arkæologisk videnskab faktisk interessen for den kulturelle besøgende, der med rette bør tilhøre paleontologer.
En anden "forvrængning" forbundet med billedet af arkæologi stammer fra sin tilknytning til udgravningsprocessen. Da europæiske og amerikanske studier viser, er billedet af arkæologen selv forbundet med massebevidstheden slet ikke med historiens og arvfaciliteterne. Ifølge SAA-forskningscentret (American Society of Archaeology) forbinder det absolutte flertal af respondenterne ordet arkæologi med ordet "grave" i forskellige former (59%). Denne forening var i første omgang og ifølge andre undersøgelser udført i Canada, Sverige, USA. I Rusland blev lignende målinger ikke udført, men det er helt muligt at antage, at deres resultat vil være ens.
Temaet for udgravningen er tæt kombineret med motivet til at finde skatte, hvilket har en betydelig indvirkning på billedet af arkæologisk videnskab i massebevidstheden. Begrebet skat, som er en betydelig kulturel arketype, som har en international karakter, har en stærk motivationsvirkning på forholdet til hele kuglen af \u200b\u200barkæologisk arv.
Skatten som en kombination af hemmeligheder, værdier (forstået ikke kun væsentligt), er faren en delvis og billede af skattedetektoren selv, som vi har en klar bekræftelse i form af materialer med sociologisk forskning. Ifølge K. Holtorph, i Europa er arkæologens arbejde fast forbundet med en offentlig bevidsthed med tre grundlæggende ideer:
o Eventyrisme og eventyr
o Detektiv søgning,
o sensationelle (signifikante) opdagelser.
Her er det også muligt at føre til definitionen af \u200b\u200barkæologi fra den velkendte bog af bogen Kerram "Gods, Grave, forskere": "... Videnskab, hvor eventyr og hårdtarbejdende, romantiske opdagelser og åndelig selvfornægtelse , Videnskab, som ikke er begrænset til en ramme for en eller anden epoker, ingen ramme for et land ... Det er usandsynligt, at der er mere spændende eventyr i verden ... ".
Således er den arkæologiske videnskab og resultaterne af dens aktivitet tæt forbundet med sådanne betydelige mythichemes som "mysterium", "farlig vej / søgning", "Treasure / Treasure". Fra dette synspunkt fremhæves den arkæologiske arv betydeligt på baggrund af hele den historiske videnskab og dets skabere. Mens historikens arbejde er temmelig forbundet med "Papirer" og kontoret (som en bekræftelse, kan du medbringe den kendte definition "arkivrat"), arkæologi opfattes som fuld af romantikaktiviteter af en feltforsker (hvis historien er datoer, Derefter er arkæologi skat). På trods af at "skatte" og betydelige værdier kan findes svarende til graden af \u200b\u200bsandsynlighed i arkæologiske og arkivundersøgelser, på niveauet af massebevidsthed, prioriteres prioritet klart til den første sfære.
Ikke desto mindre er det stadig et åbent spørgsmål, om tilstedeværelsen af \u200b\u200bbetydelig kognitiv motivation til arkæologisk forskning, værdien af \u200b\u200bværdien af \u200b\u200bden arkæologiske arv selv. For mange er arkæologi ret en spektakulær form for bekendtskab med fortiden, ofte fuldt ud forskydning af indholdet af denne proces. I mange henseender er interessen for arkæologi en rent hedonistisk karakter, hvilket afspejles i det typiske, der er kendt for hver arkæolog, spørgsmålet: "Har noget interessant fundet?". Den fjerne fortid er interesseret i massebevidsthed på mange måder kun som "underholdende" og "nysgerrig". Arkæologi viser sig at være et ganske passende produkt for at imødekomme vores interesse for hemmeligheder, mysterier og fornemmelser.
Faktorerne, der forværrer omdannelsen af \u200b\u200bdet arkæologiske monument i arv, kan også tilskrives situationen for absolut "cutoff", den arkæologiske fortid fra moderne socios. For eksempel kan vi på baggrund af urvalsmaterialet tale om umuligheden af \u200b\u200bat bestemme den etniske tilknytning af monumenter tidligere end 1-2 tusind til n. e. Derudover er etniske "bindinger" af genstande af senere epoker (op til begyndelsen af \u200b\u200b2 tusind n. E.) ofte betinget og variationer. Dette skyldes, at de kildes specifikationer repræsenterer fortid os udelukkende i ting. Desværre er problemerne med forholdet mellem typologiske serier af materiale og åndelig kultur med socio-kulturelle grupper (den vigtigste typologiske enhed af arkæologi - "arkæologisk kultur" faktisk den typologiske enhed af materialet materiale) stadig ikke løst . Som følge heraf kan arkæologer i de fleste tilfælde ikke binde de objekter, der er under studie til enhver moderne etnisk gruppe (situationen er også kompliceret af talrige processer for migration og socio-kulturelle assimileringer, der besøgte i antikken).
Alt dette giver dig mulighed for at klassificere en arkæologisk arv som en "arkiv", "elimineret" fra sammenhængen i de nuværende samfunds historie og kulturer. Således vil enhver aktualisering, genoplivning og inklusion af arkæologisk arv i det moderne miljø have en smag af kunstighed og simulering. I den henseende kan det bemærkes, at i dag de fleste klubber af historisk genopbygning, der aktivt involverer den arkæologiske arv i nuværende praksis, går ikke ud over slutningen af \u200b\u200bslutningen 1 - 2 årtusind. e. (fra Kievan Rus og middelalderen indtil det 20. århundrede). Resten af \u200b\u200bepokerne forbliver ud over deres opmærksomhed i mange henseender på grund af manglende forståelse af det etniske, semantiske og værdiforhold mellem monumenter af tidligere eras med en moderne situation (genoplivningen af \u200b\u200btraditionerne i Kievan RUS eller endda modellering af våben af Vikinger I sammenligning med genoprettelsen af \u200b\u200blivet ser Kozlovsky-kulturen for eksempel meget mere forståelig, meningsfuld og validistisk signifikant).
Således er fortiden, der præsenteres i arkæologiske kilder, samtidig et objekt, der har en potentiel og reel værdi for de nuværende samfund, men samtidig har ikke en unik meningsfuld betydning. I den henseende kan vi ikke længere kalde arkæologiske antikviteter ved monumenter, men også for at bestemme deres arvsvilkår er også umuligt. Samtidig kan det hævdes, at interessen for arkæologiens formål, selv bygget på deres opfattelse i stilen af \u200b\u200b"eventyr" genren, kan fungere som grundlag for deres popularisering, udvikling og som følge af dets bevaring .
Bemærk
Se for eksempel føderal lov af 01.01.01 G. N 73-FZ "på genstandene for kulturarven (Monumenter af historie og kultur) af befolkningen i Den Russiske Føderation."
Mironov, natur- og kulturarv som en absolut nødvendighed af kulturpolitikken for postindustrielle samfund: DIS. ... Cand. Kulturelle videnskaber: 24.00.01. M., 2000. s. 77.
Som nævnt ovenfor er "arkeologiens monument" i russisk lovgivning fuldstændigt synonymiseret af "objektet for arkæologisk arv". Den samme situation observeres i international ret (dette er et "internationalt charter om beskyttelse og brug af arkæologisk arv" godkendt i Lausanne i 1990).
Se for eksempel Priesin og arkæologisk arv. Voronezh, 1995.
RIEGL, A. Den moderne kult af monumenter: dens karakter og dets oprindelse, Foster, K. W. og Ghirardo, D. i monument / hukommelse og arkitekturens dødelighed. Modsætninger 25, 1982: 21-51.
Se om dette, for eksempel Work of Lowenthal, D. Fortiden er et fremmed land. Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Shils, E. Tradition. London: Faber og Faber, 1981.
Lotman, om russisk kultur: liv og traditioner i den russiske adel (XVIII - begyndelsen af \u200b\u200bXIX århundrede). Skt. Petersborg., 1994. s. 8.
Kagan, M. S. og igen om essensen af \u200b\u200ben person // fremmedgørelse af en person i perspektivet af verdens globalisering. Lør Artikler. Udstedelse I / Ed. Markova B. V., Skt. Petersborg., 2001. s. 67.
Kagan, kultur. SPB. Petropolis. 1996. s. 274.
Lotman, i kulturel belysning // lotman artikel. T. 1. - Tallinn, 1992. s. 200-202.
Sådanne metoder til kompensering af den negative virkning af det moderne socio-kulturelle og teknologiske miljø foreslår navnlig at anvende den amerikanske forsker E. Toffler (se for eksempel Toffler, E. Fremtidens chok: Per. Fra engelsk / e . Toffler. - m.: ACT ", 2002).
Det er værd at bemærke, at der i det nye postindustrielle samfund er en tilbagevenden til værdierne for det håndlavede individuelle produkt, når den "håndlavede" etiket bliver et tegn på værdien af \u200b\u200bsagen og smagen af \u200b\u200bdens ejer.
Den opnåede vægt "grønne" bevægelse appellerer aktivt, især til den gamle praksis med omhyggelig holdning til naturen. Dette er også skrevet i deres værker og indenlandske arkæologer - se for eksempel hedenske verdensområder: Ifølge sibiriske arkæologiske og etnografiske materialer. - M., 2003.
Her kan du føre det faktum, at de i Ruslands biblioteker i mange år ikke har skåret skrifterne af russiske klassikere.
Pokotylo, D. Offentlig mening og canadisk arkæologisk arv: Et nationalt perspektiv. Canadian Journal of Archeology 26, 2002. R. 88-129.
Ramos, M., Duganne, D. udforske offentlige opfattelser og holdninger om arkæologi. Rapport af Harrisinteractive på vegne af Society for American Archeology, 2000. Adgangsmetode: http: // www. SAA. Org / pubedu / nrptdraft4.pdf (accesed 28 september 2004). R. 31.
Ramos, M., Duganne, D. OP. Cit. Adgangsmetode: http: // www. SAA. Org / pubedu / nrptdraft4.pdf (accesed 28 september 2004). R. 25.
Efter vores mening, for det russiske publikum, hvis der er en passende undersøgelse, ville vi få et lignende billede af arkæologen og arkæologien.
Holtorf, C. Monumental Past: Life-histories of Megalithic Monuments i Mecklenburg-Vorpommern (Tyskland). Elektronisk monografi. University of Toronto (): Center for Instructional Technology Development. Adgangsmetode: http: // hdl. / 1807/245.
Kerram, K. Gods, Graves, Forskere. Skt. Petersborg., 1994. s. 5-6.
Det kan bemærkes, at et af de projekter, der forfølger formålet med at anvende arkæologisk arv inden for rammerne af turistprogrammer i Urals (præsenteret ved konkurrencen i Sverdlovsk-regionen blandt elevernes studerende, studerende i specialen "Social og kulturelle Service og turisme "I 2007) brugte også ideen søgning. Konceptet for den arkæologiske tur var baseret på Geokeshirtens bevægelse ("Treasure Search" med brugen af \u200b\u200btekniske fremskridt fremskridt i Satellite GPS navigation (Global Positioning System)).
