Svar fra Yergey Ryazanov [guru]
Romanens centrale problem er problemet med GODT og ONDT. Hvorfor findes det onde i verden, hvorfor sejrer det ofte over det gode? Hvordan besejrer man det onde, og er det overhovedet muligt? Hvad er godt for en person, og hvad er ondt for ham? Disse spørgsmål angår hver enkelt af os, og for Bulgakov fik de en særlig skarphed, fordi hele hans liv var forkrøblet, knust af det onde, der sejrede i hans tid og i hans land.
Det centrale billede i romanen for at forstå dette problem er naturligvis billedet af Woland. Men hvordan skal vi forholde os til ham? Er ondskab virkelig legemliggjort i ham? Men hvad nu hvis Woland er en positiv helt? I selve det hus i Moskva, hvor forfatteren engang boede, og hvor den "dårlige" lejlighed nr. 50 ligger, var der allerede i vores tid på væggen i entréen, der malede Wolands hoved og skrev under det: "Woland, kom, for meget skrald er skilt” (21, s. 28). Dette er så at sige den populære opfattelse af Woland og hans rolle, og hvis den er korrekt, så er Woland ikke blot legemliggørelsen af ​​ondskaben, men han er hovedkæmperen mod ondskaben! Er det sådan?
Hvis du fremhæver scenerne "Residents of Moscow" og "Unclean Power" i romanen, hvad ville forfatteren så sige til dem? Hvorfor havde han overhovedet brug for Satan og hans medarbejdere? I samfundet, i Moskva portrætteret af forfatteren, hersker skurke og ikke-væsener, hyklere og opportunister: Nikanors Ivanovichs, Aloisii Mogarychs, Andrii Fokichi, Varenukha og Likhodeevs - de lyver, taler, stjæler, tager imod bestikkelse, og indtil håndlangere kolliderer med Satans. de lykkes ganske godt. Aloisy Mogarych, som skrev en fordømmelse af Mesteren, flytter ind i sin lejlighed. Stepa Likhodeev, et fjols og en drukkenbolt, arbejder lykkeligt som direktør for Variety. Nikanor Ivanovich, en repræsentant for domkom-stammen, så uelsket af Bulgakov, ordinerer for penge og trives.
Men så dukker "onde ånder" op, og alle disse slyngler bliver øjeblikkeligt afsløret og straffet. Wolands håndlangere (som ham selv) er almægtige og alvidende. De gennemskuer nogen, det er umuligt at bedrage dem. Men skurke og ikke-væsener lever kun af løgne: Løgn er deres eksistensvej, det er luften de indånder, dette er deres beskyttelse og støtte, deres skal og deres våben. Men mod "Satans embede" viser dette våben, der er så perfekt i den menneskelige verden, at være magtesløst.
“Så snart formanden forlod lejligheden, lød en dyb stemme fra soveværelset:
- Jeg kunne ikke lide denne Nikanor Ivanovich. Han er en udbrændthed og en snyder ”(1, s. 109).
Øjeblikkelig og præcis definition - og den efterfølges af straf svarende til "fortjeneste". Styopa Likhodeev bliver kastet ind i Jalta, Varenukha bliver gjort til en vampyr (men ikke for evigt, da dette tilsyneladende ville være uretfærdigt), Maximilian Andreevich, Berlioz' onkel i Kiev, bange for døden, bliver bortvist fra lejligheden, Berlioz selv bliver sendt ind i glemsel. Alle fortjener det.
Er det ikke meget som et straffesystem, men helt perfekt, ideelt? Woland og hans følge beskytter trods alt også Mesteren. Så hvad - er de godheden i romanen? Er "folkelig opfattelse" korrekt? Nej, så enkelt er det ikke.
Litteraturkritikeren L. Levina, for hvem Woland er en traditionel Satan, er uenig i den "populære" opfattelse af Woland som et samfundsordnet (10, s. 22). "Satan er (ifølge Kant) menneskets anklager," skriver hun (10, s. 18). Den er også en frister, en forfører. Woland ser ifølge Levina en dårlig side i alt og i alle. Han antager ondskab i mennesker, provokerer dets udseende (10, s. 19). Samtidig mener L. Levina, at "afvisningen af ​​Kristus (Yeshua) og - som en uundgåelig konsekvens - af den menneskelige persons værdi sætter heltene i et vasalforhold til mørkets fyrste" (10, s. 20). Det vil sige, at det onde trods alt ligger i, at mennesker forkaster Kristus. L. Levina ser dog snarere ondskab i onde ånder, og sådan set retfærdiggør han mennesker. Og der er grunde til dette: når alt kommer til alt, provokerer Satans tjenere virkelig folk og skubber dem til modbydelige handlinger, som i scenen i Variety, som i scenen "Koroviev og Nikanor Ivanovich", da bestikkelsen endda sneg sig ind i husudvalgets portefølje.

Sektioner: Litteratur

”Jeg er en del af den magt, der evigt ønsker
ondt og gør altid godt"
Goethes "Faust"

I. Begyndelsen af ​​lektionen. 5 minutter

1. Organisatorisk øjeblik.

Lektionen starter med at etablere kontakt til eleverne. Vi siger hej, husk de fremragende resultater, som klassen viste i de foregående lektioner (sammensætningen af ​​romanen, karaktersystemet, mesterens skæbne).

2. Spørgsmål til at identificere perception.

- Hvad handler Mesterens roman om?

- Hvordan udvikler Yeshua begrebet sandhed?

- Hvad er Pontius Pilatus bange for?

- Hvad er Bulgakovs roman viet til?

I en hurtig udveksling af bemærkninger genskaber vi hovedkonklusionerne fra de foregående lektioner: Mesterens roman - om Pontius Pilatus; Yeshua udvikler begrebet sandhed på følgende måde: ingen kan disponere over sit liv ("at klippe håret ... kun den, der hængte det op"), han tror på ordets kraft, han er klar til at gå til sandheden ved hjælp af overbevisning, ord; Pontius Pilatus er bange for at miste magten (som en modig kriger bliver han en kujon, når det kommer til magt), derfor er han ikke en fri person; han straffes for fejhed, og han straffes med udødelighed, samvittighedskvaler; Bulgakov er overbevist om, at fejhed er en af ​​de mest forfærdelige laster; romanen er helliget evige problemer, og de eksisterer i nutiden såvel som for mange århundreder siden.

3. Formulering af lektionens emne, dens mål og formål.

Vi formulerer i fællesskab emnet for lektionen ud fra dens hovedmål: problemet med barmhjertighed, tilgivelse, retfærdighed. Vi stiller opgaver:

• hvad lærer vi i dag? (vi vil finde ud af, hvorfor Mesteren ikke fortjente lys; hvad er fred; hvad er det centrale tema i romanen)
• hvad lærer vi i dag? (vi vil lære at føre en dialog, afhængig af den primære opfattelse af teksten, for at give en personlig vurdering af heltene og deres handlinger)
• hvad vil hver af os være i stand til at gøre? (alle vil forsøge at udtrykke deres holdning til de evige temaer, der er berørt i romanen, for at give en personlig vurdering).

II. Primær aktualisering af viden. 7 minutter

Formålet med dette trin i lektionen: udtrykke værdidomme.

Arbejde med skriftlige besvarelser fra elever (tjek lektier). Derhjemme forsøgte fyrene at finde ud af spørgsmålet: hvorfor inkluderede romanen, dedikeret til livets problemer, fantastiske billeder relateret til opholdet i Moskva af "onde ånder"? Jeg giver fyrene mulighed for at lytte til hinanden, at skændes. Hovedpunkterne, der kan fremhæves i elevernes svar, er som følger: Bulgakov skildrede et liv, der ikke kan betragtes som normalt. Det er absurd, surrealistisk. Hvis dette liv kan kaldes helvede, så er Mørkets Prins tilsyneladende i det naturligt. Fantastiske billeder afslører virkeligheden, præsenterer den i en grotesk form og gør dig rædselsslagen over det, de ofte går forbi uden at bemærke.

III. Systemopdatering. 10 minutter

Opgave: give eleverne mulighed for at føre en pædagogisk dialog, kommentere deres tanker, svare på lærerens spørgsmål.

- Hvilken af ​​heltene i romanen, skrevet af Mesteren, ligner Margarita i sin søgen efter at redde sin elskede? Margarita er lige så modig som Levi Matthew, der forsøgte at redde Yeshua.

- Hvordan vil hun give kærligheden tilbage? Folk gjorde alt for at adskille de elskende, og onde ånder vil hjælpe med at bringe Mesteren tilbage.

- Lad os huske, hvordan Margarita mødte Woland? I mange måneder ved Margarita ikke, hvor mesteren er forsvundet. "Åh, virkelig, jeg ville love min sjæl til djævelen, bare for at finde ud af, om han er i live eller ej!" Og djævelens håndlangere er lige der. For information om sin elskede skal Margarita betale med tilstedeværelsen ved bal med Satan. Hun vil udholde denne frygtelige nat med værdighed. Men der er ingen Mester, og hun kan ikke spørge om ham.

- Woland lover Margarita kun at opfylde et af hendes ønsker. Hvad beder Margarita om? Frida fri. Hvorfor? Hun lovede hende. Margarita har had i sin sjæl til Mesterens forfølgere, men barmhjertigheden er ikke forsvundet.

- Sandsynligvis ville en mand udnytte Margaritas fejl, men ikke djævelen. Han skal returnere Mesteren til hende. Men han lovede kun at opfylde ét løfte. Hvordan skal man være? Margarita vil selv tilgive Frida.Dette har en symbolsk betydning: en person vil tilgive en person. Og Woland vil opfylde hendes ønske.

- Og her er Mesteren her, foran hende og Woland. Mirakuløst nok vil den brændte roman ("Manuskripterne brænder ikke!") vise sig at blive genoplivet. Hvad vil Bulgakov understrege med denne detalje? ( ideen om kunstens udødelighed er godkendt - dette er en af ​​de grundlæggende ideer i romanen)

- Hvad forbløffede Margarita, som endelig så sin elskede? Mesteren er knækket. Han vil fortælle Woland, at romanen, som indtil for nylig var meningen med hans liv, nu hader han.

- Lad os gå til kapitel 29. Med hvilken anmodning kommer Matvey Levi til Woland? Giv Mesteren fred.

- Hvorfor fortjente Mesteren ikke lyset? Dette spørgsmål kan ikke besvares entydigt. Sandsynligvis udførte Mesteren sit arbejde på jorden: han skabte en roman om Yeshua og Pilatus; viste, at en persons liv kan bestemmes af en af ​​hans handlinger, som enten vil ophøje og udødeliggøre ham, eller få ham til at miste freden for livet og lide af erhvervet udødelighed. Men på et tidspunkt trak Mesteren sig tilbage, brød sammen, undlod at kæmpe for sit idebarn. Måske var det derfor, han ikke fortjente lyset?

- Og hvad er fred? Et tilflugtssted for en træt, uhyre forpint sjæl. (Lad os huske Pushkin: "Der er ingen lykke i verden, men der er fred og vilje ...") Den, der ikke er tynget af samvittighedskvaler, fortjener fred.

- Er Mesteren sin helt Yeshua værdig? Ja og nej. Yeshua, som ikke afveg fra sandheden, fortjente lys, og Mesteren fortjente kun fred.

IV. Stadiet med at mestre nyt materiale (10 minutter)

Opgaven for denne fase: dannelsen af ​​elevernes evne til at generalisere, drage konklusioner ved hjælp af teknikken til en integreret løsning af flere problemer.

- Lad os tale om, hvordan begreberne "barmhjertighed", "tilgivelse", "retfærdighed" hænger sammen i romanen. (For at diskutere dette spørgsmål bør du huske den leksikalske betydning af disse ord, da de virker klare for børnene, men deres nøjagtige fortolkning vil hjælpe med at svare mere bevidst).

Vi viser på skærmen:

• Tilgivelse er fuldstændig tilgivelse
• Barmhjertighed er en vilje til at hjælpe
• Retfærdighed er upartisk handling i overensstemmelse med sandheden.

- Lad os vende tilbage til spørgsmålet om forholdet i romanen om disse tre begreber. Hvem er Woland - bæreren af ​​godt eller ondt? Woland er en ond ånd, skal ødelægge og straffe, og han belønner - det er romanens mysterium. Godt er umuligt uden ondskab, de er der altid. Det er takket være Woland, at sandheden bliver genoplivet. Hans retfærdighed er grusom, men uden den ville folk ikke åbne deres øjne. Det er ondskabens kræfter, som Bulgakov har udstyret med retten til at udøve retfærdighed, dvs. straffe hårdt for det onde og belønne generøst for det gode. Woland er en udøver af "beskidt" arbejde. Og Yeshua prædiker barmhjertighed og tilgivelse. Han tror på mennesket og siger, at det er umuligt at reagere på ondskab med ondskab. Retfærdighed bærer straf. Barmhjertighed gør det muligt at forløse dig selv. Du skal kunne tilgive, du kan ikke altid bære fornærmelse i din sjæl. Verden skal opretholde en balance mellem barmhjertighed og retfærdighed. Hvor ofte tilgiver vi dem, der ikke burde blive tilgivet, og fordømmer dem, der fortjener at blive tilgivet.

- Vi kommer til den konklusion: Woland er ond, hvilket er nødvendigt for det godes eksistens.

Lad os minde om epigrafen i Goethes roman, der tjente som epigraf for vores lektion: "Jeg er en del af den magt, der altid vil ondt og altid gør godt." For sandhedens triumf er du nogle gange nødt til at ødelægge og bygge igen ( "Den gamle tros tempel vil bryde sammen, og et nyt sandhedens tempel vil blive skabt").

V. Den sidste fase af lektionen. Generalisering, opsummering. 0 minutter

Opgave: afsluttende præstationer af elever, lærerkommentarer.

I forbindelse med et vist tab af tempoet i lektionen forårsaget af udmattelse af elever, ændrer jeg lidt i lektionens "script": eleverne "parser" på en måde rollerne: nogle udtrykker deres eget synspunkt, andre fungerer som kritikere, andre - eksperter, vurderer deres kammeraters svar.

- Tiden er inde til at opsummere samtalen om M. Bulgakovs roman. Lad os gå tilbage til, hvor vi startede vores bekendtskab med heltene - til spørgsmålet om, hvad sandhed er.

På skærmen - billedet af M. Čiurlionis "Sandhed" (på baggrund af en persons ansigt - et brændende lys og en møl, der flyver ind i flammen. Den vil dø, men kan ikke andet end at flyve ind i lyset).

- Hvilken af ​​heltene i romanen minder dig om denne møl? Yeshua Ha-Nozri ved, hvordan ønsket om kun at tale sandheden truer ham, men han kan ikke opføre sig anderledes. Og omvendt - det er værd at være fej mindst en gang, ligesom Pontius Pilatus, og din samvittighed vil ikke give dig hvile.

- Hvad er den centrale idé med romanen? Ideen om den indre frihed hos en person, der under alle omstændigheder skal handle, da han finder den eneste mulige for sig selv. Han bringer godt – og lad dem ikke forstå ham, men frihed, sandheden er over alt, de er udødelige.

- Hvorfor slutter romanen med en scene relateret til en helt, der ikke er så vigtig ved første øjekast som Ivan Bezdomny? Som Yeshua har Mesteren en tilhænger. Ved at forlade denne verden efterlader Mesteren en person i den, der stoppede med at studere poesi og blev ansat ved Institut for Historie og Filosofi.

- Hvad er meningen med at erstatte navnet på Ivan Bezdomny med navnet på Ivan Nikolaevich Ponyrev? Hjemløs - dette efternavn talte om sjælens rastløshed, manglen på ens eget livssyn. Bekendtskab med Mesteren har genfødt denne person. Nu er det ham, der kan bringe sandhedens ord ud i verden.

- Hvad er så sandheden? I triumf af venlighed, barmhjertighed, tilgivelse. Disse tre kvaliteter, forbundet med hinanden, gør en person smuk. Disse tre kvaliteter er skønheden i sig selv.

Afslutningsvis læser vi uddrag fra kapitel 32 - om Woland og hans ledsagere, der forlader Moskva. Disse linjer afslutter samtalen om M. Bulgakovs roman Mesteren og Margarita.

Vi. Hjemmearbejde, karakterer for arbejde i lektionen. 3 minutter

Skriftlig arbejdsrefleksion "Hvad er godt og ondt" (baseret på litterært stof eller livsindtryk).

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

om emnet: Onde ånders rolle i den satiriske, filosofiske, lyriske linje i Bulgakovs roman

• INTRODUKTION
• KAPITEL 1. BILLEDE AF UREN MAGT SOM EN KILDE TIL MODstridende ESTIMATIONER AF EN ROMAN I VERDENSLITERÆR KRITIK
• KAPITEL 2. SATIRE I BULGAKOVS ROM
• 2.1 Moskva-løjerne fra Woland og hans følge
• 2.2 Billedet af Woland i romanen
• 2.3 Ball at Satan's - kulminationen på satire i romanen
• KAPITEL 3. UREN MAGT ROLLE I ROMANENS FILOSOFISKE LINJE
• 3.1 Godt og ondt
• 3.2 Liv og død
• 3.3 Kreativitet og ensomhed
• 3.4 Problemet med menneskelig standardtænkning i romanen
• KAPITEL 4. LYRISKE HELTE OG UREN MAGT I ROMANCEN
• KONKLUSION
• BIBLIOGRAFI
• INTRODUKTION
• Afsløring af de onde ånders rolle i den satiriske, filosofiske, lyriske linje i romanen af ​​M.A. Bulgakovs "Mesteren og Margarita" Jeg vil gerne starte med historien om skabelsen af ​​romanen. Dette værk blev først udgivet i 1967, det vil sige 29 år efter fremkomsten af ​​den sidste udgave af romanen (i alt otte udgaver blev lavet af Bulgakov fra 1928 til 1940). Omstændighederne i hans personlige liv tvang Bulgakov til gentagne gange at udsætte arbejdet med sin roman, og åndelige quests skubbede forfatteren igen og igen til at foretage rettelser og justeringer af hans skabelse, som forfulgte ham indtil slutningen af ​​hans liv. Og mest af alt var han bekymret over spørgsmålet: hvad sker der i Rusland, som har oplevet en "stor social revolution", og hvad venter den i fremtiden?
• Disse tanker vedrørte først og fremmest folkets moralske, åndelige tilstand. Bulgakov, som en sand kunstner, bemærkede og oplevede dybt tidens tendenser. Dette fremgår af hans linjer fra et brev til Stalin dateret den 30. maj 1931: "Jeg har intentioner, men der er ingen fysiske kræfter, der er ingen nødvendige betingelser for at udføre arbejdet. Årsagen til min sygdom er klart kendt for mig: i det brede felt af russisk litteratur i USSR var jeg den eneste litterære ulv. Jeg blev rådet til at farve huden. Latterligt råd. Om en farvet ulv, en klippet ulv, ligner han stadig ikke en puddel. De behandlede mig som en ulv, og i flere år kørte de mig efter reglerne i et litterært bur i en indhegnet gård / Årsagen til min sygdom er langvarig forfølgelse, og derefter tavshed”(4, s. 69).
• Således havde Bulgakov grund til, af frygt for den sovjetiske censur, at maskere nogle af billederne og betydningen af ​​plotbevægelserne i sin roman.
• Derudover var der allerede i Bulgakovs tidligere værker en søgen efter det groteske, der var nødvendigt for at nå det valgte kunstneriske mål (5, s. 5).
• Ved at tage form, absorbere og overvinde alt dette, blev Bulgakovs dæmonologi i Mesteren og Margarita til en ny satire, oplyst af refleksioner over meningen med livet, kærlighed og kreativitet. Verden fremstår her som på hovedet: Det er næsten umuligt at sige, hvor den virkelige djævel er her – i et nærmest litterært, nærmest kunstnerisk miljø eller i den allestedsnærværende Satans kantsten med sit dæmoniske følge.
• KAPITEL 1. BILLEDE AF UREN KRAFT, SOM EN KILDE TIL MODSIGENDE SKØNROMANA VVERDENS LITTERÆRKRITIKERE
• Efter udgivelsen af ​​den første udgave af romanen og dens oversættelse til fremmedsprog, indtil nu, er litteraturkritikernes meninger om romanen tvetydige.
• På den ene side er den defineret som en myteromance, en satirisk-filosofisk roman, Menippeas menippea (“menippeansk satire.” Manippus er en oldgræsk filosof og satiriker fra det 3. århundrede f.Kr.). Genren af ​​antik litteratur; kendetegnet ved en fri kombination af poesi og prosa, alvor og komik, filosofiske ræsonnementer og satirisk latterliggørelse, en generel parodisk holdning, samt en afhængighed af fantastiske situationer (flugt til himlen, nedstigning til underverdenen mv.), som skaber for karaktererne mulighed for fri fra alle konventioner adfærd. , mysterieroman osv. Som bemærket af forfatteren til "Bulgakov's Encyclopedia" B.S. Sokolov, i Mesteren og Margarita, er næsten alle genrer og litterære tendenser, der eksisterer i verden, kombineret meget organisk. Den engelske forsker af Bulgakovs værk J. Curtis skriver i sin bog "The Last Bulgakov Decade", at formen på Bulgakovs bog, såvel som dens indhold, gør den til et helt unikt mesterværk, hvor paralleller er svære at finde både på russisk. og vesteuropæisk litterær tradition (4, s. 71).
• På den anden side blev "Mesteren og Margarita" i den udenlandske litteraturkritik i første omgang ikke betragtet som et fuldgyldigt skønlitterært værk, men som en slags kode, der kræver afkodning (10, s. 227). I vort land f.eks. i I.L. Galinskaya, dedikeret til hemmelig skrift og chiffer i værker af J. Salinger og M. Bulgakov, er der også en overbevisende argumentation for metoderne i systemet til kryptering af billeder og episoder af romanen (1, s. 204). Eller, for eksempel, udtalelsen fra forfatteren B. Ageev: "Mikhail Bulgakov, ved romanens fortælleforløb, karakteristika ved de personer, der handler i den og arten af ​​de detaljer, han bruger, antyder ideen om indvielse, altså indvielsen af ​​en bestemt idé, som fra vores synspunkt også er skjult for romanens indre forløb"(1, s. 205).
• Det må formodes, at det netop var brugen af ​​mørke kræfters billeder til udviklingen af ​​plottet i romanen, der gav anledning til en sådan dobbeltfortolkning. Hvem er Woland? Hvorfor introducerede forfatteren Mørkets Prins og hans følge i værket?
• Selve ideen med at placere Woland i Moskva i 1930'erne var dybt nyskabende. Han dukker op her for at "teste" romanens helte, for at hylde mesteren og Margarita, som er forblevet trofaste mod hinanden, for at straffe bestikkerne, begærlige mennesker og forrædere. Ifølge Bulgakov er det i den nuværende situation ikke længere muligt kun at bekæmpe det onde af det godes kræfter, man bør også bekæmpe det ondes kræfter for at genoprette retfærdigheden. Dette er romanens tragiske groteske. Billedet af Woland hjalp Bulgakov med at løse en vigtig opgave - at iklæde mennesker ansvar for deres liv, for deres synder, for det, de gør retfærdigt og uretfærdigt på jorden.
• V. Lakshin skrev om dette: "Sådan gentænkte Bulgakov billedet af Woland - Mephistopheles og hans medarbejdere på en original måde. Woland, der overhaler de uindviede, viser sig at være et straffende sværd i retfærdighedens hænder og nærmest en frivillig for altid ... Retfærdigheden i romanen fejrer uvægerligt sejren, men dette opnås oftest ved hekseri, på en uforståelig måde. .. ”(4, s. 77).
• Ud over det semantiske indhold har de onde ånder i romanen også en plotrolle: billedet af Woland og kompagniet hænger fantasifuldt sammen mellem romanens satiriske, filosofiske og lyriske linjer.
• KAPITEL 2. SATIER I ROMANSKE BULGAKOV

2.1 Moskva løjer V olanda og hans følge

Woland synes med sin kolde alvidenhed og grusomme retfærdighed nogle gange at være skytshelgen for den nådesløse satire, som altid vender sig til det onde og altid gør godt. Han er grusom, ligesom en grusom satire, og hans følges djævelske vittigheder er også legemliggørelsen af ​​nogle aspekter af denne mest fantastiske af kunsten: hånende provokationer og hånende narrestreger af Koroviev, uudtømmelige tricks af de "bedste gøglere" - Behemoth, Azazellos "røver" direktehed.

Det satiriske koger op omkring Woland. I fire dage dukker Woland og hans følge op i Moskva – og satirens vanvid skar ind i hverdagen. Og nu, hurtigt, sammenflettet, som i en hvirvelvind af Dantes helvede, suser strømme af satiriske karakterer - forfattere fra MASSOLIT, administrationen af ​​Variety Theatre, mestre fra lejerne, teaterfiguren Arkady Apollonovich Sempleyarov, husets geniale skænderier Annushka, den kedelige "Ivanovich lavere lejer" Nikolai ...

Strømmer ud i fantasmagoria af en sort magi-session. Raser i "drømmen om Nikanor Ivanovich," ikke andet end den rastløse Koroviev givet Nikanor farvel. I de krydsende lag af den fantastiske satire af denne "drøm", ikke en tøddel af uvirkelig og samtidig virkelig til sidste korn, er det hånende, ironisk, øredøvende sarkastisk alting - og selve legemliggørelsen af ​​metaforen om "at sidde". for valutaen"; og de inderlige taler fra den blåøjede "kunstner" om, at de penge, landet har brug for, skal opbevares i statsbanken og "ikke i tantens kælder, hvor rotter kan forkæle dem, især"; og skikkelser af pengegrubbere, der aldrig vil skille sig af med deres varer; og den skøre Nikanor, som al denne fantasmagoria faldt på, og som ikke har nogen valuta.

En "særlig detalje" er krypteret i Nikanor Ivanovich Bosoys drøm. Dens indhold synes endda at falde ud af det generelle hændelsesforløb. Svaret kommer, så snart du tænker på, hvorfor denne drøm er så smuk, hvis Nikanor Ivanovich drømmer om noget, der i teorien ikke er helt smukt - konfiskation af valuta og smykker fra befolkningen. Selvfølgelig er dette ikke andet end en parodi. Og om et specifikt fænomen - former og metoder til forskellige former for konfiskation af ejendom og om samfundets levevis som helhed.

Et dybest set feuilleton, men løst fantasmagorisk billede af en institution, der synger i et kor, dukker op, hvis leder, en simulator med hensyn til socialt arbejde, inviterede Koroviev som leder af korkredsen. Og den generaliserede, i lang tid, besatte Bulgakovs billede af en "dragt", perfekt underskrive papirer i stedet for formanden for underholdningskommissionen, Prokhor Petrovich, som normalt er i denne kulør.

Den satiriske cirkel trækker ind, hvad Woland ikke rører eller knap rører. Den ironiske fantasi oplyser restaurantherskeren Archibald Archibaldovich, der pludselig dukker op foran os som en evig filibuster fra et piratskib. Digteren Riukhin bliver følelsesløs af impotent misundelse af Pushkin, og indser hans alvorlige middelmådighed.

Woland og hans følge finder sig selv i rollen som en slags domstol, hvis dom er hurtig, retfærdig og udføres med det samme. Ilden er i hælene på Wolands djævelske assistenter: huset på Sadovaya brænder, Torgsin brænder, som blev besøgt af Koroviev og Begemot, huset valgt af Aloisy Mogarych med Mesterens kælder, "Griboyedov" brænder .. I Bulgakovs roman brænder lidelse og smerte ("Brænd brænd, gammelt liv! "- råber Mesteren." Brænd, lidelse! "- ekko Margarita). Brændende vulgaritet, pengerygning, mangel på spiritualitet og løgne, der baner vejen for håb om det bedste.

Billedet af livet, eller mere præcist, af muskovitternes liv, efterlader et endnu mere deprimerende indtryk, når forfatteren fylder det op med nogle særlige detaljer, hvis sande betydning er krypteret af den bevidst lette form for deres præsentation. Først og fremmest refererer dette selvfølgelig til de "mystiske" begivenheder, der fandt sted i lejlighed #50.

Bulgakov skriver om alle disse særheder og deformiteter i sine samtidiges liv med et smil, hvori det dog er let at skelne både tristhed og bitterhed. Det er en anden sag, når hans øjne falder på dem, der perfekt har tilpasset sig disse forhold og trives: på bestikkere og svindlere, kommanderende tåber og bureaukrater. Forfatteren lader onde ånder på dem.

Forfatteren ledte efter en måde i sin storslåede skabelse at afsløre menneskelige laster, at få læserne til at spekulere på, om de har en moralsk støtte, er de i stand til at modstå fristelsen, syndens fristelse, kan de hæve sig over den grå hverdag, undslippe fra sladder, lejlighedskænderi, intriger, egeninteresse.

Afæstetisering af den skildrede verden er grundlæggende for en forfatter. Hun forklarer hele romanens stil, især al den djævelskab, den vidtløftige forvirring og uvirkelighed, der er synlige i handlingerne af Koroviev, Azazello, Behemoth, ansatte i Vareta og MASSOLIT - alle, der danner et fantastisk cirkus rod i romanen.

Værkets kunstneriske opgave krævede afæstetisering for ikke at blive et perifert moment af fortællingen. Som i menneskehedens historie på alle stadier af dens udvikling, er der alt her: tragedies og farces naboskab, ophøjet og komisk, statelig patos, de ømmeste intonationer og vilde, kværnende latter, gejstlig-lakaj underdanighed, dyrkelsen af ​​det evige og øjeblikkelig "mavemoder", tæt overtro og klog alvidenhed, verdens skønhed og dens snavsede linned og blod, musik og smertefulde råb - alt bliver vist i romanen og beder om at blive hørt uden at skulle have særlig bekræftelse, fordi alting har altid været og det er i denne kombination (5, s. 10) ...

Ved afslutningen af ​​handlingen stiger motivet for at betale regninger. Det er ikke tilfældigt, at ordene "betaling", "regninger er betalt" udtales her med sjælden vedholdenhed. I Mesteren og Margarita er Bulgakovs følelser tydeligt synlige: vrede er stærkere end skyld, det gør mere smertefuldt ondt og undertrykker andre følelser.

2.2 Billedet af Woland i romanen

I Novel Woland genkendes som regel satiriske karakterer ikke. Dette er en af ​​kilderne til det komiske i romanen - nogle gange bøvlet-komisk, nogle gange bitter-komisk, næsten altid satirisk-komedie.

For Ivanushka er Woland en udenlandsk spion. For Berlioz var han konsekvent: en hvid emigrant, en professor i historie, en skør udlænding. For Styopa Likhodeev er han en kunstner, en "sort tryllekunstner". For en litterært litterær person, for en Mester, er Woland en litterær karakter, Djævelen, født af den europæiske kulturelle tradition, som skabte Mephistopheles. Det satiriske stof i romanen er usædvanligt rigt og farverigt.

Woland anerkendes af læseren, forfatterens allierede. Formodningen rammer læseren i det øjeblik, hvor Woland dukker op hos patriarken, og i slutningen af ​​det første kapitel erstattes af vished. Dette afmålte udsigtspunkt - fra oven - er meget vigtigt i romanens satiriske opbygning. For Mesteren og Margarita er først og fremmest en satirisk roman. Og et andet træk ved Wolands figur er forbundet med dette skuespil - i sandhed et spil af lys og skygger, som nogle gange viser eller skjuler hans lighed med billederne af stor kunst.

Ifølge forfatterens idé skal det fantastiske billede af Woland i romanen Mesteren og Margarita opfattes som virkelighed. Alt, hvad Woland vender blikket mod, fremstår kun i dets sande lys. Woland sår ikke ondskab. Han afslører bare det onde, blotlægger, brænder, det der virkelig er ligegyldigt.

Wolands håndlangere er almægtige og alvidende. De gennemskuer nogen, det er umuligt at bedrage dem. Men skurke og ikke-væsener lever kun af løgne: Løgn er deres eksistensvej, det er luften de indånder, dette er deres beskyttelse og støtte, deres skal og deres våben. Men mod "Satans embede" viser dette våben, der er så perfekt i den menneskelige verden, at være magtesløst. Det kan se ud til, at de mørke kræfter i romanen fungerer som et straffesystem. Dog ikke alt så enkelt.

Fra én synsvinkel, for eksempel litteraturkritikeren L. Levina, kan man ikke tilslutte sig opfattelsen af ​​Woland som samfundets ordnede. Ifølge L. Levina er Woland en traditionel Satan, menneskets anklager. Han er også en frister, en forfører, i alt og i alle ser han den dårlige side. Ved at antage det onde i mennesker, provokerer han dets udseende (8, s. 7).

På den anden side bringer Woland med sit følge kun frem i Guds lys alt, hvad der er ulækkert, der er i mennesker, og skaber ikke dette ulækkert. Dette synspunkt deles af mange kritikere. Ifølge V. Sokolov præsenteres Satan i Bulgakovs roman "som en upartisk og høj dommer over den menneskelige race, der afslører dens laster og dyder" (8, s. 7); ifølge V. Akimov, "er en kollision med dem (onde ånder) en kollision med en selv." Onde ånders magt viser sig efter hans mening kun, hvor mennesket giver efter og viger (8, s. 7).

I V. Akimovs værk finder vi en anden afkodning af billedet af Woland i overensstemmelse med hele romanens filosofiske koncept, der går ud fra følgende linjer i romanen: "Margarita kunne ikke have sagt, hvad tøjlen til hans hest var lavet af. , og troede, at det var muligt, at det var månekæder, og selve hesten er kun en klump af mørke, og denne hests manke er en sky, og rytterens sporer er hvide pletter af stjerner." Hvorfor, dette er et billede af nattehimlen, åbningen af ​​det originale kosmos! Det er her Woland og hans følge stammer fra ”(2, s. 84). Betyder det, at der ifølge Bulgakov er en kilde til ondskab for mennesket i verden omkring ham?

De fleste kritikere er enige om, at forfatteren ser ondskab i mennesker, og de onde ånder afslører og straffer denne ondskab. I denne forståelse er ondskab en persons svaghed, hans forræderi mod sig selv, nægtelse af ære, pligt, samvittighed af hensyn til nogle verdslige fordele; dette er ondskab, løgne, filistersk opportunisme. Ondskaben hersker, fordi der ikke er nogen kraft i samfundet, der kan afsløre og straffe den. Wolands følge inkarnerer således princippet om retfærdighed og gengældelse i romanen.

Derudover vil jeg gerne bemærke, at sådanne sætninger som "Alle regninger er betalt", "Hver vil blive givet i overensstemmelse med sin tro" blev investeret af Bulgakov netop som tilhørende Woland. Det viser sig, at det onde dømmer det onde. Betyder det så, at forfatteren så det gode i dette og satte sit hovedhåb til afsløringen og afstraffelsen af ​​det onde? Nej slet ikke. Wolands følge udfører kun det nødvendige "kloakarbejde", kun "rydder et sted" for det gode, dæmper det onde, men skaber ikke det gode selv. Det gode i romanen er legemliggjort i Yeshua, Levia, Mesteren og Margarita.

2.3 B al i Satan - kulminationen på satiren i romanen

Satans bold er Bulgakovs satiriske fremstilling af alle mørke tilbøjeligheder, der ikke er fortrængt eller pacificeret i mennesker af det menneskelige princip: et orgie af lave lidenskaber, filisterske "ideelle" ideer om et "sødt liv", et "smukt liv", dvs. et liv fuldstændig blottet for åndeligt indhold.

Djævelen demonstrerer sine præstationer her - mængden af ​​mordere, molestere, erobrere, kriminelle elskere, forgiftningsmænd, generelt, voldtægtsmænd af enhver art. Ballens gæster er legemliggørelsen af ​​"onde", ikke-mennesker fra alle epoker, som sætter deres egoistiske forhåbninger over alt andet, klar til enhver forbrydelse for at hævde deres onde vilje. Wolands bold er en eksplosion af de mest ekstatiske begær, grænseløse luner, en lys, fantastisk broget eksplosion – og øredøvende med denne variation, berusende med sin til sidst monotoni.

Hvis vi betragter selve begrebet "Satans bold", så kan vi sige, at dette er en sammenvævning, en syntese af det virkelige og det overjordiske. På den ene side er bolden en sekulær underholdning, men "Satans" har en mystisk og religiøs betydning i dette koncept. Der er tre realiteter i boldscenen: den historiske, den kunstneriske og den ekstraordinære, den overnaturlige.

Ved at male alle disse endeløse og ekko haller, "luksuriøse" pools med champagne, orkestre og abejazz, disse lyskaskader, flirer Bulgakov pludselig ad alt dette: "Latteren ringede under søjlerne og tordnede som i et badehus." Denne sammenligning gør umiddelbart billedet af satanisk sjov reduceret-vulgært, hverdags-almindeligt. Det højtidelige øjeblik er bevidst forvrænget, Wolands følge er latterligt, og Woland selv om al denne "uro", som heller ikke skjuler sin kedsomhed fra bolden, siger: "Der er ingen charme i det og omfang også ..."

KAPITEL 3. ROLLEN SOM UREN MAGT I DEN FILOSOFISKE LINJE AF ROMANEN

3.1 godt og ondt

Woland og hans følge afslører og straffer det onde, men gør det ikke til det gode. Alle dem, der blev straffet af Wolands følge, forblev i det væsentlige de samme, som de var, men de blev "slået", skræmt, de er nu bange for at gøre det onde, som før. Dette er ifølge Bulgakov korrekt, nødvendigt, men dette er endnu ikke en triumf af det gode. Det onde forblev ond, og så snart de føler straffrihed igen, vil de tage det gamle op.

Sandt godt forvandler ondskab til godt. Dette onde, der bliver til det gode, er legemliggjort i billedet af Pilatus i Yershalaims scener. Hvordan var Pilatus før han mødte Yeshua? Dette er en grusom bøddel og despot i forhold til dem, der er under hans kontrol, og en oberiøs tjener i forhold til dem, der har magt over ham. Dette er en person, der kun tror på styrke og derfor ikke tror på mennesker, en kyniker og en misantrop.

Pilatus er vred og grusom, men det er fordi han er ulykkelig. Og det er det, Yeshua først og fremmest ser hos Pilatus. Han ser i sig en ulykkelig person. Og hermed begynder hans sejr over Pilatus, hans sejr over det onde (8, s. 8).

Bulgakovs Yeshua er bevidst "afkanoniseret", hvilket har en dyb betydning for romanen. Ellers, som romanen siger, ville der ikke være behov for at "væve" hele denne historie. Dette er en almindelig, fysisk endda ret svag person, i hans opførsel, udseende og tanker - næsten intet fra den berømte helt fra evangelielegenden. Dette er ikke Gud og ikke en Guds søn, ikke en mirakelmager, ikke en spåmand og en mystiker, men en anden, helt jordisk, almindelig person. Men samtidig er han en højt udviklet individualitet, en personlighed i ordets fulde forstand.

Da han var i Pilatus' magt, forstod Yeshua ham, sympatiserede og hjalp ham. Det er netop det godes kraft, den menneskelige styrke, som denne helt legemliggør, at selv i en sådan situation forbliver han stadig en mand, det vil sige, han ser en andens sjæl, forstår ham og prøver at hjælpe ham.

Det er med dette, at fangen slår Pilatus. Og det er fra dette øjeblik, at Pilatus' genfødsel begynder. Trods alt, måske for første gang i hans liv, nogen så i ham, Pilatus, en mand. Yeshua er den første person, han mødte, som tror på mennesker, betragter dem som venlige, gode. Denne tro forekommer Pilatus dum, men ikke desto mindre tiltrækker den ham uimodståeligt: ​​i dybet af sin sjæl vil han have ret, ikke han, men denne skøre fange, selvom Pilatus endnu ikke har indrømmet dette over for sig selv.

Billedet af Pilatus demonstrerer personlighedens indre kamp, ​​og derfor er det dramatisk på sin egen måde. Men i en person støder ulige principper sammen: personlig vilje og omstændighedernes magt.

Yeshua i romanen fungerer som bæreren af ​​den højeste filosofiske og religiøse sandhed – "goodwill", som ifølge G. Leskis "kunne harmonisere hele menneskehedens eksistens" (4, s.80).

Det blev ikke givet til Pilatus at overvinde omstændighedernes magt. Som person godkender han ikke dødsdommen, men som prokurist bekræfter han den. Konflikten mellem den omvandrende filosof og den almægtige prokurator dukker op som en ny side - magtens tragedie, blottet for støtte i ånden. Denne historie rejser et af Bulgakovs vigtigste moralske og psykologiske problemer - skyld for kriminel svaghed, der førte til en uskyldig persons død (8, s. 8).

Som en person, der kendte ikke kun selve evangeliet (Guds lov var i programmet på gymnasiet, og skoledrengen Bulgakov havde et A i dette emne), men som også studerede hans kritik, indså Bulgakov selvfølgelig, at moralsk idé udgør ikke hele indholdet af Kristi forkyndelse. Det var dog denne side, der interesserede ham mest af alt, eftersom han betragtede dens glemsel som en tragisk vildfarelse for sin tid.

Historien om Pontius Pilatus og Yeshua har en dobbelt forbindelse med de vigtigste plot-drejninger i værket. For det første udgør det indholdet af den roman, Mesteren skriver (det var skæbnen for hans brændte og restaurerede manuskript, der gav anledning til Wolands sætning, som blev bevinget: "Manuskripter brænder ikke"). For det andet ender denne frygtelige historie så at sige i bogens hovedtekst. Det ser ud til, hvad mere færdiggørelse er nødvendig: trods alt blev Yeshua henrettet.

Men forfatteren ønskede at forkynde: det ondes sejr over det gode kan ikke blive slutresultatet af social og moralsk konfrontation. Dette, ifølge Bulgakov, accepterer ikke den menneskelige natur selv, bør ikke tillade hele civilisationens forløb.

Forfatteren er overbevist om, at forudsætningerne for en sådan tro var handlinger fra ... den romerske prokurator selv. Det var trods alt ham, der dømte den uheldige fremmede til døden, som beordrede det hemmelige mord på Judas, som havde forrådt Yeshua. Satanic skjuler det menneskelige og gør, om end fejt, gengældelse for forræderi.

Nu, mange århundreder senere, er bærerne af djævelsk ondskab, for endelig at sone for deres skyld over for de evige pilgrimme og spirituelle asketer, som altid gik på bålet for deres ideer, forpligtet til at blive skabere af det gode, retfærdighedens udøvere.

Sådan optrådte Woland i Mesteren og Margarita, dette er en metafor for menneskelig modsigelse, hvis opløsning ifølge Bulgakov skulle bekræfte samfundets historiske optimisme (5, s. 8).

3.2 F liv og død

I romanens anden del er der efterhånden en abstrakt retfærdig, betinget opløsning af skæbner ved at tage form, som man kan kalde en projektion af personligheder og gerninger ud i det uendelige. Et sted i den abstrakte uendelighed konvergerer Pontius Pilatus og Yeshua endelig som to evigt stræbende paralleller. Yeshua Levi Matthews evige følgesvend går til det uendelige - fanatisme, der straks voksede ud af kristendommen, frembragt af den, hengiven til den og grundlæggende modsat den.

Og Woland ses anderledes. Fjernede litterære erindringer. Fjernet opera og scenerekvisitter. Margarita ser den store Satan ligge på sengen, iklædt en lang natkjole. snavset og lappet på venstre skulder.

Og i det samme afslappede outfit dukker han op i sit sidste store udspil til bal. En snavset, lappet skjorte hænger på hans skuldre, hans fødder er i slidte natsko, og han bruger et nøgent sværd som en stok og læner sig op ad det. Denne natkjole og den sorte chlamyda, som Woland optræder i, understreger hans uforlignelige kraft, som ikke behøver nogen egenskaber eller nogen bekræftelse. Store Satan. Prins af skygger og mørke. Nattens mester, månens, omvendte verden, dødens, søvnens og fantasiens verden. I fiktionen af ​​store generaliseringer afsløres den inderste essens af de billeder, der allerede er gået gennem siderne i første del, og virkeligheden, væltet over i fiktion, dukker op for os i en slags ny belysning.

Slutningen er mørk. Bulgakov forlader Woland for at få det sidste ord. Forvandlet af blod, og ikke af Margaritas sjæl, forkynder han uendelighed. Woland bragte ikke kun død og blod med sig, men også gengældelsens triumf. Døden er garantien for et fremtidigt liv. Ondskab er en integreret del af universet. Afsnittet af bolden fuldender ikke kun billedet af Woland. Han er en skjult metafor for liv og død.

Døden med dens korrumperende ånd blæser på Bulgakovs roman. Det er ikke så meget materielt, ikke så meget materielt, som åndeligt, hvis jeg må sige det om døden. Dødens ånd er stærkere end beviserne her. Billedet af døden og dødsfilosofien, der giver heltene befrielse og befrielse, kaster en skygge over alle romanens drejninger.

Døden er ligesom hævnens udbredte elementer befrielse for Mesteren. Men det er ikke den lykkefrihed, Margarita taler om til Woland. Dette er tomhedens og fredens frihed, hvor der ikke er plads til kreativitet eller kærlighed. Død af træthed, af tvivl om sig selv, kunst og endda kærlighed betales af ensomhed. Selv Woland er fortabt foran denne træthedstragedie, tragedien om ønsket om at forlade verden, at forlade livet.

I litteraturen har dæmonen altid fristet helten og tilbudt ham forførende forhold i bytte for en sjæl. Her frister helten djævelen. Han tillader ham at udvikle sig og vise sig frem, lege og være stolt af sin kraft, og kaster ham så ned i afgrunden, fordi han ikke længere har brug for den.

3.3 Kreativitet og ensomhed

Som en sand kunstner afslører Bulgakov i det ekstraordinære og legendariske, hvad der er menneskeligt forståeligt, virkeligt og tilgængeligt, men derfor ikke mindre væsentligt. På den anden side afslører forfatterens akut ironiske blik i det almindelige, hverdagslige og velkendte mange mysterier og særheder.

Bulgakovs kunstneriske fremsyn bestod også i, at al magt er vold mod mennesker, i påstanden om kunstnerens åndelige magt over verden. Det er den kreative person, der udtrykker følelsen af ​​selvbevidsthed, der er iboende i livet, personificerer en slags hemmelig universel "animation" af materien.

Ifølge V. Akimov er "ideen om den russiske persons obligatoriske åndelige fremskridt som en uundværlig betingelse for sociale fremskridt i selve grundlaget for Bulgakovs roman" (2, s. 81). Kunst er som bekendt en af ​​de vigtigste drivkræfter for åndelige fremskridt. Derfor er kunstnerens rolle i samfundslivet så stor og ansvarlig.

En verden af ​​mennesker, hvis billeder Bulgakov malede, og omstændigheder i det virkelige liv, afsløret ved hjælp af billeder af mørke kræfter i romanen, er i modsætning til verden af ​​mesterens høje spiritualitet, uinteresserede kreativitet.

Til sit kreative arbejde behøvede mesteren hverken en fiskesommerhusafdeling eller "kreative ferier i fuld volumen". En lillebitte lejlighed i kælderen i et lille hus, og nu har den fået en "guldalder". Du behøver ikke at have et medlemskort for at være forfatter. Det er ikke identiteten, der definerer forfatteren, men hvad han skriver.

Evangeliehistorien "dækker" kunstnerisk mesteren. Det giver ham mulighed for at gå ud i drømmenes vidder og den kunstneriske frihed. Den frihed, Mesteren drømmer om i sin kælder og på afdelingen på hospitalet for sindssyge, får han i kapitlerne om Yeshua. Her får han frihed til at skildre sin lidelse og for sin skildring. Levende "evangeliske" kapitler er så levende, at de overvælder lidelse. Kunst, i sin perfektion, synes at skubbe rygsmerter, hamre i smerte. Sådan gennemføres mesterens flugt til eventyrlandet.

Det, der sker i Moskva i 1930'erne, er en sjov forestilling, en "turné" af Mr. Woland og det selskab, som mesteren opfandt, og en bitter virkelighed. Teaterlighed og cirkustricks, svælg af sjov, som om de blev opmuntret af sanktionen af ​​"himlen" i romanen, er et forsøg fra mesteren på midlertidigt at flygte i spillet, overdøve sin pine ved at spille og belønne sig selv for sit dårlige liv, ifølge andre. Han stiller et forstørrelsesspejl foran virkeligheden og giver den mulighed for at se ind i sig selv. Dette spejl forvrænger, bryder billedet, men det giver også den virkelighed, der afspejles i det, majestæt. Selvom denne majestæt er negativ.

Gabet mellem "massen" og Mesteren er tydelig i romanen. Mesteren har nået den sidste fase af sin psykiske sygdom - frygt. Frygt driver ham ud af kælderen, frygt får ham til at brænde sin roman, frygt fik ham til at hade selve kreativiteten. Smerten af ​​træthed, ligesom stemmen fra en violin, bryder igennem i Bulgakovs roman gennem "latter, skrig, støn, fløjt" og "skrig af lidelse, raseri", som "hades" af Mesteren. Smadringen af ​​tallerkener i restauranten i Griboyedov-huset, skydningen af ​​Mauser mod katten og returbillederne af katten, skrigene fra publikum i Variety Theatre, når boderne og kasserne bliver bombarderet med falske pengesedler, kan ikke overdøve denne håbløse melodi af sorg.

Mesteren er allerede ligeglad med sin egen roman. Vil det blive udskrevet? Vil læserne læse den? Dette bekymrer Margarita, men ikke Mesteren.

Hvis han hader endda "lidelsesråb", hvad skal han så sige om hans sjæl? Hun er udbrændt, "ødelagt". Styrke blev brugt på at overvinde misforståelser, på at skrive, på at plage ikke-tryk. Mesteren er virkelig syg i romanen, men han er ikke syg af sindssyge, men af ​​en træthedssygdom og et tab af tro på kunst. At hun vil redde verden.

Ja, kunst er udødelig, er mesteren enig nærmest mekanisk, ja, "manuskripter brænder ikke." Men den er kun udødelig for sin udødelighed, kun for sig selv. "Din roman vil bringe flere overraskelser," siger Woland til ham. Mesteren reagerer ikke engang på det løfte fra djævelen.

I slutningen af ​​romanen ("fred" er det modsatte af "lys" i den forstand, at bevægelse, udvikling ikke kender hvile) afsiger Bulgakov en skyldig dom over sin helt: i verdenskræfternes store kamp for menneskets sjæl, i begyndelsens store konfrontation formåede Mesteren ikke at forblive en fighter indtil slutningen ...

3.4 Problem Med standard og menneskelig tænkning i romanen

Wolands fantastiske virkelighed er paradoksalt nok mere i overensstemmelse med det virkelige liv, da dette virkelige liv i sig selv ikke er identisk med sig selv. Wolands verden har en højere betydning, der bestemmer hierarkiske forbindelser mellem ikke-kommunikerende livssfærer, den har integritet og harmoni, hvor der ikke er nogen grænse mellem tilfældig og dyb viden, mellem en historisk person og en almindelig person, mellem en filosofisk og dagligdags handling (9, s. 88).

Men uanset hvor attraktiv denne fest er, kan karaktererne, der handler i overensstemmelse med dens love, ikke finde kontakt med muskovitter. Indbyggerne i hovedstaden i 30'erne, afbildet af Bulgakov, er ikke kun ude af stand til at tro på overjordiske kræfter, men holder også samtalen tilstrækkeligt eller opretholder en ædel tavshed. Ikke en eneste person (bortset fra Margarita) forsøger at nå til en forståelse med denne uforudsigelige, fantastiske verden.

Romanens karakterer forsøger at forklare alle særheder, mysterier og mirakler gennem det velkendte, trivielle, stereotype - fuldskab, hallucinationer, hukommelsestab. Med andre ord kan vi sige, at i dette samfund er der ingen mennesker, der er i stand til at gruble over de begivenheder, der finder sted, og træffe en intelligent beslutning. Selv Margarita er domineret af vulgære fordomme og accepterede stereotyper. Før hun gik med til Azazellos forslag, brugte hun lang tid på at bygge sine versioner af, hvad der skete efter datidens standarder. Først gik hun ud fra, at den ukendte ville anholde hende, så at hun faldt i hænderne på en gadealfons, derefter at hendes husholderske blev bestukket og "hun bliver trukket ind i en eller anden mørk historie." Og kun et uimodståeligt ønske om at lære noget om en mistet elsket, tillader Margarita at komme ind i en anden verden, for at bryde nettet af frygt og konventioner. Men dette er mere en følelsesmæssig impuls end en personlig beslutning.

Selv Mesteren selv, som forsikrede Ivanushka om, at han talte med Satan ved Patriarkens Damme, da han møder Woland, tvivler på, om han virkelig talte med ham, eller om han er et opdigtet af hans syge fantasi.

Når Woland fortæller Berlioz og digteren Ivan Bezdomny om Pontius Pilatus og Yeshua Ha-Notsri, er denne historie dybt medrivende for dem begge. Og ikke desto mindre holder de sig til deres sten: der var ingen Yeshua Ha-Nozri, ingen Jesus Kristus i verden. Berlioz kan ikke komme i gang med det dogme, han én gang for alle havde lært, og heller ikke et mærkeligt tegn, da der foran ham pludselig "blev vævet en gennemsigtig borger med et mærkeligt udseende af ... onkel, ej heller forudsigelsen om døden venter på ham ... "Berlioz' liv udviklede sig på en sådan måde, at han ikke var vant til ekstraordinære fænomener," bemærker forfatteren. MASSOLITs formands reaktion på sådanne fænomener, hvis de sker, er utvetydig: "Dette kan ikke være." Det lader til, at der ikke er flere hadede ord for forfatteren af ​​romanen end disse. Mere end én gang kommer de ud af læberne på folk "uden en overraskelse indeni" og modtager fra forfatteren en hård definition af "hverdagslige og i øvrigt fuldstændig latterlige vendinger."

Det ville være halvdelen af ​​besværet, hvis Berlioz kun tyggede den rigeste åndelige føde, som hans forfædre havde efterladt, til sig selv, så den blev til en farveløs og smagløs blanding. Men han lærer også andre, hvordan man tygger det, hvordan man tænker og hvordan man ikke tænker. Ja, ikke almindelige mennesker, men nye åndelige hyrder, mestre i pennen, som Hjemløse. Hverken forfatteren af ​​romanen eller dens ekstraordinære helt kan lade Berlioz slippe denne synd.

Menneskelig bevidsthed, proppet med stereotyper og skemaer for social og individuel adfærd, ukrudtsinformation, rygter om sin tid, nationale fordomme og familietraditioner, er ikke i stand til at opfatte det overnaturlige, det overjordiske, som en mulig, men endnu ikke kendt ting. Det kan ikke mærke dets værdi, finde kommunikationsformer med det, forstå dets natur og evner, fordi det er proppet med unødvendige ting, der forhindrer alle i at realisere deres individualitet, vælge deres egen vej. I sidste ende foregiver disse mennesker at leve og tænke, ude af stand til at gøre hverken det ene eller det andet (9, s. 89).

Her er, hvad litteraturkritikeren B. Sarnov skrev om dette: ”Bulgakov mente selvfølgelig, at menneskelivet på jorden ikke er reduceret til hans flade, todimensionelle jordiske eksistens. At der stadig er en anden, tredje dimension, der giver dette jordiske liv mening og formål. Nogle gange er denne tredje dimension tydeligt til stede i folks liv, de ved om det, og denne viden farver hele deres liv og giver mening til hver deres handling. Og nogle gange sejrer tilliden til, at der ikke er nogen tredje dimension, at kaos hersker i verden, og dens trofaste tjener er en sag om, at livet er formålsløst og meningsløst. Men dette er en illusion. Og forfatterens opgave er netop at gøre kendsgerningen om eksistensen af ​​denne tredje dimension skjult for vores øjne eksplicit, konstant at minde folk om, at denne tredje dimension er den højeste, sande virkelighed”(4, s. 78).

I Mesteren og Margarita er der én karakter, der er fri i sine tanker og handlinger. Dette er fortælleren selv, der fortæller den intelligente læser hele denne mærkelige historie. Ved at reflektere over de love, som en person adlyder i sin historiske, sociale eksistens, i sit hemmelige, dybe åndelige liv, åbner han lidt det mystiske slør over parallelle verdener og etablerer forbindelser mellem ikke-kommunikerende livssfærer. Han skaber selv universet og skubber de grænser, der er tilgængelige for menneskelig viden. Og her føler kunstneren selv en enorm og uforståelig magt over historien, moderniteten, i et ord, en persons sjæl, uanset niveauet af hans personlige forhold til hans tids politikere.

KAPITEL 4. LYRISKE HELTE OG UREN MAGT I ROMANTIKKEN

Selve titlen på romanen antyder, hvad den er skabt til, og hvad den handler om.

Bulgakov mente, at al den lykke, der faldt over en person i livet, stammer fra kærlighed. Alt er bundet til kærlighed. Selve livets "fortsættelse" er kærlighed.

Ifølge litteraturkritikeren V.G. Boborykina og kærlighed, og hele historien om Mesteren og Margarita - dette er hovedlinjen i romanen (3, s. 194). Født som et ekko af en udødelig bibelsk historie (Yeshuas skæbne er Mesterens skæbne), krydser hun, som en klar gennemsigtig strøm, hele romanens rum fra kant til kant og bryder gennem murbrokkerne og afgrundene på dens vej og gå ind i den anden verden, ind i evigheden. Alle begivenheder og fænomener, der fylder handlingen, konvergerer til den – og hverdagen, og politik, og kultur og filosofi. Alt reflekteres i det lyse vand i denne strøm. Men det reflekterede fremstår i sin sande form, uden de dækker, hvori det er klædt af sig selv eller ikke af egen vilje.

Her er, hvor omhyggeligt, kyskt og fredeligt historien om denne kærlighed bliver fortalt: Margarita kom til Mesterens kælderlejlighed, "tog et forklæde på ... tændte et petroleumskomfur og lavede morgenmad ... hendes kartofler. Der strømmede damp fra kartoflerne, og de sorte kartoffelskaller plettede mine fingre. I kælderen hørtes latter, træerne i haven kastede sig af sig efter regnen, brækkede kviste, hvide børster. Da tordenvejrene sluttede og den lune sommer kom, dukkede de længe ventede og elskede roser op i vasen ..."

For Bulgakov er kærlighed den anden vej til uvirkelighed, ligesom kreativitet. Mesteren og Margarita forsøger at overvinde virkeligheden og forsvare sig mod den ved hjælp af et fantasyspil. Og kærligheden i "Mesteren og Margarita" kan ikke længere undvære djævelen. Uden hans overnaturlige støtte. Kærlighedens element, det lyriske element gik i enkeltkamp med det destruktive satiriske element.

Og så Margarita, på hvis læber de mest poetiske ord om skaberen, om hans udødelighed, om det smukke "evige hjem", flyver på en gulvbørste over Moskvas boulevarder og tage, smadrer ruder, affyrer "skarpe kløer" " ind i Behemothens øre og kalder ham bandeord, beder Woland om at gøre husholdersken Natasha til en heks, hævner sig på den ubetydelige litteraturkritiker Latunsky og hælder spande med vand i skufferne på hans skrivebord. Kun en lidenskabeligt forelsket kvinde med djævelskab i øjnene var i stand til at slette tilfældige og unødvendige ting i hendes sind, glemme hvad der var almindeligt accepteret og bekvemt og derved ødelægge dominansen af ​​et illusorisk deformeret liv.

Kærlighedens kuldegysninger i en roman. Hun er utilpas. Endelig er hun ikke almægtig. Her falder fortvivlelsens skygge over kærligheden. Det er grunden til, at Mørkets Prins, der befrier heltene fra mange af de vilde "sovjetiske virkeligheder", løfter Mesteren og Margarita ind i en anderledes, udenjordisk og tidløs verden. Flugten for Bulgakovs helte er et øjeblik af retfærdighed og frihed, når fatale fejl bliver rettet, forræderi, når forløsende hvile venter forude (6, s. 222).

Satans store bold er den kulminerende episode af romanen. For Mesteren og Margarita er det et vendepunkt. Scenen samler alle knuderne i "Moskva-romanen". Men dette er ikke hovedsagen. Afsnittets klimaks skaber en kult af stemning.

Altså bolden. Hans herre, Satan, er single. Woland har brug for en værtinde. Traditionen tro skulle dette være en jordisk pige med en jordisk sjæl. Navnet Margarita betyder "perle". Margarita er en dyrebar menneskesjæl, der skal komme fra satanisk fangenskab til himlen. Bulgakovs Margarita accepterer tværtimod frivilligt at give sin sjæl til djævelen. Margarita spiller således en rolle, der ikke matcher hendes navn.

"Kuglen faldt på Margarita med det samme i form af lys, sammen med den - lyd og lugt." Dette tyder på, at Bulgakov stræbte efter at skabe atmosfæren af ​​en overnaturlig bold. Den surrealistiske verden er ikke kun set, men også hørt, "ti minutter syntes Margarita var ekstremt lang", de mange ydre detaljer af bolden gør dens rum objektiv.

Margaritas hovedopgave er at elske alle og genoplive de dødes sjæle. Hun kom med en levende sjæl for at give den til syndere. Margarets vej ved ballet er en forvrænget Kristi mission, det er ikke for ingenting, at hun i begyndelsen er overhældt med blod, hvilket er en slags dåb. Margarita kunne ikke udføre sin opgave, idet hun gav fortrinsret til Frida, og hun er grebet af simpel menneskelig medfølelse, ikke guddommelig.

I alle Margaritas eventyr - både under flyveturen og når hun besøger Woland - er hun ledsaget af forfatterens kærlige blik, hvori der både er blidt kærtegn og stolthed i hende - for hendes virkelig kongelige værdighed, gavmildhed, takt, - og taknemmelighed thi mesteren, som hun ved sin kærligheds kraft vender tilbage fra glemslen.

Bulgakov opfandt ikke en lykkelig slutning og lovede sine samtidige et andet, lyst liv. Begivenhederne forbundet med invasionen af ​​det sataniske holds hverdag slutter ganske realistisk. Og kun for Mesteren og Margarita har Bulgakov reserveret en lykkelig slutning på sin egen måde: de vil have evig hvile.

Som nævnt ovenfor vises Mesteren i slutningen af ​​romanen som kunstner, brudt af de strabadser, der ramte ham, og efterlader kampen for livet og kreativiteten. Margarita forblev tro mod sin kærlighed til det sidste, på trods af alle livets vanskeligheder, i romanen er hun et eksempel på barmhjertighed, medfølelse, generøsitet og selvopofrelse.

KONKLUSION

Bulgakov skrev Mesteren og Margarita som en historisk og psykologisk pålidelig bog om sin tid og dens folk, og derfor blev romanen et unikt menneskeligt dokument fra den bemærkelsesværdige æra.

Samtidig er denne meget meningsfulde fortælling rettet mod fremtiden, en bog for alle tider, som er lettet af sin højeste kunstnerskab. Brugen af ​​billeder af onde ånder i romanens hovedlinjer tjener til at bevise evigheden af ​​moralske love. Ikke underligt, at romanens epigraf er linjerne fra Goethes Faust:

... så hvem er du endelig?

- Jeg er en del af den magt, der altid vil det onde og altid gør godt.

I disse linjer kan man fange en af ​​Bulgakovs yndlingstanker: ”Vi må vurdere en person i hele dets væsen, en person som en person, selv om han er syndig, ikke sympatisk, forbitret. Vi skal lede efter kernen, den dybeste koncentration af mennesket i denne person ”(7, s. 13).

BIBLIOGRAFI

1. Ageev B.P. Kæde af stilhed, eller "djævelen vil arrangere alt" / Moscow magazine, 2004, №11 - s.192-212

2. Akimov V.M. Om tidens vinde / M .: Børnelitteratur, 1981 - 144s.

3. Boborykin V.G. Mikhail Bulgakov / M .: Uddannelse, 1991 - 208s.

4. Bulgakov M.A. Mester og Margarita. Tekstanalyse. Hovedindhold. Værker / Auth.- komp. Leonova G.N., Strakhova L.D. - M .: Bustard, 2005 .-- 96 s.

5. Nikolaev P.A. Mikhail Bulgakov og hans hovedbog. Indledende artikel til bogen “M.A. Bulgakov. Mesteren og Margarita "/ M .: Skønlitteratur, 1988 - 384s.

6. Pedchak E.P. Litteratur. Russisk litteratur fra det XX århundrede / Rostov-on-Don: Phoenix, 2002 - 352s.

7. Sakharov V.I. Mikhail Bulgakov: lektioner af skæbnen. Indledende artikel til bogen “M.A. Bulgakov. White Guard. Mesteren og Margarita "/ Minsk:" Mastatskaya Literatura, 1988 - 672s.

8. Slutsky V. En roman om fortvivlelse og håb. Problemer med M. Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita" / Avis "Litteratur, 2002, nr. 27-28 - s. 7 -

9. Mikhail Bulgakovs kreativitet. Forskning og materialer. Bestil. 2 / Hhv. udg. Buznik V.V., Groznova N.A. / Sankt Petersborg: Nauka, 1991 - 384s.

10. Yanovskaya L.M. Mikhail Bulgakovs kreative vej / M .: Sovjetisk forfatter, 1983 - 320'erne.

Lignende dokumenter

Historien om skabelsen af ​​romanen. Ideologisk og kunstnerisk rolle for ondskabens kræfter i romanen. Historiske og kunstneriske kendetegn ved Woland og hans følge. Satans store bold som romanens apoteose.

abstrakt, tilføjet 20/03/2004


Gennemgang af karaktererne i den berømte roman af Mikhail Bulgakov "Mesteren og Margarita". Karakteristik af billedet af Woland, hans følge og Azazello i værket. Refleksion af billedet af Azazel i mytologien (på eksemplet med Enoks bog) og dets forhold til Bulgakovs Azazello.

semesteropgave, tilføjet 08/08/2017


Historien om skabelsen af ​​romanen. Forbindelsen mellem Bulgakovs roman og Goethes tragedie. Romanens tidsmæssige og rumlig-semantiske struktur. En roman i en roman. Wolands og hans følges billede, sted og betydning i romanen "Mesteren og Margarita".

abstract, tilføjet 10/09/2006


M. Bulgakovs personlighed og hans roman "Mesteren og Margarita". Plot og kompositorisk originalitet af romanen, systemet af karakterer af heltene. Historiske og kunstneriske kendetegn ved Woland og hans følge. Drømmen om Pontius Pilatus som personificeringen af ​​menneskets sejr over sig selv.

analyse af bogen, tilføjet 06/09/2010


Ondskabens kræfters rolle i romanen, dens rolle og betydning i verdens- og hjemlig litteratur, hovedindholdet og hovedpersonerne. Historiske og kunstneriske karakteristika af Woland, hovedtrækkene i hans personlighed. Satans store bold som apoteose for den undersøgte roman.

test, tilføjet 17/06/2015


Historien om skabelsen af ​​romanen "Mesteren og Margarita". Ideologisk og kunstnerisk billede af ondskabens kræfter. Woland og hans følge. Dialektisk enhed, komplementaritet mellem godt og ondt. Satans bold er romanens apoteose. Rollen og betydningen af ​​de "mørke kræfter", der er iboende i Bulgakovs roman.

abstract, tilføjet 11/06/2008


Historien om skabelsen af ​​M. Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita"; ideologisk koncept, genre, karakterer, plot og kompositorisk originalitet. En satirisk skildring af den sovjetiske virkelighed. Temaet om opløftende, tragisk kærlighed og kreativitet i et ufrit samfund.

afhandling, tilføjet 26/03/2012


Antropocentricitet af romanens kunstneriske rum. Begrundelse for den antikristne orientering af romanen af ​​M.A. Bulgakovs "Mesteren og Margarita". "Sænke" billedet af Frelseren. Mesterens roman er Satans evangelium. Satan, den mest charmerende karakter i romanen.

videnskabeligt arbejde, tilføjet 25/02/2009


Symbolet på den objektive verden i Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita" er et symbol på en sort puddel, frimurerisk symbolik; Wolands klode og en skarabæ er magtattributter. Farvesymbolerne i romanen er gule og sorte; øjenfarve som egenskab. Karakterens rolle i romanen.

abstract, tilføjet 19/03/2008


Bulgakovs personlighed. Romanen "Mesteren og Margarita". Romanens hovedpersoner: Yeshua og Woland, Wolands følge, Mester og Margarita, Pontius Pilatus. Moskva i 30'erne. Skæbnen for romanen "Mesteren og Margarita". Arv til efterkommere. Manuskript af et stort værk.

Introduktion

roman wolland satan ball

Romanen af ​​Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Mesteren og Margarita" blev ikke afsluttet og blev ikke udgivet i forfatterens liv. Den blev først udgivet i 1966, 26 år efter Bulgakovs død, og derefter i en forkortet magasinversion. At dette største litterære værk nåede læseren, skyldes forfatterens kone, Elena Sergeevna Bulgakova, som formåede at bevare manuskriptet til romanen i den svære stalinistiske tid.

Tidspunktet for begyndelsen af ​​arbejdet med "Mesteren og Margarita" Bulgakov daterede i forskellige manuskripter enten 1928 eller 1929. I den første udgave havde romanen varianter af titlerne "Sort tryllekunstner", "Ingeniørens hov", "Juggler med en Klov", "Søn V." "Tour". Den første udgave af "Mesteren og Margarita" blev ødelagt af forfatteren den 18. marts 1930 efter at have modtaget nyheden om forbuddet mod skuespillet "Kabalen af ​​de hellige". Bulgakov sagde dette i et brev til regeringen: "Og personligt kastede jeg med mine egne hænder et udkast til romanen om djævelen i komfuret ...".

Bulgakov skrev Mesteren og Margarita i over 10 år i alt. Samtidig med romanskrivningen blev der arbejdet med skuespil, iscenesættelse, librettoer, men denne roman var en bog, han ikke kunne skille sig af med - en romanskæbne, et romantestamente.

Romanen er skrevet, som om forfatteren, der på forhånd fornemmede, at dette var hans sidste værk, sporløst ønskede at lægge al skarpheden af ​​sit satiriske øje, den uhæmmede fantasi, kraften i den psykologiske iagttagelse ind i det. Bulgakov skubbede grænserne for romangenren, han formåede at opnå en organisk kombination af historisk-episke, filosofiske og satiriske principper. Med hensyn til dybden af ​​dets filosofiske indhold og niveauet af kunstnerisk dygtighed er "Mesteren og Margarita" med rette på niveau med Dantes "Den guddommelige komedie", "Don Quixote" af Cervantes, Goethes "Faust", Tolstojs "Krig og Fred" og andre "evige ledsagere af menneskeheden i hans søgen efter sandheden om frihed" Galinskaya I.L. Gåder om berømte bøger - Moskva: Nauka, 1986 s. 46

Fra historien om romanens tilblivelse ser vi, at den blev udtænkt og skabt som en "roman om djævelen". Nogle forskere ser i ham en undskyldning for djævelen, beundring for mørk magt, overgivelse til ondskabens verden. Faktisk kaldte Bulgakov sig selv en "mystisk forfatter", men denne mystik formørkede ikke hans fornuft og skræmte ikke læseren.

Ondskabens kræfters rolle i romanen

Satirisk rolle

Den satiriske virkelighedsskildring, som er "majestætisk og smuk", var i de år mere end farlig. Og selvom Bulgakov ikke regnede med den øjeblikkelige udgivelse af romanen, mildnede han måske ufrivilligt eller måske bevidst satiriske angreb mod visse fænomener i denne virkelighed.

Bulgakov skriver om alt det mærkelige og grimme i sin samtids liv med et smil, hvori det dog er let at gennemskue både tristhed og bitterhed. Det er en anden sag, når hans øjne falder på dem, der perfekt har tilpasset sig disse forhold og trives: på bestikkere og svindlere, kommanderende tåber og bureaukrater. Forfatteren lader onde ånder ud på dem, som det blev undfanget af ham fra de første dage af arbejdet med romanen.

Ifølge kritiker E.L. Beznosov, helvedes kræfter spiller en noget usædvanlig rolle for dem i Mesteren og Margarita. De fører ikke så meget de gode og anstændige mennesker vild fra de retfærdiges vej, men bringer dem ud i det fri og straffer allerede gennemførte syndere.

Uren magt begår i Moskva, på foranledning af Bulgakov, mange forskellige overgreb. Det var ikke uden grund, at forfatteren fuldendte sit sprudlende følge til Woland. Den samler specialister med forskellige profiler: tricks og praktiske vittigheders mester, katten Begemot, den veltalende Koroviev, der taler alle dialekter og jargoner, den dystre Azazello, ekstremt opfindsom i betydningen at drive alle mulige syndere ud af lejligheden Nej. 50, fra Moskva, selv fra denne til den næste verden. Og skiftevis, så taler de sammen eller tre, skaber de situationer, nogle gange uhyggelige, som i tilfældet med Roman, men oftere komiske, på trods af de destruktive konsekvenser af deres handlinger.

Muskovitternes sande natur afsløres kun, når disse borgere i en materialistisk stat finder sig selv involveret i noget andet end deres daglige djævelskab. I Bulgakovs roman Mesteren og Margarita er Moskvas befolkning påvirket af den såkaldte "sorte magi". Selvfølgelig bliver Wolands og hans følges tricks til en masse problemer for Moskvas indbyggere. Men fører de til mindst én ægte katastrofe? I den sovjetiske verden i tyverne og trediverne viser sort magi sig at være mindre bemærkelsesværdig end det virkelige liv med dens natlige forsvindinger og andre former for legaliseret vold. Men der er ikke et ord om den russiske tyran i Moskva-kapitlerne. Læseren får selv mulighed for at gætte efter hvis vilje anholdelserne er foretaget, folk forsvinder fra lejlighederne, og "stille, anstændigt klædte" borgere "med opmærksomme og samtidig undvigende øjne" forsøger at huske så meget som muligt og levere oplysninger til den rigtige adresse.

Styopa Likhodeev, direktør for varietéen, slipper af sted med Wolands assistenter, der smider ham fra Moskva til Jalta. Og han har en hel byrde af synder: "... generelt er de," rapporterer Koroviev, der taler om Stepa i flertal, "de har været frygtelige svin på det seneste. De drikker sig fulde, kommer i kontakt med kvinder, bruger deres stilling, de gør ikke noget, og de kan ikke noget, fordi de ikke forstår noget af, hvad der er betroet dem. Briller gnides ind til cheferne.

De kører forgæves i en statsbil! - og katten nagede."

Og alt dette er kun en tvungen gåtur til Jalta. Et møde med onde ånder er uden alt for tunge konsekvenser for Nikanor Ivanovich, som egentlig ikke tumler med valuta, men stadig tager imod bestikkelse, for Berlioz' onkel, en snedig jæger for sin nevøs lejlighed i Moskva, og for lederne af den spektakulære kommission, typisk bureaukrater og ledige.

På den anden side falder ekstremt hårde straffe over for dem, der ikke stjæler, og som tilsyneladende ikke er blevet smurt ind med Steppe-lasterne, men har én tilsyneladende harmløs ulempe. Mesteren definerer det på denne måde: en mand uden en overraskelse indeni. For funddirektøren for varietéen Rimsky, der forsøger at opfinde "almindelige forklaringer på ekstraordinære fænomener", iscenesætter Wolands assistenter en så gyserscene, at han i løbet af få minutter forvandler sig til en gråhåret gammel mand med et rystende hoved. De er også absolut hensynsløse over for varieté-barmanden, selve den, der udtaler de berømte ord om stør af anden friskhed. For hvad? Bartenderen stjæler og snyder bare, men dette er ikke hans mest alvorlige last - i hamstring, i det faktum, at han stjæler fra sig selv. "Noget, din vilje," bemærker Woland, "er uvenlig i mænd, der undgår vin, spil, selskab med dejlige kvinder og bordsamtale. Sådanne mennesker er enten alvorligt syge eller hader i hemmelighed dem omkring dem."

Men den sørgeligste skæbne går til hovedet på MASSOLIT Berlioz. Berlioz' problem er det samme: han er en mand uden fantasi. Men det efterspørges han særligt, fordi han er leder af en forfatterorganisation – og samtidig en uforbederlig dogmatiker, der kun anerkender stemplede sandheder. Woland løfter det afhuggede hoved af Berlioz ved det store bal og henvender sig til hende: "Enhver vil blive givet efter hans tro ...".

Med tilsyneladende almagt udfører djævelen sin dom og sin straf i det sovjetiske Moskva. På denne måde? Bulgakov får mulighed for, omend kun verbalt, at arrangere en slags dom og gengældelse for litterære skurke, administrative svindlere og alt det umenneskelige bureaukratiske system, som kun er underlagt djævelens dom.

Filosofisk rolle

Med hjælp fra Volands assistenter udfører Bulgakov sin satiriske og humoristiske gennemgang af fænomenerne i Moskva-livet. Han havde brug for en alliance med Woland for andre, mere seriøse og vigtige mål.

I et af de sidste kapitler i romanen til Woland, på vegne af Yeshua Ha-Notsri, dukker Matthew Levi op for at spørge efter Mesteren: "Jeg kommer til dig, ondskabens ånd og skyggernes herre ... - du udtalte dine ord sådan, - bemærker Woland, - som om du ikke var det, genkender du både skygger og ondskab. Ville du ikke være så venlig at tænke over spørgsmålet: hvad ville dit gode gøre, hvis det onde ikke fandtes, og hvordan ville jorden se ud, hvis skyggerne forsvandt fra den? Når alt kommer til alt, opnås skygger fra genstande og mennesker. Her er skyggen af ​​mit sværd. Men der er skygger fra træer og fra levende væsener. Vil du rive hele kloden af ​​og fjerne alle træer og alle levende ting fra den på grund af din fantasi om at nyde det nøgne lys?"

Bulgakov var mindst af alt tiltrukket af fornøjelsen ved det nøgne lys, selvom det omgivende liv ikke var så rigeligt i det. Det, Yeshua prædikede, var ham kært - godhed, barmhjertighed, sandhedens og retfærdighedens rige, hvor der overhovedet ikke ville være brug for magt. Men dette udtømte ikke, hvad folk efter hans mening havde brug for til livets fylde, for tankens evige bevægelse og fantasiens evige arbejde og i sidste ende for lykken. Livet, ifølge Bulgakov, kan ikke være komplet uden lys og skygges spil, uden opfindelser, uden særheder og mysterier. Og alt dette går allerede gennem Satans, mørkets fyrste, skyggernes herre.

Bulgakovs Woland sår ikke ondskab, men blotlægger det kun i dagslys, hvilket gør hemmeligheden åbenbar. Men dets lovlige tidspunkt - månelyse nætter, hvor skyggerne dominerer, bliver særligt bizarre og mystiske.

Det er på sådanne nætter, at alt det mest utrolige og mest poetiske finder sted i romanen, der modsætter sig den glædesløse prosa i Moskvas liv: Margaritas flugter, Satans store bold, og i finalen - Mesterens og Margaritas spring med Woland og hans nu ikke længere assistenter - riddere, hvor han venter, er helte deres evige ly og fred. Og hvem ved, hvad der er mere i alt dette: Satans almagt eller forfatterens fantasi, der nogle gange selv opfattes som en dæmonisk kraft, der hverken kender lænker eller grænser.

Den satiriske virkelighedsskildring, som er "majestætisk og smuk", var mere end farlig i de år. Og selvom Bulgakov ikke regnede med den øjeblikkelige udgivelse af romanen, mildnede han måske ufrivilligt eller måske bevidst satiriske angreb mod visse fænomener i denne virkelighed.

Bulgakov skriver om alt det mærkelige og grimme i sin samtids liv med et smil, hvori det dog er let at gennemskue både tristhed og bitterhed. Det er en anden sag, når hans øjne falder på dem, der perfekt har tilpasset sig disse forhold og trives: på bestikkere og svindlere, kommanderende tåber og bureaukrater. Forfatteren lader onde ånder ud på dem, som det blev undfanget af ham fra de første dage af arbejdet med romanen.

Ifølge kritiker E.L. Beznosov, helvedes kræfter spiller en noget usædvanlig rolle for dem i Mesteren og Margarita. De fører ikke så meget de gode og anstændige mennesker vild fra de retfærdiges vej, men bringer dem ud i det fri og straffer allerede gennemførte syndere.

Uren magt begår i Moskva, på foranledning af Bulgakov, mange forskellige overgreb. Det var ikke uden grund, at forfatteren fuldendte sit sprudlende følge til Woland. Den samler specialister med forskellige profiler: tricks og praktiske vittigheders mester, katten Begemot, den veltalende Koroviev, der taler alle dialekter og jargoner, den dystre Azazello, ekstremt opfindsom i betydningen at drive alle mulige syndere ud af lejligheden Nej. 50, fra Moskva, selv fra denne til den næste verden. Og skiftevis, så taler de sammen eller tre, skaber de situationer, nogle gange uhyggelige, som i tilfældet med Roman, men oftere komiske, på trods af de destruktive konsekvenser af deres handlinger.

Muskovitternes sande natur afsløres kun, når disse borgere i en materialistisk stat finder sig selv involveret i noget andet end deres daglige djævelskab. I Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita" er Moskvas befolkning påvirket af den såkaldte "sorte magi". Selvfølgelig bliver Wolands og hans følges tricks til en masse problemer for Moskvas indbyggere. Men fører de til mindst én ægte katastrofe? I den sovjetiske verden i tyverne og trediverne viser sort magi sig at være mindre bemærkelsesværdig end det virkelige liv med dens natlige forsvindinger og andre former for legaliseret vold. Men der er ikke et ord om den russiske tyran i Moskva-kapitlerne. Læseren får selv mulighed for at gætte efter hvis vilje anholdelserne er foretaget, folk forsvinder fra lejlighederne, og "stille, anstændigt klædte" borgere "med opmærksomme og samtidig undvigende øjne" forsøger at huske så meget som muligt og levere oplysninger til den rigtige adresse.

Styopa Likhodeev, direktør for varietéen, slipper af sted med Wolands assistenter, der smider ham fra Moskva til Jalta. Og han har en hel byrde af synder: "... generelt har de," rapporterer Koroviev, der taler om Stepa i flertal, "har været frygteligt piggy på det seneste. De bliver fulde, kommer i kontakt med kvinder, bruger deres position, de gør ikke noget, og de gør ikke noget, de kan ikke noget, for de forstår ikke noget af, hvad der er betroet dem.

De kører forgæves i en statsbil! - katten var for rodet."

Og alt dette er kun en tvungen gåtur til Jalta. Et møde med onde ånder er uden alt for tunge konsekvenser for Nikanor Ivanovich, som egentlig ikke tumler med valuta, men stadig tager imod bestikkelse, for Berlioz' onkel, en snedig jæger for sin nevøs lejlighed i Moskva, og for lederne af den spektakulære kommission, typisk bureaukrater og ledige.

På den anden side falder ekstremt hårde straffe over for dem, der ikke stjæler, og som tilsyneladende ikke er blevet smurt ind med Steppe-lasterne, men har én tilsyneladende harmløs ulempe. Mesteren definerer det på denne måde: en mand uden en overraskelse indeni. For funddirektøren for varietéen Rimsky, som forsøger at opfinde "almindelige forklaringer på ekstraordinære fænomener", iscenesætter Wolands assistenter en sådan rædselsscene, at han i løbet af få minutter forvandler sig til en gråhåret gammel mand med et rystende hoved. . De er også absolut hensynsløse over for varieté-barmanden, selve den, der udtaler de berømte ord om stør af anden friskhed. For hvad? Bartenderen stjæler og snyder bare, men dette er ikke hans mest alvorlige last - i hamstring, i det faktum, at han stjæler fra sig selv. "Noget, din vilje," bemærker Woland, "uvenlighed lurer i mænd, der undgår vin, spil, selskab med smukke kvinder og bordsamtale. Sådanne mennesker er enten alvorligt syge eller hader i hemmelighed dem omkring dem."

Men den sørgeligste skæbne går til hovedet på MASSOLIT Berlioz. Berlioz' problem er det samme: han er en mand uden fantasi. Men det efterspørges han særligt, fordi han er leder af en forfatterorganisation – og samtidig en uforbederlig dogmatiker, der kun anerkender stemplede sandheder. Ved at løfte det afhuggede hoved af Berlioz ved det store bal, vender Woland sig mod hende: "Enhver vil blive givet i henhold til hans tro ...".