Menneskelige problemer i historierne om Rasputin. Faktiske og evige problemer i V. Rasputins historie "Farvel til Matera"

I Valentin Rasputins arbejde indtager moralsk søgen en betydelig plads. Hans værker præsenterer dette problem i al dets bredde og alsidighed. Forfatteren selv er en dybt moralsk person, hvilket hans aktive sociale liv viser. Navnet på denne forfatter kan findes ikke kun blandt kæmperne for fædrelandets moralske forvandling, men også blandt miljøets kæmpere. I hans historie "Lev og husk" stiller forfatteren moralske problemer med den største skarphed. Værket er skrevet med forfatterens dybe viden om folkets liv, om den almindelige mands psykologi. Forfatteren sætter sine helte i en vanskelig situation: en ung fyr Andrei Guskov kæmpede ærligt næsten indtil krigens slutning, men i 1944 endte han på et hospital, og hans liv flækkede. Han troede, at et alvorligt sår ville frigøre ham fra yderligere tjeneste. Da han lå på afdelingen, forestillede han sig allerede, hvordan han ville vende hjem, omfavne sin familie og sin Nastena, og var så sikker på dette, at han ikke engang ringede til sine pårørende på hospitalet for at se. Nyheden om, at han igen blev sendt til fronten, ramte som et lyn. Alle hans drømme og planer blev ødelagt på et øjeblik. I øjeblikke af åndelig forvirring og fortvivlelse træffer Andrei en fatal beslutning for sig selv, som vendte op og ned på hans liv og sjæl, gjorde ham til en anden person. Der er mange eksempler i litteraturen, når omstændighederne viser sig at være over heltenes viljestyrke, men billedet af Andrei er det mest pålidelige og udtryksfulde. Der er en følelse af, at forfatteren var personligt bekendt med denne person. Forfatteren udvisker umærkeligt grænserne mellem "gode" og "dårlige" helte og dømmer dem ikke entydigt. Jo mere opmærksomt du læser historien, jo flere muligheder for at forstå heltenes moralske tilstand og analysere deres handlinger. Livet i Rasputins værker er kompliceret, idet hver situation rummer utallige facetter og gradueringer. Andrey Guskov træffer sit valg: han beslutter sig for at tage hjem på egen hånd, i det mindste for en dag. Fra det øjeblik falder hans liv under indflydelse af helt andre værenslove, Andrey bliver båret i en mudret strøm af begivenheder som en splint. Han begynder at forstå, at hver dag i et sådant liv fremmedgør ham fra normale, ærlige mennesker og gør det umuligt at komme tilbage. Skæbnen begynder som bekendt at kontrollere en viljesvag person. Heltenes omgivelser er ubehagelige. Andreys møde med Nastena finder sted i et koldt, uopvarmet badehus. Forfatteren kender godt russisk folklore og bygger en utvetydig parallel: Badehuset er et sted, hvor alle slags onde ånder dukker op om natten. Sådan opstår temaet varulve, som løber gennem hele fortællingen. I folkets sind er varulve forbundet med ulve. Og Andrey lærte at hyle som en ulv, han gør det så naturligt, at Nastena spekulerer på, om han er en rigtig varulv. Andrei bliver mere og mere følelsesløs i sjælen. Bliver voldelig, selv med en smule sadisme. Ved at skyde en kronhjort; afslutter hende ikke med endnu et skud, som alle jægere gør, men står og ser opmærksomt på, hvordan det uheldige dyr lider. "Lige før slutningen løftede han hende op og kiggede hende ind i øjnene - de udvidede sig som svar. Han ventede på den sidste, sidste sats for at huske, hvordan den vil blive reflekteret i øjnene”. Blodtypen bestemmer så at sige hans videre handlinger og ord. "Hvis du fortæller det til nogen, slår jeg dig ihjel. Jeg har intet at tabe, siger han til sin kone. Andrey bevæger sig hurtigt væk fra folk. Uanset hvilken straf han pådrog sig, vil han for evigt forblive en varulv, et umenneskeligt, i sindet hos andre landsbyboere. Varulve kaldes også populært for udøde. Udøde betyder at leve i en helt anden dimension end mennesker. Men forfatteren får helten til at tænke smerteligt: ​​"Hvad har jeg gjort galt før skæbnen, at hun er så med mig, - med hvad?" Andrey finder ikke svaret på sit spørgsmål. Hver læser foretager sin egen vurdering. Helten selv er tilbøjelig til at søge en undskyldning for sin forbrydelse. Han ser sin frelse i det ufødte barn. Hans fødsel, mener Andrei, er Guds finger, hvilket indikerer en tilbagevenden til det normale menneskeliv, og han tager fejl igen. Nastena og det ufødte barn dør. Dette øjeblik er den straf, hvormed højere magter kan straffe en person, der har overtrådt alle moralske love. Andrey er dømt til et smertefuldt liv. Nastyas ord: "Lev og husk" - vil banke i hans feberhjerne indtil slutningen af ​​hans dage. Men dette opkald "Lev og husk" er ikke kun rettet til Andrey, men også til beboerne i Atamanovka, generelt til alle mennesker. Sådanne tragedier sker altid foran mennesker, men sjældent tør nogen forhindre dem. Folk er bange for at være ærlige over for deres kære. Love er allerede i kraft her, som begrænser uskyldige menneskers moralske impulser. Nastena var endda bange for at sige til sin veninde, at hun ikke havde smurt sin menneskelige værdighed med noget, men blot befandt sig mellem to bål.
Hun vælger en frygtelig vej ud af sin situation – selvmord. Det ser ud til, at forfatteren leder læseren til ideen om en form for moralsk smitte, der overføres som en sygdom. Når alt kommer til alt, dræber Nastena, der dræber sig selv, et barn i sig selv - dette er en dobbelt synd. Det er den tredje person, der lider, selvom han endnu ikke er født. Infektionen af ​​umoral spreder sig til indbyggerne i Atamanovka. De forsøger ikke blot ikke at forhindre tragedien, men bidrager også til dens udvikling og fuldførelse. Et stærkt skønlitterært værk om temaet moral, såsom V. Rasputins historie "Lev og husk", er altid et skridt fremad i samfundets åndelige udvikling. Et sådant værk er ved selve dets eksistens en hindring for mangel på spiritualitet. En sådan forfatters kreativitet vil hjælpe vores samtidige til ikke at miste deres moralske værdier. Valentin Rasputins arbejde er ret ofte kontrasteret med "byprosa". Og hans handling foregår næsten altid i landsbyen, og hovedheltene (mere præcist heltinder) er i de fleste tilfælde "gamle gamle kvinder", og hans sympatier gives ikke til det nye, men til det gamle, ur, som er uigenkaldeligt går bort. Alt dette er sådan og ikke sådan. Kritikeren A. Bocharov bemærkede med rette, at mellem "byen" Yu. Trifonov og "landsbyen" V. Rasputin, med alle deres forskelle, er der meget til fælles. Begge søger en persons høje moral, begge er interesserede i personlighedens plads i historien. Begge taler om det tidligere livs indflydelse på nutiden og fremtiden, begge accepterer ikke individualister, "jern"-supermænd og rygradsløse konformister, der har glemt menneskets øverste formål. Kort sagt, begge forfattere udvikler filosofiske problemer, selvom de gør det på forskellige måder. Plottet i hver historie af V. Rasputin er forbundet med testning, valg, død. I "Den sidste termin" fortælles det om den gamle kvinde Annas døende dage og om hendes børn samlet ved hendes døende mors seng. Døden fremhæver alle karakterernes karakterer, og først og fremmest den gamle kvinde selv. I "Live and Remember" overføres handlingen til 1945, da historiens helt Andrei Gusko-vu ikke ønskede at dø ved fronten så meget, og han deserterede. Forfatterens fokus er på de moralske og filosofiske problemer, som både Andrei selv og i endnu højere grad står over for hans kone Nastena. Farvel til Matera beskriver oversvømmelsen til behovene for vandkraftværket på øen, hvor den gamle sibiriske landsby ligger, og de sidste dage af gamle mænd og kvinder, der blev på den. Under disse forhold bliver spørgsmålet om meningen med livet, om forholdet mellem moral og fremskridt, om død og udødelighed mere akut. I alle tre historier skaber V. Rasputin billeder af russiske kvinder, bærere af folkets moralske værdier, deres filosofiske syn, litterære efterfølgere af Sholokhovs Ilyinichna og Solzhenitsyns Matryona, som udvikler og beriger billedet af en retfærdig kvinde på landet. Alle har de en iboende følelse af stort ansvar for, hvad der sker, en følelse af skyld uden skyld, en bevidsthed om deres sammensmeltning med verden, både menneskelig og naturlig. Gamle mænd og kvinder, bærere af national hukommelse, er i alle forfatterens historier imod dem, der ved hjælp af udtrykket fra "Farvel til mor" kan kaldes "såning". Når han ser intenst på modsætningerne i den moderne verden, ser Rasputin, ligesom andre forfattere af "landsbyen", oprindelsen af ​​mangel på spiritualitet i den sociale virkelighed (en person blev berøvet følelsen af ​​at være vært, lavet et tandhjul, en eksekutør af andres beslutninger). Samtidig stiller skribenten høje krav til selve personligheden. For ham er individualisme uacceptabel, forsømmelse af sådanne nationale nationale værdier som hjem, arbejde, forfædres grave, forplantning. Alle disse begreber finder materiel legemliggørelse i forfatterens prosa, er beskrevet på en lyrisk og poetisk måde. Fra historie til historie intensiveres tragedien i forfatterens opfattelse af verden i Rasputins værk.

Det er én ting at rode rundt og helt anderledes - et rod indeni dig

I 1966 udkom de første samlinger af historier og essays af forfatteren "The Campfires of New Cities" og "The Edge Near the Sky". Den første historie om V. Rasputin "Penge til Maria" blev udgivet i 1967 i antologien "Angara" og bragte forfatteren hele Unionens berømmelse. Så fulgte historierne: "Deadline"(1970), "Lev og husk"(1974), "Farvel til Matera" (1976) publicistisk historie "Fire" (1985). Valentin Grigorievich Rasputin blev to gange tildelt USSR State Prize (1977 og 1987).

Rasputin er også kendt som historiens mester. Et mesterværk af denne genre "Franskundervisning" blev skrevet i 1973. Historien er stort set selvbiografisk af natur - en voksen sporer mentalt skridtene i sin opstigning til viden fra højden af ​​sin civile, sociale modenhed, minder om, hvordan han - en landsbydreng - i en alder af elleve i en svær efterkrigsperiode, ankommer til det regionale center i halvtreds kilometer for at studere i skolen. Lektionen om barmhjertighed, plantet i hans sjæl af læreren i det franske sprog, vil forblive hos ham for livet og vil spire. Derfor begynder historien med meget rummelige ord om ansvar, om pligt over for lærere: ”Det er mærkeligt, hvorfor føler vi, ligesom over for vores forældre, vores skyld over for lærerne hver gang? Og ikke for det, der skete i skolen, men for det, der skete med os bagefter." Ind i kredsløbet "Leve evigt- århundrede kærlighed "(Our Contemporary. 1982, nr. 7) indeholder historier "Natasha", "Hvad skal man formidle til ravnen", "Lev for evigt- kærlighed århundrede "," jeg kan ikke-u ". I dem undersøger forfatteren omhyggeligt psykologien i forhold til sine kære. Viser en øget interesse for intuitive, "naturlige" principper hos en person.

I 2000 blev Rasputin tildelt AI-Solzhenitsyn-prisen "For det gennemtrængende udtryk for poesi og det russiske livs tragedie i fusion med russisk natur og tale, oprigtighed og kyskhed i genopstandelsen af ​​gode principper." Grundlæggeren af ​​prisen - nobelpristageren - introducerede A. Solzhenitsyn, prismodtageren, sagde: "I midten af ​​halvfjerdserne fandt en stille revolution sted i vores land - en gruppe forfattere begyndte at arbejde som om ingen socialist realisme eksisterede. De begyndte at blive kaldt landsbyboere, og det ville være mere korrekt - moralister. Den første af dem er Valentin Rasputin."

Allerede i de første historier, i historien "Penge til Maria" de karakteristiske træk ved forfatterens kreative håndskrift dukkede op - en opmærksom, eftertænksom holdning til hans karakterer, dyb psykologisme, subtil observation, aforistisk sprog, humor. Plottet i den første historie var baseret på udviklingen af ​​motivet for den gamle russiske søgen efter sandheden. Traktorføreren Kuzma, ægtemanden til en samvittighedsfuld sælger på landet, der er fanget i underslæb, samler penge ind fra andre landsbyboere for at råde bod på manglen. Forfatteren placerer karaktererne i historien før en begivenhed, der afslører deres moralske værdi. Den nuværende tilstand af russisk forsoning er udsat for en moralsk test. I historien udtrykker Rasputin tanker, der er vigtige i hans verdensbillede, om at bevare de traditioner, der dannes af den afmålte levevis på landet: ”Alle mennesker kommer derfra, fra landsbyen, kun nogle tidligere, andre senere, og nogle forstår. dette, mens andre ikke gør.<...>Og menneskelig venlighed, respekt for de ældre og hårdt arbejde kommer også fra landet."

Historien "Deadline" blev et af "landsbyprosaens" kanoniske værker. Historien er baseret på den arketypiske historie om opløsningen af ​​familiebånd. Opløsningsprocessen, "opløsning af bondefamilien", fremmedgørelsen af ​​familiemedlemmer fra hinanden, hjemmefra, fra den jord, hvorpå de er født og opvokset, tolkes af Rasputin som en dybt foruroligende situation. Før sin død siger den gamle kvinde Anna til sine børn: "Glem ikke bror, søster, søster til bror. Og besøg også dette sted, hele vores familie er her."

Historien om Rasputin fortæller om umuligheden af ​​lykke for en person, i modsætning til generisk moral, hele strukturen af ​​folks bevidsthed Lev og husk. Historien er bygget på en konflikt af fejhed, grusomhed, ekstrem individualisme, forræderi, - med en

på den anden side og pligt, samvittighed, moral - på den anden side om konflikten mellem verdensopfattelser af hendes helte. Historiens dybe begreb ligger i uadskilleligheden af ​​en persons skæbne fra den nationale, i en persons ansvar for sit valg. Betydningen af ​​titlen på historien er en påmindelse til en person om at huske sin pligt - at være et menneske på jorden. "Lev og husk," siger forfatteren.

Historien er anerkendt som en kunstnerisk bedrift af Rasputin Farvel til Matera. I historien skaber Rasputin et billede af folkelivet med dets etik, filosofi og æstetik. Gennem læberne på historiens heltinde, den gamle kvinde Daria, der personificerer den nationale karakter, bebrejder forfatteren dem, der glemmer fortiden, opfordrer til harmoni mellem sådanne evige moralske begreber som samvittighed, venlighed, sjæl, fornuft, med hjælp hvoraf en person er bevaret som person. Historien forårsagede en stormende kontrovers. Således kritiserede nogle deltagere i diskussionen i magasinet Voprosy Literatury forfatteren for dominansen af ​​følelsen af ​​at dø, andres opmærksomhed blev tiltrukket af rigdommen i værkets socio-filosofiske karakter, forfatterens evne til at løse "evige spørgsmål" om menneskelig eksistens og nationalt liv på lokalt materiale, og evnen til at gengive russisk tale. (Diskussion af V. Rasputins prosa // Voprosy literatury. 1977. Nr. 2. S. 37, 74).

Originaliteten af ​​konflikten i historien "Live and Remember" af V. Rasputin

Det er sødt at leve, det er skræmmende at leve, det er en skam at leve ...

Historien "Lev og husk" består af 22 kapitler, kompositorisk forbundet af almindelige begivenheder, karakterer, der identificerer motiverne for deres adfærd.

Historien begynder straks med konfliktens udbrud: ”Vinteren i det 45., sidste krigsår i disse egne stod en forældreløs, men helligtrekongerfrosten tog deres vejafgift, slog ud, da de burde være over fyrre.<...>I kulden, i Guskovs badehus, der stod i den nederste køkkenhave nær Angara, tæt på vandet, var der et tab: en god gammel tømrerøkse af Mikheich forsvandt." I slutningen af ​​værket - i 21. og 22. kapitel gives oplysningen. Andet og tredje kapitel repræsenterer den indledende del, udlægningen, de skildrer begivenheder, der begynder udviklingen af ​​plotfortællingen: ”Ti stille, Nastena. Det er mig. Hold kæft. Stærke, stive hænder greb hende om skuldrene og skubbede hende mod bænken. Nastena stønnede af smerte og frygt. Stemmen var hæs og rusten, men dens indre forblev den samme, og Nastena genkendte den.

Dig, Andrey?! Gud! Hvor kom du hen?!".

Nastena genkender sin mands stemme, som hun har forudset så meget, og de hårde intonationer, der truer hende, der annoncerer hans udseende, vil blive det "sidste udtryk" i hendes liv, sætte en klar grænse mellem hendes tidligere liv og nutiden. "Derfra. Hold kæft.<...>Ingen hund burde vide, at jeg er her. Fortæl nogen, at jeg slår dig ihjel. Jeg vil dræbe - jeg har intet at tabe. Så husk. Hvor vil jeg have det. Nu har jeg en fast hånd på det her, det går ikke i stykker."

Andrei Guskov deserterede efter fire års krig ("... han kæmpede og kæmpede, gemte sig ikke, snød ikke"), og efter at være blevet såret, efter et hospital - om natten, som en tyv, tog han vej til sin indfødte Atamanovka. Han er overbevist om, at hvis han vender tilbage til fronten, vil han helt sikkert blive dræbt. Til Nastenas spørgsmål - “Men hvordan, hvordan vover du? Det er ikke enkelt. Hvordan havde du modet?" - Guskov vil sige - "Der var ikke noget at trække vejret - før det ville jeg se dig. Derfra, forfra, ville jeg selvfølgelig ikke have løbet ... Så virkede det lidt tæt på. Og hvor er det næste? Jeg kørte, kørte ... for at komme til enheden så hurtigt som muligt. Nå jeg løb ikke med et formål. Så ser jeg: hvor skal jeg kaste og vende? Til døden. Bedre at dø her. Hvad skal man sige nu! Grisen vil finde snavs."

Karakteren af ​​en person, der er trådt ind på linjen af ​​forræderi, er psykologisk udviklet i historien. Den kunstneriske troværdighed af billedet af Guskov er, at forfatteren ikke skildrer ham i sorte farver: han kæmpede, kun i slutningen af ​​krigen blev han "uudholdelig" - han blev en desertør. Men hvordan, det viser sig, er vejen for en person, der er blevet en fjende, som er gået ind på forræderiets vej, tornet. Guskov lægger sin skyld på skæbnen og er åndeligt ødelagt af dette. Han indser alt, hvad der skete med ham, giver en nøgtern vurdering af hans adfærd i en samtale med Nastya, overbeviser hende om, at han snart vil forsvinde. V. Rasputin forbereder gradvist, men systematisk det tragiske for den "lyse sjæl" Nastya phi-

historien, der viser hendes indre pine, den følte skyldfølelse, hendes ærlighed og manglende evne til at leve en løgn og ekstrem individualisme, Guskovs grusomhed, en antihelt, ikke en tragisk helt.

Logikken i udviklingen af ​​det kunstneriske billede af Guskov, der forrådte fædrelandet i en vanskelig tid for hende, da (som det overbevisende spores i historien ved eksemplet fra indbyggerne i Atamanovka, er nøgleøjeblikket frontens tilbagevenden -linjesoldat Maxim Vologzhin, Pyotr Lukovnikovs skæbne, "ti begravelser i hænderne på kvinder, resten kæmper") hele det sovjetiske folk var klar til at gøre hvad som helst for at afslutte nazisterne, befri deres fødeland, han gav alt skylden på skæbnen og til sidst "brutaliseret". Mens Guskov lærer at hyle som en ulv og forklare sin "sandhed" for sig selv - "Det vil være nyttigt at skræmme gode mennesker" (og forfatteren understreger - "Guskov tænkte med ondsindet, hævngerrig stolthed), kommer folk fra hele landsbyen. vil samles i Maxim Vologzhins hus for at sige tak til frontsoldaten, der blev hårdt såret ved fronten. Med hvilket håb spørger de deres landsmand om "hvor hurtigt vil krigen slutte?" - og de vil høre svaret, at de vidste og forventede at høre, at tyskerne ikke ville "vende om" en russisk soldat, der allerede var nået til Tyskland sig selv. "Nu vil de gøre det færdigt," siger Maxim, "nej, de bliver ikke syge. Jeg vil gå tilbage med en hånd, de etbenede, forkrøblede vil gå, men vil ikke vride, vi vil ikke tillade. De løb ind i de forkerte mennesker."Denne holdning støttes af alle andre landsbyboere, der var bagerst, men arbejdede for fronten, ligesom Nastya Guskova, som far til desertøren Andrei - Mikheich. Linje for linje, side for side Rasputin sporer Guskovs mentale mortifikation, hans frafald fra menneskelivets normer er både grusomhed og ondskab i forhold til den stumme Tanya (“Hos Tanya sad han i døs og frygt hele dagen, og havde alle til hensigt at rejse sig og bevæge sig et sted hen, i én retning , han sad også i en anden, og så og helt fast, besluttede, at det var bedre for ham at vente til han endelig var tabt både hjemme og forrest "), som han simpelthen bruger og efter en måned uden at sige farvel, vil løbe væk, og grusomhed mod sin kone. Nu vil Guskov begynde at stjæle fisk fra hullerne, og ikke engang af lyst til at spise, men blot for at gøre et snavset trick på dem, der går frit, ikke som en tyv, på deres jord. Sjælens ødelæggelse vidnes om hans "indædte lyst til at sætte ild til møllen" - at lave det, han selv kaldte "dirty trick".

Ved at løse de traditionelle for russisk litteratur moralske og filosofiske spørgsmål om skæbne, om vilje, om den sociale determinisme af en handling og adfærd, betragter V. Rasputin først og fremmest en person, der er ansvarlig for sit liv.

I tæt sammenhæng med billedet af Guskov udvikles billedet af Nastena i historien. Hvis Andrey giver skæbnen skylden, bebrejder Nastena sig selv: "Da du er skyld der, så er jeg også skyld i dig. Vi svarer sammen”. Den tid, hvor Andrei vender tilbage som desertør og gemmer sig for folk, bliver den "sidste betegnelse" for Nastena, der ikke ved, hvordan man lyver, til at leve væk fra folk, ifølge det princip, som Andrei valgte: "du selv, ingen andet". Ansvar for den person, der blev hendes mand, giver hende ikke ret til at nægte ham. Skam er en tilstand, som Nastena konstant vil opleve foran sin svigermor og svigerfar, foran sine venner, foran den kollektive gårdsformand, og endelig foran det barn, hun bærer i hende. "Og forældrenes synd vil give ham en hård, hjerteskærende synd - hvor skal man hen med den?! Og han vil ikke tilgive, han vil forbande dem - med rette."

Betydningen af ​​titlen på historien "Lev og husk"- dette er en påmindelse til en person om at huske sin pligt til at "være et menneske på jorden".

De sidste timer, minutter af Nastya, før hun fratager sig selv og det ufødte barn sit liv - vipper båden og går til bunden af ​​Angaraen, er fyldt med ægte tragedie. “Det er en skam ... hvorfor skammer den sig så hjerteskærende foran Andrei, og foran folk og foran ham selv! Hvor fik hun skyldfølelsen for sådan en skam fra? Hvis Andrei fratager sig selv sin forbindelse med verden, med naturen, så vil Nastena føle sin enhed med verden indtil sidste sekund: "Der var også noget festligt og trist i min sjæl, som fra en udtrukket gammel sang, når du lyt, og du er fortabt, hvis stemmer er disse - dem, der lever nu, eller som levede for hundrede, to hundrede år siden."

Men da Nastena blev skyllet i land, og landarbejderen Mishka vil begrave de druknede på kirkegården, blev kvinderne "begravet blandt deres eget folk, et lille stykke fra kanten, ved den vakkelvorne hæk."

Med billederne af Nastya og Andrei tester V. Rasputin heltene på livets vej, uden at tilgive de mindste afvigelser fra etiske normer.

Hovedideen med hele historien er i uadskilleligheden af ​​en persons skæbne fra hele folkets skæbne, i en persons ansvar for sine handlinger, for sit valg.

Poetik og problemer i historien af ​​T. Tolstoy "På guldet

Tilbage frem

Opmærksomhed! Forhåndsvisninger af dias er kun til informationsformål og repræsenterer muligvis ikke alle præsentationsmulighederne. Hvis du er interesseret i dette arbejde, bedes du downloade den fulde version.

"Tilgiv os, Herre, at vi er svage,
uforståeligt og ødelagt af sjælen.
Det vil ikke blive spurgt af en sten, at det er en sten,
fra den person, det vil blive spurgt."
V. G. Rasputin

I. Org. øjeblik

II. Motivering

Gutter, jeg vil gerne minde jer om at se og diskutere filmen "Vi er fra fremtiden." (Se korte fragmenter).

Da vi diskuterede denne film, var vi alle opmærksomme på de problemer, dens forfattere rejste. Formuler dem: (Dias 1)

Disse problemer rejses af filmskaberne, vores samtidige. Fortæl mig, er lignende problemer blevet rejst i russisk klassisk litteratur? Giv eksempler på værker ("Krig og fred", "Kaptajnens datter", "Taras Bulba", "Ordet om Igors kampagne" osv.)

Så vi fandt ud af, at der er problemer, der har bekymret menneskeheden i århundreder, det er de såkaldte "evige" problemer.

I sidste lektion talte vi om arbejdet med V.G. Rasputin, hjemme læste du hans historie "Farvel til Matera." Og hvilke "evige" problemer rejser V.G. Rasputin i dette arbejde? (Dias 2)

III. Besked om emnet for lektionen, arbejd med epigrafen

(Slide 4) Emnet for vores dagens lektion er "Faktiske og evige problemer i historien om V.G. Rasputins "Farvel til Matera". Se på lektionens epigraf. Hvilken af ​​hans heltes mund lægger Rasputin disse ord i munden? (Daria)

IV. Kommunikation af lektionsmål til elever

I dag i lektionen vil vi ikke kun tale om denne heltinde, (Slide 5) men også

• Vi vil analysere episoderne af historien, vi vil besvare de problematiske spørgsmål formuleret i begyndelsen af ​​lektionen.
• Lad os karakterisere værkets helte og give dem en vurdering.
• Lad os afsløre de særlige kendetegn ved forfatterens og taleegenskaberne i historien.

V. At lære nyt stof

1. Samtale med elever

Historien viser en landsby i den sidste sommer af dens eksistens. Hvorfor interesserede denne gang forfatteren?

Hvorfor mener han, at vi, læserne, skal være opmærksomme på dette? (Måske fordi Materas død er en tid med prøvelser for en person, karakterer og sjæle afsløres, og hvem er, der er umiddelbart synlig?). Lad os se på billederne af værkets helte.

2. Analyse af historiens billeder

Hvordan ser vi Daria i begyndelsen af ​​historien? Hvorfor bliver folk tiltrukket af hende?

("Daria havde en karakter, der ikke er slidt ned gennem årene, ikke er blevet beskadiget, og til tider vidste, hvordan hun skulle stå op, ikke kun for sig selv." I hver af vores bosættelser har der altid været og er stadig en, eller endda to gamle kvinder med en karakter, under hvis beskyttelse de svage og passive." Rasputin)

Hvorfor blev Darias karakter ikke blødgjort, ikke beskadiget? Måske fordi hun altid huskede sin fars forskrifter? (Om samvittigheden s. 446)

Ser en video om Darias besøg på den landlige kirkegård.

Hvad bekymrer Daria? Giver hende ikke hvile? Hvilke spørgsmål plager hende?

(Og hvad nu? Jeg vil ikke dø i fred, at jeg opgav dig, at det er på mit, for ingen tid vil det hugge vores familie af og bære det væk). Daria føler, at hun er en del af en enkelt kæde af generationer. Det gør hende ondt, at denne lænke kan knække.

(Og hvem kender sandheden om en person: hvorfor lever han? For selve livets skyld, for børns skyld eller for noget andet?). Daria kan kaldes en folkefilosof: hun tænker seriøst på meningen med menneskelivet, på dets formål.

(Og det var allerede svært at tro Daria, at hun var i live, det så ud til, at hun udtalte disse ord, lige efter at have lært dem, indtil de havde tid til at forbyde hende at åbne dem. Sandheden er i hukommelsen. De, der ikke har nogen hukommelse har intet liv). Hun finder sit livs sandhed. Hun er i hukommelsen. Den, der ikke har nogen hukommelse, har intet liv. Og det er ikke kun ord for Daria. Nu foreslår jeg, at du ser en anden video, og mens du ser den, så tænk på, hvordan denne handling af Daria bekræfter hendes livsfilosofi, kommenter den.

Video "Farvel til hytten".

Konklusion. (Dias 6) En landlig analfabet person, bedstemor Daria tænker på, hvad der burde genere alle mennesker i verden: hvad lever vi for? Hvad skal en person føle, som generationer har levet for. Daria forstår, at den tidligere mors hær gav hende alt, hvad der er sandt i hendes hukommelse. Hun er sikker: "Den, der ingen hukommelse har, har intet liv."

b) Billeder af historiens helte, som ikke er ligeglade og ligeglade med, hvad der sker.

Hvilken af ​​værkets helte er tæt på Daria i synspunkter og overbevisninger? Hvorfor? Giv eksempler fra teksten. (Baba Nastasya og bedstefar Yegor, Ekaterina, Simka, Bogodul ligner hinanden i deres syn på livet, på hvad der sker, Daria er tæt på i ånden, da de oplever hvad der sker, føler ansvar for Matera før deres forfædre; de ​​er ærlige , hårdtarbejdende; lev efter samvittighed).

Og hvem af heltene er imod Daria? Hvorfor? (Petruha, Klavka. De er ligeglade med, hvor de skal bo, de er ikke rystede over, at de hytter, som deres forfædre har bygget, vil brænde ned. Jorden dyrket i mange generationer vil blive oversvømmet. De har ingen forbindelse med fædrelandet, med fortiden).

(I løbet af samtalen vil bordet blive fyldt)

Arbejder med udgivelse

Åbn den anden side af dine publikationer. Se på karakterernes tale- og skriveegenskaber. Hvad kan du sige om dem?

Hvordan kan du navngive folk som Daria og folk som Petrukha og Katerina? (omsorgsfuld og ligeglad) (Slide 7)

Om mennesker som Klavka og Petrukha siger Rasputin: "Folk glemte, at hver af dem ikke er alene, de mistede hinanden, og nu var der ikke behov for hinanden." - Om folk som Daria kan vi sige, at de er vant til hinanden, de elskede at være sammen. For dem er livet væk fra hinanden selvfølgelig ikke interessant. Desuden elskede de deres Matera for meget. (på rutsjebanen efter bordet). Derhjemme vil du arbejde videre med publikationer ved at besvare spørgsmål.

3. Analyse af episoden med ruinen af ​​kirkegården (kapitel 3), udfyldning af SLS.

På scenen for ødelæggelsen af ​​kirkegården ser vi sammenstødet mellem indbyggerne i Matera og vandalarbejderne. Vælg de nødvendige linjer til dialog uden forfatterens ord for at modarbejde historiens helte og adskille dem på forskellige sider. (Elev svar)

At. vi ser, at forfatteren stiller arbejderne imod landsbybeboerne. I denne forbindelse vil jeg gerne give et eksempel på udtalelsen fra kritikeren Y. Seleznev, der taler om jord som et land-hjemland og land-territorium: "Hvis landet kun er et territorium, så er holdningen til det passende." Fædrelandet er befriet. Området er ved at blive overtaget. Mesteren på landterritoriet er erobreren, erobreren. Om landet, som "tilhører alle - som var før os, og som skal forgå efter os" kan man ikke sige: "Efter os, selv en oversvømmelse ...". En person, der kun ser territorium på jorden, er ikke så interesseret i, hvad der kom før ham, hvad der vil forblive efter ham ... ".

Hvem af heltene behandler Matera som land-fædrelandet, og hvem som land-territoriet? (I løbet af samtalen udfyldes SLS) (Slide 8)

Fædreland, som forældre, er ikke valgt; det gives til os ved fødslen og absorberes med barndommen. For hver af os er dette Jordens centrum, uanset om det er en stor by eller en lille landsby et eller andet sted i tundraen. I årenes løb, vokser op og lever vores skæbne, tilføjer vi flere og flere nye jorder til centret, vi kan ændre vores bopæl, men centret er der stadig, i vores "lille" hjemland. Det kan ikke ændres.

V. Rasputin. Hvad er der i et ord, hvad er der bag et ord?

4. Vende tilbage til epigrafen og arbejde med den.

(Slide 10) Lad os huske epigrafen til vores lektion i dag: Tilgiv os, Herre, at vi er svage, uforståelige og ødelagte af sjælen. Det vil ikke blive spurgt fra en sten, hvad det er, men fra en person vil det blive spurgt.

Jeg tror, ​​du er enig med mig i, at indbyggerne i Matera er uskyldige ofre i denne situation. Zhuk og Vorontsov er de optrædende. Så hvem vil blive bedt om disse grusomheder? Hvem er skyld i Materas og hendes indbyggeres tragedie?

(Mennesker i magtpositioner vil blive spurgt til dem).

Forstår disse mennesker, hvad de laver? Hvordan vurderer forfatteren selv deres handlinger?

(Vi husker episoden med at vandre i tågen på jagt efter Matera. Som om forfatteren sagde, at disse mennesker gik vild og ikke vidste, hvad de lavede).

5. Spørgsmålet om relevansen af ​​de problemer, som Rasputin rejste.

Gutter, se igen på emnet for lektionen: "Faktiske og evige problemer i historien om V.G. Rasputins "Farvel til Matera". Vi talte om evige problemer i dag. Hvad er disse problemer? (eleverne kalder dem).

Hvad betyder ordet faktisk? (Betydende, vigtigt og nu for os)

Og hvilke aktuelle problemer rejser Rasputin i historien? (Miljøproblemer (miljøbeskyttelse), problemer med "sjælens økologi": det er vigtigt, hvem vi hver især føler: en vikar, der vil have fat i et stykke liv federe, eller en person, der realiserer sig selv som et led i en endeløs kæde af generationer). Optager disse problemer os? Hvor akutte er problemerne med miljøbeskyttelse foran os? (du kan huske episoden med at falde i søvn i vores sø).

Så de problemer, som Rasputin rejste, kan med rette kaldes både evige og relevante? Endnu en gang vil jeg henlede din opmærksomhed på epigrafen til lektionen: Tilgiv os, Herre, at vi er svage, uforståelige og ødelagte af sjælen. Det vil ikke blive spurgt fra en sten, hvad det er, men fra en person vil det blive spurgt.

For alle vores gerninger og handlinger vil hver af os helt sikkert blive spurgt.

Vi. Opsummerende

Rasputin bekymrer sig ikke kun for den sibiriske landsbys skæbne, men også for hele landets, hele folkets skæbne, bekymrer sig om tabet af moralske værdier, traditioner og hukommelse. På trods af historiens tragiske afslutning forbliver moralsk sejr hos ansvarlige mennesker, der bærer godt, bevarer hukommelsen og opretholder livets ild under alle forhold, i enhver prøvelse.

Vii. Lektier

1. Skriv et miniature-essay: "Hukommelse og dens moralske manifestationer i teenageårene."
2. Udfyld tabellen “Symboler, der hjælper med at afsløre forfatterens hensigt”.
3. Fortsæt med at arbejde med publikationer ved at besvare spørgsmålene (side 2).

For første gang blev V. Rasputins historie "Live and Remember" offentliggjort i 1974 i magasinet "Our Contemporary", og i 1977 blev tildelt USSR's statspris.

Historien er oversat til en række fremmedsprog: bulgarsk, tysk, ungarsk, polsk, finsk, tjekkisk, spansk, norsk, engelsk, kinesisk mv.

I den afsidesliggende sibiriske landsby Atamanovka, ved bredden af ​​Angara, bor familien Guskov: far, mor, deres søn Andrei og hans kone Nastena. I fire år har Andrei og Nastena været sammen, men de har ingen børn. Krigen begyndte. Andrey med andre fyre fra landsbyen går til fronten. I sommeren 1944 blev han alvorligt såret og blev sendt til et hospital i Novosibirsk. Andrei håber, at han vil blive bestilt eller i det mindste givet ferie i et par dage, men han bliver igen sendt til fronten. Han er chokeret og skuffet. I sådan en deprimeret tilstand beslutter han sig for at tage hjem i mindst én dag og se sin familie. Han tager direkte fra hospitalet til Irkutsk, men indser hurtigt, at han ikke når at vende tilbage til afdelingen, dvs. er faktisk en desertør. Han sniger sig ind i sine hjemsteder, men militærregistrerings- og indskrivningskontoret er allerede klar over hans fravær og leder efter ham i Atamanovka.

I Atamanovka

Og her er Andrey i sin fødeby. Han nærmer sig i al hemmelighed sit hjem og stjæler en økse og ski fra badehuset. Nastena gætter på, hvem der kan være tyven, og beslutter sig for at sikre sig dette: om natten møder hun Andrey i badehuset. Han beder hende om ikke at fortælle nogen, at hun så ham: da han indså, at hans liv er nået en blindgyde, ser han ikke en vej ud af det. Nastena besøger sin mand, som har fundet tilflugt i et afsidesliggende overvintringshus midt i taigaen, og bringer ham mad og nødvendige ting. Snart indser Nastena, at hun er gravid. Andrei er glad, men de forstår begge, at de bliver nødt til at aflevere barnet til et uægte barn.

I foråret opdager Guskovs far tabet af en pistol. Nastena forsøger at overbevise ham om, at hun byttede pistolen til et fanget tysk ur (som Andrei faktisk gav hende) for at sælge det og aflevere pengene på et statslån. Mens sneen smelter, flytter Andrei til et fjernere vinterkvarter.

Slutningen af ​​krigen

Nastena fortsætter med at besøge Andrei, han vil hellere begå selvmord end vise sig selv til folk. Svigermor bemærker, at Nastena er gravid og sparker hende ud af huset. Nastya bor hos sin veninde Nadka - en enke med tre børn. Svigerfaderen gætter på, at Andrei kan være far til barnet og beder Nastena om at tilstå. Nastena bryder ikke det ord, der blev givet til sin mand, men det er svært for hende at skjule sandheden for alle, hun er træt af konstante indre spændinger, desuden begynder de i landsbyen at mistænke, at Andrei muligvis gemmer sig et sted i nærheden. De begynder at følge Nastena. Hun vil advare Andrey. Nastena svømmer hen til ham, men ser, at hendes landsbyboere svømmer efter hende, og skynder sig ind i Angaraen.

Hvem er hovedpersonen i historien: desertøren Andrey eller Nastya?

Lad os høre, hvad forfatteren selv siger.
"Jeg skrev ikke kun og mindst af alt om en desertør, om hvem alle af en eller anden grund ikke giver op, men om en kvinde ... En forfatter behøver ikke at blive rost, men skal forstås."
Det er fra disse positioner af forfatteren, at vi vil overveje historien. Selvom billedet af Andrei selvfølgelig er ret interessant i den forstand, at forfatteren laver en dyb analyse af den menneskelige sjæls tilstand i kriseøjeblikket af dens eksistens. I historien er heltenes skæbne sammenflettet med folkets skæbne på det sværeste tidspunkt i dets historie.
Så dette er en historie om en russisk kvinde, "stor i sine bedrifter og i hendes ulykker, som holder roden til livet" (A. Ovcharenko).

Nastyas billede

”I kulden, i Guskovernes badehus, der stod i den nederste have ved Angaraen, tæt ved vandet, var der et tab: et godt gammelt arbejde, Mikheichs tømrerøkse forsvandt ... og i omklædningsrummet brugte han gammel jagtski."
Øksen var gemt under gulvbrættet, hvilket betyder, at kun dem, der kendte til den, kun deres egne, kunne tage den. Det var om dette, Nastena straks gættede. Men dette gæt var for skræmmende for hende. Noget tungt og forfærdeligt sætter sig i Nastenas sjæl.
Og midt om natten "åbnede døren sig pludselig, og noget, der rørte ved hende, raslende, klatrede ind i badehuset." Dette er Nastenas mand, Andrei Guskov.
De første ord til hans kone var:
- Vær stille Nastena. Det er mig. Hold kæft.
Han kunne ikke sige noget mere til Nastya. Og hun tav.
Ydermere viser forfatteren, hvordan en person, efter at have overtrådt pligten, derved sætter sig selv, forsøger at redde liv, uden for livet ... Selv de nærmeste mennesker, hans kone, der er kendetegnet ved en sjælden menneskelighed, kan ikke redde ham, for han er dømt ved hans forræderi” (E . Sturgeon).

Nastyas sjældne menneskehed

Hvad er Nastenas tragedie? Det faktum, at hun befandt sig i en situation, som selv styrken af ​​hendes kærlighed ikke kunne løse, fordi kærlighed og forræderi er to uforenelige ting.
Men også her er spørgsmålet: elskede hun sin mand?
Hvad siger forfatteren om hendes liv før mødet med Andrey Guskov?
Nastena blev fuldstændig forældreløs i en alder af 16. Sammen med sin lillesøster blev hun tigger, og arbejdede så for sin mosters familie for et stykke brød. Og det var i dette øjeblik, at Andrei inviterede hende til at gifte sig med ham. "Nastena kastede sig ud i ægteskabet, som i vandet, uden videre eftertanke: hun skulle stadig ud ..." Og selvom hun ikke skulle arbejde mindre i sin mands hus, var det allerede hendes hus.
For sin mand følte hun en følelse af taknemmelighed for det, hun tog som hustru, bragte ham ind i huset og i starten ikke engang fornærmede.
Men så var der en følelse af skyld: de havde ikke børn. Derudover begyndte Andrei at løfte sin hånd til hende.
Men alligevel elskede hun sin mand på sin egen måde, og vigtigst af alt forstod hun familielivet som loyalitet over for hinanden. Derfor, da Guskov valgte denne vej for sig selv, accepterede hun den uden tøven, såvel som sin egen vej, sin pine på korset.
Og her kommer forskellen mellem disse to mennesker tydeligt til udtryk: han tænkte kun på sig selv, grebet af en tørst efter at overleve for enhver pris, og hun tænkte mere på ham og på, hvordan hun bedst kunne hjælpe ham. Hun besad absolut ikke den egoisme, som Andrey var fyldt med.
Allerede ved det første møde siger han til Nastya ord, der mildt sagt ikke svarer til deres tidligere forhold: ”Ingen hund skal vide, at jeg er her. Hvis du fortæller nogen, så gør jeg det. Jeg vil dræbe - jeg har intet at tabe. Så husk. Hvor vil jeg have det. Nu har jeg en fast hånd på det her, det går ikke i stykker." Han har kun brug for Nastena som en getter: medbring en pistol, tændstikker, salt.
Samtidig finder Nastena styrken til at forstå en person, der er i en ekstremt svær situation, selvom den er skabt af ham. Nej, hverken Nastena eller læserne retfærdiggør Guskov, det handler blot om at forstå den menneskelige tragedie, forræderiets tragedie.
Først tænkte Andrei ikke engang på desertering, men tanken om hans egen frelse blev mere og mere til frygt for hans liv. Han ønskede ikke at vende tilbage til fronten igen i håb om, at krigen snart ville slutte: "Hvordan kan vi gå tilbage til nul, til døden, når vi var ved siden af ​​os, i sine gamle dage, i Sibirien ?! Er det rigtigt, fair? Han ville kun have en enkelt dag til at være hjemme, til at berolige sin sjæl - så er han igen klar til hvad som helst."
V. Rasputin sagde i en af ​​samtalerne dedikeret til denne historie: "En person, der er trådt på forræderiets vej mindst én gang, går langs den til slutningen." Guskov satte foden på denne sti allerede før selve kendsgerningen om desertering, dvs. internt indrømmede han allerede muligheden for at undslippe, på vej i den modsatte retning fra fronten. Han tænker mere på, hvad han står over for for dette, end på uantageligheden af ​​dette skridt generelt. Guskov besluttede, at man kan leve efter andre love end hele nationen. Og denne modstand dømte ham ikke kun til ensomhed blandt mennesker, men også til gensidig afvisning. Guskov foretrak at leve i frygt, selvom han udmærket forstod, at hans liv var i en blindgyde. Og han forstod også: kun Nastya ville forstå ham og ville aldrig forråde ham. Hun vil tage skylden på sig selv.
Hendes adel, åbenhed over for verden og godhed er et tegn på en høj moralsk kultur for en person. Selvom hun virkelig føler en mental splid, fordi hun er lige før sig selv – men ikke lige før mennesker; forråder ikke Andrey - men forråder dem, som han har forrådt; ærlig over for sin mand - men syndig i sin svigerfars, svigermors og hele landsbyens øjne. Hun beholdt et moralsk ideal og afviser ikke de faldne, hun er i stand til at række ud til dem. Hun har simpelthen ikke råd til at være uskyldig, når hendes mand lider under det, han har gjort. Denne skyld, hun frivilligt påtager sig, er en manifestation og et bevis på heltindens højeste moralske renhed. Det ser ud til, at hun indtil de sidste dage af sit liv skulle hade Andrey, på grund af hvem hun er tvunget til at lyve, undvige, stjæle, skjule sine følelser ... Men hun forbander ham ikke kun, men sætter også sin trætte skulder .
Men denne mentale tyngde udmatter hende.

Still fra filmen "Live and Remember"
... Uden at vide, hvordan hun skal svømme, risikerer hun sig selv og sit ufødte barn, men krydser igen floden for at overbevise Guskov om at overgive sig. Men dette er allerede nytteløst: hun står alene tilbage med dobbelt skyld. "Træthed blev til ønsket, hævngerrig fortvivlelse. Hun ville ikke mere, håbede ikke på noget, en tom, modbydelig vægt lagde sig i hendes sjæl."
Da hun ser jagten, føler hun igen en bølge af skam: "Er der nogen, der forstår, hvor skamfuldt det er at leve, når en anden i dit sted kunne have levet bedre? Hvordan kan du se folk i øjnene efter det ... ”. Nastena dør og kaster sig ud i Angaraen. "Og ikke engang et hul i vejen blev tilbage på det sted, som strømmen ville snuble over."

Og hvad med Andrey?

Vi ser et gradvist fald af Guskov, et fald til dyreniveau, til biologisk eksistens: aflivning af en råvildt, en kalv, "samtaler" med en ulv osv. Alt dette ved Nastena ikke. Måske ved at vide dette, ville hun have taget beslutningen om at forlade landsbyen for altid, men hun har ondt af sin mand. Og han tænker kun på sig selv. Nastena forsøger at vende sine tanker i den anden retning, til hende, og siger til ham: ”Hvordan kan du være sammen med mig? Jeg bor blandt mennesker – eller har du glemt det? Hvad skal jeg fortælle dem, undrer jeg mig? Hvad skal jeg fortælle din mor, din far?" Og som svar hører han, hvad Guskov skulle have sagt: "Vi er ligeglade med alting." Han tror ikke, at hans far helt sikkert vil spørge Nastena, hvor pistolen er, og moderen vil bemærke graviditeten - han bliver nødt til at forklare det på en eller anden måde.
Men det generer ham ikke, selv om hans nerver er på grænsen: han er vred på hele verden - på vinterkvarteret, som er sat til et langt liv; på spurvene, der kvidrer højt; selv til Nastena, som ikke husker skaden på hende.
Moralske kategorier er efterhånden ved at blive konventioner for Guskov, som skal følges, når man bor blandt mennesker. Men han blev alene med sig selv, så der er kun biologiske behov tilbage for ham.

Er Guskov værdig til forståelse og medlidenhed?

Forfatteren, Valentin Rasputin, besvarer også dette spørgsmål: "For en forfatter er der ingen og kan ikke være en færdig person ... Glem ikke at dømme og derefter retfærdiggøre: det vil sige, prøv at forstå, forstå den menneskelige sjæl."
Denne Guskov vækker ikke længere positive følelser. Men han var også anderledes. Og det blev han ikke med det samme, først plagede hans samvittighed ham: ”Herre, hvad har jeg gjort?! Hvad har jeg gjort, Nastena?! Gå ikke til mig mere, gå ikke - hører du? Og jeg bliver væk. Du kan ikke gøre det på denne måde. Nok. Stop med at plage dig selv og torturere dig. Jeg kan ikke".
Billedet af Guskov foranlediger konklusionen: "Lev og husk, mand, i vanskeligheder, i rod, i de sværeste dage og prøvelser: dit sted er hos dit folk; ethvert frafald forårsaget af din svaghed, hvad enten det er tåbelighed, bliver til endnu større sorg for dit fædreland og folk, og derfor for dig ”(V. Astafiev).
Guskov betalte den højeste pris for sin handling: den vil aldrig fortsætte i nogen; aldrig og ingen vil forstå ham som Nastena. Og det er lige meget, hvordan han vil leve videre: hans dage er talte.
Guskov skal dø, og Nastena dør. Det betyder, at desertøren dør to gange, og nu for altid.
Valentin Rasputin siger, at han håbede at forlade Nastya i live og ikke tænkte på slutningen, der nu er i historien. "Jeg håbede, at Andrei Guskov, Nastenas mand, ville begå selvmord hos mig. Men jo længere handlingen fortsatte, jo mere Nastena boede hos mig, jo mere led hun af den stilling, hun kom i, jo mere følte jeg, at hun forlod den plan, som jeg på forhånd havde lagt for hende, at hun ikke længere adlød. forfatteren, at hun begynder at leve et selvstændigt liv."
Faktisk er hendes liv allerede gået ud over historiens grænser.

I 2008 blev der optaget en film baseret på historien om V. Rasputin "Live and Remember". Direktør A. Proshkin... I rollen som Nastya - Daria Moroz... I rollen som Andrey - Mikhail Evlanov.
Skyderiet fandt sted i Krasnobakovsky-distriktet i Nizhny Novgorod-regionen, blandt de gamle troende landsbyer, på grundlag af hvilket billedet af landsbyen Atamanovka blev skabt fra Valentin Rasputins bog. Indbyggerne i de omkringliggende landsbyer deltog i mængden, de medbragte også de bevarede ting fra krigstiden som rekvisitter.