Hovedspørgsmålet og filosofiens hovedretninger. Problemet med hovedspørgsmålet om filosofi og forskellige muligheder for dets løsning

Ministeriet for Undervisning og Videnskab i Den Russiske Føderation

FGOU SPO Ural Radio Engineering College opkaldt efter SOM. Popov.

Disciplin: "Fundamentals of Philosophy"

Mulighed nummer 4

"Filosofiens hovedspørgsmål, dens to sider"

Udført af: elevgruppe

Epz-511 Zharkov A.A.

Tjekket af: Mikova T.A.

Jekaterinburg

Introduktion ………………………………………………………………………………… 3

1. Filosofifaget. Hovedspørgsmålet om filosofi, funktion (forholdet mellem stof og bevidsthed) ………………………………………………………………… .5

2. Filosofiens hovedspørgsmål. Dens to sider ………………………………… .14

3. Mennesket i universet. Hovedkategorierne af det videnskabelige billede af verden ... ... ..19

4. Videnskabeligt billede af verden ………………………………………………………… ... 20

5. Typer af afgrøder. Masse- og elitesamfund ………………………………… 29

6. Masse- og elitekultur ………………………………………………… ... 32

Introduktion

Formålet med dette arbejde er at overveje essensen af ​​filosofi, dens emne, plads i en persons og samfunds kultur og liv.

Filosofi, hvis vi genskaber den oprindelige etymologi af dette ord, er "kærlighed til sophia", som ofte og meget omtrentligt oversættes med "kærlighed til visdom". Faktisk er det antikke græske begreb "sophia" meget mere rummeligt og komplekst end blot "visdom".

Filosofi kunne og havde engang status som en særlig videnskab. En særlig form for erkendelse, som for eksempel i antikken, hvor den i bund og grund var identisk med hele datidens kultur. Men i det XX århundrede oplevede århundredet aldrig før differentiering af viden, da hvert spørgsmål flyttede til sin egen separate videnskab - hvad enten det var til logik, til lingvistik eller til fysik, filosofi havde ikke længere "sit eget land". Hun mistede sin tidligere magiske kraft.

Dette er selvfølgelig en ekstremt akut position, som står i modsætning til den anden yderlighed, dvs. holdningen, hvorefter filosofien ikke blot ikke "sluttede", men tværtimod næsten på samme måde som i oldtiden fik en syntetisk funktion. Dette er årsagen til arbejdets relevans.

For første gang i historien indså filosofien sin sande plads som videnskabens dronning og erstattede den herskende religion så længe. For første gang nærmede hun sig det offentlige liv så meget, at hun begyndte at påvirke det ikke kun indirekte, men også på en direkte måde.

Og for første gang fik filosofien ret til at vurdere og endda løse konfliktproblemer ikke kun i det sociopolitiske, men også i det økonomiske og endda videnskabelige og akademiske liv.

Filosofi udfører en række kognitive funktioner svarende til videnskabens funktioner.

Hovedspørgsmålet i filosofi betragtes traditionelt som spørgsmålet om forholdet mellem tænkning og væren og væren til tænkning (skabelse). Betydningen af ​​dette spørgsmål ligger i det faktum, at konstruktionen af ​​en holistisk viden om den omgivende verden og en persons plads i den afhænger af dens pålidelige løsning, og dette er filosofiens hovedopgave. Stof og skabelse (ånd) er to uadskillelige og samtidig modsatte egenskaber ved væren. I denne henseende er der to sider af hovedspørgsmålet om filosofi - ontologisk og epistemologisk.

Den ontologiske (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål ligger i formuleringen og løsningen af ​​problemet: hvad er primært - stof eller bevidsthed?

Faget filosofi. Hovedspørgsmålet om filosofi, funktion (forholdet mellem stof og bevidsthed)

Forskellige skoler tilbød deres egne svar på spørgsmålet om emnet filosofi. En af de mest betydningsfulde varianter tilhører Immanuel Kant. Marxismen-leninismen foreslog også sin egen formulering af "filosofiens grundlæggende spørgsmål".

"Hvad er primært: ånd eller stof?" Dette spørgsmål blev betragtet som et af filosofiens vigtigste spørgsmål, da det blev hævdet, at der lige fra begyndelsen af ​​filosofiens udvikling var en opdeling i idealisme og materialisme, det vil sige en dom om den åndelige verdens forrang over materielle, og det materielle over det åndelige, henholdsvis.

Spørgsmålet om verdens kendelighed, som var epistemologiens hovedspørgsmål i den.

Et af filosofiens grundlæggende spørgsmål er direkte spørgsmålet: "Hvad er filosofi?" Hvert filosofisk system har et centralt hovedspørgsmål, hvis afsløring er dets hovedindhold og essens.

Filosofi besvarer spørgsmålene:

"Hvem er en mand, og hvorfor kom han til denne verden?"

"Hvad gør denne eller hin handling rigtig eller forkert?"

Stof og bevidsthed (ånd) er to uadskillelige og på samme tid modsatte egenskaber ved væren. I denne henseende er der to sider af hovedspørgsmålet om filosofi - ontologisk og epistemologisk.

Den ontologiske (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål ligger i formuleringen og løsningen af ​​problemet: hvad er primært - stof eller bevidsthed?

Essensen af ​​den epistemologiske (kognitive) side af hovedspørgsmålet: er verden genkendelig eller ukendelig, hvilket er primært i erkendelsesprocessen?

Når man overvejer den ontologiske (eksistentielle) side af hovedspørgsmålet om filosofi, kan man fremhæve sådanne retninger som:

Objektiv idealisme;

Subjektiv idealisme;

Materialisme;

Vulgær materialisme;

Dualisme;

epistemologisk (kognitiv) side:

Gnosticisme;

Agnosticisme;

Empirisme (sensationalisme);

Rationalisme.

Den ontologiske side af filosofiens hovedspørgsmål er repræsenteret ved:

Materialisme;

Idealisme;

Dualisme.

Materialisme (den såkaldte "Demokrits linje") er en retning i filosofien, hvis tilhængere mente, at i forholdet mellem stof og bevidsthed er materien det primære.

Derfor:

Materie eksisterer virkelig;

Hver videnskab har sit eget hovedspørgsmål, sit eget emne, det vil sige rækken af ​​fænomener og processer, den studerer, og endelig særlige forskningsmetoder. Derfor, for en dybere forståelse af, hvad filosofi er, er det nødvendigt at bestemme dens hovedspørgsmål, dens emne og metode. For at løse filosofiens hovedproblem er det først og fremmest nødvendigt at besvare spørgsmålet: hvad er en persons holdning til verden omkring ham, kan en person kende og transformere den? Dette er essensen af ​​filosofiens hovedspørgsmål. Og da folk længe har set deres hovedtræk i, at de i modsætning til alle andre skabninger er tænkende, fornuftige, bevidste væsener, så blev spørgsmålet om en persons forhold til verden normalt formuleret som et spørgsmål om forholdet mellem bevidsthed og bevidsthed. tænker på den omgivende virkelighed eller materie.

F. Engels gav en klassisk formulering af filosofiens grundlæggende spørgsmål: "Det store fundamentale spørgsmål for al, især den seneste, filosofi er spørgsmålet om forholdet mellem tænkning og væren."

Dette spørgsmål er ikke kun grundlæggende, men også et specifikt spørgsmål om filosofi. Edderkopper som fysik, astronomi og biologi forsøger at besvare spørgsmålene, hvad er bevægelseslovene for elementarpartikler eller lysets udbredelse, hvordan universet fungerer, hvad er liv. Samfundsvidenskab, såsom historie og politisk økonomi, stræber efter at give svar på spørgsmål om, hvordan menneskeheden er opstået, hvad er lovene for social produktion osv. Der findes også særlige videnskaber om tænkning og mental aktivitet, såsom psykologi og logik. De forsøger at besvare spørgsmål om, hvordan vores ideer og sansebilleder opstår, hvad vrede og glæde, glæde og tristhed er, hvilke regler et menneske bør ledes af, så hans ræsonnementer og beviser ikke fører til fejlagtige konklusioner osv. Men ingen af ​​dem af disse videnskaber beskæftiger sig ikke med spørgsmålet om menneskets forhold til verden som helhed, altså om forholdet mellem tænkning og materie. I mellemtiden er svaret på dette spørgsmål vigtigt ikke kun for naturvidenskabsmænd og samfundsforskere, men også for politikere og for det praktiske liv. En videnskabsmand skal for eksempel vide, om vores bevidsthed, vores tænkning giver korrekt information om elementarpartiklernes bevægelseslove og lysets udbredelse, om vi ved hjælp af vores tænkning kan erkende den historiske fortid og studere grundlaget for økonomisk aktivitet. En statsmand og en politisk leder, der stræber efter at ændre og forbedre det sociale liv, skal vide, hvor man skal starte sociale transformationer: med en ændring i menneskers bevidsthed eller med en ændring i det materielle sociale liv. Så det viser sig, at svaret på filosofiens hovedspørgsmål før eller siden tiltrækker opmærksomhed fra videnskabsmænd og offentlige personer, og dem, der er engageret i teoretiske refleksioner, og dem, der helligede sig til aktiv praktisk aktivitet.

Den dybe forbindelse mellem filosofiens hovedspørgsmål og alle typer og aspekter af menneskelig aktivitet blev ikke umiddelbart forstået. Det blev først indlysende og klart i moderne tid, hvor den hurtige udvikling af videnskaben og væksten i det arbejdende folks revolutionære kamp gjorde det muligt fuldt ud at afsløre dette spørgsmåls betydning for videnskaben og den sociale praksis. Derfor understregede F. Engels, at studiet af forholdet mellem tænkning og materie, bevidsthed til væren er af særlig betydning for moderne filosofi, altså for marxismens filosofi.

Filosofiens hovedspørgsmål (som er primært - stof eller bevidsthed) eksisterer ikke rigtig, da stof og bevidsthed supplerer hinanden og altid eksisterer. Deisme er en tendens i filosofien, hvis tilhængere (hovedsagelig franske oplysere fra det 18. århundrede) anerkendte eksistensen af ​​Gud, som efter deres mening, efter at have skabt verden, ikke længere deltager i dens videre udvikling og ikke påvirker livet og menneskers handlinger (det vil sige, de anerkendte Gud, praktisk talt uden "beføjelser", som kun skulle tjene som et moralsk symbol). Deister betragtede også materien som åndeliggjort og modsatte sig ikke materie og ånd (bevidsthed).

Faget filosofi kaldes den række af problemstillinger, det studerer.

Hvad der præcist er emnet for filosofi afhænger af tænkerens tidsalder og intellektuelle position. Debatten om, hvad der er emnet for filosofi, fortsætter. Ifølge Windelband: "Kun ved at forstå filosofibegrebets historie kan man afgøre, hvad der i fremtiden vil kunne gøre krav på det i større eller mindre grad."

Forskellige skoler tilbød deres egne svar på spørgsmålet om emnet filosofi. En af de mest betydningsfulde muligheder hører til Immanuel Kant... V Marxisme-leninisme også foreslået sin egen formulering " filosofiens hovedspørgsmål».

Marxisme-leninismen overvejede to af de vigtigste spørgsmål:

"Hvad er primært: ånd eller stof?" Dette spørgsmål blev betragtet som et af filosofiens vigtigste spørgsmål, da det blev hævdet, at der lige fra begyndelsen af ​​filosofiens udvikling var en opdeling i idealisme og materialisme, altså en dom om henholdsvis den åndelige verdens forrang over det materielle og det materielle over det åndelige.

Spørgsmålet om genkendeligheden af ​​verden, som var hovedspørgsmålet i den epistemologi.

Et af filosofiens grundlæggende spørgsmål er direkte spørgsmålet: "Hvad er filosofi?" Hvert filosofisk system har et centralt hovedspørgsmål, hvis afsløring er dets hovedindhold og essens.

Filosofi besvarer spørgsmål

"Hvem er en mand, og hvorfor kom han til denne verden?"

"Hvad gør denne eller hin handling rigtig eller forkert?"

Filosofi forsøger at besvare spørgsmål, som der ikke er nogen måde at få svar på endnu, såsom "For hvad?" (f.eks. "Hvorfor eksisterer en person?" (f.eks. "Hvordan optrådte en person?", "Hvorfor kan en person ikke indånde nitrogen?", "Hvordan så Jorden ud? Hvordan er evolutionen styret?", " Hvad vil der ske med en person (under specifikke forhold)?").

Følgelig blev emnet filosofi, filosofisk viden opdelt i hovedafsnit: ontologi (læren om væren), epistemologi (erkendelseslæren), antropologi (læren om mennesket), socialfilosofi (læren om samfundet) osv.

Vigtigheden af ​​spørgsmålet "stof og bevidsthed, hvad er mere primært?" ligger i det faktum, at opbygningen af ​​en holistisk viden om den omgivende verden og en persons plads i den afhænger af dens pålidelige opløsning, og dette er filosofiens hovedopgave.

Stof og bevidsthed (ånd) er to uadskillelige og på samme tid modsatte egenskaber ved væren. I denne forbindelse er der to sider af det grundlæggende spørgsmål om filosofi- ontologisk og epistemologisk.

Ontologisk Den (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål ligger i formuleringen og løsningen af ​​problemet: hvad er primært - stof eller bevidsthed?

Essensen epistemologisk (kognitiv) sider af hovedspørgsmålet: er verden genkendelig eller ukendelig, hvad er det primære i erkendelsesprocessen?

Afhængig af de ontologiske og epistemologiske aspekter i filosofien skelnes hovedretningerne – henholdsvis materialisme og idealisme samt empiri og rationalisme.

Når man betragter den ontologiske (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål, kan man fremhæve følgende retninger, hvordan:

Objektiv idealisme;

Subjektiv idealisme;

Materialisme;

Vulgær materialisme;

Dualisme;

epistemologisk (kognitiv) side:

Gnosticisme;

Agnosticisme;

Empirisme (sensationalisme);

Rationalisme.

2. Ontologisk side filosofiens hovedspørgsmål er repræsenteret ved:

Materialisme;

Idealisme;

Dualisme.

Materialisme(såkaldt "Demokrits linje")- en trend i filosofien, hvis tilhængere mente, at i forholdet mellem materie og bevidsthed er materien det primære.

Derfor:

Materie eksisterer virkelig;

Stof eksisterer uafhængigt af bevidsthed (det vil sige, at det eksisterer uafhængigt af tænkende væsener og om nogen tænker over det eller ej);

Materien er en selvstændig substans – den behøver ikke sin eksistens i andet end sig selv;

Materien eksisterer og udvikler sig i overensstemmelse med sine egne indre love;

Bevidsthed (ånd) er højorganiseret stofs egenskab (måde) til at afspejle sig selv (stof);

Bevidsthed er ikke et selvstændigt stof, der eksisterer ved siden af ​​materien;

Bevidsthed er bestemt af materie (væsen).

Filosoffer som Demokrit tilhørte den materialistiske retning; filosoffer fra Miletus-skolen (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epicurus; Bacon; Locke; Spinoza; Diderot og andre franske materialister; Herzen; Chernyshevsky; Marx; Engels; Lenin.

Materialismens værdighed er afhængighed af videnskab. især på det nøjagtige og naturlige (fysik, matematik, kemi osv.), den logiske bevislighed af mange materialisters påstande.

Materialismens svage side er en utilstrækkelig forklaring på bevidsthedens essens, tilstedeværelsen af ​​fænomener i omverdenen, som er uforklarlige fra materialisternes synspunkt.

Filosofiens hovedspørgsmål (som er primært - stof eller bevidsthed) eksisterer ikke rigtig, da stof og bevidsthed supplerer hinanden og altid eksisterer. Deisme- en tendens i filosofi, hvis tilhængere (hovedsagelig franske oplysere fra det 18. århundrede) anerkendte eksistensen af ​​Gud, som efter deres mening, efter at have skabt verden, ikke længere deltager i dens videre udvikling og ikke påvirker liv og handlinger af mennesker (det vil sige, de anerkendte Gud, praktisk talt uden nogen "kræfter", som kun skulle tjene som et moralsk symbol). Deister betragtede også materien som åndeliggjort og modsatte sig ikke materie og ånd (bevidsthed).

2. Filosofiens hovedspørgsmål

Den første side af filosofiens hovedspørgsmål. Idealisme og materialisme.

Filosofiens grundlæggende spørgsmål har to sider. For at forstå betydningen og betydningen af ​​definitionen givet af F. Engels, bør hver af dem diskuteres i detaljer. Når vi reflekterer over forholdet mellem stof og bevidsthed, tænkning, har vi ret til at spørge: hvad er primært, det vil sige forud i tiden - den materielle verden, genstandene omkring os eller tænkning og bevidsthed? Dette udgør faktisk den første side af det grundlæggende spørgsmål om filosofi. Vores livserfaring tyder på, at det i hvert enkelt tilfælde er ret enkelt at besvare dette spørgsmål. Så månen eksisterede længe før der var et koncept (tanke) om månen og poetiske billeder af månen. Følgelig gik et materielt objekt - Månen forud for dets videnskabelige eller poetiske billede, det vil sige ideen, månebegrebet. Tværtimod, før den sovjetiske måne-rover landede på månen, burde designere, opfindere, videnskabsmænd og ingeniører have haft og udviklet ideen om jetmotorer, et flyvekontrolsystem osv. Først efter at denne idé blev inkorporeret i visse tekniske enheder, var i stand til at flyve til månen. Her gik design og videnskabelig tankegang forud for skabelsen af ​​materielle genstande i form af en løfteraket og et automatisk månelaboratorium. Hvis det kun drejede sig om sådanne tilfælde, ville løsningen af ​​den første side af det grundlæggende spørgsmål om filosofi være en ret simpel sag. Filosofi betragter dog ikke så simple tilfælde, men en persons holdning til verden som helhed. Derfor er det ikke let at forstå den første side af filosofiens hovedspørgsmål korrekt. I bund og grund er det her påkrævet at finde ud af, hvad der er det forudgående og bestemmende på skalaen af ​​hele universets historiske udvikling - bevidstheden eller den materielle verden - og hvad der er afgørende for menneskelig aktivitet i enhver af dens former - bevidsthed eller det materielle verden. Kun inden for denne ramme giver dette spørgsmål mening. Afhængigt af hvordan filosofferne svarede på det, faldt de i to store lejre eller retninger: materialisme, idealisme... Materialister hævder, at materie er primær og bestemmende, og bevidsthed er sekundær, bestemmelig. Idealister betragter tanke, bevidsthed som forudgående, primær og materie som sekundær.

Idealisme som en bestemt filosofisk tendens deler sig i to hovedstrømme. Den første af dem anerkender som primær en bestemt idé, tanke eller bevidsthed, som angiveligt har eksisteret fra evighed før stoffets og menneskets fremkomst. Denne strøm kaldes objektiv idealisme... Den anden strøm, kaldet subjektiv idealisme, anerkender kun eksistensen af ​​en individuel menneskelig bevidsthed, det vil sige bevidstheden om et givet subjekt. Resten af ​​den materielle verden er erklæret simpelthen ikke-eksisterende, tilsyneladende.

I filosofihistorien var der også tænkere, der forsøgte at indtage en mellemliggende kompromisposition. De anerkendte så at sige parallelisme, uafhængighed og ækvivalensen af ​​to verdensprincipper: stof og bevidsthed. Sådanne tænkere kaldes dualister (fra latin dualis - dual). Dualismen havde ikke en selvstændig betydning og havde ikke den store indflydelse på videnskabens udvikling, da dens største og mest konsekvente repræsentanter før eller siden bevægede sig enten til idealismens eller materialismens stilling.

I hverdagen er det overvældende flertal af mennesker spontane, ubevidste materialister. Derfor opstår der ofte et forvirret spørgsmål: hvordan kan man komme til idealisme i almindelighed, til ideen om, at tanker, ideer og bevidsthed går forud for den materielle verden i deres udvikling og bestemmer al menneskelig aktivitet? Der er dog intet overraskende i eksistensen af ​​idealisme. Dens udseende skyldes sociale og historiske omstændigheder. Den første filosofiske lære, der opstod i antikken, blev dannet under forhold, hvor religionens indflydelse stadig var meget stærk. Ifølge de fleste religiøse lære, moderne og antikke, blev verden skabt af Gud eller guder – immaterielle, overnaturlige og almægtige væsener. Disse synspunkter har haft en klar indflydelse på en række filosofiske læresætninger, der har vedtaget en religiøs-idealistisk forklaring af verden.

Hvorfor eksisterer idealismen fortsat i dag, når udviklingen af ​​videnskab og teknologi giver mange indiskutable bekræftelser på materialismens rigtighed? Faktum er, at idealismen har visse rødder i selve menneskets tænkning i det sociale livs betingelser. I fremtiden vil vi overveje disse rødder mere detaljeret. En undersøgelse af filosofihistorien viser, at tænkere, der holdt sig til idealistiske og materialistiske synspunkter, tilhørte en eller anden social gruppe, lag eller klasse. Mellem deres sociale tilhørsforhold, sociale mål, historiske rammer samt den kultur, de levede i, og deres filosofiske synspunkter, findes der altid et mere eller mindre bestemt forhold. Det skal dog ikke forstås for forsimplet og tro, at tilslutning til idealisme eller materialisme er entydigt bestemt af tænkerens oprindelse eller sociale position. Afhængigheden af ​​visse fx idealistiske synspunkter af givne samfundsforhold, mål og kulturhistoriske forhold i hvert enkelt tilfælde skal spores og forklares ud fra en helt konkret historisk analyse.

Derfor kan moderne materialister ikke blot afvise idealismen og afvise dens argumenter som irrelevante. De skal skille dem ad, bevise deres inkonsekvens og modarbejde dem med deres argumentation, baseret på alle resultaterne af moderne videnskab og socio-politisk praksis. Først da vil fordelene ved materialistisk filosofi være uomtvistelige.

Den anden side af det grundlæggende spørgsmål om filosofi

I betragtning af forholdet mellem tænkning og væren, bevidsthed til materie, kan vi stille spørgsmålet om vores tænkning er i stand til korrekt at erkende verden omkring os, om vi kan skabe korrekte begreber om fænomenerne og processerne omkring os, om vi er i stand til at taler og dømmer korrekt om dem, og handler med succes på grundlag af deres vurderinger og udtalelser. Spørgsmålet er om verden er genkendelig og hvis erkendelig, så i hvor høj grad kan en person virkelig, eller i det mindste tilnærmelsesvis korrekt, erkende, forstå og undersøge virkeligheden omkring ham, og udgør den anden side af filosofiens hovedspørgsmål.

Afhængigt af den holdning, som visse filosoffer indtog i løsningen af ​​spørgsmålet om verdens kendelighed, blev de opdelt i to retninger. Den første gruppe omfatter tilhængerne af verdens erkendelighed (materialister og en betydelig del af objektive idealister). Til den anden - modstandere af verdens kendelighed, som mener, at verden er helt eller delvist ukendelig (disse er som regel subjektive idealister). Modstandere af verdens erkendelighed kaldes normalt agnostikere (af græsk agnostos - ukendelig). Det er let at forstå, at spørgsmålet om genkendeligheden af ​​verden og metoderne til at verificere rigtigheden af ​​vores viden er af afgørende betydning under moderne forhold. For at være sikre på rigtigheden af ​​vores holdning må vi være sikre på, at verden er bevidst, at vores verdensbillede og ideologi giver et korrekt syn på verden, en korrekt vurdering af aktuelle begivenheder. Derfor undergraver agnosticismen ikke kun videnskabens grundlag, men også grundlaget for det videnskabelige verdensbillede og progressive ideologi. Det er ikke overraskende, at agnosticisme er et våben i den ideologiske kamp, ​​der bruges af modstanderne af de progressive klasser i det moderne samfund. Ved at benægte verdens kendelighed, fratager agnosticismen os den korrekte orientering i verden. Dens tilhængere udtænker sofistikerede snedige måder at forsvare deres synspunkter på. Kampen mod dem er en af ​​den moderne filosofiske materialismes vigtigste opgaver.

3. Mennesket i universet. Hovedkategorierne af det videnskabelige billede af verden

Mange generationer af mennesker stiller sig selv spørgsmålet: hvem er en person - en slave af naturen, dens frigivne eller et elsket barn? Den uhæmmede optimisme i det universelle arrangement, hvor en person indtager det vigtigste, ærefulde sted, blev erstattet af ideen om pessimistisk hjemløshed og hjemløshed. "I den menneskelige ånds historie," bemærker Buber ved denne lejlighed, "skelner jeg mellem epoker af bosættelse og hjemløshed. I en æra med velvære lever en person i universet som hjemme, i en æra med hjemløshed - som i en vild mark, hvor du ikke kan finde en teltpløkke."

I sidste ende førte søgen efter et svar på dette spørgsmål til dannelsen af ​​en generel idé om det kosmiske hus, som senere blev kaldt verdensbilledet. Billedet af verden hjælper en person til at få en følelse af nærhed til verden, gør hans liv mere meningsfuldt. ”... Et menneske søger på en passende måde at skabe i sig selv et enkelt og klart billede af verden ... Det er, hvad kunstneren, digteren, teoretiserende filosof og naturvidenskabsmand gør, hver på sin måde. En person overfører sit åndelige livs tyngdepunkt til dette billede og dets design for at finde fred og tillid til det."

Over tid ændrer verdensbilledet sig, suppleret med ideerne om hverdags-, religiøs, filosofisk og æstetisk bevidsthed. Et polyfonisk billede af verden dukker op, og hver af personerne forsøger i denne mosaik at se det grundlæggende universelle billede, der er mere i overensstemmelse med hans ånds behov. For den troende er verden legemliggørelsen af ​​guddommelig harmoni, for videnskabsmanden - et system af logisk indbyrdes forbundne love, for filosoffen - det primære. Ud fra dette vil vi analysere det religiøse, filosofiske og naturvidenskabelige billede af verden.

4. Videnskabeligt billede af verden

Det videnskabelige billede af verden er et integreret system af ideer om verdens generelle egenskaber og love, der opstår som et resultat af generalisering og syntese af grundlæggende naturvidenskabelige begreber og principper. I sin struktur kan der skelnes mellem to hovedkomponenter: konceptuel og sensuel. Den konceptuelle komponent er repræsenteret af filosofiske kategorier (stof, bevægelse, rum, tid osv.), principper (verdens systemiske enhed, universel sammenkobling og indbyrdes afhængighed af fænomener), generelle videnskabelige begreber og love (loven om bevarelse og transformation af energi). Den sensoriske komponent i det videnskabelige billede af verden er et sæt visuelle repræsentationer af naturen (atomets planetariske model, billedet af Megalaxy i form af en ekspanderende kugle).

Den væsentligste forskel mellem det videnskabelige billede af verden fra det før-videnskabelige og uvidenskabelige er, at det er bygget på grundlag af en bestemt grundlæggende videnskabelig teori, der tjener som dets begrundelse.

De første billeder af verden blev fremsat inden for rammerne af oldtidens filosofi og var af naturfilosofisk karakter. Det videnskabelige billede af verden begynder først at danne sig i æraen af ​​fremkomsten af ​​moderne naturvidenskab, i det 16. - 17. århundrede. I det generelle system af det videnskabelige billede af verden er det afgørende øjeblik billedet af det vidensområde, der indtager en førende position. Så for eksempel blev det videnskabelige billede af verden i det 17.-19. århundrede bygget på grundlag af klassisk mekanik, og den moderne - kvantemekanik, såvel som relativitetsteorien. Lad os se nærmere på hvert af disse billeder.

Elementer af det videnskabeligt-mekaniske syn på verden blev dannet på grundlag af den fremvoksende fremstillingsindustri og den rationelt-kritiske bevidsthed hos det fremvoksende bourgeoisi, hvis praktiske karakter ikke kunne stilles tilfreds med ekstatiske billeder og ideer. Både Leonardos værker og Galileos værk fulgte af tidens krav. For industriel praksis var spørgsmålene om statik og mekanisk bevægelse af kroppe i rummet af interesse.

Ideen om en rationelt forstået natur tog gradvist over. Mekanik, astronomi, matematik blev lederne af andre videnskaber, og deres synspunkt på verden blev dominerende. At forklare verdens struktur betød ifølge denne holdning klart og visuelt at forestille sig den. Denne forklaring - dens klarhed - forudsatte både den logiske udledning af den undersøgte proces fra generelle principper og demonstrationen af ​​denne proces i et eksperiment. "Verden er rationelt indrettet" - betød, at den ved hjælp af analyse kan dissekeres til logisk forbundne og matematisk nøjagtigt beskrevne konstituerende elementer. Den engelske filosof Hobbes, der forsøgte at forstå enhver proces som rimelig, sammenlignede samfundet med en klogt opbygget mekanisme.Spinoza tvang selve stoffet - naturen - til at udfolde sig på samme måde som Euklids geometri. Descartes analyserer livsprocesser som maskinprogrammerede. Og den franske materialist La Mettrie erklærede, at mennesket er en maskine.

I slutningen af ​​det 17. århundrede. der blev udarbejdet et teoretisk grundlag for skabelsen af ​​et omfattende videnskabeligt program til at forklare verdens fundamentale egenskaber på grundlag af matematisk naturvidenskabs mekanik. Den endelige og fyldestgørende præsentation af dette blev givet af Newton. Den generelle måleenhed for masse blev forstået som en karakteristik af alle legemer, både terrestriske og himmelske, i deres forskellige volumener. Kraften blev bestemt ud fra dens effekt på kroppens bevægelse. Begrebet kropsstørrelse førte til opdagelsen af ​​simple kvalitative love.

Newtons koncept er blevet testet usædvanligt godt gennem den moderne æra. Hendes første triumf var tyngdeloven. Gradvist sikrede ophobningen af ​​sådanne succeser udviklingen af ​​astronomi, fysik og teknik. Et holistisk billede af den materielle verden blev skabt, så du kan beregne de mindste elementer af individuelle begivenheder. Efterfølgende blev den mekanistiske forklaring af alle naturlige processer endelig etableret som et videnskabsparadigme og var en slags symbol på dens intellektuelle magt.

Rummet kom til at blive set som en gigantisk maskine. Når først den er sat i gang, fungerer "verdens mekanisme" i henhold til de evige naturlove, som et ur, der er blevet viklet op og sat i gang.

I to århundreder var de fleste videnskabsmænd, forbløffede over den næsten utrolige succes opnået af fornuften inden for området for at opdage mekanikkens love, inspireret af idealet om et mekanistisk verdensbillede. Ikke kun fysikere vedtager den metode, der er udviklet i den, både kemikere og biologer forsøger at blive styret af den. De mest komplekse sociale fænomener fortolkes i samme stil. Den store franske revolutions paroler - frihed, lighed, broderskab - havde begrebet som et teoretisk fundament, hvorefter samfundet i princippet også kan fungere klart, som en velsmurt maskine, man skal bare bringe det i tråd. med rimelige principper, der svarer til den menneskelige natur.

Overgangen fra et mekanistisk til et kvanterelativistisk billede af verden blev ledsaget af en ændring i stilen for fysikkens ontologiske principper (at bryde begrebet om atomets udelelighed, eksistensen af ​​absolut rum og tid, den stive kausalitet af fysiske processer). Mekanikkens love kunne ikke fungere som et forklarende princip på niveau med elementarpartikler og megaverdenen. Derudover var det inden for rammerne af det mekanistiske verdensbillede, der postulerede princippet om materielle systemers uforanderlighed i tid, praktisk talt umuligt at forklare fremkomsten af ​​kvalitativt nye systemer. Dette førte uundgåeligt til ideen om at opgive mekanismens paradigme og udvikle et andet videnskabeligt billede af virkeligheden.

Den moderne videnskabelige forståelse af verdens struktur er baseret på ideen om dens komplekse systemiske organisation. Tilstedeværelsen af ​​fælles funktioner i organisationen giver dig mulighed for at kombinere forskellige objekter i klasser af forskellige systemer. Disse klasser omtales ofte som niveauer af organisering af stof eller typer af stof. Alle typer stof er genetisk beslægtede, dvs. hver af dem udvikler sig fra den anden. Forbløffende bevis på enhed af alle strukturelle niveauer af organisationen af ​​verden er leveret af moderne fysik af de vigtigste typer af interaktion. Så det viser sig, at den virkelige enhed af svage og stærke interaktioner kan manifestere sig ved energier, der ikke eksisterer i den moderne verden og kun kunne realiseres i de første sekunder af udviklingen af ​​Metagalaxy efter Big Bang. På den anden side finder vi, at de makroskopiske egenskaber af den verden, vi observerer (tilstedeværelsen af ​​galakser, stjerner, planetsystemer, liv på Jorden) skyldes et lille antal konstanter, der karakteriserer de forskellige egenskaber af elementarpartikler og hovedtyperne af grundlæggende love. For eksempel, hvis massen af ​​en elektron var tre til fire gange dens værdi, så ville levetiden for et neutralt brintatom blive beregnet i flere dage. Og dette ville føre til, at galaksen og stjernerne hovedsageligt bestod af neutroner, og mangfoldigheden af ​​atomer og molekyler i deres moderne form ville simpelthen ikke eksistere. Universets moderne struktur er også meget stift bestemt af den værdi, der udtrykker forskellen i neutronens og protonens masser. Denne forskel er meget lille og udgør kun en tusindedel af protonmassen. Men hvis det var tre gange større, så kunne nukleonfusion ikke finde sted i universet, og der ville ikke være nogen komplekse elementer i det, og liv kunne næppe opstå.

Denne omstændighed gjorde det muligt for moderne videnskab at formulere det såkaldte antropiske princip, som bliver et ret pålideligt princip til at forklare verden og skabe et moderne billede af verden, der kan kombinere visionens objektivitet med værdivurderinger.

Dette bringer os meget tæt på ideen om universets udvikling. Denne idé blev fuldt ud realiseret i midten af ​​det XX århundrede. Det skal bemærkes, at det er fremmed for selve den newtonske fysiks ånd, som i sin logiske struktur mere er tilværelsens fysik end tilblivelsesfysikken.

På det nuværende stadie af udviklingen af ​​fysisk kosmologi sættes opgaven med at rekonstruere scenariet for dannelsen af ​​en storstilet struktur af universet, fra begyndelsen til i dag, i forgrunden. Den skal med andre ord ikke kun indeholde et billede af galaksers oprindelse og udvikling, men også stjerner, planeter og organisk liv.

Hvad er den kronologiske ramme for den komplette kosmogoniske teori? Kosmologer opdeler sædvanligvis udviklingen af ​​kosmisk stof fra tidspunktet for "Big Bang" til nutiden i fire perioder, konventionelt kaldet "Planck", "kvante", "hadronisk" og "almindelig". Hver af disse perioder dækker over visse fysisk betydningsfulde fragmenter af den kosmologiske tidsskala, som adskiller sig med så meget som tyve størrelsesordener: 1) fra nul (tiden svarende til tidspunktet for "Big Bang") til 10 -43 sekunder tager "Planck"-perioden; 2) fra 10 -43 til 10 -23 sek - "kvante"; 3) 10 -23 til 10 -3 sek - "hadronisk"; 4) fra 10 -3 til 10 17 sek - "normal". Den sidste kronologiske linje adskiller nutiden fra fremtiden.

Ved 10 -43 sekunder af universets liv var dets tæthed lig med 1094 g / cm 3, og dets radius var omkring 10 -33 cm. Det næste knudepunkt i banen for udviklingen af ​​kosmisk stof er udpeget af nummer 10 -36 sek. Rum-tid afstanden mellem disse to matematiske størrelser er fyldt med mikrofysiske begivenheder af virkelig universel betydning. Stoffets massefylde i denne periode falder, mens massefylden af ​​vakuumet forbliver uændret. Det førte til en kraftig ændring i den fysiske situation allerede 10 -35 sekunder efter "Big Bang". Tætheden af ​​vakuumet sammenlignes først, og derefter, efter et par øjeblikke af kosmisk tid, bliver den større end stoffets tæthed. Så gør tyngdekraften af ​​vakuum sig selv - dets frastødende kræfter sejrer over tyngdekraften i almindeligt stof. Universet begynder at udvide sig med en ekstrem hurtig hastighed og når inden for kun 10-32 brøkdele af et sekund enorme størrelser, mange størrelsesordener større end størrelsen af ​​den aktuelt observerede del af universet. Imidlertid er denne kosmologiske proces begrænset i tid og rum. Universet, som enhver ekspanderende gas, afkøles først hurtigt og er allerede i området 10 -33 sekunder efter "Big Bang" stærkt underafkølet. Som et resultat af denne kosmiske afkøling går universet fra en udviklingsfase til en anden. For at være mere præcis taler vi om en faseovergang af den første slags - en brat ændring i den indre struktur af kosmisk stof og alle de karakteristika og egenskaber, der er forbundet med det.

I det sidste trin af denne kosmiske faseovergang omdannes hele vakuumets energireserve til termisk energi af almindeligt stof, og som et resultat bliver det universelle plasma genopvarmet til sin oprindelige temperatur. På dette stadium af universets udvikling bevæger kosmisk stof, der hovedsageligt består af strålingskvanter, sig i et normalt langsomt tempo. Det mest usædvanlige i det kosmiske billede af udviklingen af ​​det unge univers er den grundlæggende mulighed for en brat ændring af nogle af dets tilstande af andre, ledsaget af dybtgående kvalitative ændringer i den fysiske struktur af kosmisk stof. Ved at se gennem prisme af nye fysiske begreber ind i universets fjerne fortid, opdagede videnskabsmænd, at kosmisk stof kunne være i kvalitativt forskellige faser, hvor dets egenskaber var væsentligt forskellige. For eksempel kunne en og samme partikel have masse i én fase og være masseløs i en anden.

For nylig har en række videnskabsmænd formuleret en vakuummodel af verden, baseret på hvilken et vakuum kan generere mange verdener. Som et visuelt billede kan du bruge et billede af et kogende vakuum, på hvis overflade der opstår "bobler" af fysiske universer, hvor du og jeg bor i det ene. Dette anerkender muligheden for en flerhed af parallelle verdener.

For at vende tilbage til stadierne af universets udvikling, lad os dog bemærke regelmæssigheden af ​​dannelsen af ​​lette atomkerner fra elementære partikler (helium-4 og deuterium). Derefter dannes et plasma, bestående af en varm blanding af fotoner, neutroner og en lille mængde udledt ioniseret gas. Med begyndelsen af ​​det næste trin opstår atomer, og på det sidste trin finder dannelsen af ​​en storstilet struktur af universet sted. Det var i denne periode i rummets historie, at der sker en gradvis fortykkelse og efterfølgende transformation af det primære, stadig ret varme stof til galakser og deres hobe.

Den kosmogoniske mekanisme for denne universelle proces er endnu ikke blevet afklaret, men nu har videnskabsmænd gjort betydelige fremskridt med at forstå de naturlige måder at danne kemiske elementer og stoffer, der består af dem. Det er vigtigt for os at understrege noget andet. Ideen om evolution er kommet ind i kød og blod af moderne astrofysik og kosmologi. Udviklingsprincippet er blevet en integreret del af den moderne tankegang i disse videnskaber - de førende grene af den nyeste naturvidenskab, som er af stor ideologisk betydning. Det er astrofysikkens og kosmologiens data, der har bevist universets evolutionære natur i de senere år. Den moderne tilstand er mest passende for den tanke, der går tilbage til Heraclitus, dengang genoplivet af Kant, om universets foranderlighed som helhed. Her mener vi én væsentlig terminologisk nuance, som man ikke altid er opmærksom på. De tre udtryk "hele universet", "universet som helhed" og "universet som helhed" er ikke logisk ækvivalente. Den første betegner alle dele af universet uden hensyn til helheden. Den anden er helheden uden hensyn til delene. Den tredje er alle dele af universet i deres indre forhold til helheden. Når vi taler om udviklingen af ​​kosmos, mener vi universet som helhed. Alle niveauer af universets strukturelle organisation hver for sig og universet selv som helhed er involveret i de tilsvarende evolutionære processer, som desuden er genetisk og funktionelt relaterede og indbyrdes afhængige. Og det er takket være ideen om universets globale evolutionisme, at det fremstår som et højt organiseret system af systemer, svejset sammen af ​​fælles love for funktion og udvikling.

Moderne videnskabelige ideer om verden danner en ny opfattelse af verden, som kaldes kosmisme. Den betragter menneskeheden som et naturligt stadie af kosmisk evolution, som en slags krystallisering af naturens skabende kræfter, som om den tillader en persons person mulighed for at forstå dens inderste hemmeligheder. Den psykoterapeutiske funktion af en sådan idé er indlysende. Ideen om mennesket som et naturligt led i universets udvikling fjerner problemet med at være forankret i verden. Menneskers åndelige kræfter begynder ikke kun at blive betragtet som et produkt af en tilfældig kombination af omstændigheder på en planet tabt i galaksernes afgrund, men som en manifestation af nødvendige, men skjulte mekanismer, der sætter gang i den jordiske civilisation, forsonende det timelige og det evige, det relative og det absolutte, det jordiske og det himmelske.

Hvis man ser nærmere på den menneskelige tankehistorie, kan man se, at det netop var ideerne om kosmismen, om menneskehedens involvering i sammenhæng med universets udvikling, der udgjorde den åndelige kulturs sande nerve. I dette tilfælde kan listen over navne ikke begrænses til V.I. Vernadsky, Teilhard de Chardin, K. Tsiolkovsky, N. Fedorov og andre anerkendte forsvarere af denne doktrin. Det er legitimt at inkludere Platon og middelaldermystikere, begreberne vitalisme og panteisme, Descartes' "medfødte ideer" og A. Bergsons "livsstrøm". Fra samtidige kan man henvise til begrebet universel evolutionisme foreslået af N.N. Moiseev. En af de centrale ideer er som følger. I processen med naturlig evolution erhverver supersystemet "Universet" ved hjælp af en person evnen til ikke kun at kende sig selv, men også at styre dets udvikling på en sådan måde, at det kompenserer eller svækker mulige destabiliserende faktorer. Denne idé er konsekvent og omfattende udviklet i mainstream af den nye videnskabelige disciplin - synergetik, eller teorien om selvudvikling af komplekse og hyperkomplekse systemer, som har et betydeligt ideologisk og metodisk potentiale.

Problemer af denne art, løst inden for rammerne af de tilsvarende billeder af verden, er "evige", da de ikke indrømmer et endeligt svar, egnet til alle tider. Menneskeheden er dømt til altid at lytte til den mystiske stilhed af intergalaktiske vidder og føle i sjælen den uforklarlige charme af den kreative forståelse af stjernehimlen over dens hoved.

5. Typer af afgrøder. Masse- og elitesamfund

Typologien af ​​kulturer er baseret på flere kriterier. Der kan være mange af dem, for eksempel: forbindelse med religion (religiøse og sekulære kulturer); regionalt kulturelt tilhørsforhold (kulturer i øst og vest, Middelhavet, latinamerikanske); regional og etnisk specificitet (russisk, fransk); at tilhøre den historiske samfundstype (kultur i det traditionelle, industrielle, postindustrielle samfund); økonomisk struktur (kultur af jægere og samlere, gartnere, landmænd, pastoralister, industrikultur) osv.

Når de taler om kunstneriske, økonomiske eller politiske kulturer, kalder eksperter dem enten varianter af et samfunds kultur eller sfærer af et samfunds kultur. Lad os overveje de vigtigste sorter (sfærer) af kultur.

Kulturtypologien vil først antage en harmonisk og fuldstændig form, når vi sætter selve kriterierne eller klassificeringens grundlag i orden. Da der ikke er konsensus i kulturstudier om, hvad man skal overveje som arter, former, typer, grene af kulturen, kan følgende konceptuelle skema foreslås som en af ​​mulighederne.

Kulturgrene bør kaldes sådanne sæt af normer, regler og modeller for menneskelig adfærd, der udgør et relativt lukket område i helheden. Menneskers økonomiske, politiske, professionelle og andre typer aktiviteter giver anledning til at skelne dem i selvstændige kulturgrene. Politisk, faglig eller pædagogisk kultur er således en gren af ​​kulturen, ligesom der i industrien er brancher som bilindustrien, værktøjsmaskiner, tung og let industri, den kemiske industri mv.

Kulturtyperne bør kaldes sådanne sæt af normer, regler og modeller for menneskelig adfærd, der udgør relativt lukkede områder, men ikke er dele af én helhed. For eksempel er kinesisk eller russisk kultur et så originalt og selvforsynende fænomen, der ikke hører til en virkelig eksisterende helhed. I forhold til dem kan rollen som helhed kun spilles af hele menneskehedens kultur, men det er mere en metafor end et virkeligt fænomen, da vi ved siden af ​​menneskehedens kultur ikke kan sætte andre levende væseners kultur og sammenligne med det.

Vi skal således klassificere enhver national eller etnisk kultur som en kulturel type. Udtrykket "type" antyder, at nationale kulturer - russisk, fransk eller kinesisk - vi kan sammenligne og finde typiske træk i dem. Kulturtyperne bør omfatte ikke kun regional-etniske formationer, men også historiske og økonomiske. I et sådant tilfælde bør latinamerikansk kultur, kulturen i det postindustrielle samfund eller jægernes og samlernes kultur kaldes kulturelle typer.

Kulturformer refererer til sådanne sæt regler, normer og modeller for menneskelig adfærd, der ikke kan betragtes som fuldstændigt autonome enheder; de er heller ikke en del af en helhed. Høj- eller elitekultur, folkekultur og populærkultur kaldes kulturformer, fordi de repræsenterer en særlig måde at udtrykke kunstnerisk indhold på. Høj-, folke- og massekultur adskiller sig i et sæt af teknikker og visuelle midler til et kunstværk, forfatterskab, publikum, midler til at formidle kunstneriske ideer til publikum og niveauet af udførende færdigheder.

Efter kulturtyper vil vi kalde sådanne sæt af regler, normer og adfærdsmodeller, der er varianter af en mere generel kultur. For eksempel er en subkultur en slags dominerende (national) kultur, der tilhører en stor social gruppe og er kendetegnet ved en vis originalitet. For eksempel blev ungdomssubkulturen skabt af aldersgruppen af ​​mennesker fra 13 til 19 år. De kaldes også teenagere. Ungdomssubkulturen eksisterer ikke isoleret fra den nationale, den interagerer konstant og næres af den. Det samme kan siges om modkulturen. Dette navn kaldes en særlig subkultur, antagonistisk i forhold til den dominerende kultur. Vi vil referere til hovedtyperne af kultur:

a) den dominerende (nationale) kultur, subkultur og modkultur;

6) land- og bykultur;

c) hverdagskultur og specialiseret kultur.

Kræv speciel samtale åndelig og materiale kultur. De kan ikke klassificeres som grene, former, typer eller typer af kultur, da disse fænomener i varierende grad kombinerer alle fire klassifikationstræk. Spirituel og materiel kultur, er det mere korrekt at betragte kombinerede eller komplekse formationer, der står til side fra det generelle konceptuelle skema. De kan kaldes tværgående fænomener, der gennemsyrer industrier, og typer, og former og typer af kultur. Kunstnerisk kultur er en variation af åndelig kultur, og fysisk kultur er en variation af materiel kultur. Vi vil tale om dem på egen hånd.

6. Masse- og elitekultur

Massekultur er et fænomen, der omfatter mangfoldige og heterogene kulturelle fænomener, der er blevet udbredt i forbindelse med den videnskabelige og teknologiske revolution, udviklingen af ​​kommunikations- og reproduktive systemer og globaliseringen af ​​informationsudveksling og rum. De vigtigste kendetegn ved massekultur er for det første masseproduktionen af ​​kulturprøver og for det andet deres masseforbrug. Populærkulturen er internt selvmodsigende. I en moden markedsøkonomi fungerer artefakter af massekultur som på den ene side et forbrugerprodukt, og på den anden side kulturelle værdier. Som en vare skal de sælges og tjene penge, derfor danner mange af dem vulgære behov og mytologemer, hengiver sig til uudviklet smag og bidrager til standardisering og forening af personligheden. Samtidig ses massekulturen som en generelt tilfredsstillende form for demokratisering af samfundet, et middel til at højne de brede massers kulturelle niveau, muligheden for at blive fortrolig med verdens mesterværker og realisere sammenhængen med hele menneskeheden og dens problemer. .

Ved at aktualisere og objektivisere de sociale og psykologiske forventninger hos betydelige masser af mennesker, tilfredsstiller massekulturen deres behov for følelsesmæssig afslapning og kompensation, kommunikation, fritid, underholdning og leg. Produktionens flowkarakter og standardiseringen af ​​produkter ledsages af dannelsen af ​​subkulturer (alder, professionel, etnisk osv.) med deres karakteristiske og specielt skabte prøver af massekultur. Det er en særlig form for industri med intens konkurrence med egne producenter, direktører, ledere, marketing-, reklame- og medieprofessionelle mv. Installationen om generelle forbrugsstandarder, om mode med dens love om efterligning, suggestion og infektion, om øjeblikkelig succes og sensationslyst suppleres af massekulturens myteskabende mekanismer, som omarbejder næsten alle nøglesymbolerne i den tidligere og moderne kultur. .

Populærkulturen er et fænomen i det 20. århundrede, men dens rødder findes på tidligere stadier - populærtryk, ord, tabloidpresse, karikatur. Indholdsmæssigt er den meget forskelligartet - fra primitiv kitsch (tegneserier, "sæbeoperaer", "tæskesange", elektroniske kompositioner, vejromaner, "gul presse") til komplekse mættede former (nogle typer rockmusik, "intellektuel" detektiv", popkunst) og balancerer mellem vulgært og sofistikeret, primitivt og originalt, aggressivt og sentimentalt.

En særlig slags massekultur er totalitære samfunds kultur, hvor staten tildeler kulturskabende funktioner og underordner dem politiske og ideologiske opgaver, danner adfærdsstereotyper, der er obligatoriske for alle, og indgyder konformisme.

Elitekultur - et sæt specifikke former skabt inden for kunst, litteratur, mode såvel som genstande af individuel produktion og forbrug, luksus, produceret med forventning om, at de vil være efterspurgte og kun forstået af en lille gruppe mennesker med en særlig kunstnerisk sensibilitet og materielle virkemidler, i kraft af dette kaldet samfundets "elite". De vigtigste ideer relateret til elitekultur blev formuleret i værker af A. Schopenhauer og F. Nietzsche og i det XX århundrede. udviklet af O. Spengler, H. Ortega y Gasset, T. Adorno, G. Marcuse. Elitekulturen er af dem karakteriseret som en mulighed for udvalgte naturer, der har indset deres enhed med hinanden, til at modstå den amorfe skare, "massen" og dermed de "masserende" tendenser i kulturen. Men på grund af manglen på klare kriterier til at bedømme tilstrækkeligheden af ​​at forstå elitekulturens artefakter, viser det sig at være umuligt at skelne mellem "elite" og "masser". Som regel viste det sig, at det, der fik navnet "elitekultur", kun var en midlertidig og forbigående form for åndelig og æstetisk selvbekræftelse af visse sociale grupper, som hurtigt blev kasseret som unødvendig og samtidig forvandlet til et objekt udvikling af relativt brede samfundslag langt fra eliten, herunder på grund af væksten i deres kulturelle niveau.

Masse- og elitekulturer har således ikke klart definerede grænser, de er dele af en helhed – en enkelt sociokulturel proces.

Bibliografi

Ilyenkov E.V. Filosofi og kultur [Tekst]. - M., 2001.

Filosofiens verden. Bog til læsning [Tekst]. - M., 1983.

V.V. Rozakov Religion. Filosofi. Kultur [Tekst]. - M., 2002.

Sorokin P. Man, civilisationssamfundet [Tekst]. - M., 2002.

Strelnik O.N. Filosofi: Lærebog. manual [Tekst]. - M .: Yurayt-Izdat, 2004.

Filosofi. Lærebog for universiteter [Tekst]. - M .: TON, 2005.

Kulturologi / Udg. N.G. Bagdasaryan. - M .: Højere skole, 1998.S. 103.

Filosofi: Lærebog / Udg. prof. O.A. Mitrosjenkov. - M .: Gardariki, 2002.S. 457.

Filosofisk encyklopædisk ordbog. M., 1989.S. 345.

: hvad er primært, hvad er sekundært genkendeligt ..., men ændrer sig afhængigt af længdeændringen hans fester og samtidig giver vi altid mindre ...

1. Det vigtigste spørgsmål filosofi (2)

   Snydeark >> Filosofi

   ... et spørgsmål altid var og forbliver spørgsmål om menneskets bevidstheds forhold til hans væren, spørgsmål... erkendelse: problemet med sammenkobling For det andet side det vigtigste spørgsmålet filosofi- er verden genkendelig ... Blandt dem kan man skelne to det vigtigste sorter. Teorier om scenen ...

2. Grundlæggende spørgsmål filosofi (2)

   Eksamen >> Filosofi

   1895) for at formulere den såkaldte " grundlæggende spørgsmål filosofi" hvori skiller sig ud to fester... Den første vedrører ... en person? "Er i det væsentlige" det vigtigste et spørgsmål filosofi"... Mand med hans synspunkt tilhører to forskellige ...

Kort om filosofi: det vigtigste og mest grundlæggende om filosofi i en nøddeskal
Filosofiens hovedspørgsmål: væren og bevidsthed

Filosofiens vigtigste, grundlæggende problem er spørgsmålet om forholdet mellem tænkning og væren, ånd til natur, bevidsthed til materie. Begreberne "væren" - "natur" - "stof" og "ånd" - "tænkning" - "bevidsthed" bruges i dette tilfælde som synonymer.

I den eksisterende verden er der to grupper, to klasser af fænomener: materielle fænomener, det vil sige eksisterende uden for og uafhængigt af bevidstheden, og åndelige fænomener (ideelle, eksisterende i bevidstheden).

Udtrykket "grundlæggende spørgsmål om filosofi" blev introduceret af F. Engels i 1886 i hans værk "Ludwig Feuerbach og slutningen af ​​den klassiske tyske filosofi." Nogle tænkere benægter vigtigheden af ​​filosofiens hovedspørgsmål, anser det for langt ude, blottet for kognitiv mening og betydning. Men en anden ting er også klar: det er umuligt at ignorere modsætningen mellem det materielle og idealet. Det er klart, at tankens objekt og tanken om objektet ikke er den samme ting.

Platon bemærkede allerede dem, der tog ideen til det primære, og dem, der tog tingenes verden for det primære.

F. Schelling talte om forholdet mellem den objektive, virkelige verden, som er "på den anden side af bevidstheden", og den "ideelle verden", som er "på denne side af bevidstheden."

Betydningen af ​​dette spørgsmål ligger i det faktum, at konstruktionen af ​​en holistisk viden om den omgivende verden og en persons plads i den afhænger af dens pålidelige løsning, og dette er filosofiens hovedopgave.

Stof og bevidsthed (ånd) er to uadskillelige og på samme tid modsatte egenskaber ved væren. I denne henseende er der to sider af hovedspørgsmålet om filosofi - ontologisk og epistemologisk.

Den ontologiske (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål ligger i formuleringen og løsningen af ​​problemet: hvad er primært - stof eller bevidsthed?

Den epistemologiske (kognitive) side af hovedspørgsmålet: er verden erkendelig eller ukendelig, hvad er det primære i erkendelsesprocessen?

Afhængig af den ontologiske og epistemologiske side i filosofien skelnes hovedretningerne – henholdsvis materialisme og idealisme samt empiri og rationalisme.


Ontologisk side af filosofiens hovedspørgsmål

Når man overvejer den ontologiske (eksistentielle) side af hovedspørgsmålet om filosofi, skelnes der mellem følgende områder:

1. Materialisme (grundlægger Demokrit) - en retning i filosofien, hvis tilhængere mente, at i forholdet mellem materie og bevidsthed er stof primært. Materien eksisterer virkelig, uafhængigt af bevidstheden; er et uafhængigt stof; udvikler sig i henhold til sine egne interne love; bevidsthed (ånd) er højorganiseret stofs egenskab til at afspejle sig selv; bevidsthed er bestemt af materie (væsen).

En særlig retning for materialismen er vulgær materialisme (Focht et al.), hvis repræsentanter absolutiserer stoffets rolle, studerer stoffet ud fra fysik, matematik og kemi, ignorerer bevidstheden som entitet og dens evne til responsivt at påvirke stoffet.

2. Idealisme er en retning af filosofien, hvis tilhængere i forholdet mellem stof og bevidsthed betragtede bevidstheden (ideen, ånden) som primær.

To retninger:

Objektiv idealisme (Platon, Leibniz, Hegel osv.): kun ideen eksisterer i virkeligheden; "Idéernes verden" eksisterer oprindeligt i World Mind; "Idéens verden" eksisterer objektivt set uafhængigt af vores bevidsthed; "Tingenes verden" er kun legemliggørelsen af ​​"ideernes verden"; en stor rolle i forvandlingen af ​​en "ren idé" til en konkret ting spilles af Gud Skaberen;

Subjektiv idealisme (Berkeley, Hume): ideer (billeder) af materielle ting eksisterer kun i det menneskelige sind, gennem sansefornemmelser; uden for individets bevidsthed eksisterer hverken materie eller ideer.

3. Dualisme (Descartes) - et filosofiforløb, hvis tilhængere anerkendte den lige eksistens af to modsatte og indbyrdes forbundne sider af et enkelt væsen - stof og ånd. Materielle ting kommer fra materiel substans, ideer - fra spirituelle. Begge stoffer kombineres i en person på samme tid.

4. Deisme (franske oplysere fra det 18. århundrede) - en tendens i filosofien, hvis tilhængere anerkendte eksistensen af ​​Gud, som, efter at have skabt verden, ikke længere deltager i dens videre udvikling. Deister betragtede materien som åndeliggjort og modsatte sig ikke materie og ånd (bevidsthed).

Den epistemologiske side af filosofiens hovedspørgsmål

Når man overvejer den epistemologiske (kognitive) side af hovedspørgsmålet om filosofi, skelnes der mellem følgende områder:

Empirisme (sensationalisme);
rationalisme;
irrationalisme;
gnosticisme;
agnosticisme.

1. Empirisme / sensationelisme (grundlægger F. Bacon) - en retning af filosofi, hvis repræsentanter mente, at kun erfaring og sansefornemmelser kunne ligge til grund for viden.

2. Rationalisme (grundlægger R. Descartes) - et filosofiforløb, hvis tilhængere mente, at sand (pålidelig) viden kun kan udledes direkte fra fornuften og ikke afhænger af sanseerfaring. For det første er der virkelig kun tvivl i alt, og tvivl er tanke, fornuftens aktivitet. For det andet er der sandheder, der er indlysende for fornuften (aksiomer), og som ikke behøver nogen eksperimentelt bevis, for eksempel: "Gud eksisterer", "En firkant har lige store vinkler", "Helheden er større end sin del" osv.

3. Irrationalisme (Nietzsche, Schopenhauer) - en særlig tendens, hvis tilhængere mente, at verden er kaotisk, har ingen indre logik og derfor aldrig vil blive erkendt af fornuften.

4. Gnosticisme (normalt materialister) er en filosofisk tendens, hvis tilhængere mener, at verden er genkendelig, og at erkendelsens muligheder ikke er begrænset.

5. Agnosticisme (E. Kant og andre) - en tendens, hvis repræsentanter mener, at verden er ukendelig, og erkendelsesmulighederne er begrænset af det menneskelige sinds kognitive evner. Baseret på endeligheden og begrænsningerne af det menneskelige sinds kognitive evner, er der gåder (modsigelser), som en person aldrig vil løse, for eksempel: "Gud eksisterer", "Gud eksisterer ikke." Men ifølge Kant vil selv hvad der er inkluderet i det menneskelige sinds kognitive evner aldrig blive erkendt, da sindet kun kan erkende en tings reflektion i sansefornemmelser, men det vil aldrig erkende den indre essens af en given ting - "en ting i sig selv." .....................................

Spørgsmålet om begyndelsen er et af filosofiens vigtigste spørgsmål, hvorfra denne videnskab faktisk starter. Hvad er grundlaget for verden: materielle eller åndelige princip? Dette spørgsmål kan ikke undgås af noget udviklet filosofisk system. Forholdet mellem materie og bevidsthed er et universelt filosofisk princip, der har fundet sit mest fuldstændige udtryk i filosofiens hovedspørgsmål.

Filosofiens hovedspørgsmål, spørgsmålet om forholdet mellem tænkning og væren, blev først klart formuleret af F. Engels, som påpegede to sider af det. Den første (ontologiske) side er spørgsmålet om, hvad der er primært og definerende: at være (materie) eller tænke (bevidsthed), med andre ord - natur eller ånd? Materiale eller ideelt? Den anden (epistemologiske) side består i spørgsmålet om, hvorvidt verden er kendt, om tænkning er i stand til at kende verden, som den virkelig eksisterer.

Vi er nødt til at huske disse elementære sandheder i klassisk filosofi, for i dag kan man ikke læse om dem hverken i New Philosophical Encyclopedia eller i mange ordbøger og universitetslærebøger. Og i værker, der på den ene eller anden måde berører filosofiens hovedspørgsmål, fordrejes Engels' position, kampen mellem materialisme og idealisme i filosofihistorien benægtes og det slås fast, at hver filosofi har sit eget "hovedspørgsmål" hhv. endda flere. Dermed forsvinder filosofiens hovedspørgsmål, da det opløses i denne videnskabs uendelige antal andre spørgsmål. GD Levin bemærker med bitterhed: "De revolutionære ændringer, der har fundet sted i russisk filosofi, udstråler en slags intellektuel fejhed. Fra lærebøger og referencemanualer fjerner de tavst og uden nogen forklaring de bestemmelser, der engang blev betragtet som grundlæggende hjørnesten ... Filosofiens hovedspørgsmål er også forsvundet fra dem - denne "rygrad" af dialektisk materialisme "[Levin 2004: 160] . Levin er imod at udelukke det grundlæggende spørgsmål om filosofi fra filosofiens forløb. "Dette enestående videnskabelige resultat af Engels," skriver han, "behøver kun at blive gennemtænkt til slutningen og formuleret på det moderne niveau" [Ibid.].

Filosofien, der stræber efter at give et holistisk syn på verden, kan faktisk ikke komme udenom spørgsmålet om forholdet mellem det materielle og det åndelige, og afhængigt af svaret på dens ontologiske side indtager filosofiske lære to grundlæggende forskellige positioner. Eksistensen af ​​materialisme og idealisme som to modsatrettede retninger er en indiskutabel kendsgerning i filosofihistorien, som blev registreret længe før formuleringen af ​​F. Engels. A. Schopenhauer skrev for eksempel: "Indtil nu startede alle systemer enten fra materie, som gav materialisme, eller fra ånd, fra sjælen, som gav idealisme eller i det mindste spiritisme" [Schopenhauer 2001: 55].

Forsøg på med rimelighed at kritisere "hovedspørgsmålet" i moderne russisk filosofi blev udført af akademiker TI Oizerman og vores berømte filosof A.L. Nikiforov. Nikiforov bemærker korrekt, at i perioden med monopoldominans af marxistisk filosofi absolutiserede nogle filosoffer hovedspørgsmålet om filosofi og anså det for at være næsten det eneste filosofiske problem. For eksempel skrev AV Potemkin: "Spørgsmålet om forholdet mellem tænkning og væren er ikke et af de mange spørgsmål, der er på linje med dem, og i denne forstand er det ikke hovedspørgsmålet sammen med ikke de vigtigste, men essensen af ​​alle spørgsmål. Alle filosofiske spørgsmål er indeholdt inden for dets grænser ”[Potemkin 1973: 130].

Potemkin tager selvfølgelig fejl, men hvad har F. Engels med det at gøre? Nikiforov fortolker på den anden side Engels i den forstand, at det grundlæggende spørgsmål om filosofi "indtager en central plads i ethvert system" [Nikiforov 2001: 88]. Men dette er en klar fordrejning af Engels' holdning. I betragtning af hovedspørgsmålet om filosofi i filosofiens historie, siger Engels aldrig, at det indtager en central plads eller er det eneste spørgsmål i nogen filosofi. Han understreger kun, at filosoffer, afhængigt af hans beslutning, er opdelt i materialister og idealister: “Filosoffer blev opdelt i to store lejre efter, hvordan de besvarede dette spørgsmål. De, der hævdede, at ånden eksisterede før naturen, og som derfor i sidste ende på den ene eller anden måde anerkendte verdens skabelse ... udgjorde den idealistiske lejr. De, der anså naturen for at være hovedprincippet, sluttede sig til forskellige materialismeskoler. Intet andet menes oprindeligt med udtrykkene: idealisme og materialisme, og kun i denne betydning bruges de her ”[Marx, Engels 1961: 283].

Nikiforov mener: Ud fra formuleringen givet af Engels følger det, at "helt fra begyndelsen af ​​dens begyndelse burde filosofien have beskæftiget sig med det" [Nikiforov 2001: 82]. Men det er igen Engels' forkerte udlægning. Når Engels siger, at "det store fundamentale spørgsmål for alt, især den seneste, filosofi er spørgsmålet om forholdet mellem tanke og væren", bruger han begrebet "alt" ikke i en adskilt, men i en kollektiv forstand, dvs. , ikke enhver filosofi betragter det, meget mindre på det indledende stadium af dets udvikling. Engels skrev, at dette spørgsmål har sine rødder, ikke mindre end enhver religion, i de begrænsede og uvidende ideer hos folket i vildskabsperioden, "men det kunne stilles med al skarphed, kunne først få al sin betydning, efter at befolkningen af Europa var vågnet fra den lange dvale i den kristne middelalder ”[Marx, Engels 1961: 283].

Med henvisning til det faktum, at filosofiske begreber, herunder "stof" og "bevidsthed", får en specifik betydning i forskellige filosofiske systemer, skriver Nikiforov: bevarer den samme betydning i alle filosofiske systemer. Men det faktum, at betydningen af ​​filosofiske begreber har ændret sig, viser, at denne antagelse er fejlagtig ”[Nikiforov 2001: 85]. Men hvis vi er enige i denne tese fra A.L. Nikiforov, som benægter eksistensen af ​​noget fælles i filosofiske begreber, så vil det generelt være uklart, hvordan filosoffer kan forstå hinanden. Heldigvis, siden Demokrit og Platon, har filosoffer en god forståelse af forskellene mellem materialister og idealister.

Indledningsvis blev problemet med forholdet mellem materie og bevidsthed stillet i en rent ontologisk plan, med hensyn til at afklare "sjælens" plads i den materielle verdens generelle system. Men allerede Platon skelner tydeligt mellem og kontrasterer to typer filosoffer. De første lærer, at alt skete på grund af naturen og tilfældighederne, "de ser på ild, vand, jord og luft som begyndelsen til alle ting, og det er det, de kalder naturen. De henter sjælen senere fra disse principper ”[Laws 891C]. Andre filosoffer hævder, at alt "der eksisterer af naturen, og naturen selv ... opstod senere fra kunst og fornuft og er underlagt dem," og at "begyndelsen er sjælen, og ikke ild og luft, for sjælen er primær " [Ibid. : 892C]. Hvis noget "eksisterer af naturen", er det sjælen, og kroppen er sekundær i forhold til sjælen. I lovene forbinder Platon idealisme direkte med teisme og materialisme med ateisme.

Benægtelsen af ​​filosofiens hovedspørgsmål i dets klassiske udtryk sker ifølge A.L. Nikiforov med den begrundelse, at enhver filosof angiveligt er fri til at betragte den, han udforsker, som hovedspørgsmålet for sig selv og hele filosofien. For F. Bacon var hovedspørgsmålet f.eks. udvidelsen af ​​magten over naturen gennem opfindelser, for J.-J. Rousseau - spørgsmålet om social ulighed, for K. Helvetius - spørgsmålet om måder at opnå lykke på, for I. Kant - spørgsmålet om menneskets væsen, for A. Camus - selvmordsproblemet.

Et af argumenterne, der beviser, at det grundlæggende spørgsmål om filosofi er til stede i ethvert fundamentalt filosofisk system, er: "Det betyder ikke noget, at filosoffen subjektivt forstår ikke og overvejer ikke dette problem, objektivt han løser det ikke desto mindre, og hans beslutning - omend ikke udtrykkeligt udtrykt af ham selv - har en latent, men stærk indflydelse på alt, hvad han gør." I betragtning af dette argument skriver Nikiforov, at han "får ham til at grine med sin trodsige ukorrekthed" og erklærer: "Det er bedre at stole på, hvad tænkeren selv sagde og skrev" [Nikiforov 2001: 88]. Det viser sig, at hvis for eksempel GVF Ge-gel kom til den konklusion, at udviklingen af ​​verdensfilosofien ender med hans filosofiske system, så er det sådan, det må vi være enige i. Eller et andet eksempel. E. Mach anså sig som bekendt ikke for en filosof, han gentog konstant: "Der er ingen Mach-filosofi!" Ikke desto mindre i næsten alle lærebøger om filosofiens historie empirio-kritik, altså Machs filosofi, er viet enten et helt kapitel eller flere sider. Således tyder filosofihistoriens fakta, som kunne fortsættes, på, at det langt fra altid er muligt at stole på, hvad den ene eller den anden tænker siger om sin filosofi.

AL Nikiforov mener, at "enhver af de grundlæggende problemer kan fungere som" filosofiens hovedspørgsmål ", og som et eksempel nævner han problemet med forholdet mellem det empiriske og det teoretiske. Han kommer til den konklusion, at "ethvert filosofisk system har sit eget hovedspørgsmål (måske flere), hvis løsning påvirker fortolkningen og løsningen af ​​andre problemstillinger, der diskuteres i systemet. Og disse spørgsmål vil uundgåeligt være forskellige for forskellige systemer "(Nikiforov 2001: 86). Men er det muligt at udligne forskellige tilgange til løsning af visse filosofiske spørgsmål inden for rammerne af én filosofi med de filosofiske hovedretninger?

Akademiker T.I. Oizerman indtager en lignende holdning til hovedspørgsmålet om filosofi. I den sovjetiske periode, som en af ​​de mest berømte forskere og propagandister af marxistisk filosofi i almindelighed og den dialektiske materialismes filosofi i særdeleshed, skrev han: "Motsætningen af ​​materialisme og idealisme er resultatet af en radikal polarisering af filosofiske lære til hoved , gensidigt udelukkende retninger. Eklekticisme, det vil sige et forsøg på at "supplere" en af ​​de vigtigste filosofiske læresætninger med andre for at overvinde deres "ensidighed", er i virkeligheden en kombination af det uforenelige. Derfor karakteriserer eklekticisme som regel ubetydelige filosofiske læresætninger ”[Oizerman 1983a: 107].

I dag har T.I. Materialister, sagde han, kritiserede kun idealisterne, mens idealisterne anså det for unødvendigt at underbygge deres synspunkter over for materialisterne. "Et slående eksempel på dette," skriver han, "er den franske materialisme i det 18. århundrede, som fører en afgørende kamp mod religion og kun sjældent udtaler sig om idealisme, kort og selvfølgelig negativt" [He 2005: 38] .

Men løser religion og idealisme spørgsmålet om forholdet mellem det åndelige og det materielle på forskellig vis? Og er det ikke kampen mod religion form kamp mod idealisme? F. Engels siger: ”Spørgsmålet om tankens forhold til væren, om hvad der er primært: ånd eller natur, dette spørgsmål, som i øvrigt spillede en stor rolle i middelalderens skolastik trods kirken, fik en mere akut form. : blev verden skabt af Gud? eller har den eksisteret i århundreder?" [Marx, Engels, bind 21: 283]. Engels skriver, at kun i æraen med sammenbruddet af det middelalderlige verdenssyn, kunne filosofiens hovedspørgsmål "stilles med al skarphed." Og det kan for eksempel ses af T. Hobbes polemik med biskop Brumgol, D. Berkeley - med "Hilas" som et samlet billede af ateister og materialister, og PA Holbach - med sekulære og kirkelige idealister. Den subjektive idealist Berkeley er kendt for at være den mest uforsonlige modstander og kritiker af materialismen.

TI Oizerman fordrejer ligesom AL Nikiforov Engels' holdning, tilskriver ham ideen om, at hovedspørgsmålet om filosofi er det eneste spørgsmål, som filosofien bør beskæftige sig med. Han skriver: "Så, afhandlingen om et enkelt" højeste spørgsmål af al filosofi "viste sig at være en myte, der blev aflivet af selve filosofiens udvikling. Det er klart, at hvis dette spørgsmål indtog den plads, som Engels havde anvist ham, så ville filosofien ikke være værd at studere, "så meget mere som dette er" et for længst løst problem "[Oizerman 2005: 47].

I betragtning af spørgsmålet om verdens kendskabsgrad skriver Oizerman, at "han slet ikke er den anden side af det, Engels kaldte filosofiens højeste spørgsmål. Det understreger Engels trods alt både materialister og idealister, som regel, give et positivt svar på dette spørgsmål, anerkende den grundlæggende genkendelighed af verden. Dette spørgsmål udtrykker derfor på ingen måde modsætningen mellem disse retninger. Et forsøg på logisk at udlede påstanden om verdens kendte (eller ukendelighed) fra en alternativ løsning på spørgsmålet om forholdet mellem det åndelige og det materielle er klart uholdbart ”[Ibid: 39].

Ingen vil argumentere med tesen om, at spørgsmålet om verdens kendelighed ikke er direkte relateret til filosoffers opdeling i materialister og idealister. Hermed er, som vi ser, også F. Engels enig. Selvom konsekvent materialisme i det hele taget er forbundet med verdens fundamentale kendelighed, og idealisme, bragt til sin logiske afslutning, er forbundet med agnosticisme. TI Oizerman selv talte meget overbevisende om dette på et tidspunkt. Det er ikke kun klart, hvorfor han identificerer filosofiens hovedspørgsmål med dens første side. Den første side er jo spørgsmålet om materiens eller åndens forrang, og den anden side er spørgsmålet om verdens kendelighed, det er forskellige sider af filosofiens hovedspørgsmål, spørgsmålet om forholdet mellem materie og tanke.

T. I. Oizerman argumenterer om fejlene i klassikerne i den marxistiske filosofi, og mener, at V. I. Lenin tog fejl, idet han kalder refleksion for en universel egenskab ved materien, beslægtet med sansning. "... Det er logisk at antage," skrev Lenin, "at alt stof har en egenskab, der i det væsentlige er beslægtet med sansning, egenskaben af ​​refleksion" [Lenin, bind 18: 31]. Men selv hvis vi indrømmer, siger Oizerman, at refleksion finder sted på alle niveauer af materiens udvikling, "det betyder slet ikke, at alt stof har en egenskab, der ligner sansning. Studiet af livet viser, at en sådan egenskab relateret til sansning er irritabilitet, som naturligvis ikke er iboende i uorganisk natur ”[Oizerman 1999: 59].

AL Nikiforov overvejer også det samme problem, idet han forsøger at bevise med eksemplet med begrebet P. Teilhard de Chardin, at filosofiens hovedspørgsmål ikke fungerer i praksis. Han udtaler, at Teilhard de Chardin som videnskabsmand anerkender materiens forrang i forhold til ånden "i den forstand, at grundlaget for livets opståen og det menneskelige sinds efterfølgende fremkomst er komplikationen af ​​strukturen af ​​materielle former" [Nikiforov 2001: 94]. I betragtning af universets udvikling, der passerer gennem en række stadig mere komplekse former fra elementarpartikler til det menneskelige samfund, foreslår Teilhard de Chardin, at selv uorganiske strukturer, "hvis vi betragter stof helt fra bunden", må være iboende i noget fra hvilken bevidsthed efterfølgende vil udvikle sig [Teilhard de Chardin 1985: 55]. Således konkluderer Nikiforov, "for Teilhard er der ikke tale om, hvad der er primært - stof eller bevidsthed, for i sine mest elementære manifestationer bærer stof i sig selv embryoner fra den efterfølgende psyke" [Nikiforov 2001: 95]. Når man skændes om Teilhard de Chardins begreb, kan Nikiforov på ingen måde bestemme sin filosofiske holdning: hvem er han - en materialist, en idealist eller en dualist? Han skriver: "Teilhards plads i dikotomien" materialisme - idealisme "er meget, meget uklar" [Ibid: 94]. Ud fra dette foreslår han at opgive troen på det "fundamentale spørgsmål om filosofi", ifølge hvilken vi angiveligt skulle "lægge enhver filosof i vores primitive skematismes prokrusteske seng" [Ibid: 95].

I virkeligheden er der ikke noget problem her. Ifølge materialistisk filosofi er tænkning en attributiv egenskab ved materien, da den fungerer som en af ​​formerne for refleksion, dens højeste form. Selv D. Diderot mente, at stof har "følsomhed" som sin generelle væsentlige egenskab. Han argumenterede for, at forskellen mellem menneskers og dyrs psyke skyldes forskelle i deres kropslige organisation, men dette modsiger ikke ideen om, at sansningsevnen er en universel egenskab ved materien [Diderot 1941: 143]. Fra den moderne materialismes synspunkt (og her har Lenin naturligvis ret), kan vi ikke tale om stof, som i det mindste i embryoet er blottet for et elementært tænkningsprincip. E. V. Ilyenkov skriver i sit værk "The Cosmology of Spirit": "Uden at begå en forbrydelse mod den dialektiske materialismes aksiomer kan vi sige, at materien konstant besidder tænkning, konstant tænker på sig selv. Dette betyder selvfølgelig ikke, at den i hver af dens partikler, i hvert øjeblik, har evnen til at tænke og tænke i virkeligheden. Dette er sandt i forhold til det som helhed, som et uendeligt stof i tid og rum ”[Ilyenkov 1991: 415].

Hvad angår Teilhard de Chardins koncept som helhed, er det faktisk selvmodsigende. Som du ved, stræbte denne filosof efter at udvikle et verdensbillede, der ville være både videnskabeligt og religiøst. Som videnskabsmand anerkender han visse kreative muligheder for materien, taler om materiens forrang i forhold til ånden. Her er han materialist. Som teolog mener han, at materien selv er involveret i strømmen af ​​udvikling ved "ånd". Ved at postulere eksistensen af ​​en enkelt kosmisk energi, psykisk af natur, fortolker Teilhard de Chardin selvudviklingen af ​​den materielle verden i ånden af ​​begrebet "igangværende guddommelig skabelse". Her er han idealist. Hvis vi ignorerer det grundlæggende spørgsmål om filosofi, så ville dette koncept virkelig være svært at forstå.

Filosofiens hovedspørgsmål kan, som allerede nævnt, ikke absolutiseres, da indholdet af materialismens og idealismens grundideer er af konkret historisk karakter. Materialisme og idealisme udgjorde ikke altid to gensidigt uigennemtrængelige "lejre"; i løsningen af ​​nogle spørgsmål kom de i kontakt og krydsede endda. Mange filosoffer, for eksempel I. Kant eller P. Teilhard de Chardin, løste nogle spørgsmål fra materialismens synspunkt og andre ud fra idealismens synspunkt. Det klassiske system af objektiv idealisme af GVF Hegel, ifølge karakteristikken af ​​F. Engels, "både i metode og indhold, er kun materialisme sat på hovedet idealistisk" [Marx, Engels, bind 21: 285].

Det er med andre ord kun muligt at opdele alle filosoffer i materialister og idealister med en vis grad af konvention, da deres positioner i løsningen af ​​nogle spørgsmål kan falde sammen. Men alligevel kaldes spørgsmålet om forholdet mellem stof og bevidsthed ikke tilfældigt det vigtigste. Opdelingen af ​​filosoffer i materialister og idealister er ganske legitim, den kan ikke fjernes fra filosofiens virkelige historie... Det er nødvendigt, for det første, fordi selve naturen af ​​filosofiske teorier og løsningen af ​​mange andre filosofiske problemer afhænger af den ene eller anden løsning på det grundlæggende spørgsmål om filosofi. For det andet gør filosofiens hovedspørgsmål det muligt bedre at forstå specifikationer og struktur af filosofisk viden, kontinuitet, lighed og forskel i udviklingen af ​​tankeskoler i filosofihistorien og i dens moderne tilstand.

Litteratur

Diderot D. Udvalgte filosofiske værker. M., 1941.

Ilyenkov E. V. Kosmologi af ånd / E. V. Ilyenkov // Filosofi og kultur. M., 1991. S. 415-437.

Levin GD Erfaring med filosofisk omvendelse // Filosofiens spørgsmål. 2004. nr. 6. S. 160–169.

Lenin V. I. Materialisme og empiriokritik / V. I. Lenin // Komplet. kollektion op. T. 18. s. 31.

K. Marx, F. Engels, Soch. 2. udg. T. 21.M .: Gospolitizdat, 1961.

Nikiforov A.L. Filosofiens natur. Filosofiens grundlag. M., 2001.

Oizerman T.I. Hegel og materialistisk filosofi // Filosofiens problemer. 1983a. nr. 3.

Oizerman T.I. Filosofiens hovedspørgsmål // Filosofisk encyklopædisk ordbog. M., 1983b.

Oizerman T.I. Filosofiens grundlæggende spørgsmål // Filosofiens spørgsmål. 2005. nr. 5. S. 37–48.

Oizerman T.I. Filosofi som en filosofihistorie. SPb.: Aleteya, 1999.

Potemkin A. V. Om detaljerne i filosofisk viden. Rostov n/D., 1973.

Teilhard de Chardin P. Menneskets fænomen. M., 1985.

Schopenhauer A. New Paralipomena / A. Schopenhauer // Sobr. cit .: i 6 bind V. 6. Fra håndskriftsarven. M., 2001.

"En positiv løsning på dette problem er fundamentalt anderledes i materialisme og idealisme. Materialister ser erkendelse som en afspejling i den menneskelige bevidsthed, uafhængig af dens virkelighed. Idealister på den anden side modsætter sig teorien om refleksion, fortolker kognitiv aktivitet som en kombination af sensoriske data, derefter som konstruktionen af ​​erkendelsesobjekter ved hjælp af a priori kategorier, eller som en rent logisk proces til at opnå nye konklusioner fra eksisterende aksiomer eller antagelser ”[Oizerman 1983b: 468].

Hovedspørgsmålet i filosofien er spørgsmålet om forholdet mellem tænkning og væren og væren til tænkning (bevidsthed). Grundlæggeren af ​​dette spørgsmål betragtes som F. Engels. Dens betydning ligger i det faktum, at konstruktionen af ​​en holistisk viden om den omgivende verden og en persons plads i den afhænger af dens pålidelige opløsning, og dette er filosofiens hovedopgave. Materie og bevidsthed(ånd) - to uadskillelige og på samme tid modsatte egenskaber ved væren. I denne henseende er der to sider af filosofiens hovedspørgsmål - ontologisk og epistemologisk.

Ontologisk Den (eksistentielle) side af filosofiens hovedspørgsmål ligger i formuleringen og løsningen af ​​problemet: hvad er primært - stof eller bevidsthed?

Essensen af ​​det epistemologiske(kognitiv) side af hovedspørgsmålet: er verden genkendelig eller ukendelig, hvad er det primære i erkendelsesprocessen? Afhængig af de ontologiske og epistemologiske aspekter i filosofien skelnes hovedretningerne – henholdsvis materialisme og idealisme samt empiri og rationalisme. Når man betragter det ontologiske(eksistentiel) side af filosofiens hovedspørgsmål, kan man udpege sådanne retninger som: objektiv idealisme, subjektiv idealisme, materialisme, vulgær materialisme; dualisme, deisme; epistemologisk(kognitiv) side: gnosticisme, agnosticisme; empiri (sensationalisme); rationalisme.

1... Den ontologiske side af filosofiens hovedspørgsmål er repræsenteret ved: materialisme, idealisme; dualisme. Materialisme(den såkaldte "Demokrits linje") - en retning i filosofien, hvis tilhængere mente, at i forholdet mellem materie og bevidsthed er stof primært. Derfor: stof eksisterer virkelig; stof eksisterer uafhængigt af bevidsthed (det vil sige, at det eksisterer uafhængigt af tænkende væsener og om nogen tænker over det eller ej); stof er et selvstændigt stof - det har ikke brug for sin eksistens i andet end sig selv; stof eksisterer og udvikler sig i overensstemmelse med dets indre love; bevidsthed (ånd) er egenskaben (måden) af højt organiseret stof til at afspejle sig selv (stof); bevidstheden er ikke et selvstændigt stof, der eksisterer sammen med materien; bevidsthed bestemmes af materie (væsen). Sådanne filosoffer tilhørte den materialistiske retning ligesom Demokrit; filosoffer fra Miletus-skolen (Thales, Anaximander, Anaximenes); Epicurus; Bacon; Locke; Spinoza; Diderot og andre franske materialister; Herzen; Chernyshevsky; Marx; Engels; Lenin. Materialismens værdighed er afhængighed af videnskaben, især på det nøjagtige og naturlige (fysik, matematik, kemi osv.), den logiske bevisbarhed af mange materialisters påstande. Den svage side af materialismen er den utilstrækkelige forklaring af essensen af bevidsthed, tilstedeværelsen af ​​fænomener i den omgivende verden, uforklarlige fra materialisters synspunkt. I materialismen skiller en særlig retning sig ud - vulgær materialisme. Dets repræsentanter (Focht, Moleschott) absolutiserer stoffets rolle, er alt for ivrige efter at studere stoffet ud fra fysik, matematik og kemi, dets mekaniske side, ignorerer selve bevidstheden som en enhed og dens evne til at reagere på materien. Idealisme("Platons linje") - en trend i filosofien, hvis tilhængere i forholdet mellem stof og bevidsthed betragtede bevidsthed (idé, ånd) som primært. Der er to uafhængige retninger i idealismen.: objektiv idealisme (Platon, Leibniz, Hegel osv.); subjektiv idealisme (Berkeley, Hume). objektiv idealisme betragtede Platon. Ifølge begrebet objektiv idealisme: kun ideen eksisterer i virkeligheden, ideen er primær, al omgivende virkelighed er opdelt i "ideernes verden" og "tingenes verden"; "ideernes verden" (eidos) eksisterer oprindeligt i verdenssindet (guddommelig tanke osv.); "tingenes verden" - den materielle verden har ikke en selvstændig eksistens og er legemliggørelsen af ​​"ideernes verden" ; hver enkelt ting er legemliggørelsen af ​​en idé (eidos) en given ting (for eksempel er en hest legemliggørelsen af ​​den generelle idé om en hest, et hus er en idé om et hus, et skib er en idé om et skib osv.); en vigtig rolle i transformationen af ​​en "ren idé" til en konkret ting spilles af Gud Skaberen, individuelle ideer ("ideernes verden") eksisterer objektivt uafhængigt af vores bevidsthed.

I modsætning til objektive idealister subjektive idealister(Berkeley, Hume, etc.) mente, at: alt eksisterer kun i bevidstheden hos det vidende subjekt (person), ideer eksisterer i det menneskelige sind, billeder (ideer) af materielle ting eksisterer også kun i det menneskelige sind gennem sansefornemmelser; uden for en individuel persons bevidsthed eksisterer hverken materie og ånd (ideer) ikke. Et svagt træk ved idealismen er fraværet af en pålidelig (logisk) forklaring på selve tilstedeværelsen af ​​"rene ideer" og transformationen af ​​en "ren idé" til en konkret ting (mekanismen bag materiens og idéens oprindelse). Sammen med filosofiens polære (konkurrerende) hovedretninger - materialisme og idealisme - er der mellemliggende (kompromis)tendenser - dualisme, deisme, monisme, pluralisme.

Monisme(fra græsk. "monos" - en) i grundlaget for al virkelighed søger og ser en begyndelse. Monisme kan være materialistisk, når den ser materien som et enkelt grundlag (primær årsag), eller idealistisk, når ånd (idé, følelser) forkynder et sådant enkelt grundlag. Materialistisk monisme er filosofien hos Demokrit, Epikur, Lucretius Cara, de franske materialister i det 18. århundrede, Feuerbach; Marxisme, positivisme. Idealistisk monisme kommer mest konsekvent til udtryk i Platons, Humes, Hegels, Vladimir Solovyovs filosofi, moderne neo-thomisme og teisme. Der er både materialistisk og idealistisk monisme. Den mest konsekvente retning af idealistisk monisme er Hegels filosofi. Monisme er doktrinen om total enhed. Naiv monisme - det primære stof er vand (Thales). Anerkendelse af et stof, for eksempel: monisme af guddommelig substans (panteisme), bevidsthedsmonisme (psykologisme, fænomenalisme); materiens monisme (materialisme).

Dualisme som en filosofisk retning blev grundlagt af Descartes. Essensen af ​​dualisme er, at: der er to uafhængige substanser - materielle (besidder egenskaben forlængelse) og åndelige (besidder egenskaben af ​​tænkning), kampen mellem hvilke skaber alt, hvad der er i virkeligheden. I denne uløselige dualitet kan der være forskellige principper: Gud og verden; Ånd og stof; godt og ondt; Hvid og sort; Gud og Djævelen; Lys og mørke; Yin og Yang; Mand og Kvinde og så videre. Dualisme er iboende i mange filosoffer og tankegange. Den indtager en vigtig plads i Descartes, Spinozas, Kierkegaards, moderne eksistentialisters filosofi ... Den kan findes hos Platon, Hegel, i marxismen (Arbejde og Kapital) og mange andre filosoffer. Dualisme tjener som et filosofisk grundlag for teorien om psykofysisk parallelisme. Descartes' lære om to stoffer uafhængige af hinanden - udvidet og tænkende. Descartes opdelte verden i to slags stoffer - åndelige og materielle. Det materielle er uendeligt deleligt, og det åndelige er udeleligt. Stoffet har egenskaber - tænkning og forlængelse, andre er afledt af dem. Så indtryk, fantasi, begær er måder at tænke på, og figur, position er udstrækningsmåder. Åndelig substans har i sig selv ideer, der oprindeligt er iboende i sig og ikke erhvervet i erfaring.

Pluralisme(fra lat. "pluralis" - flertal, mange) - anerkender eksistensen i verden af ​​mange interagerende faktorer og principper. Selve ordet "pluralisme" bruges til at beskrive forskellige områder af det åndelige liv. Pluralisme henviser til retten til at eksistere samtidigt for mange varianter af politiske synspunkter og partier i samme samfund; legitimiteten af ​​eksistensen af ​​forskellige og endda modstridende verdenssyn, verdenssynstilgange og lignende. Synspunktet for pluralisme var kernen i G. Leibniz' metodologi. Ved at afvise ideen om rum og tid som selvstændige principper for væren, der eksisterer sammen med materien og uafhængigt af det, betragtede han rummet som rækkefølgen af ​​gensidig indretning af et væld af individuelle kroppe, der eksisterede uden for hinanden, og tid som ordenen af vekslende fænomener eller tilstande.

Deisme- en tendens i filosofi, hvis tilhængere anerkendte eksistensen af ​​Gud, som efter deres mening, efter at have skabt verden, ikke længere deltager i dens videre udvikling og ikke påvirker menneskers liv og handlinger (det vil sige de anerkendt Gud, som praktisk talt ikke har nogen "kræfter", som kun skal tjene som et moralsk symbol) Deisme opstod i England, stamfaderen var G. Cherbury (1583-1648). Under betingelserne for dominansen af ​​det feudalkirkelige verdensbillede var deisme, ofte en skjult form for ateisme, en bekvem og nem måde for materialister at slippe af med religionen. Deismens repræsentanter var i Frankrig: Voltaire, Rousseau, i England: Locke, Newton, Toland, filosof-moralisten Shaftesbury, i Rusland: Radishchev, Ertov og andre. Idealister (Leibniz, Hume) og dualister handlede også under deismens "flag". På nuværende tidspunkt skjuler deismen ønsket om at retfærdiggøre religion, det vil sige det fuldstændig modsatte.

2. Epistemologisk side filosofiens hovedspørgsmål er repræsenteret ved: empirisme (sensationalisme); gnosticisme, agnosticisme, rationalisme.

Gnosticisme(fra det græske gnostikos - at vide), en religiøs dualistisk lære fra senantikken (1-5 århundreder), som antog nogle aspekter af den kristne lære. Repræsentanter for gnosticismen (normalt materialister) mener, at: verden er til at kende; erkendelsens muligheder er ubegrænsede.

Agnosticisme(fra græsk ágnōstos - utilgængelig for viden), en filosofisk doktrin, ifølge hvilken spørgsmålet om videns sandhed ikke kan løses endeligt, opnås en objektiv karakteristik af virkeligheden omkring en person. Dialektisk materialisme, der anerkender verdens objektivitet, anerkender også dens genkendelighed, menneskehedens evne til at opnå objektiv sandhed. Fra agnostikernes (normalt idealisters) synspunkt: verden er ukendelig; erkendelsens muligheder er begrænset af det menneskelige sinds kognitive evner. "Agnostiker" defineres som "mangel på viden." Repræsentanter for denne doktrin er I. Kant, Hume. Ifølge Kant har det menneskelige sind store muligheder, men disse muligheder har deres begrænsninger. Baseret på endeligheden og begrænsningerne af det menneskelige sinds kognitive evner er der gåder (modsigelser), som en person aldrig vil løse, for eksempel: Gud findes, Gud eksisterer ikke.

Empiri- en filosofisk tendens, ifølge hvilken erkendelse kun kan baseres på erfaring og sansefornemmelser ("Der er intet i tanker (i sindet), som ikke tidligere var i erfaring og sansefornemmelser.") Grundlæggeren af ​​empirien er F. Bacon . I metafysikken omfatter denne retning meget forskellige synsvinkler, der nu går over i dogmatiske systemer af kendt type, som nu bliver til skepsis. Dette skyldes den forskel i fortolkninger, som den samme tænker ofte kan give til begrebet "oplevelse". Erfaring i ordets snævre betydning betyder erkendelse af individet. Men det ental kan forstås: 1) som en subjektiv sansning, hvis det handler om ydre erfaring, eller som en "entalsrepræsentation", hvis det handler om indre oplevelse; 2) som opfattelsen af ​​noget enkeltstående, som har en eksistens uafhængig af bevidstheden i form af en del af den ydre verden og fortsætter med at eksistere, bortset fra bevidstheden, og på et tidspunkt, hvor opfattelsen afbrydes. Denne anderledes forståelse af erfaring skaber to typiske former for empiri: immanent og transcendent.

Grundtanken om rationalisme i det faktum, at sand (pålidelig) viden kun kan udledes direkte fra sindet og ikke afhænger af sanseerfaring. (For det første er der virkelig kun tvivl i alt, og tvivl er tænkt - fornuftens aktivitet. For det andet er der sandheder, der er indlysende for fornuften (aksiomer) og ikke behøver nogen eksperimentelt bevis - "Gud eksisterer", "U kvadrat" lige vinkler "," Helheden er større end sin del ", osv.) Dens repræsentanter hævder, at sand information om objektiv virkelighed, korrekt viden om sandhed gives til en person ikke af sanserne, men udelukkende af sindet. De hævder, at vores følelser enten bedrager os eller giver os information om de ubetydelige aspekter af virkeligheden, om ting, der er forbigående og enkeltstående. Kun intellektet, fornuften, giver os mulighed for at forstå virkeligheden i dens fyldestgørende indhold. Sådanne tanker blev udviklet i deres værker af sådanne rationalistiske filosoffer som Platon og Aristoteles. Leibniz, Kant, Hegel, forskellige positivismeskoler. Som irrationalisme skiller sig ud i en særlig retning(Nietzsche, Schopenhauer), der, selv om fornuftens betydning forringes, benægter legitimiteten af ​​at stole på den både i erkendelse og i praksis. Irrationalister kalder grundlaget for menneskelig interaktion med verden for åbenbaring, instinkt, tro, det ubevidste. Ifølge irrationalister er verden kaotisk, har ingen indre logik og vil derfor aldrig blive erkendt af fornuften. Ud over de nævnte grunde, filosoferingens natur kan medieres af principper som monisme, dualisme og pluralisme. Monisme kan være både idealistisk og materialistisk. De, der holder sig til idealistisk monisme, betragter Gud, eller verdenssindet, verden vil som et enkelt princip. Ifølge den materialistiske monisme fungerer materien som oprindelsen til alt, hvad der eksisterer. Monisme modarbejdes af dualisme, som anerkender ligheden mellem de to principper om bevidsthed (ånd) og stof.

Filosoffer, der anser de mest forskelligartede synspunkter for lige, kaldes pluralister (fra latin pluralis - flertal). Antagelsen om pluralisme i nærvær af en høj filosofisk kultur under forhold med usikkerhed om offentlige mål og mål giver anledning til muligheden for åben diskussion af problemer, lægger grunden til polemik mellem dem, der går ind for anderledes, men legitime i det sociale øjeblik. liv, ideer, hypoteser og konstruktioner. Samtidig kan den formelle og strenge anvendelse af dette princip skabe grundlaget for udligning af rettighederne til sande, ægte videnskabelige og falske meninger og derved komplicere filosofering som en sandhedssøgningsproces. Variationen af ​​typer og former for filosofering, dannet på baggrund af en kombination af forskellige tilgange til at forstå omverdenens fænomener og processer, hjælper med at finde svar på talrige spørgsmål af verdenssyn, metodisk og praktisk karakter. Dette gør filosofi til et vidensystem, der er nyttigt til at løse både sociale og individuelt-personlige problemer. Filosofiens erhvervelse af en sådan status gør det nødvendigt for enhver uddannet person at studere den. For hans livs succes som intellektuel er problematisk uden at være involveret i det.

Filosofiens hovedspørgsmål lyder således: hvad er primært - stof eller bevidsthed? Vi taler her om forholdet mellem den åndelige verden og det materielle. Som en af ​​grundlæggerne af den marxistiske filosofi, Friedrich Engels, påpegede, er alle filosoffer opdelt i to store grupper. Hver videnskabslejr besvarer det grundlæggende spørgsmål om filosofi på sin egen måde.

Afhængigt af om tænkerne blev betragtet som primære, begyndte de at blive kaldt idealister eller materialister. Repræsentanter for idealisme hævder, at åndelig substans eksisterede før den materielle verden. Materialister betragter imidlertid naturen i alle dens manifestationer som hovedprincippet i alt, hvad der eksisterer. Det skal bemærkes, at begge disse strømninger ikke er.

Gennem historien om filosofiens eksistens har dens hovedspørgsmål undergået flere modifikationer og blev formuleret på forskellige måder. Men hver gang, når et sådant spørgsmål blev rejst, og når det blev løst, blev tænkere tvunget, frivilligt eller uvilligt, til at holde sig til en af ​​to mulige sider, selv om de forsøgte at forene idealistiske og materialistiske synspunkter i begreberne om filosofisk dualisme.

I sin konkrete formulering blev hovedspørgsmålet om filosofi først rejst kun af repræsentanter for marxistisk filosofi. Før det forsøgte mange tænkere at erstatte spørgsmålet om forholdet mellem ånd og stof med andre tilgange, for eksempel problemet med at mestre de naturlige elementer eller søgen efter meningen med menneskets liv. Kun de tyske filosoffer Hegel og Feuerbach kom tæt på den rigtige fortolkning af det filosofiske hovedproblem.

Spørgsmålet om verdens erkendelighed

Filosofiens hovedspørgsmål har en anden side, som støder direkte op til problemet med at identificere begyndelsen, som er den primære. Denne anden facet er forbundet med tænkeres holdning til evnen til at erkende den omgivende virkelighed. I denne formulering lyder det filosofiske hovedspørgsmål således: hvordan forholder en persons tanker om verden sig til denne verden selv? Kan tænkning korrekt afspejle virkeligheden?

De, der grundlæggende afviser verdens kendskabsgrad, kaldes agnostikere i filosofien. Et positivt svar på spørgsmålet om verdens kendelighed kan findes både blandt materialister og idealister. Repræsentanter for idealisme mener, at kognitiv aktivitet er baseret på kombinationer af sansninger og følelser, på grundlag af hvilke der bygges logiske konstruktioner, der går ud over grænserne for menneskelig erfaring. Materialistiske filosoffer betragter den objektive virkelighed som kilden til viden om verden, som eksisterer uafhængigt af bevidstheden.