Russisk folk og national identitet. Russisk national identitet: teoretiske spørgsmål Hvad er russisk identitet

Begrebet "borgerlig identitet" kom relativt nyligt ind i det pædagogiske leksikon. De begyndte at tale om det bredt i forbindelse med diskussionen og vedtagelsen af ​​føderale statslige uddannelsesstandarder, blandt de vigtigste prioriteter, der satte opgaven for skolen dannelse af grundlaget for studerendes borgerlige identitet .

For at kunne arbejde med dannelsen af ​​borgerlig identitet og for at opbygge pædagogisk aktivitet korrekt, både på individniveau, skal du klart forstå, hvad der ligger bag dette koncept.

Begrebet "identitet" kom til pædagogikken fra personlighedsudviklingens psykologi.

Identitet – dette er den menneskelige psykes egenskab i en koncentreret form for at udtrykke for ham, hvordan han forestiller sig sit tilhørsforhold til en bestemt gruppe eller samfund.

Hvert individ leder efter sig selv samtidigt i forskellige dimensioner - køn, professionel, national, religiøs, politisk osv. Selvidentifikation sker både gennem selverkendelse og gennem sammenligning med en bestemt person, som legemliggørelsen af ​​egenskaber, der er iboende i en bestemt gruppe eller fællesskab. "NSVed identifikation forstår de integrationen af ​​en person og samfund, deres evne til at realisere deres selvidentitet som svar på spørgsmålet: hvem er jeg?"

På niveauet af introspektion og selverkendelse defineres identitet som en idé om sig selv som et relativt uforanderligt givet, en person med et eller andet fysisk udseende, temperament, tilbøjeligheder, der har en fortid, der tilhører ham og stræber efter at fremtid.

På niveauet af korrelation af sig selv med repræsentanter for det omgivende sociale miljø finder en persons socialisering sted. Så vi kan tale om dannelsen af ​​en professionel, etnisk, national, religiøs identitet af en person.

Identitetsfunktioner er for det første, selvrealisering og selvrealisering personlighed i socialt betydningsfulde og socialt værdsatte aktiviteter; For det andet - beskyttende funktion, forbundet med erkendelsen af ​​behovet for at tilhøre en gruppe. Følelsen af ​​"vi", der forener en person med et fællesskab, giver dig mulighed for at overvinde frygt og angst og giver tillid og stabilitet hos individet i skiftende sociale forhold .

Strukturen af ​​enhver form for social identitet omfatter flere komponenter:

· kognitive (viden om at tilhøre et givet socialt fællesskab);

· værdi-semantisk (positiv, negativ eller ambivalent (ligegyldig) holdning til tilhørsforhold);

· følelsesmæssig (accept eller ikke-accept af deres tilhørsforhold);

· aktiv (implementering af deres ideer om at tilhøre et givet fællesskab i socialt betydningsfulde handlinger).

Opnåelse af selvidentitet, ligesom personlig udvikling, finder sted gennem hele livet. Gennem livet gennemgår en person, på jagt efter sig selv, overgangskriser fra et stadium af psykosocial udvikling af et individ til et andet, i kontakt med forskellige personligheder og føler at høre til forskellige grupper.

Grundlæggeren af ​​teorien om identitet, den amerikanske psykolog E. Erickson mente, at hvis disse kriser overvindes med succes, så ender de med dannelsen af ​​visse personlige egenskaber, som tilsammen udgør en bestemt type personlighed. En mislykket løsning af krisen fører til det faktum, at en person bærer modsigelsen fra det tidligere udviklingstrin til et nyt, hvilket indebærer behovet for at løse de modsætninger, der er iboende ikke kun i denne fase, men også i den forrige. . Som et resultat fører dette til personlighedsdisharmoni, når en persons bevidste forhåbninger er i modsætning til hans ønsker og følelser.

Dermed, identitetsproblemet kan forstås som valg i færd med at etablere ens tilhørsforhold til en bestemt gruppe eller et andet menneskeligt samfund... Samtidig identificerer en person sig i denne forbindelse med en anden person som en passende repræsentant for "betydelige andre", hvilket stiller forskeren over for opgaven med at identificere sådanne "betydelige andre" og fastslå deres rolle i processen med en persons dannelse af sin identitet.

Borgerlig identitet - en af ​​komponenterne i en persons sociale identitet. Sammen med borgerlig identitet, i processen med personlighedsdannelse, dannes andre typer social identitet - køn, alder, etnisk, religiøs, professionel, politisk osv.

Borgerlig identitet fungerer som bevidsthed om at tilhøre et fællesskab af borgere i en bestemt stat, som har en væsentlig betydning for individet og er baseret på tegnet på et borgerligt fællesskab, som karakteriserer det som et kollektivt subjekt.

En analyse af den videnskabelige litteratur viser dog, at forskerne ikke har et enkelt synspunkt med hensyn til forståelsen af ​​dette fænomen. Afhængigt af hvordan problemet med borgerlig identitet er indskrevet i forskernes kreds af videnskabelige interesser, vælges forskellige aspekter af undersøgelsen som definerende:

a) den borgerlige identitet bestemmes, som implementering af den enkeltes basale behov i at tilhøre en gruppe(T.V. Vodolazhskaya);

b) borgeridentitet vurderes som en politisk orienteret kategori, i hvis indhold et individs politiske og juridiske kompetence, politisk aktivitet, borgerdeltagelse, en følelse af borgerligt fællesskab fremhæves(I.V. Konoda);

c) borgeridentitet er forstået som en bevidsthed om en persons tilhørsforhold til fællesskabet af borgere i en bestemt stat, meningsfuldt for ham(i denne ånd forstås borgerlig identitet især af udviklerne af Federal State Educational Standard);

d) borgerlig identitet fremkommer som identiteten af ​​den enkelte med statsborgerstatus, som en vurdering af dennes civilstand, parathed og evne til at opfylde de pligter, der er forbundet med eksistensen af ​​statsborgerskab, til at bruge rettighederne, tage en aktiv del i statens liv (M.A.Yushin).

Ved at opsummere disse formuleringer kan du bestemme borgerlig identitet som en bevidsthed om at tilhøre et fællesskab af borgere i en bestemt stat, som har en væsentlig betydning for et individ, som et fænomen af ​​overindividuel bevidsthed, et tegn (kvalitet) på et borgerligt fællesskab, som karakteriserer det som et kollektivt subjekt . Disse to definitioner udelukker ikke hinanden, men fokuserer på forskellige aspekter af borgerlig identitet: fra individets side og fra fællesskabets side.

Problemet med borgerlig identitet, især i lyset af dets etniske og konfessionelle komponenter, blev rejst relativt for nylig i russisk videnskab. Blandt russiske specialister var en berømt etnolog en af ​​de første til at udvikle det. V. A. Tishkov ... I 90'erne fremsatte og underbyggede Tishkov i sine artikler ideen om en al-russisk civil nation. Ifølge Tishkov bør en person have én borgerlig identitet, mens etnisk selvidentifikation kan være forskellig, herunder dobbelt, tredobbelt eller slet ingen. OGen civil nations gerningnegativt opfattet i starten,vandt gradvist brede rettigheder både i det videnskabelige samfund og i den offentlige bevidsthed i Rusland. Faktisk dannede det grundlaget for den russiske stats moderne politik i det nationale spørgsmål og blev også afspejlet i konceptet om åndelig og moralsk udvikling og uddannelse af personligheden af ​​en borger i Rusland, en af ​​udviklerne af hvis, sammen med A.Ya. Danilyuk og A.M. Kondakov, blev V.A. Tishkov.

Moderne ideologer af borgerlig identitet udgår fra det faktum, at en persons tilhørsforhold til en nation bestemmes ud fra frivillige personlige valg og identificeres med borgerskab... Mennesker er forenet af deres lige politiske status som borgere, ligeværdigejuridisk status for loven , personligt ønske om at deltage i nationens politiske liv, overholdelse af fælles politiske værdier og fælles borgerkultur. Det er essentielt, at en nation består af mennesker, der ønsker at leve side om side på et enkelt territorium. Samtidig forbliver konfessionelle, etnokulturelle, sproglige træk som på sidelinjen.

Ideen om en civil nation gør det muligt at opnå konsolidering og samtidig bevare etniske gruppers nationale identitet. Denne praksis tillader staten, om ikke for at forhindre interetniske og interreligiøse konflikter, så at forblive over dem, at spille rollen som en voldgiftsdommer.

Civil identitet fungerer som grundlaget for gruppens selvbevidsthed, integrerer befolkningen i landet og er nøglen til statens stabilitet.

Dannelsen af ​​borgerlig identitet bestemmes ikke kun af kendsgerningen om statsborgerskab, men af ​​den holdning og erfaring, som denne tilhørsforhold er forbundet med. Borgeridentitet er tæt forbundet med behovet for at etablere forbindelser med andre mennesker og omfatter ikke kun et individs bevidsthed om, at han tilhører et civilt samfund, men også opfattelse af betydningen af ​​dette fællesskab, en idé om principperne og grundlaget for denne forening, vedtagelsen af ​​en adfærdsmodel for en borger, en bevidsthed om aktivitetens mål og motiver, en idé om arten af ​​borgernes forhold til hinanden.

Blandt faktorerne for dannelsen og opretholdelsen af ​​den kollektive subjektivitet i det civile samfund er de vigtigste:

1) en fælles historisk fortid (fælles skæbne), forankring og legitimering af eksistensen af ​​et givet fællesskab, gengivet i myter, legender og symboler;

2) det civile samfunds selvnavn;

3) et fælles sprog, som er et kommunikationsmiddel og en betingelse for udvikling af fælles betydninger og værdier;

4) en fælles kultur (politisk, juridisk, økonomisk), bygget på en vis erfaring med at leve sammen, der fastlægger de grundlæggende principper for relationer inden for fællesskabet og dets institutionelle struktur;

5) oplevelsen af ​​dette fællesskab af fælles følelsesmæssige tilstande, især dem, der er forbundet med reelle politiske handlinger.

Borgeridentitet som et resultat af selvbevidsthed om et borgerligt samfund bestemmer dets medlemmers indbyrdes forbundne og gensidige afhængighed, såvel som dets evne til at udvise forskellige former for fælles aktivitet.

Processen med selvbevidsthed om det civile samfund er styret af to tendenser. Den første er differentieringen og isolationen af ​​et borgerligt fællesskab, som et homogent fællesskab, fra "andre", der ikke er en del af det, der trækker visse grænser. Den anden er integration, baseret på intragruppefællesskab på væsentlige grunde, såsom ligheder i livsstil, traditioner, værdier og verdenssyn, understøttet af en fælles historisk fortid, nutid og forventet fremtid.

Midlet til at sikre integration og opleve et tilhørsforhold er system af symboler... Tilstedeværelsen af ​​"ens egen" symbolik giver universelle kommunikationsmidler inden for et givet fællesskab, og bliver en identificerende faktor. Symbolet er en materialiseret verbal eventuel eller objektiv bærer af ideen om enhed, integritet, afspejler værdier og billeder, der er betydningsfulde for fællesskabet, og giver motivation til samarbejde.

Det civile samfunds symbolske rum omfatter:

· officielle statssymboler,

· skikkelser af historiske (nationale) helte,

· betydelige historiske og moderne begivenheder, der registrerer stadierne af samfundsudvikling,

· hverdagslige eller naturlige symboler, der afspejler kendetegnene ved samfundets liv.

Billedet af moderlandet, hvor alt, der er forbundet med livet i et borgerligt samfund, er koncentreret og generaliseret, er et centralt integrerende symbol på borgerlig identitet. Det omfatter både de objektive karakteristika ved samfundets liv, såsom territoriet, den økonomiske, politiske og sociale struktur, de mennesker, der lever i et givet område med deres egen kultur og sprog, og en subjektiv holdning til dem. Billedet af moderlandet inkluderer ikke altid alle de identificerede komponenter: snarere afspejler det de mest betydningsfulde af dem, hvilket gør det muligt at fikse betydningerne, der integrerer fællesskabet, graden af ​​deres betydning i det generelle symbolske og semantiske rum.

Begrebet borgerlig identitet er forbundet med begreber som statsborgerskab, medborgerskab, patriotisme.

Borgerskab som et juridisk og politisk begreb betyder en persons politiske og juridiske tilhørsforhold til en bestemt stat. Borger er en person, der på et juridisk grundlag tilhører en bestemt stat. En borger har en vis retsevne, er udstyret med rettigheder, friheder og bebyrdes med pligter. I henhold til deres juridiske status adskiller borgere i en bestemt stat sig fra udenlandske statsborgere og statsløse personer, der er på denne stats territorium. Især er det kun en borger, der har politiske rettigheder og friheder. Derfor er en borger en, der er klar til at dele ansvaret for landet. .

Almindelige opfattelser af statsborgerskab omfatter:

· billedet af en stat, der besætter et bestemt territorium,

· den førende type sociale relationer i en given stat,

· værdisystem,

· mennesker (eller folk), der bor i dette område, med deres egen kultur, sprog og traditioner.

Borgerskab er en åndeligt og moralsk begreb. Kriteriet for medborgerskab er en persons holistiske holdning til den sociale og naturlige verden, evnen til at skabe balance mellem individuelle og offentlige interesser.

De vigtigste kvaliteter, der udgør statsborgerskab, kan identificeres:

Patriotisme,

Lovlydige,

Tillid til statsmagten,

Ansvar for handlinger

Samvittighedsfuldhed,

Disciplin,

Selvværd

Indre frihed

Respekt for medborgere,

Socialt ansvar,

aktivt medborgerskab,

Harmonisk kombination af patriotiske, nationale, internationale følelser og osv.

Disse egenskaber bør betragtes som et væsentligt resultat af uddannelsesprocessen.

Patriotisme (fra græsk. patriótes - landsmand, patris - fædreland, fædreland), ifølge V. Dahls definition - "kærlighed til fædrelandet." "Patriot" - "en elsker af fædrelandet, en ildsjæl for dets gode, otniznogo, patriotisk eller fædreland."

Patriotisme - en følelse af engagement i et borgerligt fællesskab, anerkendelse af dets betydelige værdi. Patriotisk bevidsthed er subjektets afspejling af hans fædrelands betydning og hans villighed til at tage de nødvendige handlinger for at beskytte sine nationale interesser.

Når vi taler om processen med dannelse af borgerlig identitet, er det nødvendigt at bemærke dens tætte forbindelse med dannelsen af borgerlig kompetence .

Med civil kompetence forstås et sæt af evner, der giver et individ mulighed for aktivt, ansvarligt og effektivt at implementere et sæt af borgerlige rettigheder og forpligtelser i et demokratisk samfund.

Følgende områder for manifestation af borgerkompetence er bestemt:

Kompetence i kognitiv aktivitet (uafhængig søgning og modtagelse af social information fra forskellige kilder, evnen til at analysere og kritisk reflektere over den);

Kompetence inden for socio-politiske og juridiske aktiviteter (implementering af en borgers rettigheder og forpligtelser, udførelse af en borgers funktioner i samspil med andre mennesker og myndigheder);

Moralsk og moralsk kompetence - den personlige perfektion af en person som et sæt moralsk og etisk viden og færdigheder til at bestemme og evaluere deres adfærd, baseret på moralske normer og etiske begreber, der svarer til humanistiske og demokratiske værdier;

Kompetence på det socioøkonomiske område (forenelighed, egnethed af personlige egenskaber til et fremtidigt erhverv, orientering på arbejdsmarkedet, kendskab til arbejdsnormer og kollektiv etik).

Integrerede komponenter i borgerlig identitet er juridisk bevidsthed og sociale opfattelser af retfærdighed.

Fedotova N.N. Tolerance som verdenssyn og instrumentel værdi // Filosofiske videnskaber. 2004. - nr. 4. - s.14

Baklushinsky S.A. Udvikling af ideer om begrebet social identitet // Ethnos. Identitet. Uddannelse: Works on the Sociology of Education / Red. Af V.S. Sobkin. M. - 1998

Flake-Hobson K., Robinson B.E., Skin P. Børns udvikling og relationer til andre. M., 1993.25, s. 43.

Erickson E. Identitet: ungdom og krise. M. - 1996 - S. 51 - 52

Tishkov V.A. Essays om teori og politik om etnicitet i Rusland. Moskva: Institut for Etnologi og Antropologi RAS, 1997

V. Dahl. Forklarende ordbog.

Specielt for portalen "Perspektiver"

Leokadia Drobizheva

Drobizheva Leokadiya Mikhailovna - Chefforsker ved Institut for Sociologi ved Det Russiske Videnskabsakademi, leder af Center for Studiet af Interetniske Relationer, Professor ved Higher School of Economics, Doctor of Historical Sciences.

Den konsoliderende al-russiske identitet diskuteres stadig af videnskabsmænd og politikere, men den eksisterer også som en reel social praksis i russiske borgeres sind. Vanemæssige opfattelser af fortiden forbliver uændrede, folk er ikke holdt op med at forbinde deres etnokulturelle særpræg med nationen, derfor er der i det doktrinære rum stadig en konsensusdefinition af "det multinationale folk i Rusland". Som undersøgelser viser, er grundlaget for dynamikken i den al-russiske identitet først og fremmest staten og det fælles territorium, og først derefter - den historiske fortid, kultur, ansvar for anliggender i landet.

Til problemformuleringen

Borgernes solidariske identitet betragtes som en betingelse for at bevare harmonien i samfundet og statens integritet. Under moderne forhold, når der i forskellige lande er en voksende efterspørgsel efter retten til at bestemme deres egen skæbne, til frit at vælge udviklingsvejen, er dens betydning særlig stor. I Rusland er en positiv borgeridentitet især vigtig i forbindelse med tabet af den identitet fra sovjettiden, som folk har oplevet, men ikke glemt, og den øgede udenrigspolitiske spænding.

Styrkelse af russisk borgeridentitet er en opgave og et af aktivitetsområderne i strategien for statslig nationalpolitik for perioden frem til 2025. Behovet for solidaritet anerkendes ikke kun af landets ledelse, det er også et naturligt krav fra samfundet. Det er ikke tilfældigt, at 1990'erne, da begreberne "russisk nation" og "borgerlig identitet" ikke figurerede i doktrinære dokumenter, taler fra præsidenten for Den Russiske Føderation, hans appeller til Forbundsforsamlingen (de optrådte siden 2000), mere end halvdelen af ​​befolkningen i stikprøven svarede, at de føler, at de er borgere i Rusland [; ; med. 82].

I 2000'erne, i adresserne til Forbundsforsamlingen af ​​præsidenten for Den Russiske Føderation, bruges begrebet "nation" i al-russisk forstand og dets derivater. På et arbejdsmøde om interetniske og tværreligiøse relationer i 2004 bemærkede V. Putin direkte: ”... vi har al mulig grund til at tale om det russiske folk som en enkelt nation. Der er ... noget, der forener os alle. ... Dette er vores historiske virkelighed og også vores nuværende virkelighed. Repræsentanter for forskellige etniske grupper og religioner i Rusland føler, at de virkelig er ét folk."

I 2012 blev begreberne "multinationalt russisk folk" (russisk nation) og "borgerlig identitet" introduceret i strategien for statens nationale politik for perioden frem til 2025. Naturligvis begyndte de at blive inkluderet i uddannelseskurser, dukkede op i skolens læseplaner og bliver hørt i den politiske diskurs. All-russisk identitet er en dannet repræsentation, følelser og normer for adfærd.

Sociologer, politologer, historikere i metodologi bruger begrebet M. Weber "om massesubjektive overbevisninger", "subjektiv tro", værdier, der kan blive rygraden i integrationen af ​​samfundet. Med henvisning til det værdinormative koncept af E. Durkheim og T. Parsons, der studerer identitet som en opfattelse af social virkelighed, stoler videnskabsmænd på den konstruktivistiske retning. Det er glædeligt, at efter et interview med Thomas Luckman i tidsskriftet Sociology and Social Anthropology [s. 8], begyndte man sjældnere at støde på det forenklede begreb konstruktivisme, og der er en forståelse af, at konstruktivismens forfattere selv stolede på ideerne fra K. Marx' antropologiske værker, E. Durkheims sociologiske objektivisme, forståelsen af den historiske sociologi af M. Weber, og grundlaget foreslået af T. Luckmann og P. Berger syntese "er livsverdenens fænomenologi, udviklet af [E.] Husserl og [A.] Schütz." Denne konklusion orienterer os til forståelsen af, at kun de ideer, der er baseret på menneskers daglige "livsverden", kan blive succesfulde. Vi gik ud fra dette og fortolkede data fra meningsmålinger, når vi studerede folks ideer om deres identifikation med borgerne i Rusland. Det er usandsynligt, at alle, der råbte "Rusland, Rusland!" Under OL eller FIFA World Cup læste strategien for statens nationale politik eller endda præsidentens besked til forbundsforsamlingen med hensyn til tilstedeværelsen af ​​ideen om russisk borgerskab identitet i dem, men de følte det. Når vores land præsenteres på en negativ måde, forårsager det også følelsesmæssig nød for flertallet af russerne.

Vi minder dig om dette, fordi formålet med artiklen er at undersøge ændringer i russisk identitet ikke kun i landet som helhed, men også i regionerne. Det er i den regionale og etniske variant af russisk identitet, at motivationsfaktorer har den væsentligste forklarende betydning.

Forstå russisk civil identitet

Videnskabelige stridigheder, som har en politisk og etnopolitisk betydning, stopper ikke omkring forståelsen af ​​russisk identitet. De fokuserer primært omkring tre problemer: kan denne identitet kaldes borgerlig, hvad er de vigtigste betydninger af solidaritet i den, og betyder den al-russiske borgeridentitet erstatningen af ​​etnisk identitet?

I begyndelsen af ​​den postsovjetiske periode, hvor den sovjetiske identitet var ved at blive tabt, var der praktisk talt ingen tvivl om, at vi i stedet for den sovjetiske ville have en borgerlig identitet. Teksten til forfatningen fra 1993 indeholdt betydninger, der tillader følgende at fortolke fællesskabet, hvilket vil afspejle sig i medborgernes borgerlige identitet. Forfatningen godkendte "menneskerettigheder og friheder, borgerlig fred og harmoni", ukrænkeligheden af ​​Ruslands demokratiske grundlag, "ansvar for deres hjemland før nuværende og fremtidige generationer." "Suverænitetsbæreren" og den eneste magtkilde i Den Russiske Føderation er ifølge forfatningen dets multinationale folk (art. 3, stk. 1). Da staten i 2000'erne begyndte aktivt at forme den russiske identitet, begyndte der at blive udtrykt tvivl fra liberalt sindede intellektuelles side. Forfatteren til bogen "Between Empire and Nation" E.A. Pain stillede spørgsmålet, om det er muligt at kalde russisk identitet for en borgerlig, hvis man ikke kan sige, at der er dannet en politisk, borgerlig nation i vores land. (Også titlen på hans bog er symptomatisk.) Diskussionen fortsætter, og det er ikke kun i forhold til vores land [; ; ].

Opsummerer udviklingen af ​​identiteter i projektet under ledelse af I.S. Semenenko, S.P. Peregudov skrev, at menneskers borgerlige identitet manifesteres i deres overholdelse af retsstatens principper og normer og demokratisk politisk repræsentation, i deres bevidsthed om deres borgerlige rettigheder og forpligtelser, ansvar for anliggender i samfundet, individuel frihed, anerkendelse af prioritering af offentlige interesser frem for snævre koncerninteresser [, s. 163]. Selvfølgelig deler og overholder ikke alle mennesker i lande, der anses for demokratiske, alle normer og værdier i civilsamfundet. Det er ikke tilfældigt, at i den europæiske sociale undersøgelse (ESSI) såvel som i Eurobarometeret blev ikke alle indikatorer for borgerlig identitet brugt, og deres sæt blev ændret. Ikke alle borgere, men kun halvdelen i hver af de 28 EU-lande mener, at befolkningen i deres lande har meget til fælles. Men generelt, som forskerne mener, vil betydningen af ​​en af ​​de vigtigste gruppeidentiteter i en overskuelig fremtid i Vesten, herunder i Europa, forblive lige bag den politiske, statslige identitet [; ; ].

Dybdestudier af borgerlige elementer i russisk identitet ligger stadig foran os. Men nogle af disse elementer er allerede inkluderet i meningsmålingerne og vil blive analyseret.

Ved udarbejdelse af strategien for statens nationale politik i 2012 og drøftelse af dens justering i 2016-2018. repræsentanter for republikkerne og aktive forsvarere af den russiske identitet udtrykte bekymring over, at den russiske en etnisk-national (etnisk) identitet skulle erstattes. Måden at fjerne denne frygt var inklusion i målene og prioriterede retninger for den statslige nationale politik af formuleringen: "styrkelse af det multinationale folks (den russiske nation), bevarelse og støtte til etnisk og kulturel mangfoldighed".

Spørgsmålet om de betydninger, der forener landets borgere til et al-russisk samfund, afspejlet i identitet, var svært at diskutere. Da man drøftede implementeringen af ​​strategien for statslig etnisk politik på et møde i Rådet for interetniske relationer den 31. oktober 2016, blev det foreslået at udarbejde en lov om den russiske nation. I denne henseende blev udtalelsen udtrykt om den russiske nation som grundlaget for nationalstaten. Det blev begrundet med det faktum, at vores samfunds enhed er baseret på russisk kultur, russisk sprog og historisk hukommelse, og staten og territoriet, som er grundlaget for en politisk nation, kan ikke danne grundlag for "patriotisk loyalitet". "Medborgerskab i Den Russiske Føderation har eksisteret siden 1991, mens kultur og historie forener generationer."

Nogle gange fremføres det argument, at i udlandet kaldes alle, der kommer fra Rusland, russere. På samme måde kaldes skotterne eller waliserne, der kommer til os (og til andre lande), ikke britiske, men engelske, selvom de officielt er britiske statsborgere. Situationen er den samme med spanierne. Baskere, catalanere kaldes nationer (repræsentanter for de baskiske og catalanske bevægelser), men de er ligesom castilianerne en del af den spanske nation.

I 2017-2018 Der blev udarbejdet forslag til optagelse i strategien for statens nationale politik for perioden frem til 2025. Blandt dem er "de vigtigste definitioner, der anvendes i strategien ..." ...

Den russiske nation er defineret som "et fællesskab af frie, ligeværdige borgere i Den Russiske Føderation af forskellige etniske, religiøse, sociale og andre tilhørsforhold, som er bevidste om deres stat og civile fællesskab med den russiske stat, overholdelse af principperne og normerne for retsstatsprincippet, behovet for at overholde borgerlige rettigheder og forpligtelser, prioriteringen af ​​offentlige interesser over gruppe.

I overensstemmelse hermed er borgerbevidsthed (borgerlig identitet) "en følelse af at høre til hos borgerne til deres land, dets folk, stat og samfund, ansvar for landets anliggender, ideer om grundlæggende værdier, historie og modernitet, solidaritet i at opnå fælles mål og udvikling interesserer samfundet og den russiske stat”.

Således er vores russiske identitet multikomponent, den inkluderer stat, land, borgerbevidsthed, ideer om et multinationalt folk, socialt, historisk fællesskab. Det er baseret på fælles værdier, samfundsudviklingsmål og solidaritet.

Naturligvis er alle disse komponenter til stede i en eller anden grad, når folk definerer deres russiske identitet. Men i al-russiske meningsmålinger og meningsmålinger i føderationens konstituerende enheder, blandt specifikke nationaliteter, manifesterer de sig på forskellige måder. All-russisk identitet er, ligesom alle andre sociale identiteter, dynamisk, den er påvirket af begivenheder og mennesker. Ifølge tilgangene fra E. Giddens, J. Alexander, P. Sztompka, P. Bourdieu, betragter vi samspillets partnere i forskellige "felter". Derfor er det vigtigt at vise generelle tendenser i opfattelsen af ​​russisk borgerlig identitet og funktioner, der manifesteres i forskellige regioner af landet, i føderationens konstituerende enheder med forskellig etnisk sammensætning af befolkningen.

Det empiriske grundlag for analysen er resultaterne af alle-russiske meningsmålinger fra Institut for Sociologi i FCTAS RAS for 2015-2017. , såvel som resultaterne af repræsentative undersøgelser i emnerne i Føderationen (Astrakhan-regionen, Republikken Bashkortostan, Kaliningrad-regionen, Republikken Karelen, Moskva og Moskva-regionen, Republikken Sakha (Yakutia), Stavropol-territoriet, Republikken Tatarstan, Khanty -Mansi Autonomous Okrug) udført i 2014-2018. Center for undersøgelse af interetniske relationer ved Institut for Sociologi ved det føderale videnskabelige forskningscenter for det russiske videnskabsakademi. Til sammenligninger brugte vi også data fra VTsIOM-afstemningerne på anvisninger fra FADN i 2016-2017. I en række tilfælde trækker vi på resultaterne af forskning udført af videnskabsmænd i regionerne, og diskuterer muligheden for deres sammenlignelighed. I løbet af alle-russiske og regionale meningsmålinger udført af Institut for Sociologi i FCTAS RAS tog vi dybdegående interviews med eksperter, specialister, offentlige personer, repræsentanter for en række professioner. Nogle af dem er anført nedenfor.

I undersøgelsen implementerer vi den komparative sociologis tilgang. Forfatteren sammenligner russisk identitet og graden af ​​respondenternes tilknytning til den i regioner med en overvejende russisk befolkning, såvel som i republikker med forskellige niveauer af repræsentation af russere og indbyggere af andre nationaliteter, der giver navn til republikkerne. Den sociokulturelle tilgang bruges, når man sammenligner den russiske civile identitet hos russere, der hovedsageligt lever i deres eget og fremmede kulturelle etniske miljø, samt når man sammenligner denne identitet blandt russere og personer af andre russiske nationaliteter.

I forståelsen af ​​identitet fra et socialpsykologisk synspunkt stoler vi på E. Ericksons ideer om strategien for at opretholde selvidentifikation, dens inklusion i sociale sammenhænge, ​​kulturelle værdier, i ideologiens betydning [ Erikson]. Forfatteren bruger J. Meads konklusioner om dannelsen af ​​identiteter i processen med intergruppeinteraktion, G. Tajfel og J. Turner - om vigtigheden af ​​sammenligning mellem grupper i denne proces. Vi er også enige med R. Brubaker i forståelsen af ​​gruppeidentitetens forskellige intensitet og massekarakter i hverdagspraksis [, s. 15-16].

Den alrussiske dimension af russisk identitet

Historisk psykolog B.F. Porshnev skrev: "... den subjektive side af ethvert virkelig eksisterende fællesskab ... udgøres af et tosidet eller tosidet psykologisk fænomen, som vi betegnede med udtrykket" vi "og" de ": ved at skelne fra andre fællesskaber, kollektiver, grupper af mennesker udenfor og samtidig assimilerer i noget mennesker til hinanden indeni ”[, s. 107].

Et oplagt forskningsemne i russisk identitet er, hvor meget det i hver historisk periode, i en specifik situation, dannes ved at skelne, sammenligne eller ligefrem modsætte sig med andre; at bestemme, hvem disse andre er ("de") og på grund af, hvad der er den gensidige tiltrækning, samle "vi".

Russernes identitet i 1990'erne kaldes en krise, ikke kun fordi der var en rekognoscering af de sædvanlige understøttelser af intern gensidig tiltrækning, men også på grund af den voksende fjendtlighed over for "andre", som ofte blev vores tidligere landsmænd, dem som forlod Unionen. Først i 2000'erne, med styrkelsen af ​​staten, tilvænning til dens ændrede status, den nye oversigt over grænser, begyndte "kulturchokket" at passere (som Pyotr Shtompka billedligt udtrykte det, der karakteriserer folks tilstand i posten -Sovjetstater) og elementerne af positiv identitet begyndte at blive genoprettet.

I midten af ​​2010'erne havde 70-80% ifølge landsdækkende meningsmålinger russisk identitet.

En indikator til måling af al-russisk borgeridentitet var respondenternes svar på spørgsmålet, som blev stillet i form af en projektiv situation: ”Når vi møder forskellige mennesker i livet, finder vi nemt et fælles sprog med nogle, vi mærker dem. som vores egne, mens andre, selvom de bor i nærheden, forbliver fremmede. Om hvem af følgende personer ville du personligt sige "det er os"? Hvem føler du dig forbundet med ofte, nogle gange, aldrig?"

Og så var der en opremsning af de mest massive kollektive identiteter: "med folk i din generation"; "Med mennesker af samme profession, erhverv"; "Med borgere i Rusland"; "Med indbyggerne i din region, republik, region"; "Med dem, der bor i din by, landsby"; "Med folk af din nationalitet"; "Med mennesker med samme indkomst som dig"; "Med folk tæt på dig i form af politiske synspunkter."

Dette spørgsmål blev først formuleret af E.I. Danilova og V.A. Yadov tilbage i 90'erne [Danilova, 2000; Yadov] og efterfølgende i et sådant eller noget modificeret, men lignende indhold, blev ordlyden spurgt i andre undersøgelser af Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences (siden 2017, Institute of Sociology of the FNISTS RAS), NRU HSE, i 2017 - i meningsmålingerne fra FADN - VTsIOM.

Fra 2005 til 2018 steg andelen af ​​dem, der føler sig forbundet med russiske borgere fra 65 % til 80-84 %. Ifølge data fra de listede forskningscentre var borgerlig identitet den mest dynamiske, den voksede med 19 procentpoint, mens andre kollektive identiteter - etniske, regionale - med 6-7 point. Andelen af ​​dem, der ofte føler sig forbundet med borgerne i Rusland, voksede især mærkbart.

To forhold påvirkede massebevidstheden. Mediernes indflydelse var åbenlys, hvilket konstant stimulerede sammenligninger "vi - de" i forhold til Ukraine, motiverede forsvarsstemninger i forbindelse med begivenhederne i Syrien og de komplicerede forhold til USA og EU. Intern associativitet blev stimuleret af begivenhederne under OL, genforeningen af ​​Krim med Rusland, sportskonkurrencer, især VM.

Resultaterne af meningsmålingerne gør det muligt at analysere russernes ideer om, hvad der forener dem. Ifølge den all-russiske overvågningsundersøgelse fra Institut for Sociologi ved Det Russiske Videnskabsakademi i 2015 er folk som borgere i Rusland primært forenet af staten - 66% af svarene; derefter territoriet - 54%; 49 % nævnte et fælles sprog; 47% - tidligere historiske begivenheder; 36-47% - elementer af kultur - helligdage, skikke, traditioner. Dette, vi gentager, er dataene fra den all-russiske meningsmåling, derfor er størstedelen af ​​respondenterne (over 80%) russere. Naturligvis er sproget russisk.

Valget af stat og territorium er let at forklare, da russisk identifikation for en stor del af befolkningen er landeidentifikation. Nogle forskere studerer og fortolker det generelt som et land. Dette kan bedømmes af rapporten fra M.Yu. Urnov ved den traditionelle årlige konference i Levada Center i 2017, som indeholdt resultaterne af undersøgelsen foretaget af HSE-forskere af identifikation med landet for studerende fra de mest prestigefyldte universiteter i Moskva og Princeton University i USA. Afstemninger blev udført af Southern Federal University, spørgsmålet blev stillet: "Hvordan føler du forbindelsen med din region, land?" Svarene blev tolket som bevis på den al-russiske identitet.

En sådan fortolkning støder på, men identifikation med staten er også utvivlsom - det er helt klart ikke kun fra svarene i massemålinger, men også fra interviewmateriale: " De vil gerne genkende sig selv som russere, hvilket betyder, at de er en del af staten ... Jeg tror ikke, at der er mange sådanne mennesker i vores land, der ville sige "Jeg identificerer mig uden for min stat". Vi ønsker at anerkende os selv som ligeværdige borgere i landet ... mennesker i betydningen af ​​et statsligt, territorialt fællesskab". Dette er udtalelsen fra en specialist, der arbejder inden for det juridiske område (Moskva), men en offentlig person (i Moskva) udtrykte omtrent samme mening: " Det forekommer mig, at de fleste forstår udtrykket "alrussisk civil nation" ... som en borgerlig identitet. Staten er al mangfoldigheds bånd. Staten giver lige rettigheder, muligheder ...". En etnopolitisk videnskabsmand, der kender pressens materialer og resultaterne af meningsmålinger, mente, at " hvis respondenten betragter sig selv som et medlem af den russiske nation (indser det), opfatter han sig selv som en deltager i medborgerskab ... de mener, at staten tilhører dem og vil vise respekt for dem som deres borgere ... statens navn har også betydning". Sociolog arbejder med data fra masseundersøgelser og fokusgrupper: " Alle ser ud til at betragte sig selv som russere, men de fleste af dem, for at være ærlige, kalder sig ikke altid, bortset fra nogle etablerede stereotyper. Den civile komponent er først og fremmest følelsen af ​​at være statsborger».

I interviews med eksperter i regionerne er hovedledemotivet også statsborgerskab i staten. Den statsdominerende i identifikationsmatricen giver anledning til at betragte vores russiske identitet som stats-civil. Man skal dog huske på, at selve staten opfattes tvetydigt i vores land. Niveauet af tillid til præsidenten forbliver pålideligt højt, selvom det ændrer sig afhængigt af begivenhederne i landet, men 37-38% har tillid til regeringen, og endnu mindre - 21-29% har tillid til de lovgivende og retslige myndigheder. Den borgerlige komponent af identitet for landet som helhed (svar om en følelse af ansvar for landets skæbne) - 29-30%.

Det er sværere at forklare de lave identifikatorer for den historiske fortid og kultur i al-russiske meningsmålinger. Den nemmeste måde at forbinde denne identifikation med, at mennesker lever i nutiden, ikke fortiden, især unge mennesker. Længsel efter fortiden, som fortolket af sociopolitiske psykologer, er bevis på en nød i offentlighedens følelser. Men dette er kun en delvis forklaring.

Yu.V. Latov gjorde i en artikel offentliggjort i magasinet "Polis" en række interessante observationer vedrørende vurderingerne af vores fortid. I forlængelse af G. Kertman bemærker han, at i modsætning til i 1980'erne og 1990'erne, hvor fokus for offentligheden var på vurderingen af ​​begivenhederne på Stalins tid, har der i de sidste 10-15 år foregået "hukommelseskrige" ca. begivenhederne i de sidste år af USSR's eksistens, mere tydeligt fokuseret i massebevidstheden som "Brezhnev-tiden". Historikere og politologer fortolker dem som tider med "stagnation", og i almindelige menneskers vurderinger har datidens livskarakteristika "træk af et næsten" tabt paradis "" i sammenligning med tiden for V.V. Putin. Men hvis sovjetiske folk i 1980'erne "fik at vide, at de ville bo i private lejligheder, at underskuddet ville forsvinde i butikkerne, at flertallet ville have mulighed for at rejse til udlandet mindst en gang hvert par år, ville selv børn have lommepenge. . telefoner, ville det blive opfattet som endnu et løfte om "kommunisme". Transformationen af ​​historisk hukommelse er bestemt af mytologiseringen af ​​både den fjerne og nyere fortid, forbundet med elitens politiske interesser (E. Smith, V. Shnirelman). Fra dette bliver ikke kun fremtiden uforudsigelig i vores land, men også fortiden. "Den uforudsigelige fortid" - sådan er akademiker Yu.A. Polyakov, hvis liv spændte over både sovjettiden og en betydelig del af den postsovjetiske periode.

Der er også objektive grunde til forskellig opfattelse af historiske begivenheder - ikke kun aldersrelaterede, men også socioøkonomiske, materiel, socio-status. Baseret på materialerne fra sociologisk forskning kan det ses, at nostalgi efter fortiden i høj grad afspejler proteststemningerne hos ældre med lav indkomst. Vurderingen af ​​den historiske fortid kan ikke kun forene, men også splitte. Derfor er de lave indikatorer for den historiske fortid som grundlaget for russisk identitet i vores borgeres opfattelse ganske forståelige. Det er tilrådeligt at studere dynamikken i denne indikator både fra synspunktet om karakteristika ved offentlige følelser og fra synspunktet om dannelsen af ​​historisk hukommelse, hvis analysen udføres på grundlag af objektive begivenheder og pålidelige fakta, deres vurderinger.

Det er ikke let at tolke respondenternes svar om kultur som en samlende faktor. Kultur forstås i forskellige betydninger, ikke kun af videnskabsmænd med forskellige videnretninger, men også af brede kredse af befolkningen. For nogle er disse normer for adfærd, for andre - kunst, litteratur, for andre - traditioner, monumenter af historisk arv. Statsvidenskabsmænd kan tillade sig at sige: "Vi er forenet af kultur", men hvad de mener, vil alle forstå på deres egen måde. For at tydeliggøre denne utvivlsomme komponent af identifikation med fællesskabet skal sociologer stille spørgsmål på en sådan måde, at de forstås utvetydigt. Derfor blev der på grundlag af pilotundersøgelser (eksperimentelle) afstemninger identificeret specifikke kulturelementer: helligdage, symboler (flag, hymne, våbenskjold, monumenter osv.), folketraditioner.

Det ikke afslørede begreb om kultur som en solidariserende identifikator i meningsmålingerne vinder flere tilhængere (i det givne interval 37-47 %), når dette begreb afsløres, er der færre tilhængere. I løbet af gratis, semistrukturerede interviews fandt respondenterne forskellige årsager til deres vanskeligheder. En af dem er den politiserede opfattelse af kultur: "Nurejev ... de ønsker at rejse monumenter for ham, men han forlod os, efterlod sine præstationer der."(repræsentant for den russiske kulturorganisation i Ufa). "Monumentet til Ermolov er rejst, så bliver det ødelagt og derefter restaureret. For russerne er han selvfølgelig en general - vinderen, men for tjerkasserne?"(speciallærer i Krasnodar). En anden vanskelighed er den sociodemografiske mangfoldighed af opfattelsen af ​​kulturelle begivenheder, fænomener: "Hvilken kultur forener os? Det er svært at sige – nogle af dem i jakkesæt med sommerfugle på programmet “Hvad? Hvor? Hvornår?", Men jeg har kun en træningsdragt"(repræsentant for en offentlig forening i Kaliningrad). “Sejrsdag for os alle, flertallet, er selvfølgelig en helligdag. Men bedstemor, mor - de bekymrer sig, endda nogle gange græder, men for os unge mennesker er dette bare en ferie, en gåtur, selvom vi synger sange, hvilke? Glad, sejrrig." "Fortidens kultur? Ja, selvfølgelig, Tolstoj, Pushkin, Dostojevskij, Tjajkovskij - dette forener, men kun dem, der kender litteratur, musik."(Masterstudent-sociolog, Moskva).

Ekspert journalist (Moskva): “ Massen "vi" er bygget op i kombination med historie ... Sprog er også en yderst vigtig ting ... Ja, det er selvfølgelig Tjajkovskij, Dostojevskij, Tjekhov, Bolsjojteatret. Dette er et kulturlag, der forener. Det er trist, når folk forsøger at formulere, hvorfor de er et fællesskab, for ofte siger de: "Ja, det er vi ikke." Og så: "... de her er dårlige, de er dårlige." Ak ... Vores storhed er målt i kilotons atomenergi, antallet af bajonetter. Men der er kultur, det er det eneste, der er væsentligt».

Som du kan se, er der bag de endelige tal fra massemålingerne mange forskellige, omend ofte stereotype, meninger. Ved at analysere både disse og andre data leder vi efter forklaringer på komplekse manifestationer i massebevidstheden om at integrere ideer og værdier, der er vigtige for samfundet.

Med data fra sammenlignelige al-russiske meningsmålinger og meningsmålinger i regionerne til vores rådighed, vil vi nu vise, hvordan opfattelsen af ​​russisk identitet adskiller sig i regioner med forskellig etnisk sammensætning af befolkningen.

Regional og etnisk originalitet i den all-russiske identifikation

Naturligvis er all-russiske data om identifikation af respondenter med resten af ​​borgerne i Rusland og data i forskellige regioner og emner i føderationen forskellige.

I midten af ​​det første årti af 2000'erne blev der ifølge European Social Research (ESI) registreret identifikation med russiske statsborgere i landet for 64 % af befolkningen, og i regionerne varierede det fra 70 % i Central- og 67 % i Volga føderale distrikter til 52-54 % i Sibirien [s. 22].

Der er endnu ikke udført undersøgelser, der vil registrere al-russiske og sammenlignelige repræsentative regionale data (for alle regioner) om identifikation med russiske statsborgere. All-russiske meningsmålinger, der dækker endnu mere end 4 tusinde respondenter, giver ikke repræsentative data om føderationens emner. Til at repræsentere situationer i regionerne bruger vi derfor data fra de regionale undersøgelser, hvor der blev stillet sammenlignelige spørgsmål. Ifølge data fra de all-russiske meningsmålinger fra Institut for Sociologi ved Det Russiske Videnskabsakademi og den russiske overvågning af befolkningens økonomiske situation og sundhed (RLMS-HSE), er udbredelsen af ​​russisk identitet i 2013-2015. generelt nåede 75-80%, og andelen af ​​personer med en associativ, relevant identitet af denne art (som svarede, at de ofte føler en forbindelse med borgerne i Rusland) var 26-31%.

Ved vurderingen af ​​den al-russiske integration tiltrækkes offentlig opmærksomhed normalt mere af republikkerne. Vi vil specifikt overveje de republikker, hvor der i 1990'erne var elementer af afvigelser i lovgivningen, manifestationer af nationale bevægelser. Repræsentative meningsmålinger udført i 2012 og 2015 i Sakha (Yakutia) viste, at borgeridentiteten i denne republik ikke var lavere end de nationale indikatorer (i nogle år endda lidt højere) - 80-83%; i Bashkortostan i 2012 valgte op til 90% af de adspurgte svaret "vi er borgere i Rusland", i 2017 - lidt mere end 80%; i Tatarstan blev en følelse af forbindelse med borgerne i Rusland erklæret i 2015 - med 86%, i 2018 - med 80%.

Ifølge vurderingerne fra vores kolleger, præsenteret i efteråret 2018 på en konference dedikeret til 50-årsdagen for etnosociologi i Kazan, registrerede repræsentative regionale undersøgelser i Mordovia og Chuvashia russisk borgeridentitet, der ikke var lavere end de al-russiske data.

I det sydlige Rusland, i Kabardino-Balkaria, associerede de sig på en eller anden måde med borgerne i Rusland i 2015-2016. op til 60%; i Adygea - 71%.

I 2018 gennemførte vi en repræsentativ undersøgelse i en af ​​de mest økonomisk velstående regioner med en dominerende russisk befolkning, men en høj tilstrømning af migranter - Khanty-Mansiysk Autonome Okrug-Yugra. Regional identitet er meget udbredt her, men den russiske er 90 %. I mellemtiden, i Stavropol-territoriet, nåede de tilsvarende data knap nok den all-russiske [s. 22]. Det skal bemærkes, at beboernes opfattelse af en stærk forbindelse med resten af ​​borgerne i Rusland ikke afveg meget fra republikkernes indikatorer fra det nationale gennemsnit. Og når de var anderledes, var de ofte endda til det bedre. I Sakha (Yakutia) blev stærke bånd nævnt oftere med 9-14 procentpoint (i 2012, 2015), i Tatarstan - med næsten 17 procentpoint (i 2018 - 46,7 %) end i Rusland som helhed. (30 % ).

Det er således ikke de separatistiske følelser i fortiden, men den nuværende socioøkonomiske og sociopolitiske situation i regionerne, der bestemmer befolkningens følelse af tilknytning til det store moderland, landets borgere. I Bashkortostan og Tatarstan, et lille fald i andelen af ​​dem, der føler en forbindelse med russisk identitet i 2017-2018. påvirket af situationen relateret til anklagemyndighedens inspektioner i skoler, afskaffelsen af ​​den obligatoriske undersøgelse af republikkernes statssprog. I Sakha (Yakutia) er russiskhed forbundet med opfyldelsen af ​​den nordlige levering af det føderale center, opførelsen eller annulleringen af ​​opførelsen af ​​tidligere planlagte faciliteter (broer, jernbanenet osv.). Russisk identitet i disse republikker, som væsentligt oversteg de al-russiske indikatorer, nærmede sig det al-russiske niveau.

Hvor socioøkonomiske vanskeligheder lægges oven på interetniske modsætninger, i hvis uroligheder lokalbefolkningen ser en fejl i det føderale centrum (som f.eks. i Kabardino-Balkaria), aftager følelsen af ​​forbindelse med det al-russiske samfund.

Det, der virkelig adskiller russisk borgeridentitet i republikkerne, er styrken af ​​solidariserende tegn. Som allerede nævnt, ifølge al-russiske data, var staten det stærkeste tegn (66% af svarene). I republikkerne dominerer denne funktion endnu mere: i Sakha (Yakutia) - 75% af svarene, i Tatarstan og Bashkortostan - 80-81%. På samme tid, blandt bashkirerne, tatarerne, yakuterne, er den dominerende af denne integrerende faktor mere mærkbar end blandt russerne i republikkerne.

I republikkerne omtales det fælles territorium noget oftere som et tegn på solidaritet - 57–58 % (med 54 % i RF). I de fleste republikker kender op til 95% af befolkningen eller bedre russisk, men som et samlende træk kaldes det, såvel som kultur, meget sjældnere end staten og territoriet. I Bashkortostan, for eksempel, navngav 24-26% af bashkirerne og tatarerne det. I Sakha (Yakutia) - en fjerdedel af yakuterne og 30% af russerne.

Sprog, historie, kultur er de vigtigste solidarisatorer i folks etniske identitet. Men i den al-russiske identitet i republikkerne efterlader "krige om historisk hukommelse" et aftryk på udbredelsen af ​​disse træk som forenende. Blandt yakuterne blev de navngivet af ikke mere end en fjerdedel af de adspurgte, blandt bashkirerne, tatarerne i republikkerne - ikke mere end en tredjedel. Under gratis interviews fandt vores respondenter en forklaring på dette. En etnopolitisk journalist sagde: " Selv blandt det russiske flertal tror folk nogle gange, at de ønsker at gøre dem forenet med russiskhed. Men dette er en rædselshistorie. Repræsentanter for andre nationaliteter har en udtalt følelse af, at de er russere. Jeg kommunikerer med dem, jeg ser det. De er stolte af det. Men de har også deres egen kultur, deres egen historie for hver nation. Hvilket af dette er inkluderet i den al-russiske historie - om dette har hver sin idé. Der er selvfølgelig noget, der forener i kultur - statsferier, Pushkin - "vores alt". En social aktivist fra Ufa havde svært ved at udskille noget fra Bashkir-kulturen, der kunne forene alle nationaliteter i Rusland: " Hver nation anser nogle af sine kulturarbejdere for at være store, men netop til deres egen kultur. Selvom de forstår, at for andre vil de slet ikke være sådan. Og hvad der så forener os i kulturen - kærlighed til Rachmaninov eller Mozart, Beethoven - men de er verdensklassikere».

En kulturekspert (Kazan) hævdede, at " I den sovjetiske periode omfattede vores fælles kultur en konstrueret galakse af figurer - Khachaturian, Gamzatov, Aitmatov var forbundet med de store russere, de skabte en buket, der endda var inkluderet i skolens læseplaner. Nu er der ikke sådan noget. Måske er det godt, at de ikke påtvinger, men det er også dårligt, vi mister endda gammel bagage, nogle gange devaluerer, men vi akkumulerer ikke nye, selvom der er fjernsyn, radio og internettet.". Specialist inden for interetniske relationer (Moskva): " Jeg mener, at den russiske nation bør opdrages på en fælles historie for alle folkene i Den Russiske Føderation, fælles mål og mål og fælles sejre, helligdage, inklusive nationale. Dette er en sag ... i mange år." Offentlig person (Karelen): “Behovet for at tilhøre noget stort, at forene bør dukke op ... Denne følelse af en form for kulturelt og historisk fællesskab, rødder, traditioner ... russere og alle mennesker fra andre russiske folk har brug for at tænke over dette ... Der er en masse kontroverser, du skal bare være i stand til at forhandle».

Kompleksiteten i dannelsen af ​​en fælles forenende historie og kultur forstås naturligvis af både specialister og myndigheder. Det er ikke tilfældigt, at det var så svært at lave skole- og universitetshistoriske lærebøger. På dette område er der stridigheder og en eller anden form for bevægelse, men på kulturområdet, bortset fra sproget, er der langt mindre fremskridt i den bevidste idédannelse om udviklingen af ​​kulturarven. Kulturmindesmærker bliver restaureret, koncerter og udstillinger afholdes til minde om fremragende kulturpersonligheder, men kun festlig kultur bliver udtrykt som en samlende.

Et almindeligt civilt tegn er ansvaret for anliggender i landet. I de republikker, hvor der blev gennemført repræsentative meningsmålinger, blev han navngivet ikke sjældnere end i alle-russiske meningsmålinger, og i Sakha (Yakutia) endnu oftere (50 % eller mere). Desuden er Sakha-Yakuts og russere solidariske i disse følelser. Der er praktisk talt ingen forskelle i denne identifikator mellem tatarer og russere i Tatarstan (henholdsvis 34 %, 38 %), mellem bashkirer og russere i Bashkortostan (henholdsvis 36 % og 34 %).

På grund af de begrænsede muligheder for inden for artiklens rammer at præsentere alle plots relateret til regionale træk ved identiteter, stoppede vi ikke ved det særlige ved hierarkiet af russiske regionale og lokale identiteter i føderationens emner. Vi bemærker kun, at med al deres mangfoldighed var hovedtendensen i 2000'erne rettet mod kompatibilitet.

En stærk regional identitet, det være sig i Kaliningrad-regionen, Sakha (Yakutia) eller Tatarstan, var primært resultatet af regionale eliters aktiviteter og blev præsenteret gennem en følelse af betydningen af ​​dette rum for landet. I Kaliningrad fik vi ofte at vide: "Vi er Ruslands ansigt for Vesten"; i Kazan: "Vi er en region i Rusland i temmelig hurtigt udvikling"; i Khanty-Mansiysk: "Vi er energibasen for landets sikkerhed." Selvfølgelig er det ikke en let opgave at holde balancen mellem russiske og regionale symboler og kræver konstant opmærksomhed og undersøgelse.

Nogle konklusioner

Den konsoliderende al-russiske identitet diskuteres stadig af videnskabsmænd og politikere, men den eksisterer også som en reel social praksis i russiske borgeres sind.

Vanemæssige opfattelser af fortiden forbliver uændrede, folk er ikke ophørt med at forbinde deres etnokulturelle særpræg med nationen, derfor er der i det doktrinære rum stadig en konsensusdefinition af "multinationale mennesker i Rusland (russisk nation)", det vil sige udtrykket " nation” har en dobbelt betydning her.

Et lige så vigtigt problem er, på hvilket grundlag russisk identitet dannes. Etnokulturel identitet er baseret på sprog, kultur, historisk fortid. Som resultaterne af repræsentative undersøgelser viser, er russisk borgeridentitet primært baseret på ideer om staten og det territoriale samfund. Historisk hukommelse og kultur er sjældnere forbundet med al-russisk identitet på grund af en kritisk forståelse af den sovjetiske og før-sovjetiske fortid og de historiske ideer fra hvert folk, som ikke alle fortolkes som al-russiske.

På grund af statens høje betydning som grundlag for russernes loyalitet, bærer de statslige myndigheder et højt ansvar for at opretholde tilliden mellem borgerne og myndighederne og sikre retfærdighed og velfærd i samfundet.

I de sidste to år er dannelsen af ​​russisk identitet blevet særligt tydelig på grund af sammenligninger af "vi" og eksterne "de" i negativt indhold (Ukraine, USA, EU). I en sådan situation vil det, for i det mindste at opretholde en normal balance, være særligt vigtigt at fylde billedet af "vi" med positivt indhold. Det er klart, at sportslige sejre, der understøtter en følelsesmæssig komponent af identitet, ikke er nok. At opretholde en positiv balance kræver indsats fra både staten og civilsamfundet. Samtidig skal selv teoretisk klare spørgsmål implementeres i praksis under hensyntagen til, hvad der er muligt under moderne forhold.

Bemærkninger:

1. I talen til Forbundsforsamlingen af ​​præsidenten for Den Russiske Føderation i 2000 blev begrebet "nation" og dens derivater brugt syv gange, i 2007 - 18 gange [Adresse til Forbundsforsamlingen 2012: 2018].

2. Det føderale agentur for etniske anliggender (FADN) blev betroet tilpasningen af ​​strategien for statens etniske politik. Emner fra Føderationen og videnskabelige institutioner stillede forslag til udkastet til dokumentet. Det blev drøftet i Udvalget for Etniske Anliggender i Den Russiske Føderations statsduma på møder i arbejdsgruppen i Rådet for Nationale Relationer under præsidenten for Den Russiske Føderation.

3. Projekt "Dynamics of social transformation of modern Russia in the socio-economic and ethno-confessional context" (ledet af akademiker MK Gorshkov). Forfatteren til denne artikel er ansvarlig for afsnittet om etnicitet og identiteter. Prøve - 4000 observationsenheder i 19 emner i Den Russiske Føderation.

4. Projekt "Resource af interetnisk harmoni i konsolideringen af ​​det russiske samfund: fælles og specielt i regional mangfoldighed" (vejleder LM Drobizheva). I hvert fag i foreningen omfattede stikprøven 1000-1200 observationsenheder. Stikprøven er territorial, tre-trins, tilfældig, sandsynlig. Metoden til at indsamle oplysninger er individuelle samtaler på bopælen.

5. Data fra RLMS - Overvågning af den økonomiske situation og sundhed for befolkningen på National Research University Higher School of Economics (RLMS-HSE); Overvågningsundersøgelser af Institut for Sociologi i Federal Scientific Research Center i det russiske videnskabsakademi, hænder. M.K. Gorshkov 2015-2016

6. Data fra overvågningsundersøgelser fra Institut for Sociologi i Federal Research Center for Study of Science af det russiske videnskabsakademi for 2017.

7. Vurderingen var baseret på 27 karakteristika indtastet i spørgeskemaet i undersøgelsen "Dynamics of social transformations in modern Russia in socio-economic, political, socio-cultural and ethno-religious contexts", 7. bølge, 2017, hænder. M.K. Gorshkov. En undersøgelse af 2605 arbejdende respondenter på 18 år og derover, indbyggere i alle typer bosættelser og territorial-økonomiske regioner i Den Russiske Føderation.

Identitet: Personlighed, samfund, politik. Encyklopædisk udgave. hhv. udg. ER. Semenenko. M. 2017.

Interview med professor Thomas Luckman // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2002. T. V. nr. 4. S. 5-14.

Calhoun K. Nationalisme. M. 2006.

Kertman G. Bresjnevs æra - i nutidens dis // Social virkelighed. 2007. Nr. 2. S. 5-22.

Latov Yu.V. Paradokserne i moderne russeres opfattelse af Rusland siden L.I. Bresjnev, B.N. Jeltsin og V.V. Putin // Politi. Politiske studier. 2018. Nr. 5. S. 116-133.

National politik i Rusland: muligheden for at implementere udenlandsk erfaring: monografi / otv. udg. SYD. Volkov. M. 2016.

"Har folkene i Rusland og det russiske folk brug for en lov" om den russiske nation? "// Program" Hvad skal der gøres? ". TV-kanal "Kultur". 12.12.2016. (Tale af M.V. Remizov). - URL: tvkultura.ru/video/show/brand_id/20917/episode_id/1433092/video_id/1550848/viewtype/picture/ (dato tilgået: 27/09/2018).

Smerte E.A. Mellem imperium og nation. Det modernistiske projekt og dets traditionalistiske alternativ i Ruslands nationale politik. - M .: Nyt forlag, 2004.

B.F. Porshnev Socialpsykologi og historie. Ed. 2. M. 1979.

Meddelelse fra præsidenten for Den Russiske Føderation af 26.04.2007 // Ruslands præsidents officielle hjemmeside. - URL: Kreml. ru / acts / bank / 25522 (dato tilgået: 01.07.2018).

Besked til Forbundsforsamlingen // Officiel side for Ruslands præsident. 07/08/2000. - URL: Kreml. ru / begivenheder / præsident /

Primoratz I. Patriotisme // Zalta E.N. (red.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2015.

Schatz R.T., Staub E., Lavine H. Om variationerne af national tilknytning: Blind versus konstruktiv patriotisme // Politisk psykologi. bind. 20. 1999. S. 151-174.

Standard Eurobarometer. Offentlig mening i Den Europæiske Union. Forår 2017. - URL: ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/ResultDoc/download/DocumentKy/79565 (dato for adgang: 27.09.2018).

Weber M. Økonomi og samfund. N.Y. 1968. V.1. 389 s.

Westle. B. Identitet, social og politisk // Badie B. (red.) International Encyclopedia of Political Science - Thousand Oaks. (CA). 2011. S. 1131-1142. - URL: site.ebrary.com/id/10582147p (dato for adgang: 27/09/2018).

Fremragende politikere, økonomer og videnskabsmænd taler om Ruslands rolle i det XXI århundrede med dets nye trusler, globalisering og reaktionen på den. De taler om årsagerne til civilisationskonflikter, om der er en russisk (russisk) civilisation, hvordan globaliseringen påvirker identiteten og endelig, hvad der vil være ressourcerige landes rolle i det nye århundrede, inklusive Rusland.

Forvirring hersker i spørgsmålet om formlen og mekanismerne til etablering af national identitet som et af grundlaget for russisk stat, som er ledsaget af overfladiske og modstridende debatter. At ignorere eller manipulere med nøglepunkterne i at bruge begreberne "mennesker" og "nation" indebærer alvorlige risici for samfundet og staten. I modsætning til den negative betydning, der tillægges nationalisme i det indenrigspolitiske sprog, spillede nationalismen en nøglerolle i dannelsen af ​​moderne stater og er i forskellig grad og varianter fortsat vor tids vigtigste politiske ideologi.

I Rusland studeres nationalisme og nationsopbygning dårligt og bruger gamle tilgange. Dette er en af ​​grundene til, at der findes mindst tre forskellige syn på samfundet og staten:

• 1) Rusland er en multinational stat med en befolkning bestående af mange nationer, og dette er dens radikale forskel fra andre stater;
• 2) Rusland er en nationalstat i den russiske nation med minoriteter, hvis medlemmer kan blive russere eller anerkende russernes statsdannende status;
• 3) Rusland er en nationalstat med en multietnisk russisk nation, hvis grundlag er russisk kultur og sprog, og som omfatter repræsentanter for andre russiske nationaliteter (folk).

Global kontekst.

I den offentlige verdenspraksis er begrebet nationer som territoriale og politiske formationer med komplekse, men ensartede sociokulturelle systemer blevet etableret. Uanset hvor heterogene statssamfund kan være i deres sammensætning, definerer de sig selv som nationer og anser deres stater for at være nationale eller nationalstater. Folket og nationen fungerer i dette tilfælde som synonymer og giver den moderne stat den oprindelige legitimitet. Ideen om et enkelt folk-nation er nøglen til at sikre stabilitet og harmoni i samfundet og en garanti for statens stabilitet, ikke mindre end forfatningen, hæren og beskyttede grænser. En civil nations ideologi omfatter principperne om en ansvarlig borger, et samlet uddannelsessystem, en version af en fælles fortid med dens dramaer og præstationer, symbolik og kalender, en følelse af kærlighed til fædrelandet og loyalitet over for staten. som varetagelse af nationale interesser. Alt dette udgør det, der kaldes nationalisme i sin civile og statslige form.

Civil nationalisme er i modstrid med ideologien om etnisk nationalisme på vegne af et eller andet etnisk samfund, som kan udgøre flertallet eller minoriteten af ​​befolkningen, men som definerer sine medlemmer, og ikke medborgere, en nation og på dette grundlag kræver sin egen stat eller privilegerede status. Forskellene er væsentlige, for etnisk nationalisme er baseret på ideologien om udelukkelse og benægtelse af mangfoldighed, mens civil nationalisme er baseret på ideologien om solidaritet og anerkendelse af forskelligartet enhed. En særlig udfordring for staten og den civile nation er radikal nationalisme på vegne af minoriteter, der ønsker at forlade den fælles stat gennem væbnet løsrivelse. Flertallets etniske nationalisme indebærer også risici, for den kan erklære staten for én gruppes eksklusive ejendom, hvilket skaber modstandere blandt minoriteterne.

Således blev hinduistisk nationalisme i Indien på vegne af det hindi-talende flertal en af ​​årsagerne til borgerkrige. Derfor er begrebet den indiske nation etableret der, selvom der er mange store og små folkeslag, sprog, religioner og racer i landet. Begyndende med Gandhi og Nehru har eliten og staten kæmpet for indisk nationalisme (navnet på det førende indiske nationale kongresparti) i modsætning til hindi og minoritetsnationalisme. Takket være denne ideologi forbliver Indien intakt.

I Kina falder det dominerende folk - Han-folket - og den kinesiske nation næsten sammen numerisk og kulturelt. Ikke desto mindre tillader tilstedeværelsen af ​​55 ikke-han-folk, der tæller mere end 100 millioner mennesker, os ikke at tale om Han-folket som en statsdannende nation. Billedet af den kinesiske nation som alle landets borgere blev konstrueret for flere årtier siden og klarer med succes opgaven med at sikre kinesernes nationale identitet.

En lignende situation med to niveauer af identitet (civil nation og etnation) eksisterer i andre lande - Spanien, Storbritannien, Indonesien, Pakistan, Nigeria, Mexico, Canada og andre, inklusive Rusland. Alle moderne nationer-medborgerskab har en kompleks etnisk, religiøs, racemæssig sammensætning af befolkningen. Flertallets kultur, sprog og religion er næsten altid grundlaget for den nationale kultur: den engelske komponent i den britiske nation, castiliansk på spansk, Han på kinesisk, russisk på russisk; men nationen forstås som en multietnisk enhed. For eksempel omfatter den spanske nation både hovedbefolkningen - castilianere og baskere, catalanere, galiciere.

I Rusland ligner situationen den i andre lande, men der er særegenheder i behandlingen af ​​ideologien om nationsopbygning og praksis med at bruge kategorien "nation". Disse funktioner bør tages i betragtning, men de tilsidesætter ikke den globale norm.

Nyt russisk projekt

På grund af trægheden i politisk og juridisk tænkning er formlen for multinationalitet blevet bevaret i Den Russiske Føderations forfatning, selvom formlen om en "multinational nation" ville have været mere passende. Det er vanskeligt at rette grundlovens tekst, men det er nødvendigt mere konsekvent at godkende begreberne "nation" og "national" i national og civil forstand, uden at afvise den eksisterende praksis med at bruge begrebet i etnisk forstand. .

Sameksistensen af ​​to forskellige betydninger for et så politisk og følelsesmæssigt belastet begreb som "nation" er mulig inden for ét land, selvom forrangen af ​​borgerlig national identitet for dets indbyggere er indiskutabel, uanset hvordan etno-nationalister bestrider dette faktum. Det vigtigste er at forklare, at disse to former for fællesskab ikke er gensidigt udelukkende, og begreberne "russisk folk", "russisk nation", "russere" benægter ikke eksistensen af ​​de ossetiske, russiske, tatariske og andre folk i Land. Støtte og udvikling af russiske folks sprog og kulturer skal gå sammen med anerkendelsen af ​​den russiske nation og russisk identitet som grundlæggende for landets borgere. Denne innovation er faktisk allerede blevet anerkendt på niveau med sund fornuft og hverdagsliv: I undersøgelser og i konkrete handlinger er statsborgerskab, forbindelse med staten og anerkendelse af russiskhed vigtigere end etnicitet.

Forslaget fra nogle eksperter og politikere om i Rusland at bekræfte begrebet "russisk nation" i stedet for "russisk" og at vende tilbage til den førrevolutionære, brede forståelse af russere som alle, der anser sig selv for at være sådanne, er umuligt at realisere. Ukrainere og hviderussere vil ikke længere gå med til at betragte sig selv som russere igen, og tatarer og tjetjenere anså aldrig sig selv for at være russere, men alle sammen med repræsentanter for andre russiske nationaliteter betragter sig selv som russere. Russernes prestige og russernes status kan og bør øges ikke ved at benægte russiskhed, men ved at hævde en dobbelt identitet, ved at forbedre levevilkårene i de regioner, hvor russerne overvejende er befolket, ved at fremme deres sociale og politiske repræsentation i det russiske stat.

I moderne stater anerkendes flere, ikke-gensidigt eksklusive identiteter på niveauet af kollektive fællesskaber og individet. Dette svækker de etno-kulturelle skillelinjer inden for rammerne af ét medborgerskab og bidrager til national konsolidering, for slet ikke at tale om, at selvbevidstheden i den del af befolkningen, der består af efterkommere af blandede ægteskaber, afspejles mere fyldestgørende. I Rusland, hvor en tredjedel af befolkningen er efterkommere af blandede ægteskaber, er praksis med obligatorisk fiksering af borgernes individuelle etnicitet stadig bevaret, hvilket fører til vold mod individet og voldelige stridigheder om, hvem der tilhører hvilke personer.

Alle stater betragter sig selv som nationale, og det giver ingen mening for Rusland at være en undtagelse. Overalt blandt befolkningen i et land er begrebet nation ved at blive etableret, uanset den racemæssige, etniske og religiøse sammensætning af befolkningen. En nation er resultatet af ikke blot etnokulturel forening og "lang historisk dannelse", men af ​​den politiske og intellektuelle elites målrettede bestræbelser på blandt befolkningen at hævde ideer om folket som nation, fælles værdier, symboler, forhåbninger. Sådanne generaliseringer er almindelige i lande med mere fragmenterede befolkninger. I Rusland er der et reelt fællesskab af russere baseret på historiske og sociale værdier, patriotisme, kultur og sprog, men indsatsen fra en betydelig del af eliten er rettet mod at fornægte dette fællesskab. Situationen bør ændres. National identitet bekræftes gennem mange mekanismer og kanaler, men primært gennem sikring af civil lighed, opdragelses- og uddannelsessystemet, statssproget, symboler og kalender, kultur- og massemedieproduktion. Efter omorganiseringen af ​​grundlaget for økonomien og det politiske system skal Den Russiske Føderation opdatere den doktrinære og ideologiske sfære for at sikre civil solidaritet og national identitet.

grænse rusland national identitet

En persons russiske (civile) identitet er en fri identifikation af ham med det russiske folk, hvilket har en meningsfuld betydning for ham; følelse og bevidsthed om involvering i Ruslands fortid, nutid og fremtid. Tilstedeværelsen af ​​russisk identitet antyder, at der for en person ikke er "denne by", "dette land", "dette folk", men der er "min (vores) by", "mit (vores) land", "mit ( vores) mennesker” ...

Opgaven med at danne en russisk identitet hos skolebørn, erklæret strategisk i de nye uddannelsesstandarder, forudsætter en kvalitativt ny tilgang med hensyn til indhold, teknologi og lærernes ansvar til de traditionelle problemer med udvikling af borgerbevidsthed, patriotisme, skolebørns tolerance, viden om deres modersmål osv. Så hvis en lærer i sit arbejde fokuserer på dannelsen af ​​en elevs russiske identitet, så:

- i medborgeruddannelsen har han ikke råd til at arbejde med begreberne "borger", "civilsamfund", "demokrati", "forholdet mellem samfund og stat", "menneskerettigheder" som spekulative abstraktioner, i en rent informativ stil, men skal arbejde med traditionen og det særlige ved opfattelsen af ​​disse begreber i russisk kultur, i forhold til vores historiske jordbund og mentalitet;

- i at fremme patriotisme satser læreren ikke på barnets dannelse af ikke-reflekterende stolthed over "sin egen" eller en slags selektiv stolthed over landet (stolthed kun over succeser og præstationer), men søger at fremme en holistisk accept og forståelse af Ruslands fortid, nutid og fremtid med alle fiaskoer og succeser, bekymringer og håb, projekter og "projekter";

- læreren arbejder med tolerance ikke så meget som med politisk korrekthed (den fashionable trend i et sekulært forbrugersamfund), men som med praksis med at forstå, anerkende og acceptere repræsentanter for andre kulturer, historisk forankret i russisk tradition og mentalitet;

- ved at forme skolebørns historiske og politiske bevidsthed fordyber læreren dem i en dialog mellem konservative, liberale og socialdemokratiske verdensbilleder, som er en integreret del af russisk kultur som en europæisk kultur;

- undervisning i det russiske sprog foregår ikke kun i litteraturlektioner, men i ethvert akademisk emne og uden for lektionen, i fri kommunikation med eleverne; det levende russiske sprog er ved at blive det universelle i skolelivet;

- læreren er ikke begrænset til kommunikation med elever i et beskyttet, venligt miljø i klassen og skolen, men bringer dem ud i det sociale miljø uden for skolen. Kun i en selvstændig offentlig handling, handling for mennesker og i mennesker, der ikke er en "nær kreds" og ikke nødvendigvis er positivt indstillet over for det, bliver et ungt menneske virkelig (og lærer ikke kun om, hvordan man bliver) en offentlig person, en fri person, statsborger i landet.

Selv denne, langt fra fuldstændig opremsning, viser, at opgaven med at danne russisk identitet ganske rigtigt hævder at være et centralt vendepunkt i den nuværende uddannelsespolitik.

I moderne pædagogisk videnskab ses en elevs borgerlige (russiske) identitet frugtbart som:

- enhed af en bestemt type viden, værdier, følelsesmæssige oplevelser og oplevelse af aktivitet (A.G. Asmolov, A.Ya.Danilyuk, A.M. Kondakov, V.A. Tishkov);

- den komplekse sammenkobling af historisk hukommelse, borgerbevidsthed og projektbevidsthed (A.A. Andryushkov, Yu.V. Gromyko).

Efter vores mening er det ikke mindre produktivt hensyntagen til borgerlig identitet ud fra barnets skoleidentitet.

Det er næsten en sandhed, at et barns kærlighed til fædrelandet begynder med kærlighed til familien, skolen og det lille hjemland. Det er i små samfund, hvor folk er særligt tæt på hinanden, at den "patriotismes latente varme", som L.N. Tolstoj og som bedst udtrykker en persons oplevelse af borgerlig identitet. Det vil sige, at en ung persons russiske identitet er dannet på grundlag af familie-, skole- og territorial samfundsidentitet.

Det er klart, at skolens særlige ansvar er barnets skoleidentitet. Hvad er det? det erfaring og opmærksomhed eget barn involvering i skole, hvilket har en meningsfuld betydning for ham. Hvorfor er dette nødvendigt? Skolen er det første sted i et barns liv, hvor det går ud over blodsbånd og relationer, begynder at leve blandt andre, forskellige mennesker, i samfundet. Det er i skolen, at barnet bliver fra et familiemenneske til et offentligt menneske.

Hvad giver introduktionen af ​​begrebet "skolebarnsidentitet"? I det sædvanlige rollespil læsning, optræder et barn i skolen som elev, dreng (pige), ven, borger osv. . V identifikation læse en skoledreng - "en elev af sine lærere", "en ven af ​​sine klassekammerater", "en borger (eller lægmand) i skolesamfundet", "søn (datter) af hans forældre" osv. Det vil sige, at identitetsperspektivet giver dig mulighed for at se og forstå dybere tak til hvem eller hvad eleven føler sig forbundet (eller ikke forbundet) med skolens samfund, hvad eller hvem giver anledning til involvering i skolen i ham. Og vurdere, diagnosticere kvaliteten af ​​de steder og mennesker i skolen som skaber involvering i barnet.

Her er vores vision om disse steder og mennesker:

Skoleidentitet giver dig mulighed for at se, om en elev forbinder hans eller hendes succeser, præstationer (såvel som fiaskoer) med skolen; om skolen er et betydningsfuldt sted for ham eller ej.

Lav identitetsscore vil indikere, at skolen er irrelevant eller af ringe betydning for barnet. Og selvom han objektivt set er succesfuld som elev, er kilden til denne succes ikke i skolen (men for eksempel i familien, undervisere, ekstrauddannelse, osv.).

Høje indikatorer for identitet vil indikere, at skolen indtager en vigtig plads i barnets liv, er vigtig for ham. Og selvom han objektivt set ikke er særlig succesfuld som elev, så stammer hans personlige værdighed, hans selvrespekt fra hans skoleliv.

Da vi antog, at hver af de ovennævnte identiteter dannes i skolen på bestemte "steder" (processer, aktiviteter, situationer), så kan lave indikatorer for en bestemt identifikationsposition vise os "flaskehalse" i skolelivet og høje indikatorer - " vækstpunkter". Dette kan være begyndelsen på en "nulstilling" af skolelivet, starten på udviklingsprocessen.

Til dato har vi resultaterne af en undersøgelse (ved hjælp af et sociologisk spørgeskema) af skoleidentiteten for elever i klasse 7-11 fra 22 skoler i byerne Moskva, Perm, Kaliningrad, Tomsk. Vi udvalgte skoler, der anses for "gode" af befolkningen og lærersamfundet; samtidig mener skolerne selv, at deres pædagogiske aktiviteter er meget velorganiserede.

For at illustrere nogle af de vigtigste tendenser præsenterer vi et resumé af skolens data. Vi etablerede en sondring på specifikke aspekter af skolens identitet på niveauet "oplevet - ikke oplevet", og afklarede samtidig, om de oplever positivt eller negativt (det er f.eks. indlysende, at en skolebørns søn af hans forældre kan føle når lærerne roser ham eller tværtimod skælder ud på ham, men en klassens borger - når det lykkes ham at realisere sine ideer, intentioner i klassens team, eller når han bliver pålagt denne eller hin opgave). Vi var ikke kun interesserede i selve oplevelsen som en indikator for, at skolen i et specifikt aspekt ikke efterlader barnet ligegyldigt, men også i arten af ​​denne oplevelse. Vi har også udjævnet spredningen i værdierne for en bestemt indikator på tværs af skoler, idet vi bestemmer gennemsnitsværdien for 22 skoler.

Her er de opnåede resultater for hvert aspekt af skolens identitet:

Konklusioner vedrørende den borgerlige (russiske) identitet af de skolebørn, der deltog i undersøgelsen:

- kun 42 % af de unge føler, at de er positivt involveret i deres klassekollektiv som "borgere", det vil sige mennesker, der "gør noget, selv det simpleste, der påvirker deres skoleklasses liv";

- endnu mindre - 24 % af de unge opfatter sig selv som "borgere i skolesamfundet";

- kun 1 ud af 10 elever vil forlade skolen med følelsen af ​​at være borger (ikke-filister) i vores russiske samfund.

Lad os huske på, at denne situation, som bestemt kan kaldes en fremmedgørelsessituation, er blevet fikset af os i den pædagogiske virkelighed i de såkaldt "gode" skoler. Det er ikke svært at forestille sig, hvad der sker i resten.

Hvad er vejen ud? Efter vores opfattelse kan en ansvarlig uddannelsespolitik i en situation, hvor børn er fremmedgjort fra skolen, kun være en "identitetspolitik". Uanset hvad vi laver i skolen, hvilke nye projekter og teknologier vi foreslår, hvilke traditioner vi end ønsker at bevare, må vi hele tiden spørge os selv: ”Giver dette anledning til børns frie deltagelse i skolen? Vil barnet identificere sig med dette? Har vi tænkt og gjort alt, for at han kan blive involveret i os? Hvorfor bliver det, vi har gjort så flittigt med en sådan indsats, pludselig ikke opfattet af børn?" Og så vil vi ikke jage efter nyheder fra pædagogikken, forråde vores træghed og mangel på nysgerrighed som loyalitet over for traditionen, tankeløst følge pædagogisk mode, skynde os at opfylde politiske og sociale ordrer, men vi vil arbejde dybere, for personlighedens faktiske udvikling, for social arv og kulturens transformation.

Fx står skolen over for unges sociale passivitet. Selvfølgelig kan du opbygge ressourcen af ​​samfundsvidenskabelige discipliner, gennemføre en række samtaler "Hvad vil det sige at være borger?" eller organisere arbejdet i skoletinget, men dette arbejde vil i bedste fald give eleverne nyttig social viden, danne en positiv holdning til social handling, men vil ikke give oplevelsen af ​​selvstændig handling i samfundet. I mellemtiden forstår vi det udmærket ved godt om hvad statsborgerskab er, endda værdi statsborgerskab betyder ikke at handle som borger at være borger. Men teknologien, som involverer bevægelsen fra (1) en problem-værdi diskussion af unge til (2) en forhandlingsplatform for unge med repræsentanter for lokale myndigheder og offentlige strukturer og derefter til (3) et barn-voksen socialt projekt efterspurgt af teenagere. det territoriale samfund, bringer unge ind i en selvstændig offentlig handling.

Den reelle, ikke-imitative dannelse af elevernes russiske (civile) identitet er således kun mulig på grundlag af deres positive skoleidentitet. Det er gennem følelsen, bevidstheden og oplevelsen af ​​medborgerskab erhvervet i skolelivet (i klassens anliggender, skolefællesskabet, i skolens sociale initiativer), at en ung kan modnes en stabil forståelse og vision af sig selv som en statsborger i landet. En skole, som børn ikke identificerer sig med, som de ikke føler et tilhørsforhold til, uddanner ikke borgerne, selvom det er erklæret i dens koncepter og programmer.

Og endnu en vigtig effekt af "identitetspolitik" på uddannelsesområdet: det kan hjælpe, hvis ikke forene, så i det mindste ikke bryde med hinanden konservative, liberale og socialdemokrater af russisk uddannelse. Hvad vi alle, lærere, (hver, selvfølgelig, nogen én og på sin egen måde) er.

Hvem er russere i det 21. århundrede? Hvad forener dem og får dem til at bevæge sig sammen i samme retning? Har de en fælles fremtid – og hvad er den i så fald? Identitet er et så komplekst og uklart begreb som "samfund", "kultur", "orden" og andre. Diskussioner omkring definitionen af ​​identitet har stået på i lang tid og vil fortsætte i lang tid. En ting er klar: Uden at analysere identiteten vil vi ikke være i stand til at besvare nogen af ​​ovenstående spørgsmål.

Disse spørgsmål vil blive overvejet af førende tænkere og intellektuelle på det kommende jubilæumstopmøde for Valdai International Discussion Club, som afholdes i Rusland i september i år. I mellemtiden er det tid til at "bane vejen" for disse diskussioner, for hvilke jeg gerne vil foreslå flere, efter min mening, vigtige punkter.

For det første skabes identitet ikke én gang for alle; den ændrer sig konstant som en del af processen med sociale transformationer og interaktioner.

For det andet bærer vi i dag en hel "portefølje af identiteter", som måske eller måske ikke kan kombineres med hinanden. En og samme person, f.eks. i en fjerntliggende region i Tatarstan, er forbundet med en beboer i Kazan; når han ankommer til Moskva, er han en "tatar"; i Berlin er han russer, og i Afrika er han hvid.

For det tredje svækker identiteten sædvanligvis i perioder med fred og styrkes (eller omvendt går i opløsning) i perioder med kriser, konflikter og krige. Uafhængighedskrigen skabte amerikansk identitet, Den Store Fædrelandskrig styrkede den sovjetiske identitet, og krigene i Tjetjenien og Ossetien gav stærk impuls til diskussioner om nutidig russisk identitet.

Nutidig russisk identitet omfatter følgende dimensioner: national identitet, territorial identitet, religiøs identitet og endelig ideologisk eller politisk identitet.

national identitet

I den sovjetiske periode blev den tidligere kejserlige identitet erstattet af en international sovjetisk identitet. Selvom den russiske republik eksisterede inden for rammerne af USSR, besad den ikke de vigtigste træk og egenskaber ved statsdannelse.

Sovjetunionens sammenbrud var en af ​​dens årsager til opvågningen af ​​russernes nationale bevidsthed. Men så snart den blev født, stod den nye stat - Den Russiske Føderation - over for et problem: er det den juridiske efterfølger og juridiske arving til USSR eller det russiske imperium? Eller er det en helt ny stat? Tvisten om denne sag fortsætter den dag i dag.

Den nysovjetiske tilgang betragter nutidens Rusland som et "Sovjetunion uden ideologi" og kræver genoprettelse af USSR i en eller anden form. På den politiske scene er dette verdenssyn hovedsageligt repræsenteret af Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti (KPRF).

En anden tilgang betragter Rusland som en multinational stat inden for dets nuværende grænser og som den juridiske efterfølger til det russiske imperium og USSR. Der er ikke behov for territorial ekspansion i dag, men ens eget territorium, inklusive ikke-russiske regioner, betragtes som helligt og udeleligt. I overensstemmelse med denne tilgang har Rusland også overordnede interesser og endda en mission på det tidligere USSRs territorium. Derfor bør den på den ene side forsøge at integrere dette rum på forskellige måder, og på den anden side beskytte rettighederne for sine landsmænd, der bor i de nyligt uafhængige stater. Denne tilgang deles af flertallet af russerne og proklameret af præsident Putin og partiet Forenet Rusland.

Den tredje tilgang hævder, at Rusland er en stat af russere, at den imperiale og sovjetiske fortid er lige tragiske sider af historien, som skal lukkes. I stedet er det ønskeligt at genforene de russisk-befolkede lande, såsom Krim, Nordkasakhstan osv. Samtidig er en del af områderne, primært Nordkaukasus og især Tjetjenien, bedre tværtimod at give op. .

Den største udfordring for russernes nationale identitet i dag er spørgsmålet om retten for mennesker fra de arbejdskraftige republikker i Nordkaukasus, uden at miste deres sprog og tro, til frit at flytte til store storbyområder og oprindeligt russiske regioner. Selvom der ikke er nogen juridiske hindringer for dette, forårsager processen med intern migration intense spændinger og fører til styrkelse af russiske nationalistiske følelser, herunder de mest ekstremistiske.

Det territoriale aspekt af russisk identitet

I løbet af de sidste fem århundreder har dette aspekt været et af de vigtigste. Det russiske imperiums territorium og derefter USSR udvidede sig konstant, hvilket førte til dannelsen af ​​den største stat på jorden, og denne funktion i Rusland har længe været genstand for vores stolthed. Ethvert territorialt tab opfattes meget smertefuldt, derfor påførte USSR's sammenbrud et alvorligt traume på russisk selvbevidsthed også fra dette synspunkt.

Krigen i Tjetjenien demonstrerede Ruslands parathed til at forsvare denne værdi, uanset eventuelle ofre. Og selvom tanken om at blive enig med Tjetjeniens løsrivelse på visse tidspunkter af nederlag blev populær, var det genoprettelsen af ​​russisk kontrol over republikken, der blev grundlaget for hidtil uset folkelig støtte til Putin i begyndelsen af ​​2000'erne.

Det overvældende flertal af russere anser bevarelsen af ​​Ruslands territoriale integritet og enhed for at være det vigtigste element i russisk identitet, det vigtigste princip, som landet bør ledes efter.

Det tredje aspekt af russisk identitet er religiøst

I dag kalder mere end 80 % af russerne sig ortodokse, og den russisk-ortodokse kirke har fået en semi-statslig status og har stor indflydelse på myndighedernes politik på områder, der har betydning for den. Der findes en russisk version af "symfonien", det ortodokse ideal om samarbejde mellem de verdslige og hellige myndigheder, ypperstepræsten og kejseren.

Ikke desto mindre er kirkens prestige blevet rystet i samfundet de seneste to år. Først og fremmest forsvandt det uofficielle tabu om kritik af den russisk-ortodokse kirke, som havde eksisteret i mere end to årtier. Den liberale del af samfundet blev til åben opposition mod kirken.

På denne baggrund, selv glemt efter kommunismens sammenbrud, vender ateismen gradvist tilbage til scenen. Men meget farligere for ROC er missionsaktiviteten af ​​ikke-ortodokse kristne bekendelser, primært protestantiske, såvel som spredningen af ​​islam ud over dets traditionelle habitat. Vigtigst er det, at troens magt hos nykonverterede protestanter og muslimer er en størrelsesorden større end sognebørn i den russisk-ortodokse kirke.

Det postkommunistiske Ruslands tilbagevenden til ortodoksi er således af rent overfladisk, rituel karakter, og der har ikke været nogen egentlig kirkedannelse af nationen.

Men en endnu farligere udfordring for den ortodokse komponent af russisk identitet er dens manglende evne til at hjælpe den moralske genoplivning af det russiske samfund, som i dag er domineret af manglende respekt for loven, hverdagens aggression, modvilje mod produktivt arbejde, tilsidesættelse af moral og en fuldstændig mangel på gensidigt samarbejde og solidaritet.

Ideologisk aspekt

Siden middelalderen er russisk national identitet blevet dannet ud fra ideen om at modsætte sig andre, primært Vesten, og hævde dens forskelle fra det som positive tegn.

Sovjetunionens sammenbrud fik os til at føle os som et underlegent, forkert land, der i lang tid gik "forkert" og først nu vender tilbage til verdensfamilien af ​​"rigtige" folk.

Men dette mindreværdskompleks er en tung byrde, og russerne forlod det lykkeligt, da rædslerne fra den oligarkiske kapitalisme og NATO's intervention i Jugoslavien ødelagde vores illusioner om en "modig ny verden" af demokrati, marked og venskab med Vesten. Billedet af Vesten som forbillede blev fuldstændig miskrediteret i slutningen af ​​1990'erne. Med Putins komme til præsidentembedet begyndte en accelereret søgen efter en alternativ model og andre værdier.

Først var det tanken, at efter Jeltsin rejste, "rejser Rusland sig fra knæene." Så kom sloganet om Rusland som en "energisupermagt". Og endelig begrebet "suverænt demokrati" af Vladislav Surkov, som hævder, at Rusland er en demokratisk stat, men med sine egne nationale særtræk, og ingen fra udlandet har ret til at fortælle os, hvilken slags demokrati og hvordan vi skal bygge.

Det faste flertal mener, at Rusland ikke har nogen naturlige allierede, og vores tilhørsforhold til den europæiske civilisation betyder ikke, at vores skæbne er fælles med Vesteuropa og Amerika. Den yngre og mere uddannede del af russerne drager stadig mod EU og vil endda gerne have, at Rusland tilslutter sig den, men de er i mindretal. Flertallet ønsker dog at opbygge den russiske demokratiske stat på deres egen måde - og forventer ingen hjælp eller råd fra udlandet.

Moderne russeres sociale ideal kan beskrives som følger. Det er en uafhængig og indflydelsesrig, autoritativ stat i verden. Det er et økonomisk højt udviklet land med en anstændig levestandard, konkurrencedygtig videnskab og industri. Et multinationalt land, hvor det russiske folk spiller en særlig, central rolle, men rettighederne for mennesker af alle nationaliteter respekteres og beskyttes. Det er et land med en stærk centralregering, ledet af en præsident med brede beføjelser. Dette er et land, hvor loven råder, og alle er lige før den. Landet med genoprettet retfærdighed i menneskers forhold til hinanden og med staten.

Jeg vil gerne bemærke, at vores sociale ideal mangler sådanne værdier som vigtigheden af ​​at erstatte magt på et alternativt grundlag; ideen om oppositionen som den vigtigste institution i det politiske system; værdien af ​​magtadskillelsen og desuden deres rivalisering; ideen om parlament, partier og repræsentativt demokrati generelt; værdien af ​​mindretalsrettigheder og i vid udstrækning menneskerettigheder generelt; værdien af ​​at være åben over for en verden, der opfattes som en kilde til trusler frem for muligheder.

Alt ovenstående er de vigtigste udfordringer for russisk identitet, som landet bliver nødt til at finde et svar på, hvis det vil nå sine nationale mål – et værdigt liv, offentlig retfærdighed og respekt for Rusland i verden.