Alle skole essays i litteraturen. Essay om emnet "Billeder af Sotnikov og Fisker i historien om Bykov" Sotnikov karakteristisk for helte af "Centulties"

Kreativitet Vasil Bykov næsten helt dedikeret til emnet for den store patriotiske krig. Allerede i de første poser forsøgte forfatteren at frigøre sig fra stereotyper, når vært for fjendtligheder og adfærd hos soldater og officerer. I BYKOVs værker er skarpe situationer altid afbildet i krigen. Hans helte er normalt fastsat før behovet for akut beslutningstagning. Bykov udvikler en heroisk og psykologisk sort af historier, hvilket gør det til at fokusere på den tragiske side af krigen. Forfatteren gør tænkning over betydningen af \u200b\u200bbegrebet "feat". Er det muligt at overveje kosten af \u200b\u200ben frostlærer fra historien "Obelisk", hvis han kun accepterede døden fra fascisternes hænder med sine elever? Løjtnant Ivanovsky fra historien om at "leve til daggry" risikerede hans soldaters liv og døde med dem uden at opfylde opgaverne. Er han en helt? I næsten alle historier er Bykov en forræder. Det var flov over kritikere, de foretrak ikke at skrive om det.

For den kunstneriske måde af forfatteren er den kendetegnet ved at minimere i ét produkt af kontrasterende tegn med hjælp, hvorpå han udfører et moralsk eksperiment. Et levende eksempel på dette er historien om "Sotnikov", skrevet i 1970. Forfatteren sætter sine helte før et vanskeligt valg: enten redde sit liv og forråde eller dø fra nazisternes hænder. Sotnikov og fisker er partisan intelligensofficerer, der gik for at få mad til løsrivelse i skoven. Vi bliver bekendt med dem, når de sner om vinteren fra de brændte sumper på fødebunden for at redde partisanerne fra den sultne død. Deres hold forårsagede, at angriberne var meget skade. Derefter blev tre typer af gendarmes sendt for at ødelægge partisaner. "I en uge, der kæmper og løber gennem skovene, blev folk slukket, de holdt ud af en kartoffel uden brød, derudover blev fire sårede, to båret på hendes strækninger. Og her lagt politiet og gendarmeriet så det, måske ikke at genere overalt. "

Fisker - en stærk, ressourcefigur, var senior i et rifle selskab. Da han blev såret, fandt han sig i døve landsby Korchivka, hvor lokalbefolkningen kom ud. Efter genopretning gik fiskeren til skoven. Vi lærer om Sotnikov, at han tog eksamen fra lærerens institut før krigen, arbejdede han i skolen. I 1939 blev han kaldt op til hæren, og da krigen begyndte, befalede han batteriet. I det første batteri blev batteriet brudt, og århundrederne blev fanget, hvorfra fra det andet forsøg flygtede. Bykov blev kendetegnet ved evnen til at opbygge psykologiske, moralske paradokser. Læseren kan ikke gætte, hvordan hans helte vil opføre sig i ekstreme forhold. Forfatteren viser, at skæbnen giver heltens mulighed flere gange til at træffe et valg, men hvad Vil han vælge? Ofte kender en person ikke sig selv. Alle har en vis mening om sig selv, nogle gange selv tillid til, hvordan han vil gøre i en situation eller en anden. Men det er det eneste opfundne billede af hans egen "I". I en stram valg situation bliver alt vist i sjælens dybder, menneskets sande ansigt.

I historien afslører forfatteren parallelt tegnene i hans helte, han ønsker at finde ud af, hvilke moralske kvaliteter giver en person til at modstå døden uden at tabe deres egen værdighed. Bykov spørger ikke, hvem er en helt, og hvem er nej, han ved, at nogen kan blive en helt, men ikke alle bliver. Helden kan kun være en person med solide moralske principper, som er lagt i familien og styrker hele deres liv, når en person ikke tillader sig moralsk at falde under nogen omstændigheder. Sotnikov afspejler, at "i kampen mod fascismen er det umuligt at tage hensyn til nogen, selv de mest gyldige grunde." Man kunne kun vinde på trods af alle grunde.

Dem, der tror, \u200b\u200bat over hovedet ikke vil hoppe, men imod styrken vil ikke blive justeret, de vil aldrig vinde. I historien hjælper fiskeren konstant patienten af \u200b\u200bSotnik. Han tager imod forhandlingerne med de ældre, så de århundreder opvarmede, trækker fårens slagtekroppe på sig selv, vender tilbage til ham, når de sårede centurifs ikke kunne komme væk fra beskydningen. Fiskeren kunne forlade, kaste en ven, men det var samvittigheden, der ikke gav ham den måde. Generelt opfører fiskeren korrekt indtil sidste øjeblik, når du skal vælge: Liv eller død. Fiskeren har ikke sådanne moralske værdier, der kunne stole på det valgte tidspunkt.

Han kan ikke betale liv for tro. For ham, "Muligheden for at leve er det vigtigste. Alt andet - så. " Så kan du prøve at komme ud på en eller anden måde og igen forårsage skade på fjenden. Bulls i deres historier undersøger ikke en vital situation, som altid har flere løsninger og den moralske, for hvilken der kun er behov for en handling. For Sotnikova var den sidste handling et forsøg på at tage skyld, så de ikke blev skudt for hjælp fra de ældre og Demchikha's partisans. Forfatteren skriver: "I det væsentlige ofrede han af hensyn til andres frelse, men ikke mindre end en anden, var denne donation nødvendig for sig selv."

Ifølge overbevisningerne, Sotnikova, bedre død end at leve en forræder. En scene for tortur og slår Sotnikov producerer et vanskeligt indtryk. I det øjeblik forstår helten, at i forhold til kropslig liv er der noget mere vigtigt, hvad der gør en person mand: "Hvis noget andet og plejet ham i livet, så er det den seneste pligter over for folk, vilje til skæbnes eller sagen viste sig nu. Han indså, at han ikke havde ret til at dø, før hun fastslog sit forhold til dem, fordi dette forhold var synligt, ville blive den sidste manifestation af hans "I", før den forsvinder for evigt. " Opdagelsen for fiskeren bliver en simpel sandhed: ikke så skræmmende fysisk død, som moralsk. Hver umenneskelig handling bringer moralsk død. Frygten for fysisk død gør fiskeren blive politimanden. Helten skal passere den første check for den nye regerings loyalitet. Han udfører Sotnikov, og han dør som en helt.

Fiskeren forbliver at leve, men lever hver dag, der minder om scenen for Sotnikovs død, de ældste af Peter, Demmikhi, den jødiske pigeabbor. Fisker efter udførelsen af \u200b\u200bSotnikov ønsker at hænge, \u200b\u200bmen forfatteren giver ham ikke til at gøre det. Bykov giver ikke hendes heltlastning, det ville være for nemt død for en fisker. Nu vil han huske galgen, folks øjne, at lide og forbande dagen, hvor den blev født. Han vil høre Sotnikovas ord "gik til helvede!" Som svar på den supotation, der blev sagt, tilgive ham, fisker.

Det nye stadium i den kreative udvikling af V. Bykov åbnede historien om "Centobes" - et af de dybeste værker af ikke blot forfatteren selv, men også i al den multinationale sovjetiske litteratur om krigen. Sotnikov er tæt forbundet med de tidligere historier om prosaen. Critics A. Adamovich, Naumova, Lazarev noterede allerede linket "Sotnikov" med "Krugan Bridge". Det grusomme valg stiger fra "Sotnikov": Det er bedre at dø en mand end levende kvæg. Om ideen "Sotnikova" V. Bykov skrev: "Først og fremmest var jeg mest interesseret i to moralske problemer, der kunne formuleres som følger:" Hvad er en person, før du ødelægger umenneskelige omstændigheder? Hvad er det i stand til, om evnen til at beskytte livet er opbrugt til dem til enden, og det er umuligt at forhindre døden? Både frontoviks og partisaner er lige så mindeværdige, disse spørgsmål fra deres kampoplevelse, da de måtte løses ikke mentalt, men praktisk talt, blodprisen, ved at sætte et liv på kortet. Men ingen ønskede at miste sin ene og derfor et dyrt liv. Og kun behovet for at forblive en person, der er tvunget til at gå ihjel. Samtidig var der folk, der forsøgte at kombinere inkompatible: at redde deres liv og synd mod menneskeheden, som i den tragiske indstilling var utroligt tung, hvis ikke helt håbløs. I mange henseender er århundrederne den sædvanlige krigsansatte. Han er faktisk en af \u200b\u200bde almindelige repræsentanter for den multi-millionste hær. Sotnikov - af natur er slet ikke helten, og når han dør, så først og fremmest, fordi hans moralske grundlag under sådanne omstændigheder ikke tillader ham at gøre andet, at se efter en anden ende. Det er mærkbart fra hundreder - hvad der er særskilt, endda grusomhed for mennesker. Kun ved afslutningen af \u200b\u200bårhundredernes arbejde overvinder straightness i sig selv, bliver meget højere. Sotnikovas feat, som primært er moralsk, åndelig betydning, herunder: menneskeheden, høj spiritualitet, hvor modvirkningen af \u200b\u200bmoderlandet nødvendigvis er inkluderende, og århundrederne forsvarer det indtil slutningen, indtil sidste ånde, der bekræfter idealerne til selve døden. "For mig er Sotnikov en helt. Ja, han besejrede ikke fjenden, men han forblev en mand i den umenneskelige situation. " Som featet anses af dets modstand og de af flere snesevis af mennesker, der har oplevet sine sidste protokoller. Sotnikov, "Jeg var bange for nogle gange for mit liv, da jeg nemt kunne dø i kamp." "Gå ud af kampen i live, han fodrede den rolige glæde som en kugle, han bestod det." Alt dette var menneskeligt forstået og naturligt. Det er kendt i århundreder, ligesom andre Heroes V. Bykov, kunne kæmpe fjenden "indtil sidste øjeblik." I partisanerne stoppede han med at være bange for døden. Det var vigtigt for ham at leve, da han var hærchefen. Bliver fanget til fascisterne, tænker han på døden med et våben i hans hænder som en stor luksus. Her misundede han næsten tusindvis af dem, der er heldige, at de fandt deres ende på mange felter af kampe. Før HALP vises Sotnikova igen meget naturligt for en person, der er had til døden, uvillighed til at sige farvel til livet. Sotnik, før døden, ønskede at grine, men han grinede endelig sit udmattede, elendige smil. Gå ihjel, århundrederne er ikke så meget tænker på sig selv, som det er bekymret for at "gøre noget for andre." Og så er døden ikke snavset. Fisherman er en tidligere ledsagende kamp, \u200b\u200bog nu forræderen. Fiskeren i de første afsnit er vist til os en god partisan, hvilket er ret venlig venlig med Sotnikov, tænker på andre partisaner. I hæren nåede fiskeren takket være hans opsigelse fra det sædvanlige, stillingen som anciennitet. I et ord er han meget god, hvis du tager det på husholdningsniveauet, i almindelige, menneskelige forhold. Vi kan sige, at der ikke er nogen pris her. Men faktum er, at krigen præsenterede sine grusomme krav, der ofte tilbydes umenneskelig. Fisker forstod dette og forsøgte at holde. Han, da han kom sammen med Sotnikov i en shootout, og da, da hun sakkede et stykke tid, sukker med lindring, mener, at alt er over, at århundrederne døde. Så ikke smerte for hans død opstod først i fiskeren, men en følelse af nødhjælp forårsaget af, at det i dette tilfælde allerede er helt nødvendigt at risikere igen. Forfatteren associerede forræderi med ubetydeligheden af \u200b\u200bfiskerens moralske og etiske ideer med den utilstrækkelige udvikling af hans åndelige verden. Han viste sig for at være meget lille menneskeligt, åndeligt potentiale, ikke nok moralsk broderi for ikke kun at være en god partisan, men endda for at ende i vanskelige omstændigheder. Fisker kunne ikke betale en sådan pris på hans liv, fordi det var vigtigere for ham at overleve, uanset hvad. BYKOV skrev: "Fiskeren er heller ikke et banner for naturen: Ofte er omstændighederne forskellige, måske blev en helt anden side af hans karakter manifesteret, og han ville forekomme hos mennesker i et andet lys. Men den uforvarende kraft af militære situationer tvang alle til at gøre det mest afgørende valg i menneskelivet - det er bedre at dø eller blive så meget. Og hver valgte din. " Åndelig døvhed tillader ikke ham at forstå dybden af \u200b\u200bhans efterår. Kun i slutningen ser han med uoprettelig sent, at det i nogle tilfælde ikke er bedre at overleve end at dø. I fangenskab begynder fiskeren omhyggeligt at nærme polysyamam, syge med dem og komme ud. Og ruller ruller ned, mere og mere tabt humane i sig selv, passerer en position efter den anden. Allerede uforholdsmæssigt at rulle ind i forrædernes afgrunden, er fiskeren hele tiden, at det ikke er enden, at han også kan blæse politimændene.
Bulls beskriver den seneste gestus af Sotnikov: "Før straffen slår han standen fra under hans fødder, for ikke at give det til Fisherman, der forrådte ham." Sotnikov ønsker at have en fisker, der endnu ikke har smurt sine hænder med blod, der var en mulighed for at trække, ikke at miste sin sjæl.
Folks moral af menneskelig forsinkelse fremlagde altid hårde krav, især stærkt fordømt forræderi, især da det trak uskyldige menneskers død.

Litteratur lektion

Klasse

"Problemet med moralsk valg i historien V.V. BYKOV "SOTNIKOV"

Under klasserne.

Moralsk mand gør meget for

hans venner og for fædrelandets skyld, selvom

samtidig måtte han miste sit liv.

Aristoteles.

20 århundrede - århundrede af globale forandringer, katastrofe, revolutioners alder og grusomme krige. Dette er et vendepunkt i menneskehedens historie. Folk, der er faldet i historiens historie, blev tvunget til at gøre deres moralske valg: at gøre en ædle handling og dø, opgive deres moralske principper og bevare deres liv. Hvad der er vigtigere - alle løste det for sig selv. Nogle gange var dette valg uudholdeligt kuld, knusende en person, der trak sig tilbage fra ære, retfærdighed og gode. Nogle gange anstændigt, ærlige mennesker kunne ikke klare det naturlige ønske om at redde deres liv af noget. Epochen brød de menneskelige sjæle og talte en persons ideer om moral, etik, tvinger mig til at afstå fra velkendte moralske værdier. Og kun de mennesker, der formåede at bevare den menneskelige værdighed, som forblev trofaste over for deres overbevisninger, der ikke forrådte deres idealer, fortjener de at blive kaldt helte.

I historien om Vasil Bykov, som i mange andre værker fra det 20. århundrede, er problemet med moralsk valg den vigtigste. Vi bruger en diskussion af dette problem i dag en lektion af litteraturen. Oplysning af temaet for moralsk valg er umuligt uden de komparative egenskaber ved hovedpersonerne i historien - Sotnikova og Fisker.

(På bestyrelsen) "... Først og fremmest, og for det meste var jeg interesseret i to moralske punkter, som forenklet kan defineres som følger: Hvad er en person, før du knuserer magt af umenneskelige omstændigheder? Hvad er han i stand til, når muligheden for at forsvare sit liv er udmattet til dem til slutningen, og det er umuligt at forhindre døden? "

Ord om forfatter

Vasil Vladimirovich Bulls (1924 - 2003)

Født i landsbyen af \u200b\u200bbullies i Ushach-distriktet i Vitebsk-regionen i bondefamilien. I juni 1941 overførte eksternt eksamenerne for 10. klasse. Krigen fandt ham i Ukraine, hvor han deltog i forsvarsarbejde. Under tilbagetoget, i Belgorod, lagged bag sin kolonne og blev anholdt og næsten skudt som en tysk spion. Kæmpet som en del af Army Engineering Bataljon. Kaldet til hæren i 1942, gradueret fra Saratov Infantry School. I efteråret 1943 blev titlen på yngre løjtnant tildelt. Han deltog i Rumæniens befrielse, hvor den eksisterende hær gik gennem Bulgarien, Ungarn, Jugoslavien, Østrig; Senior løjtnant, kommandør af platonen, derefter Army Artillery. Om krigen i bogen af \u200b\u200bminder "Long Road Home" husket:

I 1955 blev han endelig demobiliseret fra hæren. Siden slutningen af \u200b\u200b1997 boede han i udlandet i politisk udvandring i Finland, Tyskland, Tjekkiet. Begravet i minsk.

Analyse af arbejdet

Historien om "Sotnikov" blev skrevet i 1970.

Sammenligningsegenskaber ved Sotnikova og Fisker

- Sammenlign portrætter af helte. Hvilken konklusion kan gøres?

Hvilke karakterkvaliteter skal fisker?

På hvilket tidspunkt i forhold til det forekommer opmærksomhed?

I gamle aldre.

Hvordan i fiskerens afslag på at skyde Peter's hoved, i modsætning til Sotnikovs krav, forskellen mellem kammeraternes moralske holdninger? Hvilken side forfatteren?

Ansigtsbehandling for at gå på kompromis

Skyde med politifolk

(Kun ideen om, hvordan han vil forklare frigørelseskommandøren, tvang fiskeren til at vende tilbage til de sårede)

Holdning til kammerater

3) i hytten på Dimukha

Hvordan opfører detechich under anholdelsen af \u200b\u200bpartisaner?

Sammenlign adfærd hos en kvinde og fisker.

(Dymcha bebrejder ikke partiserne i sin tragedie, på trods af at hendes børn vil forblive runde forældreløse.)

- Hvad forstyrrer hver af helterne?

Billeder af politifolk

Som afbildet i historien om politiet: Stas, gik, havne?

Find ordene i teksten, der giver disse tegns ekspressive egenskaber.

(Forfatteren fortyndes dybt forrædere. Gendannelse fra moralske love, de stoppede med at være mennesker. Politiets officerer "Weigherize", "Bring up", "er anstændige", dvs. opføre sig som gallationer, der serviceres foran deres ejere. Mere sprog, Taler på Wild Mix of Belarussian med tysk ":" Yavol i kælderen! Beatte jeg spørger! ")

I fangenskab

(Det er umuligt at tildele ondt i godt navn. Efter at have kommet ind i svig af forræderi, vil du ikke burde fra det. Oberst-fejlen fra ethvert kompromis er blevet hans sidste sejr over fjenden. Colonel's gerning er ideen til adfærd af en sand patriot.)

- Hvad blev forfærdet af fiskeren, da han så Sotnikov, der vendte tilbage efter forhør?

(Peter: "Dyr." Fisker: Det samme vil være med ham.)

- Hvilken stilling under forespørgslen valgte en fisker?

(Tilpas, syg.)

- Hvad irriterer ham i Sotnikov? (Princip.)

- og Sotnikova? (Stilhed. Først ønskede jeg at tage alt for at lukke de andre.)

Hvorfor torturerede ikke fiskeren?

- Hvordan vil hans vej ende?

- Hvad betyder kvæget af årsagen til Fisherman's fald (svig)? (Parisan er god, og menneskelige kvaliteter når ikke.)

Moralske valg

Hvilket moralsk valg gør århundreder og fisker?

Sleep Sotnikova.

Kommentere heltens søvn.

Søvn: Fader i en drøm siger: "Der var en ild, og var den højeste retfærdighed i verden ..." Der er en højesteret, som er ansvarlig for alle uden undtagelse. Drengen i Budozhenka er personificeringen af \u200b\u200bden kommende generation: århundrederne skal gentage den russiske obersts feat i fremtiden, passere pagten til de kommende generationer.

(Sotnitsa tager hele skylden, forsøger at redde andre mennesker - det er vigtigt for ham at dø tilstrækkeligt, gøre godt.)

Finalen

Vær opmærksom på, hvordan huskernes ordforråd ændrer sig i finalen. Han retreats til baggrunden fysisk forskydning. Vi hører den kloge, trætte mands stemme. I sin tale lyder høje åndelige ord, tidløst.

(Samvittighed - Merilo-handlinger. Grace, tolerere, samvittighed, moral, BTLIL)

Intet ord Gud, ingen bøn lyder, men bønnernes ord læses i tekstens semantik. Profet Esajas:

Monter de emner, som ondt kaldes godt, og godt ondt, mørket er æret af lys og let snavset, bitter tilbedelse sød og sød bitter!
Monter emnerne, som kloge i deres øjne er intelligente for sig selv! ..
Okay, rent; Fjern dine onde handlinger fra mine øjne; Stop med at gøre ondt;
Lær at gøre godt; Kig efter sandhed ...
(Profetens bog Esajas: CH. 5: 20-21; CH. 1: 16-17)

- Som om linjerne fra faderens bibel lyd. Det ser ud til, at Sotniki ikke stod op på scaffel, men på en vis utænkelig højde, som han kunne se uden vrede selv på fiskeren.

- Bekræft teksten til denne højde af Sotnikov og Fiskerens fald.

- Hvad ser Sotnikov fra denne højde?

(Naturen, barnets øjne, kirken - verden, der ikke vil forråde ham.)

(Fiskeren er usikkert udført kammeratet. Og selvom han er sparet fra fysisk død, forsøger han sig selv for en lang, skamfuld død af forræderen, Juda. Fisker, som Judas, forsøger at hænge ud og andre steder, Som i toilettet, blandt vony menneskets affald, selv klar til at skubbe hovedet ned, men ikke løst. Den ydmygende slave eksistens bliver livsstraf for ham.)

På tavlen, et billede af en gammel kirke.

"Kirke ... Beskriv hende ... (" Forladt af folk, men ikke langt fra landsbyen "- håber på hvad der kunne være, folk vil tilbageføre deres øjne på hende, og så igen vil vende tilbage, hvad de mistede deres sjæle.)

- Drengens øjne. I den russiske litteratur er der en kunstnerisk teknik, som blokken vil kalde øjets "møde" senere. Gnist - åndelig forståelse - kontinuitet her.

L.n. Takket være et sådant møde sendte den franske officer ikke en fransk officer til Pierre Lesukovs død. Dostoevsky Meeting the Light Eye of the Sonchi og Dark Skolnovov kombinerer dem.

- I en vanskelig situation var fiskeren Juda, forrådt af Sotnikov og kammerater, han selv fastslog prisen på sit liv i lyset af den truede død. Sotniks i lyset af ubesværet død gør det eneste mulige valg af fadernes pagterener - ærefrekvens, samvittighed, sjæl. Og for at vide, måske i de sidste protokoller af Sotnikovs liv, vil Faderens Bibel, han ville genlæse netop disse linjer ...

Lyt og du er til dem. Prøv at finde Otzvuk i din egen sjæl:

Når vil forråde dig, skal du ikke passe på, hvordan eller hvad man skal sige; I den time vil du blive givet til dig, hvad jeg skal sige ...
Og vær ikke bange for at dræbe kroppen, de sjæle, der ikke kan dræbe sig selv; Og vær bange for enhver, der kan og sjælen og kroppen vil ødelægge i Geenne ...
Kom i tætte porte; Fordi de udbredte porte og den ødelæggende vej, og mange går dem;
Fordi grundens er overfyldte og indsnævre måden, der fører til liv og få finde dem.
(Gospel otmatfay: ch. 10:19, 28; ch. 7: 13-14)

Hvordan forstår du finalen i historien?

(Efter at have fastgjort en person, kan en person ikke længere stoppe, uanset hvordan han ønskede. Livet købt af forræderi er værende kun foragt. En person, der ikke har ændret sin moralske overbevisning, selv at fortabte, forbliver for evigt i live i minde om efterkommere. )

9) Resultater

MEN) Ordet lærer.

For prosa er Bykov præget af en persons fysiske og moralske sundhed. Men skaden på sjælen er ikke afsløret straks, ikke i hverdagen: det er nødvendigt "Sandhedens øjeblik", situation kategorisk moralsk valg. To partisan er udforsket: to: Det fulde liv tvinger fisker og de intelligente centuriffer, der ikke skelnes fra kraften, hvilket forårsagede opgaven selv, på trods af fødslen. Sotnikov er en rent civilt mand, før krigen, der arbejdede som lærer i skolen. Fysisk styrke til ham erstatter stædighed og karakterkraft.

Fiskeren har været involveret i tung bondearbejde fra 12 år, det lettere tolererede den fysiske anstrengelse og partisan liv. Fisker er mere tilbøjelig til moralsk kompromis. Han nægter at skyde hovedet på Peter, der tjente fascisterne. Men hvad er godt i fredeligt liv, ødelægge i krigsbetingelserne. Sotnikov forstår perfekt krigs love, han lærte at en sådan fangenskab, forræderi, fordi der ikke var nogen kompromis med samvittigheden.

Bykov beklager ikke de sorte maling til billedet af politifolk: Folk, der hentet fra moralske love, ophører med at være mennesker for ham.

Fiskeren forsøger at overvinde sin fjende uden at forstå, at han allerede er kommet ind i svig af forræderi, fordi han satte sin egen frelse over æreets love, partnerskab. Trin for trin, han gradvist ringere end fjenden, forråde først til Dumachu, derefter Sotnikova. Sotnikov, i modsætning til fiskeren, forsøger at tage skylden af \u200b\u200bandre mennesker for at redde dem, er det vigtigt for ham at dø tilstrækkeligt. Som Kristus går Sotnikov til døden for "hans egen", i menneskehedens navn. Som Kristus vil han blive dedikeret til en kammerater.

B. ) Evaluering af taler og elevarbejde på lektionen.

(Betænkning om den beslutning, der er truffet i gruppen, hvordan koncernen fungerede. Evaluering af arbejde i grupper udføres af studerende selv.)

C) Opgave for dem, der ikke har udtrykt sig under seminaret:

Giv fortolkningen af \u200b\u200bfølgende ord og udtryk: moral, moralsk valg, ære, forræderi, adel, patriotisme.

D) Optag output på lektionen i projektmappen.

10) Lektier:

Skriv et implementeret svar på spørgsmål:

- « Hvad er essensen af \u200b\u200bSotnikovs pasform?»

- « Hvordan bliver fiskeren en forræder?»

Ansøgning

Opgave for lektion i grupper

Opgave for alle grupper:

Find testportrætterne i Sotnikov og Fisker i teksten, sammenlign dem. Hvad er forskellen mellem historiens helte fra hinanden? Hvordan faldt hver af dem i partisanerne?

Hvordan forstår du finalen i historien? Forklar dens betydning.

1 gruppe:

Hvordan i fiskerens afslag på at skyde Peter's hoved, i modsætning til Sotnikovs krav, blev forskellen i de moralske positioner af kammerater manifesteret? Hvilken side forfatteren?

Hvordan viser helte sig selv i episoden af \u200b\u200bshootout med politifolk?

2 Gruppe:

Hvorfor var fiskeren, før fiskeren vendte tilbage til indtægtskammeratet?

Hvilken rolle i historien spiller den russiske oberkons forespørgselsscen, hvis vidne viste sig for at være århundreder under forhør i fangenskab?

3 Gruppe:

Hvordan opfører detechich under anholdelsen af \u200b\u200bpartisaner? Sammenlign en kvinde og fiskers adfærd i denne situation?

Som afbildet i historien om politiet: Stas, gik, havne? Find ordene i teksten, der giver disse tegns ekspressive egenskaber.

4 Gruppe:

Hvilket moralsk valg gør en fisker, der forsøger at undslippe?

Er det muligt at kalde det en shortwater scoundrel?

Hvilket moralsk valg gør Sotnikov? Hvordan opfører han sig på døden af \u200b\u200bdøden? Kommentere heltens søvn.

Hvorfor kiggede Sotnikov på løkken kogt af ham, tænker: "En for to"?

Lignende oplysninger.

Den nyeste periode i V. Bykovs arbejde afslørede sit vidunderlige arbejde med "Centobes" - den dybeste af værkerne om krigen ikke kun forfatteren selv og i hele den sovjetiske multinationale litteratur. "Sotnikov" er fast forbundet med forfatterens tidligere historier. Mere berømte kritikere A. Adamovich, Naumova, Lazarev blev bemærket af "Sotnikov" med "Krugan Bridge".

Det umenneskelige valg stiger fra Sotnikov: "Det er bedre at dø en mand end at leve kvæg." Jeg skrev om ideen "Sotnikov" V. Bykov: "Først og fremmest, og for det meste var jeg interesseret i to moralske problemer, der kunne formuleres som følger:" Hvad er en person, før du ødelægger umenneskelige omstændigheder? Hvad er han i stand til, når evnen til at beskytte livet er opbrugt til dem for at afslutte og forhindre døden, det er umuligt? "Disse spørgsmål fra deres kampoplevelse er lige så mindesmærke, da de skulle beslutte ikke mentalt, men praktisk taget prisen på blod, sætte på kortlivet. Men ingen ønskede at miste min ene og derfor et dyrt liv. Og kun behovet for at forblive en person, der var tvunget til at gå ihjel. På samme tid var der folk, der forsøgte at kombinere inkompatible: at gemme Liv og synd mod menneskeheden, at i den tragiske indstilling utrolig tung, hvis ikke helt håbløs.

I mange henseender er århundrederne den sædvanlige krigsansatte. Han er faktisk en af \u200b\u200bde almindelige repræsentanter for den multi-millionste hær. Sotnikov - af natur ikke overhovedet helt, og når han dør, så først og fremmest, fordi hans moralske grundlag under sådanne omstændigheder ikke tillader ham at gøre det anderledes, at se efter en anden ende. Sotnikova er mærkbar, selv grusomhed for folk. Kun ved afslutningen af \u200b\u200bårhundredernes arbejde overvinder straightness i sig selv, bliver meget højere.

Sotnikovas feat, som frem for alt den moralske, åndelige betydning, er: menneskeheden, høj åndelighed, hvor som ubetinget omkostninger nødvendigvis er dedikation til moderlandet, og århundrederne forsvarer det til selve slutningen, før Sidste ånde, der bekræfter selve idealerne Død. "For mig er Sotnikov en helt. Ja, han besejrede ikke fjenden, men han forblev en mand i den umenneskelige situation." Som featet anses af dets modstand og de af flere snesevis af mennesker, der har oplevet sine sidste protokoller.

Sotnikov, "Jeg var bange for nogle gange for mit liv, da jeg nemt kunne dø i kamp." "Gå ud af kampen i live, han fodrede den rolige glæde som en kugle, han bestod det." Alt dette var menneskeligt forstået og naturligt. Det er kendt i århundreder, ligesom andre Heroes V. Bykov, kunne kæmpe fjenden "indtil sidste øjeblik." I partisanerne stoppede han med at være bange for døden. Det var vigtigt for ham at leve, da han var hærchefen. Bliver fanget til fascisterne, tænker han på døden med et våben i hans hænder som en stor luksus. Her misundede han næsten tusindvis af dem, der er heldige, at de fandt deres ende på mange felter af kampe.

Før HALP vises Sotnikova igen meget naturligt for en person, der er had til døden, uvillighed til at sige farvel til livet. Sotnik, før døden, ønskede at grine, men han grinede endelig sit udmattede, elendige smil. At gå ihjel, sotniks er ikke så meget tænker på sig selv, som det er bekymret for at "gøre noget for andre." Og selv døden er ikke snavset.

Fisherman er en tidligere ledsagende kamp, \u200b\u200bog nu forræderen. Fiskeren i de første afsnit er vist til os med en god partisan, som er helt i en venlig ledsager med Sotnikov, tænker på andre partisaner. I hæren nåede fiskeren takket være hans opsigelse fra det sædvanlige, stillingen som anciennitet. I et ord er han meget god, hvis du tager det på husholdningsniveauet, i almindelige, menneskelige forhold. Vi kan sige, at der ikke er nogen pris her. Men faktum er, at krigen præsenterede sine grusomme krav, der ofte tilbydes umenneskelig. Fisker forstod dette og forsøgte at holde. Han, da han kom sammen med Sotnikov i en shootout, og da, da hun sakkede et stykke tid, sukker med lindring, mener, at alt er over, at århundrederne døde. Så ikke smerte for hans død opstod først i fiskeren, men en følelse af nødhjælp forårsaget af, at det i dette tilfælde allerede er helt nødvendigt at risikere igen.

Forfatteren associerede forræderi med ubetydeligheden af \u200b\u200bfiskerens moralske og etiske ideer med den utilstrækkelige udvikling af hans åndelige verden. Han viste sig for at være meget lille menneskeligt, åndeligt potentiale, ikke nok moralsk broderi for ikke kun at være en god partisan, men endda for at ende i vanskelige omstændigheder. Fisker kunne ikke betale en sådan pris på hans liv, fordi det var vigtigere for ham at overleve, uanset hvad. BYKOV skrev: "Fiskeren er heller ikke en bog for venlig: ofte er omstændighederne forskellige, måske en helt anden side af hans karakter manifesterer sig selv, og han ville have forestillet sig folk i et andet lys. Men den uforholdsmæssige kraft af militære situationer tvang Alle til at gøre det mest afgørende valg i menneskelivet - bedre at dø eller blive live, er opontet. Og hver valgte din. " Åndelig døvhed tillader ikke ham at forstå dybden af \u200b\u200bhans efterår. Kun i slutningen ser han med uoprettelig sent, at det i nogle tilfælde ikke er bedre at overleve end at dø. I fangenskab begynder fiskeren omhyggeligt at nærme polysyamam, syge med dem og komme ud. Og ruller ruller ned, mere og mere tabt humane i sig selv, passerer en position efter den anden. Allerede uforholdsmæssigt at rulle ind i forrædernes afgrunden, er fiskeren hele tiden, at det ikke er enden, at han også kan blæse politimændene.

Bulls skildrer den seneste handling af Sotnikova: "Før straffen slår han ud en stående fra under hans fødder, for ikke at lade det gøre det til en fisker, der forrådte ham." Sotnikov meget, jeg vil gerne, så fiskeren, som endnu ikke havde fanget hænderne med en tegning af hans blod, havde mulighed for at gøre det, ikke at miste den endelig og uigenkaldeligt sin egen sjæl. Den landsdækkende etik for menneskelig kærlig anstændighed frembragte konstant strenge krav, især kategorisk hængt forræden, som trak uskyldige menneskers død.

Men stadig i "Phillips til Dawn" (1973), "Obelisk" (1973), "Wolf Flying" (1975), og derefter i "hans bataljon" (1976), blev afbildet et valg, som en person udfører. Og fra begyndelsen var problemet med at moralisere fra begyndelsen bekymret for: hvorfor folk, der forener meget: æra, socialmedium, åndelig atmosfære, selv et kampsamfund - er i lyset af den "frygtelige ulykke", nogle gange de Tag så gensidigt eksklusive løsninger, der i sidste ende på forskellige måder side af moralske og politiske barrikadere? Den nye "Bykovsky-situation" krævede en sådan genreform, som ville have givet mulighed for at lytte til begge parter, at trænge ind i det indre logik for at vælge hver af deltagerne i konflikten. Denne formular blev fundet i tagget "Centulties" (1970). Denne historie som om i henhold til dramaets love blev skrevet. Der er ikke længere kendt for Bykov monologiske fortælling, her er lige to visninger - Sotnikov og Fisker. Selv formelt er historien organiseret af streng vekselvirkning af kapitler fra "synspunktet", så en anden karakter. Men det vigtigste - der er en kontinuerlig direkte og skjult dialog mellem Sotnikov og Rybak: Der er et sammenstød af deres ideer om denne krig, deres moralske principper, de har lavet. I lyset af to polariserede synspunkter og hele kunstnerisk verden er organiseret af dialogisk: Det er tydeligt, nogle gange selv med den stive symmetri af co-modsatte og minder om helte og mindre tegn og detaljer og detaljer. Alle billeder er store og små - de er underordnet her med en dramatisk spændt plot, der opdager den ubesværede logik af dispersionen af \u200b\u200bgårsdagens ligesindede mennesker, idet man vender to kamerater for at bekæmpe den generelle fjende i uforenelige antagonister, klatre en til fee of the feat of the selvopofrelse og nedsænkning af en anden i forræderiens afgrund. Så hvorfor er en sådan uforsonlig vej af partisan Sotnikova og en fisker, der frivilligt har forårsaget at opfylde opgaven og viljen af \u200b\u200bde grusomme omstændigheder i fjendens hænder? Den nemmeste måde ville blive forklaret af fejheden af \u200b\u200ben og mod af den anden. Men bare en sådan forklaring fra forfatteren vil markere. Sotnikova nerver også ikke fra stål, og han "før enden, så jeg ønskede at lade alle bremserne og græde." Og fiskeren er slet ikke en feje. "Hvor meget var mulighederne i stand til at løbe ind i politiet, og der var masser af sager, men han holdt altid tilstrækkeligt, i det mindste ikke værre end andre," så Sotnikov selv værdsætter sine tidligere kamerater, efter at fiskeren blev enige om at blive en politimand, der er i det øjeblik, hvor der ikke er nogen illusioner om denne person. Satienikov og Fisherman's rødder er betydeligt dybere. Det er ikke tilfældigt, at historiens plot består af to faser. På den første - er helterne testet med ekstremt umulige foldede omstændigheder: Gården, som de headede, brændte, i den forudbestemte twilight faldt til øjnene af en politi patrulje, i en shootout, sotnikova sårede i benet ... Uanset hvor ofret disse kollisioner udgør de krigens prosa, hende en unormal sats, som volley-neils havde en person, der ikke fik lov til at dræbe sig selv. Og her, i første fase af testen, er fiskeren ikke ringere end Centurion. Hvor fingerfærdigheden er påkrævet, og strømmen, hvor standardløsningerne er egnede til hvilke fighteren er vant til chartret, hvor instinktet kan hjælpe, er fiskeren ret god. Og han har en følelse af at føle sig godt - følelsen af \u200b\u200balbuen, tak, medfølelse. Han stoler på dem, han tager nogle gange kloge beslutninger: Husk episoden med en gammeldags Peter, som fiskeren (fortjener, forresten, kun Reproach fra Sotnikova) kun sparet, fordi "en meget fredelig, bonden af \u200b\u200bbonden syntes ham dette Peter. " Og flairen lod ikke. I et ord, hvor du kan gøre hverdagens forstand, gør fiskeren et upåklageligt korrekt valg. Men er det altid muligt at stole på et sundt instinkt, til en stærk "sidstnævnte", er der altid savory hver dag. Fra det øjeblik, hvor fiskeren og århundrederne faldt i politiets poter, begynder det andet uforligneligt mere dramatiske stadium af testning. For situationen blev forværret til grænsen, valget, og dets "pris" fandt en ny betydning. I første fase var en persons liv afhængig af den skøre kugle, fra en tilfældig tilfældighed, nu - fra sin egen, fuldt bevidste beslutning, forræde eller ikke forræde. Konfrontationen begynder med en total undertryksmaskine, kaldet fascisme. Hvad kan en skrøbelig person modsætte sig denne grove styrke? Det er her, hvor soynikov og fisker divergerer. Fisker hader politimænd, han vil flygte fra deres poter for at være med egen. Men i kampen mod "bilen" fortsætter han med at blive styret af alle de samme krav til dagligdags sund fornuft, soldaterne smelle og quirkness, som gentagne gange har reddet ham i fortiden. "Faktisk er fascismen en bil, der fejede et halvt hjørne, hvordan kan jeg undslippe hende for at mødes og svinge med vores bare hænder? Måske bliver det klogere at prøve på siden af \u200b\u200bdet mellem hjulene nogen horn. Lad ham falde ud ja Det vil tørre ud. Til deres egen ". Her er en prøve logik fisker. Men fiskeren selv ønsker at gøre så bedre. Guidet af de mest gode hensigter, begynder han at lede sit "spil" med efterforskeren skræddersy. For at overvinde fjenden - foreslår hverdagens visdom, "Jeg skal spille lidt og i Giveaway," for ikke at drille, ikke irritere dyret, du har brug for lidt og til virkelighed ... Fiskeren har nok patriotisme til ikke give dislokationen af \u200b\u200bhans hold, men ikke nok - for at tavse om placeringen af \u200b\u200bnabo-holdet, kan de nydes. Og førende dette "spil", som er mere som en forhandling, er fiskeren umærkelig for sig selv og yderligere tilbagetrækninger, der giver et offer "bil" Peter, Demmich, Sotnikova. Og Sotnikovet, i modsætning til fiskeren, ved, at kattemuset ikke kan spilles fra maskinen af \u200b\u200btotal slaveri. Og han markerer straks alle muligheder for kompromis. Han vælger døden. Hvad støtter Sotnikov i hans beslutsomhed end han fastgjort sin sjæl? I første omgang føles århundrederne sin svaghed før politiet. De er befriet fra moral, ingen yngre styrke høstet i dem gennem kanten, de er i stand til alt - på bedrag, forfalskning, sadisme. Og han, Sotnikov, "belastet af mange opgaver foran mennesker og landet", har disse opgaver mange moralske forbud. Desuden tvinger de en person til at forværre deres pligt til andre mennesker, føler sig skyldig for andres ulykker. Sotniks "Smertefuldt bekymrede over, hvad fiskeren førte fiskeren og Demchihu," han undertrykker "følelsen af \u200b\u200bnoget latterligt tilsyn i forhold til denne Peter." Med en så stor byrde for at bekymre sig om dem, der kom ind i en forfærdelig ulykke med ham, går Sotnikov til udførelsen, og følelsen af \u200b\u200bgæld foran mennesker giver ham styrken til at smile med drengens øjne fra mængden - "ingenting , bror. " Det kommer ud, belastningen af \u200b\u200bansvar foran mennesker, og landet svækker ikke personens stilling før dyreforcen, som undslippede fra ultralydet af moralske forbud. Tværtimod! Jo sværere denne last, jo stærkere, sjælen er sværere, beviser Vasil Bulls. Hården af \u200b\u200bde moralske imperativer, jo mere frier, gør selvfølgelig en person hans sidste valg - valget mellem liv og død.