Ja potterit ovat päähenkilöitä. Lainausmerkit

Oblomov

OBLOMOV on IAGoncharovin romaanin Oblomov (1848-1859) sankari.

Kirjallisia lähteitä kuvasta O. - Gogolin Podkolesin ja vanhan maailman maanomistajat, Tentetnikov, Manilov.

Kirjalliset edeltäjät O. Goncharovin teoksissa: Tyazhelenko ("Räjähtävä sairas"), Jegor Aduev ("Onnellinen virhe"), Alexander Aduev ("Tavallinen tarina"). Goncharov itse oli O:n kuvan todellinen prototyyppi. "). Aikalaiset panivat merkille Goncharovin ja O:n samankaltaisuuden, mutta he tunnistivat kirjailijan lahjakkuuden ja kovan työn: "Goncharovan rauhallisen varjolla ahdistunut sielu piiloutui säädyttömiltä tai tunkeilevan uteliailta silmiltä, ​​hän oli loistava työntekijä" (AF) Koni). "Herrasmies Yhdistyneestä seurasta" virkamiehen sielulla, ilman ideoita ja keitetyn kalan silmillä, jolle Jumala antoi ikään kuin nauruksi loistavan lahjakkuuden "(FM Dostojevski).

Sukunimi O. merkityksellinen (verbistä "break off", "break"): O. on elämän murtunut, antaa periksi sen vaikeuksille ja ongelmille. O. - Ilja Iljitshin nimi on itsenäinen, sillä O.:n esi-isien passiivinen ja steriili olemassaolon tapa saa lopullisen päätökseen hänessä. O.:n pojan, Stolzin mukaan nimetyn Andrein, pitäisi Goncharovin suunnitelman mukaan luoda pohja uudentyyppiselle edistykselliselle ja moraaliselle johtajalle Venäjän elvyttämisessä. O:n kuvasta on tullut yleinen nimi, joka ilmaisee laiskuutta, tahdon puutetta ja välinpitämättömyyttä elämää kohtaan. Gontšarovin luomassa tyypissä on lisäksi ilmeisen asosiaalisen, passiivisuuden ja eskapismin piirteitä. On yleisesti hyväksyttyä, että kuva O:sta on puhtaasti negatiivinen, mutta Goncharov esittää O:ta sympaattisena, vilpittömänä ja moraalisesti puhtaana: "O:n luonteen pohjalla oli puhdas, kevyt ja ystävällinen alku, täynnä syvä myötätunto kaikkea hyvää kohtaan, mikä vain avautui ja vastasi tämän yksinkertaisen, mutkattoman, ikuisesti luottavan sydämen kutsuun." O:n muotokuva on myös moniselitteinen: "miellyttävä ulkonäkö" ja "minkään määrätyn idean puuttuminen" henkilössä; liikkeen pehmeys ja suloisuus, ja samalla vartalo "näytti liian hemmoteltulta miehelle". O., Stolzin sanoin, "nukkui vaivoillaan": "Vetto yli vuosien", hänellä on "unelias ilme", ​​"posket vetelä", häntä hyökkää hermostunut pelko: häntä pelottaa ympäröivä hiljaisuus.

O:n vaatteet ovat hänen viittansa, "itämainen, erittäin tilava, joten O. voisi kietoutua siihen kahdesti." Kaapusta tulee laiskuuden symboli O. Stolz ja Olga Iljinskaja yrittävät vetää O.:ta pois kaapusta, mutta kun O. lopulta luovuttaa, luopuu elämän kamppailusta, pakenee rakkaudesta Iljinskia kohtaan uneen ja tavanomaista joutilaisuutta, viitta pue jälleen hänen lihava ruumiinsa. Toinen O:n laiskuuden välttämätön ominaisuus on sohva, jolla O. viettää kaikki päivät aamusta iltaan unissa puoliunessa ja unissa. Oblomovin asunnon kalusteet ovat todisteita rappeutumisesta, ympärillä olevien asioiden laiminlyönnistä, apatiasta ja tahdon puutteesta: ”Seinien varrella, maalausten läheisyydessä, muovattiin kampasimpukoiden muotoon pölystä kyllästynyt hämähäkinverkko; peilit voisivat heijastavien esineiden sijaan mieluummin toimia tauluina, joihin voi kirjoittaa pölyn avulla joitain muistilappuja. Matot olivat tahraisia. Unohtunut pyyhe makasi sohvalla; pöydällä, harvoin aamulla, ei ollut eilisestä illallisesta puhdistettu lautanen suolapuristimella ja puretulla luulla, mutta ei leivänmurujakaan." (Vertaa Plyushkinin huoneen kuvaukseen) O.:n kohtalo on sarja epäonnistumisia, pettymyksiä ja elämän tappioita: lapsuudessa hän opiskeli jotenkin, koska hän piti oppiaan "taivaasta meidän syntiemme tähden lähetetystä rangaistuksesta". koulutuksensa loppuun saattaminen "hänen päänsä oli vaikea kuolleiden tekojen, henkilöiden, aikakausien, hahmojen, uskontojen arkisto", ikään kuin kirjasto, joka koostuu hajallaan olevista niteistä tiedon eri osista"; O:n palvelus epäonnistui, koska hän ei nähnyt siinä järkeä ja oli ujo esimiehiensä läsnäollessa, kun hän eräänä päivänä vahingossa lähetti tarvittavan paperin Astrahanin sijaan Arkangeliin, meni nukkumaan ja erosi sitten. pelosta; O. ei kokenut rakkautta, sillä "suuret ponnistelut johtivat lähentymiseen naisten kanssa". O. omisti jatkoelämänsä kartanon järjestelyn ja talonpoikien hoidon suunnitelmalle, mutta hänen ideansa rajoittuivat kiihkeisiin unelmiin sohvalla, täällä O., kuten Manilov, antautui "korkeiden ajatusten iloihin". , täynnä halveksuntaa "ihmisten paheelle, valheelle, panettelulle, maailmaan vuodatetulle pahalle", valaistu" halulla osoittaa miehen "Shv. Mutta O.:n impulssit päättyivät kahden tai kolmen asennon vaihtamiseen sohvalla, raitistuminen alkoi, ja O. katseli päivän jälkeen auringon laskua ikkunaansa vastapäätä olevan nelikerroksisen rakennuksen takaa.

O.:n unelma on parodia-ironinen idylli "kultaisesta ajasta", Oblomovkan asukkaiden seesteisestä olemassaolosta, O.:n persoonaa muovanneesta elämäntavasta: hidas, päättämätön, passiivinen, elämän koettelemuksiin kykenemätön. Oblomovka on siunattu, rauhallinen ja onnellinen maa ("ei ryöstöjä, ei murhia, ei tapahtunut kauheita onnettomuuksia"), kaukana sekä pääkaupungista että maakunnan kaupungeista (lähin Volgan laituri on kuin Colchis tai Herkuleen pilarit). O.-perheen edut keskittyvät ruokaan, kotitöihin ja uneen (iltapäiväunet ovat "todellinen kuoleman kaltainen", kun koko talo, koko kylä nukkuu). Isä O. "Päivä toisensa jälkeen tietää vain, että hän kävelee kulmasta nurkkaan, kävelee takaisin, haistelee tupakkaa ja puhaltaa nenään, ja äiti siirtyy kahvista teehen, teestä illalliseen". Kukaan ei ole mukana taloudessa, johtaja varastaa, mätä galleria seisoo kunnes se romahtaa, silta lasketaan vasta kun talonpoika putoaa siitä ojaan; Oblomovkalle lähetettyä kirjettä ei paineta neljään päivään huonojen uutisten pelossa. He hemmottelevat lasta, eivät päästä häntä irti, tukahduttavat eloisuutta ja ketteryyttä: palvelijat Vaska, Vanka, Zakharka tekevät kaiken O:n puolesta. Hän kasvoi, "kuin eksoottinen kukka kasvihuoneessa. Ne, jotka etsivät voiman ilmentymiä, kääntyivät sisäänpäin ja katosivat." O.:ssa he esittelivät laiskuutta, herruutta, orjapalvelijoiden halveksuntaa (Zakhar veti 14-vuotiaan O.:n sukat jalkaan, "ja heti kun hänestä näyttää väärältä, hän potkaisee Zakharkaa nenään"), mikä loukkasi "Oblomovismin" perusta - jouto ja julma herrallinen elämäntapa. (Katso N.A. Dobrolyubovin artikkeli "Mikä on oblomovismi?" O. kiistassa Stolzin kanssa oikeutetusti arvostelee piirinsä aatelisten sisäisesti hedelmätöntä toimintaa: riveihin pyrkimistä, tekopyhyyttä, turhamaisuutta, maallisen yhteiskunnan juoruja, petosta, kateutta, vihaa, tylsyyttä. Pohjimmiltaan tällainen toiminta muistuttaa Oblomovin joutilaisuutta: se on aivan yhtä julmaa. Sen sijaan O. julistaa omaa ihannetta, tämä idyllinen ihanne on kuitenkin uudistettu ja muokattu oblomovilaisten "oblomovismi", todellisuudessa mahdoton utopia: "halattuaan vaimoaan sulamisen vuoksi, mene syvälle hänen kanssaan loputtomalle pimeälle kujalle unelmoi, laske onnen minuutit pulssin lyöykseksi; kuuntele kuinka sydän lyö ja pysähtyy; etsi myötätuntoa luonnosta ... ".

Goncharov altistaa O:n rakkauden kokeelle. Kuten Dobrolyubov sanoi, "venäläinen tapaamiseen" epäonnistuu. O. toistaa tässä mielessä Oneginin, Petšorinin, Beltovin, Rudinin, Tentetnikovin polun. O. rakastuu Olga Iljinskajaan, esteettiseen luonteeseen (vrt. rakastajien nimet: Ilja Iljitš - Iljinskaja). Aluksi rakkauden vaikutuksen alaisena O. ryömii aamutakistaan, alkaa uskoa tulevaisuuteen, mutta huolet kartanon uudelleenrakentamisesta avioliiton yhteydessä pelottavat häntä, hän siirtää vastuun itsestään Mukhoyaroville ja Zatertoille, roistoille ja huijareita, Olga juoksee Nevasta, toimii ylitsepääsemättömänä esteenä seurustelulle), palaa rauhalliseen elämään, sohva ja aamutakki, antautuu asunnon omistajan Agafya Matvejevna Pshenitsynan huolenpitoon, joten Olga Iljinskaja hylkää hänen arka, riippuvainen, heikkotahtoinen luonne ei täytä hänen ihanteellista todellista persoonallisuuttaan: "Olet nöyrä, rehellinen, Ilja, olet valmis koukuttamaan katon alla koko elämäsi... mutta minä en ole sellainen: tämä ei riitä minulle..." Olgan ja 0:n rakkauskielenä olivat kukat, luonto, kirjat; 0.:n lähentymisessä Agafja Matvejevnan kanssa pääroolissa ovat emännän ”pyöreät kyynärpäät”, ”jopa kuoppiin” (N. Prutskov). O. katsoo Pshenitsynaa samalla ilolla kuin "kuumaa juustokakkua". Vähitellen O. muuttuu "taikinapalaksi".

Mukhoyarov ja Tarantiev uhkasivat O.:n ystävällisyyttä, suvaitsevaisuutta ja kokemattomuutta hyväkseen skandaalilla ja pakottivat hänet allekirjoittamaan Pshenitsynan leskelle annetun väärennetyn lainakirjeen, jotta O.:n kuolinpesästä saadut tulot menevät heidän taskuihinsa. Siten O:n "kyyhkynen" luonne myötävaikuttaa siihen, että kaikenlaiset pettäjät "välkkuvat" O:n ympärillä. Stolz, ystävällisenä suojelusenkelinä O., pelastaa hänet Mukhoyarovilta ja Tarantievilta, palauttaa tulot kartanoista. Agafya Matveevna Pshenitsyna huolehtii O:sta, ruokkii häntä herkullisesti ja runsaasti. O. saavuttaa ihanteensa, "vaikka ilman runoutta, ilman niitä säteitä, joilla mielikuvitus kerran veti hänet herralliseen, leveään ja huolettomaan elämänkulkuun kotikylässään, talonpoikien sekaan hän hiljaa ja vähitellen mahtui yksinkertaiseen ja leveään arkkuun. loppu olemassaolostaan ​​omin käsin tehtynä… ”O. saa kaksi apoplektistä iskua ja kuolee. O:n kuvan tragedia on se, että "sisäisten voimien taistelu itsessä" (Zeitlin) päättyy tappioon. O. ei pysty syntymään uudelleen uuteen elämään, "Oblomovismin" tuhoisa luonne määräsi ennalta hänen elämäpolun (Prutskov). O.:n pojan Andrein, joka annettiin Olga Iljinskajalle ja Stolzille kasvatettavaksi, täytyy yhdistää O. ja Agafya Matvejevna Pshenitsynan ystävällisyys, "kyyhkynen lempeys" ja käytännöllisyys, aktiivinen henki ja vetoaminen Stolzin yleviin ihanteisiin. ja Olga Iljinskaja.

Oblomovismi on mielentila, jolle on ominaista henkilökohtainen pysähtyneisyys ja apatia. Tämä sana tulee Goncharovin kuuluisan romaanin päähenkilön nimestä. Lähes koko tarinan ajan Ilja Oblomov on samanlaisessa tilassa. Ja ystävän ponnisteluista huolimatta hänen elämänsä päättyy traagisesti.

Roman Goncharova

Tämä teos on kirjallisuuden kannalta merkittävä. Romaani on omistettu venäläiselle yhteiskunnalle ominaiselle valtiolle, joka ensi silmäyksellä voi tuntua vain äärimmäiseltä laiskuudesta. Sanan "oblomovismi" merkitys on kuitenkin syvempi.

Kriitikot kutsuivat teosta I. A. Goncharovin luovuuden huipuksi. Romaanissa ongelma ilmenee selvästi. Kirjoittaja saavutti siinä tyylin selkeyden ja sävellyksen täydellisyyden. Ilja Iljitš Oblomov on yksi 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden kirkkaimmista hahmoista.

Päähenkilön kuva

Ilja Oblomov tulee maanomistajien perheestä. Hänen elämäntavastaan ​​tuli vääristynyt heijastus talonrakentamisen standardeista. Oblomovin lapsuus ja nuoruus kuluivat kartanolla, jossa elämä oli erittäin yksitoikkoista. Mutta sankari on omaksunut vanhempiensa arvot, jos tätä voi tietysti kutsua elämäntavaksi, jossa uneen ja pitkiin aterioihin kiinnitetään erityistä huomiota. Ja silti Ilja Iljichin persoonallisuus muodostui juuri sellaisessa ilmapiirissä, joka määräsi hänen kohtalonsa.

Kirjoittaja luonnehtii sankariaan 32-vuotiaaksi apaattiseksi, vetäytyneeksi ja unelmaiseksi mieheksi. Ilja Oblomovilla on miellyttävä ulkonäkö, tummanharmaat silmät, joista ei ole aavistustakaan. Hänen kasvonsa ovat vailla keskittymistä. Ilja Oblomovin luonnehdinnan antoi Goncharov romaanin alussa. Mutta tarinan aikana sankari löytää muita piirteitä: hän on ystävällinen, rehellinen, epäitsekäs. Mutta tämän kirjallisuudessa ainutlaatuisen hahmon pääpiirre on perinteinen venäläinen haaveilu.

Unelmat

Ilja Iljitš Oblomov rakastaa unelmointia yli kaiken. Hänen ajatuksensa onnesta on luonteeltaan hieman utopistinen. Lapsena Iljaa ympäröi huolenpito ja rakkaus. Rauha ja harmonia vallitsi vanhempien kodissa. Rakastava lastenhoitaja kertoi hänelle joka ilta värikkäitä tarinoita kauniista velhoista ja ihmeistä, jotka voivat tehdä ihmisen onnelliseksi hetkessä, lopullisesti. Eikä tarvitse ponnistella. Satu voi toteutua. Pitää vain uskoa.

Ilja Oblomov muistelee niin usein kotitilaansa, makaamalla sohvallaan rasvaisessa, muuttumattomassa aamutakissa, että hän alkaa haaveilla kotinsa tunnelmasta. Ja mikään ei ole suloisempaa kuin nämä unet. Kuitenkin aika ajoin jokin kyllä ​​tuo hänet takaisin harmaaseen houkuttelemattomaan todellisuuteen.

Oblomov ja Stolz

Antipodina maanomistajaperheestä peräisin olevalle venäläiselle unelmoijalle kirjailija toi teokseen kuvan saksalaisesta alkuperästä. Stolzilta puuttuu tyhjänpäiväinen pohdiskelu. Hän on toiminnan mies. Hänen elämänsä tarkoitus on työ. Edistäessään ideoitaan Stolz kritisoi Ilja Oblomovin elämäntapaa.

Nämä ihmiset ovat tunteneet toisensa lapsuudesta asti. Mutta kun Oblomovkan omistajan poika, joka oli tottunut hitaan, kiireettömään elämänrytmiin, saapui Pietariin, hän ei voinut sopeutua elämään suurkaupungissa. Palvelu toimistossa ei toiminut, eikä hän löytänyt mitään parempaa kuin makaamaan sohvalla monta kuukautta ja antautumaan unelmille. Stolz puolestaan ​​on toiminnan mies. Hänelle ei ole ominaista uraismi, laiskuus, huolimattomuus työssään. Mutta romaanin lopussa tämä sankari kuitenkin myöntää, ettei hänen työllään ole yleviä tavoitteita.

Olga Iljinskaja

Tämä sankaritar onnistui "nostamaan" Oblomovin sohvalta. Kun hän oli tavannut ja rakastunut häneen, hän alkoi nousta aikaisin aamulla. Kasvoissa ei ollut enää kroonista uneliaisuutta. Apatia jätti Oblomovin. Ilja Iljitš alkoi hävetä vanhaa aamutakkiaan ja piilotti sen pois näkyvistä.

Olga tunsi eräänlaista myötätuntoa Oblomovia kohtaan ja kutsui häntä "kultaiseksi sydämeksi". Ilja Iljitshillä oli erittäin kehittynyt mielikuvitus, mistä todistavat hänen värikkäät sohvafantasiat. Tämä laatu ei ole huono. Sen omistaja on aina mielenkiintoinen keskustelija. Tämä oli myös Ilja Oblomov. Kommunikaatiossa hän oli varsin miellyttävä, vaikka hän ei tiennyt viimeisimpiä Pietarin juoruja ja uutisia. Mutta aktiivisesti tästä henkilöstä huolestuneena Iljinskajaa houkutteli jokin muu, nimittäin halu puolustaa itseään. Hän oli nuori nainen, vaikkakin hyvin aktiivinen. Ja kyky vaikuttaa häntä vanhempaan henkilöön, muuttaa hänen elämäntapaansa ja ajatuksiaan inspiroi tyttöä uskomattoman.

Oblomovin ja Ilyinskajan suhteilla ei voinut olla tulevaisuutta. Hän tarvitsi hiljaista, rauhallista hoitoa, jota hän sai lapsena. Ja hänen päättämättömyytensä pelotti häntä hänessä.

Oblomovin tragedia

Oblomov kasvoi kasvihuoneolosuhteissa. Lapsuudessa hän saattoi osoittaa lapsellista leikkisyyttä, mutta vanhempiensa ja lastenhoitajan liiallinen huolenpito tukahdutti kaiken toiminnan ilmentymisen. Ilja oli suojattu vaaralta. Ja kävi ilmi, että vaikka hän oli ystävällinen henkilö, häneltä riistettiin kyky taistella, asettaa tavoite ja vielä enemmän saavuttaa se.

Palvelussa hän oli epämiellyttävän hämmästynyt. Byrokraattisella maailmalla ei ollut mitään tekemistä Oblomovin paratiisin kanssa. Siellä oli jokainen mies itselleen. Ja infantilismi ja kyvyttömyys olla olemassa tosielämässä johti siihen, että Oblomov piti pienintäkään estettä katastrofina. Palvelusta tuli hänelle epämiellyttävä ja vaikea. Hän jätti hänet ja meni kauniiseen unelmiensa ja unelmiensa maailmaan.

Ilja Oblomovin elämä on seurausta toteutumattomasta potentiaalista ja persoonallisuuden asteittaisesta rappeutumisesta.

Goncharovin sankari tosielämässä

Ilja Oblomovin kuva on kollektiivinen. Venäjällä on monia ihmisiä, jotka eivät pysty sopeutumaan muuttuviin sosiaalisiin ja taloudellisiin olosuhteisiin. Ja varsinkin paljon Oblomovia ilmestyy, kun vanha elämäntapa romahtaa. Tällaisten ihmisten on helpompaa elää olemattomassa maailmassa vanhoja aikoja muistaen kuin muuttaa itseään.

Omistettu venäläiselle ihmiselle ominaiselle valtiolle. Hän kuvaa sankaria, joka on vaipunut henkilökohtaiseen pysähtyneisyyteen ja apatiaan. Teos antoi maailmalle termin "oblomovismi" - johdannainen tarinan luonteesta. Goncharov loi silmiinpistävän esimerkin 1800-luvun kirjallisuudesta. Kirja osoittautui kirjailijan luovuuden huipuksi. Romaani sisältyy venäläisen kirjallisuuden koulun opetussuunnitelmaan, eikä se menetä merkitystään, vaikka sen perustamisesta on kulunut kaksi vuosisataa.

Luomisen historia

Oblomov on 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden maamerkkiteos. Sen merkitys ei aina ole koululaisten saatavilla, joille kirja on tuttu nuorena. Aikuiset katsovat syvällisemmin ajatusta, jonka kirjoittaja halusi välittää.

Teoksen päähenkilö on maanomistaja Ilja Oblomov, jonka elämäntapa on ympärillään käsittämätön. Jotkut pitävät häntä filosofina, toiset ajattelijana, toiset - laiskana ihmisenä. Kirjoittaja antaa lukijan muodostaa oman mielipiteensä ilmaisematta kategorisesti hahmosta.

On mahdotonta arvioida romaanin konseptia erillään teoksen syntyhistoriasta. Kirja perustuu tarinaan "Dashing to Sick", jonka Goncharov on kirjoittanut muutama vuosi aiemmin. Inspiraatio valtasi kirjailijan aikana, jolloin Venäjän sosiaalinen ja poliittinen tilanne oli kireä.

Maalle oli tuolloin tyypillistä mielikuva apaattisesta kauppamiehestä, joka ei kyennyt ottamaan vastuuta teoistaan ​​ja päätöksistään. Kirjan ideaan vaikutti päättely. Kriitiko kirjoitti "turhan ihmisen" kuvan esiintymisestä tuon ajan kirjallisissa teoksissa. Hän kuvaili sankaria vapaa-ajattelijaksi, vakavaan toimintaan kykenemättömäksi, unelmoijaksi, hyödyttömäksi yhteiskunnalle. Oblomovin ulkonäkö on visuaalinen ruumiillistuma noiden vuosien aatelista. Romaani kuvaa sankarissa tapahtuvia muutoksia. Ilja Iljitšin luonnehdinta on hahmoteltu hienovaraisesti jokaisessa neljästä luvusta.

Elämäkerta

Päähenkilö syntyi perinteisen jalon elämäntavan mukaan elävään vuokranantajaperheeseen. Ilja Oblomovin lapsuus kului perheen tilalla, jossa elämä ei eronnut monimuotoisuudestaan. Vanhemmat rakastivat poikaa. Rakastava lastenhoitaja nautti saduista ja vitseistä. Nukkuminen ja pitkä istuminen aterialla olivat perheelle arkipäivää, ja Ilja omaksui helposti heidän taipumukseensa. He pitivät hänestä huolta kaikenlaisista onnettomuuksista, eivätkä antaneet hänen käsitellä syntyneitä vaikeuksia.

Goncharovin mukaan lapsi kasvoi apaattisena ja vetäytyneenä, kunnes hänestä tuli 32-vuotias periaatteeton mies, jolla oli viehättävä ulkonäkö. Mikään ei ollut kiinnostunut eikä keskittynyt tiettyyn aiheeseen. Orjat antoivat sankarin tulot, joten hän ei tarvinnut mitään. Ulosottomies ryösti hänet, asuinpaikka rapistui vähitellen ja sohvasta tuli hänen pysyvä paikkansa.

Oblomovin kuvaileva kuva sisältää laiskan maanomistajan kirkkaita piirteitä ja on kollektiivinen. Goncharovin aikalaiset yrittivät olla nimeämättä poikiaan Iljan nimellä, jos he olivat isiensä kaimia. Yleistä nimeä, jonka Oblomov nimi hankki, vältettiin ahkerasti.

Hahmon ulkonäön satiirisesta kuvauksesta tulee jatkoa hänen aloittamansa ja jatkamansa "tarpeiden ihmisten" linjalle. Oblomov ei ole vanha, mutta jo vetelä. Hänen kasvonsa ovat ilmeettömät. Harmaat silmät eivät kanna ajatuksen varjoa. Vanha kaapu toimii hänen asussaan. Goncharov kiinnittää huomiota hahmon ulkonäköön ja panee merkille hänen naisellisuuden ja passiivisuuden. Unelmoija Oblomov ei ole valmis toimintaan ja antautuu laiskuuteen. Sankarin tragedia piilee siinä, että hänellä on suuret näkymät, mutta hän ei pysty toteuttamaan niitä.

Oblomov on ystävällinen ja välinpitämätön. Hänen ei tarvitse ponnistella, ja jos tällainen mahdollisuus ilmaantuu, hän pelkää sitä ja osoittaa epävarmuutta. Hän haaveilee usein kotitilansa tunnelmasta, joka herättää suloisen kaipauksen kotimaahansa. Romaanin muut sankarit hälventävät ajoittain kauniita unia.

Hän on Ilja Oblomovin antagonisti. Miesten välinen ystävyys alkoi lapsuudessa. Unelmoijan antipodi, jolla on saksalaiset juuret, Stolz välttää joutilaisuutta ja on tottunut työskentelemään. Hän arvostelee Oblomovin suositeltua elämäntapaa. Stolz tietää, että hänen ystävänsä ensimmäiset yritykset toteuttaa itseään urallaan päättyivät epäonnistumiseen.

Nuorena miehenä Pietariin muutettuaan Ilja yritti palvella toimistossa, mutta asiat eivät menneet hyvin, ja hän piti parempana toimimattomuudesta. Stolz vastustaa kiihkeästi passiivisuutta ja yrittää olla aktiivinen, vaikka ymmärtää, ettei hänen työnsä ole tarkoitettu yleviin tavoitteisiin.

Hänestä tuli nainen, joka onnistui herättämään Oblomovin joutilaisuudesta. Sankarin sydämeen asettunut rakkaus auttoi poistumaan tavallisesta sohvasta, unohtamaan uneliaisuuden ja apatian. Kultainen sydän, vilpitön ja sielun leveys herättivät Olga Ilyinskajan huomion.

Hän arvosti Iljan mielikuvitusta ja fantasiaa ja yritti samalla puolustaa itseään huolehtimalla ihmisestä, joka oli kieltänyt maailman. Tyttö inspiroitui kyvystä vaikuttaa Oblomoviin ja ymmärsi, että heidän suhteensa ei voisi jatkua. Ilja Iljitšin päättämättömyys aiheutti tämän liiton romahtamisen.

Ohittavat esteet Oblomov pitää voittamattomina esteinä. Hän ei pysty sopeutumaan ja sopeutumaan sosiaalisiin puitteisiin. Keksiessään oman kodikkaan maailmansa hän siirtyy pois todellisuudesta, jossa hänellä ei ole paikkaa.

Sulkemisesta tuli polku yksinkertaisen onnen syntymiseen elämässä, ja sen toi nainen, joka oli jatkuvasti lähellä. vuokrasi asunnon, jossa sankari asui. Erotessaan Olga Iljinskajasta hän löysi lohtua Agafyan huomiosta. Kolmekymppinen nainen rakastui vuokralaiseen, eivätkä tunteet vaatineet luonteen tai elämäntavan muutosta.

Yhdistettyään kotitaloudet he alkoivat vähitellen osoittaa luottamusta toisiinsa ja parantuivat täydellisessä harmoniassa. Pshenitsyna ei vaatinut mitään mieheltään. Hän oli tyytyväinen ansioihin eikä kiinnittänyt huomiota puutteisiin. Avioliitossa syntyi Andryushan poika, Agafyan ainoa lohdutus Oblomovin kuoleman jälkeen.

• Luku "Oblomovin unelma" kuvaa kuinka sankari haaveilee ukkosmyrskystä. Yleisen uskomuksen mukaan Iljinin päivänä ei voi työskennellä, jotta ei hyväksytä ukkosen aiheuttamaa kuolemaa. Ilja Iljitš ei ole työskennellyt koko ikänsä. Kirjoittaja perustelee hahmon joutilaisuutta uskomalla enteisiin.
• Kotoisin kylästä, jonka elämä on syklistä, Oblomov rakentaa rakkaussuhteita tämän periaatteen mukaisesti. Tutustuessaan Iljinskiin keväällä, hän tunnustaa tunteensa kesällä, vaipuu vähitellen apatiaan syksyllä ja yrittää välttää tapaamista talvella. Sankarien välinen suhde kesti vuoden. Tämä riitti kokemaan kirkkaan tunteiden paletin ja viilentämään niitä.

• Kirjoittaja mainitsee, että Oblomov toimi kollegiaalisena arvioijana ja onnistui toimimaan maakuntasihteerinä. Kumpikaan asema ei vastannut luokkaa, johon maanomistaja kuului, ja ne voitiin saavuttaa kovalla työllä. Tosiasioita vertaillen on helppo olettaa, että yliopisto-opintojensa aikana laiska sankari pääsi asemaan eri tavalla. Pshenitsynan ja Oblomovin luokat vastasivat, joiden kanssa kirjoittaja korostaa sielujen sukulaisuutta.
• Elämä Agafyan kanssa sopi Oblomoville. On kummallista, että jopa naisen sukunimi on sopusoinnussa maaseutuluonnon kanssa, jota sankari kaipasi.

Lainausmerkit

Laiskuudestaan ​​huolimatta Oblomov ilmentää olevansa koulutettu ja herkkä ihminen, syvä ihminen, jolla on puhdas sydän ja hyvät ajatukset. Hän perustelee toimimattomuutta sanoilla:

”… Joillakin ihmisillä ei ole mitään muuta tekemistä heti kun he puhuvat. Sellainen kutsumus on olemassa."

Sisäisesti Oblomov on vahva teon tekemiseen. Pääaskel kohti muutoksia hänen elämässään on rakkaus Ilyinskayaan. Hänen vuoksi hän kykenee uroteoksiin, joista yksi on eroaminen rakkaasta viittastaan ​​ja sohvastaan. On mahdollista, että esinettä, joka voisi kiinnostaa sankaria yhtä paljon, ei yksinkertaisesti löydetty. Ja koska kiinnostusta ei ole, miksi unohtaa mukavuus? Siksi hän arvostelee valoa:

”... Ei ole omaa liiketoimintaa, he olivat hajallaan joka puolelle, eivät menneet mihinkään. Tämän kaiken kattavan tyhjyyden alle kätkeytyy sympatian puute kaikkea kohtaan! .. "

Oblomov Goncharovin romaanissa esiintyy samanaikaisesti laiskana ihmisenä, jolla on negatiivinen konnotaatio ja kohonnut hahmo, jolla on runollinen lahjakkuus. Hänen sanoissaan on hienovaraisia ​​käänteitä ja ilmaisuja, jotka ovat vieraita työnarkomaanille Stolzille. Hänen sirot lauseensa kutsuvat Iljinskajaa ja kääntävät Agafyan pään. Oblomovin unelmista ja unelmista punottu maailma rakentuu runouden, mukavuuden ja harmonian rakkauden, mielenrauhan ja hyvyyden melodialle:

"... Muistot ovat joko suurinta runoutta, kun ne ovat muistoja elävästä onnesta, tai - polttava kipu koskettaessaan kuivuneita haavoja."

Oblomov Ilja Iljitš on I.A.:n samannimisen romaanin päähenkilö. Oblomovilla on tummanharmaat silmät ja pehmeä katse, eikä hänen kasvonpiirteissään ole keskittymistä. Romaanin päätarkoitus liittyy Oblomovin kuvaan. Näyttää siltä, ​​​​että tässä tarinassa ei ole mitään tärkeää, mutta se heijastaa Venäjän elämää ja 1800-luvun puolivälin todellisuutta. Tämän kirjan jälkeen ilmestyi sana "oblomovismi".

Oblomov on eräänlainen tarpeeton henkilö yhteiskunnassa, joka symboloi tuon ajan maakunnan aatelisten tyypillistä polkua. Palveltuaan useita vuosia osastolla, vuosi toisensa jälkeen, odottaen ylennystä, hän päätti, ettei tällainen turha rutiini ollut hänelle, koska hän valitsi tarkoituksella olla tekemättä mitään. Nyt hän makaa sohvalla yötä päivää, ajattelematta tulevaisuutta eikä aseta itselleen tavoitteita. Hän ei ole vain kykenemätön hoitamaan omaisuuttaan, mutta hän ei voi edes iltajuhliin pakata ja lähteä. Tämä toimimattomuus on hahmon tahallinen valinta. Hän on melko tyytyväinen sellaiseen elämään, ja hän on iloinen siitä, ettei eläviä koskettavaa syvyyttä ole. Ajoittain vain hänen ystävänsä Stolz, joka on hänen täydellinen vastakohtansa, voi kiihottaa hänet.

Joksikin aikaa Oblomovaa muuttaa hänen rakkautensa Olgaan. Hän alkaa jopa lukea kirjoja, nousta sängystä, selata sanomalehtiä ja pukea päälleen siistejä vaatteita rasvaisen aamutakin sijaan. Ymmärtääkseen kyvyttömyytensä aktiiviseen rakkauteen hän itse aloittaa suhteiden katkeamisen, jotta Olga ei pety häneen. Seurauksena on, että sankari löytää ihanteellisen elämän vain ympärillään

Usein mysteerikirjailijaksi kutsuttu Ivan Aleksandrovich Goncharov, ylenpalttinen ja monien aikalaisten tavoittamaton, kulki huippuunsa lähes kahdentoista vuoden ajan. "Oblomov" julkaistiin osissa, rypistynyt, valmis ja muuttunut "hitaasti ja kovasti", kuten kirjoittaja kirjoitti, jonka luova käsi kuitenkin lähestyi romaanin luomista vastuullisesti ja tunnollisesti. Romaani julkaistiin vuonna 1859 Pietarissa Otechestvennye zapiski -lehdessä, ja se herätti selkeää kiinnostusta sekä kirjallisuuspiireissä että filisteissä.

Romaanin kirjoittamisen historia kulki rinnakkain tuon ajan tapahtumien tarunnan kanssa, nimittäin synkän seitsemän vuoden 1848-1855 kanssa, jolloin ei vain venäläinen kirjallisuus, vaan koko venäläinen yhteiskunta oli hiljaa. Tämä oli lisääntyneen sensuurin aikakautta, josta tuli viranomaisten reaktio liberaalimielisen älymystön toimintaan. Demokraattisten mullistusten aalto tapahtui kaikkialla Euroopassa, joten Venäjän poliitikot päättivät turvata hallinnon sortotoimilla lehdistöä vastaan. Ei ollut uutisia, ja kirjoittajat kohtasivat syövyttävän ja avuttoman ongelman - ei ollut mitään kirjoitettavaa. Sensuurit vetivät armottomasti esiin sen, mitä sensuurit saattoivat haluta. Juuri tämä tilanne on seurausta siitä hypnoosista ja letargiasta, jossa koko teos on verhottu, ikään kuin Oblomovin suosikki aamutakissa. Maan parhaat ihmiset niin tukahduttavassa ilmapiirissä tunsivat olevansa tarpeettomia, ja arvot ylhäältä kannustettiin - pikkumainen ja aatelisen arvoton.

"Kirjoitin elämäni ja sen, mikä siihen kasvoi", Goncharov kommentoi lyhyesti romaanin historiaa luomistyönsä viimeisen silauksen jälkeen. Nämä sanat ovat rehellinen tunnustus ja vahvistus suurimman ikuisten kysymysten ja vastausten kokoelman omaelämäkerrallisuudesta.

Sävellys

Romaanin koostumus on pyöreä. Neljä osaa, neljä vuodenaikaa, neljä Oblomovin tilaa, neljä vaihetta meidän jokaisen elämässä. Kirjan toiminta on kiertokulkua: uni muuttuu heräämiseksi, herääminen uneksi.

• Näyttely. Romaanin ensimmäisessä osassa ei ole juuri mitään toimintaa, paitsi ehkä vain Oblomovin päässä. Ilja Iljitš valehtelee, hän ottaa vastaan ​​vieraita, hän huutaa Zakharille ja Zakhar huutaa hänelle. Täällä esiintyy erivärisiä hahmoja, mutta periaatteessa kaikki samat ... Kuten esimerkiksi Volkov, jolle sankari sympatiaa ja iloitsee siitä, että hän ei hajoa ja murene kymmeneen paikkaan yhdessä päivässä, ei pysy mukana, mutta säilyttää ihmisarvonsa kammioissaan... Seuraava "kylmästä", Sudbinsky, Ilja Iljitš pahoittelee myös vilpittömästi ja päättelee, että hänen onneton ystävänsä juuttui palvelukseen, ja että nyt hänessä ei paljon liiku vuosisadalla ... Siellä oli myös toimittaja Penkin, ja väritön. Alekseev ja raju Tarantiev ja kaikki, mitä hän yhtä sääli, sympatioi kaikkia, vastusti kaikkia, lausui ajatuksia ja ajatuksia... Tärkeä osa on luku "Oblomovin unelma", jossa paljastetaan "Oblomovismin" juuret. . Sävellys vastaa ideaa: Goncharov kuvaa ja näyttää syitä laiskuuden, apatian, infantilismin ja lopulta kuolleen sielun muodostumiseen. Se on ensimmäinen osa - romaanin esitys, koska tässä lukijalle esitetään kaikki olosuhteet, joissa sankarin persoonallisuus muodostui.
• Solmio. Ensimmäinen osa on myös lähtökohta Ilja Iljitšin persoonallisuuden myöhemmälle rappeutumiselle, sillä edes romaanin toisen osan intohimo Olgaa kohtaan ja omistautunut rakkaus Stolzia kohtaan eivät tee sankarista parempaa ihmistä, vaan puristavat vain vähitellen. Oblomov pois Oblomovista. Täällä sankari tapaa Iljinskajan, joka kolmannessa osassa kehittyy huipentumaksi.
• Huipentuma. Kolmas osa on ensinnäkin kohtalokas ja merkittävä päähenkilölle itselleen, koska täällä kaikki hänen unelmansa muuttuvat yhtäkkiä todeksi: hän tekee urotekoja, kosi Olgaa, hän päättää rakastaa ilman pelkoa, päättää ottaa riskejä, kaksintaistelua. itsensä kanssa... Vain Oblomovin kaltaiset ihmiset eivät käytä koteloita, eivät aitaa, eivät peity hikellä taistelun aikana, he torkkuvat ja vain kuvittelevat kuinka sankarillisen kaunista se on. Oblomov ei pysty kaikkeen - hän ei voi täyttää Olgan pyyntöä ja mennä kylään, koska tämä kylä on fiktio. Sankari eroaa unelmiensa naisesta ja päättää säilyttää oman elämäntapansa sen sijaan, että pyrkisi parhaaseen ja ikuiseen taisteluun itsensä kanssa. Samaan aikaan hänen talousasiansa huononevat toivottomasti, ja hänen on pakko jättää viihtyisä asunto ja valita budjettivaihtoehto.
• Vaihtaa. Neljäs viimeinen osa, "Vyborg Oblomovism", koostuu avioliitosta Agafya Pshenitsynan kanssa ja päähenkilön kuolemasta. On myös mahdollista, että avioliitto vaikutti Oblomovin tylsyyteen ja välittömään kuolemaan, koska, kuten hän itse sanoi: "On sellaisia ​​aaseja, jotka menevät naimisiin!"

Voidaan tiivistää, että juoni itsessään on äärimmäisen yksinkertainen huolimatta siitä, että se ulottuu yli kuusisataa sivua. Laiska kiltti keski-ikäinen mies (Oblomov) pettää korppikotkaystävänsä (he ovat muuten korppikotkia, kukin omalla alueellaan), mutta kiltti rakastava ystävä (Stolz) tulee apuun, joka pelastaa hänet, mutta vie pois hänen rakkautensa kohteen (Olga) ja siksi hänen rikkaan henkisen elämänsä pääravinnon.

Sävellyksen erityispiirteet ovat rinnakkaisissa tarinalinjoissa eri havaintotasoilla.

• Päätarina tässä on vain yksi ja se on rakkautta, romanttista ... Olga Iljinskajan ja hänen pääherrasmiehensä suhde esitetään uudella, rohkealla, intohimoisella, psykologisesti yksityiskohtaisella tavalla. Siksi romaani väittää olevansa rakkausromaani, eräänlainen esimerkki ja käsikirja miehen ja naisen välisten suhteiden rakentamiseen.
• Toissijainen tarina perustuu periaatteeseen, jossa vastustetaan kaksi kohtaloa: Oblomov ja Stolz, ja juuri näiden kohtaloiden risteyskohta rakkauden pisteessä yhteen intohimoon. Mutta tässä tapauksessa Olga ei ole käännekohta, ei, hänen katseensa osuu vain vahvaan miesten ystävyyteen, selän taputtamiseen, leveisiin hymyihin ja molemminpuoliseen kateuteen (haluan elää niin kuin muut elävät) .

Mistä romaanissa on kyse?

Tämä romaani käsittelee ennen kaikkea yhteiskunnallisesti merkittävää pahetta. Usein lukija voi huomata Oblomovin yhtäläisyydet paitsi hänen luojansa, myös useimpien ihmisten kanssa, jotka elävät ja ovat koskaan eläneet. Kuka lukijoista, kun he tulivat lähemmäksi Oblomovia, eivät tunnistaneet itseään, makaavat sohvalla ja pohtivat elämän tarkoitusta, olemisen turhuutta, rakkauden voimaa, onnellisuutta? Kuka lukijoista ei olisi murskaanut sydäntään kysymyksellä: "Olla vai ei olla?"

Kirjoittajan ominaisuus on loppujen lopuksi sellainen, että yrittäessään paljastaa toisen inhimillisen puutteen hän rakastuu siihen ja antaa lukijalle niin herkullisen tuoksun omaavan puutteen, jota lukija haluaa innokkaasti herkutella. Loppujen lopuksi Oblomov on laiska, huolimaton, lapsellinen, mutta yleisö rakastaa häntä vain siksi, että sankarilla on sielu ja tämä sielu ei häpeä paljastaa meille. "Luuletko, ettei sydäntä tarvita ajatteluun? Ei, sitä hedelmöittää rakkaus ”- tämä on yksi teoksen tärkeimmistä postulaateista, jossa on romaanin" Oblomov " olemus.

Itse sohva ja sillä makaava Oblomov pitävät maailman tasapainossa. Hänen filosofiansa, välinpitämättömyytensä, hämmennyksensä, heittelynsä ohjaavat liikkeen vipua ja maapallon akselia. Tässä tapauksessa romaanissa ei ole vain tekosyytä toimimattomuudelle, vaan myös toiminnan häpäisyä. Tarantievin tai Sudbinskin turhamaisuus ei tuo mitään järkeä, Stolz tekee menestyksekkäästi uraa, mutta mikä on tuntematonta ... Goncharov uskaltaa hieman pilkata työtä, eli työtä palveluksessa, jota hän vihasi, ja siksi se ei ollut yllättävää huomata päähenkilön luonteessa ... "Mutta kuinka järkyttynyt hän oli nähdessään, että ainakin maanjäristyksen täytyi tapahtua, jotta terve virkamies ei tullut töihin, ja maanjäristyksiä, ikään kuin se olisi syntiä, ei tapahdu Pietarissa; tulva voisi tietysti toimia myös esteenä, mutta sitäkin tapahtuu harvoin." - kirjoittaja välittää kaiken valtion toiminnan järjettömyyden, jota Oblomov ajatteli ja lopulta luopui viitaten Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistriin. Joten mistä Oblomov puhuu? Tämä on romaani siitä, kuinka jos makaat sohvalla, olet luultavasti enemmän oikeassa kuin ne, jotka menevät jonnekin tai istuvat joka päivä. Oblomovismi on ihmiskunnan diagnoosi, jossa mikä tahansa toiminta voi johtaa joko oman sielun menettämiseen tai tyhmään ajan murenemiseen.

Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet

On huomattava, että puhuvat sukunimet ovat romaanille ominaisia. Esimerkiksi kaikki pienet hahmot käyttävät niitä. Tarantiev tulee sanasta "tarantula", toimittaja Penkin - sanasta "vaahto", joka viittaa hänen ammattinsa pintaan ja halvuuteen. Heidän avullaan kirjoittaja täydentää sankarien kuvausta: Stolzin sukunimi käännetään saksasta "ylpeäksi", Olga on Ilyinskaya, koska hän kuuluu Iljalle, ja Pshenitsyna on viittaus hänen porvarillisen elämäntapansa ilkeyyteen. Kaikki tämä ei kuitenkaan itse asiassa täysin luonnehdi sankareita, sen tekee itse Goncharov, kuvaamalla heidän jokaisen toimia ja ajatuksia paljastamalla heidän potentiaalinsa tai sen puutteen.

1. Oblomov- päähenkilö, mikä ei ole yllättävää, mutta sankari ei ole ainoa. Ilja Iljitšin elämän prisman kautta näkyy erilainen elämä, mielenkiintoista on vain se, että Oblomovskaja näyttää lukijoille viihdyttävämmältä ja omaperäisemmäksi huolimatta siitä, että hänellä ei ole johtajan ominaisuuksia ja hän on jopa epäsympaattinen. Oblomovista, laiskasta ja ylipainoisesta keski-ikäisestä miehestä, voi luottavaisesti tulla melankolian, masennuksen ja bluesin propagandan kasvot, mutta tämä mies on niin tekopyhä ja sielultaan puhdas, että hänen synkkä ja ummehtunut tunnelmansa on melkein näkymätön. Hän on ystävällinen, hienovarainen rakkausasioissa, vilpitön ihmisten kanssa. Hän kysyy itseltään kysymyksen: "Milloin elää?" - eikä elä, vaan vain haaveilee ja odottaa oikeaa hetkeä utopistiselle elämälle, joka tulee hänen unelmissaan ja unelmissaan. Hän esittää myös suuren Hamlet-kysymyksen: "Olla vai ei olla" - kun hän päättää nousta sohvalta tai tunnustaa tunteensa Olgalle. Hän, kuten Don Quijote Cervantes, haluaa suorittaa saavutuksen, mutta ei, ja siksi syyttää tästä Sancho Pansaa - Zakharia. Oblomov on naiivi, kuin lapsi, ja niin suloinen lukijalle, että nousee vastustamaton tunne suojella Ilja Iljitsia ja lähettää hänet nopeasti ihanteelliseen kylään, jossa hän voi vaimoaan vyötäröstä pitäen kävellä hänen kanssaan ja katsoa kokki ruoanlaiton aikana. olemme analysoineet yksityiskohtaisesti tätä aihetta käsittelevässä esseessä.
2. Oblomovin vastakohta on Stolz. Mies, josta "Oblomovismin" kerronta ja tarina johdetaan. Hän on isänsä puolesta saksalainen ja äitinsä puolesta venäläinen, joten hän peri molempien kulttuurien hyveet. Andrei Ivanovitš luki lapsuudesta lähtien sekä Herderiä että Krylovia, oli hyvin perehtynyt "ahkeraan rahantekoon, mauttuun järjestykseen ja elämän tylsään säännöllisyyteen". Stolzille Oblomovin filosofinen luonne vastaa antiikin ja menneen ajattelutavan kanssa. Hän matkustaa, työskentelee, rakentaa, lukee innokkaasti ja kadehtii ystävän vapaata sielua, koska hän ei itse uskalla vaatia vapaata sielua, mutta ehkä hän yksinkertaisesti pelkää. olemme analysoineet yksityiskohtaisesti tätä aihetta käsittelevässä esseessä.
3. Käännekohta Oblomovin elämässä voidaan kutsua yhdellä nimellä - Olga Ilyinskaya. Hän on mielenkiintoinen, hän on erityinen, hän on älykäs, hän on hyvätapainen, hän laulaa hämmästyttävästi ja hän rakastuu Oblomoviin. Valitettavasti hänen rakkautensa on kuin luettelo tietyistä tehtävistä, ja rakastettu itse ei ole hänelle muuta kuin projekti. Opittuaan Stolzilta tulevaisuuden kihlatun ajattelun erityispiirteet tyttö syttyi halusta tehdä Oblomovista "mies" ja pitää hänen rajatonta ja vapisevaa rakkauttaan häntä kohtaan hihnana. Osittain Olga on julma, ylpeä ja riippuvainen yleisestä mielipiteestä, mutta sanoa, että hänen rakkautensa ei ole todellista keinoa sylkeä kaikkiin sukupuolisuhteiden vaihteluihin, ei, pikemminkin hänen rakkautensa on erityistä, mutta aitoa. tuli myös sävellyksemme teemaksi.
4. Agafya Pshenitsyna on 30-vuotias nainen, sen talon emäntä, johon Oblomov muutti. Sankaritar on taloudellinen, yksinkertainen ja ystävällinen henkilö, joka löysi Ilja Iljitšistä elämänsä rakkauden, mutta ei yrittänyt muuttaa häntä. Hänelle on ominaista hiljaisuus, rauhallisuus, eräänlainen rajallinen näkemys. Agafya ei ajattele mitään korkeaa, joka ylittää arjen rajat, mutta hän on välittävä, ahkera ja kykenevä uhrautumaan rakkaansa vuoksi. Tarkemmin esseessä.

Aihe

Kuten Dmitri Bykov sanoo:

Gontšarovin sankarit eivät ammu kaksintaistelussa kuten Onegin, Petsori tai Bazarov, eivät osallistu, kuten ruhtinas Bolkonsky, historiallisiin taisteluihin ja Venäjän lakien kirjoittamiseen, eivät tee rikoksia eivätkä ylitä käskyä "Älä tapa", kuten Dostojevskin romaaneja. Kaikki mitä he tekevät, sopii jokapäiväiseen elämään, mutta tämä on vain yksi puoli

Yksi venäläisen elämän puoli ei todellakaan voi käsittää koko romaania: romaani on jaettu sosiaalisiin suhteisiin, ystävyyssuhteisiin ja rakkaussuhteisiin ... Juuri jälkimmäinen teema on tärkein ja kriitikot arvostavat sitä suuresti.

1. Rakkausteema on osa Oblomovin suhdetta kahteen naiseen: Olgaan ja Agafyaan. Joten Goncharov kuvaa useita saman tunteen muotoja. Iljinskajan tunteet ovat kyllästetty narsismilla: niissä hän näkee itsensä ja vasta sitten valitunsa, vaikka hän rakastaa häntä koko sydämestään. Hän kuitenkin arvostaa aivotuoksuaan, projektiaan, eli olematonta Oblomovia. Iljan suhde Agafyaan on erilainen: nainen tuki täysin hänen rauhan ja laiskuuden halua, jumali häntä ja eli huolehtimalla hänestä ja heidän pojastaan ​​Andryushasta. Vuokralainen antoi hänelle uuden elämän, perheen, kauan odotetun onnen. Hänen rakkautensa on palvontaa sokeuteen asti, koska miehensä mielijohteille tyytyminen johti miehen varhaiseen kuolemaan. Työn pääteema kuvataan yksityiskohtaisemmin esseessä "".
2. Ystävyyden teema... Stolz ja Oblomov, vaikka he rakastuivat samaan naiseen, eivät johtaneet konfliktiin eivätkä pettäneet ystävyyttä. He täydensivät aina toisiaan, puhuivat tärkeimmistä ja intiimimmistä molempien elämässä. Tämä suhde on juurtunut heidän sydämiinsä lapsuudesta lähtien. Pojat olivat erilaisia, mutta tulivat hyvin toimeen keskenään. Andrei löysi rauhan ja hyväsydämisen vieraillessaan toverinsa luona, ja Ilja otti mielellään hänen avunsa vastaan ​​jokapäiväisissä asioissa. Voit lukea tästä lisää esseestä "Oblomovin ja Stolzin ystävyys".
3. Elämän tarkoitusta etsimässä... Kaikki sankarit etsivät omaa tietä, etsivät vastausta ikuiseen kysymykseen ihmisen tarkoituksesta. Ilja löysi hänet ajattelusta ja henkisen harmonian löytämisestä, unelmista ja olemassaolon prosessista. Stolz huomasi olevansa jatkuvassa liikkeessä eteenpäin. Laajennettu yksityiskohtaisesti esseessä.

Ongelmia

Oblomovin suurin ongelma on motivaation puute liikkua. Koko tuon ajan yhteiskunta todella haluaa, mutta ei voi herätä ja päästä pois tuosta kauheasta masentavasta tilasta. Monet ihmiset ovat tulleet ja ovat tulossa Oblomovin uhreiksi tähän päivään asti. Eläminen helvetissä on elämän elämistä kuolleena ihmisenä ilman tarkoitusta. Juuri tämän inhimillisen tuskan Goncharov halusi osoittaa turvautuessaan avuksi konfliktin käsitteeseen: konflikti on myös ihmisen ja yhteiskunnan välillä ja miehen ja naisen välillä, ystävyyden ja rakkauden välillä sekä yksinäisyyden ja sivistyksen välillä. joutoelämää yhteiskunnassa ja työn ja hedonismin ja kävelyn ja valehtelemisen ja asioiden ja asioiden välillä.

• Rakkaus ongelma... Tämä tunne voi muuttaa ihmistä parempaan suuntaan, tämä muutos ei ole itsetarkoitus. Goncharovin sankaritarlle tämä ei ollut ilmeistä, ja hän käytti koko rakkautensa voimaa Ilja Iljitšin uudelleenkoulutukseen, näkemättä kuinka tuskallista se oli hänelle. Uudelleen tehdessään rakastajaansa Olga ei huomannut, että hän puristi hänestä paitsi huonoja luonteenpiirteitä, myös hyviä. Itsensä menettämisen pelossa Oblomov ei voinut pelastaa rakastettua tyttöään. Hän kohtasi moraalisen valinnan ongelman: joko pysyä omana itsenään, mutta yksin tai pelata toisen ihmisen koko elämä, mutta vaimonsa hyväksi. Hän valitsi yksilöllisyytensä, ja tässä päätöksessä voi nähdä itsekkyyttä tai rehellisyyttä - jokaiselle omansa.
• Ystävyyden ongelma. Stolz ja Oblomov läpäisivät yhden rakkauden kokeen kahdelle, mutta eivät voineet siepata minuuttiakaan perhe-elämästä säilyttääkseen kumppanuuden. Aika (eikä riita) erotti heidät, päivien rutiini katkaisi vahvat ystävyyssiteet. He molemmat menettivät eron: Ilja Iljitš laiminlyö itsensä täysin, ja hänen ystävänsä oli juuttunut pieniin huoliin ja ongelmiin.
• Koulutuksen ongelma. Ilja Iljitš joutui uneliaan ilmapiirin uhriksi Oblomovkassa, jossa palvelijat tekivät kaiken hänen puolestaan. Pojan eloisuutta tylsisivät loputtomat juhlat ja päiväunet, erämaan tylsä ​​tunnottomuus jätti jäljen hänen riippuvuuksiinsa. tulee selvemmäksi jaksossa "Oblomovin unelma", jota analysoimme erillisessä artikkelissa.

Idea

Goncharovin tehtävänä on näyttää ja kertoa mitä "oblomovismi" on, avaamalla ovensa ja tuomalla esiin sekä sen positiiviset että negatiiviset puolet ja antamalla lukijalle mahdollisuuden valita ja päättää mikä on hänelle tärkeintä - oblomovismi vai tosielämä kaikessa epäoikeudenmukaisuudessaan. , olennaisuus ja aktiivisuus. Romaanin "Oblomov" pääidea on kuvaus nykyaikaisen elämän globaalista ilmiöstä, josta on tullut osa venäläistä mentaliteettia. Nyt Ilja Iljitšin sukunimestä on tullut yleinen nimi ja se ei tarkoita niinkään ominaisuutta kuin koko muotokuvaa kyseisestä henkilöstä.

Koska kukaan ei pakottanut aatelisia työskentelemään ja maaorjat tekivät kaiken heidän puolestaan, Venäjällä kukoisti ilmiömäinen laiskuus, joka nielaisi ylemmän luokan. Maan tuki mädäntyi joutilaisuudesta, eikä se vaikuttanut millään tavalla sen kehitykseen. Tämä ilmiö ei voinut muuta kuin aiheuttaa pelkoa luovan älymystön keskuudessa, joten Ilja Iljitšin kuvassa näemme paitsi rikkaan sisäisen maailman, myös Venäjän tuhoavan toimimattomuuden. Laiskuuden vallan merkityksellä Oblomovin romaanissa on kuitenkin poliittinen konnotaatio. Ei turhaan maininnut, että kirja on kirjoitettu sensuurin kiristymisen aikana. Siinä on piilotettu, mutta kuitenkin perusajatus, että autoritaarinen hallintojärjestelmä on syyllinen tähän yleiseen laiskuuteen. Siinä persoonallisuus ei löydä sovellusta itselleen, törmääen vain rajoituksiin ja rangaistuksen pelkoon. Ympärillä vallitsee orjuuden absurdius, ihmiset eivät palvele, vaan palvelevat, joten itseään kunnioittava sankari jättää huomioimatta ilkeän järjestelmän ja hiljaisen protestin merkkinä ei leiki virkamiehellä, joka ei silti päätä mitään eikä voi muuttua. Santarmin saappaan alla oleva maa on tuomittu taantumaan sekä valtiokoneiston että henkisyyden ja moraalin tasolla.

Miten romaani päättyi?

Sydämen lihavuus katkaisi sankarin elämän. Hän menetti Olgan, hän menetti itsensä, hän menetti jopa kykynsä - kykynsä ajatella. Pshenitsynan kanssa asuminen ei tehnyt hänelle hyvää: hän joutui kulebjakkiin, sisälmyksiin, joka nieli ja imi köyhän Ilja Iljitšin. Hänen sielunsa söi rasva. Hänen sielunsa söi Wheatsynan korjaama kaapu, sohva, josta hän liukui nopeasti sisälmysten kuiluun, sisälmysten kuiluun. Tämä on Oblomovin finaali, synkkä, tinkimätön lause oblomovismille.

Mitä se opettaa?

Romaani on ylimielinen. Oblomov pitää lukijan huomion kiinni ja kiinnittää juuri tämän huomion romaanin koko osaan pölyisessä huoneessa, jossa päähenkilö ei nouse sängystä ja kaikki huutaa: "Zakhar, Zakhar!" Eikö se ole hölynpölyä?! Ja lukija ei lähde ... ja voi jopa makaa hänen viereensä ja jopa pukeutua "itämaiseen kaapuun, ilman pienintäkään vihjettä Euroopasta", eikä edes päättää mitään "kahdesta onnettomuudesta", mutta ajattele niitä kaikkia... Goncharovin psykedeelinen romaani pitää lukijan tuudittamisesta kovasti ja pakottaa hänet torjumaan todellisuuden ja unen välistä hienoa rajaa.

Oblomov ei ole vain hahmo, se on elämäntapa, se on kulttuuri, se on mikä tahansa nykyaikainen, se on joka kolmas Venäjän asukas, joka kolmas koko maailman asukas.

Goncharov kirjoitti romaanin yleismaailmallisesta laiskuudesta elää voittaakseen sen ja auttaakseen ihmisiä selviytymään tästä taudista, mutta kävi ilmi, että hän oikeuttai tämän laiskuuden vain siksi, että hän kuvaili rakastavasti jokaisen askeleen, jokaisen painavan idean tämän kantajasta. laiskuus. Se ei ole yllättävää, sillä Oblomovin "kristallisielu" elää edelleen hänen ystävänsä Stolzin, hänen rakkaan Olgan, vaimonsa Pshenitsynan muistoissa ja lopuksi Zakharin kyynelvärisissä silmissä, joka jatkaa matkaansa hänen hautaan. hallita. Tällä tavalla, Goncharovin johtopäätös- löytää keskitie "kristallimaailman" ja todellisen maailman välillä, löytää itsellesi kutsumus luovuudessa, rakkaudessa, kehityksessä.

Kritiikkiä

2000-luvun lukijat lukevat romaanin harvoin, ja jos lukevat, ei loppuun asti. Jotkut venäläisten klassikoiden ystävät voivat helposti olla samaa mieltä siitä, että romaani on osittain tylsä, mutta tarkoituksella tylsä, ylivoimaisesti. Tämä ei kuitenkaan pelota arvostelijoita, ja monet kriitikot analysoivat mielellään romaanin psykologisista luustaan ​​ja purkavat sitä edelleen.

Yksi suosituimmista esimerkeistä on Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubovin työ. Artikkelissaan "Mikä on oblomovismi?" kriitikko antoi erinomaisen kuvauksen jokaisesta sankarista. Arvioija näkee syyt laiskuuteen ja kyvyttömyyteen järjestää Oblomovin elämää kasvatuksessa ja alkuolosuhteissa, joissa persoonallisuus muodostui, tai pikemminkin ei.

Hän kirjoittaa, että Oblomov "ei ole tylsä, apaattinen luonne, ilman pyrkimyksiä ja tunteita, vaan henkilö, joka myös etsii jotain elämästään, ajattelee jotain. Mutta ilkeä tapa saada tyydytystä haluilleen ei omista ponnisteluistaan, vaan muilta - kehitti hänessä apaattisen liikkumattomuuden ja syöksyi hänet moraalisen orjuuden kurjaan tilaan."

Vissarion Grigorievich Belinsky näki apatian alkuperän koko yhteiskunnan vaikutuksesta, koska hän uskoi, että ihminen oli alun perin luonnon luoma tyhjä kangas, joten tietyn henkilön tietty kehitys tai huononeminen on asteikoilla, jotka kuuluvat suoraan yhteiskuntaan.

Esimerkiksi Dmitri Ivanovitš Pisarev piti sanaa "oblomovismi" ikuisena ja tarpeellisena elimenä kirjallisuudelle. Hänen mukaansa "oblomovismi" on venäläisen elämän pahe.

Maalaiselämän unelias, rutiininomainen ilmapiiri täydensi sitä, mitä vanhempien ja lastenhoitajan työt eivät onnistuneet. Kasvihuonekasvi, joka ei ollut lapsuudessa tullut tutuksi paitsi tosielämän jännityksiin, myös lasten suruihin ja iloihin, tuoksui raikkaalta, elävältä ilmalta. Ilja Ilyich alkoi opiskella ja kehittyä niin paljon, että hän ymmärsi, mitä elämä on, mitkä ovat ihmisen vastuut. Hän ymmärsi tämän älyllisesti, mutta hän ei kyennyt ymmärtämään velvollisuutta, työtä ja toimintaa koskevia ajatuksia. Kohtalokas kysymys: miksi elää ja tehdä työtä? - kysymys, joka yleensä nousee esiin lukuisten pettymysten ja pettyneiden toiveiden jälkeen, suoraan, itsestään, ilman mitään valmistautumista, kaikessa selkeydessään ilmaantui Ilja Iljitšin mieleen - kriitikko kirjoitti kuuluisassa artikkelissaan.

Aleksanteri Vasilyevich Druzhinin tutki oblomovismia ja sen pääedustajaa yksityiskohtaisemmin. Kriitikot nosti esiin romaanin 2 päänäkökohtaa - ulkoisen ja sisäisen. Toinen koostuu elämäntavasta ja päivittäisen rutiinin harjoittamisesta, kun taas toinen on jokaisen ihmisen sydämen ja pään alueella, joka ei lakkaa keräämästä tuhoisia ajatuksia ja tunteita olemassa olevan todellisuuden rationaalisuudesta. Jos uskot kritiikkiin, niin Oblomov kuoli, koska hän päätti kuolla eikä elää ikuisessa käsittämättömässä turhamaisessa, petoksessa, oman edun tavoittelussa, taloudellisessa rajoituksessa ja absoluuttisessa välinpitämättömyydessä kauneutta kohtaan. Druzhinin ei kuitenkaan pitänyt "oblomovismia" rappeutumisen tai rappeutumisen indikaattorina, hän näki siinä vilpittömyyttä ja omaatuntoa ja uskoi, että tämä myönteinen arvio "oblomovismista" oli Goncharovin itsensä ansio.