Poliittisen ideologian päätyypit, tyypit, muodot ja ominaisuudet. Ideologiset ja esteettiset periaatteet

Koti / Pettävä aviomies

näkemysten ja ideoiden järjestelmä, jossa ihmisten asenteet todellisuuteen ja toisiinsa, sosiaalisiin ongelmiin ja konflikteihin tunnistetaan ja arvioidaan, ja se sisältää myös sosiaalisen toiminnan tavoitteet (ohjelmat), joilla pyritään vahvistamaan tai muuttamaan (kehittämään) näitä sosiaalisia suhteita.

Erinomainen määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

IDEOLOGIA

kreikasta. idea - käsite, esitys ja logot - sana, käsite, oppi) - joukko heterogeenisia enemmän tai vähemmän järjestettyjä harhakuvitteellisia ideoita, käsitteitä, myyttejä, uskomuksia, dogmeja, loitsuja, normeja, lupauksia, tavoitteita, iskulauseita jne. tai enemmän sosiaalisia yhteisöjä ja keskittyi korvaamaan ja korvaamaan järkeviä ajatuksia todellisuudesta sosiaalisten ihanteiden, arvojen, normien sekä poliittisten, sosiaalisten, taloudellisten ja jokapäiväisten suhteiden säilyttämiseksi tai muuttamiseksi. Koska I. ei ole uskonnollinen, se lähtee tietyllä tavalla tunnistetusta tai "rakennetusta" todellisuudesta, keskittyy ihmisen käytännön etuihin ja pyrkii manipuloimaan ja hallitsemaan ihmisiä vaikuttamalla heidän tietoisuuteensa. Se perustuu siihen, mitä W. James nimitti ihmisen "uskon tahdoksi" (vrt. Aristoteles: ihminen voi olla jotain enemmän tai jotain vähemmän kuin eläin). Merkittävä irrationalismin osa, joka on välttämättä luontainen jokaiselle I: lle, määrää sen luojaten todellisen ulkonäön: G. Le Bonin mukaan "nerokkaat keksijät nopeuttavat sivilisaation kulkua, fanaatikot ja hallusinaatioista kärsivät tekevät historiaa".

I: n puitteissa (ihmisten tietoisuudessa omasta asenteestaan todellisuuteen sekä sosiaalisten ongelmien ja konfliktien ytimestä) on voimakkaan toiminnan tavoitteita ja ohjelmia, joiden tarkoituksena on vahvistaa tai muuttaa näitä sosiaalisia suhteita. I: n ydin on joukko ideoita, jotka liittyvät poliittisen vallan vangitsemiseen, säilyttämiseen ja käyttöön. I. perustuu politiikan maailman ristiriitaiseen luonteeseen ja sen mukauttamiseen "vihollinen -ystävä" -napaisen mallin mukaan, joka kiteyttää yhden tai toisen I kannattajat.

Vuonna 1795 M.-J. Degerando sai palkinnon Ranskan kansallisen instituutin kilpailussa ehdotetusta ideoiden tutkimuksesta niiden merkkien yhteydessä, ja vuonna 1796 - D. de Tracy ("Ideologian elementit", 1801-1815) käytti ensin termiä "I . " ("Ideologie") ilmaisemaan uutta empiiristä ideatiedettä. I. seurasi tieteessään eläintieteen jälkeen. Tracy, Dejerando, P. Cabanis ja muut kehittivät uuden tieteen, joka perustui ranskalaisten opettajien ja tietosanakirjoittajien ajatuksiin. Heidän kriittisestä paostostaan tuli Napoleonin ankarat arviot, ja he kutsuivat heitä "carminereiksi ja ideologeiksi, jotka ovat aina taistelleet olemassa olevia viranomaisia vastaan". Vuonna 1808 Napoleon kirjoitti: "Ideologianne tuhoavat kaikki harhat, ja harha -aika yksilöille, kuten kansakunnille, on onnen aikaa."

Marx ja Engels "Saksan ideologiassa" (1845-1846) ja myöhemmät I: n ymmärtämät teokset: a) idealistinen käsite, jonka mukaan maailma on ideoiden, ajatusten ja periaatteiden ruumiillistuma; b) ajatusprosessin tyyppi, kun sen aiheet - ideologit, jotka eivät ymmärrä rakenteidensa yhteyttä tiettyjen luokkien aineellisiin etuihin ja toiminnan objektiivisiin motivoiviin voimiin, toistavat jatkuvasti illuusion sosiaalisten ideoiden ehdottomasta riippumattomuudesta; c) konjugoitu tapa lähestyä todellisuutta, joka koostuu kuvitteellisen todellisuuden rakentamisesta, joka välitetään todellisuutena itse. Marxin mukaan "elämämme ei tarvitse ideologiaa ja autiomaahypoteeseja, vaan että voisimme elää ilman sekaannusta". Todellisuus näkyy Marxin mukaan I: n peilissä vääristyneessä, käänteisessä muodossa. I. osoittautuu harhaiseksi tietoisuudeksi. Marxin käsitys I: stä muuttui Engelsin ansiosta, joka jakoi Fourierin kriittisen analyysin ihmisten ideoiden ja etujen sattuman illuusioista. Fourier kritisoi "ideologisia filosofeja" heidän liiallisesta kiinnostuksestaan ideoihin, heidän suuntautumisestaan tietoisuuden muuttamiseen yksin. Vallitsevassa marxilaisuudessa I. ymmärrettiin "valheelliseksi tietoisuudeksi", joka syntyi hallitsevien luokkien "luokkaintressistä", jotka pyrkivät esittämään sen "koko yhteiskunnan eduna". Myöhemmin marxilaisessa perinteessä kielteinen käsitys I. "hyväksikäyttäjäluokista" muodosti vastustuksen I. "sosialistisen" kanssa, joka pidettiin puhtaasti positiivisena. I. ei-totalitaarisessa (länsimaisessa) yhteiskunnassa on tunnusomaista historian voimakkaimman ideologisen laitteen läsnäolo, tietty "kehys" moniarvoisuus (kansallissosialismin ja rasismin kieltäminen, "ei kannustava" kommunistinen näkemys) , uskonnollinen suvaitsevaisuus ja "hajamielinen" ei-ideologiset ilmiöt jne.

Pohjimmiltaan uusia keinoja ja menetelmiä sosiaalisen todellisuuden kuvaamiseen ja selittämiseen 1900 -luvun puolivälissä. aiheutti alkuperäisten olemuksen ja toimintojen käsitteiden muodostumisen I. Bakhtin tulkinnassaan I. yritti poistaa luokkapoliittiset yhteydet. Bakhtinille "ideologinen" on synonyymi semiotiikalle, merkki yleensä: "Ideologisen arvioinnin kriteerit (valhe, totuus, oikeudenmukaisuus, hyvyys jne.) Soveltuvat mihin tahansa merkkiin. - siellä I. Bakhtin vastasi myös minä . psykologialle "sisäisen merkin" ja "sisäisen puheen" kenttään. Sosio -psykologiset ilmiöt - toimii "elämä I". Bakhtinin mukaan kaikella psykologisella on semiootiset perusteensa: "Objektiivisuuden ulkopuolella, tietyn materiaalin (eleen, sisäisen sanan, huudon materiaali) ruumiillistumisen ulkopuolella, tietoisuus on fiktiota. Tämä on huono ideologinen rakenne, jonka on luonut abstraktio sosiaalisen ilmaisun konkreettisista tosiasioista. "Bakhtin vastusti psykologiaa ei yleisesti I., vaan vain sen sosiaalista objektiivisuutta eettisten ja oikeudellisten normien, uskonnollisten symbolien jne. Muodossa. nimetä objektiivisesti olemassa olevia muotoja I. objektiivinen semiootti (toisin kuin marxilaisuuden edustajien poliittinen sitoutuminen).

I. semiootisten mekanismien määrittely oli yksi R. Barthin filosofisen työn huippuista. Teoksessa "Mytologiat" (1957) Barthes yhdisti myytin ja minä kutsumalla niitä "metakieleksi". Barthes ei pitänyt tarkoituksenmukaisena tehdä semiootista eroa myytin ja myytin välillä määrittelemällä I. myyttiseksi rakenteeksi, joka on sisällytetty yleiseen historiaan ja joka täyttää tietyt yhteiskunnalliset edut. Noudattaen perinnettä määritellä merkki yhdistettynä merkittyyn ja merkitsejään ja kieleen merkkijärjestelmänä, Barthes määritteli myytin ja I. "toissijaisiksi semiotiikkajärjestelmiksi", "toissijaisiksi kieliksi". Ensisijaisen merkkijärjestelmän merkkien, alkuperäisen "kielen" merkitykset "tyhjentävät" Bartin mukaan metakieli onttoon muotoon (pysyy verettömässä tilassa), josta tulee sekä myytin että minä. Ensisijaisten merkitysten välkkyvä olemassaolo toimii alibina metakielen käsitteille. merkitylle myytille ja I. Tämä alibi motivoi ideologista merkkiä, joka edustaa muodon yhteyttä käsitteeseen jotain "luonnollista" ja "luonnollista". Kriittinen asenne myyttiin ja I. saa Barthesin kuvaamaan niitä ghoulin muodossa: ”Myytti on kieli, joka ei halua kuolla; merkityksistä, joista se ruokkii, se poimii väärän, halventuneen olennon, se lykkää keinotekoisesti merkitysten kuolemasta ja sijaitsee niissä kaikilla mukavuuksilla ja tekee niistä puhuvia ruumiita. " Myytti ja minä kuulostavat kohdekielen äänen ja elvyttävät sen kuluttajan kannalta vuorotellen sen peratun muodon alkuperäisen merkityksen kanssa. Itse metakielen merkitys on "naturalisoitu" I: ssä. "Semiologian perusteet" (1965) R. Barthes totesi, että I. on jatkuva arvojen ja niiden tematiikan etsiminen. Figuratisoinnin tapauksessa ideologisesta diskurssista tulee Bartin mukaan mytologista. Kristeva käytti Bakhtinin termiä "ideologeme" tutkiessaan I. Hän määritteli jälkimmäisen "intertekstuaaliseksi" funktioksi, joka antaa tekstille sosiaaliset ja historialliset koordinaatit sekä yhdistää tekstin muihin merkityskäytäntöihin, jotka muodostavat sen kulttuurisen tilan. Kristevan mukaan I. on läsnä myös tutkija I: n semiootisissa konnotaatioissa, sallien hänen käyttää tiettyjä malleja ja muotoiluja. Näistä tiloista on mahdotonta päästä eroon, mutta on mahdollista selventää niitä itsetutkiskelussa. Eco harkitsi I: n kommunikaatiotoimintoja, jotka "suojaavat meitä ottamasta huomioon semanttisia järjestelmiä niiden sisäisten suhteiden kokonaisuudessaan", koska mahdollisten konnotaatioiden alue on rajoitettu. Ideologinen alikoodi sulkee pois semanttisen järjestelmän ei -toivotut vaikutukset. I. toimii tämän retorisen alikoodin merkittynä, ja ideologiset kontekstit muodostuvat "skleroottisista kovettuneista viesteistä". Eko kuvasi myöhemmin I.: tä ensisijaisen koodin uudelleenkoodauksena, joka antoi viesteille toissijaisen merkityksen. Econ uudelleenkoodaus on tulkitseva muutos ensisijaisesta koodista, mikä johtaa vanhan säännön epätyypilliseen käyttöön ja uuden säännön luomiseen. Esimerkiksi retoriset ja ikonologiset säännöt antavat makroskooppisia fragmentteja ensisijaisista viesteistä, joilla on jokin merkitys, koodata ne uudelleen.

I: n asema diskurssin ja tietyn sosiaalisen aiheen välisen yhteyden ruumiillistumana kuvataan modernissa filosofiassa todennäköisyyssuhteiden sarjana. ("Viittaus" - suhteissa maailman todellisuuteen, "looginen" - genre- ja pelilakien noudattamisen kannalta jne.) He arvostavat tuomioita mahdollisista sosiaalisen kehityksen vaihtoehdoista ja viimeksi mainitun halutusta vauhdista ). Tässä yhteydessä mikä tahansa I., joka kantaa rakenteessaan tietyn ihanteen, joka on olemassa olevan sosiaalisen todellisuuden vastainen, on utopistinen ja eskatologinen. (Vertaa K. Mannheim: "Sana" ideologia "sisältää epäsuorasti käsityksen siitä, että tietyissä tilanteissa tiettyjen ryhmien kollektiivinen tiedostamaton piilottaa yhteiskunnan todellisen tilan sekä itseltään että muilta ja vakauttaa siten sen.") Totalitaarisissa yhteiskunnissa I. muuttuu valtion uskonnoksi erityisillä dogmeilla, pyhillä kirjoilla, apostoleilla, pyhillä, jumala-ihmisillä, liturgialla jne. Tässä tapauksessa valtio toimii ideokraattisena järjestelmänä, jonka rajoissa ylipappi, joka pystyy tulkitsemaan ja muuttamaan I: n postulaatteja, toimii sekä korkeana virkamiehenä että poliittisena johtajana. (N. Berdjajev - - kutsui tällaisia sosiaalisia malleja "käänteisiksi teokratioiksi".) Tämän tyyppisen ideologian tuhoaminen, joka on väistämätöntä, kun he siirtyvät suvaitsevaisuuteen ja avoimuuteen muita hengellisiä muodostelmia kohtaan, ei ole yhtä tuskallinen ongelma kuin edes menettelytavat omaisuuden uudelleen jakamisesta (vrt. Le Bon: "Ei ole mitään tuhoisampaa kuin kuolleiden jumalien tuhka").

Ižekin mukaan I.: n "perusulottuvuus" on seuraava: "Ideologia ei ole vain" väärä tietoisuus ", todellisuuden illuusioesitys, vaan ideologia on itse tämä todellisuus, joka pitäisi jo ymmärtää" ideologisena ", -"ideologinen" on sosiaalinen todellisuus, jonka olemassaolo edellyttää tämän todellisuuden kohteiden tietämättömyyttä, ei-tietoa, joka on olennaista tälle todellisuudelle / kirjoittajan kursivointi.-AG /. sellainen sosiaalinen mekanismi, jonka homeostaasi viittaa siihen, että yksilöt "eivät ole tietoisia siitä, mitä he tekevät". "väärässä tietoisuudessa". Nietzschen profetia, jonka mukaan 1900 -luvulla taistelu maailmanvallasta toteutetaan tiettyjen filosofisten periaatteiden puolesta, jotka ovat täysin toteutuneet (vrt. "Itä" ja "Länsi" ideologisina ja poliittisina muodostumina) useista trans virallistettu: filosofiset ideat korvattiin poliittisilla ja ideologisilla ajatuksilla. Tuloksena oli ihmisten luottamuksen romahtaminen ihmisen ajatteluun sellaisenaan - Mannheimin mukaan tämä johtui ensisijaisesti siitä yleisestä tunnustuksesta, että "kaikkien osapuolten ajatus kaikilla aikakausilla on luonteeltaan ideologinen". Katso myös: "Saksalainen ideologia" (Marx, Engels), Zizek.

Erinomainen määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

Ideologia on näkemysten ja ideoiden järjestelmä, joka ilmaisee tietyn yhteiskunnan etuja. Poliittisen ideologian osalta se keskittyy erityisesti politiikkaan liittyviin ideoihin ja etuihin. Se ilmaisee yhden poliittisen eliitin etuja ja tavoitteita. Ideologiasta riippuen on myös erilaisia näkemyksiä yhteiskunnan poliittisesta ja sosioekonomisesta kehityksestä. Tässä artikkelissa yritämme analysoida kysymystä siitä, mitä kriteerejä käytetään erottamaan poliittiset ideologiat ja mitä ne piilottavat itsessään.

Rakenne

Jokaisella poliittisella ideologialla pitäisi olla tietty rakenne, joka määritellään seuraavasti:

Täytyy olla poliittinen ajatus.
Ideologiassa on korostettava sen käsitteitä, oppeja ja periaatteita.
Lisäksi ne korostavat unelmia ja utopioita, ideologian arvoja ja sen perusideoita.
Kaikki poliittiset prosessit arvioidaan.
Jokaisella ideologialla on omat iskulauseensa, joiden alla johtajat toimivat, valaisevat toimintaohjelmaa.

Tämä on poliittista ideologiaa ja erityisesti sen rakennetta. Poliittista liikettä, jolla ei ole vähintään yhtä yllä olevista kohdista, ei voida kutsua poliittiseksi ideologiaksi.

Poliittisen ideologian tehtävät

Ennen kuin ryhdyn luonnehtimaan poliittisen ideologian tyyppejä, haluaisin kiinnittää lukijan huomion toimintoihin, jotka ovat yhteisiä kaikille poliittisille järjestelmille.

Poliittinen ideologia ilmaisee ja myös suojelee tietyn sosiaalisen ryhmän, kansakunnan tai luokan etuja.
Se tuo poliittisia tarinoita julkiseen tietoisuuteen ja arvioi poliittisia tapahtumia, jotka tehdään sen omien kriteerien mukaan.
Integraatioprosessi suoritetaan, kun ihmiset yhdistyvät poliittisten ideoiden, suuntausten ja yhteiskunnan arvioiden mukaan.
Hyväksytään yleiset ideologiset normit ja arvot, joiden perusteella ihmisten käyttäytymistä ja sen organisointia säännellään.
Hallitus asettaa yhteiskunnalle tiettyjä tehtäviä ja selittää sille niiden toteuttamisen motiivit ja mobilisoi siten sosiaalisia yhteisöjä.

Kriteerit poliittisen ideologian tunnistamiseksi

Poliittinen ideologia voidaan määritellä sen perusteella, millaista yhteiskuntamallia se tarjoaa, joka asetetaan ensimmäiseksi: yhteiskunta tai valtio.

Lisäksi on kiinnitettävä huomiota ideologian asenteeseen kansalliseen kysymykseen.
Tärkeä näkökohta on asenne uskontoon.
Ideologioilla on oma erityisluonteensa, jota ei toisteta missään.
On myös ehdollinen luokittelu, joka jakaa ideologiat vasempaan, oikeaan ja keskelle.

Nämä ovat tärkeimmät kriteerit poliittisten ideologioiden tunnistamisessa.

Liberalismi

Tätä ideologiaa pidetään historiallisesti ensimmäisenä. Sen perustajat ovat J. Locke ja A. Smith. Heidän ideansa perustuvat sellaisen yksilön muodostamisprosessiin, joka on merkittävä porvariston edustaja, jolla on taloudellista toimintaa, mutta jolla ei ole oikeuksia politiikassa. Tästä huolimatta tämän väestöryhmän edustajat ovat aina pyrkineet ottamaan vallan.

Tällä ideologialla on tiettyjä arvoja, joiden tarkoituksena on säilyttää ihmisten oikeudet vapauteen, elämään ja yksityisomaisuuteen. Heidän prioriteettinsa ovat aina nousseet valtion ja yhteiskunnan etujen yläpuolelle. Tällä hetkellä individualismia pidettiin tärkeimpänä taloudellisena periaatteena. Jos puhumme sosiaalisesta sfääristä, siellä hänet ilmeni vahvistamaan henkilön persoonallisuuden arvoa ja tekemään kaikkien ihmisten oikeuksista tasa -arvoisia. Talouden alalla levitettiin aktiivista vapaiden markkinoiden propagandaa, joka mahdollisti ehdottoman rajoittamattoman kilpailun. Mitä tulee poliittiseen alaan, tässä kehotettiin - kaikkien sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden oikeudet olisi tunnustettava, jotta he voivat vapaasti hallita kaikkia yhteiskunnan prosesseja.

Konservatismi

Toinen poliittinen ideologia on konservatiivisuus. Tässä tärkeimmät arvot olivat vakaus kaikessa, järjestys ja perinteisyys. Nämä arvot eivät ilmesty itsestään, vaan ne on otettu poliittisesta teoriasta, jos noudatat sitä, voit päätellä, että valtio ja yhteiskunta ovat luonnollisen evoluution tulosta. Tämä mielipide on täysin ristiriidassa liberalismin ajatusten kanssa, joiden uskottiin olevan seurausta kansalaisten välisestä sopimuksesta ja liitosta. Mitä tulee politiikkaan, täällä konservatiivisuus oli vahvan valtion puolella, se vaati selkeää kerrostumista. Tämä tarkoittaa, että valtaa tulisi säännellä vain eliitin käsissä.

Kommunismi

Seuraavaksi haluaisin korostaa sellaista poliittista ideologiaa (ja sen sisältöä) kuin kommunismi. Ei varmaan ole kenellekään salaisuus, että kommunismi muodostui marxilaisuuden pohjalta. Marxilaisuus korvasi liberalismin, joka hallitsi 1800 -luvulla. Hänen opetuksensa oli rakentaa oikeudenmukainen yhteiskunta, jossa muut ihmiset eivät hyväksy ihmisiä, ja myös marxilaiset pyrkivät siirtymään kokonaan pois kaikenlaisesta ihmisten vieraantumisesta. Juuri sellainen yhteiskunta päätettiin kutsua kommunistiseksi. Tuolloin tapahtui suuri teollinen vallankumous, josta tuli syy siihen, että marxilaisuudesta tuli proletariaatin maailmankuva.

Seuraavat tämän ajan perusarvot erottuvat:

Sosiaalisten suhteiden sääntely toteutettiin luokkamallin pohjalta.
Hallitus pyrki kouluttamaan täysin uusia ihmisiä, jotka eivät olisi kiinnostuneita aineellisista arvoista, mutta sosiaalityön harjoittamiseen oli valtava kannustin.
Kaikki ihmisten työ tehtiin vain yhteisen edun vuoksi; individualismi korvattiin vakavalla huolenpidolla yhteiskunnan eduista.
Tärkein mekanismi sosiaalisen kulttuurin integroimiseksi oli kommunistinen puolue, joka pyrki sulautumaan täysin valtioon.

Mitä tulee poliittiseen tyyliin, sitä pidetään vain siirtymähetkenä kapitalismista kommunismiin. Sosialismin aikana he vaativat aktiivisesti kaikkea julkista: yrityksiä, omaisuutta, luonnonvaroja.

Sosialistinen demokratia

Esimerkki poliittisen ideologian tyypeistä on sosiaalidemokratia, joka on jo nyt poliittinen voima. Marxilaisuudessa oli sellainen suuntaus kuin "vasemmistolainen" ideologia, ja sen perusteella syntyi sosiaalidemokratian ideoita. Sen tärkeimmät perustukset muodostettiin jo 1800 -luvun lopulla. E. Bernstein tunnustettiin näiden säätiöiden perustajiksi. Hän kirjoitti tästä aiheesta paljon teoksia, joissa hän hylkäsi kategorisesti suurimman osan marxilaisuuden olemassaolosta. Tarkemmin sanottuna hän vastusti porvarillisen yhteiskunnan pahenemista, ei tukenut ajatusta siitä, että tarvittiin vallankumous ja porvarillisen yhteiskunnan oli perustettava diktatuuri. Tuolloin Länsi -Euroopassa oli hieman uusi tilanne, ja tältä osin Bernstein uskoi, että tunnustaminen on mahdollista saavuttaa ilman väkivaltaista painostusta, joka oli tuolloin porvariston asemassa. Monista hänen ajatuksistaan on tullut osa nykypäivän sosiaalidemokratian oppia. Solidaarisuus, vapaus ja oikeus nousivat esiin. Sosialidemokraatit kehittivät monia demokraattisia periaatteita, joiden perusteella valtio rakennettiin. He väittivät, että ehdottomasti kaikkien pitäisi työskennellä ja opiskella, että talouden tulisi olla moniarvoista ja paljon muuta.

Nationalismi

Usein tällainen ja tyyppinen poliittinen ideologia, kuten nationalismi, nähdään hyvin kielteisesti. Mutta jos katsot ansioita, tämä mielipide on virheellinen. Yleensä he erottavat rakentavan ja tuhoavan nationalismin. Jos puhumme ensimmäisestä vaihtoehdosta, niin tässä politiikassa pyritään yhdistämään tietty kansakunta, ja toisessa tapauksessa nationalismi on suunnattu muita kansoja vastaan. Ja samaan aikaan on olemassa vaara tuhota paitsi muutkin kansat, myös omamme. Tässä tapauksessa kansallisuudesta tulee ylin arvo, ja koko kansan elämä pyörii tämän ympärillä.

Useimmat poliitikot uskovat, että kansakuntaa yhdistää sen etnisyys. On olemassa mielipide, että jos henkilö kutsuu itseään venäläiseksi, hän puhuu etnisestä alkuperästään, mutta jos henkilö kutsuu itseään venäläiseksi, tämä on jo selvä osoitus kansalaisuudestaan.

Jos tarkastelemme syvällisemmin nationalismin ideologiaa, voimme nähdä, että täällä etnoksen idea yhdistyy ajatukseen maasta, joka on tarkoitettu nimenomaan tälle etnoselle. Tässä alkaa syntyä tiettyjä liikkeitä, joiden vaatimukset edellyttävät etnisten ja poliittisten rajojen yhdistämistä. Joissakin tapauksissa nationalismi on samaa mieltä siitä, että yhteiskunnassa on "ei-kansalaisia", mutta joissakin tapauksissa se kannattaa aktiivisesti tällaisten ihmisten karkottamista, ja lisäksi se voi vaatia heidän täydellistä tuhoamistaan. Nationalismia pidetään nykyään yhtenä vaarallisimmista poliittisista ideologioista poliittisen kirjon laajuudessa.

Fasismi

Poliittisen ideologian päätyyppeihin kuuluu fasismi, joka on hyvin erilainen kuin liberalismi, kommunismi ja konservatiivisuus. Koska jälkimmäinen asettaa valtion yksittäisten sosiaalisten ryhmien edut etusijalle, ja fasismilla puolestaan on ajatus rodullisesta paremmuudesta. Hän pyrkii integroimaan koko maan väestön kansallisen herätyksen ympärille.

Fasismi perustuu juutalaisvastaisuuteen ja rasismiin, ja se perustuu myös sovinismin kansallismielisyyteen. Tutkijoiden mielipiteet fasismin kehityksestä vaihtelevat suuresti, koska jotkut väittävät, että se on yksi ilmiö kaikille maille, kun taas toiset ovat sitä mieltä, että jokainen valtio on muodostanut oman erityisfašisminsa. Fasisteille tärkeintä on aina ollut valtio ja sen johtaja.

Anarkismi

Haluaisin nyt tarkastella anarkismin poliittisen ideologian merkkejä ja tyyppejä. Anarkismi on täysin päinvastainen poliittinen suunta fasismille. Anarkismin korkein tavoite on sen halu saavuttaa tasa -arvo ja vapaus poistamalla kaikki instituutiot ja vallan muodot. Anarkismi esittää ideoita, jotka on suunnattu valtiota vastaan, ja tarjoaa myös tapoja muuttaa ne todellisuudeksi.

Ensimmäiset tällaiset ajatukset ilmestyivät antiikin aikana. Mutta ensimmäistä kertaa Godwin ehdotti käsitystä ilman valtiota olemassaolosta vuonna 1793. Mutta anarkismin perusteet kehitti ja toteutti saksalainen ajattelija nimeltä Stirner. Nyt on olemassa valtava valikoima anarkismin muotoja. Haluan kiinnittää huomioni anarkismin suuntiin. Ensinnäkin anarko-individualismi erottuu. Max Stirneriä pidetään tämän liikkeen perustajana. Yksityistä omaisuutta tuetaan aktiivisesti tähän suuntaan. Sen kannattajat kannattavat myös sitä, ettei mikään valtion viranomainen voi rajoittaa yksilön tai ihmisryhmän etuja.

Keskinäisyyteen olisi kiinnitettävä enemmän huomiota. Se ilmestyi kaukana kahdeksastoista vuosisadalla Englannin ja Ranskan työntekijöiden keskuudessa. Tämä suunta perustuu keskinäisen avun periaatteisiin, vapaaehtoisten sopimusten tekemiseen sekä mahdollisuuteen tarjota lainoja käteisellä. Jos vastavuoroisuuden uskomuksia halutaan uskoa, niin hänen vallansa aikana jokaisella työntekijällä ei ole vain työtä, vaan hän saa myös ihmisarvoisen palkan työstään.

Sosiaalinen anarkismi. Se on individualistisen rinnalla ja on yksi tämän politiikan pääsuunnista. Sen kannattajat pyrkivät luopumaan yksityisestä omaisuudesta, he pitivät ihmisten välisten suhteiden luomista vain keskinäisen avun, yhteistyön ja yhteistyön pohjalta.

Kollektivistinen anarkismi. Sen toinen nimi kuulostaa vallankumoukselliselta sosialismilta. Sen kannattajat eivät tunnustaneet yksityistä omaisuutta ja pyrkivät sen kollektiivistamiseen. He uskoivat, että tämä voitaisiin saavuttaa vain, jos vallankumous käynnistettäisiin. Tämä suuntaus sai alkunsa samanaikaisesti marxilaisuuden kanssa, mutta ei jakanut hänen näkemyksiään. Vaikka se näytti oudolta, koska marxilaiset pyrkivät luomaan valtiottoman yhteiskunnan, he tukivat proletariaatin valtaa, joka ei vastannut anarkistien ajatuksia.

Anarkofeminismi on anarkismin viimeinen haara, jota on korostettava. Se on synteesin tulos anarkismin ja radikaalin feminismin välillä. Sen edustajat vastustivat patriarkaattia ja koko nykyistä valtiojärjestelmää yleensä. Se sai alkunsa 1800 -luvun lopulla useiden naisten, mukaan lukien Lucy Parsons, työstä. Feministit tuolloin ja nyt aktiivisesti vastustavat vakiintuneita sukupuoliroolia, he pyrkivät muuttamaan perhesuhteiden käsitettä. Anarkofeministeille patriarkaatti oli yleismaailmallinen ongelma, johon oli puututtava pikaisesti.

Ideologian rooli politiikassa

Ideologiassa on tapana erottaa tiettyjen sosiaalisten kerrosten tietyt mieltymykset valtion vallan järjestämisestä. Täällä ihmiset voivat ilmaista näkemyksensä, selventää ideoita, puhua tavoitteistaan ja uusista käsitteistä. Tietyn poliittisen eliitin edustajat ovat kehittäneet poliittista ideologiaa jo pitkään ja vasta sitten se viedään massoille. Heidän tavoitteensa on houkutella mahdollisimman paljon ihmisiä. Tämä on tarpeen, jotta heidän ideologiansa voi voittaa vallan valtiossa.

Suuret ihmisryhmät yhdistyvät tiettyyn poliittiseen ideologiaan saavuttaakseen yhteiset tavoitteet, jotka tämän ideologian luojat ovat asettaneet. Tässä on erittäin tärkeää ajatella kaikkea pienintä yksityiskohtaa myöten. Loppujen lopuksi jokaisen poliittisen ideologian ideoiden tulisi ilmentää tietyn sosiaalisen ryhmän, mutta myös kaikkien tämän maan ihmisten ideoita. Vasta silloin tällä yhteiskunnallisella liikkeellä on merkitystä.

Silmiinpistävä esimerkki on Saksa, jossa fasismi oli vakiintunut 1900 -luvun 30 -luvulla. Loppujen lopuksi Hitler pystyi löytämään kansansa vakavimmat ongelmat ja lupasi ratkaista ne mahdollisimman pian. Bolshevikit, jotka tulivat sodan uupuneiden ihmisten luo ja kertoivat heille kauniista elämästä kommunismin aikana, toimivat samoin ruusuisin lupauksin. Ja ihmisillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin uskoa ja seurata bolshevikkeja. Loppujen lopuksi he olivat yksinkertaisesti uupuneita, ja tämän maailman mahtavat ymmärsivät tämän ja käyttivät sitä hyväkseen.

Ideologia on aina ollut erittäin voimakas ase, koska se ei voi vain yhdistää ja koota ihmisiä, vaan myös riidellä heitä, tehdä heistä todellisia vihollisia. Tavallisesta työväenluokasta hän voi kasvattaa todellisia sotureita, jotka eivät pelkää mitään.

Tietyn ideologian läsnäolo valtiossa on pakollinen osa. Valtiota ilman ideologiaa pidetään amorfisena. Täällä jokainen alkaa puhua puolestaan, ihmiset voivat liittyä pieniin ryhmiin ja olla vihamielisiä keskenään. Tällainen tila on erittäin helppo tuhota, eikä sinun tarvitse edes käynnistää sotaa. Loppujen lopuksi, jos kaikki puolustavat etujaan, niin kuka on valtion puolella?

Monet ihmiset ajattelevat, että ideologia on välttämättä liike, joka on suunnattu jotakuta vastaan, mutta todellisuudessa se ei ole sitä. Loppujen lopuksi ihmiset voivat hyvin yhdistyä ja toimia oman maansa etujen mukaisesti, kunnioittaa valtiotaan, taistella väestörakenteen kasvusta, voittaa köyhyys ja ratkaista monia muita kotimaisia ongelmia, mutta vain yhdessä.

Nyt Venäjän federaation perustuslaki sanoo, että maassa ei ole vahvistettu ideologiaa valtion tasolla. Ihmiset pystyivät kuitenkin yhtymään maan tulevaisuuden puolesta. Ja tämä näkyy helposti heidän asenteestaan tilaansa, valtaansa, juuriinsa. He pyrkivät tekemään maastaan paremman loukkaamatta muiden vapautta.

Yhteiskunnan ideologinen rakenne tunkeutuu kaikkiin muihin yhteiskunnan rakenteisiin ja aloihin, tunkeutuu niiden "sosiaaliseen rakenteeseen".

Ideologia on yhteiskuntafilosofinen luokka, joka ilmaisee julkisen tietoisuuden tason ja edustaa "poliittisten, oikeudellisten, moraalisten, esteettisten, uskonnollisten ja filosofisten näkemysten järjestelmää, jossa ihmisten asenne sosiaaliseen todellisuuteen tunnistetaan ja arvioidaan".

Termin "ideologia" ehdotti 1700 -luvun ranskalainen ajattelija. Destiu de Tracy, kutsua tätä uudeksi ideatiedeksi. Tämä käsite otettiin esille 1800 -luvulla. myrskyisä poliittinen elämä Euroopassa. Engels esitti myös yksityiskohtaisen ideologian käsitteen teoksessaan "Saksalainen ideologia", jossa he käyttivät tätä termiä kaksinkertaisessa merkityksessä: ensinnäkin idealistinen maailmankuva, jossa idea esittää maailman sisällön roolia, ja toiseksi ammatillisen sosiaalis-poliittisen ajattelun tyyppi, kun hänen aiheensa ei ole tietoinen hänen ehdollisuudestaan talousluokkien mukaan, mutta todellisuudessa puolustaa niitä. Tällainen ajattelu luo erityisen todellisuuden, joka korvaa aidon sosiaalisen todellisuuden ihmisten silmissä ja estää siten heitä toteuttamasta todellisia etujaan. Kuitenkin Marx ja hänen seuraajansa tekivät poikkeuksen proletariaatin ideologiasta uskoen, että proletariaatin luokkatietoisuus on sama kuin objektiivinen visio todellisuudesta ja että proletaarinen vallankumous lopettaa ikuisesti kaiken luokkatietoisuuden ja ideologian yleensä. Jos noudatamme marxilaisuuden logiikkaa, käy ilmi, että proletaarisella ideologialla on totuutta. Kaiken kaikkiaan Marx tunnusti mahdollisuuden tiettyjen ideologioiden suhteelliseen totuuteen tietyissä historiallisissa olosuhteissa. Porvarillinen ideologia oli siis totta, kun se oli historiallisesti edistyksellistä (progressiivisen kapitalismin aikakaudella).

Myöhemmin ideologiasta tuli aktiivisen sosiologisen tutkimuksen kohde.

Saksalainen sosiologi K. Mannheim pidettiin ideologiaa sosiaalisen elämän tuotteena ja korostettiin poikkeuksetta kaikkien ideologioiden yhteiskunnallista ehdollistumista ja niiden sisällöstä johtuvaa illuusorista luonnetta. Hän erotti kaksi ideologian tasoa - yksilöllinen ja ylikansallinen (ryhmä, luokka, kansallinen jne.). Niinpä ensimmäistä tasoa pidettiin psykologian tutkimuksen kohteena ja toista sosiologiaa.

V. Pareto ymmärtää ideologiat "johdannaisina", M. Weber- "symbolisina sovittelumuotoina", R. Aron- eräänlaisena "maallisena uskonnona". Neutraaleimmat muotoilut kuuluvat tiedon sosiologian edustajille ja yhdistävät ideologian yhteiskunnan arvoihin ja uskomuksiin. Esimerkiksi R. Budon pitää ideologiaa erityisenä ideologisena rakenteena, joka liittyy tiettyjen ryhmän etujen ilmaisemiseen ja taustalla olevaan yhteiskunnalliseen toimintaan. Budonin mukaan ideologialla on monia tehtäviä: se edistää ryhmien yhteenkuuluvuuden kasvua, muotoilee ja perustelee sosiaaliset odotuksensa jne.

Täten, modernissa yhteiskuntatieteellisessä ideologiassa ymmärretään hengelliseksi kasvatukseksi, eräänlaiseksi sosiaaliseksi maailmankuvaksi, joka antaa vastauksia kysymyksiin, joita henkilössä herää sosiaalisiin suhteisiin, sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, yhteiskunnan historiallisiin näkymiin, jossa hän asuu jne.

Ideologian sosiaaliset toiminnot

Sosiaalinen todellisuus heijastuu sosiaalisiin ideoihin ja teorioihin, joiden ydin on ideologia. Ideologian tutkiminen sosio-käytännön näkökulmasta mahdollistaa seuraavien seikkojen erottamisen sosiaaliset toiminnot:

kognitiivinen, joka ilmenee siinä, että ideologia tarjoaa henkilölle tietyn tulkintamallin ympäröivästä maailmasta, yhteiskunnasta ja hänen asemastaan siinä;
arvioiva antaa yksilölle mahdollisuuden valita arvot ja normit, jotka ovat hänen sosiaalisten etujensa mukaisia, jotta he voivat ohjata niitä jokapäiväisessä elämässä;
kohdennettu, joka koostuu siitä, että ideologia asettaa tietyt strategiset ja taktiset tavoitteet yksilöille, vahvistaa heidän alisteisuutensa ja ehdottaa ohjelmaa niiden saavuttamiseksi;
futurologinen ja ennustava tarjota yhteiskunnalle mallia paremmasta tulevaisuudesta, johon pyrkiä, ja perustella sen mahdollisuus;
integroiva, joka ilmenee siinä, että ideologia edistää yhteiskunnan tai sosiaalisen ryhmän yhteenkuuluvuutta yhteisen tavoitteen, yhteisten ongelmien ja yhteisten toimien tarpeen perusteella;
suojaava vuorovaikutuksen tarjoaminen muiden ideologioiden kanssa joko taistelun tai rinnakkaiselon muodossa;
sosiaalisesti järjestäytyvä, jota toteuttaa ideologia, koska se määrittää yhteiskunnan organisaation ja sen hallinnan periaatteet.

Ideologian paikka yhteiskunnan hengellisessä elämässä

Ideologian erityinen paikka järjestelmässä määräytyy sen perusteella, että ideologia ei ole tiede, vaikka se antaa vastauksensa kaikkiin näihin kysymyksiin, mutta sen vastaukset eivät ole tieteellisen todentamisen (todistuksen) kohteena. Siksi ideologia jättää aina tilaa mahdollisille virheille, liioittelulle ja liioittelulle. Tästä huolimatta ideologia on käsitteellisesti muodostettu järjestelmä, toisin sanoen sillä on tieteellisen tiedon muoto; tämän muodon ansiosta se on vakuuttava ja tehokas.

Toinen ideologian peruspiirre on, että se ei synny spontaanisti - massojen historiallisessa luovuudessa, vaan sitä kehittää tietoisesti ja määrätietoisesti erityinen ihmiskerros - ammattimaiset ideologit, poliitikot, tutkijat. Se kuitenkin ilmaisee todella luokkien, kansakuntien, niiden poliittisten puolueiden ja liikkeiden edut ja asenteet. Siksi ideologia eroaa tieteellisestä tiedosta yhteiskunnasta siinä, että tiede on neutraalia ja ideologia on puolueellista. Siinä ei aseteta etusijalle tieteellistä totuutta, vaan subjektiivista etua - olipa se sitten koko yhteiskunnan, luokan, kansakunnan tai kapean ihmisryhmän etu.

Ideologialla on maailmankuva, kokonaisvaltainen luonne. Tässä mielessä se sulautuu myyttiin, koska vain myytti, kuten ideologia, luo yhtenäisen kuvan maailmasta, jolla on syvä emotionaalinen merkitys. Tietyssä mielessä voimme sanoa, että ideologia itsessään on eräänlainen moderni myytti, jossa on hyvät ja pahat voimat, menneet pyhät tapahtumat ja intohimoiset tulevaisuuden odotukset, jolloin paha rangaistaan ja hyvä voittaa. Tämä selittää lukuisat sosiaaliset utopiat, joita on aina luotu.

Ideologia sisältää tieteellisen tiedon elementtejä ja perustuu todellisiin sosiaalisiin tosiasioihin, mutta se esittää nämä tosiasiat sosiaalisena ryhmänä, jonka etuja se ilmaisee, näkee ne. Siksi ideologia on yleensä todellisen ja halutun yhdistelmä, tieteellisten tosiasioiden ja arvojen lähestymistapojen yhdistelmä.

Ideologioiden luokittelu

Moderni yhteiskunta on polyideologinen. Jotkut ideologiset käsitteet ovat olleet mielessä pitkään ja ne on otettu käyttöön yhteiskunnallisessa käytännössä.

Konservatismi

Onko ideologia, joka perustuu yhteiskunnassa kehittyneiden perinteiden ja tapojen tiukkaan noudattamiseen. Konservatiivit uskovat, että kaikki muutokset ovat sosiaalisia pahoja ja täynnä ongelmia ja katastrofeja. Konservatiivisen suhtautumisen hallitsijoiden ja ideologien päätehtävänä on säilyttää historiallisesti muodostettu versio sosiaalisesta rakenteesta hinnalla millä hyvänsä.

Konservatiivinen ideologia perustuu ajatuksiin menneisyyden pyhyydestä ja asettaa etusijalle arvot, jotka on testattu vuosisatojen ajan, joten se vastustaa kaikkia innovaatioita, myös niitä, jotka sisältävät joitakin myönteisiä elementtejä. Talouden alalla konservatismi edellyttää tietylle yhteiskunnalle perinteisten suhteiden, yleensä agraaripatriarkaalisten, suhteiden absoluuttisuutta ja vastustaa ajatusta vapaista markkinoista ja teollisesta nykyaikaistamisesta. Koska maaperäpohjainen ideologia, konservatiivisuus pyrkii kansallisen eristäytymisen, vahvan valtiollisuuden periaatteisiin tietyssä yhteiskunnassa perinteisissä muodoissa.

Liberalismi

- se on ideologia, joka vahvistaa yksilönvapauden ensisijaisuuden suhteessa olemassa olevaan yhteiskuntaan ja sen perinteisiin. Yksilön vapaus on liberalismin perusarvo. Yksilönvapautta rajoittaa vain muiden ihmisten vapaa tahto. Liberalismi vaatii yhteiskunnan ja yksilön tietoisuuden vapauttamista ennakkoluuloista ja ennakkoluuloista, vaatii avoimuutta kaikkeen uuteen ja edistykselliseen, perustuu humanismin, edistyksen, demokraattisen hallintotavan, yleismaailmallisen ihmisyyden ideoihin kansallisuudesta riippumatta.

Liberalismin taloudellinen käsite perustuu periaatteeseen, jonka mukaan kaikkien yksilöiden muodolliset mahdollisuudet ovat muodolliset. Taloudellisen eriarvoisuuden katsotaan johtuvan luonnon kykyjen ja ponnistelujen eriarvoisuudesta, tappiosta ilmaisten osallistujien kilpailussa. Liberalismin periaatteiden taloudellinen ruumiillistuma on vapaat markkinat. Jos konservatismi asettaa valtiollisuuden etusijalle, liberaali ideologia alentaa valtion roolin kansalaistensa palvelijan asemaan ja suojelee heidän oikeuksiaan. Tässä on tärkeä rooli oikeusvaltion periaatteella ja yleensä sosiaalisten suhteiden oikeudellisella luonteella. Liberalismi saarnaa julkisuutta, yhteiskunnan avoimuutta ja toimeenpanovallan vastuuvelvollisuutta kansalle lainsäätäjänä.

Sosialismi

Sosialismi - se on ideologia, joka juontaa juurensa muinaiseen yleismaailmalliseen unelmaan yhteiskunnasta, jossa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja ihmisten tasa -arvon periaatteet voidaan toteuttaa käytännössä. Toisin kuin liberalismi, tässä yhdenvertaisuutta ei ymmärretä kilpailun alkuperäisten asemien muodollisena identiteettinä, vaan todellisena ja valtion suojelemana taloudellisten ja sosiaalisten mahdollisuuksien tasa-arvona kaikille yhteiskunnan jäsenille. Tämä periaate liittyy läheisesti toiseen perusajatukseen - ajatukseen kollektiivisuuden ensisijaisuudesta individualismia kohtaan. Sosialistiselle ideologialle korkein arvo on kollektiivinen hyvä, jonka nimissä kaikki yksittäiset edut voidaan uhrata. Siksi sosialismin ideologiassa pidetään mahdollisena ja oikeana rajoittaa yksilönvapautta: "Et voi elää yhteiskunnassa ja olla vapaa yhteiskunnasta." Vapautta pidetään vain tietoisen yksilön tarpeena totella yhteiskuntaa.

Sosialistinen ideologia tekee proletaarisen yhteiskuntatietoisuuden tyypin absoluuttiseksi ja pitää proletariaattia erityisluokana, jolla on historiallinen tehtävä kukistaa kapitalismi ja hegemonia sosialistisessa vallankumouksessa. Vallankumouksen on oltava viimeinen väkivalta ihmiskunnan historiassa. Sen jälkeen seuraa lyhyt vaihe proletariaatin diktatuurista, sitten valtion kuihtuminen ja työväenjoukkojen vapaan itsehallinnon aikakausi. Sosialismi ymmärtää valtion valtioksi luontaisesti sosiaaliseksi instituutioksi, jonka ydin on se, että se on väline hallitsevan luokan vallan pakottamiseen. Sosialismi perustuu humanistisiin ajatuksiin harmonisesti kehittyneestä persoonallisuudesta, tarpeesta tyydyttää yksilön aineelliset ja hengelliset tarpeet, mutta kaikki nämä ideologiat vähenevät turhaan, kun periaateksi asetettu yksilönvapaus rajoittaa.

Nationalismi

Nationalismi - se on anteeksipyyntö oman kansansa yksinoikeudesta ja paremmuudesta, johon liittyy vihamielinen ja epäluuloinen asenne muita kansoja kohtaan, laiminlyönti ja aggressiivisuus niitä kohtaan. Nationalistisen ideologian ydin on kansallisten luonteen ja mentaliteetin ominaisuuksien nostaminen korkeimman arvon listalle. Nationalismia voidaan pitää etnisen yhteisön vastauksena vieraan vaikutusvallan uhkaan. XIX vuosisadan lopussa. nationalismin ideologia on saanut taistelullisen luonteen, joka toimii erityisesti etnisten yhteisöjen vastauksena kasvavaan maailmanlaajuiseen kansainvälistymisprosessiin. Tämä reaktio on kuitenkin riittämätön kansallisen periaatteen fetishisoinnin perusteella. Nationalismin ideologia pitää kansallisia ja etnisiä piirteitä luontaisena arvona, eräänlaisena historiallisen olemassaolon aineena, etninen on sakralisaation alainen, siitä tulee eräänlaisen kultin kohde. Nationalismin ideologia vähentää etniset erot geneettisiksi ja kansakunnan ja sen ulkoisten ilmentymien (kuten

antropologinen typografia) määritellään ainoana kansallisen koskemattomuuden muodostavana tekijänä. Nationalistisen suuntautumisen ideologiset käsitteet perustuvat yksilön vähäpätöisyyden periaatteeseen, henkilökohtaiseen periaatteeseen ja edellyttävät sen vankkumatonta alistumista kansakunnan kollektiivisille eduille. Ne vahvistavat kansallisen "maaperäkulttuurin" ensisijaisuuden suhteessa "kosmopoliittisen" älymystön luovuuteen. Kaikkea tätä tukevat viittaukset kansakunnan pyhään menneisyyteen, joka on romantiisoitu ja koristeltu. Nationalismin ikuisia teemoja ovat kysymykset kansansa historiallisen kohtalon "alku", heidän suuri tulevaisuutensa, heidän paikkansa maailmassa, heidän erityinen uskonnollinen, kulttuurinen ja historiallinen tehtävänsä, heidän ainutlaatuisuutensa perusta, kansallisen luonteen piirteet ja mentaliteetti.

Kommunitarismi

Venäjällä tiedetään hyvin vähän 1980- ja 1990 -luvulla syntyneestä vaikutusvaltaisesta modernista ideologisesta käsitteestä - yhteisöllisyydestä. Kommunitarismin ydin itsenäisenä ideologiana on kriittinen lähestymistapa nykyaikaiseen yhteiskuntaan, ja tärkein käsitteellinen ydin on ajatus yleismaailmallisesta veljeydestä.

Kommunitarismin ideologia perustuu kolmeen pääperiaatteeseen:

Sekä nykyaikainen teollinen kapitalismi että sosialismi sosiaalisten järjestelmien tyypeinä kärsivät merkittävistä puutteista, eivät takaa eettisten ihanteiden toteutumista, niiden poliittiset instituutiot ovat kaukana täydellisistä, ja siksi ideologiat, jotka oikeuttavat ne ihmisyhteiskunnan viimeiseksi kehityspisteeksi, ovat väärä;
kaikki tunnetut poliittiset ideologiat sisältävät sisäisiä ristiriitoja, ja niiden käytännön toteutus ei aina ole sitä, mitä he ennustivat, ja johtaa odottamattomiin ja epämiellyttäviin seurauksiin;
sopivan ideologian käsitteellisen ytimen pitäisi olla veljeys.

Yhteisöllisyydessä persoonallisuus ja sen sosiaalinen rooli ovat erottamaton kokonaisuus, sosiaalinen hahmo, vakaa

kuva, joka pakottaa piirteensä kulttuuriin ja personoi aikakauden. Nykymaailmassa demokraattiset ja liberaalit arvot ovat vain ideologisia rakenteita, jotka toimivat keinona manipuloida ihmisten käyttäytymistä ja ajattelua. Kommunitaristit väittävät, että laillisen demokraattisen yhteiskunnan liberaalit teoriat ovat liian yksilöllisiä, niillä on liikaa yksilön oikeuksia ja liian vähän vastuuta; heidän saarnaamansa atomi -individualismi peittää ihmisten todellisen toisiinsa kytkeytymisen asteen yhteiskunnassa. Itse asiassa ihmiset eivät ole yhteydessä toisiinsa "vapaan valintansa" vuoksi, vaan siksi, että vastavuoroisuus, solidaarisuus ja yhteistyö ovat inhimillisen olemassaolon alkuperäisiä edellytyksiä. Nykyaikaisen sosiaalisen johtamisen byrokraattinen järjestelmä on järjestetty siten, että henkilö tuntee olevansa vieraantunut ja erotettu muista yhteiskunnan ihmisistä. Lähes kukaan ei onnistu kiertämään manipuloivia suhteita. Kuitenkin yksilöt pyrkivät tyydyttämään henkilökohtaiset tarpeensa, ajamaan omia etujaan. Siksi moderni yhteiskunta on sisäisesti ristiriitainen ja epäjohdonmukainen.

Tällä hetkellä kaikki menneisyyden ideologiset järjestelmät ovat kuluneet loppuun. Kukaan heistä ei voi tarjota uutta ratkaisua kertyneiden sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi. Siksi tarvitaan ideologinen konsepti, joka kykenisi poistamaan yhteiskunnan nykyiseltä suljetulta alueelta, jossa aikamme sosiaaliset hahmot toimivat. Se on ihmisten veljeskunnan käsite, joka on vastoin ideologista oikeudenmukaisuuden käsitettä, joka on kaikkien nykyaikaisten ideologioiden taustalla. Kommunitarismin mukaan universaalin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden etsiminen itsessään johtaa umpikujaan, koska ei voi olla yhtä ajatusta oikeudenmukaisuudesta kaikille yhteiskunnan jäsenille.

Veljeskunta yhteisöllisyyden ymmärtämisessä on täysin itsenäinen ilmiö, jota ei voi vähentää vapauteen ja tasa -arvoon. Ajatus veljeydestä poistaa tarpeen etsiä oikeutta, koska se edellyttää ihmisten ja heidän rooliensa keskinäisen yhteyden ja keskinäisen riippuvuuden ymmärtämistä.

Humanismi

- ideologia, joka tunnistaa ihmisen persoonallisuuden korkeimmaksi arvoksi, sen vapauden, onnen, rajoittamattoman kehityksen ja luovien kykyjen ilmentymisen. Humanismin ideologia

on pitkä historia. Humanististen taipumusten kukoistaminen ja niiden suunnittelu kokonaisvaltaiseksi ideologiaksi liittyy renessanssiin, joka vastusti antroposentristä keskiaikaista keskiaikaista maailmankuvaa. Tämän pohjimmiltaan uuden näkemys- ja ajatusjärjestelmän mukaan pääarvoksi tuli henkilö, hänen onnellisuutensa, vapautensa ja luovan henkensä kehittyminen. Tällaisen maailmankatsomuksen vallankumouksen seurauksena syntyi tieteitä ja taiteita, syntyi ajatuksia ihmisen luontaisesta arvosta ja hänen luonnollisista oikeuksistaan.

Eri ajattelijat ovat pohtineet humanismin arvoja. Jopa I. Kant näki humanismin ytimen pitäessään ihmistä vain päämääränä, mutta ei keinona. Marxilaisuudelle on ominaista luokkainen lähestymistapa humanismiin: humanistisen yhteiskunnan muodostamiseksi kaukaisessa tulevaisuudessa on välttämätöntä "tässä ja nyt" rajoittaa humanismi luokkakehykseen. J.P. Sartre tunnistaa humanismin eksistentialistisen käsityksen kanssa ihmisestä vapaana ja täysin vastuullisena teoistaan. Humanismin uskonnollinen tulkinta, toisin kuin maallinen, perustuu tri-absoluuttiseen malliin, jossa ihmisten ohella jumalien kosmos (luonto) ovat absoluuttisia arvoja.

Humanismin moderni ideologia edustaa humanististen ideoiden laadullisesti uutta kehitystasoa. Se syntyi vaihtoehtona maailman olemassa oleville ideologioille ja keskittyy talouden, politiikan ja kulttuurin harmoniseen kehittämiseen. Jos aikamme muiden ideologioiden aksiologinen perusta ei ole ihmisen etu, vaan eri asiat, jotka ovat heidän kannaltaan tärkeämpiä, esimerkiksi kansakunnan, luokan tai sosiaalisen ryhmän itsensä vahvistaminen, perinteisen yhteiskunnallisen järjestyksen tai sen palauttamisen, yrittäjyysaloitteen vapauden ja oikeuden yksityisomistukseen, humanismin ideologia puolustaa ihmisen absoluuttista aksiologista prioriteettia yhteiskunnan korkeimpana arvona.

Inhimillisen ideologian pääsisältöismi muodostavat seuraavat määräykset:

henkilö, riippumatta hänen kansallisuudestaan, etnisestä taustastaan, luokan alkuperästään, sukupuolesta ja iästä, näkemyksistä ja vakaumuksista, on korkein arvo ja hänellä on useita luovuttamattomia oikeuksia, erityisesti oikeus luovien kykyjensä ja hengellisyytensä vapaaseen kehittämiseen;
tällä hetkellä monet maailmanlaajuiset kiireelliset ongelmat uhkaavat vakavasti koko ihmiskuntaa, ja niiden ratkaisemiseksi on yhdistettävä erilaiset sosiaaliset voimat;
tätä varten on noustava ideologisten erojen yläpuolelle, voitettava kansalliset ja kulttuuriset rajat;
talouden ja kulttuurin globalisaatio ja länsimaistuminen johtavat primitiivisen, yksinkertaistetun version leviämiseen yleismaailmallisesta yhtenäisyydestä, kulttuuriteollisuuden massatuotannosta;
pakotettu vääristynyt, vulgaroitu kuva ihmisestä olisi vastustettava hengellisyyttä ja korkean kulttuurin ihanteita, jokaisen yksilöiden vapaata luovaa kehitystä.

Monet nykyaikaiset ongelmat Venäjällä johtuvat yhden ainoan yhdistävän ideologian puuttumisesta, joka ohjaisi venäläisiä Venäjän valtion elpymisen ja sen kansan suuruuden tielle, poistaisi ihmisten epäuskon maan tulevaisuuteen ja yleisen pessimismin, ja sellainen ideologia, joka ilmentää kaikkea parasta ja arvokkainta sinänsä, mikä oli tyypillistä ortodoksille ja neuvostoliiton ideologialle, on sosiaalisen humanismin ideologia. Venäjä erottuu sosio-kulttuurisesta omaperäisyydestään, historiallisesta ainutlaatuisuudestaan, ja juuri tämän ajatuksen pitäisi olla perusta sopivan politiikan ja ideologian muodostamiselle.

Valtion tasolla käydään erittäin aktiivista keskustelua uuden kansallisen tai valtion ideologian etsimisestä, josta tulisi Venäjän kansallisen turvallisuuden takaaja. Turvallisuuden varmistaminen ei kuitenkaan voi rajoittua vain turvallisuusvirastojen ja lainvalvontaviranomaisten toimintaan: kansallisen turvallisuuden varmistamisesta pitäisi tulla kansallinen ajatus, ohjelma jokaiselle viranomaiselle, liike -elämälle ja kansalaiselle.

Nykyaikaisessa maailmassa demokratisointiprosessi on levinnyt laajamittaisesti, eikä aina vapaaehtoisesti (riittää muistuttaaksemme demokratian istuttamisesta islamilaiseen maailmaan), ja termi "demokratian tuonti" on esiintynyt jopa amerikkalaisessa valtiotieteessä . Tämä termi vahvistettiin teoreettisesti kuuluisan amerikkalaisen publicistin Charles Krauthammerin teoksissa, joka kehitti ajatuksen demokraattisesta realismista, jonka ydin johtuu siitä, että se ei ole ulkoinen hyökkäys ja väkivaltainen demokratian implantointi. , mutta muutos epädemokraattisten poliittisten hallintojen sisäisessä rakenteessa ja arabimaiden / islamilaisen maailman kulttuurissa - ainoa alue, joka ei ole kärsinyt nykyaikaistamisesta ja demokratisoitumisesta.

Venäjän ei pitäisi lainata demokratiamalleja, jotka ovat osoittaneet toimintarajoitteisuutensa ja selvän humanismin alijäämän, mutta Venäjän kansa ja varsinkin hallitseva eliitti eivät tunne kovin paljon länsimaisen demokratian monimutkaisia nykyaikaisia ongelmia. Toisin sanoen tapahtui demokratian vähättelyä, uskon menettämistä tehokkuuden kantamiseen ja painoon, mikä johtaa paluuseen autoritaarisuuden ideoihin, koska heikko tehoton demokratia ei pysty tuomaan Venäjää kriisistä.

Poliittiset piirit pitävät "suvereenin demokratian" käsitettä erittäin tärkeänä, koska se liittyy uuden kansallisen idean muodostumiseen, jonka toteuttaminen ja vahvistaminen venäläisten joukkotietoisuudessa mahdollistaa kansallisen identiteetin muodostamisen ja venäläisten yhdistämisen.

"Suvereenin demokratian" käsitteen ideologit uskovat, että Venäjän on kehitettävä oma, suvereeni kehityspolkunsa, jonka edellytyksenä on Venäjän yhteiskunnan henkinen suvereniteetti, mikä tekee tarpeettomaksi (ja vaaralliseksi) sokeasti kopioida muiden ihmisten ideologioita, kulttuuria tyylejä ja arvoja. Samaan aikaan suvereenin demokratian alla Venäjä ymmärretään itsenäisenä demokraattisena kansakuntana; se myös edellyttää, että kansan suvereeniin tahtoon perustuva valta on riippumaton kenestäkään sisäasioissa ja kansainvälisissä suhteissa.

V.Surkov, yksi Venäjän "suvereenin demokratian" ideologisen käsitteen kehittäjistä, ymmärtää suvereniteetin avoimuutena, pääsyn maailmaan, osallistumisen avoimeen taisteluun sekä poliittisen synonyymin kilpailukyvylle. Surkov varoittaa, että todellinen uhka Venäjän itsemääräämisoikeudelle on "pehmeän vallanoton" vaara, jossa "arvot heikentyvät, valtio julistetaan tehottomaksi ja sisäiset konfliktit provosoidaan".

Myös keskustelu demokratiasta Venäjällä jatkuu, ja usein voidaan kuulla: "Venäjä liukuu kohti autoritaarisuutta". Tätä toistavat Venäjän "hyväntahtoiset", jotka ovat huolissaan itsenäisyytemme ja itsenäisyytemme kasvusta, jota valtiomme osoittaa kansainvälisellä areenalla ja pyrkivät saamaan tasavertaisen aseman demokraattisten valtioiden yhteisössä. Tässä suhteessa suvereenin demokratian ideologia on todellakin rohkea ja päättäväinen askel kohti Venäjän valtion, sen suvereniteetin ja suuruuden elvyttämistä.

Tietenkään mikään valtio ei voi normaalisti olla olemassa ilman valtion ideologiaa, ja tietoisuus tämän ongelman olemassaolosta Venäjällä itsessään voidaan arvioida positiiviseksi ilmiöksi.

Suvereniteetin käsite edellyttää valtion riippumattomuutta ulkomaailmasta, itsemääräämisoikeutta kehityspolun valinnassa.

Tutkijat yrittivät selvittää venäläisten mielialat ja asenteet suhteessa Venäjän ulkopolitiikkaan ja sen paikkaan maailmanyhteisössä, jonka se ottaa lähitulevaisuudessa. Vuonna 2008 tehdyn tutkimuksen tulokset osoittivat, että melko suuri osa vastaajista (42-47%) odottaa "Venäjän vaikutusvallan lisääntymistä maailmassa, sen kansainvälisen auktoriteetin lisääntymistä" ja "suhteiden paranemista IVY-maihin" ", mutta venäläiset ymmärtävät myös, että Venäjän vahvistuminen kansainvälisellä areenalla voi johtaa kansainvälisten suhteiden pahenemiseen ja vaikeuttaa suhteita länsimaisiin (näin on puolet vastaajista).

Tällaiset myönteiset odotukset venäläisille voivat olla perusta Venäjän ja sen asemien vahvistamiselle maailmassa, mutta tämä on mahdollista, jos toteutetaan asianmukainen sosioekonominen politiikka, jolla pyritään parantamaan venäläisten tilannetta.

1. Ideologian määritelmä

2. Ideologian ydin

3. Ideologioiden tyypit

4. Ideologia nykyaikaisessa Venäjän federaatiossa; ongelmia, näkymiä

5. Ideologiset suuntaukset nykymaailmassa

Klassiset ideologiat

Radikaaleja ja kansallisia ideologioita

Ideologia - Tämä on(Kreikan kielellä ιδεολογία, kreikan kielestä ιδεα - tyyppi, idea; ja λογος - sana, mieli, opetus) - opettaminen ideoista.

JAdeologia on poliittisen hallintojärjestelmän looginen ja psykologinen käyttäytymisperusta.

JAdeologia on näkemysten ja ideoiden järjestelmä, poliittiset ohjelmat ja iskulauseet, filosofiset käsitteet, joissa tunnistetaan ja arvioidaan ihmisten asenteet todellisuuteen ja toisiinsa, jotka ilmaisevat eri yhteiskuntaluokkien, -ryhmien ja -yhteiskuntien etuja.

Ideologia - Tämä on joukko periaatteita, normeja ja sääntöjä, jotka määrittävät, luovat ja säätelevät suhteita sosiaalisen tuotannon ja kulutuksen alalla.

Määritelmä ideologia

Ideologialle on useita määritelmiä, jotka eroavat erityisesti sen nimeämän ilmiön arvioinnissa.

Karl Marxin mukaan ideologia on väärä tietoisuus, joka ilmaisee tietyn luokan erityiset edut, jotka erottuvat koko yhteiskunnan eduista.

K. Mannheimin mukaan ideologia on vääristynyt heijastus sosiaalisesta todellisuudesta, joka ilmaisee tiettyjen ryhmien tai luokkien etuja, jotka pyrkivät säilyttämään nykyisen järjestyksen; vastustavat utopiaa.

Ideologia A.A. Shagin - valtion varallisuudenhallintajärjestelmän luokkakomponentti sekä (filosofia + poliittinen talous + sosiologia) H Kognitio.

Roland Bartin mukaan ideologia on moderni metalingvistinen myytti, konnotatiivinen järjestelmä, joka antaa esineille epäsuorat merkitykset ja sosiaalistaa ne.

Ideologia VA Yankon mukaan Ideologia - mieluiten - käsky (ideologioiden tai sääntöjen tähdistö).

Ideologia ei ole tiede (vaikka se voi sisältää tieteellistä tietoa). Tiede pyrkii tuntemaan maailman sellaisena kuin se on. Tiede on objektiivista, puolueetonta ja ideologia subjektiivista. Ideologialle on tunnusomaista halu yksinkertaistaa ja halu siirtää todellisuuden toinen puoli koko kuvalle. Joukot havaitsevat yksinkertaistetut ajatukset helpommin kuin monimutkainen tieteellinen näyttöjärjestelmä, ja lisäksi ideologia esittää houkuttelevia (usein epärealistisia) ajatuksia, jotka ihmiset havaitsevat. Jokainen ideologia pyritään levittämään laajalti väestön keskuudessa (propaganda). Propaganda voi olla: suullinen, painettu, visuaalinen, levottomuus, ja XX, XXI vuosisatojen aikana media (joukkotiedotusvälineet) ilmestyi. Jokainen ideologia väittää, että hän antaa oikean tiedon maailmasta. Eri poliittiset yritykset pyrkivät levittämään yhteiskunnassa arvioitaan menneisyydestä ja nykyisyydestä sekä näkemystään tulevaisuudesta.

Poliittinen ideologia, kuten mikä tahansa muu, muodostuu spontaanisti tai luodaan nimenomaan ideologioiden joukosta (konstellaatiosta) suorittaakseen päätehtävänsä, nimittäin: varmistaa prosessien kulku sen kattamalla alueella tehokkaimmin ja johdonmukaisuus tietyn määrittämänsä sisällön kanssa, jos jälkimmäinen ehto tulee ideologiaksi sen ominaisuusominaisuutena.

On välttämätöntä erottaa ideologia yleensä, erityisesti poliittinen. Varsinkin sen ideologioiden tai yhteyksien merkityksellisistä tulkinnoista. Poliittisen ideologian ydin on vallan käyttäminen.

Tämä ei ole aavemainen illuusio, jonka pystymme piilottamaan sietämättömältä todellisuudelta, vaan se on olemukseltaan fantasiarakenne, joka toimii tukena "todellisuudellemme": "illuusio", joka rakentaa konkreettiset, todelliset sosiaaliset suhteemme ja lisäksi se peittää sietämättömän, todellisen, käsittämättömän olemuksen (mitä Ernesto Laclos ja Chantal Mouffe kutsuvat "antagonismiksi" eli traumaattiseksi sosiaaliseksi osaksi, joka uhmaa symbolointia).

Ideologian tehtävä ei ole tarjota meille keinoa paeta todellisuutta, vaan esittää sosiaalinen todellisuus itse suojana joltain traumaattiselta, todelliselta kokonaisuudelta.

Termin syntyminen

Termin "ideologia" otti tieteelliseen liikkeeseen 1800 -luvun alun ranskalainen ajattelija A. L. K. Destut de Tracy. J.Loken sensaatiomaisen epistemologian seuraajana hän esitteli tämän termin tarkoituksenaan nimetä ideaoppi, jonka hän ymmärsi oppana aistien kokemuksen sisällöstä saatavien yleisten lakien perusteella. Tämän opetuksen piti toimia johtamisen perusperiaatteina sekä tieteessä että sosiaalisessa elämässä. Siksi A. L. K. Destut de Tracy näki ideologiassa tietojärjestelmän moraalin, politiikan ja lain perusperiaatteista.

Kaikki muut muutokset tämän termin välittömässä merkityksessä "ideologian" käsitteen alkuperäisen sisällön semanttiset sävyt ovat seuraavat:

olla teoreettinen yleistys alkuperäisistä aistinvaraisista ideoista;

oltava olennaisin osa saatavilla olevaa tietämystä;

täyttää tässä suhteessa käytännön lähtökohtien rooli

Ideologian ydin

Ideologia perustuu tiettyyn tapaan tunnistaa tai "rakentaa" todellisuutta, keskittyy ihmisen käytännön etuihin ja pyrkii manipuloimaan ja hallitsemaan ihmisiä vaikuttamalla heidän tietoisuuteensa.

Se perustuu siihen, mitä Jaakob määritteli ihmisen "tahdoksi uskoon". Merkittävä irrationalismin osa, joka kuuluu jokaiseen ideologiaan, määrää sen luojan todellisen ulkonäön: Le Bonin mukaan "nerokkaat keksijät nopeuttavat sivilisaation kulkua, fanaatikot ja hallusinaatioista kärsivät tekevät historiaa".

Ideologian puitteissa (ihmisten tietoisuudessa omasta asenteestaan todellisuuteen sekä sosiaalisten ongelmien ja konfliktien ytimestä) on voimakkaan toiminnan tavoitteita ja ohjelmia, joiden tarkoituksena on vahvistaa tai muuttaa näitä sosiaalisia suhteita. Ideologian ydin on joukko ideoita, jotka liittyvät aiheiden poliittisen vallan kaappaamiseen, säilyttämiseen ja käyttöön poliitikot.

Ideologia perustuu maailman ristiriitaiseen luonteeseen poliitikot, sen linjaus "vihollinen -ystävä" -navamallin mukaisesti, joka kiteyttää yhden tai toisen ideologian kannattajat. Ideologisen vihollisen kuvan kehittymisaste ja selkeys ovat oikeutettuja ajatella sosiaalisen ryhmän - I.Marxin ja Engelsin kantajan "Saksan ideologiassa" (1845-1846) ja myöhempien teosten kantajan - yhteenkuuluvuuden pääperustaa. minä ymmärsin:

a) idealistinen käsite, jonka mukaan maailma on ideoiden, ajatusten ja periaatteiden ruumiillistuma;

b) ajatusprosessin tyyppi, kun sen aiheet - ideologit, jotka eivät ymmärrä rakenteidensa yhteyttä tiettyjen luokkien aineellisiin etuihin ja toiminnan objektiivisiin motivoiviin voimiin, toistavat jatkuvasti illuusion sosiaalisten ideoiden ehdottomasta riippumattomuudesta; c) konjugoitu tapa lähestyä todellisuutta, joka koostuu kuvitteellisen todellisuuden rakentamisesta, joka välitetään todellisuutena itse.

Marxin mukaan "elämämme ei tarvitse ideologiaa ja autiomaahypoteeseja, vaan että voisimme elää ilman sekaannusta". Todellisuus näkyy Marxin mukaan ideologian peilissä vääristyneessä, käänteisessä muodossa. Ideologia osoittautuu harhaanjohtavaksi tietoisuudeksi.

Marxin käsitys ideologiasta muuttui Engelsin ansiosta, joka jakoi Fourierin kriittisen analyysin ihmisten ideoiden ja etujen sattuman illuusioista. Fourier kritisoi "ideologisia filosofeja" heidän liiallisesta kiinnostuksestaan ideoihin, heidän suuntautumisestaan tietoisuuden muuttamiseen yksin. Vallitsevassa marxilaisuudessa ideologia ymmärrettiin "valheelliseksi tietoisuudeksi", joka syntyi hallitsevien luokkien "luokkaintressistä", jotka pyrkivät esittämään sen "koko yhteiskunnan eduna".

Myöhemmin marxilaisessa perinteessä kielteinen käsitys "hyväksikäyttävien luokkien" ideologiasta muodosti vastustuksen "sosialistiselle" ideologialle, joka koettiin puhtaasti myönteiseksi.

Ei-totalitaaristen (länsimaisten) yhteiskuntien ideologialle on tunnusomaista historian tehokkaimman ideologisen laitteen läsnäolo, tietty "kehys" moniarvoisuus (kansallissosialismin ja rasismin ideologian kieltäminen, "ei rohkaiseva" kommunistinen näkemys) , uskonnollinen suvaitsevaisuus, "hajamielisyys" koko ei-ideologisten ilmiöiden määrässä jne.

Pohjimmiltaan uusia keinoja ja menetelmiä sosiaalisen todellisuuden kuvaamiseen ja selittämiseen 1900 -luvun puolivälissä. aiheutti alkuperäisten käsitteiden muodostumisen ideologian olemuksesta ja toiminnoista. Bahtin yritti ideologian tulkinnassaan poistaa luokkapoliittiset yhteydet. Bakhtinille "ideologinen" on synonyymi semiotiikalle, merkki yleensä: "Ideologisen arvioinnin kriteerit (valhe, totuus, oikeudenmukaisuus, hyvyys jne.) Soveltuvat mihin tahansa merkkiin. Ideologian alue on sama kuin merkkien alue. Voit laittaa niiden välille yhtäläisyysmerkin. Missä merkki - siellä on ideologiaa. " Bakhtin vastusti ideologiaa psykologiaan "sisäisen merkin" ja "sisäisen puheen" alueena.

Bakhtin oletti tämän vastustuksen dialektisen luonteen, koska "sisäinen merkki" on myös merkki, ja siksi ideologia on "yksilöllinen", ja monissa sosiaalisissa ja psykologisissa ilmiöissä se toimii "elämänideologiana". Kaikella psykologisella on Bahtinin mukaan semioottinen perusta: "Objektioinnin ulkopuolella, tietyn materiaalin (eleiden, sisäsanojen, huutojen) ruumiillistumisen ulkopuolella, tietoisuus on fiktiota. Tämä on huono ideologinen rakenne, jonka abstraktio sosiaalisen ilmaisun konkreettisista tosiasioista. " Bakhtin vastusti psykologiaa ei ideologiaa yleensä, vaan vain sen sosiaalista objektiivisuutta eettisten ja oikeudellisten normien, uskonnollisten symbolien jne. Osoittaakseen objektiivisesti olemassa olevia ideologisia muotoja Bakhtin käytti termiä "ideologia".

Ideologian tulkinta kaiken semioottisen yleismaailmallisena ominaisuutena esti sen toiminnan tiettyjen mekanismien määrittelemistä, vaikka se eliminoi tutkijoidensa ideologiset mieltymykset ja muutti heidän lähestymistapansa objektiiviseksi-semiootiseksi (toisin kuin edustajien poliittinen sitoutuminen) marxilaisuudesta).

Semiootisten mekanismien ideologian määrittely oli yksi R. Barthesin filosofisen työn korkeuksista. Teoksessa "Mytologiat" (1957) Barthes yhdisti myytin ja minä kutsumalla niitä "metakieleksi". Barthes ei pitänyt tarkoituksenmukaisena tehdä semiootista eroa imperialismin ja myytin välillä määrittelemällä ideologia myyttiseksi rakenteeksi, joka otettiin osaksi yleistä historiaa ja täytti tietyt yhteiskunnalliset edut. Barthes määriteli myytin ja ideologian "toissijaisiksi semiotiikkajärjestelmiksi", "toissijaisiksi kieliksi" noudattaen perinnettä määritellä merkki merkityn ja merkitsevän yhdistelmäksi ja kieli merkkijärjestelmäksi. Ensisijaisen merkkijärjestelmän, alkuperäisen "kielen" merkkien merkitys "tyhjenee" Bartin mukaan metakielellä onttoon muotoon (säilynyt verettömässä tilassa), josta tulee sekä myytin että ideologian merkitsijä.

Ensisijaisten merkitysten välkkyvä olemassaolo toimii alibina metakielen käsitteille, ts. merkityn myytin ja ideologian vuoksi. Tämä alibi motivoi ideologisen merkin, joka edustaa muodon suhdetta käsitteeseen "luonnollisena" ja "luonnollisena". Kriittinen asenne myyttiin ja ideologiaan saa Barthesin kuvailemaan niitä haamun muodossa: ”Myytti on kieli, joka ei halua kuolla; merkityksistä, joista se ruokkii, se poimii väärän, halventuneen olennon ja lykkää keinotekoisesti kaikkien mukavuuksien kuolema, muuttamalla ne puhuviksi ruumiiksi. "

Myytti ja ideologia kuulostavat esineen kielen ääneltä, elvyttäen sitä kuluttajan kannalta, vuorotellen sen peratun muodon alkuperäisen merkityksen kanssa. Itse metakielen merkitys on "naturalisoitu" I: ssä. "Semiologian perusteet" (1965), R. Barthes totesi, että ideologia on jatkuva arvojen ja niiden tematiikan etsiminen. Figuratisoinnin tapauksessa ideologisesta diskurssista tulee Bartin mukaan mytologista. Kristeva käytti Bahtinin termiä "ideologia" ideologian tutkimiseen.

Hän määritteli jälkimmäisen "intertekstuaaliseksi" funktioksi, joka antaa tekstille sosiaaliset ja historialliset koordinaatit sekä yhdistää tekstin muihin merkityskäytäntöihin, jotka muodostavat sen kulttuurisen tilan.

Ideologia on Kristevan mukaan läsnä myös itse ideologian tutkijan semiootisissa konnotaatioissa, sallien hänen käyttää tiettyjä malleja ja muotoiluja. Raivata tiedot ennakkoehdot ovat mahdottomia, mutta ne on mahdollista selventää itsetutkiskelussa. Eco otti huomioon ideologian kommunikaatiofunktiot, jotka "estävät meitä pohtimasta semanttisia järjestelmiä niiden sisäisten suhteiden kokonaisuudessa" rajoittamalla mahdollisten konnotaatioiden laajuutta.

Ideologinen alikoodi sulkee pois semanttisen järjestelmän ei -toivotut vaikutukset. Ideologia merkitsee tiettyä retorista alikoodia, ja ideologiset kontekstit muodostuvat "skleroottisesti kovettuneista viesteistä". Eco myöhemmin kuvaili ideologiaa ensisijaisen koodin uudelleenkoodaamiseksi, joka antoi viesteille toissijaisia merkityksiä. Econ uudelleenkoodaus on tulkitseva muutos ensisijaisesta koodista, mikä johtaa vanhan säännön epätyypilliseen käyttöön ja uuden säännön luomiseen. Esimerkiksi retoriset ja ikonologiset säännöt antavat makroskooppisia fragmentteja ensisijaisista viesteistä, joilla on jokin merkitys, koodata ne uudelleen.

Totalitaarisissa yhteiskunnissa ideologia muuttuu valtion uskonnoksi erityisillä dogmeilla, pyhillä kirjoilla, apostoleilla, pyhillä, jumala-ihmisillä, liturgialla jne. Osavaltio tässä tapauksessa se toimii ideokraattisena järjestelmänä, jonka rajoissa ylipappi, joka kykenee tulkitsemaan ja muuttamaan ideologian postulaatteja, toimii sekä korkeana virkamiehenä että poliittisena johtajana.

Ideologioiden tyypit

1800 -luvulla muodostettiin viisi pääideologiaa:

Liberaali

Konservatiivinen

Sosialisti (kommunisti)

Anarkistinen

Nationalisti

Fasismin ideologia syntyi 1900 -luvulla.

Viime aikoina kaikki poliitikot ja poliittiset puolueet pragmaattisia tarkoituksia varten hylkäävät yhä enemmän vakaan ideologian, toisin sanoen omaksuvat anti-ideologian taktiikan.

Koska ideologia määrää markkinatoimijoiden välisen suhteen sosiaalisen tuotannon ja kulutuksen alalla, on selvää, että on vain kaksi ideologiaa, jotka eroavat pohjimmiltaan. Ensimmäinen niistä luo kaikille osallistujille yhtäläiset oikeudet. markkinoida riippumatta heidän omistamastaan omaisuudesta, ja toinen - luo epätasa -arvoiset suhteet minkä tahansa markkinasuhteiden aikana käytetyn omistusmuodon perusteella. (Tässä on syytä huomata, että tehoa on myös yksi omistusmuodoista.) On aivan selvää, että toisen ideologian toteuttamiseen on monia vaihtoehtoja, ja nimi valitaan sen mukaan, mitä omaisuutta käytetään epäoikeudenmukaisuuden perustelemiseen, mutta tämän ydin ei muutu, kaikki tehdään hyväksikäytön oikeuttamiseksi ...

Ideologiaa nykyajassa Venäjän federaatio; ongelmia, näkymiä

Kommunistisen ideologian monopoliaseman romahtamisen jälkeen yleisessä mielipiteessä kehittyi tilanne, jota asiantuntijat kutsuivat ideologiseksi tyhjiöksi, toisin sanoen ideologisia ja kohdennettuja suuntauksia ei ollut. Mutta se ei kestänyt kauan. Uusien poliittisten eliittien toiminta, jotka yrittivät puolustaa taistelussa mukana olevien etuja tehoa ja mikä tärkeintä - väestön halu muotoilla käsitteellisesti poliittiset tunteensa, toiveensa ja pettymyksensä, synnytti erilaisia ideologisia oppeja. Hiljaisuus korvattiin ideologisella nousulla. Huolimatta ideologisten rakenteiden runsaudesta, tällä hetkellä hallitseva asema poliittisessa ja ideologisessa tilassa on kuitenkin kolme ideologista virtaa: kommunistinen, kansallis-isänmaallinen ja liberaalidemokraattinen.

Samaan aikaan kommunistisessa ideologiassa on selvästi havaittavissa kaksi suuntausta. Yksi heistä ilmaisee halunsa vapauttaa tämä oppi ja tuoda se lähemmäksi sosiaalidemokratian yhteisiä ihanteita. Tämä ilmenee yksityisomistusoikeuden tunnustamisessa, sotilaallisen ateismin hylkäämisessä, uskollisemmassa suhtautumisessa ihmisoikeuksiin, laillisen valtion periaatteiden julistamisessa jne. Kuitenkin jopa tällaiset muutokset yhdistettynä ajatuksiin julkisen omaisuuden ensisijaisesta asemasta, talouden valtion sääntelystä, sosiaalisten ja luokkaprioriteettien säilyttämisestä, tiukoista geopoliittisista tavoitteista ja monista muista perinteisistä säännöksistä osoittavat tämän suuntauksen epäjohdonmukaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden .

Sen rinnalla on myös fundamentalistinen suuntaus, joka perustuu tunnettuihin poliittisiin arvoihin ja tavoitteisiin, mutta ei sulje pois mahdollisuutta kehittyä maa porvarilliset suhteet. Ottaen huomioon, että todellinen sosioekonominen ja poliittinen prosessit liittyy suurelta osin tähän yhteiskunnan kehittymismahdollisuuteen, tämä ideologinen suuntaus herättää usein ääriliikkeitä ja poliittisen protestin muotoja.

Kansallis-isänmaallisten ideologioiden toiminnan nousu, joka asetti isänmaan kuvan heidän vaatimustensa keskelle, johtuu monimutkaisuudesta prosessit Venäjän kansan kansallisen itsetietoisuuden kehittyminen ja erityisesti kansallisen identiteetin "kriisi", historiallisen perspektiivin tunteen menettäminen ja kansakunnan itsetunnon ymmärtäminen. Ideologiselta ja poliittiselta sisällöltään se on ristiriitaisin ja monipuolisin suuntaus, joka kerääntyy lippujensa alle identiteetin kannattajiksi Venäjän federaatio ja sen kulttuuria, puolustamalla niiden rikastumista ja kehittämistä muiden kulttuurien ja sivilisaatioiden kanssa käytävän tasa-arvoisen vuoropuhelun prosessissa, ja muiden kansojen oikeuksia vastaan ja muiden kansallisten ryhmien edustajille vihamielisen etnohegemonismin kannattajia.

Liberaalidemokraattista ideologiaa, joka noudattaa perusarvojaan, edustaa kolme suhteellisen itsenäistä ideologista suuntausta. Niin kutsuttu radikaali vaatii valtion sääntelyroolin asteittaista vähentämistä ja spontaanien prosessien edistämistä, näkee päätehtävän makrotaloudellisten uudistusten toteuttamisessa ja länsimaisten kokemusten kattavassa mukauttamisessa, vastustaa autoritaarisuutta, mutta kuitenkin myöntää, että mahdollisuus voittaa arkaaisten sosiaalisten rakenteiden vastustus väkivaltaisin toimenpitein. Toisin kuin tämä ongelman muotoilu, konservatiivinen liberalismi Se pelkää perinteistään ajattelevien kerrosten vastustusta ja kannattaa maksimaalista suuntautumista vakiintuneisiin taloudellisiin siteisiin, valtion suurempaa roolia suunniteltujen muutosten toteuttamisessa ja väestön suuremman psykologisen mukavuuden saavuttamista uudistuksia tehdessään.

Liberalismin kolmas versio on sosiaalinen liberalismi. Se on asenteiltaan riittävän lähellä sosiaalidemokraattista reologiaa. Sen tärkein arvo on vapaus, joka ymmärretään paitsi klassisen liberalismin hengessä riippumattomuutena valtiosta ja muista ihmisistä, mutta myös luomalla suunnilleen yhtäläiset lähtömahdollisuudet kaikille. Tämä edellyttää myönteistä asennetta valtion ohjelmiin koulutuksen, terveydenhuollon ja sosiaaliturvan alalla, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteiden tärkeyden tunnustamista, työn arvoa jne.

Teoreettisesta näkökulmasta havaittujen ideologisten suuntausten vuoropuhelu voi hyvinkin edellyttää niiden tiettyä lähentymistä ja jopa yksittäisten säännösten synteesiä. Käytännössä, vaikka niiden välillä on tietty lähentyminen, useiden poliittisten ongelmien (esimerkiksi kunnioittaminen) suhteen ihmisoikeudet, kansallisten etujen suojelu ja muut asiat) hallitsevat edelleen vastakkainasettelua, joka muuttuu poliittisen jännityksen ja taistelun lisääntymiseksi.

Kuten kokemukset muutoksista yhteiskunnissa, joilla on siirtymäkauden sosiaalisia suhteita, yksi tärkeimmistä poliittisen tilanteen vakauttamisen edellytyksistä on pitkän aikavälin ideologisen ja kohdeopin kehittäminen, jota ohjataan sen toiminnassa ja joka varmistaa valtio ja yhteiskunta, koko sosiaalijärjestelmän eheys.

Tämäntyyppisen ideologian kehittämisen ehtona on puolestaan sen vähimmäiskompromissin saavuttaminen, joka heijastuisi yhteiskunnan pääryhmien suostumuksena sosiaalijärjestelmän luonteeseen ja tulevaisuuden kehitysnäkymiin. Tässä erityisrooli kuuluu viranomaisten asemaan, niiden kykyyn ilmaista kansalaisten etuja ja säilyttää velvollisuutensa heitä kohtaan.

Toinen edellytys valtionideologian tehokkaalle kehittämiselle on sukupolvien historiallisen jatkuvuuden säilyttäminen, maan kansallisten, historiallisten ja maantieteellisten piirteiden huolellinen huomioon ottaminen.

Ilmeisesti Venäjän federaatio ei ole vielä löytänyt uutta yhtenäisen ideologian muotoa, joka perustuu liberaalien ja kansallisten isänmaallisten arvojen luovaan synteesiin sosialistisen ajattelun ja käytännön parhaiden perinteiden kanssa.

Ideologineneinykymaailmassa nykypäivänä

Klassiset ideologiat

Poliittisten ideologioiden päätyypit, jotka tiede määrittelee klassisiksi, ovat liberalismi, .

Itsenäisenä ideologisena suuntauksena se muodostui englantilaisten valistajien poliittisen filosofian perusteella 1600 -luvun lopulla. Termi "liberalismi" tuli laajalti käyttöön 1800 -luvun alkupuoliskolla useissa Länsi -Euroopan valtioissa, ja se tulee latinalaisesta "vapaasta", joka liittyy "vapauteen". Siksi kaikki liberalismin määritelmät sisältävät ajatuksia henkilökohtaisesta vapaudesta.

Liberaalin maailmankatsomuksen juuret ulottuvat renessanssiin. Euroopan ja Amerikan valaistumisen, saksalaisen klassisen filosofian ja eurooppalaisen klassisen poliittisen talouden edustajat edustivat liberalismin ideakompleksin muodostumista.

Liberalismi on alusta asti puolustanut kriittistä asennetta valtioon, kansalaisten poliittisen vastuun periaatteita, uskonnollista suvaitsevaisuutta ja humanismia. Klassisen liberalismin ideakompleksi sisältää:

sosiaalialalla: väite ihmisen persoonan absoluuttisesta arvosta ja kaikkien ihmisten tasa -arvosta, luovuttamattomien ihmisoikeuksien tunnustaminen elämään, vapauteen, omaisuuteen;

taloudessa: yksityisen omaisuuden tunnustaminen, johon julkinen talous perustuu, vaatimus valtion rajoitusten ja määräysten poistamisesta;

poliittisella alalla: tunnustaminen ihmisoikeudet, lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan erottaminen, kilpailun tunnustaminen.

Liberaalin ideologian pääongelma on aina ollut valtiolle puuttumisen sallitun asteen ja luonteen määrittäminen henkilön yksityiselämään, kansan vallan ja vapauden yhdistelmä.

Yritykset ratkaista nämä kysymykset ja toteuttaa klassisen liberalismin ajatukset johtivat "uuden liberalismin" tai "uusliberalismin" käsitteen syntymiseen 1900 -luvulla. Neoliberalistit yrittävät uudistaa klassista liberalismia, muuttaa sen muotoa ja ideologista sisältöä. Neoliberaalien poliittinen ohjelma perustui ajatukseen tarpeesta osallistua massoihin poliittisessa prosessissa, sopimukseen hallitsijoiden ja hallittujen välillä. Yleensä uusliberalismi yrittää pehmentää joitain äärimmäisyyksiä liberalismin ajatuksissa.

Venäjän federaatiossa 1700 -luvun lopulla liberalismi syntyi jatkuvassa vastakkainasettelussa ja autokratian ja orjuuden perinteiden voittamisessa, byrokraattisessa vastuuttomuudessa. Sen tarkoituksena oli tunnustaa yksilön oikeus ihmisarvoiseen olemassaoloon. Venäläiselle liberaalille ajattelulle on ominaista sen antidemokraattinen suuntaus. 1800- ja 1900 -luvun kynnyksellä oli taipumus liberalismin ja demokraattisten ideoiden lähentymiseen. Liberaalin ajattelun kehitys Venäjän federaatiossa eteni pääasiassa filosofisten ja oikeudellisten ongelmien tutkimuksen valtavirrassa.

Siten liberalismi eri kehitysvaiheissa sisälsi erilaisia komponentteja ja kehitti uusia oppeja. Tämä vahvisti hänen toimintakykyään, houkutteli kannattajia, mutta teki hänestä myös ristiriitaisemman ja heterogeenisemman.

Liberalismin poliittinen ideologia alkoi täyttää yhä vähemmän tieteellisten opien vaatimuksia. Liberalismin ideologiset ja poliittiset kannat heikkenivät. Nykyään liberalismilla on tarve tarkistaa ideologista perustaansa, etsiä uusia sisäisiä suuntauksia ja muutoksia.

Seuraavaa poliittisen ideologian päätyyppiä voidaan kutsua konservatiivisuus... Nousun edellytys konservatiivisuus siitä tuli liberalismin epäonnistuminen Ranskan porvarillisen vallankumouksen jälkeen 1700 -luvulla. Ensimmäistä kertaa termiä "" käytti ranskalainen kirjailija F. Chateaubriand ja se tarkoitti feodaalisen aristokraattisen reaktion ideologiaa porvarilliselle vallankumoukselle. Termi itse tulee latinalaisesta "säilytä, suojaa".

Konservatismi poliittisena ideologiana ei ole vain poliittisen tietoisuuden järjestelmä, joka suosii vanhaa hallintojärjestelmää uudelle, sen tavoitteista ja ideologisesta sisällöstä riippumatta, vaan myös poliittisen osallistumisen periaatteet, asenteet valtioon, persoonallisuus, sosiaalinen rakenne .

Konservatiivisuuden ideologista ja poliittista merkitystä on vaikea määrittää, koska tähän on useita syitä. Ensinnäkin konservatiivisuuden poliittisen ideologian sisäinen heterogeenisyys on olemassa. Sen rakenteessa on kaksi ideologista suuntaa. Yksi niistä pitää tarpeellisena säilyttää sosiaalisen rakenteen vakaus muuttumattomana. Toinen on tarkoitettu poliittisten voimien vastustuksen poistamiseen ja tarjoaa vanhojen poliittisten voimien lisääntymistä. Tässä konservatiivisuus toimii poliittisena ideologiana:

nykyisen järjestyksen ylläpitäminen;

palaaminen kadonneiden luo.

Mutta konservatiivisuuden eri suunnilla on yhteisiä ominaispiirteitä: ihmisluonnon epätäydellisyyden tunnustaminen ja universaalin moraalisen ja uskonnollisen järjestyksen olemassaolo, usko ihmisten epätasa -arvoon syntymästä lähtien, luokka- ja sosiaalihierarkian tarve. Tämä on konservatiivisuudelle ominaisen radikalismin ilmentymä, pyrkimys voimakkaisiin konfliktinratkaisumenetelmiin, vaikka konservatismissa luotetaan politiikan kykyyn pehmentää sosiaalisten kerrosten välistä jännitettä.

Viime vuosikymmeninä maailmassa on yleensä kolme ideologista suuntausta: perinteinen, liberaali ja uuskonservatismi. Jälkimmäinen muodostettiin vastauksena maailmantalouteen XX -luvun 70 -luvulla.

Uuskonservatismi tunnustaa hallituksen tarpeen puuttua talouteen, mutta antaa merkittävän roolin markkinoiden sääntelymekanismeille. Uuskonservatismin poliittinen oppi sisältää useita ensisijaisia määräyksiä: yksilön alistaminen valtiolle, kansakunnan poliittisen ja hengellisen yhteisön varmistaminen. Uuskonservatiivien tulisi perustua moraalisiin periaatteisiin, tarjota yksilölle tarvittavat elinolot lain ja järjestyksen perusteella samalla kun kehitetään kansalaisyhteiskunnan instituutioita ja säilytetään ihmissuhteiden tasapaino luonnon kanssa. Samaan aikaan uuskonservatismi on aina valmis käyttämään äärimmäisen radikaaleja keinoja suhteissa viholliseen.

Nykyajan Venäjän federaatiossa konservatiivisuus ilmenee erikoisella tavalla. V ajanjaksolla liberalismin vallassa termiä "konservatiivinen" käytettiin viittaamaan NLKP: n vastustajiin. Mutta pian todellinen merkitys palautettiin konservatismille ja se julisti itsensä voimakkaana poliittisena suuntauksena. Nykyään konservatiivisuus säilyttää ja lisää vaikutusvaltaansa, mutta ei poliittisena, vaan henkisen suuntauksen roolissa.

Kolmas poliittinen ideologia, joka on perinteisesti määritelty klassiseksi, on sosialismi... Nousu sosialismi liittyy yhteiskunnan oikeudenmukaisuuden julkisten massojen vuosisatoja vanhaan haluun, yksilön sosiaaliseen suojeluun. Unien jälkiä löytyy jo antiikista, niillä on merkittävä rooli keskiajalla ja ne haastavat liberalismin 1800 -luvun lopulla ja 1900 -luvun alussa.

V ajanjaksolla teollisen kapitalismin kehittyminen, joka johti palkkatyöntekijöiden luokan kasvuun, tuli tarpeelliseksi ilmaista ja suojella tämän luokan etuja. Tältä osin muodostetaan oppeja, jotka mahdollistavat radikaalin muutoksen yhteiskunnan rakenteessa, korvaamisen kapitalismi sosialismia ilman porvariston hyväksikäyttöä. Kun nämä ajatukset levisivät työntekijöiden keskuudessa, niitä kutsuttiin sosialistisiksi ideoiksi ja teorioiksi. 1800 -luvun puoliväliin mennessä sosialistisen ideologian pääsuunnat, joilla oli selvä ohjelma, teoreettinen perustelu ja lukuisia kannattajia, olivat muotoutuneet ja lopulta muotoutuneet.

Moderni poliittinen ideologia järjestelmänä on monimutkainen monikerroksinen rakenne, jossa riippuen ideologisten asenteiden läheisyydestä jokapäiväiseen elämään ja niiden käytännön soveltamisesta riippuen yleensä erotetaan kolme toimintatasoa, joilla varmistetaan sen vaikutus yhteiskuntaan ja muuttuu suuntautumis-motivaatiomalli poliittisesta käyttäytymisestä.

I. Käsitteellinen taso... Tällä tasolla laaditaan tärkeimmät säännökset, jotka paljastavat tietyn sosiaalisen kohteen arvot, ihanteet ja asenteet, sosiaalisen ja poliittisen elämän periaatteet ovat perusteltuja. Tällaisen prosessin läsnäolo todistaa tietyn ryhmän kyvystä luoda järjestelmällinen, loogisesti harmoninen kuva sosiaalisesta todellisuudesta. Tieteellistä näyttöä voidaan tulkita ideologisten asenteiden mukaisesti. Tämän tason opillisten määräysten kehittäjät (filosofit, tutkijat jne.) Eivät aina pyrkivät tietoisesti pakottamaan ideoitaan muille ihmisille, ja muotoillut opetukset voivat syystä tai toisesta heijastua joukkotietoisuuteen vääristyneessä muodossa .

II. Ohjelmapoliittinen taso. Tällä tasolla yhteiskuntafilosofiset ja poliittiset käsitteet muotoillaan poliittisten puolueiden ohjelmien, poliittisten voimien erityisten iskulauseiden ja vaatimusten muodossa, mikä muodostaa perustan johtopäätösten tekemiselle ja poliittisen toiminnan edistämiselle. Tältä osin ideologia saa poliittista propagandaa, ja siitä tulee poliittisen taistelun väline, johon kuuluu vastustajien neutralointi.

III. Päivitetty taso. Tämä taso kuvaa sitä, missä määrin kansalaiset ovat hallinneet tietyn ideologian tavoitteet ja periaatteet, missä määrin he ovat ruumiillistuneet käytännön toimintaan ja toimintaan. Tällä tasolla propagandan tehokkuus ilmenee, mikä johtaa erilaisiin poliittisiin osallistumismuotoihin ja poliittiseen tukeen niiden ideologiaa edistäville voimille. Tällä tasolla muodostetaan ideologinen tila, jossa on elementtejä, kuten ideologiset vaatimukset, ideologinen sensuuri ja ideologinen taistelu.

Ideologian rakenne muodostuu aistien, emotionaalisten ja rationaalisten komponenttien yhteenliittämisestä. Pääelementit ideologiat ovat uskomuksia, arvoja, normeja ja periaatteita.

Ideologiset uskomukset- nämä ovat ihmisten käsityksiä yhteiskunnasta ja sen kehitystavoista, joihin ihmiset uskovat. Uskomusten kautta tapahtuu siirtyminen tiedosta käytännön toimintaan ja muodostuu motiiveja osallistua yhteiskunnan elämään.

Arvot- nämä ovat ilmiöitä tai esineitä, jotka ovat merkittäviä ihmisille (aineelliset hyödyt, hengelliset ja moraaliset ominaisuudet, ideat jne.), joiden olemassaolosta ihmiset ovat kiinnostuneita. Arvot toimivat suuntaviivoina ihmisen toiminnassa, eräänlaisina supertehtävinä, jotka määrittävät välittömät tavoitteet ja keinot niiden saavuttamiseksi. Esimerkiksi yksilön arvo määrittää tavoitteen rakentaa demokraattinen sosiaalinen oikeusvaltio, joka edistää sen täydellistä olemassaoloa ja harmonista kehitystä.

Periaatteet- nämä ovat käytännössä merkittäviä ideoita, jotka määrittävät käyttäytymisen ja toiminnan normit (esimerkiksi humanismin periaatteet).

Normit- nämä ovat yleisesti tunnustettuja käyttäytymissääntöjä, jotka ovat olemassa kieltojen, lupien ja velvoitteiden muodossa (esimerkiksi oikeudelliset ja moraaliset normit).

Pääasiaan ideologian tehtävät Sisällytä seuraavat.

ü Maailmankuva Toiminto liittyy siihen, että ideologia luo tietyn mallin olemassa olevasta sosiaalisesta rakenteesta, henkilön asemasta yhteiskunnassa, selittää sosiaalisen maailman omalla tavallaan ja antaa henkilölle mahdollisuuden navigoida politiikan maailmassa. kaaviosta tai kartasta.

ü Spekulatiivinen toiminto - mahdollisen sosiaalisen järjestelmän rakentaminen ja ohjelma tämän tulevaisuuden saavuttamiseksi. Tämä ilmaistaan luomalla sosiaalipoliittisia ohjelmia, jotka sisältävät tavoitteita, tavoitteita, menetelmiä ja keinoja niiden saavuttamiseksi.

ü Arviointi Tehtävänä on tarjota perusteita sosiaalisen todellisuuden arvioimiseksi tietyn ideologian haltijan etujen kannalta. Yksi ja sama sosiaalinen ilmiö nähdään eri aiheissa eri tavoin ja arvioidaan eri tavoin;

ü Sosiaalinen muutos tehtävänä on suunnata joukot kohti yhteiskunnan muuttamista tämän ideologian alaisten julistamien tavoitteiden ja ihanteiden mukaisesti;

ü Kommunikoiva tehtävänä on välittää viestintää, sosiaalisen kokemuksen siirtoa, sukupolvien välistä viestintää;

ü Koulutuksellinen toiminto koostuu tietyn ideologian arvoja vastaavan erityyppisen persoonallisuuden tarkoituksellisesta muodostamisesta;

ü Sääntely toiminto määrittää sosiaaliselle aiheelle sosiaalisen käyttäytymisen ja toiminnan näytteiden (säännöt) järjestelmän;

ü Integrointi tehtävänä on yhdistää ihmisiä perustamalla heidän etujensa yhtenäisyys ja vahvistamalla poliittisen yhteisön eheyttä;

ü Mobilisoiva tehtävänä on organisoida tietyn kerroksen, luokan tai muun sosiaalisen yhteisön toimintaa ihanteidensa ja tavoitteidensa toteuttamiseksi.

1.4. Ideologia ja maailmankuva . Ideologia samastetaan usein maailmankatsomukseen. Tällaisen tunnistamisen perusta on ilmeisesti niiden toimintojen samankaltaisuus - sekä ideologia että maailmankuva toimivat keinona suunnata henkilö maailmaan ja muokata ihmisen näkemystä maailmasta ja sen asemasta siinä. Tällainen perusta näiden käsitteiden tunnistamiselle ei kuitenkaan ole riittävä. Ideologia ja maailmankuva ovat kaksi laadullisesti erilaista ilmiötä ihmisen elämässä. Ensinnäkin niiden olennainen ero on se, että ne eroavat todellisuuden laajuudesta. Maailmankuva on näkemysjärjestelmä, joka kattaa koko maailman ja kaikki sen ilmiöt, joka määrittää ihmisen mielekkään käyttäytymisen ja pyrkii selittämään ympäröivän todellisuuden kaikkien tosiasioiden suhdetta ja vuorovaikutusta. Siten maailmankuva on kokonaisvaltainen näkemys olemisesta, joka sisältää seuraavat pääpiirteet: ymmärryksen olemisesta itsestään, ymmärryksen ihmisen elämän tarkoituksesta, arvojärjestelmän, moraaliset periaatteet. Ideologia, päinvastoin kuin maailmankuva, jonka tarkoituksena on käsittää maailma kokonaisuutena, liittyy ensinnäkin henkilön sosiaaliseen olemukseen ja ilmaisee sosiaalisten ryhmien näkemyksen paikastaan tietyssä sosiaalisten suhteiden järjestelmässä, tietyssä maassa, maailmanyhteisössä, tietyssä historiallisessa tilanteessa. Ideologia on siis maailmankuvaan verrattuna kapeampi käsite sekä todellisuuden laajuuden että sisällön kannalta. Lopuksi ideologia eroaa pohjimmiltaan maailmankatsomuksesta siinä mielessä, että se on aina yritysluontoinen, eli se kuuluu tiettyyn sosiaaliseen ryhmään tai kerrokseen, valtioon tai useiden valtioiden yhteenliittymään. Pohjimmiltaan yksi ideologia ei voi sopia kaikille yhteiskunnan jäsenille ja väestön sosiaalisille ryhmille, jos se on luokan ideologia, kaikille maille, jos kyse on kansallisvaltion ideologiasta. Maailmankatsomuksen ensisijaisuus ideologian perustana on se, että ideologia, joka ohjaa häntä sosiaalisessa toiminnassaan, riippuu siitä, millainen maailmankuva ihmisellä on. Maailmankuva on universaali ihmisluonto siinä mielessä, että se ei ole riippuvainen sosiaalisesta yhteisöstä, kansallisuudesta tai valtion kuulumisesta: se voi olla esimerkiksi materialistinen tai idealistinen, ateistinen tai uskonnollinen, mutta se ei voi olla porvarillinen tai proletaarinen, englantilainen tai Kiinalainen. Niinpä Ranskan porvarillista vallankumousta valmistelevien ideologien joukossa voi tavata erilaisten ideologisten suuntausten edustajia ja Venäjän vuosisadan alun sosiaalidemokraatteja. jotka väittivät olevansa proletaarisen ideologian edustajia, eivät olleet pelkästään materialisteja ja ateisteja, vaikka V. Lenin uskoi, että proletariaatilla pitäisi olla yksinomaan materialistinen ja ateistinen maailmankuva. Tämä esimerkki osoittaa, että sosiaaliset yhteisöt, kun ne rakentavat ideologisia järjestelmiään, yrittävät luottaa yhteen tai toiseen maailmankatsomustyyppiin mukauttaakseen sen tarpeidensa ja etujensa mukaan. Siksi maailmankatsomusta ja ideologiaa pidetään joskus virheellisesti lähes identtisinä käsitteinä.

1.5 Ideologia ja politiikka... Ideologia ja politiikka liittyvät läheisesti toisiinsa. Niillä on useita yhteisiä piirteitä ja toimintoja: molemmat ovat sosiaalisen tietoisuuden ilmiöitä ja mobilisoivat ihmisiä tavoitteidensa saavuttamiseksi, ja molempien tarkoituksena on varmistaa yhteiskunnan integroituminen, politiikka saavuttaa tämän tavoitteen sosiaalisten hankkeiden kautta ja ideologia sosiaalisten ihanteiden kautta jota voidaan käyttää vallan laillistamiseen ja oikeuttamiseen. Lisäksi ideologiset opit mahdollistavat lähestymistapojen määrittelyn nykyisten ja tulevien poliittisten tavoitteiden määrittämiseksi ja optimaalisten tapojen löytämiseksi yhteiskunnan kehittämiseksi. Teoreettiset käsitteet vaikuttavat poliittisiin päätöksiin, kun taas käytännön arviot julkisen elämän tapahtumista ja ilmiöistä vaikuttavat ideologisten käsitteiden sisältöön. Yleensä poliittisten yhteiskunnallisten järjestelmien kriisi perustuu viime kädessä ideologiseen kriisiin, ja mikä tahansa sosiaalinen herätys alkaa sosiaalisten ihanteiden puhdistamisesta ja uudistamisesta sekä uuden tai vanhan arvojärjestelmän uudelleen luomisesta. Tältä osin viranomaiset pitävät ideologiaa keinona sosiaalistaa ihmisiä, toisin sanoen jokaisen henkilön omaksumista tietyistä poliittisista normeista, arvoista ja malleista. Tämä läheinen suhde politiikan ja ideologian välillä johtaa poliittisen ideologian olemassaoloon ja toimintaan, mikä tukee tietyn sosiaalisen ryhmän väitteitä vallasta tai sen käytöstä. Joidenkin poliittisten ideologioiden tavoitteena on vakauttaa, säilyttää ja vahvistaa olemassa olevaa poliittista järjestystä; toiset ilmaisevat haluavansa muutoksia sosiaalisessa ja poliittisessa elämässä, valtaeliitin muutosta ja poliittista nykyaikaistamista.

Huolimatta politiikan ja ideologian läheisimmästä vuorovaikutuksesta, niiden ei kuitenkaan pitäisi korvata toisiaan, koska tällainen korvaaminen johtaa ei -toivottuihin ääripisteisiin heidän suhteessaan.

Ensimmäinen ääripää on liiallinen ideologinen vaikutus politiikkaan, tai ideologisoi politiikkaa... Tällainen ääripää muuttaa politiikan palvelijaksi tai ideologian välineeksi, dogmatisoi ideologiset postulaatit poliittisia päätöksiä tehdessään, eivätkä ole todellisen tilanteen mukaisia. Yhden ideologian monopolilla on kielteinen vaikutus politiikkaan, itse ideologiaan ja koko yhteiskunnan tilaan, kuten Neuvostoliiton kokemus osoittaa.

Toinen äärimmäinen, jota ei voida hyväksyä - politiikan liiallinen vaikutus ideologiaan, tai ideologian politisointi kun ideologia kokee hallitsevan eliitin politiikan sanelun ja asetetaan monopolivallan palvelukseen. Vaarallinen seuraus ideologian politisoitumisesta on kapeiden ryhmien ideoiden ja arvojen ylivoima koko yhteiskunnan tunnustamien sosiaalisten ja moraalisten periaatteiden suhteen. Esimerkiksi Boris Jeltsinin aikakaudella toteutettu ns. "Shokkiterapia" ja valtion omaisuuden yksityistäminen Venäjällä eivät olleet niinkään yksityisen omaisuuden loukkaamattomuuden periaatteen laillistamista, vaan ne auttoivat pikemminkin oligarkkisen järjestelmän luominen ja vahvistaminen talouden ja valtion politiikan hallitsemiseksi tiettyjen varakkaiden ryhmien etujen mukaisesti.

Monopolin, ideologian tai vallan poissulkeminen ja niiden tasa -arvoinen asema toisiinsa nähden on paras vaihtoehto ideologian ja politiikan väliselle suhteelle.

1.6 Ideologia ja propaganda. Ideologia liittyy myös läheisesti sellaiseen tärkeään ilmiöön kuin propaganda. Minkä tahansa idean tai näkemyksen propaganda perustuu tiettyyn ideologiaan, mutta ideologiaa ja propagandaa ei voida rinnastaa. Jos ideologia on kokoelma ideoita, propaganda on menetelmä, järjestelmä ja luonne poliittisten, filosofisten, uskonnollisten ja muiden näkemysten ja ideoiden levittämiseksi, joiden tarkoituksena on vaikuttaa ihmisten tietoisuuteen ja muuttaa heidän käyttäytymistään propagandistin haluamaan suuntaan . Propagandaviesti ei ole suunnattu niinkään mielelle vaan ihmisten tunteille. Termi propaganda (lat. Propaganda - levitettäväksi) tuli poliittiseen sanastoon, kun paavi Gregorius XV perusti vuonna 1622 Roomaan lähetyssaarnaajalaitoksen - "seurakunnan (luostarijärjestön yhdistys) uskon levittämiseksi", jonka tarkoituksena oli saarnata kristinuskoa pakanain keskuudessa ja tuhota harhaopit. Propagandasta tulee todella merkittävä yhteiskunnallisen elämän ilmiö XX vuosisadalla, sitten se alkaa jakaa uskonnolliseen, poliittiseen, sosiaaliseen ja kaupalliseen. Nykyaikaiset tiedotusvälineet (sanomalehdet, radio, televisio, Internet) ovat avanneet suuria mahdollisuuksia levittää propagandaa. Samalla voidaan puhua myös avoimesta propagandasta, kun sen käyttämän tiedon lähde on kaikkien tiedossa, ja salaisesta, kun todellinen lähde on salainen. Piilotettua propagandaa käytetään yleisesti psykologisen sodankäynnin ja vihollisen demoralisoimiseksi. Koska propaganda käyttää usein ei täysin luotettavaa tietoa, sen annetaan kaunistaa todellisuutta tai päinvastoin sakeuttaa tummia värejä, joskus ihmiset epäilevät tätä termiä. Mutta mikään hallitus, kuten mikään oppositio, ei voi pärjätä ilman propagandistisia vaikuttamismenetelmiä, jotta ne voisivat popularisoida ideologiaan ja levittää kehotusta noudattaa sen periaatteita ja ohjeita.

Kysymyksiä ja tehtäviä itsehillintään

1. Mitä merkitystä Antoine Destut de Tracy antoi ideologian käsitteelle? Miten V. Lenin ymmärsi marxilaisuuden klassikoiden ideologian? Mitä "ideologian" käsitteellä tarkoitetaan tällä hetkellä?

2. Mitä ideoittamisen ja uudelleenideologisoinnin käsite tarkoittaa?

3. Kuvaile ideologian rakenne, osoita poliittisen ideologian toimivuustasot ja sen toiminnot.

4. Laajenna suhdetta käsitteiden "ideologia" ja "maailmankuva", "ideologia" ja "politiikka", "ideologia" ja "propaganda" välillä.

IDEOLOGIA

Rakenne

Poliittisen ideologian tehtävät

Kriteerit poliittisen ideologian tunnistamiseksi

Liberalismi

Konservatismi

Kommunismi

Sosialistinen demokratia

Nationalismi

Fasismi

Anarkismi

Ideologian rooli politiikassa

Ideologian sosiaaliset toiminnot

Ideologian paikka yhteiskunnan hengellisessä elämässä

Ideologioiden luokittelu

Konservatismi

Liberalismi

Sosialismi

Nationalismi

Kommunitarismi

Humanismi

Toimittajan valinta