Ensimmäisen Zemsky Soborin kutsui koolle tsaari. Merkitys historiassa

Avaliani S. L. Zemskyn katedraalit. Odessa, 1910 ;

Beljajev I. D. Zemskin katedraalit Venäjällä. M., 1867 ;

Vladimirsky-Budanov M.F. Zemskin katedraalit Moskovan osavaltiossa, V.I. Sergeevich. (Kokoelma valtion tietämystä. Vol. II). Kiova, 1875 ;

Dityatin I.I. Vetoomusten ja zemstvo-neuvostojen rooli Moskovan valtion hallinnossa. Rostov n/a., 1905 ;

Knyazkov SA Kuvia Venäjän historiasta, julkaissut SA:n päätoimituksella [ja selittävän tekstin] Knyazkova. Nro 14: S. V. Ivanov. Zemskin katedraali (XVII vuosisata). 1908 ;

Latkin V. N. Zemsky muinaisen Venäjän soborit, heidän historiansa ja organisaationsa verrattuna Länsi-Euroopan edustuslaitoksiin. SPb., 1885 ;

Lipinsky M. A. Kritiikki ja bibliografia: V. N. Latkin. Muinaisen Venäjän Zemsky-katedraalit. SPb., 1885 ;

1500-1700-luvulla Zemsky Soborit kutsuttiin koolle Venäjällä, he toimivat neuvoa-antavana elimenä monarkin alaisuudessa. Vuoden 1613 Zemsky Sobor kutsuttiin koolle kriisiaikoina, ja sen päätavoitteena oli valita uusi hallitsija ja uusi hallitseva dynastia. Kokous avattiin 16. tammikuuta 1613, ja sen tuloksena valittiin ensimmäinen tsaari Romanovien joukosta. Kuinka se tapahtui, lue alta.

Neuvoston koollekutsun syyt

Pääsyy kokoukseen oli dynastian kriisi, joka alkoi vuonna 1598 Fjodor Ioannovichin kuoleman jälkeen. Hän oli tsaari Ivan Julman ainoa poika - hänen isänsä väitti tappaneen Johnin, Dmitry tapettiin Uglichissa epäselvissä olosuhteissa. Fjodorilla ei ollut lapsia, joten valtaistuin siirtyi hänen vaimolleen Irinalle ja sitten hänen veljelleen Boris Godunoville. Vuonna 1605 Godunov kuolee, ja hänen poikansa Fjodor, Väärä Dmitri I ja Vasili Shuisky ovat vuorotellen vallassa.

Vuonna 1610 tapahtui kansannousu, jonka seurauksena Shuisky kukistui. Valta siirtyi väliaikaiselle bojaarihallitukselle.

Mutta maassa vallitsee kaaos: osa väestöstä vannoi uskollisuutta prinssi Vladislaville, luoteisosa on ruotsalaisten miehittämä ja murhatun väärän Dmitri II:n leiri jää Moskovan alueelle.

Zemsky Soborin valmistelu vuonna 1613

Kun pääkaupunki vuonna 1612 vapautettiin Kansainyhteisön joukoista, tarvittiin kipeästi uusi hallitsija. Kaupunkeihin lähetettiin kirjeitä (Pozharskyn ja Trubetskoyn puolesta) kutsuilla viranomaisille ja valituille ihmisille suuren asian puolesta. Ihmiset muuttivat kuitenkin odotettua pidempään, koska maassa oli vielä kuohuvaa. Esimerkiksi Tverin alue tuhoutui ja paloi kokonaan. Jotkut maat lähettivät vain yhden henkilön, jotkut - koko 10 hengen joukko. Tämän seurauksena katedraalia siirrettiin kuukaudeksi - 6. joulukuuta 1612 6. tammikuuta 1613.

Kokoontuneiden vaaleilla valittujen edustajien määrä vaihtelee historioitsijoiden mukaan 700:sta 1500:aan. Sotilaallisten yhteenottojen ja kansannousujen tuhoamassa Moskovassa oli tuolloin ainoa rakennus, johon mahtui näin suuri määrä ihmisiä - Moskovan taivaaseenastumisen katedraali. Kremlin.

Täällä tapasi Zemsky Sobor vuodelta 1613.

Kokoonpanon kokoonpano

Tämän päivän kokouksen kokoonpano tiedetään vain Mihail Fedorovitšin vaalikirjeestä, johon eri kaupungeista valitut jättivät allekirjoituksensa. Kirjeessä on kuitenkin vain 227 allekirjoitusta, kun taas niin merkittävässä tapahtumassa läsnä olevien määrä ylitti selvästi tämän määrän. Jotkut heistä eivät yksinkertaisesti allekirjoittaneet kirjettä. Tästä on myös todisteita. Nižni Novgorodiin ilmoittautui 4 henkilöä ja saapui 19. Moskovaan saapui kaikkiaan 50 kaupungin edustajat, joten katedraali oli täynnä.

Nyt kannattaa selvittää vuoden 1613 Zemsky Soborin osallistujien luokkakuuluvuus. Kaikkien luokkien ihmisten edustus oli täydellinen. Peruskirjan 277 allekirjoituksesta 57 kuuluu papeille, 136 virkamiehille ja 84 kaupungin vaaleilla valituille virkamiehille. Tsaari- ja piirikansojen - pienten palvelusväen ja talonpoikien - vaaleihin osallistumisesta on jälkiä.

Ehdokkaat valtaistuimelle: keitä he ovat?

Zemski Sobor (1613) valitsi Mihail Romanovin tsaariksi, mutta häntä lukuun ottamatta Venäjän valtaistuimelle oli monia ehdokkaita. Heistä erottuivat paikallisten aatelisten perheiden ja naapurimaiden voimakkaiden valtioiden dynastioiden edustajat.

Puolan prinssi Vladislav karkotettiin välittömästi hänen epäsuosionsa vuoksi kansan keskuudessa. Ruotsin prinssi Karl-Philipillä oli enemmän kannattajia, mukaan lukien prinssi Pozharsky (itse asiassa jälkimmäinen yksinkertaisesti suoritti pätevän häiriötekijän ja oli Mihail Romanovin kannattaja). Yleisölle esitellyn version mukaan prinssi valitsi ulkomaisen ehdokkaan epäluottamuksen vuoksi venäläisiä bojaareja kohtaan, jotka myllerryksen aikoina siirtyivät useammin kuin kerran suosikeista toiseen. Bojarit nimittivät myös Englannin kuninkaan James I:n.

Paikallisen aateliston edustajista erottuvat seuraavat ehdokkaat:

1. Golitsinit - klaanin pään puuttumisen vuoksi (puolalaiset pitivät hänet vangittuna), Golitsinilla ei ollut vahvoja ehdokkaita.
2. Mstislavskyt ja Kurakinit - tuhosivat maineensa tehdessään yhteistyötä Kansainyhteisön kanssa. Lisäksi Mstislavsky ilmoitti 3 vuotta sitten, että hänestä tulisi munkki, jos hänet yritetään saada istumaan valtaistuimelle.
3. Vorotynsky - perheen edustaja itse luopui vaatimuksistaan ​​valtaistuimelle.
4. Godunovs ja Shuisky - hylättiin sukulaisuuden vuoksi aiemmin hallitseviin hallitsijoihin.
5. Pozharsky ja Trubetskoy eivät eronneet aatelistansa.

Tästä huolimatta Trubetskoy kehittää kuitenkin voimakasta toimintaa ehdottaen ehdokkuuttaan valtaistuimelle.

Näin ollen Romanovista Zemsky Soborissa vuonna 1613 tuli hallitseva dynastia.

Miksi Romanovit?

Mutta mistä Mihail Romanovin ehdokas tuli? Se ei todellakaan ole sattumaa. Mihail oli kuolleen tsaari Fjodor Ioannovichin veljenpoika, ja hänen isänsä, patriarkka Filaret, oli erittäin suosittu papiston ja kasakkojen keskuudessa.

Fjodor Šeremetjev kannusti aktiivisesti bojaareja äänestämään Romanovia, koska hän on nuori ja kokematon (eli hänestä voidaan tehdä nukke). Mutta bojarit eivät antaneet suostutteluun. Kun Zemsky Sobor valitsi toisen äänestyksen vuonna 1613 Mihail Romanovin, ilmaantui toinen ongelma. Valitut vaativat häntä tulemaan Moskovaan, mikä ei ollut sallittua missään olosuhteissa. Arka ja vaatimaton Mihail olisi ilmeisesti jättänyt katedraaliin huonon vaikutuksen, joten Romanov-puolue vakuutti kaikki, että tie Kostroman alueelta oli erittäin vaarallinen nykyisessä poliittisessa tilanteessa. Pitkien kiistojen jälkeen Romanovin kannattajat onnistuivat edelleen vakuuttamaan neuvoston peruuttamaan päätöksen valitun saapumisesta.

Päätös viivästyy

Helmikuussa edustajat olivat kyllästyneet loputtomiin väittelyihin ja ilmoittivat kahden viikon tauosta. Kaikkiin kaupunkeihin lähetettiin sanansaattajia, joiden tehtävänä oli selvittää, mitä ihmiset ajattelivat kuninkaan valinnasta. Ovatko kaikki tyytyväisiä siihen, että Zemsky Sobor valitsi vuonna 1613 Mihail Romanovin? Itse asiassa tavoitteena ei ollut ollenkaan seurata väestön ajatuksia, koska kaksi viikkoa on hyvin lyhyt aika. Siperiaan ei päästä kahdessa kuukaudessa. Bojarit toivoivat, että Romanovin kannattajat kyllästyisivät odottamaan ja hajautuisivat. Mutta kasakat eivät aikoneet antautua. Tästä lisää alla.

Prinssi Pozharskyn rooli uuden Venäjän tsaarien dynastian muodostumisessa on myös suuri. Hän suoritti ovelan operaation, joka sai kaikki uskomaan, että hän oli Karl-Philipin kannattaja. Tämä tehtiin vain, jotta ruotsalaiset eivät puuttuneet Venäjän hallitsijan valintaan. Venäjä tuskin onnistui hillitsemään Puolan hyökkäystä, he eivät pystyneet pysäyttämään Ruotsin armeijaa. Uusi tsaari arvosti Pozharskyn ponnisteluja ja suosi häntä loppuun asti.

Kasakkojen rooli uuden dynastian valinnassa

Kasakkojen tunnustetaan myös tärkeästä roolista Mihailin valinnassa. Eloisa tarina tästä on "Satu Zemsky Soborista vuonna 1613", jonka on kirjoittanut tapahtuneen silminnäkijä.

Helmikuussa bojarit päättivät valita tsaarin "satunnaisesti", yksinkertaisesti heittämällä arpaa. On selvää, että tällaisessa tilanteessa minkä tahansa nimen väärentäminen on mahdollista. Kasakat eivät pitäneet tästä tapahtumien kulusta, ja heidän puhujansa pitivät kovaäänisen puheen bojaarin temppuja vastaan. Lisäksi kasakat huusivat Mihail Romanovin nimeä ja tarjoutuivat istuttamaan hänet valtaistuimelle, jota "romanovilaiset" tukivat välittömästi. Joten kasakat saavuttivat Mihailin lopulliset vaalit.

Hän sanoi, että Mihail oli vielä nuori eikä aivan mielessään, johon kasakat vastasivat, sanovat, että hänen setänsä auttaa liiketoiminnassa. Tuleva tsaari ei unohtanut tätä ja poisti myöhemmin Ivan Kashan pysyvästi kaikista poliittisista asioista.

Suurlähetystö Kostromassa

Zemsky Soborissa vuonna 1613 Mihail Romanov valittiin maansa uudeksi hallitsijaksi. Uutinen tästä lähetetään tulevalle hallitsijalle helmikuussa. Hän ja hänen äitinsä olivat Kostromassa eivätkä odottaneet tällaista tapahtumien käännettä. Suurlähetystön päällikkönä oli arkkipiispa Theodorite Troitsky Ryazanista. Tiedetään, että valtuuskuntaan kuului myös bojaari Šeremetjev, Bakhtejarov-Rostovskaja, bojaarien lapset, useiden luostarien arkkimandriitit, virkailijat ja vaaleilla valitut virkamiehet eri kaupungeista.

Vierailun tarkoituksena oli antaa Mihail Romanoville sovinnon vala ja ilmoittaa hänen valinnastaan ​​valtaistuimelle. Virallinen versio kertoo, että tuleva hallitsija pelästyi ja luopui oikeudestaan ​​olla kuningas. Suurlähettiläät olivat kaunopuheisia ja vakuuttelivat Mikhailin. "Romanov"-konseptin kriitikot väittävät, että sovinnon valalla ei ole historiallista ja poliittista arvoa.

Mihail Romanov saapuu Moskovaan toukokuussa 1613, ja hänen kruunajaiset tapahtuivat kaksi kuukautta myöhemmin, heinäkuussa.

Britannia tunnusti kuninkaan

Tiedetään luotettavasti, että Iso-Britannia oli ensimmäinen maa, joka hyväksyi Zemsky Soborin päätöksen vuonna 1613. John Metrickin suurlähetystö saapuu pääkaupunkiin samana vuonna. Ilmeisesti ei ole turhaa, että Mihail Romanov on kaikkien hallitusvuosiensa aikana osoittanut erityistä asennetta tätä maata kohtaan. Ongelmien ajan jälkeen tsaari palautti suhteet brittiläiseen "Moskova-yhtiöön". Brittikauppiaiden toimintavapautta oli jonkin verran rajoitettu, mutta heille tarjottiin edullisia kauppaehtoja sekä minkä tahansa maan edustajien että suurten venäläisten liikemiesten kanssa.

Mikä on valinnan historiallinen merkitys?

Mihail Romanovin hallituskauden päätulos on dynastian kriisin päättyminen. Tällä oli muitakin myönteisiä seurauksia - vaikeuksien loppu, talouden jyrkkä nousu, kaupunkien lukumäärän kasvu (vuosisadan loppuun mennessä niitä on 300). Venäläiset etenevät nopeasti kohti Tyyntämerta. Myös maatalous oli nousussa ja vahvistui.

Maan syrjäisten alueiden välillä perustetaan pientä ja suurta kauppaa ja tavaroiden vaihtoa, mikä edistää yhtenäisen talousjärjestelmän muodostumista.

Hallitsijan valinta lisäsi kartanoiden roolia hallintojärjestelmässä. Katedraalien toiminta motivoi yleisen tietoisuuden kasvua ja vahvisti pääkaupungin ja maakuntien poliittista hallintojärjestelmää. Tsaarin valinta neuvostossa tasoitti tietä Venäjän monarkian kehittymiselle absolutistiksi. Muissa valtuustoissa (1645, 1682) vaalit muutettiin perillisen laillisuuden vahvistamiseksi. Kyky valita kuningas itse katoaa.

1600-luvun puoliväliin mennessä katedraalit ovat täysin menettäneet merkityksensä ja voimansa. Heidät korvataan tapaamisilla tiettyjen kuninkaan alaisten tilojen edustajien kanssa. Valinnan periaate korvattiin virallisen delegoinnin periaatteella.

Zemskin katedraalin ainutlaatuisuus

Vaikka historioitsijat kiistelevät edelleen siitä, kuinka Mihail Romanov valittiin, heidän mielipiteensä on selvästi samaa mieltä yhdestä asiasta - katedraali oli ainutlaatuinen Venäjän historiassa. Sen tärkein erottuva piirre on kokouksen massaluonne. Yksikään neuvosto ei ole koskaan ollut näin sanallinen, kaikki osallistuivat siihen, paitsi ehkä maaorjat.

Toinen tapaamisen piirre on tehdyn päätöksen tärkeys ja sen epäselvyys. Valtaistuimelle teeskentelijöitä oli runsaasti (mukaan lukien vahvat), mutta Zemski Sobor (1613) valitsi Mihail Romanovin tsaariksi. Lisäksi hän ei ollut vahva ja näkyvä ehdokas. On selvää, että täällä oli monia juonitteluja, salaliittoja ja lahjontayrityksiä.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että ainutlaatuinen Zemsky Sobor vuonna 1613 oli valtavan tärkeä Venäjälle. Valta keskittyi yhden henkilön, laillisen kuninkaan, käsiin, joka loi perustan vahvalle hallitsevalle Romanovien dynastialle. Nämä vaalit pelastivat Venäjän Ruotsin ja Puolan jatkuvilta hyökkäyksiltä sekä Saksan, jolla oli suunnitelmia maata ja sen valtaistuinta varten.

1500- ja 1600-luvun koko väestön (paitsi maaorjia) edustajien kokousta valtion poliittisesta, hallinnollisesta ja taloudellisesta muodostumisesta kutsutaan Zemsky Soboriksi. Zemsky soborit ovat valtion koneiston kehitys, uudet suhteet yhteiskunnassa, erilaisten kiinteistöjen synty.

Ensimmäistä kertaa tsaarin ja eri kartanoiden välisen sovintoneuvoston koolle kutsuttiin vuonna 1549 ja kahden päivän ajan keskusteltiin "Valitun Radan" ja tsaarin "lakikoodin" uudistuksista. Tsaari ja bojaareiden edustajat puhuivat, kaupunkien ja volostien asukkaat harkitsivat kaikkia tsaarin ehdotuksia vanhimpien, tuomioistuinten, sotskyjen valinnasta. Ja myös keskusteluprosessin aikana päätettiin kirjoittaa jokaiselle Venäjän alueelle peruskirjakirjeet, joiden mukaan hallinta voitaisiin suorittaa ilman suvereenin kuvernöörin väliintuloa.

Vuonna 1566 pidettiin neuvosto, jossa päätettiin jatkaa vai lopettaa. Tämän neuvoston lause sisältää allekirjoitukset ja luettelon osallistujista. Ja Venäjän poliittinen rakenne oli omistettu Zemskin katedraaleille vuonna 1565, kun Ivan Julma lähti Aleksandrov Slobodaan. Zemsky Soborin osallistujien kokoonpanon muodostusmenettelystä on jo tullut täydellisempi, selkeä rakenne ja sen järjestämistä koskevat säännöt ovat ilmestyneet.

Mihail Romanovin hallituskaudella suurin osa zemstvo-neuvostoista oli papiston edustajien miehitettynä ja he harjoittivat vain tsaarin tekemien ehdotusten vahvistamista. Vuoteen 1610 asti Zemsky-neuvostot keskittyivät pääasiassa keskustelemaan toimista ulkomaisia ​​hyökkääjiä vastaan, ja Venäjällä alkoivat vakavat sisällissodan edellytykset. Zemsky-neuvostot päättivät nimittää valtaistuimelle toisen hallitsijan, joka joskus osoittautui Venäjän viholliseksi.

Kun miliisiarmeijat muodostettiin ulkomaalaisia ​​valloittajia vastaan, Zemsky Soborista tuli ylin elin, ja sillä oli tärkeä rooli Venäjän ulko- ja sisäpolitiikassa. Myöhemmin zemstvo-neuvostot toimivat neuvoa-antavana elimenä tsaarin alaisuudessa. Tsaarihallitus keskustelee suurimmasta osasta rahoitukseen liittyvistä kysymyksistä tuomiokirkon kanssa. Vuoden 1622 jälkeen zemstvo-neuvostojen aktiivinen toiminta keskeytettiin kymmeneksi kokonaiseksi vuodeksi.

Zemstvo-maksujen jatkaminen alkoi vuonna 1632, mutta tsaarin viranomaiset kääntyivät hyvin harvoin heidän apuunsa. Keskusteltiin Ukrainan liittämisen ongelmista, Venäjän ja Krimin sekä Venäjän ja Puolan suhteista. Tänä aikana suurten vaikutusvaltaisten kiinteistöjen itsevaltaa koskevat vaatimukset vetoomusten kautta ovat ilmeisempiä.

Ja Venäjän historian viimeinen täysivaltainen Zemsky Sobor tapasi vuonna 1653, jolloin päätettiin tärkein kysymys rauhasta Kansainyhteisön kanssa. Ja tämän tapahtuman jälkeen katedraalit lakkasivat olemasta valtiorakenteen globaalien muutosten vuoksi, jotka hän toi Venäjän julkiseen elämään.

Johdanto

2 Zemsky Soborsin arvo Venäjän valtion historiassa

Johtopäätös

Luettelo käytetyistä lähteistä ja kirjallisuudesta

Johdanto

Keskitetty monarkia XVI-XVII vuosisatojen aikana tarvitsi valtapolitiikkaa tukevan instrumentin, jonka kautta hallitus saisi tietää julkisista tiedusteluista ja vetoaa yhteiskuntaan. Zemsky sobors oli sellainen väline.

Zemsky sobors ovat korkeimpia kiinteistöjä edustavia instituutioita, joilla on lainsäädäntötehtäviä, kaupungin, alueellisen, kaupallisen ja palveluluokan edustajien kokouksia, jotka järjestettiin Moskovan hallituksen kutsusta. Mikä tahansa historiallinen sanakirja antaa meille sellaisen määritelmän.

Aiheen tutkimisen yhteydessä tavoitteena oli selvittää, miksi zemstvo-neuvostot syntyivät, mitkä taloudelliset ja poliittiset olosuhteet ja prosessit Moskovan valtiossa olivat 1500-luvun puolivälissä. herätti henkiin tällaisen hallituksen tuen feodaalitilalle ja yhteiskunnan kaupunkieliitille zemstvoneuvostojen muodossa, jotta voidaan määrittää zemstvoneuvostojen paikka ja rooli Venäjän valtion poliittisten ja sosioekonomisten ongelmien ratkaisemisessa. 1500-1700-luvuilla.

Tämän työn tärkeä tehtävä oli osoittaa, mikä oli neuvostojen poliittinen ääni, mikä merkitys Zemski-neuvostoilla oli Moskovan valtion elämän muodostumisessa ja toiminnassa 1500-luvun jälkipuoliskolla. - XVII vuosisadalla, kuinka ne vaikuttivat sisäpoliittisiin suhteisiin.

Nykyaikaisessa myrskyisessä poliittisessa elämässämme, tiedotusvälineissä, lukuisten vaalikampanjoiden ohjelmapuheissa herää poikkeuksetta kysymys - onko venäläisillä tunnetta parlamentaarisesta perinteestä, onko tätä elementtiä väestön aktiivisen pääosan poliittisessa tietoisuudessa . Useimmat tarkkailijat antavat selvästi kielteisen vastauksen - ei, on olemassa tsaarin perinne.

Mutta jotkut sanomalehdet ja jotkut poliitikot väittävät päinvastaista. He väittävät Venäjän kansan sovinnon tunteen, zemstvo-elinten valinnasta vuoden 1864 uudistusta varten, valtionduuman vaaleista vuoden 1905 vallankumouksen jälkeen ja neuvostovaaleista saatujen kokemusten perusteella. että Venäjän kansaa eivät hallitse tsaarin tunteet, vaan perinne luottaa valittuun hallitukseen.

Syventymättä tämän asian yksityiskohtiin kokonaan, on silti suositeltavaa työssä yrittää ymmärtää Zemsky-neuvostojen historian ja alkuperän lisäksi myös vanhan venäläisten Zemsky-neuvostojen kokemusta siitä, miten väestön keskuudessa kehitetään sitä tunnetta, joka jota nykyään yleisesti kutsutaan parlamentaariseksi perinteeksi.

Tämä on joukko kysymyksiä, joiden tarkoituksena on tutkia ja kirjoittaa teos aiheesta "Zemsky Soborsin historia".

Luku 1. Zemsky sobors Venäjän valtion XVI-XVII vuosisatojen.

1 Zemsky Soborsin syntymisen edellytykset

Zemsky Sobor Venäjän valtio

Niin merkittävä yhteiskunnallinen ilmiö kuin zemstvo-neuvostot eivät voineet ilmaantua tyhjästä. Tätä varten on oltava tietyt edellytykset. Zemsky-neuvostojen esiintymisen edellytyksinä on otettava huomioon kaksi seikkaa:

a) vechen historiallinen perinne, neuvostot;

b) luokkataistelun ja Venäjän vaikean kansainvälisen aseman jyrkkä kärjistyminen, joka vaati hallituksen tukea kartanoissa, mutta ei kuin veche, jolla on oikeus puolustaa ja perustaa, vaan neuvoa-antava elin.

Tarkastellaanpa lyhyesti ensimmäistä seikkaa - historiallista perinnettä. Keskiajalla Venäjä edusti liittovaltiota, ruhtinaiden liittoa, jonka muodosti sopimussuhteet vasallin oikeuksilla. Jo tällä hetkellä muodostettiin edustavan elimen prototyyppi bojaarien, piispojen, kauppiaiden, aatelisten ja "kaikkien ihmisten" neuvoston muodossa. Ilmeisesti tämä oli eräänlainen kiinteistöjen edustus toisin kuin veche-perinteessä. XIV vuosisadan kronikka. puhua ruhtinaskokouksista, jotka kokoontuivat tarpeen mukaan.

Kun yksi valtio muodostuu, suurherttuan kongressit kuihtuvat. Bojaariduumasta tuli ruhtinaiden välisten suhteiden muoto ja niiden vaikutus Moskovan suurherttuaan. Syntyvä keskitetty monarkia ei enää vaatinut veche- tai ruhtinaskokouksia, mutta sen oli vahvistettava tarve luottaa johtaviin yhteiskunnallisiin voimiin. Tarvittiin hallituksen politiikkaa tukeva instrumentti, jonka kautta hallitus saisi tietoa julkisista tiedusteluista ja ottaa yhteyttä yhteiskuntaan. Zemsky sobors oli sellainen väline.

Luottaminen zemstvo-neuvostoihin ei perustunut vain historiallisiin perinteisiin. Tsaari ja hallitus kääntyivät Zemsky-neuvostojen puoleen myös sen vuoksi, että 1500-luvun puoliväliin mennessä. maata ravistelivat vakavat yhteiskunnalliset levottomuudet ja kansannousut. Historioitsijat yhdistävät ensimmäisen neuvoston suoraan Moskovan kansannousuun, useita neuvostoja kutsuttiin koolle suoraan tarpeesta löytää keinoja rauhoittaa Pihkovan kansannousu (1600-luvun puolivälissä). Vaikea tilanne pakotti merkittävät talonpoikaisjoukot pakenemaan itään (Uralin taakse) ja etelään (aroille). Siellä tehtiin massiivisia luvattomia feodaaliherrojen maan kyntöjä, luvattomia metsien hakkuita, talonpojat maanomistajille-feodaaliherroille takavarikoivia asiakirjoja. Kaupunkilaisten taistelu feodaalisia ryöstöjä ja väkivaltaa vastaan ​​sekä kuvernöörien laittomat kiristykset, jotka pitivät kaupunkia häpeämättömän kiristyksen kohteena, kiihtyivät.

Luokkataistelu saavutti suurimman jännityksensä Moskovan vuoden 1547 kansannousun aikana. välitön syy siihen oli tulipalo 21. kesäkuuta 1547, joka tuhosi osan Moskovan siirtokunnasta. Kapinan kärki kohdistui Glinskyjen hallitusta vastaan, jota syytettiin monista sorroista ja Moskovan tuleen sytyttämisestä. Kapina levisi myös moniin muihin osiin maata.

Keskellä laajaa kansanliikkeiden aaltoa, joka pyyhkäisi koko maassa 1500-luvun puolivälissä, tsaari, kirkkohierarkit ja bojaariduuma joutuivat etsimään toimenpiteitä bojaariryhmien välisen riidan lopettamiseksi ja hallituksen muodostamiseksi. kansallisten etujen turvaamiseksi. Vuoden 1549 alussa syntyi "valittu neuvosto", johon kuului tsaari Ivan Julman suosikki Aleksei Adashev. Adashevin hallitus etsi kompromissia feodaaliherrojen yksittäisten kerrosten välillä, tuolloin syntyi ajatus sovintoneuvoston koollekutsumisesta vuonna 1549. Zemstvo-neuvostojen syntyminen johtui siis yhteiskuntahistoriallisen kehityksen luonteesta. Moskovan osavaltiosta.

1.2 Zemstvo-neuvostojen luokittelu ja tehtävät

Tilaa edustavan monarkian muodostuminen on molempien tilojen ja vastaavan valtiorakenteen muodostumista. Zemsky-soborit olivat olennainen osa tätä prosessia.

Useissa Zemsky Soboreille omistetuissa lähteissä tämän käsitteen sisältö esitetään moniselitteisesti sen esityksen koostumuksen suhteen.

Cherepnin tulkitsee tätä käsitettä hyvin laajasti, mukaan lukien kirkon katedraalit, sotilaskatedraalit ja konferenssikatedraalit. Zimin, Mordovina, Pavlenko eivät käytännössä kiistä hänen kanssaan tästä asiasta, vaikka useimmissa tapauksissa bojaareiden edustus ei liity pelkästään Boyar Duumaan, vaan hyökkäyksestä löytyy myös kolmannen aseman edustajia.

Oppikirjojen kirjoittajat, jotka käsittelevät kysymystä siitä, mitä "Zemsky Sobor" on edustuksen näkökulmasta, yhdistyvät S. V. Jushkovin oppikirjassa "Valtion ja oikeuden historia". Jushkov kirjoittaa: "Zemsky sobors koostuu kolmesta osasta - bojaariduuma, joka oli yleensä läsnä täydessä voimissaan, korkeamman papiston kokoontuminen (" vihitty katedraali ") ja edustajien kokoaminen kaikentasoisista ihmisistä, eli paikallisia aatelisia ja kauppiaita.

Tikhomirov ja jotkut muut uskovat, että katedraalin merkki on välttämättä "zemstvo-elementin" läsnäolo, toisin sanoen bojaariduuman lisäksi - paikallisen aateliston ja kaupunkilaisten edustajia. Joissakin Cherepninin kronologisesti luettelemissa katedraaleissa "zemstvo-elementti" puuttui useista syistä.

Mitä käsite "Zemsky Sobor" sisältää?

1500-luvun muistomerkeissä termiä "Zemsky Sobor" ei löydy, se löytyy harvoin 1600-luvun asiakirjoista. Sana "zemstvo" merkitsi 1500-luvulla "valtiota". Siksi "Zemsky-asiat" tarkoittavat XVI - XVII vuosisatojen ymmärtämisessä. kansalliset asiat. Joskus termiä "zemstvo-asiat" käytetään erottamaan se "sotilasasioista" - armeijasta.

Joten asiakirjoissa 1600-luvun Zemsky-neuvostoista. luemme: valinnaiset tulevat "meidän (eli tsaarin) suuren ja zemstvo-asiamme vuoksi", "korjaamaan ja järjestämään maata".

Siten nykyaikaisille Zemsky Sobors on "Maan" edustajien kokous, joka on omistettu valtion rakentamiselle, tämä on neuvoja "Zemskyn järjestämisestä", riveistä, "Zemskyn tuomioistuimista ja neuvostoista".

Mitä tulee termiin "katedraali", niin XVI vuosisadalla. sitä käytettiin yleensä osoittamaan korkeampien hengellisten hierarkkien yhteisöä ("vihkitty katedraali") tai papiston kokous, johon kuningas ja hänen seurueensa saattoivat osallistua. Luonteeltaan maalliset kokoukset XVI vuosisadan lähteissä. kutsutaan yleensä "neuvoksi". Kuitenkin on kehittynyt perinne kutsua maallisia valtiokonferensseja 1500-1600-luvuilla. maalliset ja papit eivät zemstvoneuvoston, vaan zemstvoneuvoston toimesta.

Valtakunnalliset Zemsky-neuvostot, joihin osallistuivat koko maan hallitsevan luokan edustajat, perivät jossain määrin prinssin ja yhteiskunnan hallitsevan eliitin aiempien kommunikaatiomuotojen toiminnot ja poliittisen roolin. Samaan aikaan zemstvo-neuvostot ovat elin, joka korvasi vechen, se otti vechestä perinteen kaikkien yhteiskuntaryhmien osallistumisesta yleisten asioiden ratkaisemiseen, mutta korvasi vecheen luontaiset demokratian elementit kiinteistöjen edustuksen periaatteilla.

Aikaisemmat zemstvoneuvostot olivat kirkkoneuvostoja, joista nimi "neuvosto" siirtyi zemstvoneuvostoille, joihinkin organisaatio- ja menettelymuotoihin.

Jotkut neuvostot (sovitusneuvostot) suunniteltiin suoraan lamaannuttaa luokka- ja luokan sisäiset ristiriidat.

Zemstvo-neuvostojen roolin ymmärtämiseksi on erittäin tärkeää tutkia niiden edustajien kokoonpanoa, tutkia niitä yhteiskunnan kerroksia, jotka olivat edustettuina neuvostoissa. XVI - XVII vuosisadalla. neuvostoihin kutsuttiin edustajat kunkin piirin aatelisista ja bojaarien lapsista ja kunkin piirikaupungin verottajakaupunkilaisista. Tämä tarkoittaa tämän päivän käsitteiden mukaan sitä, että jokainen lääni ja jokainen läänin kaupunki oli vaalipiiri. Yleensä kunkin piirin aatelistosta lähetettiin kaksi varajäsentä (joistakin tai useammasta - jopa kuusi edustajaa) ja piirikaupungista yksi varajäsen. Zemsky Soborin koollekutsussa lähetettiin tsaarin kirje, jossa ilmoitettiin soborin kutsumispäivämäärä, eri tilojen edustajien lukumäärä kustakin hallintoyksiköstä erikseen.

Esimerkiksi Zemsky Soborille vuonna 1651 on Krapivnassa 31. tammikuuta 1651 päivätty tsaarin kirje voivoda Vasili Astafjeville valinnasta "kuninkaallisiin, suuriin, zemstvo- ja Liettuan asioihin" ja kahden "parhaan aatelisen" ja kahden lähettämisestä. "Parhaat kaupunkilaiset." Kuten tämän tsaarin peruskirjan tekstistä näemme, tsaarivirkailijat pitivät jostain syystä tarpeellisena Krapivnasta, että heillä olisi sama määrä feodaaliherroja ja kauppa- ja teollisuusluokkaa.

Kiinteistöjen esitys katedraaleissa voidaan jäljittää V.O. Klyuchevskyn tutkimuksen perusteella teoksessa "Muinaisen Venäjän Zemskin katedraalien edustuksen kokoonpano" Klyuchevsky tarkastelee yksityiskohtaisesti katedraalien kokoonpanoa vuosien 1566 ja 1598 esitysten perusteella.

Vuonna 1566 järjestettiin toinen Zemsky Soborin historiassa. Se tapahtui Latvian kanssa käydyn sodan aikana Liivinmaan puolesta. Tsaari halusi tietää virkamiesten mielipiteen, tehdäkö rauha Liettuan kanssa Liettuan kuninkaan ehdottamien ehtojen mukaisesti. Tästä katedraalista on säilynyt tuomiokirje, täydellinen pöytäkirja, jossa on luettelo katedraalin kaikkien ryhmien nimistä. Siinä nimetään 374 katedraalin jäsentä. Sosiaalisen asemansa mukaan heidät jaettiin neljään ryhmään. Ensimmäinen ryhmä - 32 pappia - arkkipiispa, piispat, arkkimandriitit, apotit ja luostarin vanhimmat. Tässä ryhmässä ei juurikaan ollut valittuja ihmisiä, he olivat kaikki neuvostossa arvonsa mukaan edustettuina, sen välttämättöminä jäseninä ja kutsutuina pätevinä henkilöinä, joita yhteiskunta kunnioitti ja jotka pystyivät antamaan hyödyllisiä neuvoja, vahvistamaan Zemsky Soborin moraalista auktoriteettia. .

Toiseen ryhmään kuului 29 bojaaria, okolnichia, suvereenia virkailijaa, toisin sanoen valtiosihteeriä ja muita korkeita virkamiehiä. Samaan ryhmään kuului 33 tavallista virkailijaa ja virkailijaa. Toisessa ryhmässä ei ollut valittuja edustajia: nämä olivat kaikki korkeamman keskushallinnon arvohenkilöitä ja liikemiehiä, bojaariduuman jäseniä, Moskovan veljesten päälliköitä ja sihteeriä, jotka kutsuttiin neuvostoon virka-asemansa vuoksi.

Kolmas ryhmä koostui 97 ensimmäisen artiklan aatelista, 99 toisen artiklan aatelista ja bojaarien lapsesta, 3 Toropettia ja 6 Lutskin maanomistajaa. Tämä on joukko asepalveluksellisia ihmisiä.

Neljäs ryhmä koostui 12 vieraasta eli korkeimman tason kauppiaista, 41 tavallisesta Moskovan kauppiasta - "moskovilaisten kauppakansasta", kuten heitä kutsutaan "katedraalin peruskirjassa", ja 22 ihmisestä - teollisuusmiehistä. ja kaupallinen luokka.

Molempien katedraaliluetteloon merkittyjen artiklojen aateliset ja bojaarilapset olivat käytännössä edustajia aatelistoista, joita he johtivat kampanjoissa.

Kaupunkien kaupallisen ja teollisen luokan edustajat olivat läänin kaupallisen ja teollisen maailman mielipiteiden puhujia. Hallitus odotti heiltä neuvoja veronkeräysjärjestelmän parantamiseksi, kaupallisten ja teollisten asioiden hoitamisessa, mikä vaati kaupallista kokemusta, teknistä tietämystä, jota järjestyskansalla ei ollut, ja alkuperäiskansojen hallintoelimiä.

Klyuchevsky pitää kiinni siitä, että kartanoiden sovitteluedustajat eivät olleet niinkään valtuutettuja omasta luokastaan ​​tai yhtiöstään, vaan hallitus kutsui heidät sellaisesta yhtiöstä. Klyuchevskyn mukaan valittu edustaja "ei tullut neuvostoon julistaakseen viranomaisille äänestäjiensä tarpeita ja toiveita ja vaatiakseen heidän tyytyväisyyttään, vaan vastatakseen viranomaisten hänelle esittämiin tiedusteluihin, antaakseen neuvoja mitä hän vaatii, ja palaa sitten kotiin vastuullisena toimijana viranomaisten päätökseen saamiensa tiedustelujen ja neuvojen perusteella."

Tšerepnin, Pavlenko, Tikhomirov ja muut nykyajan tutkijat oikaisivat tätä näkemystä, joka vähättelee zemstvoneuvostojen osallistujien roolia, ja osoittivat, että zemstvoneuvostojen valituilla edustajilla oli paljon itsenäisempi rooli.

Edustuksen luonteen tarkempaa tutkimista varten tarkastelkaamme myös katedraalin kokoonpanoa vuonna 1598. Se oli vaalineuvosto, joka nosti bojaari Boris Godunovin kuninkaalle. Tämän valtuuston koko asiakirja on säilytetty jäsenluetteloineen. Historioitsijat ovat eri mieltä sen osallistujien määrästä - heitä on 456-512 henkilöä. Tämä pieni ero voidaan selittää teknisillä syillä, jotka johtuvat zemstvo-neuvostojen luettelon erosta Boris Godunovin tsaarin valintaa koskevaan tuomioon - "hyväksytty kirje" -luetteloon.

Tämän aiheen osalta tärkein kiinnostus on katedraalin osallistujien sosiaalinen kokoonpano. Edustuksen luokittelu tässä neuvostossa on paljon monimutkaisempi kuin vuoden 1566 Zemsky Soborin.

Ja korkeammat papistot kutsuttiin tähän neuvostoon, kaikki papit neuvostossa vuonna 1598 olivat 109 henkilöä. Katedraalin rakenteeseen kuului tietysti Boyar Duuma. Bojaarit, okolnichyt, duuman aateliset ja tukahduttavat virkailijat olivat yhdessä 52 henkilöä. Virkailijat kutsuttiin Moskovasta käskyjä, jotka koostuivat 30 hengestä, palatsin hallinnosta kutsuttiin katedraaliin 2 karitsaa, 16 palatsin avaimenhoitajaa. Valtuustoon kutsuttiin 268 henkilöä ja he edustivat valtuustosta hieman vähemmän kuin vuonna 1566, eli 52 % aiemman 55 % sijasta. Mutta tässä neuvostossa he edustivat murto-osaa hierarkiaa. Vuoden 1598 katedraalilaki jakaa heidät taloudenhoitajiin, aatelisiin, asianajajiin, ampujien johtajiin, vuokralaisiin ja kaupungeista valittuihin.

Edustajat kaupallisen ja teollisen luokan katedraalissa oli 21 vierasta, 15 vanhimpia ja satoja Moskovan sotsky olohuone, kangas ja musta. Nämä vanhimmat ilmestyivät Zemsky Soboriin vuonna 1598 pääkaupungin kauppiaiden edustajien sijaan, jotka aiemmin, Soborissa vuonna 1566, oli nimetty Moskovan ja Smolenskin kauppiaiden arvonimellä.

Siten katedraalin koostumuksessa vuonna 1598 on käytännössä samat neljä ryhmää, jotka olivat katedraalissa vuonna 1566:

kirkkohallitus

korkeampi valtionhallinto

jalofeodaaliherroja edustava asepalveluluokka

kaupallinen ja teollinen luokka.

Tämä on tyypillinen kokonaisen zemstvon katedraalin kokoonpano, jossa ei ole koskaan ollut edustettuna talonpoikia ja kaupunkien köyhiä, kaupunkien käsityöläisiä.

Epätäydellisissä neuvostoissa, joita historioitsijat eivät toisinaan kutsu neuvostoiksi, vaan konferensseiksi, ensimmäinen ja toinen ryhmä olivat välttämättä läsnä, mutta kolmas ja neljäs ryhmä saattoivat olla edustettuina heikennetyssä, typistetyssä muodossa.

Neuvostojen kokoonpano paljastaa, kenen kanssa tsaarilla ja hallituksella oli neuvoja, kenelle he käsittelivät akuutteja valtion kiireellisiä asioita, kenen mielipidettä kuunneltiin, kuka tarvitsi tukea.

Kuinka monta zemstvon katedraalia siellä oli 1500-1600-luvuilla? Kaikki tutkijat kutsuvat sovinnon katedraalia vuodelta 1549 ensimmäiseksi zemstvoneuvostoksi, mutta yhteisymmärrystä zemstvoneuvostojen vaikutusvallan lakkaamisesta ei ole. Jotkut historioitsijat pitävät vuonna 1653 Puolan kanssa käytyä sotaa ja Ukrainan liittämistä Venäjään koskevaa katedraalia käytännössä viimeisenä Zemsky-soborina, kun taas toiset pitävät Puolan kanssa solmittua ikuista rauhaa koskevan katedraalin koollekutsumista ja purkamista vuonna 1683 viimeisenä katedraalina.

On mielenkiintoista huomata, että Tšerepninin katedraalien täydellinen luettelo sisältää myös katedraalin, joka pyhitti päätöksellään kaksi Ivanin ja Peter Aleksejevitšin valtakuntaa sekä kohotuksen hallitsija Sofian arvoon. Mutta kun näitä tapahtumia kuvataan historian oppikirjoissa, missään ei löydy sanaa "katedraali" tai viittausta Zemsky Soborin päätökseen. Mielenkiintoinen on arvovaltaisen modernin historioitsija Pavlenko N.I. kanta tähän kysymykseen. Mutta toisaalta hän ei kiistänyt Cherepninin mielipidettä viimeisistä kirkolliskokouksista, ja toisaalta kaikissa Pietari I:tä koskevissa kirjoissaan hän ei koskaan mainitse neuvostoja, jotka vihkivät kaksi valtakuntaa. Parhaimmillaan puhutaan siitä, että kuninkaiden nimi huudettiin aukion joukosta.

Ilmeisesti oikeutetuin on L. V. Cherepninin mielipide, johon luotamme pääasiassa. Cherepnin kirjassaan "Zemsky Sobors of the Russian State of the 16th - 17th Centuries" kronologisessa järjestyksessä 57 katedraalia, joista 11 katedraalia 1500-luvulla ja 46 katedraalia 1600-luvulla.

Tšerepnin, Tikhomirov, Pavlenko, Schmidt ja muut historioitsijat uskovat kuitenkin, että katedraaleja olisi voinut olla enemmänkin, joistakin niistä ei ehkä ole tullut tietoomme, ja historioitsijat saattavat silti löytää arkistolähteitä tutkiessaan. Luettelon 57 katedraalin joukossa Cherepnin sisältää myös kolme kirkko-zemstvo-katedraalia, mukaan lukien Stoglavy-katedraali. Edustuksen ja ratkaistavien asioiden analyysi tekee Stoglavin katedraalin sisällyttämisestä Zemsky-neuvostojen kokonaismäärään täysin perusteltua ja luonnollista.

Ymmärtääksemme Zemsky-neuvostojen roolia, niiden olemusta, niiden vaikutusta tämän ajanjakson historiaan - kartanon edustavan monarkian ajanjaksoon ja absoluuttisen monarkian muodostumiseen, luokittelemme ne useiden kriteerien mukaan. Klyuchevsky luokittelee katedraalit seuraavien kriteerien mukaan:

Vaalit. He valitsivat kuninkaan, tekivät lopullisen päätöksen, joka vahvistettiin vastaavalla asiakirjalla ja neuvoston osallistujien allekirjoituksilla (hyökkäys).

neuvotteleva, kaikki neuvostot, jotka antoivat neuvoja kuninkaan, hallituksen, korkeimman henkisen hierarkian pyynnöstä.

täydellinen, kun Zemsky-neuvostoilla oli täydet edustukset, samanlaiset kuin mitä tarkasteltiin vuosien 1566 ja 1598 neuvostojen esimerkeissä.

epätäydellinen, kun Boyar Duuma, "pyhitetty katedraali" ja vain osittain aatelisto ja kolmas kartano olivat edustettuina Zemsky-neuvostoissa, ja joissakin neuvostoissa-kokouksissa kaksi viimeistä ryhmää voitiin tuohon aikaan vastaavien olosuhteiden vuoksi olla edustettuina. edustaa symbolisesti.

Yhteiskunnallisen ja poliittisen merkityksen kannalta katedraalit voidaan jakaa neljään ryhmään:

kuningas kutsui;

kuninkaan kutsuma koolle tilojen aloitteesta;

hallitukset kutsuvat koolle tai tilojen aloitteesta kuninkaan poissaollessa;

Valtakunnan vaalivaalit.

Suurin osa katedraaleista kuuluu ensimmäiseen ryhmään. Toiseen ryhmään kuuluu vuoden 1648 katedraali, joka koottiin, kuten lähde suoraan sanoo, vetoomuksella "eriarvoisten ihmisten" tsaarille, sekä joukko katedraaleja Mihail Fedorovitšin ajoilta. Kolmanteen ryhmään kuuluvat katedraali vuodelta 1565, jossa päätettiin oprichninan kysymys, sekä vuosien 1611-1613 katedraalit. "koko maan neuvostosta", valtiorakenteesta ja poliittisesta järjestyksestä. Vaalineuvostot (neljäs ryhmä) kokoontuivat valitsemaan ja hyväksymään Boris Godunov, Vasily Shuisky, Mihail Romanov, Peter ja Ioann Alekseevich, sekä oletettavasti Fedor Ivanovich ja Aleksei Mikhailovich.

Sotilasneuvostot kutsuttiin koolle, ne olivat usein hätäkokouksia, edustus niissä epätäydellinen, kutsuttiin sodan aiheuttaneesta alueesta kiinnostuneita ja lyhyessä ajassa kutsuttavia, luottaen sotilaiden tukeen. tsaarin politiikkaa.

Kirkkoneuvostot sisältyvät myös kirkkoneuvostojen määrään seuraavista syistä:

zemstvo-elementti oli edelleen läsnä näissä neuvostoissa;

ratkaisi uskonnolliset kysymykset noina historiallisina aikoina ja matalikkoja ja maallista "zemstvo-merkitystä".

Tämä luokittelu on tietysti ehdollinen, mutta se auttaa ymmärtämään neuvostojen toiminnan sisältöä.

Katedraaleiden roolin syvemmälle ymmärtämiseksi on suositeltavaa suorittaa toinen luokittelu:

uudistuskysymyksiä käsittelevät neuvostot;

Neuvostot, jotka päättivät Venäjän ulkopolitiikan, sodan ja rauhan kysymykset;

Neuvostot, jotka päättävät sisäistä "valtion perustuslakia" koskevista asioista, mukaan lukien menetelmät kapinoiden tukahduttamiseksi;

Vaikeiden ajan katedraalit;

Vaalineuvostot (kuninkaiden vaalit).

Luku 2. Zemsky Soborsin toiminta

1 Varsinaiset ongelmat ratkaistu zemstvo-neuvostoissa

Oppikirjassa "Venäjän julkishallinnon historia", jonka toimitti A. Markova, Zemsky Sobors 1500-1700-luvuilla. nimettiin pohjimmiltaan uudeksi hallintoelimeksi. Neuvosto toimi läheisessä yhteydessä tsaarihallitukseen ja duumaan. Tuomiokirkko edustuselimenä oli kaksikamarinen. Yläkammioon kuuluivat tsaari, Boyar Duuma ja vihitty katedraali, joita ei valittu, mutta jotka osallistuivat asemansa mukaisesti. Alahuoneen jäsenet valittiin. Kysymyksistä keskusteltiin luokittain (jaostoittain). Jokainen tila antoi pöllölle kirjallisen lausunnon, ja sitten niiden yleistyksen seurauksena laadittiin sovintopäätös, jonka koko katedraalin kokoonpano hyväksyi.

Katedraalit kokoontuivat Punaisella torilla, Patriarkan kammioissa tai Kremlin taivaaseenastumisen katedraalissa ja myöhemmin Kultaisessa kammiossa tai ruokasalissa.

Zemsky-neuvostoja johtivat tsaari ja metropoli. Tsaarin rooli valtuustossa oli aktiivinen, hän esitti neuvostolle kysymyksiä, otti vastaan ​​anomuksia, kuunteli anomuksia ja hoiti käytännössä kaiken valtuuston toiminnan ohjauksen.

Tuolloisissa lähteissä on tietoa, että joissakin katedraaleissa tsaari on puhunut anomuksen esittäjille myös kammioiden ulkopuolella, joissa pidettiin konferenssi tiloilla, eli ei tuomiokirkon jäsenille. On myös tietoa, että joissakin katedraaleissa tsaari vetosi erittäin akuuttien tilanteiden aikana palatsin kammioiden vieressä olevan aukion ihmisten mielipiteeseen.

Tuomiokirkko avattiin perinteisellä rukouspalvelulla, joissain tapauksissa mahdollisesti ristikulkueella. Se oli perinteinen kirkollinen juhla, joka seurasi suuria poliittisia tapahtumia. Tuomiokirkon istunnot kestivät yhdestä päivästä useisiin kuukausiin olosuhteista riippuen. Niin. Stoglavy-katedraali pidettiin 23. helmikuuta - 11. toukokuuta 1551, sovinnon katedraali pidettiin 27. - 28. helmikuuta 1549, Zemsky Sobor kampanjassa Serpukhoviin Krimin khaani Kazy-Gireyn joukkojen torjumiseksi tapahtui 20. huhtikuuta 1598 yhden päivän ajan.

Neuvostojen koollekutsumistaheydestä ei ollut lakia eikä perinteitä. Ne kutsuttiin koolle valtiollisten olosuhteiden ja ulkopoliittisten olosuhteiden mukaan. Lähteiden mukaan joskus katedraaleja koottiin vuosittain, ja joskus oli usean vuoden taukoja.

Otetaan esimerkiksi ne sisäasiat, joita neuvostoissa käsiteltiin:

1580 - Kirkon ja luostarin maanomistuksesta;

1607 - Väestön vapauttamisesta Väärän Dmitri 1:n valasta, Boris Godunovin väärän valan anteeksiantamisesta;

1611 - "koko maan" tuomio (perustamislaki) valtion rakenteesta ja poliittisesta järjestyksestä;

1613 - Rahan ja tarvikkeiden kerääjien lähettämisestä kaupunkeihin;

1614, 1615, 1616, 1617, 1618 ja muut - Viiden ruplan perimisestä eli varojen keräämisestä joukkojen ylläpitoon ja yleisiin valtion kuluihin.

Esimerkki siitä, kuinka tsaari ja hallitus joutuivat turvautumaan Zemsky Soborin apuun ankaran sisäisen myllerryksen seurauksena, on ajanjakso 1648–1650, jolloin Moskovassa ja Pihkovassa puhkesi kansannousuja. Nämä tosiasiat valaisevat levottomuuksien vaikutusta Zemsky-neuvostojen koollekutsumiseen.

Moskovan kansannousu alkoi 1. kesäkuuta 1648, kun yritettiin esittää vetoomus tsaarille, joka palasi pyhiinvaellukselle Trinity-Sergius-luostarista. Valitusten ydin oli "heitä (vetoomuksen esittäjiä") vastaan ​​kohdistettujen valheiden ja väkivallan paljastaminen. Mutta toiveet rauhanomaisesta analyysistä ja valitusten tyydyttämisestä eivät toteutuneet. Kesäkuun 2. päivänä, uusien tuloksettomien yritysten jälkeen luovuttaa vetoomus tsaarille ristikulkueessa, ihmiset murtautuivat Kremliin ja murskasivat bojaareiden palatsit. Tämän aiheen osalta kiinnostaa yhden tsaari Aleksei Mihailovitšille 2. kesäkuuta 1648 päivätyn vetoomuksen sisältö, joka on tullut meille ruotsinkielisenä käännöksenä. Valituksia tehtiin "kaikilta ihmisryhmiltä ja kaikilta tavallisilta ihmisiltä". Teksti sisältää vetoomuksen tsaariin "kuuntelemaan meidän ja Moskovan yksinkertaista aatelistoa, kaupungin palvelusta, Moskovan korkeita ja alempia virkamiehiä, valitus". Tämä riviluettelo toistaa Zemsky Soborin tavanomaisen kokoonpanon. Sisällöllisesti tämä on vetoomus, pääasiassa palveluhenkilöstö, joka puhuu Moskovan osavaltion koko väestön puolesta ja on täynnä ajatuksia vuoden 1648 raivosta. Siinä aiheet vetoavat viimeisen kerran nuoren tsaarin kunnian tunteeseen ja pelkoon uhkaamalla häntä maassa sallitusta väkivallasta ja ryöstöistä Jumalan rangaistuksella ja kansan suuttumuksen rangaistuksella.

Tämän aiheen osalta kiinnostavat vetoomuksen myönteiset ehdotukset valtiokoneiston uudelleenjärjestelystä. Vetoomuksessa kiinnitetään erityistä huomiota oikeuslaitoksen uudistuksen perusteluihin. Seuraavat sanat on osoitettu kuninkaalle: "Sinun täytyy... käskeä kaikki epävanhurskaat tuomarit hävittämään, poistamaan järjettömät ja valitsemaan heidän tilalleen oikeudenmukaiset ihmiset, jotka olisivat vastuussa tuomiostaan ​​ja palveluksestaan ​​Jumalan ja kuninkaallisen majesteetin edessä. " Jos tsaari ei täytä tätä käskyä, hänen "täytyy neuvoa kaikkia ihmisiä itse nimittämään kaikki palvelijat ja tuomarit omin keinoin ja valitsemaan tätä varten ihmiset, jotka vanhan ajan ja totuuden mukaan voisivat tuntea heidät ja suojella heidät vahvalta (ihmisten) väkivallalta."

Katedraalien toiminnan luonteen ymmärtämiseksi voidaan antaa lyhyt kuvaus sotaneuvostosta tammikuussa 1550. Ivan Julma kokosi armeijan Vladimiriin matkaan kampanjaan lähellä Kazania.

Chronograph-nimisen asiakirjan mukaan Ivan IV kuunneltuaan rukouspalvelua ja messua Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalissa puhui metropoliitta Macariuksen läsnäollessa bojaareille, kuvernööreille, ruhtinaille, bojaareiden lapsille, pihoille ja kaupungin virkamiehille. Moskovan ja Nižni Novgorodin maihin vetoomuksella tsaariajan jumalanpalveluksen seurakunnan tilien luopumista vaelluksen aikana. Puhe oli menestys ja sotilaat julistivat "Keisarillinen rangaistuksenne ja käskynne palvelukseen on hyväksyttävä; niin kuin sinä käsket, niin me teemme."

Metropoliita Macarius piti myös puheen. Tämä katedraali pyhitti maan valmiuden mennä Kazaniin.

Vuoden 1653 katedraalilla on suuri historiallinen kiinnostus, jossa keskusteltiin Ukrainan hyväksymisestä Venäjän kansalaisuuteen Ukrainan edustajien pyynnöstä. Lähteet todistavat, että keskustelu tästä aiheesta oli pitkä; haastateltiin "kaiken tason" ihmisiä. He ottivat myös huomioon "katujen ihmisten" mielipiteen (ilmeisesti ei katedraaliin osallistujien, vaan niiden, jotka olivat torilla katedraalin istuntojen aikana).

Tämän seurauksena Ukrainan liittymisestä Venäjään ilmaistiin yksimielinen myönteinen mielipide. Liittymiskirjeessä ilmaistaan ​​tyytyväisyys ukrainalaisten liittymisen vapaaehtoisuuteen.

Jotkut historioitsijat pitävät katedraalia vuodelta 1653, kun Ukraina otettiin Venäjän valtioon, käytännössä viimeisenä katedraalina, mutta katedraalitoiminta ei ollut enää niin merkityksellistä ja oli kuihtumassa.

Luonnehtiaksemme täysin katedraalien toiminnan sisältöä ja niiden vaikutusta maan yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään, Venäjän historiaan, tarkastelkaamme esimerkiksi kolmen katedraalin toimintaa: Stoglavan katedraalia, katedraalia, päätti oprichninasta ja Ulozhennyn katedraalista.

Useimmat asiantuntijat uskovat, että Stoglavy-katedraalia ei voida sulkea pois 1500-1700-luvun katedraalijärjestelmästä, vaikka he korostavatkin, että se oli kirkkokatedraali. Se tulisi kuitenkin sisällyttää yleiseen katedraalijärjestelmään kolmesta syystä:

1) se kutsuttiin koolle kuninkaan aloitteesta;

) siihen osallistui Bojarin duuman maallisia edustajia;

3) neuvostossa tehtyjen päätösten kokoelma koski jossain määrin maallikoita.

Neuvosto kokoontui Moskovassa tammi-helmikuussa 1551, työn lopullinen valmistuminen ajoittuu toukokuulle 1551. Se sai nimensä sataan lukuun jaetun valtuuston päätöskokoelmasta - "Stoglav". Hallituksen aloite neuvoston koollekutsumisessa johtui halusta tukea kirkkoa taistelussa feodaalien vastaisia ​​harhaoppisia liikkeitä vastaan ​​ja samalla alistaa kirkko maalliselle vallalle.

Stoglavan neuvosto julisti kirkon omaisuuden loukkaamattomuuden ja papiston yksinomaisen toimivallan kirkon tuomioistuimelle. Kirkkohierarkkien pyynnöstä hallitus peruutti papiston toimivallan tsaarilta. Vastineeksi Stoglava-neuvoston jäsenet tekivät hallitukselle myönnytyksiä useissa muissa asioissa. Erityisesti luostareita kiellettiin perustamasta uusia siirtokuntia kaupunkeihin.

Neuvoston päätökset yhdistivät kirkon rituaaleja ja velvollisuuksia kaikkialla Venäjällä, säätelivät sisäisen kirkon elämän normeja tavoitteenaan papiston moraalisen ja koulutustason kohottaminen sekä tehtäviensä oikea suorittaminen. Suunnitelmissa oli perustaa kouluja pappien koulutusta varten. Kirkon viranomaisten valvonta vakiintui kirjankirjoittajien ja ikonimaalajien jne. toiminnan yli. 1500- ja 1600-luvun jälkipuoliskolla. Tuomiokirkkolakiin asti ”Stoglav ei ollut vain papiston sisäisen elämän oikeudellisten normien koodi, vaan myös sen suhde yhteiskuntaan ja valtioon.

Katedraalilla vuodelta 1565 oli merkittävä rooli absoluuttisen monarkian vahvistamisessa 1500-luvun 60-luvun alussa. Ivan IV pyrki aktiivisesti jatkamaan Liivin sotaa, mutta joutui osan seurueensa vastustukseen. Ero Valitun Radan kanssa ja häpeä prinsseille ja bojaareille 1560-1564. aiheutti tyytymättömyyttä feodaaliseen aateliseen, veljeskunnan päämiehiin ja korkeimpiin feodaalisiin aatelisiin, järjestysjohtajiin ja korkeimpaan papistoon. Jotkut feodaaliherrat, jotka olivat eri mieltä tsaarin politiikasta, pettivät hänet ja pakenivat ulkomaille (A. M. Kurbsky ja muut). Joulukuussa 1564 Ivan IV lähti Aleksandrovskaja Slobodaan Moskovan lähellä, ja 3. tammikuuta 1565 ilmoitti luopuvansa valtaistuimesta "vihan" vuoksi pappeja, bojaareja, bojaareiden lapsia ja järjestysväkeä kohtaan. Näissä olosuhteissa tilojen aloitteesta Zemsky Sobor kokoontui Aleksandrovskaya Slobodaan. kartanot olivat huolissaan valtaistuimen kohtalosta. Katedraalin edustajat ilmoittivat sitoutuneensa monarkiaan. Mitä tulee vieraisiin, kauppiaisiin ja "kaikkiin Moskovan kansalaisiin", he osoittivat monarkkisten lausuntojen lisäksi pojanvastaisia ​​tunteita. He hakkasivat otsallaan, jotta kuningas "ei antaisi niitä susien ryöstettäväksi, vaan ennen kaikkea hän pelastaisi heidät väkevien käsistä; mutta ketkä tulevat olemaan suvereeneja roistoja ja pettureita, eivätkä he puolusta niitä eivätkä kuluta niitä itse."

Zemsky Sobor suostui myöntämään tsaarille poikkeukselliset valtuudet ja hyväksyi oprichninan.

Asetettu katedraali on katedraali, joka hyväksyi Sobornoye Ulozhenie 1649 - Venäjän valtion lakikoodin. Se tapahtui Moskovan vuoden 1648 kansannousun vaikutuksen alaisena. Hän istui pitkään.

Hankkeen laati erityinen komissio, jota johti bojaari prinssi N.I. Odoevsky. Zemsky Soborin jäsenet keskustelivat säännöstöluonnoksesta kokonaan ja osittain sana sanalta ("kammioissa"). Painettu teksti lähetettiin tilauksiin ja paikkoihin.

Katedraalikoodin lähteet olivat:

Lakilaki 1550 (Stoglav)

Ohjeelliset kirjat paikallisista, Zemsky-, ryöstö- ja muista tilauksista

Moskovan ja maakunnan aatelisten, kaupunkilaisten kollektiiviset vetoomukset

Pääkirja (Bysantin laki)

Liettuan asema 1588 jne.

Ensimmäistä kertaa yritettiin luoda joukko kaikkia olemassa olevia oikeudellisia normeja, mukaan lukien oikeussäännöt ja äskettäin mainitut artiklat. Aineisto koottiin 25 luvuksi ja 967 artikkeliksi. Koodi linjaa normien jakautumisen toimialoittain ja instituutioittain. Vuodesta 1649 lähtien äskettäin mainitut artikkelit "ryöstöistä ja murhista" (1669) kiinteistöistä ja kiinteistöistä (1677), kaupasta (1653 ja 1677) sisällytettiin koodin oikeusnormien runkoon.

Katedraalilaki määritti valtionpäämiehen aseman - tsaarin, itsevaltaisen ja perinnöllisen monarkin. Hänen hyväksymisensä (vaalit) Zemsky Soborissa ei horjuttanut vakiintuneita periaatteita, päinvastoin, se perusti ja legitimoi ne. Jopa rikollisista aikeista (puhumattakaan toimista), jotka kohdistuivat hallitsijan henkilöön, rangaistiin ankarasti.

Katedraalilain mukainen rikosjärjestelmä oli seuraava:

Rikokset kirkkoa vastaan: jumalanpilkka, ortodoksien vietteleminen toiseen uskoon, liturgian keskeyttäminen kirkossa.

Valtion rikokset: kaikki toimet (ja jopa tarkoitukset), jotka on suunnattu suvereenin persoonallisuutta, hänen perhettään, kapinaa, salaliittoa, maanpetoksia vastaan. Näistä rikoksista vastuuta eivät kantaneet vain ne tekijät, vaan myös heidän omaiset ja ystävänsä.

Rikokset hallintomääräystä vastaan: vastaajan ilkivaltainen saapumatta jättäminen oikeuteen ja vastustaminen ulosottomiehelle, väärennettyjen kirjeiden, asiakirjojen ja sinettien tuottaminen, luvaton matkustaminen ulkomaille, väärentäminen, juomapaikkojen luvaton säilyttäminen ja kuutamopanimo, väärän valan vannominen oikeudessa väärän todistuksen antaminen, "hiivailu" Tai väärä syytös.

Rikokset rovastia vastaan: bordellien pitäminen, pakolaisten majoittaminen, omaisuuden laiton myynti (varastettu, jonkun muun), laiton kiinnitys (bojaarille, luostarille, maanomistajalle), velvollisuuksien asettaminen niistä vapautetuille henkilöille.

Viralliset rikokset: kiristys (lahjous), laiton kiristys, epäoikeudenmukaisuus (tietoisesti epäoikeudenmukainen päätös omasta edusta tai vihamielisyydestä), väärentäminen työssä, sotilasrikokset (yksityisvahingon aiheuttaminen, ryöstely, pakeneminen yksiköstä).

Rikokset henkilöä vastaan: murha, jaettu yksinkertaisiin ja päteviin, silpominen, pahoinpitely, pariskunnan loukkaus. Petturin tai varkaan murhasta rikospaikalla ei tuomittu ollenkaan.

Omaisuusrikokset: yksinkertainen ja pätevä rikos (kirkko, palvelus, hevosvarastaminen, vihannesten varastaminen puutarhasta, kalan varastaminen häkeistä), ryöstö ja ryöstö, petos, tuhopoltto, toisen omaisuuden pakkotakavarikointi, muiden omaisuuden vahingoittaminen.

Rikokset moraalia vastaan: lasten epäkunnioittaminen vanhempia kohtaan, iäkkäiden vanhempien tukematta jättäminen, parittaminen, isännän ja orjan välinen sukupuoliyhteys.

Lakikoodin luku "Talonpoikien tuomioistuin" sisältää pykälät, jotka lopulta virallistivat maaorjuuden - talonpoikien ikuinen perinnöllinen riippuvuus vahvistettiin, "kaupunkikesä" pakenevien talonpoikien etsimiseksi peruutettiin ja määrättiin korkea sakko. pakolaisten majoittamiseen.

Vuoden 1649 katedraalilain hyväksyminen oli tärkeä virstanpylväs absoluuttisen monarkian ja maaorjuuden kehityksessä. Katedraalilaki vuodelta 1649 on feodaalilaki.

Tuomiokirkkolaki määrää ensimmäistä kertaa maallisessa kodifikaatiossa vastuun kirkkorikoksista. Aiemmin kirkollisen lainkäyttövallan alaisen asioiden tilan ottaminen merkitsi kirkon vallan rajoittamista.

Kattava luonne ja historiallisten ehtojen noudattaminen varmisti Tuomiokirkkokoodin kestävyyden, ja se säilytti merkityksensä Venäjän lakina 1800-luvun ensimmäiselle puoliskolle asti.

Näin ollen Zemsky-neuvostojen historia voidaan jakaa kuuteen ajanjaksoon:

1. Ivan Julman aika (vuodesta 1549). Kuninkaallisen vallan koolle kutsumat neuvostot ovat jo muotoutuneet. Myös kartanoiden aloitteesta koottu katedraali (1565) tunnetaan.
2. Ivan Julman kuolemasta Shuiskin kukistumiseen (1584-1610). Silloin sisällissodan ja ulkomaisen väliintulon edellytykset muotoutuivat ja autokratian kriisi alkoi. Neuvostot suorittivat valtakunnan valintatehtävän, ja joskus niistä tuli Venäjää vastaan ​​vihamielisten voimien väline.
3. 1610-1613 Miliisin alaisuudessa Zemsky Soborista tulee korkein valta (sekä lainsäädäntö- että toimeenpanovalta), joka päättää sisä- ja ulkopolitiikan kysymyksistä. Tämä on aika, jolloin Zemsky Soborilla oli suurin ja edistyksellisin rooli julkisessa elämässä.
4. 1613-1622 Neuvosto toimii lähes jatkuvasti, mutta jo tsaarihallituksen alaisuudessa neuvoa-antavana elimenä. Niiden kautta kulkee nykyisen todellisuuden kysymykset. Hallitus pyrkii luottamaan heihin toteuttaessaan taloudellisia toimenpiteitä (keräessään viisi ruplaa), ennallistaessaan heikentynyttä taloutta, eliminoiessaan intervention seurauksia ja ehkäiseessään uutta Puolan aggressiota.

Vuodesta 1622 lähtien katedraalit lopettivat toimintansa vuoteen 1632 asti.

1. 1632-1653 Neuvostot kokoontuvat suhteellisen harvoin, mutta suurissa poliittisissa kysymyksissä - sisäisissä (koodin laatiminen, Pihkovan kansannousu) ja ulkoisissa (Venäjän - Puolan ja Venäjän - Krimin suhteet, Ukrainan liittäminen, Azovin kysymys). Tänä aikana luokkaryhmien puheet vilkastuivat ja asettivat vaatimuksia hallitukselle katedraalien lisäksi myös vetoomusten kautta.
2. Vuosien 1653 - 1684 jälkeen Katedraalien rappeutumisaika (80-luvulla oli lievää nousua).

Siten zemstvo-neuvostojen toiminta oli tärkeä osa valtiovallan toimintaa, vallan tukemista hallitseville yhteiskunnallisille voimille absoluuttisen monarkian muodostumisen aikana.

2 Zemsky Soborsin arvo valtion historiassa

Zemstvoneuvostoja tutkiessamme näemme, että neuvosto ei ollut pysyvä toimielin, sillä ei ollut viranomaisille pakottavia valtuuksia eikä laissa määriteltyä toimivaltaa, eikä se siten varmistanut koko kansan tai sen yksittäisten oikeuksia ja etuja. luokkiin, ja jopa valinnainen elementti on näkymätön tai tuskin havaittavissa sen koostumuksessa. Zemsky Sobor ei tietenkään täyttänyt abstrakteja vaatimuksia luokan tai kansan edustukselta.

Zemsky Sobor on julkisen osallistumisen muoto hallitukseen, joka ei sovi tavallisiin kansanedustustyyppeihin. Kuitenkin Zemskyn katedraalit XVI vuosisadalla. löytää poliittisen merkityksensä, historiallisen perustelunsa.

Historiamme tutkitulla ajanjaksolla havaitsemme jotain samanlaista kuin mitä tapahtui ennen ja toistettiin sen jälkeen. Maan oikea-aikaisten tarpeiden aiheuttama tunnettu hallitusjärjestys kesti pitkään ja niiden ohittamisen jälkeen anakronismina ja tätä vanhentunutta järjestystä johtanut ja käyttänyt yhteiskuntaluokka asetti maalle tarpeettoman taakan. , sen julkisesta johtajuudesta tuli väärinkäyttö. 1400-luvun puolivälistä. Moskovan hallitsijat jatkoivat yhdistyneen Suur-Venäjän hallintaa tietyiltä vuosisatoilta edenneen ruokintajärjestelmän avulla, johon Moskovan ritarikuntien muodostuessa liittyi nopeasti lisääntyvä papisto.

Toisin kuin tämä määrätty hallinto, joka ruokailutottumuksillaan ei vastannut lainkaan valtion tehtäviä, aluehallinnossa asetettiin valinnainen periaate ja keskushallinnossa - hallitusjärjestelmä: molemmilla tavoilla vakio avattiin paikallisten yhteiskunnallisten voimien tulva hallintoon, jolle voitiin uskoa ilmainen ja vastuullinen hallinto- ja oikeuspalvelu. Groznyn aikojen yhteiskunnassa vaelsi ajatus tarpeesta tehdä Zemsky Soborista johtaja tässä tilaushallinnon korjaamisessa ja päivittämisessä. Itse asiassa Zemsky Sobor. ei tullut esiin sen enempää kokomaana kuin pysyvänä, vuosittain koolle kutsuttavana kokouksena, eikä ottanut hallintoa omiin käsiinsä. Se ei kuitenkaan mennyt jäljettömästi lainsäädännölle ja hallinnolle eikä edes venäläisen yhteiskunnan poliittiselle tietoisuudelle. Lakisäännöstön tarkistaminen ja zemstvon uudistussuunnitelma ovat tekoja, joita, kuten olemme nähneet, ei toteutettu ilman ensimmäisen neuvoston osallistumista. Groznyn kuoleman jälkeen Zemsky Sobor jopa täytti aukon peruslaissa, tarkemmin sanottuna tavanomaisessa valtaistuimen periytymisjärjestyksessä, eli se sai perustavan merkityksen. Kuten tiedätte, ylin valta moskoviilaisvaltiossa siirrettiin erityisellä perinnöllisellä järjestyksellä, testamentilla. Vuonna 1572 tsaari Ivan nimitti vanhimman poikansa Ivanin seuraajakseen. Mutta perillisen kuolema isänsä kädestä vuonna 1581 kumosi tämän testamenttimääräyksen, eikä tsaari onnistunut laatimaan uutta testamenttia. Joten hänen toinen poikansa Fedor, josta tuli vanhin, jäi ilman laillista arvonimeä, ilman tekoa, joka antaisi hänelle oikeuden valtaistuimelle. Tämän puuttuvan teon loi Zemsky Sobor. Venäläiset uutiset kertovat, että vuonna 1584, tsaari Ivanin kuoleman jälkeen, he saapuivat Moskovaan kaikista kaupungeista kuuluisat ihmiset koko valtion ja rukoili prinssiä, olla kuningas ... Moskovassa tuolloin asuneelle englantilaiselle Horseylle tämä merkittävien ihmisten kongressi vaikutti parlamentilta, joka koostui korkeimmista papistoista ja kaikki se jalo, joka vain oli ... Nämä ilmaisut puhuvat sen tosiasian puolesta, että vuoden 1584 katedraali oli koostumukseltaan samanlainen kuin vuoden 1566 katedraali, joka koostui hallituksesta ja kahden ylemmän suurkaupunkiluokan ihmisistä. Joten vuoden 1584 kirkolliskokouksessa suojelijan testamentin paikka otti ensin valtion vaalin, joka katettiin tavallisella zemstvo-hakemuksella: erityistä valtaistuimen periytymisjärjestystä ei peruutettu, vaan se vahvistettiin. , mutta eri oikeudellisen otsikon alla, ja sen vuoksi menetti erityisluonteensa. Vuoden 1598 kirkolliskokouksella oli sama muodollinen merkitys, kun Boris Godunov valittiin. Harvinaisia, satunnaisia ​​katedraalin kokouksia 1500-luvulla. ei voinut olla jättämättä jälkeensä tärkeän kansanpsykologisen vaikutelman.

Vain täällä bojaareiden määräämä hallitus seisoi rinta rinnan kontrolloidun yhteiskunnan ihmisten kanssa, kuten oman poliittisen tasa-arvoisensa kanssa ilmaistakseen ajatuksensa suvereenille; vain täällä se tottui ajattelemaan itseään kaikkivaltiaan kastiin, ja vain tänne kokoontuivat pääkaupunkiin aateliset, vieraat ja kauppiaat Novgorodista, Smolenskista, Jaroslavlista ja monista muista kaupungeista, joita sitoi yhteinen velvoite. haluavat hyvää hallitsijallesi ja hänen mailleen , oppi ensimmäistä kertaa tuntemaan olevansa yhtenäinen kansa sanan poliittisessa merkityksessä: vain neuvostossa Suur-Venäjä saattoi tunnustaa itsensä yhtenäiseksi valtioksi.

Johtopäätös

Mielestäni kurssityössä asetetut tehtävät on periaatteessa suoritettu.

Teoksen valmisteluprosessissa tutkittiin V. O. Klyuchevskyn, L. V. Cherepninin, M. N. Tikhomirovin, S. P. Mordovinan, N. I. Pavlenkon ja muiden lähdeluettelossa mainittuja teoksia. Myös useiden nykyhistorian oppikirjojen vastaavia osia on tutkittu, jotta saadaan selville, mikä paikka niissä on Zemstvo-neuvostoille. Valitettavasti koululaisten ja yliopisto-opiskelijoiden oppikirjoissa Zemsky Sobors mainitaan kirjaimellisesti ohimennen, parhaimmillaan 2-3 lauseessa.

Muinaisen Venäjän Zemsky-neuvostojen ongelman tutkiminen johtaa siihen johtopäätökseen, että historiatieteessämme tämän yhteiskunnallis-poliittisen instituution roolia aliarvioidaan.

Zemsky-neuvostojen historian analyysi osoittaa, että niitä ei voida pitää vain tsaarin hallinnon apuvälineenä. Tutkitusta aineistosta voidaan päätellä, että se oli aktiivinen elin, itsenäinen poliittisen elämän moottori, joka vaikutti julkiseen hallintoon ja lainsäädäntöön.

Toisaalta edustuston kokoonpano, valtuustojen koollekutsumismenettelyn ja asioiden käsittelytavan analysointi johtaa siihen johtopäätökseen, ettei valtuuksia voida pitää kansanoppositioelimenä, kuten joidenkin tutkimusten kirjoittaja ehdottaa. Ei ole mitään syytä pitää Zemski-soboreja bojaarideuman tilojen ja henkisen hierarkian välisenä vastakohtana, vaikka Zemski-soborit olivat joissakin Venäjän historian kriittisissä hetkissä vastapainona bojaareille (Zemsky Sobor, joka hyväksyi oprichnina).

Zemstvo-neuvostojen toiminnan luonne ja sisältö ei salli niitä pitää keskiaikaisen Euroopan mallia edustavana instituutiona. Ero tässä on myös neuvostojen ja erilaisten kiinteistöjä edustavien instituutioiden esiintymisen ja nimittämisen sosioekonomisissa olosuhteissa.

Tästä on syytä sanoa, koska usein merkittävä osa poliitikoistamme haluaa verrata sitä tai toista venäläistä ilmiötä eurooppalaiseen, ja jos eurooppalaista analogia ei ole - hylätä tai unohtaa historiallinen, ennen kaikkea venäläinen ilmiö. Mitä tulee zemstvo-vaaleihin, jotkut historioitsijat katsoivat, että koska niillä ei ollut sellaista roolia kuin Länsi-Euroopan keskiaikaisilla edustuksellisilla instituutioilla, niiden rooli oli myös pieni, minkä kanssa ei voi olla samaa mieltä.

Teos osoittaa, että zemstvo-neuvostot olivat tärkeä, mutta neuvotteleva ja omaisuuselin tsaarin ja hallituksen alaisuudessa. Kuningas ei voinut tehdä ilman riippuvuutta tähän elimeen keskitetyn valtion ja absoluuttisen monarkian muodostumisen aikana.

Työssä pyrittiin osoittamaan tutkittujen lähteiden perusteella, että valtuustoihin valitut olivat aktiivisia, proaktiivisia ja sinnikkisiä ihmisiä. Valitukset eivät olleet hallituksen sanelemia, vaan ne ovat itsenäisesti laatineet asiakirjoja tiettyjen yhteiskunnan sektoreiden puolesta. Neuvostojen merkittävästä roolista todistaa se, että osa niistä kutsuttiin koolle ja teki valtion päätöksiä äärimmäisissä yhteiskunnallisissa olosuhteissa (levottomuuksien ajan katedraalit, kansannousujen katedraalit).

Arvioitaessa zemstvoneuvostojen merkittävää historiallista roolia on perusteltua kiinnittää huomiota siihen, että kartanot kutsuivat neuvostoja koolle tsaarin poissa ollessa tai vaativat voimakkaasti neuvoston koollekutsumista tsaarin läsnäollessa akuutin sosiaalisen ja poliittisen vastakkainasettelun olosuhteissa. .

Lähteet ovat erimielisiä arvioitaessa pesän neuvotteluedustajan valintamenettelyä. Erityisesti Klyuchevskylle nämä eivät ole vaalit, vaan pikemminkin hallitukselle uskollisten ihmisten valinta. Tšerepninille tämä on epäilemättä ihmisten valinta paikoista tilojen ilmaisua varten.

Tämä työ tukee Cherepninin näkemystä, sellaisena kuin se on enemmän perusteltua. Neuvotteluissa oli todellakin läsnä valittuja virkamiehiä. Kun tutustut katedraalien kulun yksityiskohtien kuvaukseen, tunnet intohimojen voimakkuuden, kartanoiden ja tiettyjen paikkakuntien itsenäisten etujen ilmaisun. Ulkoinen sanallinen "kiistämättömän" kuuliaisuuden ilmaisu melkein useissa tapauksissa on vain kunnianosoitus tsaarin ja hänen alamaistensa välisille vakiintuneille kommunikaatiomuodoille.

Kurssityö tarjoaa asialistaa monille neuvostoille, sillä tämä paljastaa parhaiten tämän julkisen laitoksen si-roolin olemuksen. Selkeimmin katedraalien toiminnan suuntaa ja luonnetta voidaan arvioida katedraalien luokituksen tyypityksen avulla, joten tälle aiheelle on työssä omistettu paljon tilaa.

Katedraalien luokittelu mahdollisti sen, kuinka merkittäviä olivat sisäiset ja ulkoiset poliittiset ongelmat, jotka vaativat Moskovan tsaarin ja hänen hallituksensa tukea tilojen, jotka olivat katedraalit, valittujen edustajien valtuudella.

Kurssityössä analysoidaan tarkemmin kolmea katedraalia, koska oli tarpeen esittää: a) maallinen ja kirkollinen neuvosto; b) katedraalit, jotka ovat hyväksyneet peruslait (Stoglavyn katedraali ja Laidin katedraali); c) esimerkki neuvostosta, joka osallistui suoraan valtionuudistukseen - oprichninan käyttöönotto. Tietysti myös muut neuvostot ratkaisivat erittäin polttavia kysymyksiä, jotka määräävät valtion kohtalon.

Onko mahdollista Zemsky-neuvostojen historian perusteella päätellä Venäjän kansallinen laatu - sovinto? Näyttää siltä, ​​että ei. Se, että poliitikot ymmärtävät ja esittävät tämän Venäjän kansan sovinnollisuutena, on jokaisessa muussa kansakunnassa etuyhteisön ilmaisuna, mikä näkyy erityisesti historian kriittisinä hetkinä.

Kirjallisuus

1.Suuri Neuvostoliiton Encyclopedia / t. 24, M. - 1986 400s.

2.Maailmanhistoria 10 osassa / M. - Enlightenment, 1999

.Ivan Julman uudistukset: esseitä Venäjän sosioekonomisesta ja poliittisesta historiasta 1500-luvun puolivälissä / A. A. Zimin, M. - Tiede, 1960

.Valtion ja oikeuden historia / I. A. Isaev, M. -2003 230s.

.Klyuchevsky V.O. Teoksia 9 osana / v. 3 ja v. 8, M. - 1990

6.Zemsky Sobor 1598 / SP Mordovin, Historian kysymyksiä, nro 2, 1971 514 s.

7.Kiinteistöjä edustavien instituutioiden muodostaminen Venäjällä / N.Ye. Nosov, L. -1969, 117s.

.1500-luvun Zemsky Soborien historiaan / N. I. Pavlenko, Historian kysymyksiä, nro 5, 1968.156 s.

.Lukemat ja tarinat Venäjän historiasta / S.M. Soloviev, M -1999

10.Säätyjä edustavat laitokset (zemstvoneuvostot) Venäjällä 1500-luvulla / Voprosy istorii, nro 5, 1958, 148s.

.Venäjän valtion Zemsky-katedraalit 1500-1600-luvuilla / L.V. Cherepnin, M. -1968, 400-luku.

12.1500-luvun puolivälin katedraalit / S.O.Schmidt, Neuvostoliiton historia, nro 4, 1960

.Venäjän julkishallinnon historia / M. 2003, 540s.

Vuonna 1549 perustettiin Zemsky Sobor - neuvoa-antava elin, jossa oli edustettuna aristokratia, papisto, "suvereeni kansa"; myöhemmin valittiin kauppiaiden ja kaupungin eliitin edustajat. Neuvoston koollekutsuminen osoitti kartanon edustavan instituution luomisen ja Venäjän muuttumisen kiinteistöjen edustavaksi monarkiaksi. Zemsky Sobor sisälsi Boyar Duuman, papiston edustajat, feodaalit ja kaupunkilaiset. Vaikka neuvostot eivät rajoittaneetkaan tsaarin valtaa ja olivat luonteeltaan neuvottelevia, ne osallistuivat paikallisten poliittisten tapahtumien toteuttamiseen korkeimman vallan toimesta. Koska Zemsky Soborin oikeudellista asemaa ei määritetty, ne kerättiin erittäin epätasaisesti. Valittu eduskunta ohjasi korkeimman vallan yhteiskunnan ja valtion järjestäytymisen tielle julkisella avustuksella. Kaikkien tietojen mukaan Zemsky Sobor on velkaa kutsumisensa hänen ehdotukseensa. On hyvin todennäköistä, että ajatus kirkolliskokouksen koollekutsumisesta syntyi tsaaria ympäröivän papiston keskuudessa, joka tunsi kirkkoneuvoston kirkon asioiden järjestämisestä. Metropoliita Macarius ja jotkut muut "presbyterien kunnioittamat" henkilöt, jotka olivat "valitun Radan" sielu, joka ympäröi tsaaria, olivat saaneet tsaarin ehkä kutsumaan neuvoston koolle. Mutta jopa tähän valittuun parlamenttiin kuuluvien bojaareiden keskuudessa Zemsky Soborin idea nautti myötätuntoa. Tsaarin puheesta, jonka hän piti kirkkoneuvostossa vuonna 1551, saa vaikutelman, että ensimmäinen Zemsky-neuvosto kutsuttiin koolle yleistä sovintoa varten, lopettamaan yhteiskunnassa edelliseltä bojaari- ja bojaarikaudelta kertyneet riidat ja tyytymättömyydet. sitten kuninkaallinen tyrannia ja tyrannia. Joten ensimmäinen Zemsky Sobor kokoontui Moskovaan valtion sisäiseen rauhoittamiseen 30- ja 40-luvun vaikeuksien jälkeen. Hänen roolinsa ei kaikin tavoin rajoittunut vain tämän ongelman yleiseen muotoiluun. Uuden Moskovan valtion korkeimman vallan kehityksen historiassa tuli hetki, jolloin monarkkisen absolutismin tietty rajoitus asetettiin. Tämä rajoitus oli pääosin tsaarin mielenelämän suotuisaa käännettä hyväkseen käyttäneen tunnetun ihmispiirin työtä, ei koko yläluokan tai sen suurimman osan yhtenäisen vastalauseen, solidaarisuusponnistelujen tulosta. Koska tämä rajoitus ei ollut seurausta kokonaisen luokan kamppailusta hallitsijaa vastaan, tätä rajoitusta ei turvattu asianmukaisilla poliittisilla takeilla, tunnetulla perustuslailla, joka määrittelisi tarkasti hallitsijan oikeudet ja velvollisuudet suhteessa hänen alamaisiinsa. Kaiken tämän seurauksena rajoitus osoittautui hauraaksi eikä kyennyt estämään vielä katkeran tyrannian puhkeamista.