Nikolai Ivanovitš Kozlov. Antipsykologia Nikolai Kozlov virkamies

Nikolai Kozlov suurenmoisella, yksinkertaisesti kuurottavalla ulkoisella kiillollaan herätti minussa aina epäluottamusta. Mutta voiko olla, että henkilö, jolla on luultavasti kaikki mahdolliset kunniamerkit ja tunnustukset kollegoilta, on vain valtava saippuakupla? Otetaan selvää!

Tietoja regalioista

Nikolai Kozlov psykologi, julkisen järjestön "Venäjän luonnontieteiden akatemian" kirjeenvaihtaja, filosofisten tieteiden kandidaatti, Synton Training Centerin johtaja, International Association of Personal Development Professionals perustaja, Synton-liikkeen psykologien ammattiliiton puheenjohtaja, kansainvälisen soveltavan psykologian yhdistyksen IAAP jäsen, venäläinen kirjailija henkilökohtaisen ja liiketoiminnan tehokkuuden alalla, käytännön psykologian yliopiston perustaja.

Nikolai Kozlov on useista järjestöistä.

Nikolai Kozlovin työt ovat hyväksyneet hänen kollegansa:

Nikolay Kozlov kansallisesta psykologisesta kilpailusta "Golden Psyche".

käytännön psykologian klubin (Center) työstä "Sinton" psykologian kandidaatilta, MGOPU:n professorilta A. P. Egides.

Volgogradin alueellisesta riippumattomasta psykoterapeuttien yhdistyksestä.

Ansioiden listaa voisi jatkaa, mutta siitä ei ole mitään hyötyä. Se on siis selvää Nikolai Kozlov loistaa kirkkaammin kuin supernova. Onko mahdollista löytää pienikin pilkku tästä häikäisevästä loistosta? Ja mistä sitä kannattaa etsiä?

Filosofisia tarinoita

Lyhyen etsinnän jälkeen löysin Kozlovin kirjan "Kuinka kohdella itseäsi ja ihmisiä tai käytännön psykologiaa joka päivälle".

”Sadut on suosikkikirjani. Riippumatta siitä, miten avaan sen, kuinka aloitan lukemisen, ihailen sekä tyyliä että sisältöä." - kirjoittaa kirjoittaja. Nikolai Kozlov suosittelee tätä kirjaa myös foorumillaan, verkkosivuillaan ja artikkeleissaan tärkeimmäksi ja ensimmäiseksi teoksiensa tutkimisen aloittamiseen. Niin me teemme.

N. Kozlovin filosofian pääidea.

Nikolai Kozlovin filosofian pääkäsite on vapaus. Ja filosofiset tarinat kertovat hänestä.

"Minun mielestäni ihminen ei ymmärrä kaksi pääasiaa. Ensimmäinen on kuinka paljon hän VAPAA. Hän ei näe valtavaa vapauttaan, loputtomia mahdollisuuksiaan ja lukemattomia valintojaan - ja siten kieltäytyy niistä.

Ihminen on paljon vapaampi kuin hän ajattelee ympärillään olevassa ulkoisessa maailmassa - ja vain pölyiset stereotypiat ja sisäiset kiellot, jotka ovat usein itsensä luomia, estävät häntä elämästä tätä vapautta. Mutta jos ulkoinen, aineellinen maailma väistämättä ympäröi henkilöä tietyillä rajoilla (ainakin kuolevaisen ruumiin kanssa), niin sisäinen, henkinen maailma on absoluuttisen vapauden maailma."

”Toinen asia, jota ihminen ei ymmärrä eikä näe, on kuinka paljon hän EI YKSI. Hänestä saattaa tuntua, että hän tekee valintoja, tekee päätöksiä ja on vastuussa – mutta todellisuudessa hänellä ei ole vapautta. Siinä tuskin on enemmän vapautta kuin monimutkaisissa kodinkoneissa, ja tässä suhteessa Gurdjieff on oikeassa väittäessään, että tavallisen ihmisen kuvaamiseen ei tarvita psykologiaa ollenkaan - pelkkä mekaniikka riittää.

Miksi tietää tämä ja miksi ajatella sitä? Ymmärtääksesi MITÄ olet ja mitä sinulta voidaan odottaa. Ihminen ei tule koskaan vapaaksi ennen kuin hän ymmärtää, ettei hän nyt ole mitään, vain jotain. Ja kunnes hän ymmärtää, että vapaana oleminen on ihanaa. Ja vain. Se ei vain rakenna seiniä ympärillesi. Ole vapaa.

Tästä itse asiassa koko tämä kirja kertoo.«

Yksinkertaisuuden ajatus on hyvin havaittavissa näissä argumenteissa. Nikolai Kozlovin mukaan mielen solusta eroon pääseminen ei ole ollenkaan vaikeaa. Katsotaanpa, kuinka hän aikoo tehdä tämän.

"Tämä hänen maailmansa on TODELLA, tämä hänen ELÄMIEN maailmansa täsmälleen sikäli kuin ihminen uskoo siihen - SELLAiseen maailmaan. Siksi ensimmäinen asia, jonka teen jollekulle, jota haluan auttaa, on näyttää henkilölle, että hän on HÖLLY. Minä tuhoan hänen maailmansa. Minä tuhoan perustuksia. Teen tilaa uudelle - ja vasta sen jälkeen annan sille uuden maailman."

Ajatus ihmisen sisäisen maailman tuhoamisesta tuntuu minusta kyseenalaiselta ja vaaralliselta. Mutta silti, miksi ei? Entä jos Nikolai Kozlov todella osaa purkaa vanhan rakennuksen huolellisesti ja rakentaa sen tilalle uuden ilman vaurioita? Ja mikä tämä uusi maailma on? Miten aiot korvata vanhat, tehottomat asennukset?

Koska kirjan nimi sisältää "käytännön psykologian", uusi filosofia esitellään meille selkeästi, voimme löytää ilmeisimpiä ja ymmärrettävimpiä esimerkkejä tehokkaasta käyttäytymisestä ja ajattelusta.

Kirja koskettaa monia eri aiheita, mutta aloitetaan jostain, joka on monille ymmärrettävää ja läheistä.

Suhtautuminen lapsiin

"Kun mies hoitaa lapsia, se on Se ei ole hänen vastuunsa, se on hänen lahjansa.. Ja jos hän lakkaa välittämästä, hän ei hylkää lasta. Hän vain menee pidemmälle elämässäni ehkä hoitaa muita lapsia."

Yhtäkkiä!!

Ehkä olemme kehityksessämme niin jäljessä ja juurtuneet vääriin asenteisiin, ettemme yksinkertaisesti ymmärrä edistyksellisiä ideoita? Yritetään selvittää se. Miten N. Kozlov perustelee kantaansa?

"Hän jätti vaimonsa ja pienen lapsensa. Onko hän tyhmä?

Ne, jotka eivät kutsu Buddhaa idiootiksi Kozlovin mukaan, pakotetaan hyväksymään tällainen käytös normaalina.

Oletko koskaan kuullut lausetta "elämässä pitää kokeilla kaikkea"?

Mitä "kaikki" tarkoittaa? Kvanttifysiikkaa, molekyylikemiaa, mikrobiologiaa tai ehkä huumeita tai pornografiaa?

Ehkä "käyttäytyminen kuin Buddha" ei kuitenkaan tarkoita "perheen hylkäämistä"? Siksikö ihmiset arvostavat häntä?

Yleisesti ottaen N. Kozlov käyttää usein Buddhaa vahvistaakseen ajatuksiaan, vaikka hän ei yleensä olekaan samaa mieltä hänen opetuksensa kanssa. Kun pakottavia perusteita ei ole, ovat kaikki keinot hyviä?

Naisista

"Rakastan naisia ​​koko sydämestäni, mutta en voi enää kunnioittaa heitä."

Kunnioitus on yksilön ansioiden tunnustamista. Miksi N. Kozlov kieltäytyy tunnustamasta naisten henkilökohtaista arvokkuutta?

"Nainen ei ole tarpeeksi tyhmä ollakseen persoona.
En tietenkään puhu kaikista naisista, vaan vain todellisista naisista. Ne, jotka elävät naisena eivätkä miehenä."

Joten maailmassa, jonka Nikolai Kozlov aikoo rakentaa, ei ole sijaa naispuoliselle persoonallisuudelle. Miksi? Miten hän näkee naisen?

On parasta kertoa siitä itse

"Naisen olemus on apina. Anteeksi, kyky matkia ja mukautua. Sopiva. Tämä on annettu hänelle Jumalalta - tuntea puhtaasti intuitiivisesti, mitä tilanne vaatii, ja olla sitä mitä tarvitaan. Ja sitten hän muuttaa puhettaan, käyttäytymistään ja ajattelutapaansa."

"Nainen ei ole typerys ja elää vapaasti, sisäisen vastuun ja logiikan ulkopuolella."

"Normaali nainen ei koskaan valehtele - hän ei vain muista, mitä hän sanoi muutama minuutti sitten."

Tämä on joukko stereotypioita, jotka muodostavat N. Kozlovin käsityksen naisista. Minulle se ei ole liian syvällistä psykologian tutkijalle.

Rakkaudesta

”Rakkaus tekee kaikesta toiminnasta mielekästä, tasoittaa kaikki teot ja arvot, asettaa sekä korkean tehtävän että kaiken hölynpölyn samalle tasolle. Ihmiskunnan palveleminen ei ole täällä sen merkityksellisempää toimintaa kuin esimerkiksi tulitikkulappujen kerääminen.” - kuulostaa mahtipontiselta, mutta mitä se tarkoittaa? Mitä on rakkaus Kozlovin mukaan? Ja miten se ilmenee? Kaikki on hyvin yksinkertaista:

"RAKKAUS ON välittävä teko."

"Jokainen voi rakastaa kaikkia. Jokainen voi rakastaa kaikkia." Voivatko kaikki huolehtia kaikista? Joten ilmeisesti tämä kannattaa ymmärtää?

Jos rakkaani on se, jolle olen roiskunut minua täyttävää rakkautta, silloin mikä, itse asiassa, ero on siinä, ketä rakastaa, mihin suuntaan meidän pitäisi roiskua? Sellainen, josta en pidä en pidä vain asti ei ole vielä saanut sitä minulta sinun osani rakkaus.

Tämä tarkoittaa, että voit huolehtia kenestä tahansa, riippumatta asenteestamme häntä kohtaan, ja sitten pidämme hänestä ehdottomasti, eli rakastamme häntä. Joten kannattaako tämä ymmärtää?

No, koska rakkaus on "välittämistä", niin miehet "rakastavat", kun he välittävät toisistaan? Entä naiset?

Vastaus on kyllä:

"Mitä väliä sillä on, rakastatko naisia ​​vai miehiä? Molemmissa tapauksissa hoito, hellyys, antaminen ja vastaanottaminen ovat mahdollisia. Jos tavoitteesi ei ole lisätä väestöä, niin samaa sukupuolta olevien rakkaus osoittautuu paljon loogisemmaksi. Nainen löytää naiselta lempeämpiä hyväilyjä, mies löytää nopeasti keskinäisen ymmärryksen mieheltä.
Mutta kirjoitan tätä - ja vain pääni ja logiikkani toimivat, ja sieluni (eli stereotypiani) on vain naisilla. En ole kiinnostunut miehistä seksikumppaneina.
Dekoodaus on pinnalla: "kiinnostamaton" tarkoittaa KIELTOA.
Olen jo sallinut itseni halata miehiä, mutta sitten en. No, en halua. Ja suuteleminen ei ole ollenkaan maukasta. Vaikka toistan, ymmärrän päässäni, mitä tarkalleen biseksuaalisuus on normi, ja rajoitukseni ovat rajoitukseni. Minun uskomukseni. Minun unelmani.«

Sellaisia ​​odottamattomia johtopäätöksiä. Niiden päälähde on ilmeinen - "tyhjän liuskekiven teoria". Mutta onneksi on jo pitkään tiedetty, että ihminen ei ole tyhjä liuske.

Muuten, vähän myöhemmin näet, että N. Kozlov meni ajatuksissaan pidemmälle, koska voit myös hoitaa eläimiä...

Läheisten menettämisestä

"Aurinko antaa meille lämpöä ja valoa, antaa meille elämän. Se rakastaa meitä, mutta jos katoamme huomenna, se rakastaa muita yhtä lämpimästi. Mitä hän välittää meistä??»

"Minä Rakastan vaimoani ja lapsiani, mutta en voi sanoa, että olisin kiintynyt heihin. Ne voivat kadota elämästäni tai elämästäni yleensä, ja aion käsitellä tätä samalla tavalla kuin mitä tahansa muuta luonnonilmiötä."

Tietoja seksistä

Tässä Kozlov taas kehottaa meitä noudattamaan yksinkertaisia ​​sääntöjä. Tämä on erittäin loogista ja johdonmukaista, koska jos rakkaus Kozlovin mukaan on yksinkertaista, seksin pitäisi olla vielä yksinkertaisempaa.

”Rakastan seksiä, varsinkin muiden kanssa ja varsinkin teoreettisesti: näyttää siltä, ​​ettei ole muuta aihetta, joka valaisee moraalin peittämää vapauden puutetta ja moraalittomuuttamme.

Jos tyttö piinaa nuorta miestä, josta hän pitää puoli tuntia (tai kuusi kuukautta), tekemällä ongelman "puseronsa riisumisesta" sen sijaan, että hän painaisi koko tuoretta, nuorta vartaloaan häntä vasten ja antaisi hänelle loman. mielestä hän käyttäytyy moraalittomasti."

Joten, tytöt, jos olette tavannut mukavan ihmisen, niin teillä on N. Kozlovin mukaan enintään puoli tuntia aikaa ajatella, muuten olette moraalittomia!!

Aihe on koskettava. Moralistit seisovat vartiossa ja valmistautuvat hyökkäämään. Kuinka tuudittaa heidän valppautensa? N. Kozlov viittaa antiikin kokemukseen aloittaen varovasti:

« Muinaiset kreikkalaiset, kuten roomalaiset, suhtautumisessaan seksiin paljon enemmän kuin me, ohjasivat tervettä järkeä. Hetaerat olivat yhteiskunnan koristeena, ja kun kuuluisa hetaera vieraili kaupungissa, kaupungin arvostetuimmat henkilöt pitivät kunniana toivottaa hänet tervetulleeksi kulttuurihenkilönä.

Katsotaanpa tarkemmin, mitä N. Kozlov kutsuu maalaisjärjeksi?

"Muinainen Kreikka ei tuntenut itsetyydytyskieltoa, ja legendan mukaan kunnioitettu viisas Diogenes rakasti tehdä sitä markkinoilla. Homoseksuaaliset suhteet pidettiin luonnollisena lisänä miesten rakkaudelle ja ystävyydelle, ja tällaisia ​​aikuisten ja nuorten välisiä suhteita pidettiin mentorointina.
Vain koska se on totta luo elävimmät kiintymykset kasvattajan ja koulutetun välille.«

Homosuhteet ovat koulutuksen kannalta hyviä! Sellaista Kozlovskyn maalaisjärkeä. 🙂

Mutta juutalaiset tuhosivat tämän idyllin:

"Vaikeat ajat tulivat, ja useiden vastoinkäymisten jälkeen, kun juutalaiset palasivat maanpaosta ja laskivat jäljellä olevat, he ymmärsivät, että itsetyydytys, prostituutio, eläintoiminta ja muut seksuaalisia nautintoja He ovat vanhentuneet, heistä tuli ankara ja keskittyi tiukasti lisääntymiseen.

Jollakin, joka haluaa selviytyä, ei todellakaan ole aikaa kakut.

N. Kozlov luonnehtii tässä itsetyydytystä, prostituutiota ja eläimellisyyttä "seksuaalisiksi iloiksi" ja vertaa niitä kakkuihin :).

N. Kozlovilla on myös mielipide pedofiliasta:

"ilmoitettiin, että alastomuus on häpeällistä, seksitekniikka on syntiä, itsensä tyydyttäminen on masturbaatiota (kirjaimellinen käännös - "käsien likaantuminen"), seksuaalinen halu on himo, seksuaalinen viihde on irstailua ja lasten ja nuorten tutustuttaminen seksuaaliseen toimintaan – ahdistelu. Pätevä KIELITYÖ oli käynnissä: ihmisen orjuuttaminen KIELEN kautta.»

Hän välttelee viisaasti ideoidensa suoria ja yksinkertaisia ​​muotoiluja, mutta jopa ilman rivien välistä lukemista näemme, että määritelmä lasten ja nuorten tutustuttamisesta seksuaaliseen toimintaan ahdisteluna on "ihmisen orjuuttaminen kielen avulla".

Tällainen myönteinen asenne homoseksuaalisuutta, eläimellisyyttä ja pedofiliaa kohtaan ei voinut jäädä huomaamatta. N. Kozlovin täytyi perustella itsensä foorumillaan:

"Eläinelämys, pedofilia tai homoseksuaalisuus - yhteiskunnan sosiaalisen kehityksen ja yksilön kehityksen näkökulmasta - on suunnilleen samaa kiistanalaista toimintaa kuin peliautomaattien pelaaminen. Yleensä nykytodellisuudessa tämä on typerää ja haitallista toimintaa.
Samaan aikaan, jos eläimellisyydellä ja pedofilialla ei ole nykyään käytännössä mitään oikeutta (emme elä muinaisessa maailmassa) ja ne voidaan luottavaisesti tuomita, niin homoseksuaalisuuden kanssa se on vaikeampaa. Tämä on yhteiskunnalle erittäin ei-toivottu poikkeama, mutta se ei ole aina ihmisen vapaa valinta - jotkut ihmiset ovat syntyneet tällaisilla poikkeamilla. Ja tässä tapauksessa moderni yhteiskunta on taipuvainen edistämään tiettyä suvaitsevaisuutta."

Kuinka tyhmää ja haitallista?? Mutta entä "elävät kiintymykset", "seksuaaliset ilot", "kakut"? Ja aiemmin Kozlov kirjoitti, että "biseksuaali on normi". Sankarimme laittoi auton äkillisesti peruutukselle tajuten, että hän oli kirjoittanut liikaa.

Lisäksi, kun hän puolusti näitä "iloja", hän käytti esimerkkinä antiikin aikakautta väittäen, että "roomalaiset, suhtautuessaan seksiin paljon enemmän kuin me, ohjasivat tervettä järkeä" ja oikeuttivat. itse kirjoittamalla, että tämä ei vastaa nykytodellisuutta. Sinä päätät...

Yleensä jo ajatuskin viitata jonkun muun kokemukseen tällä tavalla on melko kyseenalainen. Se, että joku on tehnyt tämän aiemmin, ei millään tavalla johda siihen, että se olisi järkevintä tehdä nyt. Miksi N. Kozlov kutsuu roomalaisten suhtautumista seksiin maalaisjärjeksi?

Vastaus on yksinkertainen - se sopii hyvin hänen kuvaansa maailmasta, jossa kiellot ovat pahoja, eikä yksilön vapautta rajoita mikään.
Alla on toinen loistava esimerkki tästä:

Sintonin harjoituksista:

"Tytöt, huolehtikaa paperista ja kynästä, kaverit, järjestäkää kaikki tuolit amfiteatteriin. Tytöt istuvat alas, pojat seisovat heidän edessään, edessä on pöytä, pöydällä on Suuri keltainen kirja.
Tämä on klubijargonia. Arvaa mitä.
– Nyt pojat tulevat tänne yksitellen ja laittavat kätensä Kirjan päälle näin, tekevät juhlallisen lupauksen. Mikä on lupaus? – Valmiudestasi vastata. Jokainen kaveri, joka päättää tehdä tämän, lupaa, että riippumatta siitä, kumpi tyttö hänet valitsee, hän ANTAA HÄNELLÄ KAUNISEN ILLON JA YÖN. Hän, sikäli kuin se on hänen vallassaan, PÄÄ HÄNELLÄ LOMAA. Yksityiskohdat: sinun on päästävä sopimukseen kahden viikon sisällä (siten löydät aikaa), kustannukset puolet, jos asunnon kanssa tulee ongelmia, ratkaista ongelma yhdessä. Kuka auttaa asunnon kanssa, jos jotain tapahtuu?
Kädet nousivat.
- Kiitos. Tytöt kirjoittavat valintansa paperille. Joka ei valitse ketään - tämä on tietysti myös sinun oikeutesi - kirjoittaa silti jotain paperille, jopa piirtää paholaisia, jotta kukaan ei tiedä kuka kirjoittaa milloin ja milloin ei. Sitten kaikki paperit luovutetaan minulle, lupaan, että kukaan ei tiedä tuloksista paitsi valitsemasi. Nostakaa kätenne, joka uskoo minua.
- Kiitos.
- Joten nyt tulee sana kavereilta. Mutta... Mutta ensin... tanssitaan! Pojat kutsuvat tytöt, tytöt kutsuvat poikia! Juhlitaan lomaamme!
Kaunista hidasta musiikkia. Anna heidän hengittää. Ja he heijastavat.
- Kiitos, tytöt istuivat alas, pojat - esteelle! Joten hyvät asiakkaat, teillä on nyt mahdollisuus valita nuoria mieleisekseen - sovitaan, enintään kolme.
Tytöillä on kasvot kuin kissalla smetanan edessä.
– Muuten, jos monet tytöt valitsevat nuoren miehen, hänellä on oikeus rajoittua kahteen.
- Kyllä kyllä ​​kyllä! – kaverit vahvistivat huolestuneena...
- Pojat, katsokaa tyttöjä uudelleen. Ajattele: onko sinulla todella tarpeeksi sielua antaaksesi itsesi jollekin täällä istuvalle? Jos joku ei ole valmis, hänen on myös sanottava se.
Joten kuka on ensimmäinen?
Kaikki oli hyvin, mutta vallitsi hiljaisuus. Ja monien miesten kädet tärisivät...
Mutta sitten pojat lähtivät. He tulivat ulos, sanoivat jotain, ja vastaus oli naurua ja suosionosoituksia. Vaikka Anton oli skeptinen, hän myös alensi: ”En odottanut ollenkaan, että olisin niin antelias. Mutta koska tällainen juominen on alkanut... Okei!” Oli selvää, että kaikki kaverit eivät olleet niin lahjakkaita, mutta kaikkia ei tarvinnut valita... Useat kaverit epäröivät äärimmäisen: he lähestyivät pöytää, nostivat kätensä... - ja kävelivät pois, sitten nousivat taas...
Spektaakkeli...
Kaksi kaveria kieltäytyivät tahdikkisesti. Heillekin taputettiin.
Lopulliset tulokset? Anteeksi, tiedotus on suljettu, voin vain sanoa, että oli vaalit ja että kaikki tieto tavoitti kaverit. Eikä ollut kovia tunteita.
Vaikka tyttöjen keskuudessa liikkui huhuja, että yksi miehistä meni pilalle...
Myöhemmin tästä oppitunnista keskusteltuaan tarkkaavaisin huomasi, että tehtävä oli aiheen vierestä. "Apua saa sinut ulos kuopasta. Ja tässä puhuttiin Lahjasta – tytöillä oli ennemminkin hauskaa!”
He saattoivat olla oikeassa, mutta tämä kanta ei saanut laajaa kannatusta. Ja monet muistaessaan jotain sanoivat, että se oli ERITTÄIN VAHVA ASIA.
Siitä huolimatta monet kaverit ilmaisivat tyytymättömyytensä.
Ainakin he huusivat kovaäänisesti, suuttuneesti ja melkein vakavasti.
He vaativat tyttöjä sitoutumaan samaan seuraavalla oppitunnilla...
- Katso, huulesi ovat löysät! - tytöt vastasivat heille hiljaa.
Ja viimeinen asia: kaiken kaikkiaan suurin este sekä pojille että tytöille täällä oli rakkaus. Ne, jotka rakastivat, eivät osallistuneet harjoitukseen.
Kysymykseen: "Kuka voi auttaa?" - kaikki vastasivat paitsi Lovers. "Kuka ystävillesi - ja enemmän kuin ystäviä! – kuka on valmis antamaan lahjan? Pitäisikö meidän antaa heille loma? - kaikki vastasivat paitsi Rakas.
Heillä ei ollut aikaa ihmisille - he rakastivat. Heidän sielunsa vallitsi Rakkaus - eikä siinä ollut enää tilaa Anteliaalle Ystävällisyydelle.
Rakkaus löysi itsensä barrikadien toiselta puolelta. Toisaalta - Hyvyydestä ja ilosta. Niin?"

Juuri edellä kirjoittamani mukaisesti N. Kozlov asettaa vapautta rajoittavan rakkauden negatiiviseen valoon ja asettaa sen vastakkain hyvyyden ja ilon kanssa. Joko olet valmis harrastamaan seksiä kenen tahansa ja kaikkien kanssa anteliaana lahjana tai olet henkisesti niukka ja ala-arvoinen.

Uskonnosta

N. Kozlov kritisoi melko terävästi uskontoa ja asettaa sen vastakkain sosiaalidarwinismin kanssa, vaikka hän mielellään viittaa Kristukseen ja Buddhaan, kun hän tarvitsee sitä jonkin teesin vahvistamiseksi.

”Esimerkiksi metsässä ei ole kristinuskoa, ja siksi metsässä vammainen joko kuolee, tai jos hän ei ole jäykistynyt vammansa vuoksi, hän lopettaa vinkumisen ja alkaa selviytyä. Ja voittaa."

Puhtaudesta

"Rivytön kielenkäyttö ei tarkoita likaa. Tämä tarkoittaa elävää puhetta, ei sensuurin kastroimaa."

”Maailmassa ei ole likaisia ​​sanoja, mutta kulttuurin saastuttamat ihmiset näkevät ne likaisina. Ihmiset uskovat sanojen likaan, ja kun he ovat vihaisia, he heittelevät näitä sanoja ympärilleen. Samanaikaisesti toinen iloisesti uskoo, että hän heittää mutaa, ja toinen uskoo surullisesti olevansa nyt mudan peitossa. Molemmat ovat hulluja."

”Olen loukkaantunut Barkovin kiroilusta ja venäläisten aidosti kansantarinoiden kiroilusta. Minua hävetti myöntää se, mutta olen myös henkisesti sairas."

Yllättävän pinnallisesti päätellen N. Kozlov ei ajattele, miksi kiroilu puristaa häntä, eikä hän voi päästä eroon tästä hankaluudesta huolimatta siitä, että hänen mukaansa on helppo olla vapaa. Missä on yksinkertaisuus? Mistä vaikeudet tulevat? Vastaan ​​mielelläni.

Psykologiassa on sellainen asia, jota kutsutaan "assosiaatioksi".

« yhdistys- yhteys, joka syntyy ajatteluprosessissa psyyken elementtien välillä, jonka seurauksena yhden elementin ulkonäkö, tietyin edellytyksin herättää kuvan toisesta liittyy häneen."

Toisin sanoen aivot on suunniteltu siten, että esimerkiksi muistamalla visuaalisen kuvan sitruunasta saamme tahattomasti vastaan ​​hajun, maun ja niin edelleen. Syljeneritys alkaa halustamme riippumatta.

Nyt erityisesti siveettömistä sanoista. Se häiritsee, koska näitä sanoja käytetään useimmiten negatiivisessa yhteydessä. Vaikka niillä ei aina ole selkeitä ja vakaita assosiatiivisia kuvia, ne herättävät negatiivisia tunteita.

Jos me kaikki suostumme aloittamaan niiden käytön vain miellyttävimissä tapauksissa sopivilla intonaatioilla, niin vähitellen ne alkavat varmasti miellyttää meitä.

Ainakin joskus psykologian klassikoita lukiessaan N. Kozlov varmasti tiesi tämän eikä tunteisi oloaan kiusaksi, koska hän hylkäsi säädyttömät sanat. Mutta hän ei lukenut. Vakavasti! N. Kozlov itse puhuu tästä toisessa kirjassaan "The True Truth, or a Psychologist's Textbook for Life". Hän on yksi niistä, jotka pitävät "elävästä käytännöstä kuolleelle teorialle" tietämättä, että todellinen tiede on pitkään ollut mahdotonta ilman heidän läheistä yhteistyötään.

Kyllä, ja sinä, oi hyvä harjoittaja, muistaisit ajatuksesi sanojen likaista kirjoittaessasi lukuisia kanteitasi "Kunnian, ihmisarvon ja liikemaineen suojelusta".

Tieteestä

Yllättäen N. Kozlov puhuu tieteestä erittäin negatiivisesti.

Hän kutsuu tieteen kieltä "lintumaiseksi":

”Lisäksi tekstistä on tehtävä tieteellistä, eli kirjoitettava erityisellä raskaalla tyylillä ja erityisillä sanoilla, joita kutsutaan tieteelliseksi terminologiaksi. Tämä tehdään pääsääntöisesti pelosta, jotta harvinainen tuleva lukija ei heti arvaa sitä, mikä on kirjailijallemme valitettavan selvää alusta alkaen: hänen koko tekstinsä on hölynpölyä.
Melkein kaikki kirjoittavat näin. Ja joka itseään kunnioittaen kirjoittaa väärin, jättää tieteen."

Kyllä, valitettavasti vakavan tutkijan, kirjoittaakseen tieteelliseen artikkeliin "Yritin ja se toimi", on noudatettava monia sääntöjä, esimerkiksi kuvattava huolellisesti kokeilu, tehtävä laskelmia, laskettava virhe. Näin saat "raskaan tyylin". Monissa tapauksissa se on yksinkertaisesti väistämätöntä. Voit olla varma, että arvokas tieteellinen artikkeli, olipa se kuinka monimutkainen tahansa, löytää varmasti kiitollisen lukijansa. Meidän on ymmärrettävä, että tiede "ei ole dollari miellyttääkseen kaikkia". Monet ovat tyytyväisiä populaaritieteelliseen kirjallisuuteen, mutta tämä ei tietenkään vielä ole aivan tiedettä.

Tieteellisestä terminologiasta voisi puhua pitkään, mutta tärkein asia, joka sinun tulee tietää tästä, on se, että termit ovat välttämättömiä ensisijaisesti yksiselitteiseen tulkintaan.

"Rakkaus" N. Kozloville tarkoittaa hoitoa ja seksiä ja jotain muuta, mitä hän ei avoimesti paljasta. "Eläineläimellisyys" on joko kakkua ja seksuaalista iloa tai peliautomaatteja. Tämä lähestymistapa avaa laajat liikkumavarat ja spekulaatiot. Kirjoittajalla on aina mahdollisuus lisätä sanansa kuvaan pari silausta tai sanoa, että hänet on ymmärretty väärin.

Tieteellinen termi ei ole enää kuva, vaan lakoninen kaavio. Tieteellisten teosten lukija ei saa värikkäitä kuvia, mutta voi aina olla varma, että hän ymmärtää tarkalleen, mitä kirjoittaja tarkoitti.

N. Kozlov itse uskoo, että tunnekuvien käyttö on erinomainen tapa vakuuttaa lukija hänen näkemykseensä: "Minusta tulee insinööri ja puutarhuri, johtaja ja paimen - kuka tahansa, jos vain tässä saadut kuvat tapa osoittautuu selväksi ja vakuuttavaksi." Tieteellisissä töissä se on vaikeampaa - siellä narratiivin logiikan on vakuutettava.

Tiedettä halveksien N. Kozlov menee hyvin pitkälle ja yrittää viedä siltä jopa oikeuden objektiivisuuteen: "Jos sanot vakavalle tiedemiehelle, että totuus on todistettu tosiasioilla, hän nauraa sinulle päin naamaa. Tietyn tieteellisen tutkijan tosiasiat todistavat vain sen, minkä kyseinen tiedemies itse näkee niissä." Pitääkö tuollaista hölynpölyä paljastaa??

On myös ilmeisiä valheita:

"Muistattehan - vuosisadan alussa fysiikka oli yksi köyhimmistä tieteistä, eikä se kukoisti Schrödingerin yhtälöstä. Se kukkii, kun se lupasi atomipommin. Hänestä tuli lupaava tappaja, ja sitten valtio huomasi hänet ja rakastui häneen. Fysiikasta on tullut tieteiden kuningatar."

Tässä N. Kozlov kääntää kaiken päälaelleen. Se ei "kukkinut, kun se lupasi", vaan päinvastoin, mahdollisuus keksiä atomipommi ilmestyi juuri fysiikan kukinnan ansiosta. Toisin sanoen se on oikeampaa "kun hän kukkii, hän lupasi", mutta tässäkin muodossa tieteen työntekijät esitetään edelleen hulluina, jotka vain haaveilevat jonkun räjäyttämisestä.

Fysiikasta on aina ollut suuri paluu. Tämä näkyi jopa arkeologisten ajanjaksojen nimissä: "Pronssikausi", "Rautakausi". Ymmärtävätkö kaikki, että metallurgia on erottamaton fysiikasta?

Rautatiet, lentoliikenne, puhelimet, radiot, teleskoopit - kaikki tämä luotiin kauan ennen atomipommia. Oletko jotenkin tyytymätön esimerkkeihini? Hae, niitä on satoja.

N. Kozlov näyttää ajattelevan, että tiede on kaikkien ongelmien syy:
"Jokaisen pitäisi tietää tieteen perusteet, ja ne ovat seuraavat: jos Tieteenne ei ole valtion rahoittamaa, niin ette tee mitään. Ja jos tieteenne on hyvin rahoitettu, se tarkoittaa, että sotilas-teollinen kompleksi rahoittaa teidät.
Hyvä kollega, ymmärrän, että sinun on myös syötävä, etkä voi tehdä muuta, kuin ripustaa se seinällesi: jos työskentelet Tieteessä, työskentelet tuhotaksesi ihmiskunnan.
JOS TYÖSTÄT TIETEELLE, TYÖSTÄ IHMISYÖN TUHOTTAMISESTA.
Kirjoitin jo tämän, toistan sen uudelleen: ennen kaikkea haluan sinun suuttuvan kauheasti ja todistavan, että olen täysin väärässä. He todistivat sen elämällään.
Haaveilen siitä, että minut todistetaan vääräksi.
VASTAA MINULLE ELÄMÄSI!”

Saanen vastustaa tiedetaistelijaa omalla tavallani. On selvää, että tieteen ansiosta erittäin tehokkaiden aseiden tuotanto on tullut mahdolliseksi. Mutta katso ympärillesi - kaikki, mikä sinua ympäröi, on luotu tieteellisen tiedon avulla. Laite, jolla luet artikkelia, vaatteet, kengät, avaimet, rahat, tuoli, jolla saatat istua, ja niin edelleen. Monet teistä, lukijat, ovat joutuneet leikkauksiin, kuten umpilisäkkeen tulehduksen poistoon, monet joutuivat ottamaan antibiootteja, kun lämpötila nousi nelikymppiseksi tai läheisesi tekivät tämän. Mitä sinulle tapahtuisi jos ei tiedettä??

N. Kozlov ei myöskään pidä lääketieteestä:

"Moderni lääketiede on tiedettä siitä, kuinka ylläpitää elämää niissä, jotka eivät välitä siitä ollenkaan tai ovat yksinkertaisesti sen arvoisia. "

Väite "JOS TYÖSTÄ TIETEELLE, TYÖSTÄ IHMISYÖN TUHOTTAMISESTA" on niin ilmeisen absurdi, että sen kumoaminen tuntuu oudolta. Ongelma on siinä, että N. Kozlov onnistuu vakuuttamaan niin monet lukijansa tästä tyhmyydestä!

Kolme itsepäistä lainausta, joita en kommentoi:

"Tiede on tehdas, jossa hallinnasta karanneet lapset valmistavat yhä hirveämpiä mailoja."

"Tiede opettaa sinulle ahmattia...

Ja tulet aina kärsimään tästä."

”Maailma oli kaunis, kuten nainen ja mysteeri.
Tiedemies teki maailmasta prostituoidun, jonka voi aina tilata puhelimitse ja naida."

Tärkein asia, joka on otettava pois tästä kaikesta, on, että N. Kozlov ei saanut korkeampaa psykologista koulutusta. Hän sai sen, he antoivat sen hänelle, mutta hän ei ottanut sitä vastaan. N. Kozlov jopa avautuu tästä toisessa kirjassa:

"Olen edelleen vakuuttunut siitä yliopiston oppikirjoja- ainakin tämä ajanhukkaa ja korkeintaan - haitallinen aivojen kompostointi. Suhteellisen äskettäin minun piti selata psykologian klassikoitamme (Ananyev, Bozhovich, Vygotsky, Galperin, Dubrovina... jatka aakkosjärjestyksessä). Aloin lukea kappaletta, toista kappaletta, ja yhtäkkiä tunsin kuinka sieluni alkoi pysähtyä ja ajatuksen elävä liike vaimeni."

”Todella oikean väitöskirjan kirjoittaminen on siksi melko erikoista kirjallista ja sosiaalista työtä elämään suuntautuneita ihmisiä tee kaikesta yksinkertaisempaa: maksa vain asiantuntijalle, joka kirjoittaa erinomaisesti puolustettavan väitöskirjan melkein mistä tahansa tilaamastasi aiheesta.
Tarkemmin sanottuna: jos on tarvetta, annan sinulle puhelinnumeron."

Muistatko kuinka aikaisemmin N. Kozlov käytti Buddhaa vahvistamaan ajatuksiaan? Hänen vihaaman tieteen auktoriteetti sopii myös tähän varsin hyvin:

"Tämä ei todellakaan ole Tiedettä, kirja on kasvanut tieteestä ja siinä käytetyn oman ja lainatun tieteellisen aineiston tiheys ylittää merkittävästi tilastollisen keskiarvon."

Juuri tästä Kozlovissa on kyse - poistua pakoreitiltä "Tämä ei todellakaan ole tiedettä", sitten takertuminen "tieteestä kasvanut kirja" auktoriteettiin ja sitten halveksittava niin paljon kuin voi.

Kirjassa"jos sinulle esitettäisiin:" Filosofian kandidaatti", tiedä, että edessäsi se yleensä on vain keskimmäinen käsityöläinen, tiivistelmien tekeminen muiden asiantuntijoiden työstä”, ja oikeudenkäynneissä(N. Kozlov on suuri oikeudenkäyntien fani) Minä tiedemiehenä (PhD) toiminnassaan..."

Yleisesti ottaen tiedettä vihaava tiedemies on mielestäni kuin opettaja, joka vihaa lapsia - hän työskentelee päiväkodissa ja saa siitä palkkaa, mutta hyvällä tavalla häntä ei pitäisi päästää kilometrin päähän lapsista.

Kollegoiden asenne

Kuten artikkelin alussa luet, N. Kozlovilla on kiitollisia arvosteluja eri järjestöiltä ja psykologeilta. Emme käsittele niitä kaikkia tässä, mutta on tärkeää kirjoittaa arvostetusta psykologisesta kilpailusta "Golden Psyche". Nyt ymmärrät miksi.

Kuvakaappaukset on otettu verkkosivustolta http://psy.su/

Jos ymmärsit yhtäkkiä väärin, N. Kozlov Sintonin koulutuskeskuksen kanssa oli kilpailun finalisti vuonna 2000, mutta voitto ei mennyt hänelle, vaan Journal of a Practical Psychologist, jossa N. I. Kozlovista julkaistiin kriittisiä materiaaleja sinä vuonna. ja "Syntone" käyttämällä termiä "tuhoava kultti"! Mikä käänne! 🙂

Oletettavasti tuomaristo arvosti näitä materiaaleja ja oli yleisesti samaa mieltä niiden kanssa?

Kollegoiden kritiikkiä N. Kozlovia kohtaan on enemmän kuin tarpeeksi, löydät sen täältä:

jos "Filosofisten tarinoiden" analyysi ei riitä sinulle.

Syitä suosioon

Miksi tietämätön tiedemies on suositumpi kuin useimmat todelliset tieteen työntekijät?

Seksi myy.

Ja N. Kozlov myy seksiä. Mitä tapahtuu koulutuksissa "Olet jo lukenut syntonin osiossa "Tietoja seksistä". Tässä vielä pari lainausta N. Kozlovilta:

”Kaiken toiminnan nektari on lyhyiden mutta läheisten tapaamisten karuselli. Uudet silmät tarkoittavat joka kerta uutta haastetta, uutta maailmaa, uutta testiä, ja mikä voisi olla suloisempaa kuin tämä?”

"Jos sekoitat myös läheiseen fyysiseen kosketukseen ja lempeisiin kosketuksiin, niin jotkut alkavat väsymyksen tai tottumuksen puutteen vuoksi tuntea huimausta."

Ihmiset rakastavat yksinkertaisia ​​ratkaisuja.

”Vapaus on ihanaa. Ja vain. Se ei vain rakenna seiniä ympärillesi. Ole vapaa." Tässä N. Kozlov lupaa yhä uudelleen ja uudelleen ratkaisujen yksinkertaisuutta ja myöhemmin kirjassaan hän todella täyttää tämän lupauksen. Filosofian yksinkertaisuus, ratkaisujen yksinkertaisuus, tarinankerronta.

Houkutteleva Kozlovskaya Freedom.

Vapaus on tärkeä aihe luultavasti kaikille poikkeuksetta. Olemme kaikki riippuvaisia ​​jostakin: rahasta, vallasta, vanhemmista, moraalisista periaatteistamme, uskomuksista, kokemuksesta ja niin edelleen. Minun mielestäni vapaus on itsehillintää. Vapaus on jotakin varten. "Vapaa tehdä jotain." Ja tehdäksesi tämän, sinun on uhrattava jotain. Jos henkilö tekee "vapaan" valinnan tulla taiteilijaksi tai nyrkkeilyn maailmanmestariksi, hänen on luovuttava paljon ja rajoitettava merkittävästi vapauttaan. Sellainen paradoksi.

Kozlovin vapaus on yksinkertaisempaa, jos pidät ihmisestä, älä epäröi, harrasta seksiä hänen kanssaan, älä kiusaa häntä tai itseäsi. Tieteellisen kirjallisuuden lukeminen on raskasta - älä lue sitä, oikea tiedemies ei tarvitse sitä, hän kirjoitti kirjan huolehtimatta siitä, että lukija ymmärsi sinut oikein eikä tehnyt mitään typerää - hän pudotti helposti vastuun taakan: " En ota mitään vastuuta niiden kömpelöistä henkisistä liikkeistä, jotka eivät kestä tämän kirjan kuormaa. Jos tein raskaan tangon ja joku alkoi nostaa sitä ja ylikuormittaa itseään, osanottoni, mutta vain hänen tyhmyytensä on syyllinen hänen onnettomuuteensa". Se on tietysti paljon helpompaa ihmiselle, jota henkinen kärsimys ei rasita.

Nikolai Ivanovich Kozlov (s. 16. elokuuta 1957) - ammattipsykologi, Venäjän luonnontieteiden akatemian kirjeenvaihtajajäsen, filosofisten tieteiden kandidaatti, Syntonin koulutuskeskuksen johtaja, Kansainvälisen henkilökohtaisen kehityksen ammattilaisten yhdistyksen perustaja, ammatinjohtaja Synton-liikkeen psykologien yhdistys,

kansainvälisen soveltavan psykologian IAAP:n jäsen, johtava venäläinen kirjailija henkilökohtaisen ja liiketoiminnan tehokkuuden alalla.

25 vuoden kokemus psykologisten koulutusten toteuttamisesta. Hänen kehittämillään harjoitusmenetelmillä, ensisijaisesti "Synton-ohjelmilla", kerhot ja koulutuskeskukset toimivat yli viidessäkymmenessä Venäjän kaupungissa sekä Valko-Venäjällä, Georgiassa, Israelissa, Kazakstanissa, Latviassa ja Ukrainassa. Vuonna 2005 hänet otettiin mukaan menestyneiden ihmisten tietosanakirja "Kuka on kuka Venäjällä." Naimisissa toisen kerran, viisi lasta.

"Mitä haluan työskennellessäni ihmisten kanssa? Haluan vain vapauttaa sisäisen ihmisen ja valaista hänen sisäistä maailmaansa. Paranna haavat, löydä energian ja rakkauden lähteet hänestä, tee ihmisestä vahva ja ystävällinen. Jotta hän ei horju tunneloiden tuulista, ei horju toisten odotuksista, ei taipu olosuhteiden ikeeseen, vaan seisoo lujasti itse, kulkee lujasti omaa polkuaan. Jotta hän avaa silmänsä ja näkee maailman, ei vain kuvia maailmasta. Heittää pois raskas kuori ja avautua maailmalle, havaita se kokonaisuudessaan, herkästi ja hienovaraisesti, mutta samalla tulla haavoittumattomaksi ja olla haavoittumatta mihinkään."
(Filosofiset tarinat)

Kozlov Nikolai Ivanovitš

Valmistui Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnasta vuonna 1979. M.V. Lomonosov, opetti IPK:n valtion matkailukomiteassa. Hän opiskeli Arkady Petrovich Egidesin johdolla, vuonna 1982 hän aloitti oman koulutuksensa ja vuonna 1983 hän perusti Practical Psychology Clubin (nykyisin Sinton Training Center).

N. I. Kozlovin kehittämä "Synton-ohjelma" sisältää temaattiset jaksot "Perus", "Tunteiden maailma", "Menestynyt henkilö", "Kuningaskunta", "Vaikeat pelit". Kehitetty "Etäisyys"-järjestelmä: menetelmä itsenäiseen työskentelyyn suunnitellun henkilökohtaisen kasvun parissa. Ajattelua kehittävien ja tieteellisten ja populaaritieteellisten tekstien parissa tuottavasti työskentelevien "Looginen tekstianalyysi" ja "Kirjojen taito" -koulutusten kirjoittaja.

Oman valmennuskoulunsa perustaja, joka on kouluttanut ja kouluttanut useita kymmeniä menestyneitä yritys- ja personal trainereita. Vuonna 2004 hän perusti yhdessä A. Sviyashin, I. Vaginin ja V. Levin kanssa International Association for Personal Growth -järjestön (nykyisin International Association of Personal Development Professionals), joka kehittää yritysstandardeja henkilökohtaisen kasvun koulutuksen toteuttamisen alalla.

Vuonna 2000 kehitettiin Business Standard -koulutusliiketoimintaohjelmaa ja pidettiin yli 80 avointa yrityskoulutusta Venäjän ja Ukrainan suurimpien yritysten johtajien kanssa.

Käytännön psykologiaa ja liiketoiminnan menestystä käsittelevien kirjojen kirjoittaja: "Kuinka kohtele itseäsi ja ihmisiä", "Filosofiset tarinat", "Persoonallisuuskaava", "Kirja niille, jotka haluavat elää", sekä "Menestyskaava" Tehokkaan ihmisen elämänfilosofia”, Johtamisstrategiat ja yksinkertainen hyvä elämä.

ITSEÄSI JA IHMISIÄ HOITELEMINEN TAI KÄYTÄNNÖN PSYKLOGIAA JOKAISESTI

Nikolai KOZLOV

Isälleni omistettu

Esipuheen sijaan

Kolme tarinaa ovat kuin kolme lyöntiä, kuin kolme sointua. Aloittakoon Kirja näillä kolmella tarinalla: kenties ne tuovat esille joitakin sen sisältöjä ja sävyä paremmin kuin mikään pitkä johdanto?

Kun olin 26-vuotias, työskentelin pioneerileirillä lentokonemallinnuspiirin johtajana. Vuorovaihdon aikana kiipesin puusepänpajaan tekemään säleitä pyörösahalla. Lohko murtui ja käsi lensi huutavan kiekon yli. Edelleen - hidastettuna: näen jotain veristä roikkumassa kämmenen alla, sormet ovat melkein kokonaan leikattu. Muistan hyvin ensimmäiset ajatukseni: "Leikkaa sen. Mitä menetin? - Menetin kitaran, kirjoituskoneen ja karaten. (Muuten, olin väärässä - menetin vain kitaran). Kannattaako näiden kanssa elää. tappioita? - Kannattaako." jatkaa onnellista elämää."
Hän katsoi, makaavatko katkotut sormet ympäriinsä, otti leikatun käden toisesta kädestä, hahmotteli kävellä ja käveli varovasti, rauhallisesti yrittäen olla menettämättä tajuntaa. Kävelen leiriauton tietä pitkin ja huudan kovalla, mutta rauhallisella äänellä: "Tule luokseni! Apua! Leikkasin käteni!" Hän tuli ylös, makasi nurmikolla ja antoi selkeät ohjeet ylös juokseville: "Kaksi muovipussia ja jäätä - nopeasti."
(pakkata käteni kylmään - toivoin mikrokirurgiaa).
"Moskovaan - nopeasti!" Matkalla lauloin lauluja, tämä häiritsi sekä minua että seuralaisia... Mikrokirurgia ei riittänyt minulle, mutta lääkärit ompelivat melkein kaiken takaisin.
Vaikutelmieni mukaan rauhallisin ja järkevin henkilö tässä tilanteessa (paitsi tietysti lääkärit) olin minä.

Avaimet asuntoon

Seuraavan tarinan sankarit tapasivat klubissani viisi vuotta sitten. Eräänä päivänä luokassa kehitin yhden suosikkiteesistäni: kuka tahansa kaksi ihmistä voi perustaa perheen, jos heillä on halua ja heillä ei ole selkeitä fyysisiä tai moraalisia vikoja. Rakkaus voi joko auttaa tai estää heitä, eikä se periaatteessa ole pakollista. Keskustelemme, väittelemme, väitteeni kuulostavat vakuuttavilta.
Ja yhtäkkiä... Zhenya K. ottaa avaimet taskustaan, nostaa ne kaikkien nähtäväksi ja ilmoittaa: "Olen samaa mieltä N.I:n kanssa, mutta haluaisin tarkistaa asian.
Tytöt! Nämä ovat asuntoni avaimet. Kuka haluaa olla vaimoni? Minkä tahansa!"
Vastauksena jännittynyt hiljaisuus. Olin myös hieman hämmästynyt: keskustelut ovat keskusteluja, ja sitten mies tarjoaa asunnon avaimet... Mutta olen myös kiinnostunut, kysyn: "Tytöt, onko ketään kiinnostunut?"
Ja yhtäkkiä... Olya S. nostaa kätensä ja sanoo: "Olen samaa mieltä."
Keskustelimme sitten pitkään - olimme kaikki yhtä mieltä siitä, että siihen asti heidän välillään ei ollut "erityistä" suhdetta: tavallista, hyvää, kuten kaikkien muidenkin kanssa.
Ei ole mitään tekemistä: Ilmoitan iloisesti, että klubimme on syntynyt uusi perhe.
Kaikki onnittelevat Olyaa ja Zhenyaa. Täällä he keskustelivat siitä, kuinka heidän pitäisi elää nyt, tai pikemminkin oppia elämään perheenä. Tilannetta helpotti se, että Zhenjalla oli yksiö.
Mutta tärkeä ehto: eri syistä sovimme seksikiellosta kokeen ajaksi. Olya ja Zhenya lähtivät luokasta yhdessä, tulivat seuraavalle tunnille yhdessä... Emme kyseenalaista heitä, koska he ovat rauhallisia ja hymyileviä. Kuukautta myöhemmin he tulivat luokseni ja sanoivat, että he olivat jo jättäneet hakemuksen. Kuten Olga selitti: "Tiedätkö, pidimme todella perhe-elämästä. Meillä ei ole mitään konflikteja: pelasimme niitä klubilla niin paljon, että meillä ei ole halua tehdä sitä kotona. Rikkoimme kuitenkin yhtä ehtoa: jälkeenpäin kaksi viikkoa, Zhenya lakkasi käymästä yökeittiössä. Minulla on tunne, että avasimme juuri sieluventtiilimme, ja kaikki rakkaus, jota kannoimme sisällämme, yksinkertaisesti roiskeilimme toisillemme. Rakastamme toisiamme niin paljon!"
Nyt heillä on jo tytär. He elävät hyvin.

Allochka ja lasit

Jokainen silmälaseja käyttävä tietää, kuinka vaikeaa oli viime aikoihin asti löytää hyviä kehyksiä.
Etsimme pitkään kunnollista kehystä vaimolleni Allochkalle. Yhtäkkiä he tuovat meille italialaisen, jossa on suuret sävytetyt ikkunat, se näyttää hyvältä, mutta hinta on korkea. Ei, emme ole köyhiä, mutta emme myöskään miljonäärejä, se on varma. Kävelemme ympäriinsä, ajattelemme - ja meistä tuntuu siltä, ​​ja se pistää meidät...
Ja sitten ovikello soi. Mitä on tapahtunut? Vihaiset naapurit tunkeutuivat sisään alimmasta kerroksesta, kävi ilmi, että tulvimme heidät, ja he tekivät juuri ison remontin. Täytimme kylpyhuoneen, osan keittiöstä, eteisen ja jopa makuuhuoneen kulman, jonka he olivat juuri peittäneet tuontitapetilla. Naapurit ovat suuttuneet, vaimo itkee. He vaativat rahaa korjauksista, ei tarvitse kiistellä. Annan rahat (äsken saamastani palkasta), vaimoni itkee vielä kovemmin. Naapurit lähtevät kiroilemaan. Otan heidät pois, palaan vaimoni luo ja sanon: "Siinä se on, tästä asiasta ei enää keskustella. Otamme lasit puolestasi.
Miksi? Koska ihmisellä on paha mieli. Ja hänen pitäisi tuntea olonsa hyväksi.

Nyt tutustutaan.

Hei!

Nimeni on Nikolai Ivanovich, olen 33-vuotias (sydämessäni tunnen olevani 19-vuotias), olen psykologi ja aviomies (vaimoni kutsuu minua Sunnyksi). Vaimoni nimi on Alla (nimeni on "Miracle") - Meillä on kaksi poikaa - Vanya ja Sasha, saman ikäisiä. Ulkoisesti he ovat hyvin samanlaisia ​​​​toistensa kanssa, molemmat ovat eloisia ja energisiä, mutta Vanya on kova ja Shurik on kultaseni.
Vanya on lähempänä minua, Sasha on lähempänä Allochkaa. Työssäni johdan psykologisia ryhmiä, luen luentoja ja konsultoin. Rakastan työtäni enkä voi kuvitella elämääni ilman sitä. Tunnustuksia on mukava kuunnella ja tuntea, että vaikka ei heti, niin voi auttaa ihmistä. On suuri onni nähdä ihmisten suoristavan hartioitaan ja avaavan silmänsä työsi jälkeen. Nuorisoklubilla on merkittävä paikka elämässäni ja tässä kirjassa, mutta siitä lisää myöhemmin. Sanon vain, että ilman tätä kirjaani ei olisi koskaan kirjoitettu.

Kirjoitin kirjan vakavasti ja iloisesti. Se on hauskaa, koska se tulee sydämestä. Vakavasti, jotta en tunne häpeää ihmisten edessä, joita kunnioitan ja jotka edelleen kunnioittivat minua.
Kirjoitin soveltavan kirjan, en teoreettista; suosittu kirja, ei tieteellinen. Tältä osin pahoittelen niitä kirjoittajia, joiden ajatuksia ja kuvia olen käyttänyt tavalla tai toisella, viittaamatta aina heihin. Pelkäsin jatkuvasti, että jos viittasin jokaiseen järkevään lausuntoon, koko kirja olisi täynnä muistiinpanoja: "Kollektiivinen äly." En kirjoittanut erikoispsykologeille, vaan kaikille muille, jotka välittävät vähän tekijän ongelmasta. Totta, en ole viitannut yhteen henkilöön niin usein, että minun on nimettävä hänet heti: Arkady Petrovich Egides, psykologi, psykoterapeutti, perhe- ja seksologian asiantuntija. Itse asiassa juuri hänen ansiosta aloin kehittyä psykologiksi. Ja viimeinen asia. Tarkemmin sanottuna tämän kannen alla on neljä erillistä kirjaa, jotka ovat täysin erilaisia ​​paitsi teemaltaan ja sisällöltään myös tyyliltään, sävyltään ja kieleltään.

VIISAUS ARKEISSA YHTEYDESSÄ

Osa 1. Perheviestinnän salaisuudet

Mikä tekee ihmisistä perheen

On aina mielenkiintoista seurata, miten ja mistä rakennuspalikoista kommunikaatio perheessä muodostuu. Se voi olla esimerkiksi miellyttävää viihdettä, perinteistä rituaalia, liikeviestintää, pahaa manipulointia, elävää kontaktia, läheisyyttä. Mitä tulee läheisyyteen, tässä puhumme henkisestä läheisyydestä. Ihmiset voivat olla fyysisesti läheisiä, mutta heidän sielunsa ja sydämensä voivat olla erillään. Samalla tavalla ihmiset voivat puhua puhelimessa tuhansien kilometrien päässä, mutta Tapaaminen tapahtuu, he ovat lähempänä toisiaan kuin koskaan. Miten normaali perheviestintä etenee? Mikä yhdistää ihmisiä?

"Mitä kuuluu?"

Tavallinen kysymys "Kuinka voit?" kun tapaat läheisiä ihmisiä, se voi olla mitä tahansa. Erityisesti se voi olla merkityksetön tervehdys, jokapäiväinen rituaali. Sotilaallinen tervehdys tapaamisen yhteydessä, keskiajalla piti tehdä 16 rituaalihyppyä, mutta tässä on sama muodollisuus - sinun on sanottava "Kuinka voit?" Keskustelukumppani vastaa tähän myös virallisesti. "Hieno". Toisen tai toisen sielu ei edes sävähtänyt: kuului tervehdys, mutta tapaaminen ei tapahtunut. Toinen "Kuinka voit?" voi olla liikeasia: tarvitsen tietoa ja he antavat sen minulle. Täällä oleva henkilö on minulle vain tiedon lähde, ei sen enempää. "No, miten menee?", lausutaan sopivalla intonaatiolla, voi olla manipulointipelin alku: "No niinpä", kun kysyjä on jo etukäteen varma, että tässä on jotain "vikaa" ja aikoo "lyönti" siitä. "Hei mitä kuuluu?" - voi olla viihteen alku, jonka alateksti: "Kerro minulle, minkä tiedät kiinnostavan." Sitten alkaa enemmän tai vähemmän viihdyttävä keskustelu, jossa ihmiset tavallisesti viettävät aikaa. No, ja tietysti "Kuinka voit?" voi muodostua läheisyyden hetki, elävä kontakti toisiaan rakastavien ihmisten välillä.
"Mitä kuuluu?" tässä se tarkoittaa: "Olen niin iloinen nähdessäni sinut! Onko sielussasi kaikki hyvin?", ja vastaus "Okei" voidaan tulkita: "Minäkin olen erittäin iloinen nähdessäni sinut, ja nyt kanssasi seuraavaksi minusta se on aivan ihanaa...” Nämä kaksi tapasivat . Todennäköisesti kaikilla näillä viestintätyypeillä, muodoilla - rituaaleilla, viihteellä ja liikeviestinnällä - on oikeus olla olemassa.
Ainoa asia, jota en ole lähellä, on manipulaatiopelit. Kyllä, tiedän ihmisiä, joilla on hyvä mieli, kun muilla on paha mieli, mutta tämä ilo on minulle käsittämätöntä.
Toinen asia on, että on tärkeää, että annamme aina toisillemme sen, mitä tarvitsemme.
Oletetaan, että hän on tylsistynyt ja haluaa pitää hauskaa, mutta hän on bisnes ja bisnes... Ei hyvä. Mutta toisaalta, yhtäkkiä hänen täytyy puhua vakavasti, mutta hän kävelee jatkuvasti pois keskustelusta - nauraen ja kikattaen. Tämä saa hänet suuttumaan.
No, ja luultavasti vaikein vaihtoehto on, kun toinen haluaa lämpöä, läheisyyttä, mutta toinen ei anna sitä, korvaten sen kommunikaatiossaan joko kevyellä puheella tai merkityksettömillä ja tylsillä rituaaleilla tai, vielä enemmän, injektioilla. manipulointi...
Lisäksi meidän on otettava huomioon, että viestintä ei ole vain sitä, mitä sanotaan. Tämä on toimien, katseiden, kosketusten, toisiaan kohti astuvien askeleiden kieli. Tässä suhteessa on mielenkiintoista nähdä, mitä seksi voi tarkoittaa puolisoille.
Voiko seksi todellakin olla heille vain rituaali, perinne? - Varmasti. Niinpä monilla vanhemmilla pariskunnilla, jotka eivät enää ole luovia eivätkä taipuvaisia ​​luovuuteen, siitä tulee rutiinia: kun lauantai tulee, he syövät päivällistä, käyvät suihkussa, menevät nukkumaan ja nyt heillä on perinteinen seksuaalinen läheisyys. Joillekin seksi voi olla hauskaa sateisena syyspäivänä, kun ei ole muuta tekemistä, mutta voiko seksi olla liiketoimi? Kyllä, esimerkiksi vakava menettely lasten hedelmöityksessä. Oletetaan, että puolisoilla on tämän kanssa ongelmia, he valmistautuivat pitkään, laskivat päivät ja nyt puoliso suorittaa kaikkien sääntöjen mukaan hedelmöityksen, kuten pitääkin... Valitettavasti seksi voi olla myös manipulointipeliä. , joka päättyy esimerkiksi upeaan lauseeseen: "Ostatko minulle turkin?" Mutta luultavasti ihmisten pitäisi pyrkiä varmistamaan, että heille intiimi suhteet ovat sanan täydessä merkityksessä läheisyyden, luottamuksen ilmentymä, kahden toisiaan rakastavan ihmisen kohtaamisen hetki.

Kuinka läheisiä rakkaat ovat?

Läheisyyden kokemus on ilmeisesti erittäin tarpeellinen jokaiselle ihmiselle, ja jokainen kärsii sen puuttumisesta. Mikä estää meitä olemasta läheisiä?
Todella läheinen ihminen on joku, joka ymmärtää meitä. Mutta Toisen ymmärtäminen on vaikeaa, ja yhdeksi ensimmäisistä esteistä kutsuisin EGOKENTRISMIÄ, ts. kyvyttömyys tai haluttomuus asettua toisen ihmisen asemaan.
Lapsilla itsekeskeisyys on erittäin voimakasta, ja kuka tahansa voi varmistaa tämän toistamalla J. Piagetin kokeen 5-7-vuotiailla lapsilla.
Lapset istuvat pyöreän pöydän ympärillä, heille annetaan kaikki mitä he tarvitsevat piirtämiseen, ja pöydällä on 3 pyramidia: punainen, sininen ja vihreä. Tehtävä annetaan: "Piirrä nämä pyramidit!" Lapset suorittavat tämän tehtävän ilman vaikeuksia.
"Okei, kiitos. Anna Vanyan nyt piirtää pyramidit sellaisina kuin Masha ne näkee - hän istuu sinua vastapäätä. Voitko?" - Vanya ottaa hetkeäkään epäröimättä taas värikynät ja piirtää pyramideja - aivan samalla tavalla kuin ensimmäisellä kerralla.
Hänelle ei vieläkään voi tulla mieleen, että pöydän toisella puolella, eri näkökulmasta, samat pyramidit näyttävät erilaisilta, ja punainen, esimerkiksi, ei ole enää vasemmalla, vaan oikealla. .
Lapset kasvavat, mutta itsekeskeisyys säilyy. Ei tietenkään, nyt tiedämme jo, että jokainen ihminen näkee saman tilanteen omalla tavallaan, omasta näkökulmastaan ​​- mutta ongelma on, että käytämme tätä tietoa liian harvoin.
Tässä on yksinkertainen kokeilu, joka usein suoritetaan perheneuvontakäytännössä. Aviomies ja vaimo saapuvat, mutta miestä pyydetään odottamaan käytävällä.
Vaimo alkaa kertoa elävästi, yksityiskohtaisesti ja kuvaannollisesti, kuinka epärehellisesti ja huonosti hänen miehensä käyttäytyy. Sitten konsultti kääntyy hänen puoleensa ja pyytää kuvailemaan tilannetta miehensä puolesta. Sinun olisi pitänyt nähdä hämmennyksen, vaikeuksien ja hämmennyksen vaimon kasvoilla. Voi kuinka hän ei halua asettua miehensä paikalle ja katsoa tilannetta ja itseään tämän silmin. "Loppujen lopuksi miehesi luultavasti puhuisi samasta asiasta eri tavalla. Nyt kutsumme hänet - kuinka hän aikoo puhua siitä? - No, hän kertoo tarinan täällä. Kerron sinulle, kuinka se oikeastaan ​​kaikki on tapahtui..." Hänen miehensä ei näyttäisi olevansa parempi (ja todennäköisesti huonompi) samanlaisessa tilanteessa.
Kokeile itse: muista viimeisimmän kotiriidan tilanne ja yritä kuvailla tilannetta ja itseäsi sen henkilön silmin, jonka kanssa riitelit! Se on sekä vaikeaa että et halua, koska näytät epämiellyttävältä.
Pariskunta asui yhdessä yli 10 vuotta, heillä oli jo monta kertaa suuria tappeluita, mutta asettuakseen toisen asemaan, katsoakseen perhettä hänen silmiensä kautta, yrittääkseen ymmärtää häntä - ei, ei ollut tarpeeksi aikaa tai pikemminkin älyä ja henkistä voimaa tähän.
Oletko valmis tällaiseen kokeiluun?
Se ei ole ollenkaan vaikeaa niille, jotka eivät kiroa, vaan kuuntelevat toisen mielipidettä jopa riidassa. "Näen ongelman näin. Miten voit?"

Tässä on toinen samanlainen kokeilu, joka paljastaa puolisoiden keskinäisen ymmärryksen ja muuten auttaa parantamaan sitä. Puolisoille annetaan paperit, ja heidän on (kukin erikseen) täydennettävä keskeneräiset virkkeet. Mikä? - Esimerkiksi lause "Mitä arvostan sinussa eniten..." on ehdotettu - ja sinun on lisättävä 5-10 pistettä, sanotaan: kunnollisuus, huumorintaju, oikeudenmukaisuus, palkkasi, rakkaus minua kohtaan, suvaitsevaisuus. .. Jokainen kirjoittaa, mikä on hänelle tärkeää.

Nikolai Ivanovitš Kozlov- Venäläinen psykologi, publicisti, kirjailija, käytännön psykologian popularisoija. Kirjoittanut populaaritieteellisiä psykologiakirjoja.

Nikolai Ivanovitš Kozlov- ammattipsykologi, Venäjän luonnontieteiden akatemian kirjeenvaihtajajäsen, filosofisten tieteiden kandidaatti, Sintonin koulutuskeskuksen johtaja, International Association of Personal Development Professionals -yhdistyksen perustaja, Synton-liikkeen psykologien ammattiliiton puheenjohtaja, jäsen kansainvälinen soveltavan psykologian yhdistys IAAP, johtava venäläinen kirjailija henkilökohtaisen ja liiketoiminnan tehokkuuden aloilla.

25 vuoden kokemus psykologisten koulutusten toteuttamisesta. Hänen kehittämänsä koulutusmenetelmien, ensisijaisesti "Synton-ohjelman" avulla kerhot ja koulutuskeskukset toimivat yli viidessäkymmenessä Venäjän kaupungissa sekä Valko-Venäjällä, Georgiassa, Israelissa, Kazakstanissa, Latviassa ja Ukrainassa. Vuonna 2005 hänet sisällytettiin menestyneiden ihmisten tietosanakirjaan "Kuka on kuka Venäjällä". Toisen kerran naimisissa, viisi lasta.
Valmistui Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekunnasta vuonna 1979. M.V. Lomonosov, opetti IPK:n valtion matkailukomiteassa. Hän opiskeli Arkady Petrovich Egidesin johdolla, vuonna 1982 hän aloitti oman koulutuksensa ja vuonna 1983 hän perusti Practical Psychology Clubin (nykyisin Sinton Training Center). N. I. Kozlovin kehittämä Synton-ohjelma sisältää temaattiset syklit "Perus", "Tunteiden maailma", "Menestynyt henkilö", "Kuningaskunta", "Vaikeat pelit". Kehitetty "Etäisyys"-järjestelmä: menetelmä itsenäiseen työskentelyyn suunnitellun henkilökohtaisen kasvun parissa. Ajattelua kehittävien ja tieteellisten ja populaaritieteellisten tekstien parissa tuottavasti työskentelevien "Looginen tekstianalyysi" ja "Kirjojen taito" -koulutusten kirjoittaja. Oman valmennuskoulunsa perustaja, joka on kouluttanut ja kouluttanut useita kymmeniä menestyneitä yritys- ja personal trainereita. Vuonna 2004 hän perusti yhdessä A. Sviyashin, I. Vaginin ja V. Levin kanssa International Association for Personal Growth -järjestön (nykyisin International Association of Personal Development Professionals), joka kehittää yritysstandardeja henkilökohtaisen kasvun koulutuksen toteuttamisen alalla. Vuonna 2000 kehitettiin koulutusliiketoimintaohjelma "Business Standard" ("Viestintätaidot ja tehokas liiketoiminta", "Tehokkaat toiminnot: miten tavoitteita asetetaan, miten tavoitteita saavutetaan", "Johtajuus ja johtaminen: tehokkaan vaikuttamisen tekniikat", "Valta" tunteiden yli: avaimet itsensä ja muiden johtamiseen") järjestettiin yli 80 avointa yrityskoulutusta Venäjän ja Ukrainan suurimpien yritysten johtajien kanssa.
Käytännön psykologiaa ja liiketoiminnan menestystä käsittelevien kirjojen kirjoittaja: "Kuinka kohtele itseäsi ja ihmisiä", "Filosofiset tarinat", "Persoonallisuuskaava", "Kirja niille, jotka haluavat elää", sekä "Menestyskaava" Tehokkaan ihmisen elämänfilosofia” ja johtamisstrategiat. Viimeisen kymmenen vuoden aikana N. Kozlovin kirjoja on myyty yli 10 miljoonaa kappaletta eri puolilla Venäjää. Kirjojen kirjoittamisen, valmennustyön, tieteellisen, organisatorisen ja metodologisen työn lisäksi hän suorittaa laajaa koulutus- ja neuvontatyötä N.I. Kozlovin henkilökohtaisen verkkosivuston kautta

Ensimmäistä kertaa populaaripsykologian aiheessa lukijoille tarjotaan tällainen täydellinen tietosanakirjajulkaisu. Rakkaus ja perhesuhteet, elämän tarkoitus ja tehokas kommunikointi, lasten kasvatus ja parhaat keinot itsensä kehittämiseen – kaikista näistä aiheista lukija löytää vastauksia keskeisiin kysymyksiin ja mikä tärkeintä järkeviä käytännön suosituksia sekä esimerkkejä mm. maailman paras psykologinen tutkimus, artikkelit, koulutukset ja tekniikat. Tietosanakirjan kirjoittaja Nikolai Ivanovich Kozlov on yksi tunnetuimmista venäläisistä psykologeista. Hänen myydyimmät kirjat"Kuinka kohdella itseäsi ja ihmisiä", "Filosofiset tarinat", "Yksinkertainen oikea elämä" ja muut ovat tuttuja kymmenille miljoonille lukijoille. N. I. Kozlov - psykologian tohtori, professori, Synton Approachin psykologien liiton puheenjohtaja, EAC:n (European Association of Counseling) akkreditoitu jäsen, Käytännön psykologian yliopiston rehtori, vuoden suurimman koulutuskeskuksen perustaja ja tieteellinen johtaja Venäjä "Synton", portaalin "Psychologos", RuNetin suosituimman psykologisen portaalin, päätoimittaja.

Tämä on kirja maukkaasta ja terveellisestä elämästä. Vilkkaana ja puolueettomana keskustelukumppanina hän auttaa tavallista ihmistä löytämään psykologin itsestään - harjoittavan psykologin, psykologin elämässä ja jo psykologeja oleville - olemaan menettämättä Henkilöä itsessään. Koska todellinen totuus on aina laaja, kirja auttaa sinua näkemään oman totuutesi lisäksi toisen ihmisen totuuden, miesten ja naisten täysin erilaisen totuuden sekä yleismaailmallisen totuuden - lasten totuuden, joka näyttää olevan jokainen meistä. Kirja vastaa vakavasti moniin hassuun miten. Erityisesti nuorille - miten tavata ihmisiä kadulla, kaikille - mitä pelejä pelaamme eläessämme, miksi riitelemme ja kuinka elää toisin, heikkouden voimasta, mikä todella määrittää asenteemme pettämistä kohtaan ja mikä on kunnollisen ihmisen koodi - yleensä kuinka tulla rikkaaksi ja terveeksi, ei köyhäksi ja sairaaksi. Sivuilta löytyy psykologisia työpajoja ja testejä, meditaatioita ja provokaatioita, bisnestietoa ja tarpeellisia anekdootteja, eli kaikkea, millä oikeaa elämää voi ja pitääkin täyttää. Samalla opit psykologin elämää sisältäpäin, miksi ja millaista psykologiaa tarvitset, mitä ovat Lifespring, NLP ja muut psykologiset treenit normaalille ihmiselle, tutustut hämmästyttävän Sintonin elämään. Klubi ja kuinka tulla mestariksi elämässä. Se on niin yksinkertaista ja kaikki saman kannen alla. Mukava tapaaminen!

Tämä on ensimmäinen kirja N.I. Kozlova. Tämä on moderni versio D. Carnegien kirjoista, joka perustuu vain venäläiseen materiaaliin ja sisältää laajemman kirjon aiheita: ei vain bisnestä ja jokapäiväistä viestintää, vaan myös henkilökohtaista kasvua, perhettä, seksiä. Kirjoittaja omistaa paljon tilaa perheen ja seksin ongelmille, analysoi konkreettisia tilanteita, väittelee monien syvään juurtuneiden ennakkoluulojen kanssa ja näyttää tapoja harmonisoida parisuhteita. Kirja sisältää suuren määrän sovellettua tietoa: psykologisia neuvoja ja suosituksia, psykologisia työpajaongelmia (mahdollisten ratkaisujen analysoinnilla), persoonallisuustestejä harjoitteilla ei-toivotuista piirteistä eroon pääsemiseksi ja tarpeellisten kehittämiseksi. Kaikki on otettu elämästä ja soveltuu elämään.

Tämä N.I. Kozlovin kirja, kuten muutkin, on antelias ajatuksista, erityispiirteistä ja täynnä kokemusta käytännön työstä. Teoreettinen psykologi löytää täältä erittäin odottamattoman, mutta asiallisen ja ystävällisen kritiikin humanistista lähestymistapaa kohtaan psykologiassa ja pääsee tutustumaan "Synton-ohjelmaan" uutena lähestymistapana ryhmäpsykologisen koulutuksen järjestämiseen ja toteuttamiseen. Harjoitteleva psykologi ei missaa yksityiskohtaisia ​​psykologisten pelien ja harjoitusten menetelmiä, erityisesti live-kuvauksia harjoitusten etenemisestä. Opetuspsykologi käyttää varmasti erinomaisia ​​kaavioita ja kuvia, jotka auttavat analysoimaan tiettyjä arjen tilanteita, ihmis- ja perhesuhteita. Elämäpsykologi on todennäköisesti kiinnostunut Etäisyysmenetelmästä itsenäisen työskentelyn menetelmänä suunnitellun henkilökohtaisen kasvun parissa. Kirja opettaa, kirja kiihottaa, kirja sisältää valtavan määrän eloisia kuvituksia ja esimerkkejä, ja poikkeuksellisen elävä ja tunteellinen kieli tekee kirjasta suhteettoman ja jännittävän laajalle lukijalle.

Kenelle enemmän annetaan, siltä enemmän pyydetään. Tämä ei pidä paikkaansa johtajien kohdalla! Jos haluat elämässäsi enemmän, sinun on hyödyllistä olla johtaja. Jos haluat tehdä elämässä enemmän, sinun on tultava johtajaksi. Johtaja on henkilö, jolla on etu. Johtaja on henkilö, jolla on mahdollisuus saada etua. Johtaja on se, jolle lait on kirjoitettu. Kun ensimmäisenä olemisesta ja elämäsi johtamisesta tulee niin helppoa, että johtaminen ei enää tunnu työltä, johtajana olemisesta tulee vain mielenkiintoista. Tämä on yksi mielenkiintoisimmista ja luovimmista asioista elämässä - olla johtaja, eli rakentaa elämää, ihmisiä ja itseäsi.

Tämä kirja on niille, jotka ajattelevat elämää. Niille, jotka arvostavat elämää, sen leikkiä ja kimaltelua jäätyneiden sääntöjen ja dogmien yläpuolella, jotka uskovat, että voi elää hauskaa ja mielekkäästi. Tämän kirjan on kirjoittanut harjoittaja, joka tietää, ettei ole mitään käytännöllisempää kuin filosofia - luonnollisesti oikea filosofia. Kirjoittaja ei väitä omistavansa Totuutta - hänen mielestään Totuuden omistaminen on moraalitonta. Hän on ystävä Totuuden kanssa - ja tämä näyttää vastaavan hänen tunteitaan. Kirja on kirjoitettu satujen, eli vapaiden elävien tarinoiden muodossa, jossa maisemat ovat ikuisia teemoja: ihminen, hyvyys, vapaus, uskonto, taide, ja lukija asettuu hahmojen joukkoon: Moraali, Säädyllisyys, Kuten ikuiset. , pää. Pyhän Vera Ivanovnan, lohikäärmeen, hengellinen toimisto - ja tarkkailee, mitä nämä sankarit tekevät ihmiselle ja mitä ihminen voi tehdä heidän kanssaan. Tämä kirja on tarkoitettu niille, jotka sallivat itsensä nähdä Onnea ei vaikeana päämääränä, joka on saavutettava, vaan luonnollisena ja pakollisena elämäntilanteena, kuten kasvojen pesu aamulla. Tämä kirja on tarkoitettu niille, jotka haluavat rakastaa itseään ja ihmisiä ja juhlia elämäänsä.

"Kirja on tehty äärimmäisen rakkaudella - näin rakastettua lasta valmistetaan julkaisuun - ja sen tekijä on itse työskennellyt pienintä yksityiskohtaa myöten, alkaen sisällöstä ja päättyen tekstin asetteluun, sen sommitteluun, piirustukseen , jne. Samalla se on epätavallista - ei vain akateemista, vaan myös aktiivisesti ei-akateemista sisällöltään, tyyliltään, kieleltään, asenteeltaan auktoriteettiin (mitä on taputtaa Buddhaa olkapäälle, nauraa Milton Ericksonille tai päästä mukaan etunimi termejä Carl Rogersin kanssa?! ), sen puuttuminen, kuten N. Timofejev-Resovsky sanoi, eläimellinen vakavuus, joka voi kuivattaa minkä tahansa työn. Se voi aiheuttaa hämmennystä, ärsyttää ja jopa raivostua, mutta vain siihen asti, kunnes tunnistamme sen rakenteessa tekijän työn allekirjoituksen valmentajana, joka näkee selvästi työnsä tarkoituksen eikä korvaa niitä halulla miellyttää kaikkia poikkeuksetta. maksaa, mutta sellainen, joka ottaa itselleen rohkeuden provosoida, vastakkainasettamisen rohkeutta, pitkän matkan juoksijan varovaisuutta, juhlaan kutsuvan isännän anteliaisuutta, ystävällisyyden viekkautta ja oppaan hiljaista tietoisuutta."

Sillä ei ole väliä mitä teet: ansaitsetko rahaa tai etsitkö elämän tarkoitusta, rakennat työntekijöitä tai kasvatat lapsia, teet mitä tahansa liiketoimintaa joko tehokkaasti tai et. Joten tämä kirja kertoo kuinka olla tehokas missä tahansa liiketoiminnassa. Tämä kirja esittelee uuden suunnan psykologiassa - Synthesis Technology. Yhdistämällä sisällössään kaiken käytännössä testatun ja toimivan, sillä on oma identiteettinsä. Ensinnäkin tämä ei ole iskulause, vaan liiketyyli ja kieli, teknologinen lähestymistapa, selkeä ja yksinkertainen kuvaus menetelmistä ja keinoista: harjoittajat tarvitsevat ymmärrettävän ja mieleenpainuvan algoritmin, ei pelottavalta kuulostavia termejä. Synteesiteknologia on toiminnan psykologiaa, ei mietiskelyä; se on kokoelma "tietotaitoa", mutta ei pussillinen erilaisia ​​reseptejä, vaan johdonmukaisesti rakennettu järjestelmä. Tämä on todellista psykologiaa liike-elämälle ja tehokkaille ihmisille: yrittäjille ja psykologeille, johtajille ja kotiäidille, kaikille niille, jotka haluavat tulla universaaliksi liikemieheksi!