Toiminta tapahtuu kesällä New Yorkin Central Parkissa, yhtenä lämpimistä sunnuntaipäivistä. Puiston keskellä on kaksi penkkiä, joiden takana on reheviä pensaita ja puita. Yhdellä penkeistä, jotka on asennettu vastakkain, Peter istuu ja lukee kirjaa. Peter on tyypillinen amerikkalaisen työväenluokan edustaja - 40-vuotias täysin tavallisen näköinen mies, joka on pukeutunut tweed-pukuun. Peterillä on suuret sarvireunaiset lasit nenäselässä ja piippu hampaissaan. Huolimatta siitä, että häntä on jo melko vaikea kutsua nuoreksi, kaikki hänen käytöksensä ja pukeutumistottumukset ovat melkein nuorekkaita.
Tällä hetkellä Jerry astuu sisään. Tämä mies oli aikoinaan varmasti viehättävä, mutta nyt siitä on jäljellä vain pieniä jälkiä. Hän on pukeutunut enemmän huolimattomasti kuin huonosti, ja hänen hitaat liikkeensä ja raskas kävelynsä viittaavat hänen valtavaan väsymykseensä. Jerry alkaa jo lihoa, mikä tekee hänen entisestä houkuttelevasta fyysisestä kunnostaan ​​lähes näkymätön.
Jerry, nähdessään Peterin, istuu vastapäätä olevalle penkille ja aloittaa verkkaisen, merkityksettömän keskustelun hänen kanssaan. Aluksi Peter ei kiinnitä Jerryyn juuri mitään huomiota – hänen vastauksensa ovat äkillisiä ja mekaanisia. Koko ulkonäöllään hän osoittaa keskustelukumppanilleen, että hänen ainoa halunsa on palata lukemisen pariin mahdollisimman pian. Luonnollisesti Jerry näkee, ettei hän herätä kiinnostusta Peteriin ja haaveilee pääsevänsä eroon hänestä mahdollisimman pian. Hän kuitenkin kysyy häneltä edelleen kaikenlaisista pienistä asioista, ja Peter vastaa yhtä hitaasti esitettyihin kysymyksiin. Tämä kestää kunnes Jerry itse kyllästyy sellaiseen keskusteluun, minkä jälkeen hän vaikenee ja alkaa tuijottaa kiihkeästi epäonnista keskustelukumppaniaan. Peter tuntee hänen katseensa ja nostaa lopulta silmänsä nolostuneena. Jerry kutsuu Peterin puhumaan, ja hänen on pakko suostua.
Jerry aloittaa keskustelun puhumalla tämänpäiväisestä eläintarhavierailusta, josta huomenna kaikki tietävät, kirjoittavat sanomalehtiin ja jopa näyttävät televisiossa. Hän kysyy, onko Peterillä televisiota, johon hän vastaa, että hänellä on jopa kaksi. Peterillä ei ole vain kaksi televisiota, vaan myös kaksi tytärtä sekä rakastava vaimo. Jerry, ei ilman tiettyä sarkasmia, huomauttaa, että Peter olisi todennäköisesti halunnut kaksi poikaa, mutta se ei onnistunut, eikä hänen vaimonsa enää halua lapsia. Tällainen huomautus saa Peterin oikeutetusti vihaiseksi, mutta hän rauhoittuu nopeasti ja syyttää tilanteen uuden tuttavansa sopimattomuudesta. Peter vaihtaa aihetta ja kysyy Jerryltä, miksi hänen matkastaan ​​eläintarhaan pitäisi kirjoittaa sanomalehtiin ja näyttää televisiossa.
Jerry lupaa puhua tästä, mutta sitä ennen hän haluaa todella puhua henkilön kanssa, koska hänen mukaansa hän tekee niin harvoin, paitsi myyjien kanssa. Ja tänään Jerry haluaa jutella kunnollisen naimisissa olevan miehen kanssa ja oppia hänestä mahdollisimman paljon. Onko sinulla koira? - Jerry kysyy, johon Peter vastaa, että koiria ei ole, mutta kissoja ja jopa papukaijoja on. Peter itse ei tietenkään pahastuisi hyvän koiran hankkimisesta, mutta hänen vaimonsa ja tyttärensä vaativat kissoja ja näitä papukaijoja. Jerry saa myös tietää, että Peter työskentelee pienessä kustantajassa, joka on erikoistunut oppikirjojen tuottamiseen, ruokkiakseen perheensä ja lemmikkiään. Peterin palkka on noin puolitoista tuhatta dollaria kuukaudessa, mutta hän ei koskaan kanna suuria rahasummia mukanaan, koska hän pelkää rosvoja.
Yhtäkkiä Jerry alkaa kysyä, missä Peter asuu. Peter yrittää ensin kömpelösti päästä eroon ja siirtää keskustelua eri suuntaan, mutta sitten hän kuitenkin myöntää, että hänen talonsa sijaitsee 74th Streetillä. Tämän jälkeen Peter huomauttaa Jerrylle, ettei hän enää kommunikoi, vaan kuulustelee. Jerry puhuu itselleen eikä reagoi saamaansa huomautukseen. Peter häiritsee keskustelukumppaniaan toisella eläintarhaa koskevalla kysymyksellä. Hän saa hajamielisen vastauksen, joka tiivistyy siihen tosiasiaan, että Jerry "meni ensin tänne ja sitten sinne". Peterin pohtiessa, mitä hänen keskustelukumppaninsa halusi sanoa tällä sanonnalla, Jerry kysyy yhtäkkiä kysymyksen - mitä eroa on alemman ja ylemmän keskiluokan välillä?
Kysymys yllättää Peterin, joka ei ymmärrä mitä tekemistä tällä on asian kanssa. Jerry vaihtaa aihetta ja haluaa kysyä Peteriltä hänen suosikkikirjoittajistaan. Odotamatta vastausta hän kysyy, tietääkö Peter, että hän käveli Fifth Avenuella ennen kuin meni eläintarhaan. Saatuaan nämä tiedot Peter päättää, että Jerry asuu todennäköisesti Greenwich Villagessa, ja alkaa vähitellen ymmärtää jotain. Jerry kuitenkin kumoaa välittömästi tämän päätelmän sanomalla, että hän meni metrolla Fifth Avenuelle ja käveli sen sitten alusta loppuun. Kuten kävi ilmi, hän asuu vanhassa nelikerroksisessa talossa ylimmässä kerroksessa. Hänen naurettavan pienen huoneensa ikkunat näyttävät suoraan sisäpihalle. Jerryn kodin sisällä hän sanoo, että seinän sijasta on heikko puinen väliseinä, joka suojaa häntä naapuriltaan, seksuaalivähemmistöjen mustalta. Jerry sanoo, että hänen naapurinsa nypii kulmakarvojaan, menee wc:hen ja pukeutuu kimonoon – siihen hänen tehtävälistansa päättyy.
Neljännessä kerroksessa, jossa Jerry asuu, on myös kaksi ahtaampaa asuntoa, joista toisessa asuu valtava Puerto Rican perhe, joka on hänelle epämiellyttävä, ja toisessa - joku, jota Jerry ei ole koskaan nähnyt. Koska paikka ei ole houkutteleva paikka asua, Jerry kertoo Peterille, ettei hän tiedä miksi hän asuu siellä. Todennäköisesti siksi, että hänellä ei ole kahta tytärtä, vaimoa, kissoja ja papukaijoja, eikä hän ansaitse viisitoistasataa dollaria kuukaudessa. Kaikki Jerryn omaisuus on pakka pornografisia kortteja, vaatteita, saippua-astia, partakone, sähköliesi, vanha kirjoituskone, pieni määrä astioita, pari kirjaa ja kaksi tyhjää valokuvakehystä. Hänen päävarallisuutensa on pieni kassakaappi laatikon muodossa, jossa hän säilyttää merikiviä.
Hän keräsi näitä kiviä lapsena, juuri kun hänen rakas äitinsä pakeni odottamatta isänsä luota. Jerry omisti äidilleen lukuisia kirjeitä, joita säilytetään kassakaapissa meren kivien alla. Niissä hän pyytää häntä olemaan tekemättä tätä tai tuota, ja haaveilee myös, että hän jonain päivänä palaa. Samaan aikaan Jerry sai tietää, että hänen äitinsä oli lähdössä kiertueelle Yhdysvaltojen etelärannikolle, ja hänen jatkuva kumppaninsa oli pullo halpaa viskiä. Vuosi hänen odottamattoman pakenemisen jälkeen hänen ruumiinsa löydettiin kaatopaikalta Alabamasta. Uutinen tästä tuli juuri ennen uutta vuotta. Jerryn isä päätti olla lykätä näin merkittävän tapahtuman juhlimista, ja siksi juopoi kaksi viikkoa, jonka lopussa hän jäi bussin alle. Jerryn sisar otti huostaan ​​hänen epäonnisen äitinsä, joka uskoi kiihkeästi uskontoon ja rukoili siksi aina ajoissa. Hän kuoli päivänä, jolloin Jerry valmistui koulusta.
Tällä hetkellä Jerry muistaa, ettei hän kysynyt keskustelukumppaninsa nimeä. Peter esittelee itsensä ja Jerry jatkaa tarinaansa. Hän selittää kehystettyjen valokuvien puuttumisen sillä, että hän ei ole koskaan tavannut naisia ​​useammin kuin kerran. Yleensä hänen tunnustuksensa mukaan hän voi harrastaa seksiä yhden naisen kanssa vain kerran. Syynä on hänen mielestään se, että hän oli 15-vuotiaana sukupuoliyhteydessä lähipuiston talonmiehen pojan kanssa. Yllättynyt tästä tunnustuksesta Peter tekee huomautuksen Jerrylle, minkä jälkeen tämä alkaa kiehua. Myös Peter alkaa suuttua, mutta lopulta he rauhoittuvat. Molemminpuolisten anteeksipyyntöjen jälkeen Jerry kertoo Peterille yllättyneensä siitä, että häntä kiinnostavat enemmän valokuvakehykset kuin pornografiset kortit, jotka hänen mukaansa jokaisella nuorella pitäisi olla. Sen jälkeen hän toteaa, että Peter on enemmän kiinnostunut eläintarhasta. Näiden sanojen jälkeen Peter herää henkiin, ja Jerry alkaa lopulta puhua.
Hän ei kuitenkaan puhu eläintarhasta. Ja takaisin synkkään kotiini. Hänen tarinastaan ​​seuraa, että alemmissa kerroksissa elämänlaatu paranee ja siellä asuu enemmän kunnollisia ja miellyttävämpiä ihmisiä. Jerry haluaa kuitenkin kertoa Peterille talon naisesta ja hänen ilkeästä koirastaan. Emäntä on lihava, tyhmä ja aina likainen ruho, ja hänen päätoimensa on jatkuva Jerryn tekemisen seuranta. Hänen mukaansa hän päivystää jatkuvasti koiransa kanssa portaissa ja huolehtii siitä, ettei tämä vie ketään kotiinsa, ja juotuaan tietyn alkoholimäärän hän kiusaa häntä avoimesti. Jerry on tämän lihavan ja tyhmän naisen himon kohde, jota hän vastustaa ankarasti. Päästäkseen eroon läsnäolostaan ​​Jerry vihjaa hänelle, että he harrastivat seksiä eilen, minkä jälkeen hän muistaa jotain, mitä ei tapahtunut - tätä helpottaa myös se, että emäntä on jatkuvasti erittäin humalassa eikä yksinkertaisesti muista suurinta osaa teoistaan .
Tällä hetkellä Jerry aloittaa tarinan omistajansa koirasta lukiessaan hänen monologiansa erittäin ilmeikkäästi ja tunteellisesti. Koira. Jerryn mukaan hän on todellinen helvetin paholainen. Valtava musta hirviö, jolla on punaiset silmät ja pienet terävät korvat, on kummitellut Jerryä heidän "tuttamispäivästään". Hän ei osannut selittää syytä koiran lisääntyneeseen huomioimiseen henkilöön - hän vain seurasi häntä toisinaan yrittämättä rynnätä ja purra. Jerry päätti, että jos koira ei jätä häntä rauhaan, hän tappaisi hänet joko ystävällisesti tai julmuudella. Peter vapisee näiden sanojen jälkeen.
Jerry kertoo ostaneensa seuraavana päivänä kuusi isoa kotlettia erityisesti koiralle ja kutsunut hänet syömään ne. Koira otti tarjouksen mielellään vastaan, söi kaikki kotletit innokkaasti ja sitten yhtäkkiä hyökkäsi Jerryn kimppuun! Hän oli järkyttynyt koiran "kiitollisuudesta", mutta päätti jatkaa vastustajansa rauhoittamista. Viiden päivän ajan Jerry toi koiralle kotletteja, ja joka kerta kaikki tapahtui saman skenaarion mukaan - hän söi kaikki kotletit, minkä jälkeen hän hyökkäsi Jerryn kimppuun yrittäessään paeta. Tämän jälkeen Jerry päätti tappaa koiran.
Peterin arkaille yrityksille vastustaa Jerry rauhoittaa häntä sanomalla, että hän epäonnistui toteuttamaan suunnitelmaansa. "Ostin hänelle sinä päivänä vain yhden kotletin, jonka sekoitin rotanmyrkkyyn matkalla kotiin", Jerry kertoo. Hän antoi tämän kotletin koiralle, joka söi sen mielellään, ja sitten vakiintuneiden perinteiden mukaan yritti saada Jerryn kiinni, mutta kuten tavallista, tämä epäonnistui. Muutamaa päivää myöhemmin Jerry tajusi, että myrkky oli alkanut vaikuttaa, koska kukaan ei odottanut häntä portaissa. Eräänä päivänä hän näki siellä talon emäntä, joka oli niin järkyttynyt, ettei hän edes yrittänyt jälleen kerran osoittaa himoaan Jerryä kohtaan. "Mitä on tapahtunut?" - hän kysyi. Jolle talon emäntä pyysi häntä rukoilemaan köyhän koiran kohtalon puolesta, joka oli vakavasti sairas. Vastauksena Jerryn vastaukseen, jossa hän kertoi hänelle, ettei hän osannut rukoilla, hän kohotti turvonneet silmänsä ja moitti häntä siitä, että hän toivoi koiransa kuolemaa. Tässä Jerry myönsi, että hän haluaisi koiran selviytyvän, koska tässä tapauksessa hän näkisi kuinka talon emäntä suhtautuu häneen, koska hänen mielestään on erittäin tärkeää tietää tulokset hänen teoistaan. Tämän paljastuksen jälkeen Peter tuntee inhonsa Jerryä kohtaan kasvavan.
Jerry jatkoi tarinaansa, josta seuraa, että koira lopulta toipui ja omistajasta tuli jälleen alkoholiriippuvainen. Yleisesti ottaen kaikki on palannut normaaliksi. Ja sitten eräänä päivänä, palattuaan kotiin elokuvateatterista, Jerry toivoi vilpittömästi, että koira odottaisi häntä portaissa, kuten ennenkin. Peterin pilkkaavaa katsetta huomioimatta Jerry kutsuu koiraa ystäväkseen monologissaan. Jerry jännittyi ja kertoi Peterille, että hän oli vihdoin tavannut koiran kasvotusten. Jerry tuijotti toisiaan silmää räpäyttämättä ja tajusi, että heidän välilleen oli syntynyt jonkinlainen kontakti ja luuli rakastuneensa koiraan. Hän todella halusi myös koiran rakastavan häntä. Jerryllä, jolla oli vakavia ongelmia kommunikoida ihmisten kanssa, päätti, että hänen oli aloitettava jostain muualta, jos hän ei pystynyt saavuttamaan suhdetta henkilön kanssa. Esimerkiksi eläinten kanssa kommunikoinnista.
Jerry puhui yhtäkkiä terävästi salaliiton sävyllä. Hänen mielestään henkilö on velvollinen kommunikoimaan jonkun kanssa, koska tämä on ihmisluonnon ydin. Hän voi kommunikoida minkä tahansa - sängyn, peilin, partakoneen ja jopa torakoiden kanssa. Jerry ehdottaa, että voit puhua vessapaperin kanssa, mutta hän itse kiistää tämän. "Kassakaapilla, oksennuksella, kauniilta naisilta saadulla rakkaudella, jonka jälkeen tajuaa, etteivät he ole ollenkaan kauniita eivätkä naiset ollenkaan", Jerry jatkaa. Huokaisten raskaasti hän kysyy Pietarilta, onko mahdollista olla Jumalan ystävä, ja missä on Jumala itse - ehkä homonaapurissa, joka menee kimonossa wc:hen, tai naisessa, joka itkee hiljaa lattialla?
Jerry puhui jatkuvasti siitä, kuinka tuon tapauksen jälkeen he tapasivat koiran melkein joka päivä katsoen toisiaan hiljaa. Hänestä tuntui, että hän ymmärsi koiran jo täysin, ja koira ymmärsi häntä. Koira palasi roskikseen, ja Jerry meni ahtaaseen komeroonsa. Hän ei puhunut koiralle mistään, mutta heidän välillään oli jonkinlainen sopimus, jonka mukaan he eivät pitäneet toisistaan, vaan yrittivät olla loukkaamatta toisiaan. Jerry aloitti jälleen filosofiset pohdiskelut - "Voidaanko sitä, että ruokin koiraa, pitää rakkauden ilmentymänä? Tai ehkä se, että hän yritti jatkuvasti purra minua, on myös hänen yritys osoittaa rakkautensa minua kohtaan? Jerry yhtäkkiä rauhoittuu ja istuu penkille Peterin viereen. Sen jälkeen hän kertoo, että tarina hänestä ja talon omistajan koirasta on valmis.
Peter on hiljaa mietteliäänä. Yhtäkkiä Jerry vaihtaa aihetta ja sävyä ja kysyy keskustelukumppaniltaan, voisiko hän saada pienen maksun, jos hän julkaisee tämän tarinan lehdessä? Jerry näyttää kaikella ulkonäöllään kuinka hauskaa hänellä on, kun taas Peter on vakavasti huolestunut. Hän kohtaa Jerryn ja kertoo hänelle, että hän ei halua enää kuunnella kaikkea tätä hölynpölyä. Katsoessaan Peteriä tarkasti Jerry muuttaa yhtäkkiä huvinaamionsa apatiaksi ja kertoo, että hän halusi vain puhua mielenkiintoisen henkilön kanssa. Ja koska hän ei asu enemmän tai vähemmän arvostetulla alueella, ei ole naimisissa kahden papukaijan kanssa eikä hänellä ole arvostettua työtä, on ilmeistä, että Peter ei ymmärtänyt häntä. Peter puolestaan ​​yrittää nauraa sille ja purkaa tilannetta, mutta Jerry reagoi erittäin hitaasti hänen sopimattomiin vitseihinsä.
Peter, näki, ettei keskustelua enää tule, katsoo kelloaan ja kertoo Jerrylle, että hänen on lähdettävä. Mutta Jerry ei halua tätä ollenkaan. Ensin hän alkaa vakuuttaa häntä antamaan Peterin jäädä, ja sitten alkaa kutita häntä. Peter pelkää hirveästi kutitus, hän nauraa hauskasti ja vääntelee ympäriinsä yrittäen päästä eroon häntä piinaavasta Jerrystä. Yhtäkkiä Jerry lakkaa kutituttamasta häntä, mutta Peterin sisäinen jännitys jatkaa työtään, minkä seurauksena hän ei voi lopettaa ja jatkaa hysteeristä kikatusta. Tällä hetkellä Jerry, hieman hymy huulillaan, kysyy häneltä, haluaako hän tietää, mitä eläintarhassa tapahtui?
Peter lakkaa nauramasta ja katsoo Jerryä odottaen. Hän puolestaan ​​alkaa ensin kertoa, mikä sai hänet vierailemaan eläintarhassa. Hänen mukaansa hän kävi siellä katsomassa, miten ihmiset kohtelevat eläimiä ja miten eläimet käyttäytyvät ihmisten kanssa. Yleisesti ottaen tämä kaikki on likimääräistä, koska molemmat puolet on erotettu vahvoilla tangoilla, mikä tekee niiden välisen suoran kosketuksen mahdottomaksi. Jatkaessaan tarinaansa, Jerry alkaa yhtäkkiä työntää Peteriä olkapäälle ja vaatia häntä liikkumaan. Joka kerta hän tekee tämän yhä enemmän ja sanoi, että eläintarha oli tänään täynnä, joten haju oli edelleen sama. Kun vihainen Peter istuu jo melkein aivan penkin reunalla, Jerry alkaa nipistää häntä, pysähtymättä hetkeksikään tarinaansa, jossa vartija meni häkkiin leijonan kanssa, jota oli ruokittava.
Peter keskeyttää hänet ja vaatii häntä lopettamaan tämän häpeän työntämällä ja nipistämällä. Vastauksena Jerry kuitenkin vain nauraa ja kehottaa uhkavaatimuksen muodossa Peterin siirtymään toiselle penkille, koska vain tässä tapauksessa hän kertoo hänelle, mitä tapahtui häkissä leijonan kanssa. Järkyttynyt Peter kieltäytyy, minkä jälkeen Jerry avoimesti nauraa ja loukkaa häntä kutsuen häntä tyhmäksi. Hän käskee Pietaria menemään makuulle maahan, koska hän ei ole muuta kuin vihannes. Peter höyryää ja istuu uhmakkaasti takaisin penkille Jerryn viereen ja vaatii häntä poistumaan sieltä. Samaan aikaan Peter uhkaa vastustajaansa poliisilla. Jerry, joka ei kuitenkaan lakkaa nauramasta koko tämän ajan, ei tee mitään siitä, mitä Peter häneltä vaatii. Pietarin viha vaihtuu vähitellen epätoivoon - "Jumala, tulin juuri tänne lukemaan mielenkiintoista kirjaa, ja sinä, hullu, otat pois minun penkiltäni!"
Jerry pilkkaa Peteriä muistuttaen häntä, että hänellä on perhe, talo, vaimo ja kauniita tyttäriä, joten miksi hän tarvitsi myös tämän penkin. Jerry ilmoittaa kategorisesti, että tästä lähtien tämä on hänen penkkinsä, jonka kanssa Peter on kategorisesti eri mieltä ja kertoo hänelle, että hän on tullut tähän paikkaan monta vuotta. Näiden sanojen jälkeen Jerry tarjoaa voimakkaan ratkaisun asiaan, toisin sanoen haastaa vastustajansa taisteluun. Sanoilla - "Suojaa siis penkkiäsi" - hän ottaa vaatteistaan ​​näyttävän kokoisen veitsen. Yhtäkkiä hän heittää sen Pietarin jalkoihin, joka on hämmästynyt ja turtunut pelosta. Sen jälkeen hän ryntää häntä kohti ja tarttuu kaulukseen. Tällä hetkellä heidän kasvonsa ovat hyvin lähellä, ja Peter tuntee vastustajansa kuuman hengityksen. Jerry kertoo hänelle, että hän on epäonnistunut, koska hän ei pysty tekemään vähintään yhtä poikaa, ja sylkee häntä kasvoihin ja lisää pari iskua hänen kasvoilleen. Raivosta vihainen Peter tarttuu veitseen ja ennen kuin hän ehti tajuta mitään, Jerry ryntää kohti aseen leveää terää.
"No, olkoon niin", Jerry sanoo ja on hetken hiljaisuus. Peter tajuaa viimein, mitä tapahtui, ja huutaen hän ottaa askeleen taaksepäin jättäen Jerryn veitsen, joka työntyy hänen rinnassaan kahvaan asti. Jerry huutaa kurkkuhuutoa, joka muistuttaa enemmän haavoittuneen eläimen kurkkuhuutoa, ja istuutuu vaivautuneena takaisin penkille. Tietyn rauhan ilme ilmestyy hänen kasvoilleen ja siitä itsestään tulee pehmeämpi ja inhimillisempi. Hän kertoo Peterille, että eläintarhassa hän päätti mennä pohjoiseen, kunnes tapasi jonkun hänen kaltaisensa kertomaan hänelle kaikki nämä kauhut. Jerry epäilee, onko tämä se, mitä hän suunnitteli eläintarhassa, onko sen pitänyt päättyä näin? Hän nostaa päätään ja kysyy Peteriltä: "Nyt ymmärrät mitä eläintarhassa tapahtui, eikö niin?" Jerry luulee, että nyt Peter tietää, mitä hän näkee huomenna televisiosta ja lukee sanomalehdistä. Kauhistuneen ilmeen kasvoillaan Peter ottaa askeleen taaksepäin ja alkaa itkeä.
Jerry käskee Peteriä lähtemään, koska joku saattaa nähdä hänet täällä. Lopuksi hän selittää Pietarille, ettei hän ole kasvi, mutta ei myöskään ihminen. Hän on eläin. "Mene pois", Jerry sanoo hänelle ja muistuttaa Peteriä ottamaan kirjansa. Näillä sanoilla hän pyyhkii varovasti sormenjäljet ​​rinnasta ulos työntyvän veitsen kahvasta. Peter lähestyy epäröivästi penkkiä, ottaa kirjan ja seisoo siinä hetken. Eläinpelko kuitenkin hallitsee häntä, minkä seurauksena hän irtautuu ja pakenee. Jerry on tällä hetkellä jo sekaisin ja toistaa itselleen juuri keksimäänsä tarinaa siitä, kuinka papukaijat laittoivat illallisen ja kissat kattivat pöydän. Kuullessaan kaukaa Peterin sydäntä särkevän huudon, huutavan Jumalaa, Jerry vääristää sen puoliavoimella suullaan ja kuolee.

A. S. Osipova kertoi uudelleen yhteenvedon romaanista "Mitä tapahtui eläintarhassa".

Huomaa, että tämä on vain tiivistelmä kirjallisesta teoksesta "Mitä tapahtui eläintarhassa". Tästä yhteenvedosta on jätetty pois monia tärkeitä kohtia ja lainauksia.

Central Park New Yorkissa, kesäinen sunnuntai-iltapäivä. Kaksi puutarhapenkkiä seisoo vastakkain, niiden takana pensaita ja puita. Peter istuu oikealla penkillä ja lukee kirjaa. Peter on noin neljäkymmentä vuotta vanha, täysin tavallinen, pukeutuu tweed-pukuun ja sarvireunuksellisiin laseihin, polttaa piippua; ja vaikka hän on jo tulossa keski-ikään, hänen pukeutumistyylinsä ja käytöksensä ovat lähes nuorekkaita.

Jerry astuu sisään. Hän on myös noin neljäkymmentä, ja hän ei ole pukeutunut niin huonosti kuin huolimattomasti; hänen kerran pehmennyt vartalonsa alkaa lihoa. Jerryä ei voi kutsua komeaksi, mutta jälkiä hänen entisestä houkuttelevuudestaan ​​näkyy edelleen melko selvästi. Hänen raskas kävelynsä ja hitaita liikkeitä ei selitä siveettömyydellä, vaan suunnattomalla väsymyksellä.

Jerry näkee Peterin ja aloittaa merkityksettömän keskustelun hänen kanssaan. Peter ei aluksi kiinnitä mitään huomiota Jerryyn, sitten hän vastaa, mutta hänen vastauksensa ovat lyhyitä, hajamielisiä ja melkein mekaanisia - hän ei malta odottaa palata keskeytettyyn lukemiseen. Jerry näkee, että Peterillä on kiire päästä eroon hänestä, mutta hän kysyy edelleen Peteriltä pienistä asioista. Peter reagoi heikosti Jerryn huomautuksiin, ja sitten Jerry vaikenee ja tuijottaa Peteriä, kunnes tämä hämmentyneenä katsoo häneen. Jerry tarjoutuu puhumaan ja Peter suostuu.

Jerry kommentoi kuinka mukava päivä tänään on, ja toteaa sitten olleensa eläintarhassa ja että kaikki lukevat siitä lehdistä ja näkevät sen huomenna televisiosta. Eikö Peterillä ole televisiota? Ai niin, Peterillä on jopa kaksi televisiota, vaimo ja kaksi tytärtä. Jerry huomauttaa myrkyllisesti, että ilmeisesti Peter haluaisi pojan, mutta se ei onnistunut, ja nyt hänen vaimonsa ei halua enää lapsia... Vastauksena tähän huomautukseen Peter kiehuu, mutta nopeasti rauhoittuu. Hän on utelias siitä, mitä eläintarhassa tapahtui, mitä sanomalehdissä kirjoitetaan ja televisiossa näytetään. Jerry lupaa puhua tästä tapauksesta, mutta ensin hän todella haluaa "oikeasti" puhua ihmisen kanssa, koska hänen on harvoin puhuttava ihmisille: "Ellei sanota: anna minulle lasi olutta tai: missä on wc? tai: älä anna käsillesi opasta?” , kaveri, - ja niin edelleen. Ja tänä päivänä Jerry haluaa puhua kunnollisen naimisissa olevan miehen kanssa saadakseen selville kaiken hänestä. Onko hänellä esimerkiksi... uh... koiraa? Ei, Peterillä on kissoja (Peter olisi halunnut koiran, mutta hänen vaimonsa ja tyttärensä vaativat kissoja) ja papukaijoja (jokaisella tyttärellä on yksi). Ja ruokkiakseen "tätä laumaa", Peter työskentelee pienessä kustantajassa, joka julkaisee oppikirjoja. Peter ansaitsee puolitoista tuhatta kuukaudessa, mutta ei koskaan kanna yli neljäkymmentä dollaria mukanaan ("Joten... jos olet... rosvo... ha ha ha!..."). Jerry alkaa selvittää, missä Peter asuu. Peter kiemurtelee ensin kiusallisesti ulos, mutta myöntää sitten hermostuneena asuvansa Seventy-fourth Streetillä ja huomaa Jerryn, ettei hän niinkään puhu kuin kuulustelee. Jerry ei kiinnitä paljon huomiota tähän huomautukseen, hän puhuu hajamielisesti itselleen. Ja sitten Pietari taas muistuttaa häntä eläintarhasta...

Jerry vastaa hajamielisesti, että hän oli siellä tänään "ja sitten tuli tänne", ja kysyy Peteriltä: "Mitä eroa on ylemmän keskiluokan ja alemman ylemmän keskiluokan välillä"? Peter ei ymmärrä mitä tekemistä tällä on. Sitten Jerry kysyy Peterin suosikkikirjoittajista ("Baudelaire ja Marquand?"), ja sitten yhtäkkiä julistaa: "Tiedätkö mitä tein ennen kuin menin eläintarhaan? Kävelin koko matkan Fifth Avenuea pitkin - jalan koko matkan." Peter päättää, että Jerry asuu Greenwich Villagessa, ja tämä harkinta ilmeisesti auttaa häntä ymmärtämään jotain. Mutta Jerry ei asu Greenwich Villagessa ollenkaan, hän meni sinne metrolla mennäkseen sieltä eläintarhaan ("Joskus ihmisen täytyy tehdä iso kiertotie sivulle päästäkseen takaisin oikealle ja lyhimmälle tielle" ). Itse asiassa Jerry asuu vanhassa nelikerroksisessa kerrostalossa. Hän asuu ylimmässä kerroksessa, ja hänen ikkunansa on sisäpihalle päin. Hänen huoneensa on naurettavan ahdas vaatekaappi, jossa yhden seinän sijasta on lautaseinä, joka erottaa sen toisesta naurettavan ahtaasta kaapista, jossa asuu musta peppu, hän pitää oven aina auki, kun hän nyppii kulmakarvojaan: "Hän nypii kulmakarvojaan , pukeutuu kimonoon ja menee vaatekaappiin, siinä kaikki." Kerroksessa on vielä kaksi huonetta: toisessa asuu meluisa puertoricolainen perhe, jossa on joukko lapsia, toisessa joku, jota Jerry ei ole koskaan nähnyt. Tämä talo on epämiellyttävä paikka, eikä Jerry tiedä miksi hän asuu siellä. Ehkä siksi, että hänellä ei ole vaimoa, kahta tytärtä, kissoja tai papukaijoja. Hänellä on partaveitsi ja saippuaastia, vaatteita, sähköliesi, astiat, kaksi tyhjää valokuvakehystä, useita kirjoja, pornografinen korttipakka, ikivanha kirjoituskone ja pieni lukkoton kassakaappi, joka sisältää merikiviä, jotka Jerry keräsi takaisin. päivällä, lapsena. Ja kivien alla ovat kirjaimet: "olkaa hyvät" kirjaimet ("älkää tehkö sellaista ja sellaista" tai "olkaa hyvä tehdä niin ja niin") ja myöhemmin "milloin" kirjaimet ("milloin kirjoitat?" , "milloin kirjoitat" tule?").

Jerryn äiti pakeni isän luota, kun Jerry oli kymmenen ja puoli vuotta vanha. Hän aloitti vuoden mittaisen aviorikosmatkan eteläisissä osavaltioissa. Ja äidin monien muiden kiintymysten joukossa tärkein ja muuttumaton oli puhdas viski. Vuotta myöhemmin rakas äiti antoi sielunsa Jumalalle jollakin kaatopaikalla Alabamassa. Jerry ja isä saivat tietää tästä juuri ennen uutta vuotta. Kun isä palasi etelästä, hän vietti uutta vuotta kaksi viikkoa peräkkäin, sitten humalassa ja törmäsi bussiin...

Mutta Jerryä ei jätetty yksin - hänen äitinsä sisko löydettiin. Hän muistaa hänestä vain vähän, paitsi että hän teki kaiken ankarasti - hän nukkui ja söi ja työskenteli ja rukoili. Ja sinä päivänä, kun Jerry valmistui koulusta, hän "yhtäkkiä päätyi suoraan asuntonsa portaisiin"...

Yhtäkkiä Jerry tajuaa, että hän unohti kysyä keskustelukumppaninsa nimeä. Peter esittelee itsensä. Jerry jatkaa tarinaansa ja selittää, miksi kehyksissä ei ole yhtäkään valokuvaa: "En ole koskaan tavannut enää yhtäkään naista, eikä heille tullut mieleenkään antaa minulle valokuvia." Jerry myöntää, ettei hän voi rakastella naista useammin kuin kerran. Mutta kun hän oli 15-vuotias, hän seurusteli kreikkalaisen pojan, puistonvartijan pojan, kanssa kokonaisen puolitoista viikkoa. Ehkä Jerry oli rakastunut häneen tai ehkä vain rakastunut seksiin. Mutta nyt Jerry pitää todella kauniista naisista. Mutta tunnin ajan. Ei enempää...

Vastauksena tähän tunnustukseen Peter tekee jonkin merkityksettömän huomautuksen, johon Jerry vastaa odottamattomalla aggressiolla. Pietari alkaa myös kiehua, mutta sitten he pyytävät toisiltaan anteeksi ja rauhoittuvat. Sitten Jerry huomauttaa, että hän odotti Peterin olevan enemmän kiinnostunut pornografisista korteista kuin valokuvakehyksistä. Pietari onhan täytynyt jo nähdä sellaisia ​​kortteja tai hänellä oli oma pakkanen, jonka hän heitti pois ennen naimisiinmenoa: ”Pojalle nämä kortit toimivat käytännön kokemuksen korvikkeena ja aikuiselle käytännön kokemus korvaa fantasia. . Mutta näytät olevan kiinnostunut enemmän siitä, mitä eläintarhassa tapahtui." Peter piristyy eläintarhan mainitsemisesta, ja Jerry kertoo...

Jerry puhuu jälleen talosta, jossa hän asuu. Tässä talossa huoneet paranevat jokaisen kerroksen alaspäin. Ja kolmannessa kerroksessa asuu nainen, joka itkee hiljaa koko ajan. Mutta itse asiassa tarina kertoo koirasta ja talon emäntästä. Talon rouva on lihava, tyhmä, likainen, vihainen, aina humalassa lihakasa ("olet ehkä huomannut: välttelen voimakkaita sanoja, joten en osaa kuvailla häntä kunnolla"). Ja tämä nainen ja hänen koiransa vartioivat Jerryä. Hän roikkuu aina portaiden alaosassa ja varmistaa, ettei Jerry raahaa ketään taloon, ja iltaisin toisen ginin jälkeen hän pysäyttää Jerryn ja yrittää puristaa hänet nurkkaan. Jossain hänen linnun aivojen reunalla kiihottaa ilkeää intohimoparodiaa. Ja Jerry on hänen himonsa kohde. Lannistaakseen tätiään Jerry sanoo: "Eikö eilinen ja toissapäivä riitä sinulle?" Hän puhaltaa itseään yrittäen muistaa... ja sitten hänen kasvonsa murtuvat autuaaseen hymyyn - hän muistaa jotain, mitä ei koskaan tapahtunut. Sitten hän kutsuu koiran ja lähtee kotiin. Ja Jerry pelastuu seuraavaan kertaan...

Siis koirasta... Jerry puhuu ja seuraa pitkää monologiaan lähes jatkuvalla liikkeellä, jolla on hypnoottinen vaikutus Peteriin:

- (Ikään kuin lukisi valtavaa julistetta) TARINA JERRYSTA JA KOIRISTA! (Normaalilla äänellä) Tämä koira on musta hirviö: valtava kuono, pienet korvat, punaiset silmät ja kaikki kylkiluut työntyvät ulos. Hän murisi minulle heti nähdessään minut, ja heti ensimmäisestä minuutista lähtien tämä koira ei antanut minulle rauhaa. En ole pyhä Franciscus: eläimet ovat välinpitämättömiä minulle... aivan kuten ihmiset. Mutta tämä koira ei ollut välinpitämätön... Hän ei ryntänyt minuun, ei - hän kiipesi reippaasti ja sitkeästi perässäni, vaikka aina onnistuin pakenemaan. Tätä jatkui koko viikon, ja kummallista kyllä, vasta kun astuin sisään - kun lähdin, hän ei kiinnittänyt minuun mitään huomiota... Eräänä päivänä minusta tuli mietteliäs. Ja minä päätin. Ensin yritän tappaa koiran ystävällisesti, ja jos se ei auta... tapan hänet. (Peter huokaisee.)

Seuraavana päivänä ostin kokonaisen pussin kotletteja. (Seuraavaksi Jerry kuvaa tarinansa henkilökohtaisesti.) Avasin oven hieman - hän odotti jo minua. Kokeilemalla sitä. Menin varovasti sisään ja laitoin kotletit noin kymmenen askeleen päässä koirasta. Hän lopetti murisemisen, haisteli ilmaa ja siirtyi heitä kohti. Hän tuli, pysähtyi ja katsoi minua. Hymyilin hänelle ilahduttavana. Hän haisteli ja yhtäkkiä - meteli! - hyökkäsi kotlettien kimppuun. Tuntui kuin en olisi koskaan elämässäni syönyt mitään muuta kuin mädät kuoret. Hän söi kaiken hetkessä, sitten istuutui ja hymyili. Annan sanani! Ja yhtäkkiä - kerran! - kuinka se ryntää minua vastaan. Mutta täälläkään hän ei saanut minua kiinni. Juoksin huoneeseeni ja aloin taas miettimään. Totta puhuen olin hyvin loukkaantunut ja vihainen. Kuusi erinomaista kotlettia!... Olin yksinkertaisesti loukattu. Mutta päätin yrittää uudelleen. Koiralla oli selvästi antipatia minua kohtaan. Ja halusin tietää, selviänkö siitä vai en. Viisi päivää peräkkäin toin hänelle kotletteja, ja sama toistui aina: hän murisee, haistelee ilmaa, nousee ylös, syö ne, hymyilee, murisee ja - kerran - minulle! Olin yksinkertaisesti loukkaantunut. Ja päätin tappaa hänet. (Pietari yrittää heikosti protestoida.)

Älä pelkää. Epäonnistuin... Sinä päivänä ostin vain yhden kotletin ja, kuten luulin, tappavan annoksen rotanmyrkkyä. Kotimatkalla sekoitin kotletin käsissäni ja sekoitin siihen rotanmyrkkyä. Olin sekä surullinen että tyrmistynyt. Avaan oven, näen hänen istuvan... Hän, köyhä, ei koskaan tajunnut, että niin kauan kuin hän hymyilee, minulla olisi aina aikaa paeta. Laitoin myrkyllisen kotletin, koiraköyhä nieli sen, hymyili ja sitten! - minulle. Mutta kuten aina, ryntäsin yläkertaan, ja kuten aina, hän ei saavuttanut minua.

JA SIIN KOIRA SAIRASTI VAHVASTI!

Arvasin, koska hän ei enää odottanut minua, ja emäntä yhtäkkiä raitistui. Samana iltana hän pysäytti minut, unohti jopa ilkeän himonsa ja avasi ensimmäisen kerran silmänsä. Ne osoittautuivat kuin koiran. Hän vinkaisi ja pyysi minua rukoilemaan köyhän koiran puolesta. Halusin sanoa: rouva, jos aiomme rukoilla, niin kaikkien ihmisten puolesta tällaisissa taloissa... mutta minä, rouva, en tiedä kuinka rukoilla. Mutta... Sanoin rukoilevani. Hän katsoi minua. Ja yhtäkkiä hän sanoi, että valehtelin ja luultavasti halusi koiran kuolevan. Ja minä vastasin, että en halunnut sitä ollenkaan, ja se oli totuus. Halusin koiran selviytyvän, en siksi, että myrkytin hänet. Suoraan sanottuna halusin nähdä, kuinka hän kohtelisi minua. (Peter tekee närkästyneen eleen ja osoittaa kasvavan vihamielisyyden merkkejä.)

Se on erittäin tärkeää! Meidän on tiedettävä toimintamme tulokset... No, yleisesti ottaen koira toipui ja omistaja veti jälleen giniä - kaikki muuttui ennalleen.

Kun koiran olo oli parempi, kävelin illalla elokuvista kotiin. Kävelin ja toivoin, että koira odotti minua... Olin... pakkomielle?.. lumottu?.. En malttanut odottaa, että pääsen taas tapaamaan ystäväni, kunnes sydäntäni särki. (Peter katsoo Jerryä pilkallisesti.) Kyllä, Peter, hänen ystävänsä kanssa.

Joten, koira ja minä katsoimme toisiamme. Ja siitä eteenpäin se meni näin. Joka kerta kun tapasimme, hän ja minä jäätyimme, katsoimme toisiamme ja sitten teeskentelimme välinpitämättömyyttä. Ymmärsimme jo toisiamme. Koira palasi mätä roskat kasaan, ja minä kävelin esteettömästi paikalleni. Ymmärsin, että ystävällisyys ja julmuus vain yhdessä opettavat tuntemaan. Mutta mitä järkeä on? Koira ja minä pääsimme kompromissiin: emme rakasta toisiamme, mutta emme myöskään loukkaa toisiamme, koska emme yritä ymmärtää. Joten kerro minulle, voidaanko sitä, että ruokin koiraa, pitää rakkauden ilmentymänä? Tai ehkä koiran yritykset purra minua olivat myös rakkauden ilmentymä? Mutta jos meille ei anneta kykyä ymmärtää toisiamme, niin miksi sitten edes keksimme sanan "rakkaus"? (On hiljaista. Jerry tulee Peterin penkille ja istuu hänen viereensä.) Tämä on tarinan tarina Jerrystä ja koirasta loppu.

Peter on hiljaa. Jerry muuttaa yhtäkkiä äänensävyään: ”No, Peter? Luuletko, että voit tulostaa tämän aikakauslehteen ja saada parisataa? A?" Jerry on iloinen ja eloisa, Peter päinvastoin on huolissaan. Hän on hämmentynyt, hän julistaa melkein kyyneleet äänessä: "Miksi kerrot minulle tämän kaiken? EN SAANUT MITÄÄN! EN HALUA KUUNTELU ENÄÄ!" Ja Jerry katselee innokkaasti Peteriä, hänen iloinen innostuksensa vaihtuu hitaaseen apatiaan: ”En tiedä miksi ajattelin sen... tietenkään et ymmärrä. En asu korttelissasi. En ole naimisissa kahden papukaijan kanssa. Olen ikuinen väliaikainen vuokralainen, ja kotini on inhottavin pieni huone New Yorkin länsipuolella, maailman suurimmassa kaupungissa. Aamen". Peter vetäytyy, yrittää vitsailla, ja vastauksena hänen naurettaviin vitseihinsä Jerry nauraa väkisin. Peter katsoo kelloaan ja lähtee pois. Jerry ei halua Peterin lähtevän. Ensin hän suostuttelee hänet jäämään, sitten alkaa kutittaa häntä. Peter pelkää hirveästi kutitus, hän vastustaa, kikattaa ja huutaa falsetissa, melkein menettäen järkensä... Ja sitten Jerry lopettaa kutittamisen. Peterin kutituksesta ja sisäisestä jännityksestä hän on kuitenkin melkein hysteerinen - hän nauraa eikä pysty lopettamaan. Jerry katsoo häntä tiukasti, pilkallisesti hymyillen ja sanoo sitten salaperäisellä äänellä: "Peter, haluatko tietää, mitä eläintarhassa tapahtui?" Peter lakkaa nauramasta ja Jerry jatkaa: ”Mutta ensin kerron sinulle, miksi pääsin sinne. Kävin katsomassa tarkemmin, miten ihmiset käyttäytyvät eläinten kanssa ja miten eläimet käyttäytyvät keskenään ja ihmisten kanssa. Tietenkin tämä on hyvin likimääräistä, koska kaikki on aidattu tangoilla. Mutta mitä haluat, tämä on eläintarha" - näillä sanoilla Jerry työntää Peteriä olkapäälle: "Siirry!" - ja jatkaa, työntäen Peteriä yhä kovemmin: "Siellä oli eläimiä ja ihmisiä, tänään on sunnuntai, ja siellä oli paljon lapsia [tökkii kylkeen]. Tänään on kuuma, ja siellä oli aikamoinen haju ja huuto, väkijoukkoja, jäätelönmyyjiä... [Työ taas]” Peter alkaa suuttua, mutta liikkuu kuuliaisesti – ja nyt hän istuu aivan penkin reunalla. . Jerry puristaa Peterin kättä ja työntää hänet ulos penkiltä: ”He juuri ruokkivat leijonia, ja vartija [nipistys] tuli yhden leijonan häkkiin. Haluatko tietää, mitä tapahtui seuraavaksi? [nipistys]" Peter on järkyttynyt ja raivoissaan, hän kehottaa Jerryä lopettamaan raivoamisen. Vastauksena Jerry vaatii hellästi Peteriä poistumaan penkiltä ja siirtymään toiselle, ja sitten Jerry, olkoon niin, kertoo mitä tapahtui seuraavaksi... Peter vastustaa säälittävästi, Jerry nauraa, loukkaa Peteriä ("Idiootti! Tyhmä! Sinä istutat" Mene makuulle maahan! "). Peter kiehuu vastaukseksi, hän istuu tiukemmin penkillä osoittaen, ettei hän jätä sitä mihinkään: "Ei, helvettiin! Tarpeeksi! En luovu penkistä! Ja pois täältä! Varoitan sinua, soitan poliisin! POLIISI!" Jerry nauraa eikä liikahda penkiltä. Pietari huudahtaa avuttomana närkästyneenä: "Hyvä Jumala, minä tulin tänne lukemaan rauhassa, ja sinä yhtäkkiä otat penkiltäni pois. Olet hullu". Sitten hän suuttuu jälleen: ”Nouse penkiltäni! Haluan istua yksin!" Jerry kiusoittelee Peteriä pilkaten ja kiihottaa häntä yhä enemmän: ”Sinulla on kaikki mitä tarvitset - koti, perhe ja jopa oma pieni eläintarha. Sinulla on kaikki maailmassa, ja nyt tarvitset myös tämän penkin. Tästäkö ihmiset taistelevat? Et tiedä mistä puhut. Olet tyhmä mies! Sinulla ei ole aavistustakaan, mitä muut tarvitsevat. Tarvitsen tämän penkin!" Peter vapisee närkästystä: ”Olen tullut tänne monta vuotta. Olen perusteellinen ihminen, en ole poika! Tämä on minun penkkini, eikä sinulla ole oikeutta ottaa sitä minulta pois!" Jerry haastaa Pietarin taisteluun ja pakottaa häntä: ”Taistele sitten hänen puolestaan. Suojaa itseäsi ja penkkiäsi.” Jerry ottaa esiin ja avaa pelottavan näköisen veitsen napsautuksella. Peter pelkää, mutta ennen kuin Peter ehtii keksiä mitä tehdä, Jerry heittää veitsen hänen jalkoihinsa. Peter jäätyy kauhusta, ja Jerry ryntää Peterin luo ja tarttuu hänen kaulukseen. Heidän kasvonsa ovat melkein lähellä toisiaan. Jerry haastaa Peterin taisteluun lyömällä häntä jokaisella sanalla "Taistele!", ja Peter huutaa yrittäen paeta Jerryn käsistä, mutta hän pitää tiukasti kiinni. Lopulta Jerry huudahtaa: "Et edes onnistunut antamaan vaimollesi poikaa!" ja sylkee Pietarin kasvoihin. Peter on raivoissaan, hän lopulta vapautuu, ryntää veitsen luo, tarttuu siihen ja hengittää raskaasti ja astuu taaksepäin. Hän puristaa veistä, kätensä ojennettuna eteensä ei hyökätäkseen vaan puolustaakseen. Jerry huokaa raskaasti ("No, olkoon niin...") lyömällä rintaansa Peterin kädessä olevaan veitseen. Sekunti täydellistä hiljaisuutta. Sitten Peter huutaa ja vetää kätensä pois jättäen veitsen Jerryn rintaan. Jerry huutaa - raivostuneen ja kuolemaan haavoittuneen eläimen huuto. Kompastuen hän menee penkille ja istuutuu sille. Hänen ilmeensä on nyt muuttunut, siitä on tullut pehmeämpi, rauhallisempi. Hän puhuu, ja hänen äänensä joskus katkeaa, mutta hän näyttää voittavan kuoleman. Jerry hymyilee: ”Kiitos, Peter. Sanon vakavasti kiitos." Pietari seisoo paikallaan. Hänestä tuli tunnoton. Jerry jatkaa: ”Voi, Peter, pelkäsin niin, että pelottelen sinut pois. .. Et tiedä kuinka pelkäsin, että lähdet ja jään taas yksin. Ja nyt kerron teille, mitä eläintarhassa tapahtui. Kun olin eläintarhassa, päätin, että menen pohjoiseen... kunnes tapaan sinut... tai jonkun muun... ja päätin, että puhun sinulle... kerron sinulle asioita... tuollaisia , mitäs sinä... Ja niin tapahtui. Mutta... en tiedä... oliko tämä mielessäni? Ei, se on epätodennäköistä... Vaikka... se on luultavasti juuri se. No, nyt tiedät mitä eläintarhassa tapahtui, eikö niin? Ja nyt tiedät mitä luet lehdestä ja näet televisiossa... Peter!... Kiitos. Tapasin sinut... Ja sinä autat minua. Loistava Pietari." Peter melkein pyörtyy, hän ei liiku paikaltaan ja alkaa itkeä. Jerry jatkaa heikkenevällä äänellä (kuolema on tulossa): ”Sinun on parempi mennä. Joku saattaa tulla, etkö halua jäädä kiinni täältä, vai mitä? Ja älä tule tänne enää, tämä ei ole enää sinun paikkasi. Menetit penkkisi, mutta puolustit kunniaasi. Ja minä kerron sinulle, Peter, sinä et ole kasvi, olet eläin. Olet myös eläin. Juokse nyt, Peter. (Jerry ottaa esiin nenäliinan ja pyyhkii vaivalla sormenjäljet ​​veitsen kädensijasta.) Ota vain kirja... Kiirehdi...” Peter lähestyy epäröivästi penkkiä, tarttuu kirjaan, astuu taaksepäin. Hän epäröi hetken ja juoksee sitten karkuun. Jerry sulkee silmänsä ja raivoaa: "Juokse, papukaijat ovat keittäneet illallisen... kissat... kattavat pöydän..." Peterin valittava huuto kuuluu kaukaa: "Voi Luoja!" Jerry, silmät kiinni, pudistaa päätään, jäljittelee halveksivasti Peteriä, ja samalla hänen äänestään kuuluu pyyntö: "Voi... Jumala... minun." Kuolee.

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

Liittovaltion koulutusvirasto

Valtion korkea-ammatillinen oppilaitos "Pietarin valtion ammattikorkeakoulu"

Vieraiden kielten tiedekunta

Soveltavan kielitieteen laitos

KURSSITYÖT

englannin kielen tyylistä

EDWARD ALBEEN NÄYTTELYN "MITÄ TAPAHTUI eläintarhassa" PÄÄHÄHKÖN MONOLOGIEN TYYLISTISET OMINAISUUDET

Täydennetty ryhmän 4264/1 opiskelija

Belokurova Daria

Johtaja: Romaanis-germaanisten kielten laitoksen apulaisprofessori

Vieraiden kielten tiedekunta Popova N.V.

Pietari 2010

Johdanto

Edward Albee. Hänen ensimmäinen näytelmänsä

Teoksen teoreettinen perustelu

Monologipuheen tyylianalyysi Edward Albeen näytelmässä "What Happened at the Zoo"

Johtopäätös

Bibliografia

Sovellus

Johdanto

Työmme on omistettu monologipuheen tyylillisten piirteiden tutkimukselle yhdessä kuuluisan amerikkalaisen näytelmäkirjailijan Edward Albeen varhaisista teoksista. Näytelmä "Mitä tapahtui eläintarhassa" esitettiin ensimmäisen kerran yli puoli vuosisataa sitten, kuitenkin vuonna 1959, kuten monet muutkin Albeen teokset ("The Death of Bessie Smith", "The American Ideal", "Not Afraid of Virginia" Woolf, "A Precarious Balance" jne.), on edelleen kiinnostava katsojalle ja esitetään amerikkalaisten, eurooppalaisten ja venäläisten teattereiden näyttämöllä. On vaikea määrittää yksiselitteisesti syy tämän kirjailijan menestykseen yleisön ja kriitikoiden keskuudessa. Voidaan vain olettaa, että ärsyttäessään katsojan havaintoa joskus epämiellyttävillä järjettömyyteen asti nostetuilla kohtauksilla, hän pystyi näyttämään taitavasti 60-luvun Amerikassa tyypillisen sosiaalisen ja filosofisen ongelman, joka on nyt pahentunut entisestään. Nimittäin vieraantumisen ongelma. Jos käytämme Albeen itsensä luomaa metaforista kuvaa, voimme kuvitella toisilleen vieraiden ihmisten maailman eläintarhan muodossa, jossa jokainen istuu omassa häkissään ilman mahdollisuutta eikä halua solmia suhteita. muiden kanssa. Ihminen on yksin elämän ikuisessa kaaoksessa ja kärsii siitä.

Albeen tärkein dramaattinen työkalu on monologit. G. Zlobin kutsuu näytelmäkirjailijan työlle omistetussa artikkelissaan niitä "tyypillisesti olbialaisiksi mietteliään revityiksi monologeiksi". He ovat valtavia, hämmentäviä, mutta kuitenkin he antavat meille mahdollisuuden päästä hahmon olemukseen vapauttamalla hänet monista kuorista, jotka ovat ensisijaisesti sosiaalisesti ehdollisia. Esimerkkinä voidaan mainita tässä teoksessa analysoitavaksi otettu Jerryn tunnustus, joka esiintyy näytelmässä otsikolla "Jerryn ja koiran tarina".

Aihevalintamme johtuu Edward Albeen teosten kiistattomasta merkityksellisyydestä ja hänen teosten tulkintojensa moniselitteisyydestä sekä katsojien että kriitikoiden taholta. Jotkut tämän näytelmäkirjailijan työtä analysoivat luokittelevat hänen näytelmänsä absurditeatteriksi, toiset osoittavat päinvastaista luokittelemalla monet hänen teoksistaan ​​realistiseksi liikkeeksi, ja toiset pitävät hänen tyylinsä ominaispiirteenä näiden kahden suuntauksen fuusiota. eri tavalla eri vuosien teoksissa. Näytelmäkirjailijan työhön kohdistuvien näkemysten kiehtova monipuolisuus sekä hänen työtään koskevien subjektiivisten mielipiteiden ristiriitaisuus saa meidät selvittämään, mitä ilmaisukeinoja niin vahvasti yleisöön vaikuttava tekijä käyttää, millä tavoin tyylilaitteet ja hahmot hänen rohkeat, lävistävät ja jotenkin hankalat näytelmänsä vaikuttavat katsojaan.

Suorittamamme tyylianalyysi antaa meille mahdollisuuden paitsi tuoda esiin pääasialliset keinot, joita kirjoittaja käyttää näytelmän tyylilliseen organisointiin, myös osoittaa niiden yhteyden monologiseen puhetyyppiin sekä perustella tiettyjen tekniikoiden valintaa. Sankarin ajatusten ja tunteiden ilmaisemiseen.

Työmme tarkoitus on siis tunnistaa Edward Albeen näytelmän "What Happened at the Zoo" päähenkilön monologien tyylipiirteet. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on tarpeen analysoida Jerryn monologeihin sisältyviä tärkeimpiä tyylikeinoja käyttämällä esimerkkiä näytelmän keskeisestä ydinmonologista, nimittäin "Jerryn ja koiran tarinasta", jotta voidaan tunnistaa johtava. tyylivälineiden valinnan suuntauksia ja niiden merkitystä tekstin havainnoinnissa ja tehdä tämän perusteella johtopäätös tietylle näytelmäkirjailijalle ominaisesta monologipuheen tyylistä.

Edward Albee. Hänen ensimmäinen näytelmänsä

G. Zlobin jakaa artikkelissaan ”Edward Albee's Borderland” kaikki 1900-luvun dramaattiset kirjailijat kolmeen sektoriin: porvarillinen, Broadwayn kaupallinen teatteri ja Grand Boulevards, joissa tuotantojen päätavoitteena on tuottaa voittoa; avantgarde-teatteri, joka on menettänyt sisältönsä halussaan löytää uusi muoto, ja lopuksi "suurien törmäysten ja meluisten intohimojen" teatteri, joka kääntyy eri genreihin ja muotoihin, mutta ei kuitenkaan menetä sen yhteiskunnallinen merkitys, todellinen teatteri. Tälle viimeiselle sektorille G. Zlobin sisältää aikamme elävän klassikon Edward Albeen teoksia, jolla on kaksi Tony-palkintoa (1964, 1967) ja kolme Pulitzer-palkintoa (1966, 1975, 1994) sekä Kennedy Center. palkinto hedelmällisestä elämästä, elämästä ja kansallinen taiteen saavutusmitali.

Albee kuvataan usein absurditeatterin näkyväksi edustajaksi, mutta on huomattava, että hänen näytelmissään on taipumusta realismiin. Absurdin teatteri, sellaisena kuin Albee itse sen ymmärtää, on taidetta, joka perustuu eksistentialismiin ja post-eksistentsialistisiin filosofisiin käsityksiin, jotka pohtivat ihmisen pyrkimyksiä saada järkeä itsestään. merkityksetön olemassaolo merkityksettömässä maailmassa. Ja siksi absurdin dramaturgiassa ihminen näyttää meistä irti sosiohistoriallisen kontekstin olosuhteista, yksinäiseltä, hämmentyneeltä elämänsä merkityksettömyydestä ja siksi "alituisesta kuoleman tai pelastuksen odotuksesta". Näin näemme Jerryn, analysoidun näytelmän "Mitä tapahtui eläintarhassa" päähenkilön; näin Martha ja George näytelmästä "Kuka pelkää Virginia Woolfia"; tämä on useimpien Albeen hahmojen yleinen tila.

Amerikkalaisen kirjallisuuden absurdisuuntaus syntyi 50-60-luvun yleisen pessimistisen tunnelman pohjalta. . Kulutusyhteiskunta on tuntenut, että vanhat arvot eivät enää toimi, amerikkalainen unelma on vain kaunis illuusio, joka ei tuo onnea, eikä mikään korvaa näitä arvoja ja illuusioita. Tämä sosiaalinen epätoivo heijastui 1900-luvun 50-luvun draamaan eri tavoin: jotkut yrittivät palauttaa illuusion, elvyttää uskoa ihmeisiin ja rakkauden pelastavaan voimaan (R. Nash, W. Inge, A. MacLeish jne. .), ja Edward Albee järkyttävillä, sosiaalisesti akuuteilla näytelmillään haastaa nämä illuusion, kirjaimellisesti pakottamalla katsojan kohtaamaan ongelman ja pakottamaan hänet ajattelemaan sen ratkaisua. Mitä ongelmia kirjoittaja aiheuttaa? On syytä huomata, että Albeelle mikään aihe ei ole tabu, mistä todistavat hänen viimeisimmät tuotantonsa, esimerkiksi näytelmä "The Goat, or Who Is Sylvia?", joka kertoo päähenkilön vilpittömästä rakkaudesta Sylvia-nimiseen vuohiin. Homoseksuaalisuus, eläimellisyys, hulluus, monimutkaiset perhesuhteet - kirjoittajan käsittelemien aiheiden lista on melko laaja, mutta ne kaikki voidaan kuitenkin tiivistää yhteisen nimittäjän alle, nimittäin - teemana ihmisten vieraantumista tässä maailmassa, mikä paljastuu myös analysoitavassa näytelmässä. Tämä teema ei ole luonteenomaista vain Albeen teoksille, vaan myös 1900-luvun toisen puoliskon taiteelle ylipäänsä (kannattaa muistaa ainakin Michelangelo Antonionin "Viraantumisen trilogia"). Vieraantumisen ongelma, joka on kasvanut vuosisadan tragedian mittakaavaksi ja joka siksi heijastuu niin elävästi, myös Albeen teoksissa, on ihmisten kyvyttömyys ymmärtää ja hyväksyä toisiaan, vaikka he puhuisivat samaa kieltä. . Tämä on jokaisen yksinäisyytensä tyhjiöön upotetun ja siitä kärsivän ihmisen ongelma.

Sen lisäksi, että teatteritaide on määritelmänsä mukaan implisiittisesti rikasta, mikä tarkoittaa katsojan intensiivistä työtä tekijän sanoman purkamiseksi, Albeen näytelmissä tämä implisiittisyys vahvistuu entisestään, koska siinä ei ole loogista, ymmärrettävää puhetta. hahmot sisältävät ainakin jonkinlaisen vihjeen ongelman polkuratkaisuista, vain mestarillisen tarkkuuden ja kylmän objektiivisuuden piirrettyjä kuvia. Lisäksi nämä kuvat ovat tyypillisiä hahmoja tyypillisissä olosuhteissa, mikä on yksi realismin tunnusmerkkejä. Heidän välisestä kommunikaatiosta tulee absurdia, tai pikemminkin yhteydenottoyritystä, joka usein päättyy epäonnistumiseen.

Kriitikot panevat merkille Albeen luonteenomaisen näkemyksen hahmoistaan ​​kuin ulkopuolelta, hänen toisinaan julman objektiivisuuden hahmojen kuvaamisessa. Näytelmäkirjailija itse yhdistää tämän tapaan, jolla hänen elämänsä sujui: adoptoituna varhaisessa lapsenkengissä hän ei tuntenut yhteyttä heihin huolimatta hänen adoptoineen perheen varallisuudesta. Kuten Albee itse myöhemmin sanoi: "Olin iloinen ja helpottunut, kun noin viisivuotiaana huomasin olevani adoptoitu." (Tunsin iloa ja helpotusta, kun noin viisivuotiaana huomasin olevani adoptoitu) [lainaus kohdasta 10, käännösmme]. Vaikka on myönnettävä, että hänen adoptioperheensä oli ratkaiseva tekijä hänen tulevassa näytelmäkirjailijan kohtalossaan: Albeen isoisä oli osaomistaja vaudeville-teatteriketjussa, joten vieraat teatterimaailmasta olivat arkipäivää Albeen teoksissa. talossa, mikä epäilemättä vaikutti hänen valintaansa yhdistää itsensä teatteriin

Suhteet perheessä eivät olleet ihanteelliset, ja toisen äitinsä kanssa käydyn riidan jälkeen Albee lähti kotoa aikomuksenaan harjoittaa kirjallista työtä; hän kirjoitti sekä runoutta että proosaa, mutta ilman suurta menestystä. Ja tänä elämänsä aikana Albee julkaisi ensimmäisen merkittävän teoksensa - näytelmän "Mitä tapahtui eläintarhassa". Tämä koskettava, rohkea näytelmä heijastaa suurelta osin Albeen omaa näytelmistyyliä – synkän tunnelman ja erittäin ankaran sävyn kanssa.

G. Zlobinin mukaan Albeessa kaikki on kulmikasta, uhmaavaa ja repeytynyttä. Näytelmiensä raivokkaalla rytmillä hän saavuttaa pääasiassa emotionaalisen vaikutuksen, järkyttää katsojaa, eikä anna hänen jäädä välinpitämättömäksi. Albeen teatraalisuus saavutetaan pääasiassa hahmojen puhevirran intensiivisyydellä, lisääntyneellä ilmaisulla ja emotionaalisuudesta. Puhe on täynnä ironiaa, sarkasmia ja "tummaa" huumoria. Hahmot, ikään kuin kiirehtiessään puhumaan, joko vaihtavat nopeita huomautuksia ”törmäysdialogissa” tai ilmaisevat itsensä laajoissa monologeissa, joille on ominaista arkipäiväinen puhetyyli kliseineen, taukoja ja toistoja, epäjohdonmukaisuutta. ja ajatusten epäjohdonmukaisuus. Nämä monologit, jotka kriitikot pitävät Albeen dramaturgian päätyökaluna, antavat mahdollisuuden nähdä päähenkilöiden sisäisen maailman, jossa heidän mielessään vallitsevat ristiriidat tulevat esiin. Monologit ovat yleensä emotionaalisesti erittäin rikkaita, erittäin ilmeikkäitä, mikä selittää huudahdusten, retoristen kysymysten, ellipsien, toistojen sekä elliptisten lauseiden ja rinnakkaisten rakenteiden runsauden. Sankari, päätettyään ilmaista sielussaan olevan salaisen, intiimin asian, ei voi enää pysähtyä, hän hyppää toiselta toiselle, ajattelee, kysyy keskustelukumppaniltaan ja, odottamatta vastausta kysymykseen, ryntää jatkamaan hänen tunnustus.

Otimme otteen tällaisesta monologista tyylianalyysiä varten yksinäytöksestä "Mitä tapahtui eläintarhassa", josta, kuten edellä mainittiin, tuli näytelmäkirjailijan ensimmäinen vakava teos. Se esitettiin Länsi-Berliinissä vuonna 1959, vuonna 1960 näytelmä esitettiin Amerikassa ja vuoden sisällä Euroopassa.

Näytelmässä on vain kaksi hahmoa, eli täsmälleen niin monta kuin tarvitaan dialogiin, kommunikoinnin alkeelliseen toimintaan. Sama minimalismi on havaittavissa koristeissa: vain kaksi puutarhapenkkiä Central Parkissa New Yorkissa. Näytelmän päähenkilöt ovat sataprosenttisesti standardiperheen amerikkalainen Peter, jota kuvaamaan Rose A. Zimbardo käyttää sanaa "jokainen" (tavallinen mies, jokamies) osoittaen hänen keskinkertaisuuttaan, sekä väsynyt, huolimaton hylkiö Jerry. omat sanat "ikuinen tilapäinen asukas" , josta kaikki henkilökohtaiset, perhe- ja sukulaissiteet on katkennut. Heidän sattumanvarainen tapaamisensa puistossa tulee kohtalokkaaksi sekä Jerrylle, joka kuolee heittäytyen Peterin puolustamaan veitseen, että Peterille, joka tuskin koskaan unohda kuvaa tästä tahattomasta murhasta. Tapaamisen ja murhan (tai itsemurhan) välinen keskustelu on näiden ihmisten välinen keskustelu, joilla on vaikeuksia ymmärtää toisiaan, ehkä siksi, että he kuuluvat eri sosiaalisiin kerroksiin, mutta ennen kaikkea yhteisen traagisen vieraantumisen vuoksi, joka kyseenalaistaa mahdollisuus ymmärtää ihmisten välillä, mahdollisuus voittaa eristyneisyys. Jerryn epäonnistunut yritys rakentaa suhde koiran kanssa, tragediaan päättynyt epätoivoinen halu "puhua tosissa" Peterin kanssa, sopivat täydellisesti eläintarhamaailman malliin, jossa häkkien palkit eristävät paitsi ihmisiä jokaisesta. toisesta, mutta myös jokaisen yksittäisen ihmisen itsestään.

Tässä näytelmässä Edward Albee maalasi elävän, järkyttävän kuvan ihmisten välisestä hirviömäisestä vieraantumisesta yrittämättä kuitenkaan analysoida sitä. Näin ollen katsojaa tai lukijaa pyydetään tekemään omat johtopäätöksensä, koska hän ei voi löytää tarkkoja vastauksia näytelmän tekstistä. Sen lisäksi, että Albee ei anna vastauksia kysymyksiin, hän myös poikkeaa selkeästä motivaatiosta hahmojen toimintaan, joten aina on mahdollisuus ymmärtää hänen teoksiaan omalla tavallaan, ja siksi on erilaisia, toisinaan hänen teoksiaan tulkitsevien kriitikkojen vastakkaisia ​​mielipiteitä.

Teoksen teoreettinen perustelu

Tyylilliseltä kannalta analysoitavassa tekstissä voidaan tunnistaa seuraavat päätrendit: keskustelutyylimerkkien käyttö, lukuisat toistot foneettisella, leksikaalisella ja syntaktisella tasolla, tekstin johdonmukaisuuden varmistaminen ja selkeän rytmin luominen. kuvio, sekä puheen lisääntynyt emotionaalisuus, joka ilmaistaan ​​esimerkiksi aposiopeesilla, huutolauseilla, painottavilla konjunktioilla, onomatopoeialla. Kirjoittaja käyttää myös epiteettejä, metaforia, viittauksia, antiteesejä, polysyndetoneja, joilla on tärkeä rooli tiettyjen hetkien kuvauksessa, mutta niitä ei voi lukea tekstin merkittävimpien suuntausten ansioksi.

Tarkastellaanpa yksityiskohtaisemmin lueteltuja tekijän tyylin piirteitä. Keskustelutyyli, joiden merkkejä on analysoitavassa tekstissä melko paljon, syntyy suullisella puhemuodolla, mikä tarkoittaa suoraa kontaktia keskustelukumppanien välillä, joilla on mahdollisuus selventää viestin sisältöä ei-verbaalisilla viestintävälineillä ( ilmeet, eleet) tai intonaatio. Palautteen läsnäolo (jopa keskustelukumppanin hiljaisella osallistumisella) antaa sinun säätää viestiä keskustelun aikana, mikä selittää puheen, joka ei ole aina loogisesti rakennettu, ja toistuvia poikkeamia keskustelun pääaiheesta. Lisäksi puhujalla ei ole aikaa ajatella sanojaan pitkään, joten hän käyttää aktiivista sanastoaan ja välttelee lausetta rakentaessaan monimutkaisia ​​syntaktisia rakenteita. Yhdistelmäsanoja, joilla on kirjallinen konnotaatio, tai mutkaisia ​​monimutkaisia ​​lauseita, kun niitä käytetään puhekielessä, voidaan pitää tyylillisesti merkittävinä.

Tällaiset viestintäolosuhteet luovat perustan kahden vastakkaisen suuntauksen, nimittäin kompression ja redundanssin, toteuttamiselle.

Pakkaus voidaan toteuttaa kielijärjestelmän eri tasoilla. Foneettisella tasolla se ilmaistaan ​​apuverbien vähentämisessä, esimerkiksi se on, siellä on, eläimet eivät, hän ei ollut jne. Leksikaalisella tasolla pakkaaminen ilmenee monomorfisten sanojen (avaa, pysähtyä, katso), postpositiivisten verbien tai ns. fraasiverbien (go for, get away) sekä laajan semantiikan sanojen (asia, henkilökunta). Puhekielessä syntaksia yksinkertaistetaan aina kun mahdollista, mikä ilmaistaan ​​elliptisten rakenteiden käytöllä, esimerkiksi "Näin: Grrrrrr!" Ellipsis tulkitaan "käännökseksi rakenteellisesti välttämättömästä rakennuselementistä". Kuuntelija voi palauttaa puuttuvan elementin kontekstin tai mielessään olevien syntaktisten rakennusten standardimallien perusteella, jos esimerkiksi apuverbi puuttuu.

Päinvastainen suunta, eli taipumus redundanssiin, johtuu puhekielen spontaanisuudesta ja ilmaistaan ​​ensinnäkin ns. "ruohomaisin" sanoin (no, tarkoitan, näette), kaksinkertaisesti kieltämistä tai toistoja.

Seuraavassa elementtien toistotrendissä olemme yhdistäneet kielen eri tasoisia hahmoja, jotka ovat rakenteeltaan ja tyyliltään varsin erilaisia. Essence toistaa Se koostuu "äänien, sanojen, morfeemien, synonyymien tai syntaktisten rakenteiden toistosta riittävän lähellä toisiaan, eli riittävän lähellä toisiaan, jotta ne voidaan havaita". Toisto foneettisella tasolla toteutuu alkusointu, jonka me seuraamme I.R. Galperin, ymmärrämme sen laajassa merkityksessä, toisin sanoen identtisten tai samankaltaisten äänten, usein konsonanttien, toistona lähekkäin sijaitsevissa tavuissa, erityisesti peräkkäisten sanojen alussa. Emme siis jaa alliteraatiota assonansseihin ja varsinaisiin alliteraatioihin toistuvien äänten (vokaalit tai konsonantit) laadun mukaan, emmekä myöskään kiinnitä huomiota äänten asemaan sanassa (alku-, keski-, loppu-).

Alliteraatio on esimerkki tekijän foneettisten eli puheen ilmaisukykyä ja sen emotionaalista ja esteettistä vaikutusta lisäävien välineiden käytöstä, jotka liittyvät puheen ääniaineeseen sanojen valinnan ja niiden järjestelyn sekä toistojen kautta. Tekstin foneettisen järjestelyn, joka vastaa viestin tunnelmaa ja on luotu näillä ja muilla foneettisilla keinoilla, määrittää I.V. Arnold instrumentointina. Sekä yksittäisten että verbaalisten äänien toistoilla on tärkeä rooli instrumentaatiossa.

Leksiset toistot, jotka ovat sanan tai lauseen toistoa yhdessä lauseessa, kappaleessa tai koko tekstissä, ovat tyylillisiä vain, jos lukija huomaa ne koodauksen aikana. Tavallisia toiston toimintoja leksikaalisella tasolla ovat tehostava (ilmaisu), emotionaalinen ja tehostava-emotionaalinen. Toistotehtävien tarkempi määrittely on mahdollista vain ottaen huomioon konteksti, jossa sitä käytetään.

Siirrytään nyt tarkastelemaan yksiköiden toistoa syntaktisella tasolla, joka analysoitavassa tekstissä esitetään ensinnäkin, rinnakkaisuus, tulkitaan syntaktisen rakenteen samankaltaisuudeksi tai identtisyydeksi kahdessa tai useammassa lauseessa tai lauseen osassa, jotka ovat lähekkäin. I.G. Halperin huomauttaa, että rinnakkaisia ​​rakenteita käytetään pääsääntöisesti numeraatiossa, antiteeseissa ja kerronnan huippuhetkillä, mikä lisää jälkimmäisen tunneintensiteettiä. On myös lisättävä, että samanlaisen syntaktisen organisaation avulla yhdistetään usein erilaisia ​​​​tyylilaitteita, jotka suorittavat vastaavia toimintoja, jolloin saavutetaan konvergenssi. Lisäksi rinnakkaisuus, kuten periaatteessa mikä tahansa toisto, luo tekstiin rytmisen kuvion.

Tarkastelemamme päähenkilön puheen osio edustaa tarinaa hänen elämästään, hänen maailmankatsomuksensa kehittymisestä ja on siksi tulkittavissa tunnustukseksi, jonka salailu aiheuttaa suurta emotionaalista jännitystä. Emotionaalisuutta voidaan välittää tekstissä eri tavoin, meidän tapauksessamme pääasiallinen tapa ilmaista hahmon tunteita on aposiopeesista, joka koostuu tunnekatkosta lausunnossa, ilmaistuna graafisesti ellipseillä. Aposiopeesissa puhuja ei voi jatkaa puhettaan todellisen tai teeskennellyn jännityksen tai päättämättömyyden vuoksi, toisin kuin vastaava hiljaisuus, jolloin kuuntelijaa pyydetään arvaamaan itse, mikä jäi sanomatta. Aposiopeesin lisäksi puheen emotionaalinen tausta ja dynamiikka luodaan käyttämällä onomatopoeia, joka ymmärretään "sanojen käytökseksi, joiden foneettinen koostumus muistuttaa näissä sanoissa nimettyjä esineitä ja ilmiöitä", sekä korostavat konjunktiot, joita yleensä esiintyy lauseen alussa.

Kolmen käsitellyn suuntauksen lisäksi on myös syytä huomioida graafiset poikkeamat, joka on läsnä analysoitavassa tekstissä. Kieliopin sääntöjen mukaisesti tekstin ensimmäinen sana kirjoitetaan isolla alkukirjaimella sekä ensimmäinen sana ellipsin jälkeen, lauseen päättävät kysymys- ja huutomerkit sekä erityyppiset erisnimet. Muissa tapauksissa isojen kirjainten käyttöä pidetään kielinormin vastaisena ja se voidaan tulkita tyylillisesti merkitykselliseksi. Esimerkiksi, kuten I.V. huomauttaa. Arnold, kokonaisten sanojen tai lauseiden kirjoittaminen isoilla kirjaimilla tarkoittaa niiden ääntämistä erityisen korostetusti tai erityisen äänekkäästi. Yleensä erilaisten graafisten poikkeamien tyylillinen toiminta vaihtelee tekijän kontekstin ja tarkoituksen mukaan, joten on kätevämpää ja loogisempaa korostaa sitä kussakin tapauksessa.

Tyylianalyysiin otettu kohta sisältää myös epiteetit, joita pidetään figuratiivisina määritelminä, jotka suorittavat attribuutio- tai adverbifunktion lauseessa. Epiteetille on ominaista tunteellisten, ilmeikkäiden ja muiden konnotaatioiden läsnäolo, jonka ansiosta kirjoittajan asenne määriteltyyn aiheeseen ilmaistaan. Epiteettejä on erilaisia: vakio, tautologinen, selittävä, metaforinen, metonyyminen, fraasi, käänteinen, siirtynyt ja muut. Selittävät epiteetit viittaavat johonkin määriteltävälle esineelle sitä luonnehtivasta tärkeästä ominaisuudesta (esimerkiksi arvokkaat jalokivet). Käänteiset ovat korostuvia attribuutiorakenteita, joissa on resubordinaatio (esim. "meren paholainen", jossa lauseen referentti ei ole "paholainen", vaan "meri"). Tällaiset rakenteet ovat ilmeikkäitä ja tyylillisesti merkitty puhekieleksi. Emme käsittele muita epiteettejä erikseen, koska tekijä ei käytä niitä valitussa tekstissä. Epiteetit voivat sijaita sekä prepositiossa että jälkiasennossa määriteltävän sanan suhteen, ja toisessa tapauksessa, joka on harvinaisempi, ne kiinnittävät varmasti lukijan huomion, mikä tarkoittaa, että ne ovat esteettisesti tehokkaita ja emotionaalisesti latautuneita.

Tehdään määritelmät muista analysoitavassa kohdassa esiintyvistä tyylilaitteista. Metafora yleensä määritellään piilotettuna vertailuna, joka tehdään soveltamalla yhden esineen nimeä toiseen ja siten paljastamalla jokin toinen tärkeä piirre (esimerkiksi sanan liekki käyttäminen rakkauden sijaan tunteen voiman, sen kiihkon ja intohimon perusteella) . Toisin sanoen metafora on objektin nimen siirtoa toiselle samankaltaisuuden perusteella. On figuratiivisia (runollisia) ja kielellisiä (poistettuja) metaforia. Ensin mainitut ovat lukijalle odottamattomia, kun taas jälkimmäiset ovat jo pitkään pysyneet kielijärjestelmässä (esimerkiksi toivon säde, kyyneltulvat jne.), eivätkä ne ole enää tyylillisesti merkittäviä.

Viittaus - se on epäsuora viittaus puheessa tai kirjallisesti historiallisiin, kirjallisiin, mytologisiin, raamatullisiin faktoihin tai jokapäiväiseen elämään, yleensä lähdettä ilmoittamatta. Oletuksena on, että lukija tietää, mistä sana tai lause on lainattu, ja yrittää korreloida sen tekstin sisältöön ja siten purkaa kirjoittajan viestin.

Alla antiteesi Se ymmärretään "konseptien ja kuvien teräväksi vastakohtaksi, joka luo kontrastia". Kuten I.G. Galperin, antiteesi löytyy useimmiten rinnakkaisista rakenteista, koska lukijan on helpompi havaita vastakkaisia ​​elementtejä samanlaisissa syntaktisissa asemissa.

Polysindeton tai polyunion on vahva keino lisätä lausunnon ilmeisyyttä. Polyunionin käyttö listauksessa osoittaa, että se ei ole tyhjentävä, eli sarja ei ole suljettu, ja jokainen liittoon liitetty elementti on korostettu, mikä tekee lauseesta ilmaisuvoimaisemman ja rytmisemmän.

Koko analyysin ajan mainitsemme toistuvasti Jerryn monologin rytmisen kuvion. Rytmi on ilmiö, joka ilmaistaan ​​selvemmin runoudessa, mutta proosan rytminen järjestys ei ole poikkeus. Rytmi Sitä kutsutaan "kaikenlaiseksi tasaiseksi vuorotteluksi, esimerkiksi kiihtyvyydeksi ja hidastukseksi, painotetuiksi ja painottamattomiksi tavuiksi ja jopa kuvien ja ajatusten toistoksi". Kirjallisuudessa rytmin puheperustana on syntaksi. Proosan rytmi perustuu ensisijaisesti kuvien, teemojen ja muiden tekstin suurten elementtien toistoon, rinnakkaisiin rakenteisiin sekä homogeenisten lauseiden käyttöön. Se vaikuttaa lukijan emotionaaliseen havaintoon ja voi toimia myös visuaalisena keinona minkä tahansa kuvan luomisessa.

Suurin tyylivaikutus saavutetaan keräämällä tekniikoita ja hahmoja ja niiden vuorovaikutusta viestissä kokonaisuutena. Siksi analysoinnissa on tärkeää ottaa huomioon yksittäisten tekniikoiden toimintojen lisäksi myös niiden keskinäinen vaikutus tiettyyn tekstikohtaan. Konvergenssin käsite edistymisen tyyppinä, antaa sinun viedä analyysisi korkeammalle tasolle. Lähentyminen jota kutsutaan joukon tyylilaitteiden konvergenssiksi yhdessä paikassa, jotka osallistuvat yhteen tyylitoimintoon. Vuorovaikutteiset, tyylilliset laitteet kumoavat toisensa ja varmistavat näin tekstin häiriönkestävyyden. Viestin suojaaminen häiriöiltä konvergenssin aikana perustuu redundanssin ilmiöön, joka kirjallisessa tekstissä lisää myös ilmaisukykyä, emotionaalisuutta ja esteettistä kokonaisvaikutelmaa.

Suoritamme Jerryn monologin tyylianalyysin lukijalta, eli havaintostylistiikan tai dekoodauksen tyylin säännösten perusteella. Tässä tapauksessa keskitytään siihen, mikä vaikutus itse testin organisoinnilla on lukijaan, eikä kirjoittajan luovan prosessin liikkeellepaneviin voimiin. Pidämme tätä lähestymistapaa tutkimukseemme sopivampana, koska se ei sisällä alustavaa kirjallista analyysiä ja mahdollistaa myös kirjoittajan aikomuksia pidemmälle menemisen analysoinnissa.

Monologipuheen tyylianalyysi Edward Albeen näytelmässä "What Happened at the Zoo"

Tyylianalyysiä varten otimme näytelmästä otteen, joka lavastettuna tulkitsee tavalla tai toisella siinä mukana olevat näyttelijät, joista jokainen lisää jotain omaa Albeen luomiin kuviin. Tällainen vaihtelu teoksen käsityksessä on kuitenkin rajallista, sillä hahmojen pääominaisuudet, puhetapa, teoksen tunnelma voidaan jäljittää suoraan näytelmän tekstistä: nämä voivat olla kirjoittajan huomautuksia koskien. yksittäisten puheen mukana tulevien lauseiden tai liikkeiden lausuminen (esimerkiksi , tai , samoin kuin itse puhe , sen graafinen, foneettinen, leksiaalinen ja syntaktinen suunnittelu. Se on tällaisen suunnittelun analyysiä, jonka tarkoituksena on tunnistaa samanlaisia ​​​​ominaisuuksia, joita eri ilmaisimet ilmaisevat tyyliltään, mikä on tutkimuksemme päätavoite.

Analysoitu jakso on spontaani, ilmeikäs, dialoginen, Albeelle ominaista monologi, jolla on vahva tunneintensiteetti. Jerryn monologin dialogisuus viittaa siihen, että se on osoitettu Peterille; koko tarina kerrotaan ikään kuin näiden kahden ihmisen välillä käydään vuoropuhelua Peterin hiljaisen osallistuessa siihen. Etenkin keskustelutyyli on todiste tästä.

Valitun kohdan alustavan analyysin tulosten perusteella laadimme siinä käytetyistä tyylivälineistä vertailevan taulukon, jossa ne järjestettiin tekstin käyttötiheyden mukaan.

Tyylilaitteiden käyttötiheys

Kuten yllä olevasta taulukosta näkyy, yleisimmin käytettyjä tyylivälineitä ovat keskustelutyylimerkit, aposiopeesit, leksikaaliset toistot, alliteraatiot, epiteetit sekä rinnakkaisrakenteet.

Erillisenä kohteena taulukossa olemme nostaneet esiin keskustelutyylimerkit, jotka ovat luonteeltaan hyvin erilaisia, mutta joita yhdistää yhteinen tehtävä epämuodollisen kommunikoinnin ilmapiirin luomiseksi. Kvantitatiivisesti tällaisia ​​merkkejä oli enemmän kuin muita keinoja, mutta tuskin voi pitää Jerryn puhekieltä tekstin tyylisuunnittelun johtavana suuntauksena, vaan se on tausta, jota vasten muut suuntaukset näkyvät voimakkaammin. Mielestämme tämän tietyn tyylin valinta on kuitenkin tyylillisesti merkityksellinen, joten harkitsemme sitä yksityiskohtaisesti.

Puhekielellisen kirjallisuuden tyylin, johon tämä kohta kuuluu, on kirjoittaja valinnut mielestämme tuodakseen Jerryn puheen lähemmäs todellisuutta, osoittaakseen innostuneisuuttaan puheen pitämisessä sekä korostaakseen sen dialogista luonnetta ja siksi Jerryn yritystä. "puhua." esittää", luoda suhde henkilöön. Tekstissä on käytetty lukuisia keskustelutyylin merkkejä, jotka johtuvat kahdesta toisistaan ​​riippuvaisesta ja samalla ristiriitaisesta suuntauksesta - taipumuksesta redundanssiin ja taipumukseen tiivistymiseen. Ensimmäinen ilmaistaan ​​tällaisten "ruohomaisten" sanojen läsnäololla, kuten "Luulen, että kerroin sinulle", "kyllä", "mitä tarkoitan", "tiedät", "tavallaan", "hyvin". Nämä sanat luovat vaikutelman, että puheelle on ominaista epätasainen ääntämisnopeus: Jerry näyttää hidastavan puhettaan hieman näillä sanoilla, ehkä korostaakseen seuraavia sanoja (kuten esimerkiksi tapauksessa "mitä tarkoitan on" ) tai yrittää kerätä ajatuksiasi. Lisäksi ne lisäävät Jerryn monologiin spontaaniutta, spontaanisuutta ja tietysti emotionaalisuutta muiden puhekielisten ilmaisujen, kuten "puoli-assed", "potku vapaaksi", "se oli se" tai "pultattu yläkerrassa" lisäksi.

Puhekielelle tyypillinen taipumus tiivistymiseen ilmenee eri tavoin kielen foneettisella, leksikaalisella ja syntaktisella tasolla. Katkaistun muodon käyttö eli apuverbien pelkistys, esimerkiksi "se on", "siellä", "ei", "ei ollut" ja muut, on puhekielelle tyypillinen piirre ja korostaa jälleen kerran. Jerryn epävirallinen sävy. Leksikaalisesta näkökulmasta puristusilmiötä voidaan tarkastella käyttämällä esimerkkiä sellaisten fraasiverbien käytöstä kuin "mennä", "pääsi pois", "meni", "pakkaa", "revi sisään", "sain takaisin", "heitin pois", "ajatteli sitä". Ne luovat epämuodollisen kommunikaatioympäristön, paljastaen kielellä ilmaistun läheisyyden kommunikaatioon osallistujien välillä, vastakohtana heidän välisen sisäisen läheisyyden puutteelle. Meistä näyttää siltä, ​​​​että tällä tavalla Jerry pyrkii luomaan olosuhteet avoimelle keskustelulle, tunnustukselle, jolle muodollisuus ja neutraali kylmyys eivät ole hyväksyttäviä, koska puhumme sankarille tärkeimmistä, intiimimmistä.

Syntaktisella tasolla pakkaus saa ilmaisun elliptisissä rakenteissa. Esimerkiksi tekstissä kohtaamme lauseita, kuten "Näin: Grrrrrrr!" "Niin kuin!" ”Cosy.”, joilla on suuri tunnepotentiaali, joka yhdessä muiden tyylikeinojen kanssa välittää Jerryn puheen jännitystä, äkillisyyttä ja aistillista täyteyttä.

Ennen kuin siirrymme tekstin vaiheittaiseen analyysiin, huomaamme kvantitatiivisen analyysin tietojen perusteella, että päähenkilön monologille on ominaista joitakin johtavia suuntauksia. Näitä ovat: elementtien toisto foneettisella (alliteraatio), leksikaalisella (leksikaalisella toistolla) ja syntaktisella (parallelismi) tasolla, lisääntynyt emotionaalisuus, joka ilmaistaan ​​ensisijaisesti aposiopeesilla, sekä rytmillisyys, joka ei näy taulukossa, mutta on suurelta osin tekstissä. harkinnassa. Viittaamme näihin kolmeen ydinvoimatrendiin läpi analyysin.

Joten siirrytään tekstin yksityiskohtaiseen analyysiin. Jerryn tarinan alusta lähtien lukija on valmistautunut johonkin merkittävään, koska Jerry itse pitää tarpeellisena otsikoida tarinansa ja siten erottaa sen koko keskustelusta erilliseksi tarinaksi. Kirjoittajan huomautuksen mukaan hän lausuu tämän otsikon ikään kuin lukisi mainostaulun tekstiä - "JERRYN JA KOIRAN TARINA!" Tämän lauseen graafinen järjestely, nimittäin sen suunnittelu vain isoilla kirjaimilla ja huutomerkki lopussa, selventää jonkin verran huomautusta - jokainen sana lausutaan äänekkäästi, selkeästi, juhlallisesti, näkyvästi. Meistä näyttää siltä, ​​että tämä juhlallisuus saa ironisen patoksen vivahteen, koska ylevä muoto ei ole sama kuin arkipäiväinen sisältö. Toisaalta itse otsikko näyttää enemmän sadun nimeltä, joka korreloi Jerryn osoitteen kanssa Peterille tietyllä hetkellä lapsena, joka ei malta odottaa saavansa tietää, mitä eläintarhassa tapahtui: "JERRY: koska Kun kerron sinulle koirasta, tiedätkö mitä sitten? Sitten. sitten kerron sinulle mitä eläintarhassa tapahtui."

Huolimatta siitä, että kuten totesimme, tämä teksti kuuluu keskustelutyyliin, jolle on ominaista syntaktisten rakenteiden yksinkertaisuus, jo ensimmäinen lause on hyvin hämmentävä sanasarja: "Sillä mitä aion kertoa, on jotain tekemistä. siitä, kuinka joskus on välttämätöntä mennä pitkä matka pois tieltä palatakseen lyhyen matkan oikein; tai ehkä vain luulen, että sillä on jotain tekemistä sen kanssa." Sanojen, kuten "jotain", "joskus", "ehkä" esiintyminen antaa lauseeseen epävarmuuden, epämääräisyyden ja abstraktisuuden sävyn. Sankari näyttää vastata tällä lauseella hänen ajatuksiinsa, joita ei ilmaistu, mikä voi selittää seuraavan lauseen alun korostetulla konjunktiolla "mutta", joka keskeyttää hänen päättelynsä ja palaa suoraan tarinaan. On huomattava, että tämä lause sisältää kaksi rinnakkaiset rakenteet, joista ensimmäinen on "on jotain tekemistä" kehystää toinen "menemään pitkän matkan pois tieltä palatakseen lyhyen matkan oikein". Ensimmäinen konstruktio on toistoa sekä syntaktisessa että leksikaalisella ja siksi foneettisella tasolla. Sen identiteetti käänteinen kiinnittää lukijan huomion lauseen edeltäviin elementteihin, nimittäin "mitä aion kertoa sinulle" ja "ehkä vain ajattelen, että se" ja rohkaisee heitä vertaamaan niitä Näitä elementtejä verrattaessa havaitsemme Jerryn luottamuksen menettämisen siihen, että hän on ymmärtänyt oikein hänelle tapahtuneen merkityksen, hänen äänestään kuuluu epäilys, jonka hän yrittää tukahduttaa aloittamalla uuden ajatuksen. Tietoinen reflektoinnin keskeytys näkyy selvästi seuraavan lauseen alussa "mutta".

Muut toisen lauseen rinnakkaiset rakenteet voidaan tiivistää seuraavalla mallilla "go / come back (verbit, molemmat ilmaisevat liikettä, mutta eri suuntaan) + a + pitkä / lyhyt (antonyymit määritelmät) + etäisyys + pois tieltä / oikein (tapaadverbit, jotka ovat kontekstuaalisia antonyymejä)". Kuten näemme, nämä kaksi identtisesti rakennettua lausetta asettuvat vastakkain leksikaalisessa merkityksessään, mikä luo tyylivaikutelman: lukija ajattelee esitettyä lausuntoa ja etsii siitä implisiittistä merkitystä. Emme vielä tiedä, mitä seuraavaksi keskustellaan, mutta voimme arvata, että tämä ilmaus voi olla kaksiulotteinen, koska sana "etäisyys" voi tarkoittaa sekä todellista etäisyyttä todellisuuden kohteiden välillä (esimerkiksi eläintarhaan) että osa elämänpolkua. Näin ollen, vaikka emme ymmärrä, mitä Jerry tarkalleen tarkoitti, me syntaktisen ja leksikaalisen painotuksen perusteella tunnemme fraasin erottavan sävyn ja voimme vakuuttaa tämän ajatuksen kiistattoman merkityksen Jerrylle itselleen. Toisen lauseen, lähinnä sen sävyn ja rakenteellisen samankaltaisuuden vuoksi kansanviisauden tai sanonnan kanssa, voidaan nähdä koirasta kertovan tarinan alaotsikkona, joka paljastaa sen pääidean.

Seuraavaa lausetta esimerkkinä käytettäessä on mielenkiintoista pohtia ellipsien käytön tyylillistä tehtävää, koska ne esiintyvät tekstissä useammin kuin kerran. Jerry sanoo käveleensä pohjoiseen, sitten - tauko (ellipsi), ja hän korjaa itseään - pohjoiseen suuntaan, taas tauko (ellipsi): "Kävelin pohjoiseen. pohjoiseen, pikemminkin. kunnes tulin tänne." Mielestämme ellipsi on tässä yhteydessä graafinen tapa ilmaista aposiopesia. Voimme kuvitella, että Jerry välillä pysähtyy ja kerää ajatuksiaan yrittäen muistaa tarkasti, kuinka hän käveli, ikään kuin siitä riippuisi paljon; Lisäksi hän on mitä todennäköisimmin voimakkaan emotionaalisen nousun, jännityksen tilassa, kuin henkilö, joka kertoo jotain hänelle erittäin tärkeää, ja siksi usein hämmentyy, ei pysty puhumaan jännityksestä.

Tässä lauseessa voidaan erottaa aposiopeesin lisäksi myös osittainen leksikaalinen toisto ("pohjoinen ... pohjoinen"), rinnakkaiset rakenteet ("siksi menin eläintarhaan tänään ja miksi kävelin pohjoiseen") ja kaksi alliteraatiotapaukset (konsonanttiäänen [t] ja pitkän vokaalin [o:] toisto).Kaksi ekvivalenttia syntaktista rakennetta, jotka eroavat foneettisesta näkökulmasta niille ominaisen äänen suhteen - räjähtävä, ratkaiseva [t] tai alemman nousun [o:] takarivin pitkä syvä ääni, jota yhdistää konjunktio "ja". Meistä näyttää siltä, ​​että tällainen lausunnon instrumentointi luo tietyn kontrastin Jerryn lähtemispäätöksen nopeuden ja joustamattomuuden välille. eläintarhaan (ääni [t]) ja hänen tiensä pituus pohjoissuunnassa (äänet [o:] ja [n]), korostettuna osittaisella leksikaalisella toistolla.Luetteloitujen tyylivälineiden ja hahmojen lähentymisen ansiosta niiden molemminpuolinen selvennys syntyy seuraava kuva: pohtiessaan tilannetta, josta Jerry aikoo puhua, hän päättää mennä eläintarhaan, ja tälle päätökselle on ominaista spontaanisuus ja jonkinlainen äkillisyys, ja sitten se vaeltelee hitaasti pohjoiseen, ehkä toivoen tapaavansa jonkun.

Sanoilla "Selvä", joilla on toiminnallinen ja tyylinen konnotaatio, joka yhdistää ne puhekieleen, kirjoittaja aloittaa yhden näytelmän avainkuvan - koiran kuvan - luomisen. Katsotaanpa sitä yksityiskohtaisesti. Ensimmäinen ominaisuus, jonka Jerry antaa koiralle, ilmaistaan ​​käänteisellä epiteetillä "pedon musta hirviö", jossa merkitään "peto", eli "musta hirviö" merkitsevä koira, vertailupohjamme. mielipide, on mahtava, mahdollisesti pahaenteisen näköinen eläin, jolla on musta turkki. On huomattava, että sanalla peto on kirjallinen konnotaatio ja se sisältää Longman Exams Coach -sanakirjan mukaan sanat "iso" ja "vaarallinen" ("eläin, erityisesti suuri tai vaarallinen"), jotka epäilemättä yhdessä sanan "hirviö" ilmaisukyvyn kanssa lisää ilmaisukykyä nimettyyn epiteettiin.

Sitten yleisen määritelmän jälkeen kirjoittaja paljastaa mustan hirviön kuvan, selventää sitä ilmeikkäillä yksityiskohdilla: "ylikokoinen pää, pienet, pienet korvat ja silmät. verinen, saastunut, ehkä; ja ruumis, josta näet kylkiluut ihon läpi." Kaksoispisteen jälkeen nämä substantiivit voidaan tulkita homogeenisten suorien objektien sarjaksi, mutta koska ei ole verbiä, johon ne voisivat viitata (oletetaan, että alku voisi olla "hänellä oli ylisuuri pää..."), ne havaitaan sarjan nimilauseina. Tämä luo visuaalisen vaikutelman, lisää lauseen ilmeisyyttä ja emotionaalisuutta, ja sillä on myös merkittävä rooli rytmisen mallin luomisessa. Konjunktion "ja" kaksoiskäyttö antaa meille mahdollisuuden puhua polysyndetonista, joka tasoittaa luettelon täydellisyyttä, saaden sarjan homogeenisia jäseniä näyttämään avoimelta ja samalla kiinnittää huomion tämän sarjan jokaiseen elementtiin. Vaikuttaa siis siltä, ​​että koiraa ei ole täysin kuvattu; paljon on vielä puhumisen arvoista, jotta kuva kauheasta mustasta hirviöstä olisi täydellinen. Polysyndetonin ja yleistävän verbin puuttumisen ansiosta numeroinnin elementeille luodaan vahva asema, psykologisesti erityisen havaittavissa lukijalle, mitä vahvistaa myös alliteraatio, jota edustaa toistuva ääni sanoissa ylisuuri, pieni. , silmät.

Tarkastellaan neljää tällä tavalla tunnistettua elementtiä, joista jokainen on määritelty määritelmällä. Pää on kuvattu käyttämällä epiteettiä "ylikokoinen", jossa etuliite "over-" tarkoittaa "yli-", eli se antaa vaikutelman suhteettoman suuresta päästä, joka eroaa pienistä korvista, joita kuvataan toistuvalla epiteetillä "pieni". ". Sana "pieni" itsessään tarkoittaa jotain hyvin pientä ja se käännetään venäjäksi "pienikokoiseksi, pieneksi", mutta toistolla vahvistettuna se tekee koiran korvat epätavallisen, upean pienet, mikä vahvistaa jo ennestään terävää kontrastia valtavalla päällä, jota kehystää antiteesi.

Silmiä kuvataan "verenpuristuksina, tartunnan saaneiksi", ja on huomattava, että nämä molemmat epiteetit ovat jälkiasennossa, kun sana määritellään ellipsillä merkityn aposiopeesin jälkeen, mikä lisää niiden ilmeisyyttä. "Bloodshot", eli täynnä verta, viittaa punaiseen, joka on yksi hallitsevista väreistä, kuten näemme myöhemmin, eläimen kuvauksessa, joten meistä näyttää siltä, ​​​​että sen samankaltaisuus helvetin koiran Cerberuksen kanssa , vartioi helvetin portteja, saavutetaan. Lisäksi vaikka Jerry selventää, että syynä on ehkä tulehdus, veriset silmät liittyvät edelleen vihaan, raivoon ja jossain määrin hullutukseen.

Tyylilaitteiden lähentyminen tässä lyhyessä tekstisegmentissä antaa meille mahdollisuuden luoda mielikuva hullusta, aggressiivisesta koirasta, jonka absurdi ja absurdi, joka ilmaistaan ​​vastalauseella, tarttuu heti silmään.

Haluan jälleen kerran kiinnittää huomion siihen, kuinka mestarillisesti Albee luo konkreettisen rytmin proosassaan. Kyseisen lauseen lopussa koiran vartaloa kuvataan attribuuttilauseella "näet kylkiluut ihon läpi", joka ei liity attribuuttisanaan "body" konjunktiolla tai liittosanalla, joten rytmi. lauseen alussa määriteltyä ei rikota.

Musta-punaista palettia koiraa kuvaillessaan tekijä korostaa sanantoiston ja alliteroinnin avulla seuraavassa lauseessa: "Koira on musta, kokonaan musta; kaikki musta lukuunottamatta verenvuotoisia silmiä ja. kyllä. avohaava oikeaan etukäpälään; sekin on punainen." Lause on jaettu kahteen osaan paitsi aposiopeesia ilmaisevien ellipsien, myös useiden alliteraatioiden avulla: ensimmäisessä tapauksessa nämä ovat toistuvia konsonanttiääniä, toisessa vokaaliääniä. Ensimmäinen osa toistaa sen, minkä lukija jo tiesi, mutta enemmän ilmaisukykyä, jonka luo sanan "musta" leksikaalinen toisto. Toisessa, pienen tauon ja kaksinkertaisen ”ja”-lauseen jälkeen, joka luo jännitteitä lausumaan, esitellään uusi yksityiskohta, joka lukijan edellisen lauseen valmistautumisen ansiosta havaitaan erittäin kirkkaasti - punainen haava oikeassa käpälässä .

On huomattava, että täällä kohtaamme jälleen nimellisen lauseen analogin, eli tämän haavan olemassaolo todetaan, mutta sen yhteydestä koiraan ei ole viitteitä, se on olemassa ikään kuin erikseen. Saman vaikutelman luominen saavutetaan lauseella "harmaa-kelta-valkoinen väri on myös, kun hän paljastaa hampaat." Aivan syntaktinen rakenne, kuten "on / on" merkitsee esineen / ilmiön olemassaoloa joissakin. tila- tai aika-alue, tässä väri "olemassa", mikä tekee tästä väristä jotain erillistä, sen käyttäjästä riippumatonta. Tällainen yksityiskohtien "erillisyys" ei häiritse koiran näkemistä kokonaisvaltaisena kuvana, vaan antaa sille enemmän näkyvyys ja ilmaisukyky.

Epiteetti "harmaa-keltainen-valkoinen" määrittelee värin epäselväksi, epäselväksi verrattuna aikaisempien värien kirkkaaseen kylläisyyteen (musta, punainen). On mielenkiintoista huomata, että tämä epiteetti kuulostaa monimutkaisuudestaan ​​​​huolimatta yhdeltä sanalta ja lausutaan yhdellä hengityksellä, joten kuvailee väriä ei useiden sävyjen yhdistelmänä, vaan yhtenä erityisenä, jokaisen lukijan ymmärrettävänä eläimen värinä. hampaat, peitetty kellertävällä pinnoitteella. Tämä saavutetaan mielestämme sulavilla foneettisilla siirtymillä varresta varteen: varren harmaa päättyy ääneen [j], josta seuraava alkaa, keltainen, jonka viimeinen diftongi käytännössä sulautuu seuraavan [w] kanssa. sanassa valkoinen.

Jerry on erittäin innoissaan kertoessaan tätä tarinaa, mikä ilmenee hänen puheensa hämmennyksenä ja lisääntyvänä emotionaalisuudena. Kirjoittaja osoittaa tämän aposiopeesin laajalla käytöllä, puhekielen sulkemisten ja välilauseiden käytön, kuten "oi kyllä", korostavat konjunktiot "ja" lauseiden alussa, sekä onomatopoeialla, joka on muodostettu huutolauseeksi "Grrrrrrrr". !”

Albee ei käytännössä käytä metaforia päähenkilönsä monologissa, analysoidussa kohdassa kohtasimme vain kaksi tapausta, joista toinen on esimerkki pyyhitystä kielellisestä metaforasta ("housunlahke") ja toinen ("hirviö"). viittaa koirakuvan luomiseen ja toistaa jossain määrin jo mainittua käänteistä epiteettiä ("pedon hirviö"). Saman sanan "hirviö" käyttö on keino säilyttää tekstin sisäinen eheys, kuten yleensä mikä tahansa toisto, joka on lukijan havaittavissa. Sen kontekstuaalinen merkitys on kuitenkin hieman erilainen: epiteetissä se saa yhdistelmän sanan peto kanssa merkityksen jotain negatiivista, pelottavaa, kun taas metaforassa, kun se yhdistetään epiteettiin "köyhä", järjettömyyden, epäjohdonmukaisuuden. ja eläimen sairas tila tulee esiin, tätä kuvaa tukevat myös selittävät epiteetit "vanha" ja "väärin käytetty". Jerry on varma, että koiran nykyinen tila johtuu ihmisten huonosta asenteesta häntä kohtaan, ei hänen luonteensa ilmenemismuodoista, että pohjimmiltaan koira ei ole syyllinen siihen, että hän on niin pelottava ja säälittävä (sana " väärin käytetty" voidaan kääntää kirjaimellisesti " väärin käytetty", tämä on toinen partisiippi, mikä tarkoittaa, että sillä on passiivinen merkitys). Tämä luottamus ilmaistaan ​​adverbillä "varmasti" sekä korostetulla apuverbillä "tehdä" sanan "usko" edessä, mikä rikkoo tavanomaista affirmatiivisen lauseen muodostamismallia, mikä tekee siitä epätavallisen lukijalle, ja siksi enemmän. ilmeikäs.

On kummallista, että merkittävä osa tauoista tapahtuu juuri siinä tarinan osassa, jossa Jerry kuvaa koiraa - 8 17:stä aposiopeesin käyttötapauksesta törmäsi meihin tässä suhteellisen pienessä tekstin osassa. Ehkä tämä selittyy sillä, että aloittaessaan tunnustuksensa päähenkilö on erittäin innoissaan ennen kaikkea päätöksestään ilmaista kaikki, joten hänen puheensa on hämmentävää ja hieman epäloogista, ja vasta sitten vähitellen tämä jännitys tasoittuu. ulos. Voidaan myös olettaa, että juuri tämän koiran muisto, joka aikoinaan merkitsi niin paljon Jerryn maailmankuvalle, kiihottaa häntä, mikä heijastuu suoraan hänen puheessaan.

Näin ollen tekijä luo avainkuvan koirasta käyttämällä ”värillisiä” kielikehyksiä, joista jokainen heijastaa yhtä sen ominaisuutta. Mustan, punaisen ja harmaa-kelta-valkoisen sekoitus liittyy sekoitukseen uhkaavaa, käsittämätöntä (musta), aggressiivista, raivoisaa, helvetistä, sairasta (punainen) ja vanhaa, hemmoteltua, "väärin käytettyä" (harmaa-kelta-valkoinen) . Erittäin tunteellinen, hämmentävä kuvaus koirasta luodaan taukojen, korostavan konjunktioiden, nominatiivisten konstruktien sekä kaikenlaisten toistojen avulla.

Jos tarinan alussa koira vaikutti meistä mustalta hirviöltä, jolla on punaiset, tulehtuneet silmät, niin vähitellen hän alkaa hankkia melkein inhimillisiä piirteitä: ei ole turhaa, että Jerry käyttää pronominia "hän" suhteessa häneen. , ei "se", ja analysoidun tekstin lopussa tarkoittaa "kuono" " käyttää sanaa "kasvot" ("Hän käänsi kasvonsa takaisin hampurilaisia ​​kohti"). Siten eläinten ja ihmisten välinen raja pyyhitään pois, ne asetetaan samalle tasolle, mitä tukee hahmon lause "eläimet ovat minulle välinpitämättömiä... kuten ihmiset". Tässä esitetty aposiopeesin tapaus ei ole mielestämme aiheutettu jännityksestä, vaan halusta korostaa tätä surullista tosiasiaa ihmisten ja eläinten samankaltaisuudesta, niiden sisäisestä etäisyydestä kaikista elävistä olentoista, mikä johtaa meidät vieraantumisen ongelmaan. yleisesti.

Ilmaus "kuten pyhä Franciscus piti lintuja riippumassa hänestä koko ajan" on korostettuna historiallisena viittauksena, mutta sitä voidaan pitää sekä vertailuna että ironiana, koska tässä Jerry asettaa itsensä vastakkain Franciscus Assisilaisen kanssa, joka on yksi arvostetuin katolinen pyhimys, mutta käyttää hänestä kuvauksia puheverbistä "roikkua" ja liioiteltua "koko ajan", eli se vähentää vakavaa sisältöä kevytmielisellä ilmaisumuodolla, joka luo hieman ironisen vaikutelman. Viittaus lisää välitetyn ajatuksen ilmaisua Jerryn vieraantumisesta ja suorittaa myös karakterologisen toiminnon, joka kuvaa päähenkilöä melko koulutettuna henkilönä.

Yleistyksestä Jerry palaa jälleen tarinaansa, ja taas, kuten kolmannessa lauseessa, ikään kuin keskeyttämään ajatuksensa ääneen, hän käyttää painottavaa konjunktiota "mutta", jonka jälkeen hän alkaa puhua koirasta. Seuraavassa on kuvaus siitä, kuinka koiran ja päähenkilön välinen vuorovaikutus tapahtui. On huomioitava tämän kuvauksen dynaamisuus ja rytmi, joka on luotu leksikaalisten toistojen avulla (kuten "kompastui koira ... stumblen run" sekä verbi "sain" toistettuna neljä kertaa), alliteraatio ( ääni [g] lauseessa "mene hakemaan yksi jaloistani") ja rinnakkaisrakenne ("Hän sai palan housunlahkeestani... hän sai sen..."). Myös soinnillisten konsonanttien ylivoima (101 156 konsonantista jaksossa ”Alusta... niin se oli) luo myös kerronnan dynaamisuuden ja eloisuuden tunteen.

Lekseemillä "jalka" on omituista sanaleikkiä: koiran tarkoituksena oli "saada yksi jalkani", mutta lopputulos oli, että hän "saa osan housunlahkeestani". Kuten näette, rakenteet ovat lähes identtiset, mikä luo tunteen, että koira on vihdoin saavuttanut tavoitteensa, mutta sanaa "jalka" käytetään toisessa tapauksessa vertauskuvallisessa merkityksessä "housulahkeen", jota selventää seuraava verbi "korjattu". Siten toisaalta saavutetaan tekstin johdonmukaisuus ja toisaalta havainnoinnin tasaisuus ja johdonmukaisuus häiriintyvät, mikä jossain määrin ärsyttää lukijaa tai katsojaa.

Yrittäessään kuvailla tapaa, jolla koira liikkui, kun se törmäsi häneen, Jerry käy läpi useita epiteettejä yrittäessään löytää oikean: "Ei niin kuin hän olisi ollut raivoissaan; hän oli tavallaan kompastava koira, mutta hän ei ollut sitä. puolipäinenkään. Se oli hyvä, kompastuva juoksu...” Kuten näemme, sankari yrittää löytää jotain "raivoisen" ja "puoli-assisen" väliltä, ​​joten hän ottaa käyttöön neologismin "kompastui", mikä tarkoittaa mitä todennäköisimmin hieman kompastuva, epävarma kävely tai juoksu (päätelmä, että sana "kompastui" on kirjoittajan neologismi, teimme sen puuttumisen perusteella sanakirjassa Longman Exams Coach, UK, 2006). Yhdessä määrittävän sanan "koira" kanssa epiteettiä "kompastua" voidaan pitää metonyymisenä, koska ominaisuuksien siirtyminen tapahtuu askeleilla koko esineeseen. Tämän epiteetin toistaminen eri substantiivien kanssa kahdessa lähekkäisessä lauseessa on mielestämme tarkoitus selventää sen merkitystä, tehdä äskettäin käyttöönotetun sanan läpinäkyvä käyttö ja myös lukijan huomion kiinnittäminen siihen, koska se on koiran ominaisuuksien kannalta tärkeä, sen suhteeton, absurdi.

Lause "Mukava. Joten." määritimme sen ellipsiksi, koska tässä tapauksessa lauseen pääjäsenten pois jättäminen näyttää epäilemättä. On kuitenkin huomattava, että sitä ei voi täydentää ympäröivästä kontekstista tai kielellisen kokemuksen perusteella. Tällaiset hajanaiset vaikutelmat päähenkilöstä, jotka eivät liity asiayhteyteen, korostavat jälleen kerran hänen puheensa hämmennystä ja vahvistavat lisäksi käsitystämme, että hän joskus näyttää vastaavan ajatuksiinsa lukijalta piilossa.

olby-monologin tyylilaite

Seuraava lause on esimerkki kaksoisalliteraatiosta, joka syntyy toistamalla kaksi konsonanttiääntä [w] ja [v] yhdessä puheosuudessa. Koska nämä äänet ovat erilaisia ​​sekä laadultaan että artikulaatiopaikaltaan, mutta kuulostavat samanlaisilta, on lause vähän kuin kielenkääntäjä tai sanonta, jossa syvä merkitys kehystetään helposti muistettavaan, huomiota herättävään muotoon. Erityisen havaittavissa on pari "aina kun" - "ei koskaan milloin", jonka molemmat elementit koostuvat lähes identtisistä äänistä, jotka on järjestetty eri sekvenssiin. Meistä näyttää siltä, ​​että tämä foneettisesti hämmentävä, hieman ironista sävyä omaava lause ilmaisee Jerryn ja koiran välillä syntyneen tilanteen hämmennystä ja hämmennystä, kaoottisuutta ja absurdia. Hän laatii seuraavan lausunnon: "Se on hauskaa", mutta Jerry korjaa välittömästi itseään: "Tai se oli hauskaa." Tämän leksikaalisen toiston ansiosta, joka on kehystetty vastaaviin syntaktisiin rakenteisiin verbin "olla" eri aikamuodoilla, lukija tulee tietoiseksi juuri sen tilanteen tragediasta, jolle kerran ennen saatettiin nauraa. Tämän ilmaisun ilmekkyys perustuu terävään siirtymiseen kevyestä, kevytmielestä vakavaan tapahtuneen käsitykseen. Näyttää siltä, ​​että siitä on kulunut paljon aikaa, paljon on muuttunut, mukaan lukien Jerryn asenne elämään.

Päähenkilön ajatuskulkua ilmaiseva lause "Päätin: Ensinnäkin tapan koiran ystävällisesti, ja jos se ei auta. Tapan hänet." Kuten näemme, vaatii erityistä huomiota. , tyylivälineiden, kuten leksikaalisen toiston, oksymoronin ("tappa ystävällisyydellä"), rinnakkaisten rakenteiden, aposiopeesin sekä ilmaisujen foneettisen samankaltaisuuden, lähentymisen ansiosta tämä lause tulee tyylillisesti silmiinpistävää ja kiinnittää lukijan huomion sen semanttiseen On huomattava, että sana "tappaa" toistetaan kahdesti suunnilleen samanlaisissa syntaktisissa asemissa, mutta semanttisella vaihtelulla: ensimmäisessä tapauksessa on kyse tämän verbin figuratiivisesta merkityksestä, joka voidaan ilmaista venäjäksi "to" hämmästyttää, ilahduttaa" ja toisessa - sen suoralla merkityksellä "ottaa elämä". Näin ollen, kun lukija on saavuttanut toisen "tappamisen", lukija havaitsee sen automaattisesti ensimmäisessä sekunnin murto-osassa samassa pehmennetyssä kuviollisessa merkityksessä kuin edellinen. Siksi, kun hän ymmärtää tämän sanan todellisen merkityksen, suoran merkityksen vaikutus voimistuu moninkertaisesti, se järkyttää sekä Pietarin että yleisön tai lukijat. Lisäksi toista "tappaa" edeltävä aposiopesis korostaa sitä seuraavia sanoja, mikä entisestään pahentaa niiden vaikutusta.

Rytmi tekstin organisointikeinona mahdollistaa sen eheyden ja paremman käsityksen lukijalta. Selkeä rytminen kuvio näkyy esimerkiksi seuraavassa lauseessa: "Joten, seuraavana päivänä menin ulos ja ostin pussin hampurilaisia, medium harvinaisia, ei catsupia, ei sipulia." On selvää, että tässä rytmi luodaan käyttämällä alliteraatiota (äänet [b] ja [g]), syntaktista toistoa sekä alalauseiden rakentamisen yleistä lyhyyttä (eli konjunktioiden puuttumista, se voisi olla kuten tämä: "jotka ovat keskiharvinaisia" tai "joissa ei ole catsupia."). Rytmi antaa sinun välittää kuvattujen toimien dynamiikan eloisemmin.

Olemme jo tarkastelleet toistoa keinona luoda rytmiä ja ylläpitää tekstin eheyttä, mutta toiston toiminnot eivät rajoitu tähän. Esimerkiksi lauseessa "Kun pääsin takaisin huoneeseen, koira odotti minua. Avasin puoliksi eteiseen johtaneen oven, ja siellä hän oli; odotti minua." elementin "odottaa minua" toisto antaa lukijalle tunteen rakentavan odotuksen, ikään kuin koira olisi odottanut päähenkilöä pitkään. Lisäksi tuntee kokouksen väistämättömyyden, tilanteen jännityksen.

Viimeinen asia, jonka haluan korostaa, on kuvaus sen koiran toiminnasta, jolle Jerry tarjoaa hampurilaislihaa. Dynaamiikan luomiseen kirjoittaja käyttää leksikaalisia toistoja ("mursi", "sitten nopeammin"), äänen [s] alliteraatiota, yhdistämällä kaikki toiminnot yhdeksi keskeytymättömäksi ketjuksi sekä syntaktista organisaatiota - rivejä homogeenisia predikaatteja, joita yhdistää ei- -liiton yhteys. On mielenkiintoista nähdä, millä verbeillä Jerry kuvailee koiran reaktiota: "mursi", "lokasi murisemisen", "nuuski", "liikkui hitaasti", "katsoi minua", "käänsi kasvonsa", "haisi", "haisteli". ”, "revittiin". Kuten näemme, ilmaisuvoimaisin esitetyistä fraasiverbeistä "revi sisään", joka seisoo onomatopoeian jälkeen ja korostuu sitä edeltävällä tauolla, täydentää kuvauksen, mikä todennäköisimmin luonnehtii koiran villiä luontoa. Koska edelliset verbit, lukuun ottamatta "katsoi minua", sisältävät frikatiivin [s], ne yhdistetään mielessämme valmisteluverbeiksi ja ilmaisevat siten koiran varovaisuutta, ehkä hänen epäluottamustaan ​​muukalaista kohtaan, mutta samalla tunnemme hänessä polttavan halun syödä hänelle tarjottu liha mahdollisimman nopeasti, mikä ilmaistaan ​​toistuvalla kärsimättömällä "sitten nopeammin". Siten analyysimme viimeisten lauseiden suunnittelusta päätellen voimme päätellä, että nälkästään ja "villiisyydestään" huolimatta koira on edelleen hyvin varovainen vieraan tarjoaman herkkupalan suhteen. Eli riippumatta siitä, kuinka oudolta se näyttää, hän pelkää. Tämä tosiasia on merkittävä siltä kannalta, että elävien olentojen välistä vieraantumista voidaan ylläpitää pelolla. Tekstin mukaan voimme sanoa, että Jerry ja koira pelkäävät toisiaan, joten ymmärrys heidän välillään on mahdotonta.

Joten koska toistuvat merkitykset ja tyylivälineet osoittautuvat tyylillisesti tärkeimmiksi, voidaan analyysin perusteella päätellä, että päätrendit, joita Edward Albee organisoi päähenkilön monologipuhetta, ovat kaikenlaisia ​​toistoja eri kielellisillä tasoilla. , puheen rytmi jännittyneiden hetkien ja rentoutusten vuorottelun, emotionaalisesti latautuneiden taukojen ja toisiinsa liittyvien epiteettien järjestelmän kanssa.

Johtopäätös

Kuuluisan modernin näytelmäkirjailijan Edward Albeen 1900-luvun jälkipuoliskolla kirjoittama näytelmä "Mitä tapahtui eläintarhassa" on erittäin terävää kritiikkiä modernille yhteiskunnalle. Jossain hauska, ironinen, jossain ristiriitainen, repeytynyt ja jossain suoraan sanottuna järkyttävä lukijalle, se antaa sinun tuntea kuilun syvyyden ihmisten välillä, jotka eivät kykene ymmärtämään.

Tyylilliseltä kannalta mielenkiintoisin on päähenkilön, Jerryn, monologipuhe, jolle se toimii keinona paljastaa hänen salaisimmat ajatuksensa ja paljastaa ristiriidat mielessään. Jerryn puhe voidaan määritellä dialogiseksi monologiksi, sillä lukija tuntee koko pituudeltaan Peterin hiljaisen osallistumisen siihen, mikä voidaan arvioida niin kirjoittajan kuin Jerryn omien huomautusten perusteella.

Jerryn monologikatkelmamme tyylianalyysi antaa meille mahdollisuuden tunnistaa seuraavat johtavat suuntaukset tekstin organisoinnissa:

) keskusteleva puhetyyli, joka on tyylillisesti relevantti tausta muiden ilmaisu- ja figuratiivisten keinojen toteuttamiselle;

2) toistot kielen foneettisella, leksikaalisella ja syntaktisella tasolla, jotka ilmaistaan ​​alliteraatiolla, leksikaalisella toistolla, täydellisellä tai osittaisella toistolla ja rinnakkaisuudella;

) lisääntynyt emotionaalisuus, joka ilmaistaan ​​aposiopeesin, huutolauseiden sekä välihuutojen ja painottavien konjunktioiden kautta;

) toisiinsa liittyvien epiteettien järjestelmän läsnäolo, jota käytetään ensisijaisesti kuvaamaan koiraa;

) toistosta johtuva rytmisyys, pääasiassa syntaktisella tasolla;

) eheys ja samalla "reakeli" teksti, joka havainnollistaa päähenkilön toisinaan epäjohdonmukaista ajatuskulkua.

Näin ollen näytelmän päähenkilön monologipuhe on erittäin ilmeikäs ja tunteellinen, mutta sille on ominaista ajatusten epäjohdonmukaisuus ja epäjohdonmukaisuus, jolloin kirjoittaja saattaa yrittää todistaa kielen epäonnistumisen keinona varmistaa ihmisten välinen ymmärrys.

Bibliografia

1. Arnold I.V. Stilistiikka. Moderni englanti: Oppikirja yliopistoille. - 4. painos, rev. ja ylimääräisiä - M.: Flinta: Nauka, 2002. - 384 s.

2. Albee E. Materiaali Wikipediasta - ilmainen tietosanakirja [Sähköinen resurssi]: Käyttötila: #"600370.files/image001.gif">

Tyylianalyysiä varten otimme näytelmästä otteen, joka lavastettuna tulkitsee tavalla tai toisella siinä mukana olevat näyttelijät, joista jokainen lisää jotain omaa Albeen luomiin kuviin. Tällainen vaihtelu teoksen käsityksessä on kuitenkin rajallista, sillä hahmojen pääominaisuudet, puhetapa, teoksen tunnelma voidaan jäljittää suoraan näytelmän tekstistä: nämä voivat olla kirjoittajan huomautuksia koskien. yksittäisten puheen mukana tulevien lauseiden tai liikkeiden lausuminen (esimerkiksi , tai , samoin kuin itse puhe , sen graafinen, foneettinen, leksiaalinen ja syntaktinen suunnittelu. Se on tällaisen suunnittelun analyysiä, jonka tarkoituksena on tunnistaa samanlaisia ​​​​ominaisuuksia, joita eri ilmaisimet ilmaisevat tyyliltään, mikä on tutkimuksemme päätavoite.

Analysoitu jakso on spontaani, ilmeikäs, dialoginen, Albeelle ominaista monologi, jolla on vahva tunneintensiteetti. Jerryn monologin dialogisuus viittaa siihen, että se on osoitettu Peterille; koko tarina kerrotaan ikään kuin näiden kahden ihmisen välillä käydään vuoropuhelua Peterin hiljaisen osallistuessa siihen. Etenkin keskustelutyyli on todiste tästä.

Valitun kohdan alustavan analyysin tulosten perusteella laadimme siinä käytetyistä tyylivälineistä vertailevan taulukon, jossa ne järjestettiin tekstin käyttötiheyden mukaan.

Tyylilaitteiden käyttötiheys

Kuten yllä olevasta taulukosta näkyy, yleisimmin käytettyjä tyylivälineitä ovat keskustelutyylimerkit, aposiopeesit, leksikaaliset toistot, alliteraatiot, epiteetit sekä rinnakkaisrakenteet.

Erillisenä kohteena taulukossa olemme nostaneet esiin keskustelutyylimerkit, jotka ovat luonteeltaan hyvin erilaisia, mutta joita yhdistää yhteinen tehtävä epämuodollisen kommunikoinnin ilmapiirin luomiseksi. Kvantitatiivisesti tällaisia ​​merkkejä oli enemmän kuin muita keinoja, mutta tuskin voi pitää Jerryn puhekieltä tekstin tyylisuunnittelun johtavana suuntauksena, vaan se on tausta, jota vasten muut suuntaukset näkyvät voimakkaammin. Mielestämme tämän tietyn tyylin valinta on kuitenkin tyylillisesti merkityksellinen, joten harkitsemme sitä yksityiskohtaisesti.

Puhekielellisen kirjallisuuden tyylin, johon tämä kohta kuuluu, on kirjoittaja valinnut mielestämme tuodakseen Jerryn puheen lähemmäs todellisuutta, osoittaakseen innostuneisuuttaan puheen pitämisessä sekä korostaakseen sen dialogista luonnetta ja siksi Jerryn yritystä. "puhua." esittää", luoda suhde henkilöön. Tekstissä on käytetty lukuisia keskustelutyylin merkkejä, jotka johtuvat kahdesta toisistaan ​​riippuvaisesta ja samalla ristiriitaisesta suuntauksesta - taipumuksesta redundanssiin ja taipumukseen tiivistymiseen. Ensimmäinen ilmaistaan ​​tällaisten "ruohomaisten" sanojen läsnäololla, kuten "Luulen, että kerroin sinulle", "kyllä", "mitä tarkoitan", "tiedät", "tavallaan", "hyvin". Nämä sanat luovat vaikutelman, että puheelle on ominaista epätasainen ääntämisnopeus: Jerry näyttää hidastavan puhettaan hieman näillä sanoilla, ehkä korostaakseen seuraavia sanoja (kuten esimerkiksi tapauksessa "mitä tarkoitan on" ) tai yrittää kerätä ajatuksiasi. Lisäksi ne lisäävät Jerryn monologiin spontaaniutta, spontaanisuutta ja tietysti emotionaalisuutta muiden puhekielisten ilmaisujen, kuten "puoli-assed", "potku vapaaksi", "se oli se" tai "pultattu yläkerrassa" lisäksi.

Puhekielelle tyypillinen taipumus tiivistymiseen ilmenee eri tavoin kielen foneettisella, leksikaalisella ja syntaktisella tasolla. Typistetyn muodon käyttö, eli apuverbien pelkistys, esimerkiksi "se" on", "siellä", "ei", "ei" ja muut, on puhekielelle ominaista piirre. ja korostaa jälleen kerran Jerryn epävirallista sävyä. Leksikaalisesta näkökulmasta puristusilmiötä voidaan tarkastella käyttämällä esimerkkiä sellaisten fraasiverbien käytöstä kuin "mennä", "pääsi pois", "meni", "pakkaa", "revi sisään", "sain takaisin", "heitin pois", "ajatteli sitä". Ne luovat epämuodollisen kommunikaatioympäristön, paljastaen kielellä ilmaistun läheisyyden kommunikaatioon osallistujien välillä, vastakohtana heidän välisen sisäisen läheisyyden puutteelle. Meistä näyttää siltä, ​​​​että tällä tavalla Jerry pyrkii luomaan olosuhteet avoimelle keskustelulle, tunnustukselle, jolle muodollisuus ja neutraali kylmyys eivät ole hyväksyttäviä, koska puhumme sankarille tärkeimmistä, intiimimmistä.

Syntaktisella tasolla pakkaus saa ilmaisun elliptisissä rakenteissa. Esimerkiksi tekstissä kohtaamme lauseita, kuten "Näin: Grrrrrrr!" "Niin kuin!" ”Cosy.”, joilla on suuri tunnepotentiaali, joka yhdessä muiden tyylikeinojen kanssa välittää Jerryn puheen jännitystä, äkillisyyttä ja aistillista täyteyttä.

Ennen kuin siirrymme tekstin vaiheittaiseen analyysiin, huomaamme kvantitatiivisen analyysin tietojen perusteella, että päähenkilön monologille on ominaista joitakin johtavia suuntauksia. Näitä ovat: elementtien toisto foneettisella (alliteraatio), leksikaalisella (leksikaalisella toistolla) ja syntaktisella (parallelismi) tasolla, lisääntynyt emotionaalisuus, joka ilmaistaan ​​ensisijaisesti aposiopeesilla, sekä rytmillisyys, joka ei näy taulukossa, mutta on suurelta osin tekstissä. harkinnassa. Viittaamme näihin kolmeen ydinvoimatrendiin läpi analyysin.

Joten siirrytään tekstin yksityiskohtaiseen analyysiin. Jerryn tarinan alusta lähtien lukija on valmistautunut johonkin merkittävään, koska Jerry itse pitää tarpeellisena otsikoida tarinansa ja siten erottaa sen koko keskustelusta erilliseksi tarinaksi. Kirjoittajan huomautuksen mukaan hän lausuu tämän otsikon ikään kuin lukisi mainostaulun tekstiä - "JERRYN JA KOIRAN TARINA!" Tämän lauseen graafinen järjestely, nimittäin sen suunnittelu vain isoilla kirjaimilla ja huutomerkki lopussa, selventää jonkin verran huomautusta - jokainen sana lausutaan äänekkäästi, selkeästi, juhlallisesti, näkyvästi. Meistä näyttää siltä, ​​että tämä juhlallisuus saa ironisen patoksen vivahteen, koska ylevä muoto ei ole sama kuin arkipäiväinen sisältö. Toisaalta itse otsikko näyttää enemmän sadun nimeltä, joka korreloi Jerryn osoitteen kanssa Peterille tietyllä hetkellä lapsena, joka ei malta odottaa saavansa tietää, mitä eläintarhassa tapahtui: "JERRY: koska Kun kerron sinulle koirasta, tiedätkö mitä sitten? Sitten. sitten kerron sinulle mitä eläintarhassa tapahtui."

Huolimatta siitä, että kuten totesimme, tämä teksti kuuluu keskustelutyyliin, jolle on ominaista syntaktisten rakenteiden yksinkertaisuus, jo ensimmäinen lause on hyvin hämmentävä sanasarja: "Sillä mitä aion kertoa, on jotain tekemistä. siitä, kuinka joskus on välttämätöntä mennä pitkä matka pois tieltä palatakseen lyhyen matkan oikein; tai ehkä vain luulen, että sillä on jotain tekemistä sen kanssa." Sanojen, kuten "jotain", "joskus", "ehkä" esiintyminen antaa lauseeseen epävarmuuden, epämääräisyyden ja abstraktisuuden sävyn. Sankari näyttää vastata tällä lauseella hänen ajatuksiinsa, joita ei ilmaistu, mikä voi selittää seuraavan lauseen alun korostetulla konjunktiolla "mutta", joka keskeyttää hänen päättelynsä ja palaa suoraan tarinaan. On huomattava, että tämä lause sisältää kaksi rinnakkaiset rakenteet, joista ensimmäinen on "on jotain tekemistä" kehystää toinen "menemään pitkän matkan pois tieltä palatakseen lyhyen matkan oikein". Ensimmäinen konstruktio on toistoa sekä syntaktisessa että leksikaalisella ja siksi foneettisella tasolla. Sen identiteetti käänteinen kiinnittää lukijan huomion lauseen edeltäviin elementteihin, nimittäin "mitä aion kertoa sinulle" ja "ehkä vain ajattelen, että se" ja rohkaisee heitä vertaamaan niitä Näitä elementtejä verrattaessa havaitsemme Jerryn luottamuksen menettämisen siihen, että hän on ymmärtänyt oikein hänelle tapahtuneen merkityksen, hänen äänestään kuuluu epäilys, jonka hän yrittää tukahduttaa aloittamalla uuden ajatuksen. Tietoinen reflektoinnin keskeytys näkyy selvästi seuraavan lauseen alussa "mutta".

Muut toisen lauseen rinnakkaiset rakenteet voidaan tiivistää seuraavalla mallilla "go / come back (verbit, molemmat ilmaisevat liikettä, mutta eri suuntaan) + a + pitkä / lyhyt (antonyymit määritelmät) + etäisyys + pois tieltä / oikein (tapaadverbit, jotka ovat kontekstuaalisia antonyymejä)". Kuten näemme, nämä kaksi identtisesti rakennettua lausetta asettuvat vastakkain leksikaalisessa merkityksessään, mikä luo tyylivaikutelman: lukija ajattelee esitettyä lausuntoa ja etsii siitä implisiittistä merkitystä. Emme vielä tiedä, mitä seuraavaksi keskustellaan, mutta voimme arvata, että tämä ilmaus voi olla kaksiulotteinen, koska sana "etäisyys" voi tarkoittaa sekä todellista etäisyyttä todellisuuden kohteiden välillä (esimerkiksi eläintarhaan) että osa elämänpolkua. Näin ollen, vaikka emme ymmärrä, mitä Jerry tarkalleen tarkoitti, me syntaktisen ja leksikaalisen painotuksen perusteella tunnemme fraasin erottavan sävyn ja voimme vakuuttaa tämän ajatuksen kiistattoman merkityksen Jerrylle itselleen. Toisen lauseen, lähinnä sen sävyn ja rakenteellisen samankaltaisuuden vuoksi kansanviisauden tai sanonnan kanssa, voidaan nähdä koirasta kertovan tarinan alaotsikkona, joka paljastaa sen pääidean.

Jo tämän lauseen esimerkissä voimme havaita rytmin luomisen käyttämällä monimutkaista leksikaalisten ja syntaktisten toistojen järjestelmää. Jerryn koko monologin rytmi, joka perustuu eri tyyppisiin toistoihin ja jännityksen vuorotteluun ja hänen puheensa rentoutumiseen, antaa tekstille emotionaalista vetovoimaa, kirjaimellisesti hypnotisoimalla lukijan. Tässä tapauksessa rytmi on myös keino luoda tekstin eheyttä ja johdonmukaisuutta.

Seuraavaa lausetta esimerkkinä käytettäessä on mielenkiintoista pohtia ellipsien käytön tyylillistä tehtävää, koska ne esiintyvät tekstissä useammin kuin kerran. Jerry sanoo käveleensä pohjoiseen, sitten - tauko (ellipsi), ja hän korjaa itseään - pohjoiseen suuntaan, taas tauko (ellipsi): "Kävelin pohjoiseen. pohjoiseen, pikemminkin. kunnes tulin tänne." Mielestämme ellipsi on tässä yhteydessä graafinen tapa ilmaista aposiopesia. Voimme kuvitella, että Jerry välillä pysähtyy ja kerää ajatuksiaan yrittäen muistaa tarkasti, kuinka hän käveli, ikään kuin siitä riippuisi paljon; Lisäksi hän on mitä todennäköisimmin voimakkaan emotionaalisen nousun, jännityksen tilassa, kuin henkilö, joka kertoo jotain hänelle erittäin tärkeää, ja siksi usein hämmentyy, ei pysty puhumaan jännityksestä.

Tässä lauseessa voidaan erottaa aposiopeesin lisäksi myös osittainen leksikaalinen toisto ("pohjoinen ... pohjoinen"), rinnakkaiset rakenteet ("siksi menin eläintarhaan tänään ja miksi kävelin pohjoiseen") ja kaksi alliteraatiotapaukset (konsonanttiäänen [t] ja pitkän vokaalin [o:] toisto).Kaksi ekvivalenttia syntaktista rakennetta, jotka eroavat foneettisesta näkökulmasta niille ominaisen äänen suhteen - räjähtävä, ratkaiseva [t] tai alemman nousun [o:] takarivin pitkä syvä ääni, jota yhdistää konjunktio "ja". Meistä näyttää siltä, ​​että tällainen lausunnon instrumentointi luo tietyn kontrastin Jerryn lähtemispäätöksen nopeuden ja joustamattomuuden välille. eläintarhaan (ääni [t]) ja hänen tiensä pituus pohjoissuunnassa (äänet [o:] ja [n]), korostettuna osittaisella leksikaalisella toistolla.Luetteloitujen tyylivälineiden ja hahmojen lähentymisen ansiosta niiden molemminpuolinen selvennys syntyy seuraava kuva: pohtiessaan tilannetta, josta Jerry aikoo puhua, hän päättää mennä eläintarhaan, ja tälle päätökselle on ominaista spontaanisuus ja jonkinlainen äkillisyys, ja sitten se vaeltelee hitaasti pohjoiseen, ehkä toivoen tapaavansa jonkun.

Sanoilla "Selvä", joilla on toiminnallinen ja tyylinen konnotaatio, joka yhdistää ne puhekieleen, kirjoittaja aloittaa yhden näytelmän avainkuvan - koiran kuvan - luomisen. Katsotaanpa sitä yksityiskohtaisesti. Ensimmäinen ominaisuus, jonka Jerry antaa koiralle, ilmaistaan ​​käänteisellä epiteetillä "pedon musta hirviö", jossa merkitään "peto", eli "musta hirviö" merkitsevä koira, vertailupohjamme. mielipide, on mahtava, mahdollisesti pahaenteisen näköinen eläin, jolla on musta turkki. On huomattava, että sanalla peto on kirjallinen konnotaatio ja se sisältää Longman Exams Coach -sanakirjan mukaan sanat "iso" ja "vaarallinen" ("eläin, erityisesti suuri tai vaarallinen"), jotka epäilemättä yhdessä sanan "hirviö" ilmaisukyvyn kanssa lisää ilmaisukykyä nimettyyn epiteettiin.

Sitten yleisen määritelmän jälkeen kirjoittaja paljastaa mustan hirviön kuvan, selventää sitä ilmeikkäillä yksityiskohdilla: "ylikokoinen pää, pienet, pienet korvat ja silmät. verinen, saastunut, ehkä; ja ruumis, josta näet kylkiluut ihon läpi." Kaksoispisteen jälkeen nämä substantiivit voidaan tulkita homogeenisten suorien objektien sarjaksi, mutta koska ei ole verbiä, johon ne voisivat viitata (oletetaan, että alku voisi olla "hänellä oli ylisuuri pää..."), ne havaitaan sarjan nimilauseina. Tämä luo visuaalisen vaikutelman, lisää lauseen ilmeisyyttä ja emotionaalisuutta, ja sillä on myös merkittävä rooli rytmisen mallin luomisessa. Konjunktion "ja" kaksoiskäyttö antaa meille mahdollisuuden puhua polysyndetonista, joka tasoittaa luettelon täydellisyyttä, saaden sarjan homogeenisia jäseniä näyttämään avoimelta ja samalla kiinnittää huomion tämän sarjan jokaiseen elementtiin. Vaikuttaa siis siltä, ​​että koiraa ei ole täysin kuvattu; paljon on vielä puhumisen arvoista, jotta kuva kauheasta mustasta hirviöstä olisi täydellinen. Polysyndetonin ja yleistävän verbin puuttumisen ansiosta numeroinnin elementeille luodaan vahva asema, psykologisesti erityisen havaittavissa lukijalle, mitä vahvistaa myös alliteraatio, jota edustaa toistuva ääni sanoissa ylisuuri, pieni. , silmät.

Tarkastellaan neljää tällä tavalla tunnistettua elementtiä, joista jokainen on määritelty määritelmällä. Pää on kuvattu käyttämällä epiteettiä "ylikokoinen", jossa etuliite "over-" tarkoittaa "yli-", eli se antaa vaikutelman suhteettoman suuresta päästä, joka eroaa pienistä korvista, joita kuvataan toistuvalla epiteetillä "pieni". ". Sana "pieni" itsessään tarkoittaa jotain hyvin pientä ja se käännetään venäjäksi "pienikokoiseksi, pieneksi", mutta toistolla vahvistettuna se tekee koiran korvat epätavallisen, upean pienet, mikä vahvistaa jo ennestään terävää kontrastia valtavalla päällä, jota kehystää antiteesi.

Silmiä kuvataan "verenpuristuksina, tartunnan saaneiksi", ja on huomattava, että nämä molemmat epiteetit ovat jälkiasennossa, kun sana määritellään ellipsillä merkityn aposiopeesin jälkeen, mikä lisää niiden ilmeisyyttä. "Bloodshot", eli täynnä verta, viittaa punaiseen, joka on yksi hallitsevista väreistä, kuten näemme myöhemmin, eläimen kuvauksessa, joten meistä näyttää siltä, ​​​​että sen samankaltaisuus helvetin koiran Cerberuksen kanssa , vartioi helvetin portteja, saavutetaan. Lisäksi vaikka Jerry selventää, että syynä on ehkä tulehdus, veriset silmät liittyvät edelleen vihaan, raivoon ja jossain määrin hullutukseen.

Tyylilaitteiden lähentyminen tässä lyhyessä tekstisegmentissä antaa meille mahdollisuuden luoda mielikuva hullusta, aggressiivisesta koirasta, jonka absurdi ja absurdi, joka ilmaistaan ​​vastalauseella, tarttuu heti silmään.

Haluan jälleen kerran kiinnittää huomion siihen, kuinka mestarillisesti Albee luo konkreettisen rytmin proosassaan. Kyseisen lauseen lopussa koiran vartaloa kuvataan attribuuttilauseella "näet kylkiluut ihon läpi", joka ei liity attribuuttisanaan "body" konjunktiolla tai liittosanalla, joten rytmi. lauseen alussa määriteltyä ei rikota.

Musta-punaista palettia koiraa kuvaillessaan tekijä korostaa sanantoiston ja alliteroinnin avulla seuraavassa lauseessa: "Koira on musta, kokonaan musta; kaikki musta lukuunottamatta verenvuotoisia silmiä ja. kyllä. avohaava oikeaan etukäpälään; sekin on punainen." Lause on jaettu kahteen osaan paitsi aposiopeesia ilmaisevien ellipsien, myös useiden alliteraatioiden avulla: ensimmäisessä tapauksessa nämä ovat toistuvia konsonanttiääniä, toisessa vokaaliääniä. Ensimmäinen osa toistaa sen, minkä lukija jo tiesi, mutta enemmän ilmaisukykyä, jonka luo sanan "musta" leksikaalinen toisto. Toisessa, pienen tauon ja kaksinkertaisen ”ja”-lauseen jälkeen, joka luo jännitteitä lausumaan, esitellään uusi yksityiskohta, joka lukijan edellisen lauseen valmistautumisen ansiosta havaitaan erittäin kirkkaasti - punainen haava oikeassa käpälässä .

On huomattava, että täällä kohtaamme jälleen nimellisen lauseen analogin, eli tämän haavan olemassaolo todetaan, mutta sen yhteydestä koiraan ei ole viitteitä, se on olemassa ikään kuin erikseen. Saman vaikutelman luominen saavutetaan lauseella "harmaa-kelta-valkoinen väri on myös, kun hän paljastaa hampaat." Aivan syntaktinen rakenne, kuten "on / on" merkitsee esineen / ilmiön olemassaoloa joissakin. tila- tai aika-alue, tässä väri "olemassa", mikä tekee tästä väristä jotain erillistä, sen käyttäjästä riippumatonta. Tällainen yksityiskohtien "erillisyys" ei häiritse koiran näkemistä kokonaisvaltaisena kuvana, vaan antaa sille enemmän näkyvyys ja ilmaisukyky.

Epiteetti "harmaa-keltainen-valkoinen" määrittelee värin epäselväksi, epäselväksi verrattuna aikaisempien värien kirkkaaseen kylläisyyteen (musta, punainen). On mielenkiintoista huomata, että tämä epiteetti kuulostaa monimutkaisuudestaan ​​​​huolimatta yhdeltä sanalta ja lausutaan yhdellä hengityksellä, joten kuvailee väriä ei useiden sävyjen yhdistelmänä, vaan yhtenä erityisenä, jokaisen lukijan ymmärrettävänä eläimen värinä. hampaat, peitetty kellertävällä pinnoitteella. Tämä saavutetaan mielestämme sulavilla foneettisilla siirtymillä varresta varteen: varren harmaa päättyy ääneen [j], josta seuraava alkaa, keltainen, jonka viimeinen diftongi käytännössä sulautuu seuraavan [w] kanssa. sanassa valkoinen.

Jerry on erittäin innoissaan kertoessaan tätä tarinaa, mikä ilmenee hänen puheensa hämmennyksenä ja lisääntyvänä emotionaalisuudena. Kirjoittaja osoittaa tämän aposiopeesin laajalla käytöllä, puhekielen sulkemisten ja välilauseiden käytön, kuten "oi kyllä", korostavat konjunktiot "ja" lauseiden alussa, sekä onomatopoeialla, joka on muodostettu huutolauseeksi "Grrrrrrrr". !”

Albee ei käytännössä käytä metaforia päähenkilönsä monologissa, analysoidussa kohdassa kohtasimme vain kaksi tapausta, joista toinen on esimerkki pyyhitystä kielellisestä metaforasta ("housunlahke") ja toinen ("hirviö"). viittaa koirakuvan luomiseen ja toistaa jossain määrin jo mainittua käänteistä epiteettiä ("pedon hirviö"). Saman sanan "hirviö" käyttö on keino säilyttää tekstin sisäinen eheys, kuten yleensä mikä tahansa toisto, joka on lukijan havaittavissa. Sen kontekstuaalinen merkitys on kuitenkin hieman erilainen: epiteetissä se saa yhdistelmän sanan peto kanssa merkityksen jotain negatiivista, pelottavaa, kun taas metaforassa, kun se yhdistetään epiteettiin "köyhä", järjettömyyden, epäjohdonmukaisuuden. ja eläimen sairas tila tulee esiin, tätä kuvaa tukevat myös selittävät epiteetit "vanha" ja "väärin käytetty". Jerry on varma, että koiran nykyinen tila johtuu ihmisten huonosta asenteesta häntä kohtaan, ei hänen luonteensa ilmenemismuodoista, että pohjimmiltaan koira ei ole syyllinen siihen, että hän on niin pelottava ja säälittävä (sana " väärin käytetty" voidaan kääntää kirjaimellisesti " väärin käytetty", tämä on toinen partisiippi, mikä tarkoittaa, että sillä on passiivinen merkitys). Tämä luottamus ilmaistaan ​​adverbillä "varmasti" sekä korostetulla apuverbillä "tehdä" sanan "usko" edessä, mikä rikkoo tavanomaista affirmatiivisen lauseen muodostamismallia, mikä tekee siitä epätavallisen lukijalle, ja siksi enemmän. ilmeikäs.

On kummallista, että merkittävä osa tauoista tapahtuu juuri siinä tarinan osassa, jossa Jerry kuvaa koiraa - 8 17:stä aposiopeesin käyttötapauksesta törmäsi meihin tässä suhteellisen pienessä tekstin osassa. Ehkä tämä selittyy sillä, että aloittaessaan tunnustuksensa päähenkilö on erittäin innoissaan ennen kaikkea päätöksestään ilmaista kaikki, joten hänen puheensa on hämmentävää ja hieman epäloogista, ja vasta sitten vähitellen tämä jännitys tasoittuu. ulos. Voidaan myös olettaa, että juuri tämän koiran muisto, joka aikoinaan merkitsi niin paljon Jerryn maailmankuvalle, kiihottaa häntä, mikä heijastuu suoraan hänen puheessaan.

Näin ollen tekijä luo avainkuvan koirasta käyttämällä ”värillisiä” kielikehyksiä, joista jokainen heijastaa yhtä sen ominaisuutta. Mustan, punaisen ja harmaa-kelta-valkoisen sekoitus liittyy sekoitukseen uhkaavaa, käsittämätöntä (musta), aggressiivista, raivoisaa, helvetistä, sairasta (punainen) ja vanhaa, hemmoteltua, "väärin käytettyä" (harmaa-kelta-valkoinen) . Erittäin tunteellinen, hämmentävä kuvaus koirasta luodaan taukojen, korostavan konjunktioiden, nominatiivisten konstruktien sekä kaikenlaisten toistojen avulla.

Jos tarinan alussa koira vaikutti meistä mustalta hirviöltä, jolla on punaiset, tulehtuneet silmät, niin vähitellen hän alkaa hankkia melkein inhimillisiä piirteitä: ei ole turhaa, että Jerry käyttää pronominia "hän" suhteessa häneen. , ei "se", ja analysoidun tekstin lopussa tarkoittaa "kuono" " käyttää sanaa "kasvot" ("Hän käänsi kasvonsa takaisin hampurilaisia ​​kohti"). Siten eläinten ja ihmisten välinen raja pyyhitään pois, ne asetetaan samalle tasolle, mitä tukee hahmon lause "eläimet ovat minulle välinpitämättömiä... kuten ihmiset". Tässä esitetty aposiopeesin tapaus ei ole mielestämme aiheutettu jännityksestä, vaan halusta korostaa tätä surullista tosiasiaa ihmisten ja eläinten samankaltaisuudesta, niiden sisäisestä etäisyydestä kaikista elävistä olentoista, mikä johtaa meidät vieraantumisen ongelmaan. yleisesti.

Ilmaus "kuten pyhä Franciscus piti lintuja riippumassa hänestä koko ajan" on korostettuna historiallisena viittauksena, mutta sitä voidaan pitää sekä vertailuna että ironiana, koska tässä Jerry asettaa itsensä vastakkain Franciscus Assisilaisen kanssa, joka on yksi arvostetuin katolinen pyhimys, mutta käyttää hänestä kuvauksia puheverbistä "roikkua" ja liioiteltua "koko ajan", eli se vähentää vakavaa sisältöä kevytmielisellä ilmaisumuodolla, joka luo hieman ironisen vaikutelman. Viittaus lisää välitetyn ajatuksen ilmaisua Jerryn vieraantumisesta ja suorittaa myös karakterologisen toiminnon, joka kuvaa päähenkilöä melko koulutettuna henkilönä.

Yleistyksestä Jerry palaa jälleen tarinaansa, ja taas, kuten kolmannessa lauseessa, ikään kuin keskeyttämään ajatuksensa ääneen, hän käyttää painottavaa konjunktiota "mutta", jonka jälkeen hän alkaa puhua koirasta. Seuraavassa on kuvaus siitä, kuinka koiran ja päähenkilön välinen vuorovaikutus tapahtui. On huomioitava tämän kuvauksen dynaamisuus ja rytmi, joka on luotu leksikaalisten toistojen avulla (kuten "kompastui koira ... stumblen run" sekä verbi "sain" toistettuna neljä kertaa), alliteraatio ( ääni [g] lauseessa "mene hakemaan yksi jaloistani") ja rinnakkaisrakenne ("Hän sai palan housunlahkeestani... hän sai sen..."). Myös soinnillisten konsonanttien ylivoima (101 156 konsonantista jaksossa ”Alusta... niin se oli) luo myös kerronnan dynaamisuuden ja eloisuuden tunteen.

Lekseemillä "jalka" on omituista sanaleikkiä: koiran tarkoituksena oli "saada yksi jalkani", mutta lopputulos oli, että hän "saa osan housunlahkeestani". Kuten näette, rakenteet ovat lähes identtiset, mikä luo tunteen, että koira on vihdoin saavuttanut tavoitteensa, mutta sanaa "jalka" käytetään toisessa tapauksessa vertauskuvallisessa merkityksessä "housulahkeen", jota selventää seuraava verbi "korjattu". Siten toisaalta saavutetaan tekstin johdonmukaisuus ja toisaalta havainnoinnin tasaisuus ja johdonmukaisuus häiriintyvät, mikä jossain määrin ärsyttää lukijaa tai katsojaa.

Yrittäessään kuvailla tapaa, jolla koira liikkui, kun se törmäsi häneen, Jerry käy läpi useita epiteettejä yrittäessään löytää oikean: "Ei niin kuin hän olisi ollut raivoissaan; hän oli tavallaan kompastava koira, mutta hän ei ollut sitä. puolipäinenkään. Se oli hyvä, kompastuva juoksu...” Kuten näemme, sankari yrittää löytää jotain "raivoisen" ja "puoli-assisen" väliltä, ​​joten hän ottaa käyttöön neologismin "kompastui", mikä tarkoittaa mitä todennäköisimmin hieman kompastuva, epävarma kävely tai juoksu (päätelmä, että sana "kompastui" on kirjoittajan neologismi, teimme sen puuttumisen perusteella sanakirjassa Longman Exams Coach, UK, 2006). Yhdessä määrittävän sanan "koira" kanssa epiteettiä "kompastua" voidaan pitää metonyymisenä, koska ominaisuuksien siirtyminen tapahtuu askeleilla koko esineeseen. Tämän epiteetin toistaminen eri substantiivien kanssa kahdessa lähekkäisessä lauseessa on mielestämme tarkoitus selventää sen merkitystä, tehdä äskettäin käyttöönotetun sanan läpinäkyvä käyttö ja myös lukijan huomion kiinnittäminen siihen, koska se on koiran ominaisuuksien kannalta tärkeä, sen suhteeton, absurdi.

Lause "Mukava. Joten." määritimme sen ellipsiksi, koska tässä tapauksessa lauseen pääjäsenten pois jättäminen näyttää epäilemättä. On kuitenkin huomattava, että sitä ei voi täydentää ympäröivästä kontekstista tai kielellisen kokemuksen perusteella. Tällaiset hajanaiset vaikutelmat päähenkilöstä, jotka eivät liity asiayhteyteen, korostavat jälleen kerran hänen puheensa hämmennystä ja vahvistavat lisäksi käsitystämme, että hän joskus näyttää vastaavan ajatuksiinsa lukijalta piilossa.

olby-monologin tyylilaite

Seuraava lause on esimerkki kaksoisalliteraatiosta, joka syntyy toistamalla kaksi konsonanttiääntä [w] ja [v] yhdessä puheosuudessa. Koska nämä äänet ovat erilaisia ​​sekä laadultaan että artikulaatiopaikaltaan, mutta kuulostavat samanlaisilta, on lause vähän kuin kielenkääntäjä tai sanonta, jossa syvä merkitys kehystetään helposti muistettavaan, huomiota herättävään muotoon. Erityisen havaittavissa on pari "aina kun" - "ei koskaan milloin", jonka molemmat elementit koostuvat lähes identtisistä äänistä, jotka on järjestetty eri sekvenssiin. Meistä näyttää siltä, ​​että tämä foneettisesti hämmentävä, hieman ironista sävyä omaava lause ilmaisee Jerryn ja koiran välillä syntyneen tilanteen hämmennystä ja hämmennystä, kaoottisuutta ja absurdia. Hän laatii seuraavan lausunnon: "Se on hauskaa", mutta Jerry korjaa välittömästi itseään: "Tai, se oli hauskaa." Tämän leksikaalisen toiston ansiosta, joka on kehystetty vastaaviin syntaktisiin rakenteisiin verbin "olla" eri aikamuodoilla, tragedia sama asia tulee selväksi lukijalle. tilanne, jolle kerran ennen saattoi nauraa. Tämän ilmaisun ilmekkyys perustuu terävään siirtymiseen kevyestä, kevytmielisestä vakavaan käsitykseen tapahtuneesta. Näyttää siltä, ​​​​että paljon siitä on kulunut aikaa, paljon on muuttunut, mukaan lukien Jerryn asenne elämään.

Päähenkilön ajatuskulkua ilmaiseva lause "Päätin: Ensinnäkin tapan koiran ystävällisesti, ja jos se ei auta. Tapan hänet." Kuten näemme, vaatii erityistä huomiota. , tyylivälineiden, kuten leksikaalisen toiston, oksymoronin ("tappa ystävällisyydellä"), rinnakkaisten rakenteiden, aposiopeesin sekä ilmaisujen foneettisen samankaltaisuuden, lähentymisen ansiosta tämä lause tulee tyylillisesti silmiinpistävää ja kiinnittää lukijan huomion sen semanttiseen On huomattava, että sana "tappaa" toistetaan kahdesti suunnilleen samanlaisissa syntaktisissa asemissa, mutta semanttisella vaihtelulla: ensimmäisessä tapauksessa on kyse tämän verbin figuratiivisesta merkityksestä, joka voidaan ilmaista venäjäksi "to" hämmästyttää, ilahduttaa" ja toisessa - sen suoralla merkityksellä "ottaa elämä". Näin ollen, kun lukija on saavuttanut toisen "tappamisen", lukija havaitsee sen automaattisesti ensimmäisessä sekunnin murto-osassa samassa pehmennetyssä kuviollisessa merkityksessä kuin edellinen. Siksi, kun hän ymmärtää tämän sanan todellisen merkityksen, suoran merkityksen vaikutus voimistuu moninkertaisesti, se järkyttää sekä Pietarin että yleisön tai lukijat. Lisäksi toista "tappaa" edeltävä aposiopesis korostaa sitä seuraavia sanoja, mikä entisestään pahentaa niiden vaikutusta.

Rytmi tekstin organisointikeinona mahdollistaa sen eheyden ja paremman käsityksen lukijalta. Selkeä rytminen kuvio näkyy esimerkiksi seuraavassa lauseessa: "Joten, seuraavana päivänä menin ulos ja ostin pussin hampurilaisia, medium harvinaisia, ei catsupia, ei sipulia." On selvää, että tässä rytmi luodaan käyttämällä alliteraatiota (äänet [b] ja [g]), syntaktista toistoa sekä alalauseiden rakentamisen yleistä lyhyyttä (eli konjunktioiden puuttumista, se voisi olla kuten tämä: "jotka ovat keskiharvinaisia" tai "joissa ei ole kissaa.") Rytmi antaa sinun välittää kuvattujen toimintojen dynamiikan eloisemmin.

Olemme jo tarkastelleet toistoa keinona luoda rytmiä ja ylläpitää tekstin eheyttä, mutta toiston toiminnot eivät rajoitu tähän. Esimerkiksi lauseessa "Kun pääsin takaisin huoneeseen, koira odotti minua. Avasin puoliksi eteiseen johtaneen oven, ja siellä hän oli; odotti minua." elementin "odottaa minua" toisto antaa lukijalle tunteen rakentavan odotuksen, ikään kuin koira olisi odottanut päähenkilöä pitkään. Lisäksi tuntee kokouksen väistämättömyyden, tilanteen jännityksen.

Viimeinen asia, jonka haluan korostaa, on kuvaus sen koiran toiminnasta, jolle Jerry tarjoaa hampurilaislihaa. Dynaamiikan luomiseen kirjoittaja käyttää leksikaalisia toistoja ("mursi", "sitten nopeammin"), äänen [s] alliteraatiota, yhdistämällä kaikki toiminnot yhdeksi keskeytymättömäksi ketjuksi sekä syntaktista organisaatiota - rivejä homogeenisia predikaatteja, joita yhdistää ei- -liiton yhteys. On mielenkiintoista nähdä, millä verbeillä Jerry kuvailee koiran reaktiota: "mursi", "lokasi murisemisen", "nuuski", "liikkui hitaasti", "katsoi minua", "käänsi kasvonsa", "haisi", "haisteli". ”, "revittiin". Kuten näemme, ilmaisuvoimaisin esitetyistä fraasiverbeistä "revi sisään", joka seisoo onomatopoeian jälkeen ja korostuu sitä edeltävällä tauolla, täydentää kuvauksen, mikä todennäköisimmin luonnehtii koiran villiä luontoa. Koska edelliset verbit, lukuun ottamatta "katsoi minua", sisältävät frikatiivin [s], ne yhdistetään mielessämme valmisteluverbeiksi ja ilmaisevat siten koiran varovaisuutta, ehkä hänen epäluottamustaan ​​muukalaista kohtaan, mutta samalla tunnemme hänessä polttavan halun syödä hänelle tarjottu liha mahdollisimman nopeasti, mikä ilmaistaan ​​toistuvalla kärsimättömällä "sitten nopeammin". Siten analyysimme viimeisten lauseiden suunnittelusta päätellen voimme päätellä, että nälkästään ja "villiisyydestään" huolimatta koira on edelleen hyvin varovainen vieraan tarjoaman herkkupalan suhteen. Eli riippumatta siitä, kuinka oudolta se näyttää, hän pelkää. Tämä tosiasia on merkittävä siltä kannalta, että elävien olentojen välistä vieraantumista voidaan ylläpitää pelolla. Tekstin mukaan voimme sanoa, että Jerry ja koira pelkäävät toisiaan, joten ymmärrys heidän välillään on mahdotonta.

Joten koska toistuvat merkitykset ja tyylivälineet osoittautuvat tyylillisesti tärkeimmiksi, voidaan analyysin perusteella päätellä, että päätrendit, joita Edward Albee organisoi päähenkilön monologipuhetta, ovat kaikenlaisia ​​toistoja eri kielellisillä tasoilla. , puheen rytmi jännittyneiden hetkien ja rentoutusten vuorottelun, emotionaalisesti latautuneiden taukojen ja toisiinsa liittyvien epiteettien järjestelmän kanssa.

Edward Albee

"Mitä eläintarhassa tapahtui"

Central Park New Yorkissa, kesäinen sunnuntai-iltapäivä. Kaksi puutarhapenkkiä seisoo vastakkain, niiden takana pensaita ja puita. Peter istuu oikealla penkillä ja lukee kirjaa. Peter on noin neljäkymmentä vuotta vanha, täysin tavallinen, pukeutuu tweed-pukuun ja sarvireunuksellisiin laseihin, polttaa piippua; ja vaikka hän on jo tulossa keski-ikään, hänen pukeutumistyylinsä ja käytöksensä ovat lähes nuorekkaita.

Jerry astuu sisään. Hän on myös noin neljäkymmentä, ja hän ei ole pukeutunut niin huonosti kuin huolimattomasti; hänen kerran pehmennyt vartalonsa alkaa lihoa. Jerryä ei voi kutsua komeaksi, mutta jälkiä hänen entisestä houkuttelevuudestaan ​​näkyy edelleen melko selvästi. Hänen raskas kävelynsä ja hitaita liikkeitä ei selitä siveettömyydellä, vaan suunnattomalla väsymyksellä.

Jerry näkee Peterin ja aloittaa merkityksettömän keskustelun hänen kanssaan. Peter ei aluksi kiinnitä mitään huomiota Jerryyn, sitten hän vastaa, mutta hänen vastauksensa ovat lyhyitä, hajamielisiä ja melkein mekaanisia - hän ei malta odottaa palata keskeytettyyn lukemiseen. Jerry näkee, että Peterillä on kiire päästä eroon hänestä, mutta hän kysyy edelleen Peteriltä pienistä asioista. Peter reagoi heikosti Jerryn huomautuksiin, ja sitten Jerry vaikenee ja tuijottaa Peteriä, kunnes tämä hämmentyneenä katsoo häneen. Jerry tarjoutuu puhumaan ja Peter suostuu.

Jerry kommentoi kuinka mukava päivä tänään on, ja toteaa sitten olleensa eläintarhassa ja että kaikki lukevat siitä lehdistä ja näkevät sen huomenna televisiosta. Eikö Peterillä ole televisiota? Ai niin, Peterillä on jopa kaksi televisiota, vaimo ja kaksi tytärtä. Jerry huomauttaa myrkyllisesti, että ilmeisesti Peter haluaisi pojan, mutta se ei onnistunut, ja nyt hänen vaimonsa ei halua enää lapsia... Vastauksena tähän huomautukseen Peter kiehuu, mutta nopeasti rauhoittuu. Hän on utelias siitä, mitä eläintarhassa tapahtui, mitä sanomalehdissä kirjoitetaan ja televisiossa näytetään. Jerry lupaa puhua tästä tapauksesta, mutta ensin hän todella haluaa "oikeasti" puhua ihmisen kanssa, koska hänen on harvoin puhuttava ihmisille: "Ellei sanota: anna minulle lasi olutta tai: missä on wc? tai: älä anna käsillesi vapaata kättä?” , kaveri, ja niin edelleen. Ja tänä päivänä Jerry haluaa puhua kunnollisen naimisissa olevan miehen kanssa saadakseen selville kaiken hänestä. Onko hänellä esimerkiksi... uh... koiraa? Ei, Peterillä on kissoja (Peter olisi halunnut koiran, mutta hänen vaimonsa ja tyttärensä vaativat kissoja) ja papukaijoja (jokaisella tyttärellä on yksi). Ja ruokkiakseen "tätä laumaa", Peter työskentelee pienessä kustantajassa, joka julkaisee oppikirjoja. Peter ansaitsee puolitoista tuhatta kuukaudessa, mutta ei koskaan kanna yli neljäkymmentä dollaria mukanaan ("Joten... jos olet... rosvo... ha-ha-ha!..."). Jerry alkaa selvittää, missä Peter asuu. Peter kiemurtelee ensin kiusallisesti ulos, mutta myöntää sitten hermostuneena asuvansa Seventy-fourth Streetillä ja huomaa Jerryn, ettei hän niinkään puhu kuin kuulustelee. Jerry ei kiinnitä paljon huomiota tähän huomautukseen, hän puhuu hajamielisesti itselleen. Ja sitten Pietari taas muistuttaa häntä eläintarhasta...

Jerry vastaa hajamielisesti, että hän oli siellä tänään "ja sitten tuli tänne", ja kysyy Peteriltä: "Mitä eroa on ylemmän keskiluokan ja alemman ylemmän keskiluokan välillä"? Peter ei ymmärrä mitä tekemistä tällä on. Sitten Jerry kysyy Peterin suosikkikirjoittajista ("Baudelaire ja Marquand?"), ja sitten yhtäkkiä julistaa: "Tiedätkö mitä tein ennen kuin menin eläintarhaan? Kävelin koko matkan Fifth Avenuea pitkin - jalan koko matkan." Peter päättää, että Jerry asuu Greenwich Villagessa, ja tämä harkinta ilmeisesti auttaa häntä ymmärtämään jotain. Mutta Jerry ei asu Greenwich Villagessa ollenkaan, hän meni sinne metrolla mennäkseen sieltä eläintarhaan ("Joskus ihmisen täytyy tehdä iso kiertotie sivulle päästäkseen takaisin oikealle ja lyhimmälle tielle" ). Itse asiassa Jerry asuu vanhassa nelikerroksisessa kerrostalossa. Hän asuu ylimmässä kerroksessa, ja hänen ikkunansa on sisäpihalle päin. Hänen huoneensa on naurettavan ahdas vaatekaappi, jossa yhden seinän sijasta on lautaseinä, joka erottaa sen toisesta naurettavan ahtaasta kaapista, jossa asuu musta peppu, hän pitää oven aina auki, kun hän nyppii kulmakarvojaan: "Hän nypii kulmakarvojaan , pukeutuu kimonoon ja menee vaatekaappiin, siinä kaikki." Kerroksessa on vielä kaksi huonetta: toisessa asuu meluisa puertoricolainen perhe, jossa on joukko lapsia, toisessa joku, jota Jerry ei ole koskaan tavannut. Tämä talo on epämiellyttävä paikka, eikä Jerry tiedä miksi hän asuu siellä. Ehkä siksi, että hänellä ei ole vaimoa, kahta tytärtä, kissoja tai papukaijoja. Hänellä on partaveitsi ja saippuaastia, vaatteita, sähköliesi, astiat, kaksi tyhjää valokuvakehystä, useita kirjoja, pornografinen korttipakka, ikivanha kirjoituskone ja pieni lukkoton kassakaappi, joka sisältää merikiviä, jotka Jerry keräsi takaisin. päivällä, lapsena. Ja kivien alla ovat kirjaimet: "olkaa hyvät" kirjaimet ("älkää tehkö sellaista ja sellaista" tai "olkaa hyvä tehdä niin ja niin") ja myöhemmin "milloin" kirjaimet ("milloin kirjoitat?" , "milloin kirjoitat" tule?").

Jerryn äiti pakeni isän luota, kun Jerry oli kymmenen ja puoli vuotta vanha. Hän aloitti vuoden mittaisen aviorikosmatkan eteläisissä osavaltioissa. Ja äidin monien muiden kiintymysten joukossa tärkein ja muuttumaton oli puhdas viski. Vuotta myöhemmin rakas äiti antoi sielunsa Jumalalle jollakin kaatopaikalla Alabamassa. Jerry ja isä saivat tietää tästä juuri ennen uutta vuotta. Kun isä palasi etelästä, hän juhli uutta vuotta kaksi viikkoa peräkkäin ja jäi sitten humalassa bussin alle...

Mutta Jerryä ei jätetty yksin - hänen äitinsä sisar löydettiin. Hän muistaa hänestä vain vähän, paitsi että hän teki kaiken ankarasti - hän nukkui ja söi ja työskenteli ja rukoili. Ja sinä päivänä, kun Jerry valmistui koulusta, hän "yhtäkkiä päätyi suoraan asuntonsa portaisiin"...

Yhtäkkiä Jerry tajuaa, että hän unohti kysyä keskustelukumppaninsa nimeä. Peter esittelee itsensä. Jerry jatkaa tarinaansa ja selittää, miksi kehyksissä ei ole yhtäkään valokuvaa: "En ole koskaan tavannut enää yhtäkään naista, eikä heille tullut mieleenkään antaa minulle valokuvia." Jerry myöntää, ettei hän voi rakastella naista useammin kuin kerran. Mutta kun hän oli 15-vuotias, hän seurusteli kreikkalaisen pojan, puistonvartijan pojan, kanssa kokonaisen puolitoista viikkoa. Ehkä Jerry oli rakastunut häneen tai ehkä vain rakastunut seksiin. Mutta nyt Jerry pitää todella kauniista naisista. Mutta tunnin ajan. Ei enempää…

Vastauksena tähän tunnustukseen Peter tekee jonkin merkityksettömän huomautuksen, johon Jerry vastaa odottamattomalla aggressiolla. Pietari alkaa myös kiehua, mutta sitten he pyytävät toisiltaan anteeksi ja rauhoittuvat. Sitten Jerry huomauttaa, että hän odotti Peterin olevan enemmän kiinnostunut pornografisista korteista kuin valokuvakehyksistä. Pietari onhan täytynyt jo nähdä sellaisia ​​kortteja tai hänellä oli oma pakkanen, jonka hän heitti pois ennen naimisiinmenoa: ”Pojalle nämä kortit toimivat käytännön kokemuksen korvikkeena ja aikuiselle käytännön kokemus korvaa fantasia. . Mutta näytät olevan kiinnostunut enemmän siitä, mitä eläintarhassa tapahtui." Peter piristyy eläintarhan mainitsemisesta, ja Jerry kertoo...

Jerry puhuu jälleen talosta, jossa hän asuu. Tässä talossa huoneet paranevat jokaisen kerroksen alaspäin. Ja kolmannessa kerroksessa asuu nainen, joka itkee hiljaa koko ajan. Mutta itse asiassa tarina kertoo koirasta ja talon emäntästä. Talon rouva on lihava, tyhmä, likainen, vihainen, aina humalassa lihakasa ("olet ehkä huomannut: välttelen voimakkaita sanoja, joten en osaa kuvailla häntä kunnolla"). Ja tämä nainen ja hänen koiransa vartioivat Jerryä. Hän roikkuu aina portaiden alaosassa ja varmistaa, ettei Jerry raahaa ketään taloon, ja iltaisin toisen ginin jälkeen hän pysäyttää Jerryn ja yrittää puristaa hänet nurkkaan. Jossain hänen linnun aivojen reunalla kiihottaa ilkeää intohimoparodiaa. Ja Jerry on hänen himonsa kohde. Lannistaakseen tätiään Jerry sanoo: "Eikö eilinen ja toissapäivä riitä sinulle?" Hän puhaltaa itseään yrittäen muistaa... ja sitten hänen kasvonsa murtuvat autuaaseen hymyyn - hän muistaa jotain, mitä ei koskaan tapahtunut. Sitten hän kutsuu koiran ja lähtee kotiin. Ja Jerry pelastuu seuraavaan kertaan...

Siis koirasta... Jerry puhuu ja seuraa pitkää monologiaan lähes jatkuvalla liikkeellä, jolla on hypnoottinen vaikutus Peteriin:

— (Ikään kuin lukisi valtavaa julistetta) TARINA JERRYSTA JA KOIRISTA! (Normaalilla äänellä) Tämä koira on musta hirviö: valtava kuono, pienet korvat, punaiset silmät ja kaikki kylkiluut työntyvät ulos. Hän murisi minulle heti nähdessään minut, ja heti ensimmäisestä minuutista lähtien tämä koira ei antanut minulle rauhaa. En ole pyhä Franciscus: eläimet ovat välinpitämättömiä minulle... aivan kuten ihmiset. Mutta tämä koira ei ollut välinpitämätön... Hän ei ryntänyt minuun, ei - hän kiipesi reippaasti ja sitkeästi perässäni, vaikka aina onnistuin pakenemaan. Tätä jatkui koko viikon, ja kummallista kyllä, vasta kun astuin sisään, kun lähdin, hän ei kiinnittänyt minuun mitään huomiota... Eräänä päivänä minusta tuli mietteliäs. Ja minä päätin. Ensin yritän tappaa koiran ystävällisesti, ja jos se ei auta... tapan hänet. (Peter huokaisee.)

Seuraavana päivänä ostin kokonaisen pussin kotletteja. (Seuraavaksi Jerry kuvaa tarinansa henkilökohtaisesti.) Avasin oven hieman ja hän jo odotti minua. Kokeilemalla sitä. Menin varovasti sisään ja laitoin kotletit noin kymmenen askeleen päässä koirasta. Hän lopetti murisemisen, haisteli ilmaa ja siirtyi heitä kohti. Hän tuli, pysähtyi ja katsoi minua. Hymyilin hänelle ilahduttavana. Hän haisteli ja yhtäkkiä - melua! - hyökkäsi kotlettien kimppuun. Tuntui kuin en olisi koskaan elämässäni syönyt mitään muuta kuin mädät kuoret. Hän söi kaiken hetkessä, sitten istuutui ja hymyili. Annan sanani! Ja yhtäkkiä - kerran! - kuinka se ryntää minua vastaan. Mutta täälläkään hän ei saanut minua kiinni. Juoksin huoneeseeni ja aloin taas miettimään. Totta puhuen olin hyvin loukkaantunut ja vihainen. Kuusi erinomaista kotlettia!... Olin yksinkertaisesti loukattu. Mutta päätin yrittää uudelleen. Koiralla oli selvästi antipatia minua kohtaan. Ja halusin tietää, selviänkö siitä vai en. Viisi päivää peräkkäin toin hänelle kotletteja, ja sama toistui aina: hän murisee, haistelee ilmaa, nousee ylös, syö niitä, hymyilee, murisee ja - kerran - minulle! Olin yksinkertaisesti loukkaantunut. Ja päätin tappaa hänet. (Pietari yrittää heikosti protestoida.)

Älä pelkää. En onnistunut... Sinä päivänä ostin vain yhden kotletin ja, kuten luulin, tappavan annoksen rotanmyrkkyä. Kotimatkalla sekoitin kotletin käsissäni ja sekoitin siihen rotanmyrkkyä. Olin sekä surullinen että tyrmistynyt. Avaan oven, näen hänen istuvan... Hän, köyhä, ei koskaan tajunnut, että niin kauan kuin hän hymyilee, minulla olisi aina aikaa paeta. Laitoin myrkyllisen kotletin, koiraköyhä nieli sen, hymyili ja sitten! - minulle. Mutta kuten aina, ryntäsin yläkertaan, ja kuten aina, hän ei saavuttanut minua.

JA SIIN KOIRA SAIRASTI VAHVASTI!

Arvasin, koska hän ei enää odottanut minua, ja emäntä yhtäkkiä raitistui. Samana iltana hän pysäytti minut, unohti jopa ilkeän himonsa ja avasi ensimmäisen kerran silmänsä. Ne osoittautuivat kuin koiran. Hän vinkaisi ja pyysi minua rukoilemaan köyhän koiran puolesta. Halusin sanoa: rouva, jos aiomme rukoilla, niin kaikkien ihmisten puolesta tällaisissa taloissa... mutta rouva, en tiedä kuinka rukoilla. Mutta... Sanoin rukoilevani. Hän katsoi minua. Ja yhtäkkiä hän sanoi, että valehtelin ja luultavasti halusi koiran kuolevan. Ja minä vastasin, että en halunnut sitä ollenkaan, ja se oli totuus. Halusin koiran selviytyvän, en siksi, että myrkytin hänet. Suoraan sanottuna halusin nähdä, kuinka hän kohtelisi minua. (Peter tekee närkästyneen eleen ja osoittaa kasvavan vihamielisyyden merkkejä.)

Se on erittäin tärkeää! Meidän on tiedettävä toimintamme tulokset... No, yleisesti ottaen koira toipui ja omistaja veti jälleen giniä - kaikki muuttui ennalleen.

Kun koiran olo oli parempi, kävelin illalla elokuvista kotiin. Kävelin ja toivoin, että koira odotti minua... Olin... pakkomielle?.. lumottu?.. En malttanut odottaa, että pääsen taas tapaamaan ystäväni, kunnes sydäntäni särki. (Peter katsoo Jerryä pilkallisesti.) Kyllä, Peter, hänen ystävänsä kanssa.

Joten, koira ja minä katsoimme toisiamme. Ja siitä eteenpäin se meni näin. Joka kerta kun tapasimme, hän ja minä jäätyimme, katsoimme toisiamme ja sitten teeskentelimme välinpitämättömyyttä. Ymmärsimme jo toisiamme. Koira palasi mätä roskat kasaan, ja minä kävelin esteettömästi paikalleni. Ymmärsin, että ystävällisyys ja julmuus vain yhdessä opettavat tuntemaan. Mutta mitä järkeä on? Koira ja minä pääsimme kompromissiin: emme rakasta toisiamme, mutta emme myöskään loukkaa toisiamme, koska emme yritä ymmärtää. Joten kerro minulle, voidaanko sitä, että ruokin koiraa, pitää rakkauden ilmentymänä? Tai ehkä koiran yritykset purra minua olivat myös rakkauden ilmentymä? Mutta jos meille ei anneta kykyä ymmärtää toisiamme, niin miksi sitten edes keksimme sanan "rakkaus"? (On hiljaista. Jerry tulee Peterin penkille ja istuu hänen viereensä.) Tämä on tarinan tarina Jerrystä ja koirasta loppu.

Peter on hiljaa. Jerry muuttaa yhtäkkiä äänensävyään: ”No, Peter? Luuletko, että voit tulostaa tämän lehteen ja saada parisataa? A?" Jerry on iloinen ja eloisa, Peter päinvastoin on huolissaan. Hän on hämmentynyt, hän julistaa melkein kyyneleet äänessä: "Miksi kerrot minulle tämän kaiken? EN SAANUT MITÄÄN! EN HALUA KUUNTELU ENÄÄ!" Ja Jerry katselee innokkaasti Peteriä, hänen iloinen innostus vaihtuu laimealle apatialle: ”En tiedä mitä ajattelin siitä... tietenkään et ymmärrä. En asu korttelissasi. En ole naimisissa kahden papukaijan kanssa. Olen ikuinen väliaikainen vuokralainen, ja kotini on inhottavin pieni huone New Yorkin länsipuolella, maailman suurimmassa kaupungissa. Aamen". Peter vetäytyy, yrittää vitsailla, ja vastauksena hänen naurettaviin vitseihinsä Jerry nauraa väkisin. Peter katsoo kelloaan ja lähtee pois. Jerry ei halua Peterin lähtevän. Ensin hän suostuttelee hänet jäämään, sitten alkaa kutittaa häntä. Peter pelkää hirveästi kutitus, hän vastustaa, kikattaa ja huutaa falsetissa, melkein menettäen järkensä... Ja sitten Jerry lopettaa kutittamisen. Peterin kutituksesta ja sisäisestä jännityksestä hän on kuitenkin melkein hysteerinen - hän nauraa eikä pysty lopettamaan. Jerry katsoo häntä tiukasti, pilkallisesti hymyillen ja sanoo sitten salaperäisellä äänellä: "Peter, haluatko tietää, mitä eläintarhassa tapahtui?" Peter lakkaa nauramasta ja Jerry jatkaa: ”Mutta ensin kerron sinulle, miksi pääsin sinne. Kävin katsomassa tarkemmin, miten ihmiset käyttäytyvät eläinten kanssa ja miten eläimet käyttäytyvät keskenään ja ihmisten kanssa. Tietenkin tämä on hyvin likimääräistä, koska kaikki on aidattu tangoilla. Mutta mitä haluat, tämä on eläintarha" - näillä sanoilla Jerry työntää Peteriä olkapäälle: "Siirry!" - ja jatkaa, työntäen Peteriä yhä kovemmin: "Siellä oli eläimiä ja ihmisiä, tänään on sunnuntai, ja siellä oli paljon lapsia [tökkii kylkeen]. Tänään on kuuma, ja siellä oli aikamoinen haju ja huuto, väkijoukkoja, jäätelönmyyjiä... [Työ taas]" Peter alkaa suuttua, mutta liikkuu kuuliaisesti - ja nyt hän istuu aivan penkin reunalla. . Jerry puristaa Peterin kättä ja työntää hänet ulos penkiltä: "He vain ruokkivat leijonia, ja vartija meni yhden leijonan häkkiin [nipistää]. Haluatko tietää, mitä tapahtui seuraavaksi? [nipistää]" Peter on hämmästynyt ja närkästynyt , hän kehottaa Jerryä lopettamaan raivoamisen. Vastauksena Jerry vaatii hellästi Peteriä poistumaan penkiltä ja siirtymään toiselle, ja sitten Jerry, olkoon niin, kertoo mitä tapahtui seuraavaksi... Peter vastustaa säälittävästi, Jerry nauraa, loukkaa Peteriä ("Idiootti! Tyhmä! Sinä" olet kasvi!” Mene makaamaan maahan! "). Peter kiehuu vastaukseksi, hän istuu tiukemmin penkillä osoittaen, ettei hän jätä sitä mihinkään: "Ei, helvettiin! Tarpeeksi! En luovu penkistä! Ja pois täältä! Varoitan sinua, soitan poliisin! POLIISI!" Jerry nauraa eikä liikahda penkiltä. Pietari huudahtaa avuttomana närkästyneenä: "Hyvä Jumala, minä tulin tänne lukemaan rauhassa, ja sinä yhtäkkiä otat penkiltäni pois. Olet hullu". Sitten hän suuttuu jälleen: ”Nouse penkiltäni! Haluan istua yksin!" Jerry kiusoittelee Peteriä pilkaten ja kiihottaa häntä yhä enemmän: ”Sinulla on kaikki mitä tarvitset - koti, perhe ja jopa oma pieni eläintarha. Sinulla on kaikki maailmassa, ja nyt tarvitset myös tämän penkin. Tästäkö ihmiset taistelevat? Et tiedä mistä puhut. Olet tyhmä mies! Sinulla ei ole aavistustakaan, mitä muut tarvitsevat. Tarvitsen tämän penkin!" Peter vapisee närkästystä: ”Olen tullut tänne monta vuotta. Olen perusteellinen ihminen, en ole poika! Tämä on minun penkkini, eikä sinulla ole oikeutta ottaa sitä minulta pois!" Jerry haastaa Pietarin taisteluun ja pakottaa häntä: ”Taistele sitten hänen puolestaan. Suojaa itseäsi ja penkkiäsi.” Jerry ottaa esiin ja avaa pelottavan näköisen veitsen napsautuksella. Peter pelkää, mutta ennen kuin Peter ehtii keksiä mitä tehdä, Jerry heittää veitsen hänen jalkoihinsa. Peter jäätyy kauhusta, ja Jerry ryntää Peterin luo ja tarttuu hänen kaulukseen. Heidän kasvonsa ovat melkein lähellä toisiaan. Jerry haastaa Peterin taisteluun lyömällä häntä jokaisella sanalla "Taistele!", ja Peter huutaa yrittäen paeta Jerryn käsistä, mutta hän pitää tiukasti kiinni. Lopulta Jerry huudahtaa: "Et edes onnistunut antamaan vaimollesi poikaa!" ja sylkee Pietarin kasvoihin. Peter on raivoissaan, hän lopulta vapautuu, ryntää veitsen luo, tarttuu siihen ja hengittää raskaasti ja astuu taaksepäin. Hän puristaa veistä, kätensä ojennettuna eteensä ei hyökätäkseen vaan puolustaakseen. Jerry huokaa raskaasti ("No, olkoon niin...") juoksee hänen rintaansa vasten veitsi Peterin kädessään. Sekunti täydellistä hiljaisuutta. Sitten Peter huutaa ja vetää kätensä pois jättäen veitsen Jerryn rintaan. Jerry huutaa - raivostuneen ja kuolemaan haavoittuneen eläimen huuto. Kompastuen hän menee penkille ja istuutuu sille. Hänen ilmeensä on nyt muuttunut, siitä on tullut pehmeämpi, rauhallisempi. Hän puhuu, ja hänen äänensä joskus katkeaa, mutta hän näyttää voittavan kuoleman. Jerry hymyilee: ”Kiitos, Peter. Sanon vakavasti kiitos." Pietari seisoo paikallaan. Hänestä tuli tunnoton. Jerry jatkaa: ”Voi, Peter, pelkäsin niin, että pelottelen sinut pois... Et tiedä kuinka pelkäsin, että lähdet ja jään taas yksin. Ja nyt kerron teille, mitä eläintarhassa tapahtui. Kun olin eläintarhassa, päätin, että menen pohjoiseen... kunnes tapaan sinut... tai jonkun muun... ja päätin, että puhun sinulle... kerron sinulle kaikenlaisia ​​asioita... asioita, joita et... Ja näin tapahtui. Mutta... en tiedä... oliko tämä mielessäni? Ei, se on epätodennäköistä... Vaikka... se on luultavasti juuri se. No, nyt tiedät mitä eläintarhassa tapahtui, eikö niin? Ja nyt tiedät mitä luet lehdestä ja näet televisiossa... Peter!... Kiitos. Tapasin sinut... Ja sinä autat minua. Loistava Pietari." Peter melkein pyörtyy, hän ei liiku paikaltaan ja alkaa itkeä. Jerry jatkaa heikkenevällä äänellä (kuolema on tulossa): ”Sinun on parempi mennä. Joku saattaa tulla, etkö halua jäädä kiinni täältä, vai mitä? Ja älä tule tänne enää, tämä ei ole enää sinun paikkasi. Menetit penkkisi, mutta puolustit kunniaasi. Ja minä kerron sinulle, Peter, sinä et ole kasvi, olet eläin. Olet myös eläin. Juokse nyt, Peter. (Jerry ottaa esiin nenäliinan ja pyyhkii vaivalla sormenjäljet ​​veitsen kädensijasta.) Ota vain kirja... Kiirehdi...” Peter lähestyy epäröivästi penkkiä, tarttuu kirjaan, astuu taaksepäin. Hän epäröi hetken ja juoksee sitten karkuun. Jerry sulkee silmänsä ja raivoaa: "Juokse, papukaijat ovat keittäneet illallisen... kissat... kattavat pöydän..." Kaukaa kuuluu Peterin valitettava huuto: "Voi Luoja!" Jerry, silmät kiinni, pudistaa päätään, jäljittelee halveksivasti Pietaria, ja samalla hänen äänestään kuuluu pyyntö: "Voi... Jumala... Minun." Kuolee. Uudelleen kerrottu Natalia Bubnova

Nelikymppinen Peter lukee kirjaa puistossa. Jerry, samanikäinen, mutta väsyneen näköinen, tulee esiin ja aloittaa huomaamattoman keskustelun Peterille. Nähdessään, että Peter ei halua puhua Jerrylle, hän kuitenkin vetää hänet mukaan keskusteluun. Näin hän saa tietää Peterin perheestä, jopa papukaijoista talossa.

Jerry kertoo Peterille, että hän oli eläintarhassa ja näki jotain mielenkiintoista. Pietari tuli varovaiseksi. Mutta Jerry käy keskustelua, joka on kaukana eläintarhasta. Hän puhuu itsestään, elämästään New Yorkin laitamilla ja esittää Peterille kysymyksiä hänen elämästään. Hän puhuu naapureistaan: mustasta pestä ja meluisasta puertoricolaisten perheestä, ja hän itse on yksin. Hän muistuttaa Peteriä eläintarhasta, jotta hän ei menetä kiinnostusta keskusteluun. Hän menee jopa niin pitkälle, että puhuu vanhemmistaan. Jerryn äiti pakeni hänen ollessaan kymmenen vuotta vanha. Hän kuoli juomiseen. Isäni jäi myös bussin alle humalassa. Jerryä kasvatti täti, joka myös kuoli, kun Jerry valmistui lukiosta.

Jerry jatkoi tarinaa, ettei hän koskaan seurustellut naisten kanssa useammin kuin kerran. Ja kun hän oli vain viisitoistavuotias, hän seurusteli kreikkalaisen pojan kanssa kaksi viikkoa! Nyt hän pitää kauniista tytöistä, mutta vain tunnin ajan!

Heidän keskustelunsa aikana syntyy riita, joka menee nopeasti ohi heti, kun Jerry muistaa eläintarhassa tapahtuneen. Peter on jälleen innostunut, mutta Jerry jatkaa tarinaa talon omistajasta, joka on likainen, lihava, aina humalassa, vihainen nainen koiran kanssa. Hän ja koira kohtaavat hänet aina yrittäen puristaa hänet nurkkaan. Mutta hän lannistai häntä: "Eikö eilinen riitä sinulle?" Ja hän jättää hänet tyytyväisenä yrittäen muistaa, mitä ei tapahtunut.

Seuraava on tarina koirasta, joka näyttää hirviöltä: musta, valtava kuono, punaiset silmät, pienet korvat ja ulkonevat kylkiluut. Koira hyökkäsi Jerryn kimppuun ja hän päätti kesyttää sen syöttämällä sille kotletteja. Mutta hän, syötyään kaiken, ryntäsi hänen kimppuunsa. Tuli ajatus tappaa hänet. Peter heilutti, ja Jerry jatkoi tarinaa siitä, kuinka hän antoi myrkkyä kotlettiin. Mutta hän selvisi.

Jerry ihmetteli, kuinka koira kohtelisi häntä tämän jälkeen. Jerry on tottunut koiraan. Ja he katsoivat toisiaan silmiin ja erosivat.

Peter alkoi lähteä, mutta Jerry keskeytti. Heidän välillään on toinenkin riita. Sitten Jerry tuo esiin tapauksen eläintarhassa? Peter odottaa.

Jerry meni sinne katsomaan, kuinka ihmiset kohtelevat eläimiä. Pyysin Peteriä siirtymään toiselle penkille, ja riita puhkesi jälleen. Jerry heitti veitsen Peterin jalkoihin ja jatkoi hänen kiusaamista koskettaen hänelle kipeitä aiheita. Peter tarttui veitseen ja piti sitä eteenpäin. Ja Jerry heittäytyi häneen. Sitten hän istuu penkille veitsi rinnassa ja ajaa Peterin pois, jotta poliisi ei vie häntä pois. Ja hän pyyhkii veitsen kahvaa nenäliinalla ja kiittää Pietaria, että hänestä tuli hänen kuuntelijansa. Jerry sulkee silmänsä. Peter juoksi karkuun. Jerry kuolee.