Esseen mestari margarita hyvä ja paha. Koostumus Bulgakov M.A.

Koti / Avioero

M.A. Bulgakov - romaani "Mestari ja Margarita". Bulgakovin romaanissa hyvän ja pahan käsitteet ovat monimutkaisesti kietoutuneet toisiinsa. Woland - Saatanan pitäisi perinteisesti olla pahan absoluuttinen ruumiillistuma, mutta hän palauttaa usein oikeudenmukaisuuden maan päälle paljastaen ihmisten pahat asiat. Suurin paha Bulgakovin mukaan on keskittynyt ihmisyhteiskunnan maailmaan. Ja niin on ollut koko ajan. Mestari kirjoitti tästä romaanissaan ja paljasti Juudean prokuraattorin sopimuksen omantunnollaan. Pontius Pilatus lähettää teloitukseen viattoman henkilön, vaeltavan filosofin Yeshuan, koska yhteiskunta odottaa häneltä tällaista päätöstä. Tämän tilanteen lopputulos on loputon omantunnon kipu sankarin voittamisesta. Bulgakovin nykyajan Moskovan tilanne on vieläkin valitettavampi: siellä on rikottu kaikkia moraalinormeja. Ja Woland näyttää yrittävän palauttaa heidän loukkaamattomuutensa. Neljä päivää Moskovassa saatana määrittelee monien hahmojen, kulttuurin, taiteen, virkamiesten ja paikallisten asukkaiden "todelliset kasvot". Hän määrittelee tarkasti kaikkien sisäisen olemuksen: Styopa Likhodeev, tunnettu kulttuurihahmo, on loafer, juoppo ja juoppo; Nikanor Ivanovich Bosoy - lahjuksia ja huijari; proletaarinen runoilija Alexander Ryukhin on valehtelija ja tekopyhä. Ja mustan magian istunnossa Moskovan varieteessa Woland paljastaa kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti naiskansalaisia, jotka kaipaavat sitä, mitä voi saada ilmaiseksi. On huomionarvoista, että kaikki Wolandin temput ovat melkein huomaamattomia Moskovan jokapäiväisen elämän taustalla. Niinpä kirjailija ikään kuin vihjaa meille, että totalitaarisen valtion todellinen elämä laillistetun puoluehierarkiansa ja väkivallan kanssa on tärkein paholainen teko. Tässä maailmassa ei ole sijaa luovuudelle ja rakkaudelle. Siksi Mestarilla ja Margaritalla ei ole sijaa tässä yhteiskunnassa. Ja tässä Bulgakovin ajatus on pessimistinen - todelliselle taiteilijalle onni maan päällä on mahdotonta. Maailmassa, jossa kaikki määräytyy ihmisen sosiaalisen aseman mukaan, on edelleen hyvää ja totuutta, mutta heidän on etsittävä suojaa paholaiselta itseltään. Bulgakovin mukaan hyvän ja pahan vastakkainasettelu on ikuinen, mutta nämä käsitteet ovat suhteellisia.

Haettu täältä:

hyvä ja paha romaanissa mestari ja margarita
hyvä ja paha romaanissa mestari ja margarita -sävellys
sävellys hyvä ja paha romaanissa mestari ja margarita

Hyvän ja pahan teema romaanissa "Mestari ja Margarita"

Hyvän ja pahan teema Mikhail Bulgakovin romaanissa Mestari ja Margarita on yksi avaintekijöistä, ja mielestäni kirjoittajan nero ylitti kaikki edeltäjänsä sen paljastamisessa.

Hyvä ja paha teoksessa eivät ole kaksi tasapainoista ilmiötä, jotka joutuvat avoimeen vastakkainasetteluun ja nostavat esiin uskon ja epäuskon. Ne ovat dualistisia. Mutta jos toisella hänen mystinen puolensa, joka on personoitu Wolandin kuvaan, ominaisuus "komentaa" lähinnä toista puolta - ihmiskunnan paheita, provosoi heidän tunnistamisensa ("rahasade, paksumpi, nousi nojatuoleihin ja yleisö alkoi saadakseen paperinpalasia "," naiset hätäisesti, ilman kiinnitystä, he tarttuivat kengistä "), sitten Mihail Afanasjevitš antaa johtavan roolin ensimmäisille ihmisille, jotka haluavat nähdä kyvyn ajatella itsenäisesti, uskollisuutta, kykyä uhrata , kiusausten noudattaminen, rohkeus toimia elämän tärkeimpien arvojen mukaisesti ("Minä ... koko eilisen yön ravistelin alasti, menetin luonteeni ja korvasin sen uudella ... huusin silmä ").

Kirjoittaja antaa sanalle "hyvä" paljon syvää merkitystä. Tämä ei ole henkilön tai teon ominaisuus, vaan elämäntapa, sen periaate, jolle ei ole sääli kärsiä kipua ja kärsimystä. Bulgakovin ajatus, jonka Jeshuan huulet lausuvat, on erittäin tärkeä ja kirkas: "Kaikki ihmiset ovat hyviä." Se, että hän ilmaisee kuvaavansa aikaa, jolloin Pontius Pilatus eli eli "kaksitoista tuhatta kuukautta" sitten, kertoessaan Moskovasta 1920- ja 1930 -luvuilla, paljastaa kirjoittajan uskon ja taistelun iankaikkisen hyvän hyväksi siitä huolimatta, että siitä seuraa paha, jolla on myös ikuisuus ... ”Ovatko nämä kaupunkilaiset muuttuneet sisäisesti?” Saatanan kysymys kuulosti, ja vaikka vastausta ei tullut, lukija tuntee selvästi katkeran ”ei, he ovat edelleen pikkumaisia, ahneita, itsekkäitä ja tyhmiä.” Heidän suurin iskunsa on siis vihainen, anteeksiantamaton ja paljastaessaan Bulgakov kääntyy ihmisten pahoja vastaan ottaen huomioon "vakavimman" niistä pelkuruudesta, joka saa aikaan ihmisperiaatteen periaatteettomuuden ja säälin, ja persoonattoman individualismin arvottomuuden: "Onnittelut, kansalainen, sinut on vietelty!" , "Nyt minulle on selvää, miksi tämä keskinkertaisuus sai Louisen roolin!", "Olet aina ollut innokas saarnaaja teoriassa, jonka mukaan pään leikkaamisen jälkeen elämä ihmisessä pysähtyy, hän muuttuu tuhkaksi ja muuttuu unohdus. "

Bulgakovin hyvän ja pahan teema on siis ihmisten elämänperiaatteen valintaongelma, ja mystisen pahan tarkoitus romaanissa on palkita kaikki tämän valinnan mukaisesti. Kirjailijan kynä antoi näille käsitteille luonnon kaksinaisuuden: toinen puoli on todellinen, "maallinen" taistelu paholaisen ja Jumalan välillä minkä tahansa ihmisen sisällä, ja toinen, fantastinen, auttaa lukijaa ymmärtämään kirjoittajan aikomusta, erottaa esineitä ja ilmiöitä hänen syyttävästä satiiristaan, filosofisista ja humanistisista ajatuksistaan. Uskon, että "Mestarin ja Margaritan" pääarvo on siinä, että Mihail Afanasjevitš pitää vain henkilöä, joka kykenee voittamaan kaiken pahan olosuhteista ja kiusauksista huolimatta.

Mikä on Bulgakovin mukaan kestävien arvojen pelastus? Margaritan kohtalon kautta hän esittelee meille hyvyyden polun itsensä paljastamiseen sydämen puhtauden avulla, ja siinä palaa valtava, vilpitön rakkaus. Margarita on ihanteellinen kirjailijalle, mestari on myös hyvän kantaja, koska hän osoittautui yhteiskunnan ennakkoluulojen yläpuolelle ja eli sielunsa ohjaamana. Mutta kirjoittaja ei anna hänelle anteeksi pelkoa, epäuskoa, heikkoutta, sitä, että hän vetäytyi, ei jatkanut taistelua ideastaan: "He lukivat romaanisi ... ja he sanoivat vain yhden asian, että valitettavasti se ei ole valmis. " Myös Saatanan kuva romaanissa on epätavallinen. Miksi tämä voima "haluaa aina pahaa ja tekee aina hyvää"? En nähnyt Bulgakovin paholaista huonona ja himokkaana aiheena, vaan palveli aluksi hyvää ja suurella mielellä, jota Moskovan asukkaat voivat kadehtia: "Puhumme kanssanne eri kielillä, kuten aina, ... muuttuvat." Hän rankaisee jotenkin ihmisen pahaa ja auttaa selviytymään siitä hyvällä.

Joten "Messiren" ilmestyminen kääntää Ivan Bezdomnyn tietoisuuden, joka on jo astunut rauhallisimpaan ja kätevimpään tajuttoman tottelevaisuuden tielle järjestelmälle, ja hän antoi sanansa: "En kirjoita lisää runoja" ja hänestä tulee professori historiaa ja filosofiaa. Upea uudestisyntyminen! Ja rauha, joka on annettu mestarille ja Margaritalle?

Mihail Afanasjevitš Bulgakov on suuri mestari, joka tuo valoa lahjakkuudellaan piilottamatta pimeyttä ...
Itse asiassa hän ei piilottanut pimeyttä. He yrittivät salata laittomuutensa ja tragediansa aikalaisilta tällä kertaa, jolloin kirjailija asui ja työskenteli. Aika yritti piilottaa Bulgakovin itseään kirjailijana. Kolmekymppisenä hän oli yksi "kielletyistä". Valkoisen vartijan alkamisen julkaisemisen jälkeen elämänsä loppuun asti hän ei onnistunut julkaisemaan yhtä merkittävää teosta. Ja vasta monta vuotta myöhemmin, kirjoittajan kuoleman jälkeen, hänen luomuksensa kokonaisuudessaan tulivat lukijan saataville. Bulgakovin viimeinen teos, Mestari ja Margarita, jäi pitkään varjoon. Tämä on monimutkainen, monipuolinen työ. Kirjoittaja itse määritteli sen tyylilajin ”fantasiaromaaniksi”. Todellisen ja fantastisen yhdistelmien avulla Bulgakov tuo esille monia ongelmia työssään, osoittaa yhteiskunnan moraalisia puutteita ja puutteita. Näen naurua ja surua, rakkautta ja moraalista velvollisuutta, kun luen romaanin sivuja. Mielestäni yksi pääteemoista on ikuinen hyvän ja pahan teema.
Niin kauan kuin ihminen on maan päällä, on olemassa hyvää ja pahaa. Pahan ansiosta ymmärrämme, mikä on hyvää. Ja hyvä puolestaan paljastaa pahan ja valaisee ihmisen tietä totuuteen. Aina tulee taistelu hyvän ja pahan välillä.
Bulgakov kuvasi tätä taistelua työssään hyvin erikoisella ja mestarillisella tavalla. Paholaisen seurakunta pyyhkäisee Moskovan ympäri kuin pyörremyrsky. Sillä Moskovalla on valheita, epäluottamus ihmisiin, kateus ja tekopyhyys. Nämä paheet, tämä pahuus, paljastetaan lukijoille Wolandin - taiteellisesti uudistetun kuvan Saatanasta. Hänen fantastinen pahuutensa romaanissa osoittaa todellista pahaa, paljastaa armottomasti sellaisten ihmisten tekopyhyyden kuin Styopa Likhodeev, merkittävä henkilö Moskovan kulttuuri- ja korkeissa piireissä - juoppo, libertiini, autio loafer. Nikanor Ivanovich Barefoot on palaminen ja petollinen, varietee -baarimikko on varas, runoilija A. Ryukhin on petollinen tekopyhä. Siten Woland kutsuu kaikkia heidän oikeilla nimillään ja osoittaa kuka on kuka. Mustan magian istunnossa Moskovan varieteessa hän riisuu kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti naispuolisia kansalaisia, joita himoitsee vapaa hyvyys, ja surullisesti päättää: ”He rakastavat rahaa, mutta se on aina ollut ... No, kevytmielistä. ... No, mitä ... ja armo koputtaa joskus heidän sydämeensä ... tavalliset ihmiset ... Yleensä he muistuttavat entistä ... "
Ja mitä ne olivat, nämä vanhat? Kirjoittaja vie meidät kaukaiselle Yershalaimille, Juudean viidennen prokuraattorin Pontius Pilatuksen palatsille. "Yershalaimissa kaikki kuiskaavat minusta, että olen kova hirviö, ja tämä on täysin totta." Syyttäjä elää omien lakiensa mukaan, niiden mukaan maailma on jaettu hallitseviin ja totteleviin, orja tottelee isäntäänsä - tämä on horjumaton postulaatti. Ja yhtäkkiä ilmestyy joku, joka ajattelee eri tavalla. Noin kaksikymmentäseitsemänvuotias mies, jonka kädet ovat sidotut ja joka on fyysisesti täysin avuton. Mutta hän ei pelkää syyttäjää, hän uskaltaa jopa vastustaa häntä: "... vanhan uskon temppeli romahtaa ja uusi totuuden temppeli luodaan." Tämä on mies - Yeshua on vakuuttunut siitä, että maailmassa ei ole pahoja ihmisiä, on vain "onneton" ihmisiä. Yeshua kiinnosti syyttäjää. Pontius Pilatus halusi ja jopa yritti pelastaa Yeshuan katkerasta kohtalostaan, mutta hän ei voinut luopua totuudestaan: ”Muun muassa sanoin, että kaikki valta on väkivaltaa ihmisiä vastaan ja että tulee aika, jolloin ei ole voimaa joko keisarit tai joku muu viranomainen. Ihminen siirtyy totuuden ja oikeuden valtakuntaan, jossa valtaa ei tarvita lainkaan. " Mutta syyttäjä ei voi hyväksyä tätä, tämä on ilmeinen ristiriita hänen ideologiansa kanssa. Yeshua teloitetaan. Teloitettiin mies, joka toi totuuden vanhurskaan valon ihmisille, hyvä oli hänen olemuksensa. Tämä mies oli hengellisesti riippumaton, hän puolusti totuutta hyvästä, innoitetusta uskosta ja rakkaudesta. Pontius Pilatus ymmärtää, että hänen suuruutensa osoittautui kuvitteelliseksi, että hän on pelkuri, hänen omatuntonsa piinaa häntä. Häntä rangaistaan, hänen sielunsa ei löydä rauhaa, mutta Yeshua - romaanin hyvän moraalisen voiman ruumiillistuma - antaa hänelle anteeksi. Hän kuoli, mutta hänen jättämänsä jyvät ovat elossa. Ja kuinka monta vuosisataa ihmiset ovat uskoneet Jeesukseen Kristukseen, josta Jeshua on yksi esimerkki. Ja ikuinen pyrkimys hyvään on vastustamaton. Mestari kirjoittaa romaanin Kristuksesta ja Pilatuksesta. Hänen ymmärryksessään Kristus on ajatteleva ja kärsivä ihminen, joka kantaa maailmaan kestäviä arvoja, ehtymätön hyvän lähde. Totuus paljastettiin Mestarille, hän uskoi ja kuitenkin täytti tehtävänsä, jonka vuoksi hän asui. Hän tuli tähän elämään kirjoittaakseen romaanin Kristuksesta. Mestari, kuten Yeshua, maksaa kalliisti oikeudesta julistaa totuuttaan. Profeetat löytävät paikkansa mielettömässä turvapaikassa. Ja maailma valitettavasti osoittautuu sellaiseksi, että paholainen toimii tuomarina. Hän on se, joka maksaa kaikille sen, mitä he ansaitsevat. Mestari jättää ihmiset ja löytää rauhan ja onnen. Mutta hänen kuolematon työnsä pysyy maan päällä. Taistelu hyvän ja pahan välillä jatkuu. Ihmiset ovat sukupolvelta toiselle etsineet ja pyrkivät edelleen etsimään moraalista ihannetta, ratkaisemaan eettisiä ristiriitoja, etsimään totuutta ja taistelemaan pahaa vastaan.
Luulen, että Bulgakov itse on tällainen taistelija. Hänen romaanillaan on pitkä elämä, uskon, että se ei eksy ajassa, vaan toimii moraalisten ideoiden lähteenä monille, monille sukupolville.
Hyvän ja pahan ongelma on ikuinen ongelma, joka huolestuttaa ja huolestuttaa ihmiskuntaa. Mikä on hyvää ja mikä pahaa maan päällä? Tämä kysymys toimii leitmotivina läpi koko MA Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita". Kuten tiedätte, kaksi vastakkaista voimaa ei voi kuin ryhtyä taisteluun keskenään, joten hyvän ja pahan välinen taistelu on ikuinen.
Vakavin konflikti näiden voimien välillä heijastui romaanissa Mestari ja Margarita. Joten edessämme on Moskova 20 -luvun lopulla - 30 -luvun alussa. Kuumana ja lämminhenkisenä iltana patriarkan lammikoille ilmestyy herrasmies, joka näyttää ulkomaalaiselta: ”... hän ei lonkannut millään jalalla eikä ollut pieni tai valtava, vaan yksinkertaisesti pitkä. Hampaiden osalta hänellä oli platinakruunut vasemmalla puolella ja kulta oikealla. Hän oli kalliissa harmaassa puvussa, ulkomaalaisissa kengissä, jotka olivat samanvärisiä kuin puku ... Hän näytti yli neljäkymmentä vuotta vanhalta. Suu on jotenkin vino. Ajettu tasaisesti. Brunet. Oikea silmä on musta, vasen vihreä jostain syystä. Kulmakarvat ovat mustat, mutta toinen on korkeampi kuin toinen ... ”Tämä on Woland - kaikkien Moskovan levottomuuksien tuleva syyllinen.
Ei ole epäilystäkään siitä, että Woland edustaa "pimeää" voimaa. (Woland on käännetty hepreasta "paholaiseksi".) On tärkeää kiinnittää huomiota romaanin jälkipuistoon. Nämä ovat Goethen "Faustista" peräisin olevan Mefistofelesen sanat: "Olen osa tätä voimaa, joka haluaa aina pahaa ja tekee aina hyvää." Mephistopheles Faustissa on Saatana, joka rankaisee syntisiä ja mellakoi. Ei, Woland ei näytä Mefistophelesta. Hänen samankaltaisuutensa häntä rajoittavat vain ulkoiset merkit! Terävä leuka, viistot kasvot, vino suu. Wolandin toiminnassa ei haluta rangaista synteihin joutuneita moskovalaisia. Hän tuli Moskovaan yhdellä tarkoituksella - selvittää, onko Moskova muuttunut siitä päivästä, jolloin hän oli siellä viimeksi. Loppujen lopuksi Moskova väitti kolmannen Rooman tittelin. Hän julisti uusia jälleenrakennuksen periaatteita, uusia arvoja, uutta elämää. Mutta mitä Woland näkee, kun hän järjestää mustaa taidetta muskovalaisille eri teatterissa? Ahneus, kateus, halu tehdä "helppoa" rahaa. Ja Woland tekee seuraavan johtopäätöksen: ”No ... He ovat ihmisiä kuin ihmisiä. He rakastavat rahaa, mutta se on aina ollut ... Ihmiskunta rakastaa rahaa riippumatta siitä, mistä se on tehty, olipa se sitten nahkaa, paperia, pronssia tai kultaa. No, he ovat kevytmielisiä ... no ... ja armo iskee toisinaan heidän sydämiinsä ... tavalliset ihmiset ... yleensä he muistuttavat entistä ... asumiskysymys vain pilasi heidät ... "
Wolandin saapuminen Moskovaan liittyy mellakoihin: Berlioz kuolee raitiovaunun pyörien alle, Ivan Bezdomny tulee hulluksi, “Gribojedovin talo” palaa. Mutta onko tämä Wolandin omaa työtä? Ei. Wolandin seurakunta on osittain syyllinen moskovalaisten ongelmiin! Koroviev ja kissa Behemoth. Mutta ennen kaikkea moskovalaiset itse ovat syyllisiä onnettomuuksiinsa. Loppujen lopuksi he loivat ympärilleen helvetin kaltaisen maailman, jota asuttavat viha, humala, valheet, häpeä. Katsotaanpa ravintolaa “Griboyedov's House”, jossa MASSOLITin jäsenet viettävät vapaa -aikaa. Täällä tarjoilijat kantoivat "hikeä tippuen" höyrytettyjä olutmukeja päänsä päälle "," tanssivat erästä hyvin vanhaa miestä, jolla oli parta, johon oli juuttunut vihreä sipulihöyhen "," jazzin kultalevyjen jyrinä peitti joskus jyrinä astiat, jotka astianpesukoneet laskivat kaltevalle tasolle keittiöön ”. Ravintolan koko ilmapiiri muistuttaa Raamatussa kuvattua helvettiä, yhdellä sanalla ”helvetti”.
Saatanan palloon päästyämme voimme olla vakuuttuneita siitä, että ihmiskunta on aina elänyt samojen lakien mukaan ja aina tehnyt pahaa. Edessämme ja Margarita kulkee edessään rouva Minhina, joka poltti neitsyen kasvot kiharoilla, nuori poika, joka myi tyttöystävänsä bordellille. Mutta samalla ymmärrämme, että kaikki nämä ihmiset ovat kuolleita. Tämä tarkoittaa, että vain kuolleet pääsevät Wolandin ”osastoon”, ”pimeyden” osastoon. Vasta kun ihminen on kuollut, hänen sielunsa, syntien kuormittama, joutuu Wolandin vallan alle. Sitten tulee laskeminen kaikesta pahasta, jonka ihminen on tehnyt elämänsä aikana.
Berlioz, Mestari Margaritan kanssa, ja Pontius Pilatus, Juudan julma prokuraattori, kuuluvat Wolandin "osastoon".
Kuinka monta ihmistä on joutunut Saatanan vallan alle! Kuka sitten voi liittyä taisteluun pahaa vastaan, mikä romaanin sankareista on "valon" arvoinen? Tähän kysymykseen vastataan Mestarin kirjoittamalla romaanilla. Yershalaimin kaupungissa, joka on Moskovan tavoin jumissa, esiintyy kaksi ihmistä: Yeshua Ha-Notsri ja Levi Matthew. Ensimmäinen heistä uskoo, ettei ole olemassa pahoja ihmisiä ja että pahin synti on pelkuruutta. Tämä on henkilö, joka on "valon" arvoinen. Ensimmäistä kertaa hän esiintyy Pontius Pilatuksen edessä ”vanhassa ja repeytyneessä tunikassa. Hänen päänsä oli peitetty valkoisella siteellä, jossa oli hihna otsaansa, ja kätensä sidottiin selän taakse. Miehellä oli suuri mustelma vasemman silmänsä alla ja suun kulmassa hiertymä, jossa oli verta. " Voimmeko sanoa, että Yeshua Ha-Nozri on Jeesus Kristus? Näiden ihmisten kohtalot ovat samankaltaisia, molemmat kuolivat ristillä. Mutta on syytä huomata, että Yeshua oli kaksikymmentäseitsemän vuotta vanha ja Jeesus oli kolmekymmentäkolme vuotta vanha, kun heidät ristiinnaulittiin. Ja Yeshua on kaikkein tavallisin ihminen, orpo, ja Jeesus Kristus on ”Jumalan poika”. Mutta se ei ole sitä. Tärkeintä on, että Yeshua kantaa hyvää sydämessään, hän ei ole koskaan tehnyt mitään väärää elämässään, hän tuli Yershalaimiin opettamaan ihmisille hyvää parantaakseen heidän ruumiinsa ja sielunsa. Hän on ihmiskunnan pelastaja. Mutta valitettavasti ihmiskuntaa ei tarvitse pelastaa. Päinvastoin, se pyrkii pääsemään eroon Yeshusta rikollisena ja varasta. Ja tämä on myös taistelu hyvän ja pahan välillä.
Vastakkaisten voimien yhteenotto esitetään elävimmin romaanin lopussa, kun Woland ja hänen seurakuntansa lähtevät Moskovasta. Mitä näemme? "Valo" ja "pimeys" ovat samalla tasolla. Woland ei hallitse maailmaa, mutta maailma ei myöskään hallitse Yeshuaa. Kaikki, mitä Yeshua voi tehdä, on pyytää Wolandia antamaan Mestarille ja hänen rakkaalleen ikuinen lepo. Ja Woland täyttää tämän pyynnön. Siten päädymme siihen, että hyvän ja pahan voimat ovat tasavertaisia. He ovat olemassa rinnakkain maailmassa, taistelevat jatkuvasti ja riitelevät keskenään. Ja heidän taistelunsa on ikuinen, koska maan päällä ei ole ketään, joka ei olisi koskaan tehnyt syntiä elämässään; eikä ole olemassa sellaista henkilöä, joka menettäisi kokonaan kyvyn tehdä hyvää. Maailma on eräänlainen vaaka, jonka asteikolla on kaksi painoa: hyvä ja paha. Ja kuten minusta näyttää, niin kauan kuin tasapaino ylläpidetään, maailma ja ihmiskunta voivat olla olemassa.
Bulgakovin romaani ”Mestari ja Margarita” auttaa katsomaan ympärillämme olevaa maailmaa uudella tavalla. Uskon, että tämä romaani auttaa löytämään ja tunnistamaan, mikä on hyvää ja mikä pahaa.

Johdanto

Ihmiskunta on kautta historiansa yrittänyt selittää asioiden ja tapahtumien luonnetta. Näissä yrityksissä ihmiset ovat aina valinneet kaksi vastakkaista voimaa: hyvän ja pahan. Näiden voimien tasapaino ihmisen sielussa tai ympäröivässä maailmassa määritteli tapahtumien kehityksen. Ja ihmiset itse ilmentivät voimia kuvissa, jotka olivat lähellä heitä. Näin maailmanuskonnot ilmestyivät ilmentäen suurta vastakkainasettelua. Vastakohtana hyvän valon voimille ilmestyi erilaisia kuvia: Saatana, paholainen ja muut pimeät voimat.

Kysymys hyvästä ja pahasta on aina vallannut sieluja, jotka etsivät totuutta ja ovat aina kannustaneet uteliasta ihmistietoisuutta pyrkimään ratkaisemaan tämän ratkaisemattoman kysymyksen tavalla tai toisella. Monet olivat kiinnostuneita, kuten he ovat edelleen kiinnostuneita, kysymyksistä: miten paha ilmestyi maailmaan, kuka aloitti ensimmäisenä pahan syntymisen? Onko pahuus välttämätön ja olennainen osa ihmisen olemassaoloa, ja jos on, kuinka hyvä luova voima, luoden maailman ja ihmisen, voisi luoda pahan?

Hyvän ja pahan ongelma on ikuinen inhimillisen kognition aihe, eikä sillä, kuten millään ikuisella aiheella, ole yksiselitteisiä vastauksia. Yksi tämän ongelman ensisijaisista lähteistä voidaan perustellusti kutsua Raamatuksi, jossa "hyvä" ja "paha" tunnistetaan Jumalan ja paholaisen kuviksi, jotka toimivat näiden ihmisten tietoisuuden moraalisten luokkien ehdottomina kantajina. Hyvä ja paha, Jumala ja paholainen, ovat jatkuvassa vastakkainasettelussa. Pohjimmiltaan tämä taistelu käydään ihmisen alempien ja ylempien periaatteiden välillä, kuolevaisen persoonallisuuden ja ihmisen kuolemattoman yksilöllisyyden välillä, hänen egoististen tarpeidensa ja yhteisen hyvän halun välillä.

Kaukaiseen menneisyyteen juurtunut hyvän ja pahan välinen taistelu on herättänyt monien filosofien, runoilijoiden ja proosakirjoittajien huomion useiden vuosisatojen ajan.

Ymmärtäminen hyvän ja pahan välisen taistelun ongelmasta heijastui myös Mihail Afanasjevitš Bulgakovin työhön, joka kääntyi ikuisten olemuskysymysten puoleen ja ajatteli niitä uudelleen Venäjän ensimmäisellä puoliskolla tapahtuvien historiallisten tapahtumien vaikutuksesta. kahdeskymmenes vuosisata.

Romaani "Mestari ja Margarita" tuli Venäjän ja maailman kulttuurin kultarahastoon. Häntä luetaan, analysoidaan, ihaillaan. Bulgakov kuvaa hyvää ja pahaa - paholaista ja Kristusta - kokonaisuudessaan, tavoitteenaan paljastaa uuden järjestelmän synnyttämä todellinen pahuus ja osoittaa hyvän olemassaolon mahdollisuus. Tätä varten kirjoittaja käyttää monimutkaista rakennetta teoksen rakentamiseen.

M. Bulgakovin hyvän ja pahan teema on ongelma ihmisten elämänperiaatteen valinnasta, ja mystisen pahan tarkoitus romaanissa on palkita kaikki tämän valinnan mukaisesti. Kirjailijan kynä antoi näille käsitteille luonnon kaksinaisuuden: toinen puoli on todellinen, "maallinen" taistelu paholaisen ja Jumalan välillä minkä tahansa ihmisen sisällä, ja toinen, fantastinen, auttaa lukijaa ymmärtämään kirjoittajan projektia, ymmärtämään hänen syyttävän satiirinsa esineitä ja ilmiöitä, filosofisia ja humanistisia ajatuksia.

Luovuus M.A. Bulgakov on erittäin kiinnostunut kirjallisuuden tutkijoista, jotka tutkivat hänen taiteellista maailmaansa eri näkökohdista:

B. V. Sokolov A. V. Vulis"M. Bulgakovin romaani" Mestari ja Margarita ", B. S. Myagkov"Bulgakovskaja Moskova", V. I. Nemtsev"Mihail Bulgakov: kirjailijan muodostuminen", V. V. Novikov"Mihail Bulgakov on taiteilija", B. M. Gasparov"Huomautuksista M. A. Bulgakovin romaanin" Mestari ja Margarita "motivaatiorakenteesta, V. V. Khimich"M. Bulgakovin outo realismi", V. Ja. Lakshin"M. Bulgakovin romaani" Mestari ja Margarita ", M.O. Chudakova"M. Bulgakovin elämäkerta".

Mestari ja Margarita, kuten kriitikko GA Leskis oikein totesi, on kaksoisromaani. Se koostuu Mestarin romaanista Pontius Pilatuksesta ja romaanista Mestarin kohtalosta. Ensimmäisen romaanin päähenkilö on Yeshua, jonka prototyyppi on raamatullinen Kristus - hyvän ruumiillistuma, ja toinen on Woland, jonka prototyyppi on Saatana - pahan ruumiillistuma. Teoksen epävirallinen rakenteellinen jako ei piilota sitä tosiasiaa, että jokainen näistä romaaneista ei voisi olla olemassa erikseen, koska niitä yhdistää yhteinen filosofinen ajatus, joka on ymmärrettävä vain analysoitaessa koko uutta todellisuutta. Tämä ajatus sijoittuu sankarien vaikean filosofisen keskustelun kolmeen ensimmäiseen lukuun, jotka kirjailija esittelee ensin romaanin sivuilla, ja tämä ajatus ilmenee sitten mielenkiintoisimmissa törmäyksissä, jotka yhdistyvät todellisiin ja fantastisiin, raamatullisiin ja nykyaikaisiin tapahtumiin , jotka osoittautuvat melko tasapainoisiksi ja kausaalisiksi.

Romaanin erikoisuus on se, että edessämme on kaksi kerrosta aikaa. Toinen liittyy Moskovan elämään 1920 -luvulla, toinen Jeesuksen Kristuksen elämään. Bulgakov loi eräänlaisen "romaanin romaanissa", ja molempia romaaneja yhdistää yksi idea - totuuden etsintä.

Merkityksellisyystutkimuksemme vahvistaa se, että työssä esiin tuodut ongelmat ovat nykyaikaisia. Hyvä ja paha ... Käsitteet ovat ikuisia ja erottamattomia. Mikä on hyvää ja mikä pahaa maan päällä? Tämä kysymys toimii leitmotivina koko M. A. Bulgakovin romaanissa. Ja niin kauan kuin henkilö on elossa, he taistelevat keskenään. Bulgakov esittelee meille tällaisen taistelun romaanissa.

Tämän työn tarkoitus- tutkimus Bulgakovin romaanin "Mestari Margarita" hyvän ja pahan ongelman ymmärtämisen erityispiirteistä.

Tämä tavoite määrittää ratkaisun seuraaviin erityistehtäviin:

jäljittää iankaikkisten arvojen suhde romaanissa;

liittää M. Bulgakovin luova työ työssä historialliseen aikakauteen;

paljastaa hyvän ja pahan ongelman taiteellinen ruumiillistuma romaanin sankareiden kuvien kautta.

Työ käyttää erilaisia tutkimusmenetelmät: tieteellis-kognitiiviset, käytännön suositukset ja analyysit, tulkinta siltä osin kuin ne näyttävät sopivilta ja tarpeellisilta annettujen tehtävien ratkaisemiseksi.

Tutkimuksen kohde: M. A. Bulgakovin romaani "Mestari ja Margarita".

Tutkimuksen aihe:hyvän ja pahan ongelma M. A. Bulgakovin romaanissa.

Työn käytännön merkitys on siinä, että sen materiaalia voidaan käyttää koulun venäläistä kirjallisuutta koskevien oppituntien ja lisäoppituntien kehittämiseen.

Luku 1. Romaanin "Mestari ja Margarita" luomisen historia

Mihail Afanasjevitš Bulgakovin romaani "Mestari ja Margarita" ei valmistunut eikä sitä julkaistu kirjoittajan elämän aikana. Se julkaistiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 1966, 26 vuotta Bulgakovin kuoleman jälkeen, ja sitten lyhennettynä aikakauslehtiversiona. Se, että tämä suurin kirjallinen teos saavutti lukijan, johtuu kirjailijan vaimosta Elena Sergeevna Bulgakovasta, joka onnistui säilyttämään romaanin käsikirjoituksen vaikeina stalinistisina aikoina.

Tämä kirjailijan viimeinen teos, hänen "auringonlaskun romaani", täydentää Bulgakovin teeman merkittävää - taiteilija ja voima, tämä on romaani vaikeista ja surullisista ajatuksista elämästä, jossa filosofia ja tieteiskirjallisuus, mystiikka ja sydämelliset sanoitukset, pehmeä huumori ja hyvin suunnattu syvä satiiri yhdistyvät.

Tämän tunnetuimman Mihail Bulgakovin romaanin, yhden nykyaikaisen venäläisen ja maailmankirjallisuuden merkittävimmän teoksen, luomisen ja julkaisemisen historia on monimutkainen ja dramaattinen. Tämä viimeinen teos tiivistää ikään kuin kirjailijan ajatukset elämän tarkoituksesta, ihmisestä, hänen kuolevaisuudestaan ja kuolemattomuudestaan, hyvän ja pahan periaatteiden välisestä taistelusta historiassa ja ihmisen moraalimaailmassa. Edellä oleva auttaa ymmärtämään Bulgakovin omaa arviota jälkeläisistään. ”Kun hän oli kuollut, hän puhui ja muisteli leskensä Elena Sergeevna Bulgakovaa:” Ehkä tämä on oikein. Mitä voisin kirjoittaa mestarin jälkeen? "

Mestarin ja Margaritan luova historia, romaanin konsepti ja sen aloittaminen, Bulgakov katsoi vuonna 1928Muiden lähteiden mukaan on kuitenkin selvää, että ajatus kirjoittaa kirja paholaisen seikkailuista Moskovassa tuli hänelle useita vuosia aikaisemmin, 1920-luvun alussa tai puolivälissä. Ensimmäiset luvut kirjoitettiin keväällä 1929. Tämän vuoden 8. toukokuuta Bulgakov luovutti Nedra -kustantamolle julkaistavaksi samannimisen almanakkin osuuden tulevasta romaanista - sen erillisestä luvusta, nimeltään Furibundan mania, joka latinaksi tarkoittaa "väkivaltaista hulluutta, raivonmania". " Tämä luku, josta vain osia, joita tekijä ei ole tuhonnut, on tullut meille, sisällöltään vastasi suunnilleen painetun tekstin viidennen luvun "Se oli Gribojedovissa". Vuonna 1929 luotiin romaanin ensimmäisen painoksen tekstin pääosat (ja mahdollisesti valmis luonnosversio paholaisen ulkonäöstä ja tempuista Moskovassa).

Luultavasti talvella 1928-1929 kirjoitettiin vain yksittäisiä romaanin lukuja, jotka erottuivat vielä suuremmasta poliittisesta terävyydestä kuin aiemman painoksen säilyneet palaset. Ehkä "Nedralle" annettu eikä täysin säilynyt "Furibunda Mania" oli jo pehmennetty versio alkuperäisestä tekstistä. Ensimmäisessä painoksessa kirjoittaja kävi läpi useita versioita teoksensa nimistä: " Musta taikuri "," Insinöörin kavio "," Voland's Tour "," Doom Son "," Jonglööri kavion kanssa ",mutta ei pysähtynyt yhteen. Bulgakov tuhosi tämän romaanin ensimmäisen painoksen 18. maaliskuuta 1930 saatuaan uutisen näytelmän Cabal of the Sanctified kieltämisestä. Kirjailija ilmoitti tästä hallitukselle 28. maaliskuuta 1930 lähettämässään kirjeessä: "Ja henkilökohtaisesti heitin omilla käsilläni paholaista käsittelevän romaanin luonnoksen liesiin." Tämän painoksen juonen täydellisyyden asteesta ei ole tarkkaa tietoa, mutta säilyneiden materiaalien mukaan on selvää, että romaanin kahden romaanin ("antiikki" ja "moderni") viimeinen sävellys rinnakkain, mikä muodostaa "Mestari ja Margarita" -lajityyppi puuttuu edelleen. Itse asiassa tämän kirjan sankarin, mestarin, kirjoittamaa ”romaania Pontius Pilatuksesta” ei ole olemassa; "Yksinkertaisesti" "outo ulkomaalainen" kertoo Vladimir Mironovich Berliozille ja Antoshalle (Ivanushka) Yeshua Ha-Notsrista patriarkan lampilla, ja kaikki "Uuden testamentin" aineisto esitetään yhdessä luvussa ("Wolandin evankeliumi") "ulkomaalaisen" ja hänen kuuntelijoidensa välinen suora keskustelu. Ei ole tulevia päähenkilöitä - mestari ja Margarita. Toistaiseksi tämä on romaani paholaisesta, ja paholaisen kuvan tulkinnassa Bulgakov on aluksi perinteisempi kuin lopullisessa tekstissä: hänen Wolandillaan (tai Falandillaan) on edelleen klassinen kiusaajan ja provokaattorin rooli (esimerkiksi hän opettaa Ivanushkaa tallaamaan Kristuksen kuvan), mutta kirjoittajan "supertehtävä" on jo selvä: sekä Saatana että Kristus ovat romaanin kirjoittajalle välttämättömiä (vaikkakin "moninapaisia") ) totuus, joka vastustaa 1920 -luvun venäläisen yleisön moraalimaailmaa.

Työtä romaanin parissa jatkettiin vuonna 1931.... Teoksen idea muuttuu merkittävästi ja syvenee - Margarita ilmestyy ja hänen toverinsa - runoilija,jota myöhemmin kutsutaan päälliköksi ja joka on keskeisessä asemassa. Mutta toistaiseksi tämä paikka kuuluu edelleen Wolandille, ja itse romaanin on tarkoitus olla nimeltään: "Konsultti kavioineen"... Bulgakov työstää yhtä viimeisistä luvuista ("Wolandin lento") ja arkin oikeassa yläkulmassa, jossa on tämän luvun luonnoksia, kirjoittaa: "Auta, Herra, romaanin loppuun saattamiseksi. 1931 " ...

Tätä painosta, toista peräkkäin, Bulgakov jatkoi syksyllä 1932 Leningradiin, jonne kirjailija saapui ilman yhtä luonnosta - paitsi ajatus, myös tämän teoksen teksti oli niin harkittu ja kestänyt aika. Lähes vuotta myöhemmin, 2. elokuuta 1933, hän ilmoitti kirjailija V. V. Veresaeville romaanin käsittelyn jatkamisesta: ”Demoni on tullut minuun. Jo Leningradissa ja nyt täällä, tukehtuen pieniin huoneisiini, aloin tahrata sivua toisensa jälkeen äskettäin tuhoutuneesta romaanistani kolme vuotta sitten. Mitä varten? En tiedä. Viihdyn itsekin! Anna sen joutua unohduksiin! Luultavasti luovutan kuitenkin pian. " Bulgakov ei kuitenkaan enää luopunut Mestarista ja Margaritasta, ja keskeytysten takia, jotka johtuivat tarpeesta kirjoittaa mittatilaustyönä valmistettuja näytelmiä, lavastusta, käsikirjoituksia ja libretoja, hän jatkoi romaanityötä lähes elämänsä loppuun asti. Marraskuuhun 1933 mennessä oli kirjoitettu 500 sivua käsinkirjoitettua tekstiä jaettuna 37 lukuun. Kirjoittaja itse määrittelee tyylilajin "fantasiaromaaniksi" - joten se on kirjoitettu arkin yläosaan ja luettelo mahdollisista nimikkeistä: "Suuri liittokansleri", "Saatana", "Tässä minä olen", "Hattu" sulka "," Musta teologi "," Ulkomaalaisen hevosenkenkä "," Hän ilmestyi "," The Coming "," Musta taikuri "," Konsultin kavio "," Konsultti kavion kanssa ", mutta Bulgakov ei pysähtynyt mihinkään niistä. Kaikki nämä otsikon muunnelmat näyttävät edelleen osoittavan Wolandia päähenkilönä. Kuitenkin uusi sankari puristaa Wolandia merkittävästi, josta tulee Yeshua Ha-Nozria käsittelevän romaanin kirjoittaja, ja tämä sisäinen romaani jakautuu kahtia, ja sen muodostavien lukujen (luvut 11 ja 16) välille rakkaus ja "runoilijan" (tai "Faustin", kuten se on nimetty jossakin luonnoksessa) ja Margaritan sattumat. Vuoden 1934 loppuun mennessä tämä tarkistus oli suunnilleen valmis. Siihen mennessä sanaa ”mestari” oli käytetty jo kolme kertaa viimeisissä luvuissa Wolandin, Azazellon ja Korovjevin (jotka olivat jo saaneet pysyvät nimet) ”vetoomuksessa” runoilijaan ”. Seuraavien kahden vuoden aikana Bulgakov teki käsikirjoitukseen lukuisia lisäyksiä ja kokoonpanomuutoksia, mukaan lukien lopulta mestarin ja Ivan Bezdomnyn linjojen ylittämisen.

Heinäkuussa 1936 luotiin romaanin viimeinen ja viimeinen luku, Viimeinen lento, jossa päällikön, Margaretin ja Pontius Pilatuksen kohtalo määritettiin. Romaanin kolmas painos aloitettiin vuoden 1936 lopulla - vuoden 1937 alussa.Tämän painoksen ensimmäisessä, keskeneräisessä versiossa, joka saatiin viidenteen lukuun ja joka käsitti 60 sivua, Bulgakov, toisin kuin toinen painos, siirsi Pilatuksen ja Yeshuan tarinan uudelleen romaanin alkuun ja sävelsi yhden toisen luvun nimeltä "Kultainen keihäs". Vuonna 1937, toinen, myös epätäydellinen versio tästä painoksesta, kirjoitettiin kolmanteentoista lukuun (299 sivua). Se on vuodelta 1928-1937 ja sen nimi on "Pimeyden prinssi". Lopuksi, kauden aikana luotiin romaanin kolmannen painoksen kolmas ja ainoa valmis versio marraskuusta 1937 kevääseen 1938... Tämä painos sisältää 6 paksua muistikirjaa; teksti on jaettu kolmekymmentä lukua. Tämän painoksen toisessa ja kolmannessa versiossa Yershalamin kohtaukset otettiin romaaniin täsmälleen samalla tavalla kuin julkaistussa tekstissä ja sen kolmas versio tunnettu ja lopullinen nimi ilmestyi - "Mestari ja Margarita".Toukokuun lopusta 24. kesäkuuta 1938 tämä painos kirjoitettiin uudelleen kirjoituskoneella kirjoittajan sanelun alaisena, joka usein muutti tekstiä matkan varrella. Bulgakov alkoi muokata tätä konekirjoitusta 19. syyskuuta, jolloin yksittäiset luvut kirjoitettiin uudelleen.

Epilogi kirjoitettiin 14. toukokuuta 1939 välittömästi sellaisena kuin me sen tunnemme... Samaan aikaan kirjoitettiin kohtaus Matthew Levin ilmestymisestä Wolandiin, jossa oli päätös mestarin kohtalosta. Kun Bulgakov sairastui kuolettavasti, hänen vaimonsa Elena Sergeevna jatkoi muokkaamista miehensä sanelun alaisena, kun taas tämä korjaus kirjoitettiin osittain kirjoituskoneeseen, osittain erilliseen muistikirjaan. 15. tammikuuta 1940 ES Bulgakova kirjoitti päiväkirjaansa: "Misha, niin paljon kuin mahdollista, romaani hallitsee, kirjoitan uudelleen", ja jaksot professori Kuzminin kanssa ja Styopa Likhodeevin ihmeellinen siirto Jaltalle tallennettiin (ennen sitä) lajikkeen johtaja oli Garasei Pedulaev, ja Woland lähetti hänet Vladikavkaziin). Editointi lopetettiin 13. helmikuuta 1940, alle neljä viikkoa ennen Bulgakovin kuolemaa, lauseella: "Joten tämä on siis, kirjailijat seuraavat arkun?", Romaanin yhdeksännentoista luvun puolivälissä.

Kuolevan kirjailijan viimeiset ajatukset ja sanat oli suunnattu tähän teokseen, joka sisälsi koko hänen luovan elämänsä: ”Kun hän sairautensa lopussa melkein menetti puheensa, joskus vain sanojen loppu ja alku tuli esiin”, ES Bulgakova muistutti. - Oli tapaus, kun istuin hänen vieressään, kuten aina, tyynyllä lattialla, lähellä sängynpäätä, hän sai minut ymmärtämään, että hän tarvitsi jotain ja että hän halusi jotain minulta. Tarjoin hänelle lääkettä, juomaa - sitruunamehua, mutta ymmärsin selvästi, että näin ei ollut. Sitten arvasin sen ja kysyin: "Sinun tavarasi?". Hän nyökkäsi katseella, joka oli sekä "kyllä" että "ei". Sanoin: "Mestari ja Margarita?" Hän, kauhistuneena, teki päähänsä merkin, että "kyllä, se on". Ja hän puristi kaksi sanaa: "tietää, tietää ...".

Mutta silloin oli hyvin vaikeaa täyttää tämä Bulgakovin kuoleva tahto - tulostaa ja välittää ihmisille, lukijoille hänen kirjoittamansa romaani. Yksi Bulgakovin lähimmistä ystävistä ja Bulgakovin ensimmäinen elämäkerta, PS Popov (1892-1964), lukenut romaanin uudelleen sen kirjoittajan kuoleman jälkeen, kirjoitti Elena Sergeevnalle: ”Nerokas taito on aina nerokas taito, mutta nyt romaania ei voida hyväksyä . 50-100 vuoden täytyy kulua ... ". Nyt - hän uskoi - "mitä vähemmän he tietävät romaanista, sitä parempi."

Onneksi näiden rivien kirjoittaja erehtyi ajoituksessa, mutta seuraavien 20 vuoden aikana Bulgakovin kuoleman jälkeen emme löydä kirjallisuudesta mitään mainintaa tämän teoksen olemassaolosta kirjailijan perinnössä, vaikka Elena Sergeevna vuosina 1946–1966 teki kuusi yritystä murtaa sensuuri ja tulostaa romaanin.Vain Bulgakovin kirjan "M. de Molieren elämä" (1962) ensimmäisessä painoksessa VA Kaverin onnistui rikkomaan hiljaisuuden salaliiton ja mainitsemaan romaanin "Mestari ja Margarita" olemassaolon käsikirjoituksessa. Kaverin totesi vakaasti, että "selittämätön välinpitämättömyys Mihail Bulgakovin työtä kohtaan, joka joskus herättää petollisen toivon, että hänen kaltaisiaan on monia, ja siksi hänen poissaolonsa kirjallisuudestamme ei ole suuri ongelma, tämä on haitallista välinpitämättömyyttä".

Neljä vuotta myöhemmin Moskova -lehti (nro 11, 1966) julkaisi romaanin lyhennettynä versiona. Kirjan aikakauslehtiversio, jossa on sensuuriaukoja ja aloitteesta tehtyjä vääristymiä ja lyhenteitä toimitukselliset oppaat"Moskova" (Ye. S.Bulgakov joutui hyväksymään kaiken tämän, jos vain pitämään kuolevalle kirjailijalle annetun sanan, julkaisemaan tämän teoksen), näin tehty viides painos, joka julkaistiin ulkomailla erillisen kirjan muodossa. Vastaus tämän kustantajan mielivaltaan oli kaikkien aikakauslehtijulkaisussa julkaistujen tai vääristyneiden paikkojen esiintyminen samizdatissa, ja siinä oli täsmällinen ilmoitus siitä, mihin puuttuvat lisätään tai vääristynyt korvataan. Elena Sergeevna ja hänen ystävänsä olivat tämän "laskujen" painoksen kirjoittaja. Tällainen teksti, joka oli yksi romaanin neljännen (1940–1941) versiosta, julkaistiin Posevin kustantamon vuonna 1969 Frankfurt am Mainissa. Lehden julkaisusta poistetut tai "muokatut" kohdat olivat kursiivilla vuoden 1969 painoksessa. Mitä tämä romaanin sensurointi ja vapaaehtoinen "editointi" oli? Mitä tavoitteita se tavoitti? Tämä on nyt aivan selvää. Laskuja tehtiin 159: ensimmäisessä osassa 21 ja toisessa 138 laskua; yhteensä yli 14 000 sanaa poistettiin (12% tekstistä!).

Bulgakovin teksti oli pahasti vääristynyt, lauseita eri sivuilta yhdistettiin mielivaltaisesti, joskus syntyi täysin merkityksettömiä lauseita. Syyt siihen aikaan olemassa olleisiin kirjallisiin ja ideologisiin kaanoneihin ovat ilmeisiä: ennen kaikkea paikat, jotka kuvaavat Rooman salaisen poliisin toimintaa ja "yhden Moskovan instituution" työtä, samankaltaisuuksia muinaisen ja modernit maailmat poistettiin. Lisäksi ”neuvostoliiton ihmisten” ”riittämätön” reaktio todellisuuteemme ja jotkut heidän erittäin houkuttelevista piirteistään heikkenivät. Yeshuan rooli ja moraalinen vahvuus heikentyivät mautonta uskonnonvastaista propagandaa noudattaen. Lopuksi "sensuuri" osoitti monissa tapauksissa eräänlaista "siveyttä": joitakin pysyviä viittauksia Margaritan, Natashan ja muiden Wolandin tanssiaisten alastomuuteen poistettiin, Margaritan noidan epäkohteliaisuus heikkeni jne. 1940 -luvun alun painos palautettiin sen myöhemmällä tekstologisella tarkistuksella, jonka teki kustantaja "Khudozhestvennaya literatura" (jossa romaani julkaistiin) AA Saakyants. Julkaistu E. S. Bulgakovan kuoleman jälkeen (vuonna 1970), tämä itse asiassa kuudes painosromaani vakiintui pitkään kanoniseksi lukuisilla uusintapainoksilla, ja tässä ominaisuudessa se otettiin käyttöön 1970–1980-luvun kirjallisessa liikkeessä. Vuoden 1989 Kiovan painosta ja Moskovan kerättyjä teoksia vuosina 1989-1990 varten romaanin seitsemäs ja viimeinen painos tehtiin kirjallisuuskriitikon L.M.Janovskajan tekemän uuden sovituksen avulla kaikista elossa olevista kirjailijan materiaaleista. Samalla on kuitenkin muistettava, että kuten monissa muissa kirjallisuushistorian tapauksissa, kun lopullista kirjailijan tekstiä ei ole, romaani on avoinna selvennyksille ja uusille käsittelyille. Ja tällainen tapaus "Mestari ja Margarita" kanssa on melkein klassinen: Bulgakov kuoli työskennellessään romaanin tekstin viimeistelyn kanssa, hän ei kyennyt suorittamaan omaa tekstitehtäväänsä tässä teoksessa.

Romaanin puutteista on ilmeisiä jälkiä jopa sen juoniosassa (Woland ontuu ja ei lonkkaa; Berliozia kutsutaan joko MASSOLITin puheenjohtajaksi tai sihteeriksi; valkoinen side, jossa on hihna Yeshuan päässä, korvataan yllättäen turbaanilla; Margarita ja Natashan "noita edeltävä tila" katoaa jonnekin; ilman selityksiä ilmestyy Aloisy; hän ja Varenukha lentävät ensin makuuhuoneen ikkunasta ja sitten portaikkoikkunasta; Gella on poissa "viimeiseltä lennolta", vaikka hän jättää "pahan" ja tätä ei voida selittää "tarkoituksellisesti suunnitelluksi"), ovat myös havaittavissa joitain tyylivirheitä. Joten tarina romaanin julkaisemisesta ei päättynyt tähän, varsinkin kun kaikki sen varhaiset painokset julkaistiin.

Luku 2. Hyvän ja pahan taistelu romaanin sankareissa

hyvä paha roomalainen bulgakov

M. Bulgakovin romaani "Mestari ja Margarita" on moniulotteinen ja monikerroksinen teos. Siinä yhdistyvät toisiinsa kietoutuneet mystiikka ja satiiri, hillitsemätön fantasia ja armoton realismi, kevyt ironia ja voimakas filosofia. Romaanissa erottuvat yleensä useat semanttiset, kuviolliset osajärjestelmät: jokapäiväinen, Wolandin Moskova -oleskeluun liittyvä, lyyrinen, mestarin ja Margaritan rakkaudesta kertova ja filosofinen, raamatullisen juonen ymmärtäminen Pontius Pilatuksen ja Yeshua, samoin kuin luovuuden ongelmat Mestarin kirjallisen työn materiaalissa. Yksi romaanin tärkeimmistä filosofisista ongelmista on hyvän ja pahan välisen suhteen ongelma: Yeshua Ha-Notsri on hyvän personifikaatio ja Woland on pahan ruumiillistuma.

Romaani Mestari ja Margarita on kuin kaksoisromaani, joka koostuu Mestarin romaanista Pontius Pilatuksesta ja teoksesta Mestarin itsensä kohtalosta, joka liittyy Moskovan elämään 1930 -luvulla. Molempia romaaneja yhdistää yksi idea - totuuden etsiminen ja taistelu sen puolesta.

.1 Kuva Yeshua-Ga Nozrista

Yeshua on puhtaan ajatuksen ruumiillistuma. Hän on filosofi, vaeltaja, ystävällisyyden, rakkauden ja armon saarnaaja. Hänen tavoitteenaan oli tehdä maailmasta puhtaampi ja ystävällisempi. Yeshuan elämänfilosofia on seuraava: "Maailmassa ei ole pahoja ihmisiä, on onnettomia ihmisiä." "Kiltti mies", hän kääntyy syyttäjän puoleen, ja Ratslayer lyö häntä. Mutta asia ei ole siinä, että hän puhuu ihmisille tällä tavalla, vaan siinä, että hän todella käyttäytyy jokaisen tavallisen ihmisen kanssa ikään kuin hän olisi hyvän ruumiillistuma. Yeshuan muotokuva puuttuu käytännössä romaanista: kirjailija ilmoittaa ikänsä, kuvaa vaatteita, ilmeitä, mainitsee mustelman ja hankauksen - mutta ei enempää: ”... Noin kaksikymmentäseitsemänvuotias mies tuotiin . Tämä mies oli pukeutunut vanhaan ja repeytyneeseen siniseen tunikaan. Hänen päänsä oli peitetty valkoisella siteellä, jossa oli hihna otsaansa, ja kätensä sidottiin selän taakse. Miehellä oli suuri mustelma vasemman silmänsä alla ja suun kulmassa hiertymä, jossa oli verta. "

Kun Pilatus kysyi sukulaisistaan, hän vastaa: ”Ei ole ketään. Olen yksin maailmassa. " Mutta se ei kuulosta yksinäisyyden valittamiselta. Yeshua ei etsi myötätuntoa, hänessä ei ole alemmuuden tai orpouden tunnetta.

Yeshua Ha-Nozrin vahvuus on niin suuri ja niin kattava, että aluksi monet pitävät sitä heikkoutena, jopa hengellisen tahdon puutteen vuoksi. Yeshua Ha-Nozri ei kuitenkaan ole tavallinen ihminen: Woland ajattelee itseään hänen kanssaan taivaallisessa hierarkiassa suunnilleen tasavertaisesti. Bulgakovsky Yeshua on jumalamiehen ajatuksen kantaja. Sankarissaan kirjailija ei näe vain uskonnollista saarnaajaa ja uudistajaa: Yeshuan kuva ilmentää ilmaista hengellistä toimintaa. Jeshua, jolla on kehittynyt intuitio, hienovarainen ja vahva äly, pystyy arvaamaan tulevaisuuden ja lisäksi paitsi ukkosmyrskyn, joka "alkaa myöhemmin illalla", mutta myös hänen opetuksensa kohtalon, jonka Levi.

Yeshua on sisäisesti ilmainen. Hän sanoo rohkeasti, mitä pitää totuutena, mihin on päässyt omalla mielellään. Yeshua uskoo, että harmonia tulee revittyyn maahan ja ikuisen kevään valtakuntaan, ikuinen rakkaus tulee. Yeshua on rento, pelon voima ei paina häntä.

"Sanoin muun muassa", vanki sanoi, "että kaikki valta on väkivaltaa ihmisiä vastaan ja että tulee aika, jolloin keisarien tai minkään muun vallan valtaa ei ole. Ihminen siirtyy totuuden ja oikeuden valtakuntaan, jossa valtaa ei tarvita lainkaan. " Yeshua kestää rohkeasti kaikki kärsimykset. Kaikkien anteeksiantavien ihmisten rakkauden tuli palaa hänessä. Hän on varma, että vain hyvällä on oikeus muuttaa maailmaa.

Ymmärtäessään, että häntä uhkaa kuolemanrangaistus, hän pitää tarpeellisena kertoa Rooman kuvernöörille: ”Elämäsi on niukka, hegemoni. Ongelmana on, että olet liian vetäytynyt ja menettänyt täysin uskon ihmisiin. "

Yeshusta puheen ollen ei voi olla mainitsematta hänen epätavallista nimeään. Jos ensimmäinen osa - Yeshua - vihjaa läpinäkyvästi Jeesuksen nimeen, niin "plebealaisen nimen dissonanssi" - Ha -Nozri - "niin arkipäiväinen" ja "maallistettu" verrattuna juhlalliseen kirkkoon - Jeesukseen, niin kuin sitä kutsuttiin vahvistaa Bulgakovin tarinan aitouden ja hänen riippumattomuutensa evankelisesta perinteestä ".

Huolimatta siitä, että juoni näyttää täydelliseltä - Yeshua teloitettiin, kirjoittaja pyrkii väittämään, että pahan voitto hyvästä ei voi olla seurausta sosiaalisesta ja moraalisesta vastakkainasettelusta, mutta Bulgakovin mukaan ihmisluonto itse ei hyväksy, ei pitäisi salli koko sivilisaation kulku: Yeshua pysyi hengissä, hän on kuollut vain Leville, Pilatuksen palvelijoille.

Yeshuan suuri traaginen elämänfilosofia on, että kuolema koettelee ja vahvistaa totuuden. Sankarin tragedia on hänen fyysisessä kuolemassaan, mutta moraalisesti hän voittaa.

.2 Pontius Pilatuksen kuva

Romaanin "evankeliumin" lukujen dramaattisessa luonteessaan keskeisin ja monimutkaisin on Juudean roomalainen prokuraattori Pontius Pilatus, jolla oli maine "kovana hirviönä". "Valkoisessa viitassa, verisellä vuorella, sekoittavalla ratsuväen kävelyllä, Nisan -kevätkuukauden neljäntenätoista päivän varhain aamulla Juudean syyttäjä Pontius Pilatus tuli Herodes -palatsin kahden siiven väliseen katettuun pylväikköön suuri."

Pontius Pilatuksen viralliset tehtävät toivat hänet yhteen Gamalan Yeshua Ha-Nozrin syytettyjen kanssa. Juudean prokuraattori on sairas heikentävästä sairaudesta, ja kulkuri lyö ihmisiä, joille hän saarnasi. Jokaisen fyysinen kärsimys on verrannollinen hänen sosiaaliseen asemaansa. Kaikkivaltias Pilatus kärsii sellaisista päänsärkyistä ilman syytä, että hän on jopa valmis ottamaan myrkkyä: "Ajatus myrkystä välähti yhtäkkiä viettelevästi syyttäjän sairastavassa päässä." Ja kerjäläinen Yeshua, vaikka häntä lyövät ihmiset, joiden ystävällisyydestä hän on vakuuttunut ja jolle hän antaa opetuksensa hyvästä, ei kuitenkaan kärsii tästä ollenkaan, sillä fyysiset opetukset vain koettelevat ja vahvistavat hänen uskoaan.

Bulgakov loi Pontius Pilatuksen kuvaksi elävän persoonallisen persoonan, jonka ristiriitaiset tunteet ja intohimot repivät, ja jossa hyvä ja paha taistelevat. Yeshua, joka pitää aluksi kaikkia ihmisiä ystävällisinä, näkee hänessä onnettoman ihmisen, joka on uupunut kauheasta taudista, vetäytynyt itseensä, yksinäinen. Yeshua haluaa vilpittömästi auttaa häntä. Mutta voimakas, voimakas ja pelottava Pilatus ei ole ilmainen. Olosuhteet pakottivat hänet tuomitsemaan kuolemantuomion Yeshualle. Tätä ei kuitenkaan sanonut prokuraattorille kaikkien hänelle osoittama julmuus, vaan pelkuruus - pahe, jonka vaeltava filosofi on "vaikeimpien" joukossa.

Romaanissa diktaattorin Pontius -kuva hajotetaan ja muutetaan kärsiväksi ihmiseksi. Valta hänen persoonassaan menettää ankaran ja uskollisen lain toimeenpanijan, kuva saa humanistisen merkityksen. Pilatuksen kaksoiselämä on väistämätön käyttäytyminen vallan, hänen virkansa kahleissa. Yeshuan oikeudenkäynnin aikana Pilatus, vahvemmin kuin ennen, tuntee itsessään harmonian puutteen ja oudon yksinäisyyden. Pontius Pilatuksen törmäyksestä Yeshuan kanssa Bulgakovin ajatus siitä, että traagiset olosuhteet ovat vahvempia kuin ihmisten aikomukset, virtaa dramaattisesti moniulotteisesti. Edes roomalaisen syyttäjän kaltaisilla suvereeneilla ei ole valtaa toimia omasta tahdostaan.

Pontius Pilatus ja Yeshua Ha-Nozri keskustelevat ihmisluonnosta. Yeshua uskoo hyvän olemassaoloon maailmassa, historiallisen kehityksen ennalta määrittämiseen, mikä johtaa yhteen totuuteen. Pilatus on vakuuttunut pahan loukkaamattomuudesta, sen häviämättömyydestä ihmisessä. Molemmat ovat väärässä. Romaanin finaalissa he jatkavat kuutiellä kahden tuhannen vuoden kiistaansa, joka on tuonut heidät yhteen ikuisesti; niin paha ja hyvä sulautuivat yhdeksi ihmisen elämässä.

Bulgakov kertoo romaanin sivuilla totuuden siitä, miten "kansan tuomioistuin" toteutetaan. Muistakaamme kohtaus, jossa yksi rikollisista antaa anteeksi pyhän pääsiäisen juhlan kunniaksi. Kirjoittaja ei kuvaa vain juutalaisten tapoja. Hän näyttää kuinka he tuhoavat ei -toivotut tuhansien käsien avulla, kuinka profeettojen veri putoaa kansojen omatuntoon. Yleisö pelastaa todellisen rikollisen kuolemalta ja tuomitsee Yeshuan siihen. "Väkijoukko! Universaali tapa tappaa! Lääke kaikille ajoille ja kansoille. Väkijoukko! Mitä ottaa häneltä? Kansan ääni! Miten ei kuunnella? Kuolleiden "epämukavien" ihmisten elämä murskaa kuin kivet, palaa kuin hiili. Ja haluan huutaa: ”Ei ollut! Ei ollut!". Mutta se oli ... Sekä Pontius Pilatus että Joseph Kaifa arvaavat todellisia ihmisiä, jotka ovat jättäneet jälkensä historiaan.

Paha ja hyvä eivät synny ylhäältä, vaan ihmiset itse, joten ihminen on vapaa valinnassaan. Hän on vapaa sekä rockista että ympäröivistä olosuhteista. Ja jos hän on vapaa valitsemaan, hän on täysin vastuussa teoistaan. Tämä on Bulgakovin mukaan moraalinen valinta. Yksilön moraalinen asema on jatkuvasti Bulgakovin huomion keskipisteenä. Pelko yhdistettynä valheisiin petoksen, kateuden, vihan ja muiden paheiden lähteenä, joita moraalinen ihminen pystyy hallitsemaan, on kasvualusta epäkunnioittamiselle ja kohtuuttomalle vallalle. ”Hän (pelko) pystyy muuttamaan älykkään, rohkean ja hyväntahtoisen ihmisen säälittäväksi rievuksi, heikentämään ja häpeämään. Ainoa asia, joka voi pelastaa hänet, on sisäinen lujuus, luottamus omaan mieleen ja omantunnon ääneen. "

2.3 Päällikön kuva

Yksi romaanin arvoituksellisimmista hahmoista on epäilemättä Mestari. Sankari, jonka nimen romaani on saanut nimensä, esiintyy vain luvussa 13. Ulkonäön kuvauksessa on jotain, joka muistuttaa romaanin tekijää itseään: "ajeltu, tumma tukka, terävä nenä, noin kolmekymmentäkahdeksanvuotias mies." Samaa voidaan sanoa koko mestarin elämän historiasta, hänen kohtalostaan, jossa voidaan arvata paljon henkilökohtaista, tekijän kärsimää. Mestari selviytyi tunnustamattomuudesta ja vainosta kirjallisessa ympäristössä. Mestari odottamattomassa, vilpittömässä, rohkeassa romaanissaan Pilatuksesta ja Yeshusta ilmaisi kirjoittajan ymmärryksen totuudesta. Yhteiskunta ei hyväksynyt Mestarin romaania, koko elämänsä tarkoitusta. Lisäksi kriitikot torjuvat sen jyrkästi, vaikka niitä ei olisi julkaistu. Mestari halusi välittää ihmisille uskon tarpeen, totuuden etsimisen tarpeen. Mutta hän, kuten hänkin, hylättiin. Yhteiskunta on vieras ajattelemaan totuutta, totuutta - niitä korkeampia luokkia, joiden merkityksen jokaisen on ymmärrettävä itse. Ihmiset pyrkivät tyydyttämään pieniä tarpeita, he eivät kamppaile heikkouksiensa ja puutteidensa kanssa, he antautuvat helposti kiusauksiin, koska mustan magian istunto puhuu niin kaunopuheisesti. Ei ole yllättävää, että tällaisessa yhteiskunnassa luova henkilö, joka ajattelee yksin, ei löydä ymmärrystä, vastausta.

Mestarin ensimmäinen reaktio itseään koskeviin kriittisiin artikkeleihin - nauru - korvattiin yllätyksellä ja sitten pelolla. Usko itseesi ja vielä pahempaa luomakuntaasi katoaa. Margarita tuntee rakastajansa pelon ja hämmennyksen, mutta hän on voimaton auttamaan häntä. Ei, hän ei kartellut. Pelko on pelko kerrottuna ilkeydellä. Bulgakovin sankari ei vaarantanut omaatuntoaan ja kunniaaan. Mutta pelolla on tuhoisa vaikutus taiteilijan sieluun.

Olivatpa Mestarin kokemukset mitä tahansa, oli hänen kohtalonsa kuinka katkera tahansa, yksi asia on kiistaton - "kirjallisuusyhteiskunta" ei voi tappaa lahjakkuutta. Todiste aforismista "käsikirjoitukset eivät pala" on itse romaani "Mestari ja Margarita", jonka Bulgakov itse poltti ja restauroi, koska neron luomaa ei voida tappaa.

Mestari ei ole Yeshuan personoiman valon arvoinen, koska hän luopui tehtävästään palvella puhdasta, jumalallista taidetta, osoitti heikkoutta ja poltti romaanin, ja epätoivosta hän itse tuli surun taloon. Mutta paholaisen maailmalla ei myöskään ole valtaa häneen - Mestari ansaitsee rauhan, iankaikkisen kodin - vain siellä Mestari, henkisen kärsimyksen murtama, voi saada takaisin romantiikkansa ja liittyä romanttisen rakkaansa Margaritan kanssa. Mestarille annettu rauha on luova rauha. Mestarin romaaniin sisältyvä moraalinen ideaali ei ole turmeltuneen alainen, eikä se ole muiden maailmallisten voimien vallassa.

Rauha on vastapaino entiselle myrskyiselle elämälle, jota todellisen taiteilijan sielu kaipaa. Mestari ei voi palata nykyaikaiseen Moskovan maailmaan: kun viholliset ovat riistäneet mahdollisuuden luoda, mahdollisuuden nähdä rakkaansa, viholliset ovat riistäneet häneltä elämän merkityksen tässä maailmassa. Mestari pääsee eroon elämän pelosta ja vieraantumisesta, pysyy rakkaan naisen kanssa, yksin luovuutensa kanssa ja sankareidensa ympäröimänä: ”Nukahdat, laitat rasvaisen ja ikuisen korkkisi päälle, nukahdat hymyillen huulesi. Uni vahvistaa sinua, alat järkeillä viisaasti. Ja et voi ajaa minua pois. Minä pidän huolta unestasi ", Margarita sanoi mestarille ja hiekka kahisi hänen paljaiden jalkojensa alla."

Luku 3. Pahan voima tehdä hyvää

Ennen meitä on Moskova 20 -luvun lopulla - 30 -luvun alussa. "Eräänä keväänä, ennennäkemättömän kuuman auringonlaskun aikaan, kaksi kansalaista ilmestyi Moskovaan patriarkan lampille." Pian nämä kaksi, kirjailijat Mihhail Aleksandrovich Berlioz ja Ivan Bezdomny, joutuivat tapaamaan tuntemattoman ulkomaalaisen, jonka ulkonäöstä oli myöhemmin silminnäkijöiden ristiriitaisimmat todistukset. Kirjoittaja antaa meille tarkan muotokuvan hänestä: ”... Kuvattu henkilö ei lonkannut millään jalalla eikä ollut pieni eikä valtava, vaan yksinkertaisesti pitkä. Hampaiden osalta hänellä oli platinakruunut vasemmalla puolella ja kulta oikealla. Hän oli kalliissa harmaassa puvussa, vieraassa, puvun värisenä, kenkiä. Hän väänsi kuuluisan harmaan baretin korvansa päälle ja kantoi kainalossaan ruokoa, jossa oli musta villakoiran pään muotoinen nuppi. Ulkonäöltään - yli neljäkymmentä vuotta. Suu on jotenkin vino. Ajettu tasaisesti. Brunet. Oikea silmä on musta, vasen vihreä jostain syystä. Kulmakarvat ovat mustat, mutta toinen on korkeampi kuin toinen. Sana on ulkomaalainen. " Tämä on Woland - kaikkien Moskovan levottomuuksien tuleva syyllinen.

Kuka hän on? Jos pimeyden ja pahan symboli, niin miksi hänen suuhunsa pannaan viisaita ja kirkkaita sanoja? Jos hän on profeetta, niin miksi hän pukeutuu mustiin vaatteisiin ja hylkää kyynisellä naurulla armon ja myötätunnon? Kaikki on yksinkertaista, kuten hän itse sanoi, kaikki on yksinkertaista: "Olen osa tätä valtaa ...". Woland on Saatana eri inkarnaatiossa. Hänen kuvansa ei symboloi pahaa, vaan hänen itsensä lunastamista. Taistelu hyvän ja pahan, pimeyden ja valon, valheiden ja totuuden, vihan ja rakkauden, pelkuruuden ja henkisen voiman välillä jatkuu. Tämä taistelu on meissä jokaisessa. Ja valta, joka ikuisesti haluaa pahaa ja tekee ikuisesti hyvää, on hajonnut kaikkialle. Bulgakov näkee ihmisen elämän tarkoituksen totuuden etsimisessä, oikeudenmukaisuuden taistelussa, hyvän ja pahan välisessä taistelussa.

3.1 Wolandin kuva

Woland (hepreasta käännettynä "paholaiseksi") edustaa "pimeää" voimaa, jonka tekijä tulkitsee taiteellisesti uudelleen Saatanan kuvan. Hän tuli Moskovaan yhdellä tarkoituksella - selvittää, onko Moskova muuttunut siitä päivästä, jolloin hän oli siellä viimeksi. Loppujen lopuksi Moskova väitti kolmannen Rooman tittelin. Hän julisti uusia jälleenrakennuksen periaatteita, uusia arvoja, uutta elämää. Ja mitä hän näkee? Moskova on muuttunut eräänlaiseksi suureksi palloksi: siinä asuvat enimmäkseen pettureita, informoijia, salakuljettajia ja lahjuksia.

Bulgakov antaa Wolandille laajat valtuudet: koko romaanin aikana hän tuomitsee, päättää kohtaloista, päättää - elämästä tai kuolemasta, suorittaa rangaistuksen ja antaa kaikille ansaitsemansa: "Ei järjen mukaan, ei valinnan oikeellisuuden mukaan. mieli, mutta sydämen valinnan mukaan, uskon mukaan! ”… Neljän päivän kiertueella Moskovassa Woland, kissa Begemot, Koroviev, Azazello ja Gella kääntävät nurin kirjallisuuden ja teatterin ympäristön hahmoja, virkamiehiä ja tavallisia ihmisiä määrittelemällä "kuka on kuka". "Pimeyden prinssin" tarkoitus on paljastaa ilmiöiden olemus, paljastaa negatiiviset ilmiöt ihmisyhteiskunnassa kaikkien nähtäväksi. Temppuja lajikkeessa, temppuja tyhjillä pukuilla allekirjoittamalla papereita, salaperäinen rahan muuntaminen dollareiksi ja muuta saatanallisuutta - paljastavat ihmisen pahat asiat. Variety -esityksen temput ovat moskovalaisten ahneuden ja armon testi. Esityksen lopussa Woland tekee johtopäätöksen: ”No, he ovat ihmisiä kuin ihmisiä. He rakastavat rahaa riippumatta siitä, mistä se on tehty - olipa se sitten nahkaa, paperia, pronssia tai kultaa. No, kevytmielinen, armo toisinaan koputtaa heidän sydämeensä. Tavalliset ihmiset, muistuttakaa entistä, asumiskysymys vain hemmotti heitä ... ".

Woland, joka ilmentää pahaa, oli tässä tapauksessa hyvän sanansaattaja. Kaikissa teoissa voidaan nähdä joko oikeudenmukaisia kostotoimia (jaksot Stepa Likhodeevin ja Nikanor Bosymin kanssa) tai halu todistaa ihmisille hyvän ja pahan olemassaolo ja yhteys. Woland romaanin taiteellisessa maailmassa ei ole niinkään Yeshuan vastakohta vaan lisäys hänelle. Hyvän ja pahan tavoin Yeshua ja Woland ovat sisäisesti yhteydessä toisiinsa eivätkä voi toisiaan vastustamatta tehdä toisiaan. Aivan kuin emme tietäisi, mitä valkoinen on, jos se ei olisi mustaa, mikä on päivä, jos yötä ei olisi. Mutta dialektinen ykseys, hyvän ja pahan täydentävyys ilmenevät kaikkein täydellisimmin Wolandin sanoilla, jotka on osoitettu Matthew Leville, joka kieltäytyi toivomasta hyvää terveyttä ”pahan hengelle ja varjojen herralle”: ”Sanoit sanasi ikään kuin et tunnistaisi varjoja ja pahaa. Etkö olisi niin ystävällinen pohtiessasi kysymystä: mitä hyvääsi tekisi, jos pahaa ei olisi olemassa, ja miltä maa näyttäisi, jos varjot katoaisivat siitä? Haluatko repiä koko maapallon ja viedä siltä pois kaikki puut ja kaikki elävät, koska haaveilet nauttia paljaasta valosta? "

Hyvä ja paha liittyvät yllättävän läheisesti toisiinsa elämässä, etenkin ihmisten sieluissa. Kun Woland Variety -kohtauksessa testaa yleisön julmuutta ja riistää viihdyttäjältä pään, myötätuntoiset naiset vaativat päätään takaisin. Ja juuri siellä näemme samat naiset taistelevan rahasta. Vaikuttaa siltä, että Woland rankaisi ihmisiä pahuudella pahuudestaan oikeudenmukaisuuden vuoksi. Paha Wolandille ei ole tavoite, vaan keino selviytyä ihmisten pahoista asioista. Kuka sitten voi liittyä taisteluun pahaa vastaan, mikä romaanin sankareista on "valon" arvoinen? Tähän kysymykseen vastataan Mestarin kirjoittamalla romaanilla. Yershalaimin kaupungissa, joka on Moskovan tavoin hämmentyneenä, ilmestyy mies: Yeshua Ha-Notsri, joka uskoi, ettei ole olemassa pahoja ihmisiä ja että pahin synti on pelkuruutta. Tämä on henkilö, joka on "valon" arvoinen.

Vastakkaisten voimien yhteenotto esitetään elävimmin romaanin lopussa, kun Woland ja hänen seurakuntansa lähtevät Moskovasta. "Valo" ja "pimeys" ovat samalla tasolla. Woland ei hallitse maailmaa, mutta maailma ei myöskään hallitse Yeshuaa. Kaikki, mitä Yeshua voi tehdä, on pyytää Wolandia antamaan Mestarille ja hänen rakkaalleen ikuinen lepo. Ja Woland täyttää tämän pyynnön. Siten päädymme siihen, että hyvän ja pahan voimat ovat tasavertaisia. He ovat olemassa rinnakkain maailmassa, taistelevat jatkuvasti ja riitelevät keskenään. Ja heidän taistelunsa on ikuinen, koska maan päällä ei ole ketään, joka ei olisi koskaan tehnyt syntiä elämässään; eikä ole olemassa sellaista henkilöä, joka menettäisi kokonaan kyvyn tehdä hyvää. Maailma on eräänlainen vaaka, jonka asteikolla on kaksi painoa: hyvä ja paha. Ja niin kauan kuin tasapaino ylläpidetään, rauha ja ihmisyys ovat olemassa.

Bulgakoville paholainen ei ole vain pahantekijä, vaan myös hengellinen olento, jolle mikään inhimillinen ei ole vieras. Siksi Woland antaa anteeksiannon monille sankareille, koska hän on rangaissut heitä riittävästi heidän paheistaan. Anteeksiantaminen on tärkein asia, jonka ihmisen pitäisi oppia elämässään.

.2 Margaritan kuva

Esimerkki rakkauden moraalisen käskyn seurauksista on romaanissa Margarita. Margaritan kuva on kirjailijalle hyvin rakas, ehkä siksi, että se sisältää Bulgakovin lähimmän ihmisen - Elena Sergeevna Bulgakovan - piirteitä.

Margarita osoittautui hämmästyttävän samanlaiseksi kuin Elena Sergeevna. Sekä toinen että toinen elivät tyydyttävää, turvallista elämää rauhallisesti ja ilman järkytyksiä: ”Margarita Nikolaevna ei tarvinnut rahaa. Margarita Nikolaevna sai ostaa mitä tahansa. Miehensä tuttavien joukossa oli mielenkiintoisia ihmisiä. Margarita Nikolaevna ei koskaan koskenut primusuuniin. Lyhyesti sanottuna ... oliko hän onnellinen? Ei hetkeäkään! Mitä tämä nainen tarvitsi ?! Hän tarvitsi häntä, mestaria, eikä ollenkaan goottilaista kartanoa, eikä erillistä puutarhaa eikä rahaa. Hän rakasti häntä ... ". Kirjoittaja ei anna ulkoista muotokuvaa Margaritasta. Kuulemme hänen äänensä, naurunsa, näemme hänen liikkeensä. Bulgakov kuvailee toistuvasti ilmeitä silmissä. Kaiken tämän kanssa hän haluaa korostaa, että hänelle ei ole tärkeä ulkonäkö, vaan hänen sielunsa elämä. Bulgakov onnistui ilmaisemaan todellisen, uskollisen, ikuisen rakkauden, mikä luonnollisesti selventää romaanin pääideaa. Margaritan ja Mestarin rakkaus on epätavallista, uhmaavaa, holtitonta - ja juuri siksi se on houkutteleva. Siihen uskotaan heti ja ikuisesti. "Seuraa minua, lukija, ja vain minä, niin minä osoitan sinulle tällaisen rakkauden!" ...

Bulgakovin Margarita on naisellisuuden, uskollisuuden, kauneuden, uhrautumisen symboli rakkauden nimissä. Naisen rakkaudesta eikä itsestään Mestari saa voimaa ja palasi jälleen asuntoonsa Arbatin kaistalla. "Riittää: - hän sanoo Margaritalle, -" häpeät minut. En enää koskaan tunnusta pelkuruutta enkä palaa tähän asiaan, ole rauhallinen. Tiedän, että olemme molemmat mielenterveytemme uhreja, jotka ehkä välitin teille ... No, no, yhdessä me kestämme sen. " Margaritan hengellinen läheisyys Mestarin kanssa on niin vahva, että Mestari ei pysty unohtamaan rakastaansa hetkeksi ja Margarita näkee hänet unessa.

Margaritan kuva heijastaa selvästi luovaa rohkeutta, Bulgakovin rohkeaa haastetta vakaille esteettisille laeille. Toisaalta runollisimmat sanat Luojasta, hänen kuolemattomuudestaan, kauniista "ikuisesta kodista", josta tulee hänen palkintonsa, pannaan Margaritan suuhun. Toisaalta Mestarin rakastaja lentää lattiaharjalla Moskovan bulevardien ja kattojen yli, murskaa ikkunaruudut, laukaisee "teräviä kynsiä" Behemothin korvaan ja kutsuu häntä kiroukseksi, pyytää Wolandia kääntämään taloudenhoitaja Natasha noitaksi, kostaa merkityksettömälle kirjallisuuskriitikolle Latunskylle, joka kaatoi ämpäriä vettä työpöydänsä laatikoihin. Margarita kiivaalla ja loukkaavalla rakkaudellaan vastustaa Mestaria: ”Sinun takia ravistin alasti koko yön eilen, menetin luonteeni ja korvasin sen uudella, istuin useita kuukausia pimeässä kaapissa ja ajattelin vain yhdestä asiasta - ukkosmyrskystä Yershalamin yllä, huusin kaikki silmäni, ja nyt, kun onni on laskenut, vainot minua? " Margarita itse vertaa raivokasta rakkauttaan Levi Matthew'n kiivaaseen antaumukseen. Mutta Levi on fanaattinen ja siksi kapea, kun taas Margaritan rakkaus on kaiken kattava, kuten elämä. Toisaalta kuolemattomuudellaan Margaret vastustaa soturia ja komentajaa Pilatusta. Ja hänen puolustuskyvyttömän ja samalla voimakkaan ihmiskuntansa kanssa - kaikkivoipa Woland. Margarita taistelee onnestaan: Mestarin pelastuksen nimissä hän tekee sopimuksen paholaisen kanssa tuhoamalla hänen sielunsa. Toivo siitä, että näin hän voisi saavuttaa onnensa paluun, teki hänestä pelottoman. "Voi, todella, olisin luvannut sieluni paholaiselle vain tietääkseni, onko hän elossa vai ei!" Margarita tuli yleistyneeksi runolliseksi kuvaksi rakastavasta naisesta, naisesta, joka muuttuu kiihkeästi noitaksi niin innoittamana tukahduttaa mestari Latunskin vihollisen: ”Huolellisesti tähtäävä Margarita osui pianonäppäimiin, ja ensimmäinen valittava ulvostus kaikui koko huoneistossa. Viaton instrumentti huusi kiihkeästi. Margarita repäisi ja heitti jouset vasaralla. Hänen tekemänsä tuho antoi hänelle palavan nautinnon ... ".

Margarita ei ole ihanteellinen kaikessa. Margaritan moraalinen valinta päätettiin pahan hyväksi. Hän myi sielunsa paholaiselle rakkaudesta. Ja tämä tosiasia ansaitsee tuomion. Uskonnollisista syistä hän riisti itseltään mahdollisuuden päästä taivaaseen. Toinen hänen synnistään - osallistuminen Saatanan palloon yhdessä suurimpien syntisten kanssa, jotka pallon muuttuessa pölyksi palasivat unohduksiin. "Mutta tämä synti on tehty irrationaalisessa, muukalaisessa maailmassa, Margaritan teot täällä eivät tee haittaa kenellekään eivätkä siksi vaadi sovitusta." Margarita ottaa aktiivisen roolin ja yrittää taistella elämän olosuhteiden kanssa, mistä Mestari kieltäytyy. Ja kärsimys synnyttää julmuutta hänen sielussaan, joka ei kuitenkaan juurtunut häneen.

Armon motiivi liittyy romaanin Margaritan kuvaan. Hän pyytää Saatanan suuren pallon jälkeen onnetonta Fridaa, kun taas häntä vihjataan selvästi Mestarin vapauttamista koskevaan pyyntöön. Hän sanoo: ”Pyysin sinulta Fridaa vain siksi, että minulla oli epärehellisyyttä antaa hänelle lujaa toivoa. Hän odottaa, Messire, hän uskoo voimiini. Ja jos hän jää petetyksi, joudun kauhistuttavaan tilanteeseen. En saa lepoa koko elämäni ajan. Se siitä! Niin vain tapahtui. " Mutta tämä ei rajoitu Margaritan armoon. Jopa noidana hän ei menetä ihmisen kirkkaimpia ominaisuuksia. Margaritan inhimillinen luonne, hänen emotionaaliset impulssinsa, kiusausten ja heikkouksien voittaminen, paljastuu vahvana ja ylpeänä, tunnollisena ja rehellisenä. Juuri näin Margarita esiintyy ballilla. "Hän ymmärtää intuitiivisesti heti totuuden, koska vain moraalinen ja järkevä henkilö, jolla on kevyt sielu, ei syntejä rasittamatta, kykenee tähän. Jos hän kristittyjen dogmien mukaan on syntinen, hän ei uskalla tuomita, koska hänen rakkautensa on äärimmäisen epäitsekäs, joten vain todella maallinen nainen voi rakastaa. ” Hyvyyden, anteeksiannon, ymmärryksen, vastuun, totuuden ja harmonian käsitteet liittyvät rakkauteen ja luovuuteen. Rakkauden nimissä Margarita suorittaa saavutuksen, voittaa pelon ja heikkouden, valloittaa olosuhteet, vaatimatta mitään itseltään. Margaritan kuvaan liittyvät romaanin kirjoittajan vahvistamat todelliset arvot: henkilökohtainen vapaus, armo, rehellisyys, totuus, usko, rakkaus.

Johtopäätös

Mikhail Bulgakovin työ on merkittävä sivu 1900 -luvun venäläisen kirjallisuuden historiassa. Hänen ansiosta kirjallisuudesta on tullut monipuolisempaa temaattisessa ja tyylilaji-tyylisessä suhteessa, se on päässyt eroon kuvailevuudesta ja saanut syvän analyyttisyyden piirteitä.

Romaani "Mestari ja Margarita" on oikeutetusti yksi 1900 -luvun venäläisen ja maailmankirjallisuuden suurimmista teoksista. Bulgakov kirjoitti romaanin historiallisesti ja psykologisesti luotettavana kirjana ajastaan ja sen ihmisistä, joten luultavasti romaanista tuli ainutlaatuinen ihmisen asiakirja tuon merkittävän aikakauden aikana. Ja samaan aikaan tämä tarina on suunnattu tulevaisuuteen, on kirja kaikkina aikoina, jota sen korkein taiteellisuus helpottaa. Tähän päivään asti olemme vakuuttuneita tekijän luovien etsintöjen syvyydestä, minkä vahvistaa kirjoittajasta kirjojen ja artikkeleiden jatkuva virta. Romaanissa on tietty erityinen magnetismi, eräänlainen sanan taikuus, joka kiehtoo lukijan, vie hänet maailmaan, jossa todellisuutta ei voida erottaa fantasiasta. Maagisia tekoja ja tekoja, sankareiden lausuntoja korkeimmista filosofisista aiheista Bulgakov kudoo mestarillisesti teoksen taiteelliseen kudokseen.

Hyvä ja paha teoksessa eivät ole kaksi tasapainoista ilmiötä, jotka joutuvat avoimeen vastakkainasetteluun ja nostavat esiin uskon ja epäuskon. Ne ovat dualistisia. Hyvä M. Bulgakoville ei ole henkilön tai teon ominaisuus, vaan elämäntapa, sen periaate, jonka vuoksi ei ole pelottavaa kestää kipua ja kärsimystä. Erittäin tärkeä ja kirkas on kirjoittajan ajatus, jonka Jeshua huultaa: "Kaikki ihmiset ovat hyviä." Se, että se ilmaistaan kuvauksessa siitä ajasta, jolloin Pontius Pilatus eli eli kaksitoista tuhatta kuukautta sitten, kertoessaan Moskovasta 20- ja 30 -luvuilla, paljastaa kirjoittajan kamppailun ja uskon ikuiseen hyvään, siihen liittyvästä pahasta huolimatta, jolla on myös ikuisuus. "Ovatko nämä kaupunkilaiset muuttuneet sisäisesti?" - Saatanan kysymys kuulosti, ja vaikka vastausta ei tullut, on ilmeisesti katkera tunne "ei, he ovat edelleen pikkumaisia, ahneita, itsekkäitä ja tyhmiä". Bulgakov kääntää suurimman iskunsa, vihaisen, anteeksiantamattoman ja paljastavan, ihmisten pahoja vastaan, pitäen vakavinta niistä pelkuruutena, mikä aiheuttaa ihmisperiaatteen periaatteettomuutta ja sääliä sekä persoonattoman individualismin arvottomuutta.

M. Bulgakovin hyvän ja pahan teema on ongelma ihmisten elämänperiaatteen valinnasta, ja mystisen pahan tarkoitus romaanissa on palkita kaikki tämän valinnan mukaisesti. Teoksen pääarvo on siinä, että Mihail Afanasjevitš Bulgakov pitää vain henkilöä, joka kykenee voittamaan kaiken pahan olosuhteista ja kiusauksista huolimatta. Mikä on Bulgakovin mukaan kestävien arvojen pelastus?

Ihmisluonnon kaksinaisuus ihmisen vapaan tahdon läsnä ollessa on ainoa tekijä sekä hyvän että pahan syntymisessä. Universumissa ei ole hyvää eikä pahaa sinänsä, mutta on olemassa luonnon lakeja ja periaatteita elämän kehittämiseksi. Kaikki, mikä on annettu ihmisen elämälle, ei ole huonoa tai hyvää, vaan siitä tulee yksi tai toinen, riippuen siitä, miten jokainen meistä soveltaa hänelle annettuja kykyjä ja tarpeita. Minkä tahansa maailmassa vallitsevasta pahasta otamme, sen luoja ei ole kukaan muu kuin ihminen itse. Siksi me itse luomme oman kohtalomme ja valitsemme oman polkumme.

Inkarnoitumalla elämästä elämään kaikenlaisissa olosuhteissa, asemissa ja tiloissa, ihminen lopulta paljastaa todelliset kasvonsa, paljastaa joko kaksinaisen luonteensa jumalallisen tai demonisen puolen. Koko evoluution pointti on siinä, että jokaisen on osoitettava, onko hän tuleva jumala vai tuleva paholainen, paljastaen yhden hänen kaksinaisen luonteensa puolista, nimittäin sen, joka vastasi hänen pyrkimyksiään kohti hyvää tai pahaa.

Margaritan kohtalon kautta Bulgakov esittelee meidät hyvyyden polulle itsensä paljastamiseen sydämen puhtauden avulla, ja siinä palaa valtava, vilpitön rakkaus, joka sisältää hänen voimansa. Margarita on ihanteellinen kirjailijalle. Mestari on hyvän kantaja, koska hän osoittautui yhteiskunnan ennakkoluulojen yläpuolelle ja eli sielunsa ohjaamana. Mutta kirjoittaja ei anna hänelle anteeksi pelkoa, epäuskoa, heikkoutta, sitä, että hän vetäytyi, ei jatkanut taistelua ideansa puolesta. Myös Saatanan kuva romaanissa on epätavallinen. Paha Wolandille ei ole tavoite, vaan keino selviytyä ihmisten pahuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Kirjoittaja osoitti meille, että jokainen ihminen luo oman kohtalonsa, ja se riippuu vain hänestä, onko se hyvä vai paha. Jos teet hyvää, niin paha jättää sielumme ikuisesti, mikä tarkoittaa, että maailma tulee paremmaksi ja ystävällisemmäksi. Bulgakov pystyi romaanissaan kattamaan monia meitä kaikkia huolestuttavia ongelmia. Romaani "Mestari ja Margarita" kertoo ihmisen vastuusta hyvästä ja pahasta, joka tapahtuu maan päällä, hänen omasta elämäntavansa valinnasta, joka johtaa totuuteen ja vapauteen tai orjuuteen, petokseen ja epäinhimillisyyteen, kaikesta valloittavasta rakkaudesta ja luovuutta, nostamalla sielun todellisen ihmiskunnan korkeuksiin.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Akimov, V. M. Taiteilijan valo tai Mihail Bulgakov paholaista vastaan. / V. M. Akimov. - M., 1995.-160 Sivumäärä

Andreev, P.G. / P.G. Andrejev. // Kirjallisuuskatsaus.-1991. - nro 5.- s.56-61.

Babinsky, MB Tutkimus M. Bulgakovin romaanista "Mestari ja Margarita" XI -luokassa. / M. B. Babinsky. - M., 1992. - 205 Sivumäärä

Bely, A. D. Tietoja mestarista ja Margaritasta / A. D. Bely. // Venäjän kristillisen liikkeen tiedote. -1974. -Nro 112.-S.89-101.

Boborykin, V.G. Mihail Bulgakov. / V. G. Boborykin. - M.: Koulutus, 1991.- 128 Sivumäärä

Bulgakov, M.A. Master ja Margarita: romaani. / M. A. Bulgakov. - Minsk, 1999. -407s.

Galinskaya, I. L. Kuuluisten kirjojen arvoituksia. / I.L Galinskaya. - M: Nauka, 1986.-345s.

Groznova, N.A. Mikhail Bulgakovin työ / N.A. Groznova.- M., 1991.-234p.

Kazarkin, A. P. Kirjallisen teoksen tulkinta: M. Bulgakovin "Mestari ja Margarita" ympärillä. / A.P. Kazarkin.- Kemerovo, 1988.-198 Sivumäärä

Kolodin, A.B. Valo loistaa pimeydessä. / A. B. Kolodin. // Kirjallisuus koulussa.-1994.-№1.-P.44-49.

Lakshin, V. Ya, herra Bulgakov. / V. Ya. Lakshin. // Kirjallisuuskatsaus.-1989.-№10-11.-С.13-23.

Nemtsev, V.I. Mihail Bulgakov: kirjailijan muodostuminen. / V. I. Nemtsev. - Samara, 1990. - 142 Sivumäärä

Petelin, V.V. Mestarin paluu: noin M. A. Bulgakov. / V. V. Petelin. - M., 1986.-111 Sivumäärä

Roshchin, M.M. Mestari ja Margarita. / M. Roshchin. - M., 1987.-89 Sivumäärä

Venäjän vuosisadan kirjallisuus: oppikirja. käsikirja / toim. V.V.Agenosova. -M., 2000.-167s.

Saharov, V.E. Nuoren Bulgakovin saturi. / V.E.Saharov. - M.: Fiktio, 1998.-203s.

Skorino, L. V. Kasvot ilman karnevaalimaskeja. / L. V. Skorino. // Kirjallisuuden kysymyksiä. -1968.-№ 6.-С.6-13.

Sokolov, B.V. Bulgakov Encyclopedia. / B.V. Sokolov.- M., 1997.

Sokolov, BV Roman M. Bulgakova "Mestari ja Margarita": esseitä luovasta historiasta. / B. V. Sokolov. - M., 1991.

Sokolov, B.V. Mihail Bulgakovin kolme elämää. / BV Sokolov. - M., 1997.

Chebotareva, V.A. Bulgakovin Margaritan prototyyppi. / V. A. Chebotareva. // Kirjallisuus koulussa. -1998.-nro 2.-С. 117-118.

Chudakova, M.O.Bulgakovin elämäkerta. / M.O.Chudakova. - M., 1988.

Yankovskaya, L. I. Bulgakovin luova polku. / L. I. Yankovskaya.- M: Neuvostoliiton kirjailija, 1983.- 101-luku.

Yanovskaya, L.M. Wolandin kolmio / L.M. Yanovskaya. - M., 1991.- 137 s.

Johdanto

Kaukaiseen menneisyyteen juurtunut hyvän ja pahan välinen taistelu on herättänyt monien filosofien, runoilijoiden ja proosakirjoittajien huomion useiden vuosisatojen ajan.

Luovuus M.A. Bulgakov on erittäin kiinnostunut kirjallisuuden tutkijoista, jotka tutkivat hänen taiteellista maailmaansa eri näkökohdista:

Merkityksellisyys tutkimuksemme vahvistaa se, että työssä esiin tuodut ongelmat ovat nykyaikaisia. Hyvä ja paha ... Käsitteet ovat ikuisia ja erottamattomia. Mikä on hyvää ja mikä pahaa maan päällä? Tämä kysymys toimii leitmotivina koko M. A. Bulgakovin romaanissa. Ja niin kauan kuin henkilö on elossa, he taistelevat keskenään. Bulgakov esittelee meille tällaisen taistelun romaanissa.

Tämän työn tarkoitus- tutkimus Bulgakovin romaanin "Mestari Margarita" hyvän ja pahan ongelman ymmärtämisen erityispiirteistä.

Tämä tavoite määrittää ratkaisun seuraaviin erityistehtäviin:

jäljittää iankaikkisten arvojen suhde romaanissa;

liittää M. Bulgakovin luova työ työssä historialliseen aikakauteen;

paljastaa hyvän ja pahan ongelman taiteellinen ruumiillistuma romaanin sankareiden kuvien kautta.

Tutkimuksen kohde: M. A. Bulgakovin romaani "Mestari ja Margarita".

Tutkimuksen aihe: hyvän ja pahan ongelma M. A. Bulgakovin romaanissa.

Työn käytännön merkitys on siinä, että sen materiaalia voidaan käyttää koulun venäläistä kirjallisuutta koskevien oppituntien ja lisäoppituntien kehittämiseen.

Luku 1. Romaanin "Mestari ja Margarita" luomisen historia

Mestarin ja Margaritan luova historia, romaanin konsepti ja sen aloittaminen, Bulgakov katsoi vuonna 1928 Muiden lähteiden mukaan on kuitenkin selvää, että ajatus kirjoittaa kirja paholaisen seikkailuista Moskovassa tuli hänelle useita vuosia aikaisemmin, 1920-luvun alussa tai puolivälissä. Ensimmäiset luvut kirjoitettiin keväällä 1929. Tämän vuoden 8. toukokuuta Bulgakov luovutti Nedra -kustantamolle julkaistavaksi samannimisen almanakkin osuuden tulevasta romaanista - sen erillisestä itsenäisestä luvusta nimeltä Furibunda Mania, joka latinaksi tarkoittaa "väkivaltaista hulluutta, raivonmania". " Tämä luku, josta vain osia, joita tekijä ei ole tuhonnut, on tullut meille, sisällöltään vastasi suunnilleen painetun tekstin viidennen luvun "Se oli Gribojedovissa". Vuonna 1929 luotiin romaanin ensimmäisen painoksen tekstin pääosat (ja mahdollisesti valmis luonnosversio paholaisen ulkonäöstä ja tempuista Moskovassa).

Luultavasti talvella 1928-1929 kirjoitettiin vain yksittäisiä romaanin lukuja, jotka erottuivat vielä suuremmasta poliittisesta terävyydestä kuin aiemman painoksen säilyneet palaset. Ehkä "Nedralle" annettu eikä täysin säilynyt "Furibunda Mania" oli jo pehmennetty versio alkuperäisestä tekstistä. Ensimmäisessä painoksessa kirjoittaja kävi läpi useita versioita teoksensa nimistä: " Musta taikuri "," Insinöörin kavio "," Voland's Tour "," Doom Son "," Jonglööri kavion kanssa ", mutta ei pysähtynyt yhteen. Bulgakov tuhosi tämän romaanin ensimmäisen painoksen 18. maaliskuuta 1930 saatuaan uutisen näytelmän Cabal of the Sanctified kieltämisestä. Kirjailija ilmoitti tästä hallitukselle 28. maaliskuuta 1930 lähettämässään kirjeessä: "Ja henkilökohtaisesti heitin omilla käsilläni paholaista käsittelevän romaanin luonnoksen liesiin." Tämän painoksen juonen täydellisyyden asteesta ei ole tarkkaa tietoa, mutta säilyneiden materiaalien mukaan on selvää, että romaanin kahden romaanin ("antiikki" ja "moderni") viimeinen sävellys rinnakkain, mikä muodostaa "Mestari ja Margarita" -lajityyppi puuttuu edelleen. Tämän kirjan sankarin - mestarin - kirjoittama "romaani Pontius Pilatuksesta" ei todellakaan ole; "Yksinkertaisesti" "outo ulkomaalainen" kertoo Vladimir Mironovich Berliozille ja Antoshalle (Ivanushka) Yeshua Ha-Notsrista patriarkan lampilla, ja kaikki "Uuden testamentin" aineisto esitetään yhdessä luvussa ("Wolandin evankeliumi") "ulkomaalaisen" ja hänen kuuntelijoidensa välinen suora keskustelu. Ei ole tulevia päähenkilöitä - mestari ja Margarita. Toistaiseksi tämä on romaani paholaisesta, ja paholaisen kuvan tulkinnassa Bulgakov on aluksi perinteisempi kuin lopullisessa tekstissä: hänen Wolandillaan (tai Falandillaan) on edelleen klassinen kiusaajan ja provokaattorin rooli (hän esimerkiksi opettaa Ivanushkaa tallaamaan Kristuksen kuvan), mutta kirjoittajan "supertehtävä" on jo selvä: sekä Saatana että Kristus ovat välttämättömiä romaanin kirjoittajalle absoluuttisen (vaikkakin "moninapaisen" edustajana) ") totuus, joka vastustaa Venäjän yleisön moraalimaailmaa 1920 -luvulla.

Haettu täältä:

Toimittajan valinta