Folklooritutkimus nykyisessä kehitysvaiheessaan. Modernin kansanperinteen pääongelmat

XVIII vuosisata - kansanperinteen synty tieteenä. Tiedemiesten, kirjailijoiden, aikakauden julkisuuden henkilöiden vetovoima ihmisten elämän, elämäntavan, runollisen ja musiikillisen luovuuden tutkimukseen. Uuden asenteen ilmaantuminen kansankulttuuriin Pietari I:n vuonna 1722 antaman asetuksen julkaisemisen myötä.

Historioitsija V.N.:n keräily- ja tutkimustoiminta Tatishchev, etnografi S.P. Krashechnikov, runoilija ja teoreetikko V.K. Trediakovsky, runoilija ja publicisti A.N. Sumarokov, heidän ristiriitainen asenne kansantaiteeseen.

Ensimmäiset tallenteet ja julkaisut 1700-luvun kansanperinnemateriaalista: lukuisia laulukirjoja, satu- ja sananlaskukokoelmat, kuvaukset kansankuvista ja taikauskoista: "Erilaisten laulujen kokoelma", M.D. Chulkov, hänen "Venäjän taikauskon sanakirja", lauluntekijä V.F. Trutovsky, kokoelma V.A. Levshina ja muut.

N.I:n rooli Novikov tukemassa useita folkloristisia pyrkimyksiä. Vaatimukset folkloristien keräilytoiminnalle ja aidon kansanperinneaineiston julkaisemiselle.

Dekabristien kiinnostus perinteiseen kansantaiteeseen ja keräilytoimintaan (Raevsky N., Sukhorukov V., Ryleev N., Kornilov A., Bestuzhev-Marlinsky A.). KUTEN. Pushkin on venäläisen folklorismin edistyksellisten ideoiden puhuja.

Kansanperinteen tutkimuskoulujen muodostumisen alku ja niiden tieteellinen arvo. Mytologisen koulukunnan kansantaiteen ilmiöiden tulkinnan asema. F.I. Buslaev, A.N. Afanasjev ovat tämän koulun merkittäviä edustajia.

Koulu V.F. Miller ja sen historialliset perusteet kansalliseeposen tutkimuksessa. Lainaamisen koulu. Venäjän maantieteellisen ja arkeologisen seuran toiminta kansanperinteen tutkimisessa ja keräämisessä. Moskovan yliopiston luonnonhistorian, antropologian ja etnografian ystävien seuran etnografisen osaston musiikki- ja etnografisen toimikunnan tehtävät.

Kansantaidekokoelman kehitys. P.V. Kireevskyn ensimmäinen laajamittainen keräilytoiminta.

Keskity kansantaiteen tutkimukseen ja tieteelliseen tulkintaan. Etnografisen suunnan tutkijoiden perusteokset: Saharov I.P., Snegirev I.M., Tereshchenko A., Kostomarov A. ja niiden merkitys kansanperinteen teorialle. Kansanperinteen kerääminen ja kehittäminen 1800-luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun alussa.

Uusi virstanpylväs venäläisen kansanperinteen kehityksessä. Folklooriteosten aiheen ja mielikuvien muuttaminen.

Suunta neuvostoajan sosialististen myyttien luovuuteen. Kansantaiteen ideologinen patos. Neuvostoajan kansanperinteen aktiiviset genret - laulu, ditty, suullinen tarina. Alkuperäisten perinteisten genrejen kuihtuminen (eepos, hengellinen säe, rituaalilaulut, salaliitot).

Sisällissota on ensimmäinen vaihe neuvostoajan kansanperinteen kehityksessä. Sisällissodan suullisen runouden omaelämäkerrallinen luonne. Taistele menneisyyden vanhojen perustojen kanssa - 20-30-luvun kansantaiteen pääteemoja. Akuutin sosiaalisen kansanperinteen materiaalin suosio. Kansainvälisyyden idea ja sen vaikutus kansanperinteen itsenäisyyteen. Proletkultin negatiivinen rooli kansanperinteen kohtalossa.

Lisääntynyt kiinnostus kotimaansa historiallista menneisyyttä kohtaan. Ensimmäiset kansanperinteen tutkimusmatkat 1926-1929, kansanperinnetyön keskuksen perustaminen Neuvostoliiton kirjailijoiden liittoon.

Folkloorikonferenssit 1956-1937 - yritys kansanperinteen tieteelliseen ymmärtämiseen uudessa ideologisessa tilanteessa, tietyn folkloristisen tutkimusmenetelmän etsiminen.

Folkloret suuren isänmaallisen sodan aikana. Neuvostoliiton tiedeakatemian etnografisten laitosten ja Moskovan valtionyliopiston taidehistorian (19959 - 1963), Moskovan valtionyliopiston venäläisen kansantaiteen laitoksen (195 - 1963) sodanjälkeiset monimutkaiset tutkimusmatkat.

Neuvostoajan tiedemiesten teoreettinen panos Venäjän kansanperinteen tutkimukseen, sen pääongelmien, genrejen tutkimukseen (A.I. Balandina, P.G. Bogatyrev, V.E. Gusev, veljet B.M. ja Yu.M. Sokolov V. Ya. Propp, VI Chicherova, KV Chistova).

M.K. Azadovsky kansallisen kansanperinteen kehittämisessä. M.K. Azadovsky venäläisen kansanperinteen historiasta on laajamittainen teos venäläisen kansanperinteen kahden vuosisadan kehityksestä.

Kansanperinteen kiinnostuksen uusi aalto virallisen ideologian ja totalitarismin muutoksen aikana. Ongelma yhtenäisestä metodologisesta lähestymistavasta kansanperinteen ymmärtämiseen ja tulkintaan.

Folklooritoiminnan rooli ja paikka nykyaikaisessa kulttuuritilassa. Modernin kaupungin erilaisia ​​alakulttuureja, jotka synnyttävät erilaisia ​​modernin kansanperinteen tyyppejä ja genrejä.

Kansantaiteen säilyttämisen ja elvyttämisen ongelma, kohdennettujen alueellisten kulttuurin kehittämisohjelmien kehittäminen ja toteuttaminen. Uudet teknologiat kansanperinteen elvyttämiseen ja kehittämiseen aluetasolla väitöstutkimuksessa.

Johtavien kansanperinneorganisaatioiden moniulotteinen toiminta: Venäjän kansanperinnekeskus, Venäjän kansanperinneakatemia "Karagod", koko Venäjän kansantaidetalo, valtion musiikkikulttuurin museo.

Luovien yliopistojen koulutustoiminta, jossa on osastot kansanperinteen asiantuntijoiden kouluttamiseksi: St. PÄÄLLÄ. Rimski-Korsakov, Venäjän musiikkiakatemia. Gnesins, Moskovan valtion kulttuuri- ja taideyliopisto jne.

Uusia näkökulmia kansanperinnefestivaalien, kilpailujen, tieteellisten ja käytännön konferenssien järjestämisessä.

Moderni audio-videotekniikka kansanperinteen keräämisessä ja tutkimuksessa. Tietokonetekniikan ja nykyaikaisten tekniikoiden tehokkaat mahdollisuudet tietyn alueen, genren, aikakauden kansanperinneaineiston tallentamiseen ja käsittelyyn.

Kansantaiteen tutkijoiden näkemysten moninaisuus mytologian ja kansanperinteen synnyn, luonnon ja sosiokulttuuristen toimintojen ongelmista synnytti 1800-luvulla sekä Venäjällä että ulkomailla useita omaperäisiä tutkimuskouluja. Useimmiten ne eivät korvanneet toisiaan, vaan toimivat rinnakkain. Näiden koulujen välillä ei ollut horjumattomia rajoja, ja niiden käsitteet ylittivät usein. Siksi tutkijat itse voisivat luokitella itsensä yhdeksi tai toiseksi koulukunnaksi, selventää ja muuttaa asenteitaan jne.

Tieteellisten koulujen historia on meille tänään kiinnostava ennen kaikkea siksi, että se osoittaa selkeästi tutkimusasemien dynamiikkaa, osoittaa hyvin, kuinka kansanperinnetiede muodostui, mitä saavutuksia tai päinvastoin virhearviointeja tällä vaikealla polulla on kohdattu.

Mytologisella koulukunnalla oli tärkeä rooli kansanperinteen historiallisen ja teoreettisen perustan kehittämisessä. Länsieurooppalaisessa versiossaan tämä koulukunta perustui F. Schellingin, A. Schlegelin ja F. Schlegelin estetiikkaan ja sai sen yksityiskohtaisen ilmentymän veljien J. ja F. Grimmin laajalti tunnetussa kirjassa "German Mythology" (1835). . Mytologisen koulukunnan puitteissa myyttejä pidettiin "luonnollisena uskonnona" ja taiteellisen kulttuurin versona kokonaisuutena.

Venäjän mytologisen koulukunnan perustaja ja näkyvin edustaja oli F.I. Buslaev. Hänen näkemyksensä on esitetty yksityiskohtaisesti perusteoksessa Historical Sketches of Russian Folk Literature and Art (1861) ja erityisesti tämän teoksen ensimmäisessä luvussa Yleiset käsitteet eeppisen runouden ominaisuuksista. Myyttien synty selitettiin täällä luonnonilmiöiden jumalallistumisen avulla. Myyteistä on Buslajevin teorian mukaan kasvanut satuja, eeppisiä lauluja, eeppisiä, legendoja ja muita kansanperinteen genrejä. On ominaista, että tutkija yrittää yhdistää jopa slaavilaisten eeposten pääsankarit tiettyihin myytteihin. Lisäksi joskus tämä tehtiin todisteena, ja joskus tietyillä rasituksilla.

Toinen tyypillinen venäläisen mytologisen koulukunnan edustaja voidaan kutsua A.N. Afanasjev. Mytologinen asema on hyvin tyypillinen hänen kirjoilleen: "Venäläiset kansantarut" (1855), "Venäläiset kansanlegendat" (1860) ja erityisesti kolmiosaiselle teokselle "Slaavien runolliset näkemykset luonnosta" (1865-1868). . Tässä esitetään hänen mytologisten näkemyksensä kvintessenssi, jonka yhteydessä myyttejä pidetään perustana erilaisten kansanperinteen lajien kehitykselle myöhemmissä vaiheissa.

F.I.:n mytologiset kannat ovat tavalla tai toisella. Buslaeva ja A.N. Afanasjev vastasi A.A.:n näkemyksiä. Kotlyarovsky, V.F. Miller ja A.A. Pidä hauskaa.

Venäjällä paljon keskustelua ja keskustelua aiheuttanut alue oli lainaus- tai siirtolaisteorian koulu, kuten sitä myös kutsuttiin. Tämän teorian ydin on se tosiasia, että tunnustetaan ja perustellaan vaeltavia kansanperinteen juonia, jotka leviävät ympäri maailmaa ja siirtyvät kulttuurista toiseen.

Venäläisten tutkijoiden teoksista ensimmäinen tällä tavalla kirjoitettu painos oli A.N. Pypin "Esseitä venäläisten vanhojen tarinoiden ja satujen kirjallisuushistoriasta" (1858). Sitten teokset V.V. Stasov "Venäläisten eeposten alkuperä" (1868), F.I. Buslaev "Passing Stories" (1886) ja V.F.:n laaja työ. Millerin "Retket venäläisen kansaneeposen kentälle" (1892), jossa analysoitiin valtava valikoima venäläisiä eeposia ja löydettiin niiden yhteyksiä historiallisiin faktoihin ja muiden kulttuurien kansanperinnejuoniin. Muuttoliiketeorian vaikutus vaikutti jossain määrin "Historiallisen poetiikan" kirjoittajan A.N. Veselovsky, joka tutki menestyksekkäästi satuja, eeppisiä, balladeja ja jopa venäläistä rituaalista kansanperinnettä.

On huomattava, että lainaamisen koulun kannattajilla oli hyvät ja huonot puolensa. Plussaksi mielestämme on perusteltua lukea heidän tekemänsä vertaileva folkloristinen työ. Toisin kuin mytologinen koulukunta, jossa kaikki rajoittui kansankulttuurin syntyperinteeseen, lainauskoulu ylitti puhtaasti mytologiset puitteet ja keskittyi ei myytteihin, vaan kansanperinteen teoksiin. Mitä tulee haitoihin, tässä on ensinnäkin syytä huomata suuri joukko ilmeisiä liioittelua etnografisten muuttoliikkeiden ratkaisevaa roolia koskevan pääteesin todistamisessa.

Niin kutsutulla antropologisella koulukunnalla tai spontaanin juonensukupolven koululla oli monia kannattajia venäläisessä kansanperinteessä. Toisin kuin mytologinen teoria, tämä teoria selitti eri kansojen kansanperinteessä todella usein esiintyviä yhtäläisyyksiä, jotka kasvoivat ihmispsyyken objektiivisesta yhtenäisyydestä ja yleisistä kulttuurisen kehityksen laeista. Antropologisen koulukunnan toiminta vilkastui huomattavasti yleisantropologian vahvistumisen yhteydessä (E.B. Taylor, A. Lang, J. Fraser ym.). Dietrich (Saksa), R. Marett (Iso-Britannia), S. Reinach (Ranska) työskenteli eurooppalaisessa kansanperinnetutkimuksessa tämän koulukunnan mukaisesti; maassamme "Historiallisen poetiikan" kirjoittaja A.N. Veselovsky, joka tutkimuksessaan täydensi varsin menestyksekkäästi antropologisia asenteita tietyillä muuttoteoriasta poimituilla säännöksillä. Tämä epätavallinen lähestymistapa osoittautui todella hedelmälliseksi, koska se mahdollisti vaarallisten äärimmäisyyksien välttämisen ja toi tutkijan "kultaiselle keskiviivalle". Hieman myöhemmin tätä perinnettä Venäjällä jatkoi V.M. Zhirmunsky ja V.Ya. Propp.

Niin sanotusta historiallisesta koulukunnasta on tullut erittäin merkittävä venäläisen kansanperinteen jatkokehityksen kannalta.

Sen edustajat pyrkivät määrätietoisesti tutkimaan kansantaidekulttuuria kansallisen historian yhteydessä. Heitä kiinnostivat ennen kaikkea missä, milloin, missä olosuhteissa, minkälaisten tapahtumien perusteella tietty kansanperinneteos syntyi.

Tämän Venäjän koulun johtaja hänen erottuaan lainauskoulun kannattajista oli V.F. Miller on kirjoittanut erittäin mielenkiintoisen kolmiosaisen teoksen "Essays on Russian Folk Literature" (teos julkaistiin vuosina 1910-1924). "Olen enemmän huolissani eeposen historiasta ja historian heijastuksesta eeposissa" - näin Miller luonnehti lähestymistapansa olemusta venäläisen kansanperinteen tutkimiseen. V.F. Miller ja hänen työtoverinsa ovat helvettiä. Grigorjev, A.V. Markov, S.K. Shambinago, N.S. Tikhonravov, N.E. Onchukov, Yu.M. Sokolov - antoi valtavan panoksen Venäjän kansantaiteen tieteen muodostumiseen. He keräsivät ja systematisoivat poikkeuksellisen suuren määrän empiiristä materiaalia, tunnistivat historiallisia rinnastuksia moniin mytologisiin ja kansanperinneteksteihin, rakensivat ensimmäistä kertaa venäläisen sankarieepoksen historiallisen maantieteen jne.

Tunnetun etnografin ja kansantaidekulttuurin asiantuntijan teoksia A.V. Tereštšenko (1806-1865) - laajamittaisen tutkimuksen kirjoittaja Venäjän kansan elämän 7 osasta.

Tämän ongelman kehittäminen osoittautui erityisen tärkeäksi, koska kansantaiteen syntyperäinen tiede joutui voittamaan sitä kaventaneen puhtaasti filologisen vinoutumisen. Kuten jo todettiin, kansanperinne ei koskaan kehittynyt "lavataiteena" ja se liittyi todellisuudessaan suoraan juhla- ja seremonialliseen kulttuuriin. Itse asiassa vasta tässä risteyksessä oli mahdollista ymmärtää sen olemus, luonne ja piirteet.

A.V. Tereštšenko on tehnyt valtavan ja erittäin hyödyllisen työn. Yleisö arvosti tätä työtä yleisesti. Se ei kuitenkaan jäänyt ilman kritiikkiä. Vuonna 1848 Sovremennik-lehti julkaisi yksityiskohtaisen ja melko terävän katsauksen kuuluisasta kriitikkosta ja publicistista Ph.D. Kavelin. Niin sanotun "ammattikulttuurin" kiihkeänä puolestapuhujana Kavelin moitti Tereštšenkoa siitä, että vaikka hän oli kerännyt todella runsasta empiiristä materiaalia, hän ei ollut kyennyt löytämään avainta sen tieteelliseen analyysiin ja tulkintaan. Lomat, rituaalit ja muut arkipäivän ilmiöt ovat Kavelinin mukaan sopimatonta tarkastella vain "kotimaisena näkökulmana": nämä ovat laajemman sosiaalisen elämän voimakkaita mekanismeja ja niitä voidaan todella analysoida vain kontekstissaan. Meidän mielestämme tässä kritiikissä oli todella paljon oikeudenmukaista.

Ivan Petrovitš Saharovia (1807-1863) voidaan myös perustellusti pitää yhtenä Venäjän etnografian ja kansanperinteen tärkeimmistä henkilöistä. Valmistuttuaan Moskovan yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta hän työskenteli pitkään lääkärinä Moskovan kaupungin sairaalassa ja opetti samalla Moskovan lyseoissa ja korkeakouluissa paleografiaa, joka ei ole ollenkaan samanlainen kuin pääammatti - historia kirjoittamisesta venäläisille monumenteille. Saharov oli maantieteellisten ja arkeologisten yhdistysten kunniajäsen ja tunsi hyvin aikalaistensa työt, jotka käsittelivät kansantaidekulttuurin ongelmia. Häntä tuki aktiivisesti V.O. Odojevski, A.N. Olenin, A.V. Tereštšenko, A.Kh. Vostokov ja muut, kuten hän sanoi, "hyviä ihmisiä". Saharovin pääkirjoja ovat Venäjän kansan lauluja, Venäjän kansantarinoita, Venäjän ihmisten matkat vieraille maille. Erityinen paikka tässä sarjassa on suuri kaksiosainen teos "Venäläisten kansan legendoja esi-isiensä perhe-elämästä", joka julkaistiin vuonna 1836. Kaksiosainen kirja julkaistiin vuosina 1837, 1841, 1849 ja myöhemmin. julkaisi jälleen kustantaja AV Suvorin. Yksi tämän suositun kirjan tärkeimmistä osista on ensimmäinen järjestelmällinen venäläisen kansankalenterin kokoelma sen juhlapäivistä, tavoista ja rituaaleista.

Samalla on huomattava, että I.L. Saharov oli Venäjän kansanperinteen tutkimuksen alkuvaiheen edustaja, jossa kiistattomien saavutusten ohella oli monia ärsyttäviä virhearviointeja. Häntä moitittiin usein (ja kaikkien perusteella perustellusti) joistakin folkloristisista vapauksista, kun monissa tapauksissa tekstien ja erityisesti murteiden tallentamisen paikasta ja ajasta puuttuessa nykyaikaiseen yhteiskieleen, sekoitettiin holtittomasti kirjalliseen kirjoittamiseen... Tässä mielessä Saharov oli selvästi päävastustajaansa I.M. Snegirev, jonka teokset erottuivat paljon suuremmasta täsmällisyydestä, todisteista ja luotettavuudesta. Mutta I.L. Saharovilla oli omat ansiot: hän hävisi muille tutkijoille tarkkuudessa ja analyyttisuudessa, hän ylitti monet kauniilla figuratiivisella ja runollisella kielellä ja sai myös lukijoita itselleen epäitsekkäällä ihailulla Venäjän kansan suurimpia kykyjä kohtaan.

1800-luvun puolivälin folkloristeista erottuu jo mainitun Aleksandr Nikolajevitš Afanasjevin (1826-1871) värikäs hahmo. Hän aloitti etnologisten ja etnografisten artikkeleidensa julkaisemisen Sovremennik- ja Otechestvennye zapiski -lehdissä sekä Venäjän historian ja muinaisten esineiden seuran Vestnikissä opiskellessaan Moskovan yliopistossa. Vuodesta 1855 lähtien hänen "venäläisiä kansantarinoitaan" alettiin julkaista. Vuonna 1860 julkaistiin kirja "Venäläiset kansanlegendat". Vuosina 1860-69. hänen kolmiosainen pääteoksensa "Slaavien runolliset näkemykset luonnosta" julkaistiin. Afanasjev itse kutsui teoksiaan "venäläisen elämän arkeologiaksi". Hän korosti venäläisen kansantaiteen indoeurooppalaista alkuperää ja arvosti suuresti slaavilaista mytologiaa ja piti sitä kaiken muun kansanperinteen perustana.

A. N. Afanasjev oli yksi ensimmäisistä venäläisten folkloristien joukossa, joka poikkeuksellisen rohkeasti tunkeutui niin sanotun venäläisen "kurjan" kansanperinteen aiemmin koskemattomiin kerroksiin. Tämä yritys sai tuolloin epäselvän arvion. Jo mainitsemamme kokoelmat "Russian Folk Tales" julkaistiin erittäin vakavalla kitkalla. Kokoelmien toinen painos kiellettiin, ja keräilijän syklin kolmas kirja "Venäläiset vaalitut tarinat" julkaistiin vasta ulkomailla (1872) ja keräilijän kuoleman jälkeen. Joidenkin hänen esittämiensä satujen ja kansantarinoiden sisältö joutui vakavaan ristiriitaan valtion virallisten käsitysten kanssa Venäjän kansan uskonnollisuudesta. Jotkut kriitikot näkivät niissä selkeän vääristymän perinteisestä venäläisen papiston kuvasta. Toiset väittivät julkaistujen tekstien moraalista puolta jne. Arvio "vaalista satuista" on edelleen epäselvä. Joka tapauksessa: ei voi olla huomioimatta Afanasjevin kiitettävää halua keräily- ja julkaisutoiminnassaan näyttää venäläistä kansanperinnettä sellaisena kuin se on, ilman purkauksia ja koristeluja.

Suuren askeleen eteenpäin venäläinen kansanperinnetutkimus otti vaiheessa, kun lahjakas filologi, taidekriitikko ja folkloristi, Pietarin tiedeakatemian akateemikko Fedor Ivanovich Buslaev liittyi aktiiviseen tieteelliseen ja luovaan toimintaan. Buslajevin tieteellisen tutkimuksen kiistaton ansio oli hänen yrityksensä analysoida pätevästi tähän aikaan kertynyttä rikkainta kansanperinneteosvalikoimaa, luokitella se, virtaviivaistaa tuon ajanjakson kansanperinnetutkimuksessa käytettyä käsitelaitteistoa. Niiden viittausten lukumäärän suhteen seuraavina vuosina akateemikko Buslaevin kirjat ovat epäilemättä ensimmäisiä paikkoja. Häntä pidetään oikeutetusti yliopiston kansanperinnetieteen luojana.

F.I. Buslaevista tuli yksi ensimmäisistä kotimaisista tutkijoista, jotka käsittelivät vakavasti kansankulttuurin kehitysprosessien periodisointia. Jokainen tässä tapauksessa korostettu ajanjakso - mytologinen, sekoitettu (kaksoisusko), oikein kristillinen - sai teoksissaan yksityiskohtaisen laadullisen kuvauksen.

Buslajevin metodologisen kannan erikoisuus oli, että hän pohjimmiltaan ei liittynyt slavofiileihin eikä länsimaalajiin, ja omissa näkemyksissään hän pysyi aina halutulla kaistalla, jota kutsutaan "kultaiseksi keskiviivaksi".

Buslaev yllättävästi säilytti nuoruudessaan muodostuneet romanttiset näkemykset ja samalla hänestä tuli etnografiassa, kansanperinteessä ja kirjallisuudessa uuden, romantiikasta poikkeavan kriittisen suuntauksen alullepanija. Lukijakunta ei aina ymmärtänyt ja hyväksynyt sitä. Aikakauslehtien kanssa on ollut monia väkivaltaisia ​​yhteenottoja. Samaan aikaan Buslaevin kiistaton etu säilyi aina kyvynä tarkastella tarkasti uusia näkemyksiä, käsitteitä, arvioita eikä koskaan muuttua henkilöksi, joka säilyi hänen kerran kehitetyissä postulaateissaan. Riittää, kun huomioidaan hänen osoittamansa vakava kiinnostus sellaisten erilaisten tutkijoiden työhön kuin Mangardt Benfey, Taylor, Paris, Kosken, Grimmin veljekset jne.

Kulttuuria koskevissa teoksissaan F.I. Buslaev käsitteli paitsi kansankirjallisuuden kysymyksiä. Hänen kiinnostuksen kohteidensa piiri oli paljon laajempi. Täältä löydät julkaisuja yleisestä estetiikasta, kirjallisuudesta, historiasta. Erinomainen eruditio auttoi tutkijaa lähestymään venäläisen elämän etnografisten ja kansanperinneilmiöiden tutkimusta monista eri näkökulmista. Hänen teoksensa lukijat ovat aina hämmästyneitä tämän kirjailijan kehittämistä aiheista. Täältä löydät esseitä sankarieeposesta, hengellisestä runoudesta, kotimaisesta ja länsimaisesta mytologiasta, "vaeltavia" tarinoita ja tarinoita, venäläistä elämää, uskomuksia, taikauskoa, kielen erityispiirteitä jne.

F.I. Buslaev oli yksi ensimmäisistä venäläisessä kansanperinnössä, joka alkoi tehdä mielenkiintoisia vertailuja venäläistä kansanperinnettä muiden maiden kansanperinteeseen. Esimerkiksi analysoidessaan Kiovan-Vladimir-syklin eeposia hän käyttää monia viittauksia sellaisiin taiteellisiin näytteisiin kuin "Odysseia", "Iliad", romansseja ja Side, Hellas-lauluja jne. Tässä mielessä Buslaev on korkeimman luokan tuntija.

F.I. Buslaev pystyi asettamaan ajatuksen kansallisen maailmankuvan muodostamisesta kansantaiteen tutkimuksen keskipisteeseen. Uusi vaihe venäläisen etnotaiteellisen tiedon kehityksessä liittyy epäilemättä kahden hänen perustutkimuksensa - "Historialliset esseet venäläisestä kansankirjallisuudesta ja taiteista" (Pietari, 1861) ja "Kansanrunous. Historialliset esseet" - julkaisemiseen. (Pietari, 1887).

Folkloristisessa tutkimuksessaan F.I. Buslaev käytti erittäin menestyksekkäästi metodologista laitetta, jonka mukaan "syntyperäistä eeppistä runoutta" (Buslaevin termi) analysoidaan jatkuvasti verrattuna siihen, mitä hän kutsui "keinotekoiseksi eeppiseksi runoudeksi". Samassa kuvatussa esineessä hänen ilmaisussaan on kahdenlaisia ​​eeppisiä, jotka näyttävät ikään kuin eri silmin, ja siksi ne ovat arvokkaita historiallisen ja kulttuurisen tiedon lähteinä. Kansanperinteen puitteissa "johtajalaulaja", Buslaevin mukaan viisaana ja kokeneena tarinankertojana, kertoo menneisyydestä empiirisesti, kuumottamatta... Hän on "yksinkertainen" kuin lapsi ja kertoo kaikesta se tapahtui ilman pitkiä puheita. Muinaisissa venäläisissä lauluissa sadut, eepos, luonnon kuvaukset eivät ole omavarainen paikka, kuten usein näemme romaaneissa ja tarinoissa. Täällä kansankirjailijalle ja esiintyjälle koko maailman keskipiste on ihminen itse.

Kansanrunous asettaa aina ensimmäisen sijan ihmiselle, koskettaen luontoa vain ohimennen ja vain silloin, kun se toimii välttämättömänä täydennyksenä yksilön asioille ja luonteelle. Nämä ja monet muut Buslajevin tuomiot venäläisestä kansanperinteestä todistavat selvästi poikkeuksellisesta kyvystä tarkastella tutkittavaa kohdetta omaperäisellä ja omaperäisellä tavalla.

Erittäin tärkeä rooli Venäjän kansanperinnetutkimuksen kehityksessä oli historioitsijalla, kirjailijalla, Pietarin kirjeenvaihtajalla AN Nikolai Ivanovitš Kostomarovilla, kahden todella merkittävän kirjan "Venäläisen kansanrunouden historiallisesta merkityksestä" ja "Slaavilainen" kirjoittaja. Mytologia".

Tämän lahjakkaan miehen intohimo kansanperinnettä kohtaan alkoi opiskeluvuosina. Varttuessaan kahden suuren kulttuurin - venäläisen ja ukrainalaisen - risteyksessä, hän piti nuorena Saharovin, Maksimovichin, Sreznevskin, Metlinskyn ja muiden venäläis-ukrainalaisten kansantaiteen tutkijoiden kirjoista. Aloittelevana historioitsijana kansanperinne houkutteli Kostomarovia mehukkuudellaan, elinvoimaisuudellaan, spontaanisuudellaan, ja hänen tutustumaansa virallinen historia yllätti ärsyttävällä välinpitämättömyydellä tavallisten ihmisten elämää ja pyrkimyksiä kohtaan.

"Tulin tähän kysymykseen", hän kirjoitti myöhemmin omaelämäkerrassaan, "miksi kaikissa tarinoissa puhutaan erinomaisista valtiomiehistä, joskus laeista ja instituutioista, mutta he näyttävät jättävän huomiotta joukkojen elämän? ei ole olemassa historiaa varten; miksi historia ei kerro meille mitään hänen elämästään, hänen hengellisestä elämästään, hänen tunteistaan, tavasta ilmaista ilojaan ja sinettejä? Pian tulin siihen vakaumukseen, että historiaa ei pidä tutkia vain kuolleista kronikoista ja muistiinpanoja, mutta myös elävässä ihmisessä.. Ei voi olla niin, että menneen elämän vuosisatoja ei ole painettu jälkeläisten elämään ja muistoihin: täytyy vain alkaa etsiä - ja varmasti on paljon, mitä tieteestä vielä puuttuu. "

Tutkimuksessaan N.I. Kostomarov käytti taitavasti menetelmää, johon monet venäläiset folkloristit turvautuivat myöhemmin. Sen merkitys piilee siirtymisessä kansanmusiikkikuvien olemuksesta niihin upotettuun kansanajattelun ja kansanelämän järjestelmään. "Todellinen runous", Kostomarov kirjoitti tästä, "ei salli valhetta ja teeskentelyä; runouden minuutit ovat luovuuden minuutteja: ihmiset koettelevat niitä ja jättävät monumentteja, - hän laulaa; hänen laulunsa, hänen tunteidensa teokset eivät valehtele. , ne syntyvät ja muodostuvat silloin, kun ihmiset eivät käytä naamioita."

Kostomarovin folkloristisessa tutkimuksessa ei ollut puutteita. Hänet tunnettiin, kuten häntä kutsuttiin, yhtenä "viimeisistä romantikoista", ja romanttisen lähestymistavan vaikutus tuntui kaikissa hänen teoksissaan. Hänen idolinsa olivat Schlegel ja Kreutzer. Itse asiassa Kostomarovin keskeinen käsite "luonnon symboliikasta" tuli myös näistä epäjumalista. Ideologisten ja poliittisten ideoidensa mukaan Kostomarov oli johdonmukainen monarkisti, josta hän kärsi useammin kuin kerran demokraattisen yhteisön edustajista. Tämän tutkijan töille on ominaista syvä uskonnollisuus. Hän on erityisen havaittavissa hänen "Slaavilaisen mytologian" (1847). Täällä N.I. Kostomarov asetti päätavoitteekseen näyttää mytologian Venäjälle myöhemmin tulleen kristinuskon odotuksena. Hänelle pohjimmiltaan ei ollut sitä, mitä muut kutsuivat "kaksoisuskoksi". Uskonnollisen todellisuudentajun yhteydessä hän näki kaiken kokonaisuutena ja harmonisesti. Ja tämä jätti lähtemättömän jäljen hänen ymmärrykseensä etnografiasta ja kansanperinteestä.

N.I.:n luova toiminta Kostomarovasta tuli toinen esimerkki venäläisten historioitsijoiden aktiivisesta osallistumisesta kansankulttuurin kehitysongelmien kehittämiseen. Tällä polulla hän jatkoi menestyksekkäästi N.K.n upeaa perinnettä. Karamzin ja hänen seuraajansa.

Lahjakas venäläinen historioitsija Ivan Jegorovitš Zabelin (1820-1892) antoi suuren panoksen vapaa-ajan, arkielämän ja kansantaiteen materiaalien lisäämiseen ja systematisointiin. Hän aloitti uransa asevaraston työntekijänä, työskenteli sitten palatsin toimiston arkistossa ja siirtyi sitten keisarilliseen arkeologiseen komissioon. Vuonna 1879 Zabelinista tuli Historia- ja antiikkiseuran puheenjohtaja. Vuonna 1879 hänet valittiin Tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäseneksi; ja vuonna 1892 - tämän Akatemian kunniajäsen. IE Zabelin on kirjoittanut tällaisten ainutlaatuisten kirjojen, kuten "Venäläisen elämän historia muinaisista ajoista lähtien", "Suuri bojaari perintötaloudessaan", "Kokeiluja venäläisten muinaisjäänteiden tutkimisessa", "Venäjän tsaarien ja kuningattarien kotielämä". Hänen kiistaton ansionsa on, että hän pystyi rikkaimpien arkistokäsikirjoitusten ja muun aiemmin tuntemattoman materiaalin analyysin perusteella näyttämään venäläisen yhteiskunnan vapaa-ajan ja arjen ympäristön poikkeuksellisen tarkasti ja luotettavasti. Tämä on se, mitä kotimainen etnografia ja kansanperinne tuolloin niin puuttuivat.

Tarkastelujaksolla kehittyi laajasti toisen Venäjän tieteen huomattavan edustajan, Pietarin tiedeakatemian akateemikon Aleksanteri Nikolajevitš Pypinin luova toiminta. Ideologisen vakaumuksensa mukaan Pypin pysyi demokraattisten näkemysten miehenä koko elämänsä ajan.

N.G.:n lähisukulainen. Chernyshevsky, hän oli monta vuotta Sovremennik-lehden toimituskunnan jäsen ja osallistui aktiivisesti sen toimintaan. Filologian alan ammattilaiset arvostavat suuresti A.N.:n perustyötä. Pypin - neliosainen venäläisen kirjallisuuden historia, jossa filologisten kysymysten ohella kiinnitetään paljon huomiota kansantaiteen ongelmiin ja erityisesti kansanperinteen ja muinaisen venäläisen kirjallisuuden keskinäisiin suhteisiin ja keskinäiseen vaikutukseen. Hänen kirjansa "Venäläisten vanhojen romaanien ja satujen kirjallisuushistorian ääriviivat" kirjoitettiin samalla tavalla.

Pohjimmiltaan Pypin pystyi vahvistamaan teoksissaan suurelta osin päivitetyn kansanperinteen tulkinnan. Buslaevin jälkeen, jota hän arvosti ja kunnioitti, A.N. Pypin vastusti kiivaasti kaikkia, jotka yrittivät puristaa kansantaidetta kulttuurikentältä ja näkivät tämän luovuuden eräänlaisena pienen taiteen primitiivinä. Hänen mielestään kansanperinne täydentää erittäin tärkeällä tavalla kansakunnan historiaa tehden siitä tarkemman, yksityiskohtaisemman ja luotettavamman, auttaa näkemään työssäkäyvän ihmisen todelliset maut ja kiinnostuksen kohteet, mieltymykset. Voidaan perustellusti väittää, että erinomainen kansantaiteen tuntemus auttoi A.N. Pypin luo perustan tosiasiallisesti päivitetylle venäläiselle etnografialle.

Pypinin teoksissa arvokkaaksi osoittautui ennen kaikkea se, että kansanperinteen teoria ja käytäntö esitettiin täällä eräänlaisena kansallisen tietoisuuden kehityshistoriana. Kirjoittaja onnistui yhdistämään käsiteltävät ongelmat Venäjän sosiaalisen elämän todellisiin kysymyksiin. Ensimmäistä kertaa kansallisen etnotaiteellisen tiedon puitteissa kansantaidetta analysoitiin tiiviissä yhteydessä Venäjän yhteiskunnan tuotannon ja työvoiman, sosiaalisten, kotitalous- ja vapaa-ajan alueiden kehitykseen.

Suurelta osin Pypinin teosten ansiosta venäläinen tiede pystyi voittamaan alkuperäisen, puhtaasti filologisen lähestymistavan kansanperinteeseen. Hän osoitti ensimmäisten joukossa tuotannon ja seremoniakulttuurin organisoivan roolin, jonka puitteissa suurin osa etnotaiteellisista teoksista syntyi ja toimi.

F.I.:n nykyaikainen Buslaeva, Pietarin tiedeakatemian akateemikko Aleksanteri Nikolajevitš Veselovski. Tunnettu filologi, vertailevan kirjallisuuskritiikin edustaja, Bysantin slaavilaisen ja Länsi-Euroopan kulttuurin asiantuntija, hän omistautui koko elämänsä lähimmän huomion maailman ja kansallisen kansanperinteen kehityksen ongelmiin.

Kansantaidetta koskevissa lähestymistavoissaan Veselovsky asetti jatkuvasti mytologisen teorian vastakkain tiukan historiallisen tutkimuksen menetelmään. Hän oli vakuuttunut siitä, että eepos oli virheellisesti johdettu suoraan myytistä. Eepisen luovuuden dynamiikka liittyy läheisesti sosiaalisten suhteiden kehittymiseen. Verrattuna primitiivisen yhteiskunnan arkaaiseen kulttuuriin, jossa myytti todella on maailmankatsomusrakenteiden keskipisteessä, eepos on uusi muoto nousevalle kansalliselle identiteetille. Näihin alkuperäisiin periaatteisiin perustuvat A. N. Veselovskin tutkimukset "Jumalan äidistä ja Kitovrasista", "Ivana Julman tarinat" ja erityisesti hänen pääteoksensa "Historiallinen poetiikka".

A.N:n tieteellisen työn tyypillinen piirre. Veselovski, hänen johdonmukainen isänmaallisuutensa. Veselovskin "Muistiinpanot ja teokset" sisältää erittäin terävän kritiikin V.V. Stasov venäläisten eeposten alkuperästä. Hän itse ei sulkenut pois tiettyjä lainauksia, joita esiintyy minkään kansan kansanperinteessä. Veselovsky kuitenkin painotti pääpainonsa vieläkin tärkeämpään tekijään jonkun muun kokemuksen luovassa mukauttamisessa. Hänen mielestään tämä ilmiö on erityisen tyypillinen venäläiselle kansankirjallisuudelle. Täällä alkoi vähitellen tapahtua ei alkeellisen lainaamisen, vaan "vaeltavien teemojen ja juonien" luovan käsittelyn prosesseja.

"Selittäessään myyttien, satujen, eeppisten juonien samankaltaisuutta eri kansojen kesken", Veselovski korosti, "tutkijat ovat yleensä eri mieltä kahdesta vastakkaisesta suunnasta: samankaltaisuus selittyy joko yleisillä perusteilla, joille samanlaisia ​​legendoja oletetaan rakentavan, tai hypoteesilla. että yksi heistä lainasi sen sisältöä Pohjimmiltaan mikään näistä teorioista ei ole yksittäin sovellettavissa, ja ne ovat ajateltavissa vain yhdessä, sillä lainaaminen hakijassa ei edellytä tyhjää tilaa, vaan vastavirtoja, samanlaista ajattelun suuntaa, analogisia mielikuvia fantasiasta. ." Veselovskista tuli uuden tutkimusperiaatteen kirjoittaja, jonka mukaan kansantaiteen tutkimuksen perustana on maaperän tutkimus, joka on suoraan synnyttänyt kansanperinneteoksia. Hän toi venäläiseen kansanperinteeseen tuottavan historiallisen ja geneettisen lähestymistavan taiteellisen kulttuurin analysointiin. Veselovskin teoksilla oli erittäin tärkeä metodologinen merkitys - ne vastasivat moniin kiistanalaisiin kysymyksiin ja määrittelivät suurelta osin pääpolun venäläisen kansanperinnetutkimuksen jatkokehitykseen.

Venäläisen folkloristin ja etnografin, Moskovan yliopiston professorin ja Pietarin tiedeakatemian akateemikon Vsevolod Fedorovitš Millerin tutkimustoiminta saavutti laajan suosion ja 1800-luvun jälkipuoliskolla. Miller on kuuluisa siitä, että hän, kaikkien folkloristien mukaan, antoi erittäin tärkeän panoksen menneen eepoksen tutkimukseen. Tämä on juuri hänen pääteosten - "Retket venäläisen kansaneepoksen kentälle" ja "Esseitä venäläisestä kansankirjallisuudesta" - tärkein merkitys ja sisältö.

Kansallisen kansanperinteen jatkuvan huomion ohella Miller osoitti koko elämänsä suurta kiinnostusta indoeurooppalaisen idän eeppoihin, kirjallisuuteen ja kieliin - sanskritiin, iranilaiseen kielitieteeseen jne. On erittäin merkittävää, että hän piti samanaikaisesti opettajiaan, toisaalta FIBuslaev ja toisaalta - A.D. Kuhn, joka oli kerran kahden vuoden työharjoittelussa ulkomailla. Hän oli ainutlaatuinen kielitieteilijänä, kirjallisuuskriitikkona ja folkloristina. Kuitenkin, kuten usein tapahtuu, hänen runsas eruditionsa luo hänen kirjoituksiinsa toisinaan selvän hypoteesien ylikuormituksen, riskialttiita yhtäläisyyksiä, havaittavan "virstanpylväiden muutoksen" jokaisessa peräkkäisessä kirjassa. Tässä mielessä katsomme, että A.N. kritisoi häntä aivan oikeutetusti. Veselovsky ja N.P. Daskevich.

Vielä enemmän (ja mielestämme perustellusti) meni V.F. Millerille yllättäen esitellystä käsityksestä venäläisen eeppisen eeppisen aristokraattisesta alkuperästä. Selvyyden vuoksi esittelemme useita otteita hänen "Sketches of Russian Folk Literature" -kappaleesta: "Lauluja ovat säveltäneet ruhtinas- ja ryhmälaulajat siellä, missä niille oli kysyntää, missä elämän syke lyö nopeammin, missä oli varallisuutta ja vapaa-aikaa, missä oli väri oli keskittynyt kansakunta, eli rikkaissa kaupungeissa, joissa elämä on vapaampaa ja hauskempaa ...

Tämä prinsseille ja sotureille laulava runous oli luonteeltaan aristokraattista, se oli niin sanotusti korkeimman, valistuneimman luokan eleganttia kirjallisuutta, enemmän kuin muut väestön kerrokset, jotka olivat täynnä kansallista identiteettiä, yhtenäisyyden tunnetta. Venäjän maa ja poliittiset intressit yleensä. "Joskus, Miller ajattelee, että ruhtinas-druzhina-piireissä kirjoitetusta se tavoitti tavallisen kansan, mutta tämä runous ei voinut kehittyä "pimeässä ympäristössä", "ihan kuin moderni eepos ovat vääristyneitä Alonetsin ja Arkangelin tavallisissa ihmisissä, jotka tulivat hänelle ammattipetaarien joukosta, jotka suorittivat niitä aikaisemmin rikkaamman ja kulttuurisemman luokan puolesta. "VF Millerin tieteelliseen työhön liittyvät erityiset esimerkit osoittavat selvästi, että venäläisen kansanperinteen kehittyminen Opiskelu oli melko monimutkainen prosessi, jossa väistämättä törmäsivät hyvin ristiriitaiset suuntaukset, mikä näkyy erityisesti myöhemmissä vaiheissa.

Venäläisen folkloristisen tutkimuksen yleisessä valtavirrassa erityinen paikka on lukuisilla julkaisuilla, jotka on omistettu Venäjän buffoonery-taiteen kehityksen ongelmiin. 1800-luvun merkittävimpien julkaisujen joukossa on perusteltua mainita sellaisten tutkijoiden kirjat, kuten P. Arapovin "Venäjän teatterin kroniikka" (Pietari, 1816), A. Arkangelski "Petrovskaja Venäjän teatteri" (Kazan., 1884), F. Berg " 1600-luvun spektaakkelit Moskovassa (Sketch) "(Pietari, 18861, I. Bozheryanov" Kuinka venäläiset juhlivat ja juhlivat joulua, uutta vuotta, loppiaista ja laskiaista "( Pietari, 1894), A. Gazo" Kaikkien aikojen ja kansojen huumorit ja äijät "(Pietari, 1897), N. Dubrovsky" Maslenitsa "(M., 1870), S. Lyubetsky" Moskovan vanhat ja uudet juhlat ja huvit "(M., 1855), E. Opochinin" Venäläinen teatteri, sen alku ja kehitys "(Pietari, 1887), A. Popov" Bratchina's Pies "(M., 1854), D. Rovinsky" Venäjän kansanmusiikki kuvat "(Pietari, 1881-1893), N. Stepanov" kansanjuhlat Pyhällä Venäjällä "(SP s., 1899), A. Faminitsyn" Skomorokhi Venäjällä "(Pietari, 1899), M. Khitrov" Muinainen Venäjä suurina päivinä "(Pietari, 1899).

Kuten monissa näistä tutkimuksista on korostettu, puhkaisun pääpiirre oli, että sen kontekstissa ei-ammattimaisen ja ammattitaiteen piirteet kietoutuivat monimutkaisesti toisiinsa. Monet kirjailijat uskovat, että puhkimisen historiassa näemme ensimmäisen ja melko harvinaisen yrityksen saavuttaa luova vuorovaikutus kahden taiteellisen virran välillä. Tietyistä olosuhteista johtuen tällainen vuorovaikutus jäi pelkäksi yritykseksi, mutta se ei vähennä sen historiallista, kulttuurista ja sosiotaiteellista pöyhkeilyarvoa.

Meille tulleista asiakirjoista päätellen ammattimaisuus venäläisten ihailijoiden keskuudessa oli harvinaista ja ilmeni selvästi hyvin heikkoissa, alkeellisissa muodoissa. Suurin osa pönkijöistä oli tämän päivän käsityksemme mukaan tyypillisiä amatööritaiteilijoita. Tässä mielessä ei voi olla muuta kuin samaa mieltä lahjakkaan venäläisen puhkaisuhistorian asiantuntijan A.A. Belkina, joka uskoo, että kylissä ja kylissä puhkien tarve tuntui lähinnä juhlapyhinä, joihin kansanpelit olivat olennainen osa. Muina aikoina puhvet eivät juurikaan eronneet muista kylän asukkaista. Osa kaupungeissa asuneista ihastuttajista vietti maaseudun kaltaista elämäntapaa ja harjoitti kaupunkilaisille tyypillistä toimintaa lomien välisenä aikana - käsitöitä, kauppaa jne. Mutta samalla kaupunkielämän olosuhteet tarjosivat enemmän mahdollisuuksia. ammattimiehille.

Kyllä elämä itse tuotti tänne lahjakkaimpien ihmisten valikoiman ja työnsi heidät lavalle. Taiteellisen henkilöstön erityiskoulutusta ei edelleenkään ollut. Ihmiset oppivat taidon joko perheessä tai oppivat toistensa kokemuksista. Pohjimmiltaan oli meneillään tavallinen kansanperinneprosessi, joka perustui perinteisesti "kulttuuriseen ja jokapäiväiseen synergiaan".

Tärkeä piirre puhkitaiteelle on monien tutkijoiden mukaan sen viihdyttävä ja leikkisä sekä satiirinen ja humoristinen suuntautuminen. Tämä elämää vahvistava taide oli yksi kansannaurukulttuurin suosituimmista muodoista.

On täysi syy uskoa, että ihailijat osallistuivat aktiivisesti sekä kansanperinneteosten esittämiseen että säveltämiseen. He esiintyivät käyttämällä sitä, mitä ihmiset olivat jo luoneet, mistä ihmiset pitivät ja mihin he saivat osallistua, kuten sen kuului olla kaikissa juhlaleikkeissä, veljeissä, häissä ja muissa perinteisissä viihteissä. Mutta ilmeisesti huijareista sisällytettiin paljon uutta tällaisten huvittelujen kontekstiin. Loppujen lopuksi nämä olivat taiteellisesti lahjakkaimpia ihmisiä, joilla oli korkeampi luova ja esiintyvä kokemus. Heidän kauttaan ja heidän avullaan tapahtui kansanperinteen sisällön ja muotojen huomattava rikastuminen yleensä.

Valitettavasti tällaisen vaikutuksen ongelma heijastuu kansanperinteen tutkimuksissamme melko huonosti. Samaan aikaan on täysi syy väittää, että monet slaavilaisen ja venäläisen kansanperinteen vanhimmista teoksista syntyivät klovniympäristössä. Buffoons Venäjällä bylinas ovat vain aktiivisia osallistujia maaseudun juhliin ja ilonpitoon. Tunnetun tsaarin vuoden 1648 säädökseen asti nämä iloiset ihmiset osallistuivat suorimmin liturgisiin esityksiin, kuten "Kävely aasilla", "Luolaesitys" ja muita raamatullisia ja evankeliumitarinoita. On vaikea yliarvioida pöyhkeätä panosta kansanmusiikin kehitykseen. Kyse on heistä, sillä domran, harpun, säkkipillin ja torvien soittamisen erinomaiset mestarit mainitaan usein muinaisissa venäläisissä kronikoissa. Yleisesti ottaen monet tutkijat pitivät buffoonery-esityksiä aivan oikeutetusti eräänlaisena siirtymävaiheena vapaasta ja itse asiassa erittäin huonosti organisoidusta kansanperinteestä esityksiin, jotka on tehty jo tietyn tekstin mukaisesti, tietylle lavastukselle ja jossain määrin etukäteen. -harjoiteltu. Sellaiset esitykset, vaikka yleisön aktiivisen osallistumisen periaatteet toiminnan kehittämiseen, toteutuivat tässäkin korostetussa muodossa, enemmän kuin puhtaasti arkipäiväiset taiteellisen esityksen muodot, edellyttivät taiteilijoiden ja katsojien läsnäoloa.

Julkaisupäivä: 2014-11-02; Lue: 2055 | Sivun tekijänoikeusloukkaus | Tilaa työn kirjoittaminen

Poista adBlock käytöstä!
erittäin tarpeellista

Johdanto.

Folklori on taiteellista kansantaidetta, työväen taiteellista luovaa toimintaa, runoutta, musiikkia, teatteria, tanssia, arkkitehtuuria, kansan luomaa ja massojen keskuudessa vallitsevaa kuvataidetta ja koristeellista taidetta. Kollektiivisessa taiteellisessa luomisessa ihmiset heijastavat työtoimintaansa, sosiaalista ja arkea, elämän- ja luontotietoa, kultteja ja uskomuksia. Yhteiskunnallisen työkäytännön aikana kehittynyt kansanperinne ilmentää ihmisten näkemyksiä, ihanteita ja pyrkimyksiä, runollista fantasiaa, rikkainta ajatusmaailmaa, tunteita, kokemuksia, protestia riistoa ja sortoa vastaan, unelmia oikeudenmukaisuudesta ja onnellisuudesta. Imeytettyään massojen vuosisatoja vanhan kokemuksen, kansanperinne erottuu todellisuuden taiteellisen omaksumisen syvyydestä, kuvien todenmukaisuudesta, luovan yleistyksen voimasta. Kansanperinteen rikkaimmat kuvat, teemat, motiivit, muodot syntyvät yksilöllisen (vaikkakin yleensä nimettömän) luovuuden ja kollektiivisen taiteellisen tietoisuuden monimutkaisessa dialektisessa yhtenäisyydessä. Kansanyhdistys on vuosisatojen ajan valinnut, parantanut ja rikastanut yksittäisten käsityöläisten löytämiä ratkaisuja. Taiteellisten perinteiden jatkuvuus, vakaus (jossa vuorostaan ​​ilmenee henkilökohtainen luovuus) yhdistyvät näiden perinteiden vaihtelevuuteen, monipuoliseen toteutukseen yksittäisissä teoksissa. Kaikenlaiselle kansanperinteelle on tyypillistä, että teoksen tekijät ovat samalla sen esittäjiä, ja esitys puolestaan ​​voi olla perinnettä rikastavien vaihtoehtojen luominen; Tärkeää on myös esiintyjien läheisin kontakti taiteen näkevien ihmisten kanssa, jotka voivat itse toimia luomisprosessin osallistujina. Kansanperinteen pääpiirteitä ovat pitkäkestoinen jakamattomuus, sen tyyppien erittäin taiteellinen yhtenäisyys: runous, musiikki, tanssi, teatteri ja koristetaide sulautuivat kansanrituaaliesityksiin; ihmisten asunnossa arkkitehtuuri, kaiverrus, maalaus, keramiikka, kirjonta loivat erottamattoman kokonaisuuden; kansanrunous liittyy läheisesti musiikkiin ja sen rytmiin, musikaalisuuteen ja useimpien teosten esityksen luonteeseen, kun taas musiikin genret liittyvät yleensä runoon, työväenliikkeisiin, tansseihin. Folkloreteokset ja -taidot siirtyvät suoraan sukupolvelta toiselle.

1. Laaja valikoima genrejä

Olemassaoloprosessissa verbaalisen kansanperinteen genret kokevat historiansa "tuottoisia" ja "tuottamattomia" ("aikakausia") (ilmentyminen, leviäminen, joukkorepertuaariin pääsy, vanheneminen, sukupuuttoon), ja tämä liittyy viime kädessä sosiaaliseen. ja kulttuuriset muutokset yhteiskunnassa. Folkloretekstien olemassaolon vakautta kansanelämässä selittää paitsi niiden taiteellinen arvo, myös niiden tärkeimpien tekijöiden ja pitäjien - talonpoikien - elämäntavan, maailmankuvan, maun muutosten hitaus. Eri genrejen kansanperinneteosten tekstit ovat vaihtelevia (tosin vaihtelevissa määrin). Yleisesti ottaen perinteisyydellä on kuitenkin mittaamattoman suurempi valta kansanperinteessä kuin ammattikirjallisessa luovuudessa. Verbaalisen kansanperinteen genrejen, teemojen, kuvien, runouden rikkaus johtuu sen sosiaalisten ja arjen tehtävien moninaisuudesta sekä esitystavoista (soolo, kuoro, kuoro ja solisti), tekstin yhdistämisestä melodiaan, intonaatiosta , liikkeet (laulu, laulu ja tanssi, kertominen, näytteleminen, dialogi jne.). Historian aikana jotkut genret ovat kokeneet merkittäviä muutoksia, kadonneet, uusia ilmaantunut. Vanhimmalla kaudella useimmilla kansoilla oli esi-isien legendoja, työ- ja rituaalilauluja, salaliittoja. Myöhemmin on taikuutta, jokapäiväisiä tarinoita, tarinoita eläimistä, eepoksen esitilaa (arkaaisia) muotoja. Valtion muodostumisen aikana muodostui klassinen sankarieepos, jonka jälkeen syntyi historiallisia lauluja ja balladeja. Myöhemminkin syntyi ekstrarituaalista lyyristä laulua, romantiikkaa, ditty- ja muita pieniä lyyrisiä genrejä ja lopuksi toimivaa kansanperinteenä (vallankumouksellisia lauluja, suullisia tarinoita jne.). Huolimatta eri kansojen sanallisen kansanperinteen teosten kirkkaasta kansallisesta värityksestä, monet motiivit, kuvat ja jopa juonet niissä ovat samanlaisia. Esimerkiksi noin kahdella kolmasosalla eurooppalaisten satujen tarinoista on yhtäläisyyksiä muiden kansojen satuihin, mikä johtuu joko yhdestä lähteestä peräisin olevasta kehityksestä tai kulttuurisesta vuorovaikutuksesta tai vastaavien ilmiöiden ilmaantumisesta yhteiskunnallisen kehityksen yleisten lakien pohjalta.

2. Lasten kansanperinteen käsite

Lasten kansanperinteeksi on tapana kutsua sekä aikuisten lapsille esittämiä teoksia että lasten itsensä säveltämiä teoksia. Lasten kansanperinteeseen kuuluu kehtolauluja, pikkuleluja, lastenloruja, kielenvääristyksiä ja lauluja, kiusoituksia, riimejä, absurdeja jne. Lasten kansanperinteet muodostuvat monien tekijöiden vaikutuksesta. Heidän joukossaan - eri sosiaalisten ja ikäryhmien vaikutus, heidän kansanperinne; massakulttuuri; vallitsevia ideoita ja paljon muuta. Luovuuden alkuversoja voi ilmaantua lasten erilaisissa toimissa, jos siihen luodaan tarvittavat olosuhteet. Sellaisten ominaisuuksien onnistunut kehittäminen, jotka tulevaisuudessa varmistavat lapsen osallistumisen luovaan työhön, riippuu kasvatuksesta. Lasten luovuus perustuu jäljittelyyn, joka on tärkeä tekijä lapsen, erityisesti hänen taiteellisten kykyjensä, kehityksessä. Opettajan tehtävänä on lasten matkimistaipumuksiin luottaen juurruttaa heihin taitoja ja kykyjä, joita ilman luova toiminta on mahdotonta, kasvattaa heitä itsenäisyyteen, aktiivisuuteen näiden tietojen ja taitojen soveltamisessa, kriittistä ajattelua, määrätietoisuutta. Esikouluiässä luodaan lapsen luovan toiminnan perusta, joka ilmenee suunnittelukyvyn ja sen toteuttamisen kehittämisessä, kyvyssä yhdistää tietojaan ja ideoitaan, tunteidensa vilpittömässä välittämisessä. Mahdollisesti kansanperinteestä on tullut eräänlainen suodatin koko maapallon yhteiskunnan mytologisille juonille, joka on päästänyt kirjallisuuteen universaaleja, humanistisesti merkittäviä ja elinkelpoisimpia juonia.

3. Nykyajan lasten kansanperinne

He istuivat kultaisella kuistilla

Mikki Hiiri, Tom ja Jerry,

Scrooge-setä ja kolme ankanpoikasta

Ja Ponca ajaa!

Palattuaan lasten kansanperinteen perinteisten genrejen nykytilan analyysiin, on huomattava, että kalenteriperinteen lajien, kuten laulujen ja lauseiden, olemassaolo on tekstin suhteen lähes ennallaan. Silti suosituimpia ovat vetoomukset sateeseen ("Sade, sade, pysähdy..."), aurinkoon ("Aurinko, aurinko, katso ulos ikkunasta..."), leppäkerttu ja etana . Näille teoksille perinteinen puoliusko säilyy yhdessä leikkisän alun kanssa. Samaan aikaan nykyaikaisten lasten laulujen ja lauseiden käyttötiheys vähenee, uusia tekstejä ei käytännössä ilmesty, mikä antaa myös mahdollisuuden puhua genren taantumisesta. Arvoituksia ja kiusoituksia osoittautuivat käyttökelpoisemmiksi. Edelleen suosittuja lasten keskuudessa, ne ovat olemassa sekä perinteisissä muodoissa ("Minä menin maan alle, löysin punaisen korkin", "Lenka-vaahto") että uusissa versioissa ja lajikkeissa ("Talvella ja kesällä samassa värissä" - Neekeri, dollari, sotilas, ruokalan ruokalista, alkoholin nenä jne.). Tällainen epätavallinen lajityyppi, kuten arvoituksia piirustuksilla, kehittyy nopeasti. Viime vuosien kansanperinteiset tallenteet sisältävät melko suuren joukon dittiä. Aikuisten ohjelmistosta vähitellen kuoleva suullinen kansantaide on melko helposti lasten omaksumaa (näin tapahtui kalenteriperinteen teoksilla aikoinaan). Aikuisilta kuultuja chastushka-tekstejä ei yleensä lauleta, vaan lausutaan tai lauletaan kommunikaatiossa ikätovereiden kanssa. Joskus ne "sopeutuvat" esiintyjien ikään, esimerkiksi:

Tytöt loukkaavat minua

He sanovat olevansa pieniä

Ja minä olen puutarhassa Irinku

Suutelin häntä kymmenen kertaa.

Historiallisesti vakiintuneet genret, kuten pestushki, lastenlorut, vitsit jne., katoavat lähes kokonaan suullisesta käytöstä. Oppikirjoihin, käsikirjoihin ja antologioihin kiinnitettynä niistä on nyt tullut osa kirjakulttuuria, ja opettajat, kasvattajat käyttävät niitä aktiivisesti, sisältyvät ohjelmiin kansanviisauden lähteenä, vuosisatojen ajan suodatettuna, varmana keinona kehittää ja kehittää. lapsen kasvattaminen. Mutta nykyaikaiset vanhemmat ja lapset suuharjoittelussa käyttävät niitä erittäin harvoin, ja jos he toistuvat, niin teoksina, jotka ovat tuttuja kirjoista ja joita ei siirretä suusta suuhun, mikä, kuten tiedätte, on yksi kansanperinteen tärkeimmistä erityispiirteistä. .

4. Lasten kauhutarinoiden moderni genre.

Lasten kansanperinne on elävä, jatkuvasti uusiutuva ilmiö, ja siinä on vanhimpien genrejen ohella suhteellisen uusia muotoja, joiden ikä on vain muutaman vuosikymmenen ikäinen. Yleensä nämä ovat lasten urbaanin kansanperinteen genrejä, esimerkiksi kauhutarinoita. Kauhutarinat ovat kireän juonen ja pelottavan lopun novelleja, joiden tarkoituksena on pelotella kuulijaa. Tämän genren tutkijoiden O. Grechinan ja M. Osorinan mukaan "kauhutarina yhdistää sadun perinteet lapsen todellisen elämän todellisiin ongelmiin". Todetaan, että lasten kauhutarinoiden joukosta löytyy arkaaisessa kansanperinnössä perinteisiä juonia ja aiheita, bylikoista ja menneistä ajoista lainattuja demonologisia hahmoja, mutta vallitseva ryhmä on juoniryhmä, jossa ympäröivän maailman esineitä ja asioita ovat demonisia olentoja. Kirjallisuuskriitikko S.M. Leuter toteaa, että satujen vaikutuksesta lasten kauhutarinat saivat selkeän ja yhtenäisen juonirakenteen. Siihen sisältyvä ennaltamääräys (varoitus tai kielto - loukkaus - kosto) mahdollistaa sen määrittelemisen "didaktiseksi rakenteeksi". Jotkut tutkijat vetävät rinnakkain lasten kauhutarinoiden modernin genren ja vanhempien kirjallisten kauhutarinoiden, esimerkiksi Korney Chukovskin teosten, välillä. Kirjailija Eduard Uspensky kokosi nämä tarinat kirjaan "Punainen käsi, musta lakana, vihreät sormet (pelotarinoita pelottomille lapsille)".

Kuvatussa muodossa olevat kauhutarinat ilmeisesti yleistyivät XX vuosisadan 70-luvulla. Kirjallisuuskriitikko O. Yu. Trykova uskoo, että "tällä hetkellä kauhutarinat ovat vähitellen siirtymässä" säilyttämisvaiheeseen ". Lapset kertovat heille edelleen, mutta käytännössä uusia juonia ei ilmesty, ja myös esiintymistiheys vähenee. Ilmeisesti tämä johtuu elämän todellisuuksien muutoksesta: neuvostokaudella, jolloin virallisessa kulttuurissa kiellettiin lähes täydellinen kaikki katastrofaalinen ja pelottava, kauhean tarve tyydytettiin tämän genren kautta. Tällä hetkellä monet lähteet, kauhutarinoiden lisäksi, tyydyttävät tätä mystisesti pelottavan himoa (lehdistötiedotteista, erilaisista "pelottavaa" maistelevista sanomalehtijulkaisuista lukuisiin kauhuelokuviin). Psykologi M.V. Osorinan, tämän genren tutkimuksen pioneerin, mukaan pelot, joita lapsi selviää varhaislapsuudessa joko itse tai vanhempiensa avulla, muodostuvat lasten kollektiivisen tietoisuuden materiaaliksi. Tätä materiaalia lapset kehittävät ryhmätilanteissa kertoessaan pelottavia tarinoita, tallennetaan lasten kansanperinteen teksteihin ja välitetään seuraaville lapsisukupolville, jolloin niistä tulee näyttö heidän uusille henkilökohtaisille projektioilleen.

Kauhutarinoiden päähenkilö on teini, joka kohtaa "tuholaisesineen" (tahrat, verhot, sukkahousut, vierivä arkku, piano, TV, radio, levy, bussi, raitiovaunu). Näissä esineissä värillä on erityinen rooli: valkoinen, punainen, keltainen, vihreä, sininen, sininen, musta. Sankari saa pääsääntöisesti toistuvasti varoituksen lähestyvästä katastrofista esinetuholaiselta, mutta ei halua (tai voi) päästä eroon siitä. Hänen kuolemansa johtuu useimmiten kuristamisesta. Sankarin apulainen on poliisi. Kauhutarinoita eivät rajoitu vain juoneen, myös tarinankerrontarituaali on olennainen - yleensä pimeässä, lasten seurassa aikuisten poissa ollessa. Folkloristin M.P. Cherednikova, lapsen osallistuminen kauhutarinoiden kertomiseen riippuu hänen psykologisesta kypsymisestä. Aluksi, 5-6-vuotiaana, lapsi ei voi kuulla pelottavia tarinoita ilman kauhua. Myöhemmin, noin 8-11-vuotiaana, lapset kertovat iloisesti pelottavia tarinoita, eivätkä 12-13-vuotiaana enää ota niitä vakavasti, ja erilaiset parodiamuodot ovat yleistymässä.

Kauhutarinoita luonnehtivat yleensä vakaat motiivit: "musta käsi", "veritahra", "vihreät silmät", "arkku pyörillä" jne. Tällainen tarina koostuu useista lauseista, toiminnan kehittyessä jännitys kasvaa ja loppulauseessa saavuttaa huippunsa.

"Punainen piste". Yksi perhe sai uuden asunnon, mutta seinässä oli punainen täplä. He halusivat pyyhkiä hänet pois, mutta mitään ei tapahtunut. Sitten tahra liimattiin tapetilla, mutta se näkyi tapetin läpi. Ja joka yö joku kuoli. Ja tahra tuli vielä kirkkaammaksi jokaisen kuoleman jälkeen.

"Musta käsi rankaisee varkaudesta." Yksi tyttö oli varas. Hän varasti tavaroita ja eräänä päivänä hän varasti takin. Yöllä joku koputti hänen ikkunaansa, sitten ilmestyi käsi mustassa hanskassa, hän tarttui takkiinsa ja katosi. Seuraavana päivänä tyttö varasti yöpöydän. Yöllä käsi ilmestyi taas. Hän tarttui yöpöytään. Tyttö katsoi ulos ikkunasta haluten nähdä kuka vie tavarat. Ja sitten käsi tarttui tyttöön ja veti hänet ulos ikkunasta kuristi hänet.

Sininen käsine. Olipa kerran sininen hansikas. Kaikki pelkäsivät häntä, koska hän vainosi ja kuristi ihmisiä, jotka palasivat myöhään kotiin. Ja sitten eräänä päivänä nainen käveli kadulla - ja tämä katu oli pimeä ja pimeä - ja yhtäkkiä hän näki sinisen käsineen kurkistamassa pensaista. Nainen pelästyi ja juoksi kotiin, ja hänen takanaan oli sininen hansikas. Nainen juoksi sisäänkäynnille, nousi lattialleen, ja sininen hansikas oli hänen takanaan. Hän alkoi avata ovea, ja avain juuttui, mutta hän avasi oven, juoksi kotiin, ja yhtäkkiä oveen koputettiin. Hän avautuu, ja siellä on sininen hansikas! (Viimeiseen lauseeseen liittyi yleensä terävä käden liike kohti kuuntelijaa).

"Musta talo". Yhdessä mustassa, mustassa metsässä seisoi musta, musta talo. Tässä mustassa, mustassa talossa oli musta, musta huone. Tässä mustassa, mustassa huoneessa oli musta, musta pöytä. Tällä mustalla, mustalla pöydällä on musta, musta arkku. Tässä mustassa, mustassa arkussa makasi musta, musta mies. (Tähän asti kertoja puhuu vaimealla yksitoikkoisella äänellä. Ja sitten - äkillisesti, odottamattoman kovaäänisesti, tarttuen kuuntelijan käteen.) Anna minulle sydämeni! Harvat ihmiset tietävät, että runoilija Oleg Grigoriev kirjoitti ensimmäisen runollisen kauhutarinan:

Kysyin sähköasentaja Petrovilta:
"Miksi kietoit langan kaulasi ympärille?"
Petrov ei vastaa minulle,
Roikkuu ja tärisee vain bottien kanssa.

Hänen jälkeensä sadistisia riimejä ilmestyi runsaasti sekä lastentarhan- että aikuisten kansanperinteessä.

Vanha nainen ei kärsinyt kauaa
Korkeajännitejohdoissa
Hänen hiiltynyt ruhonsa
Pelotti lintuja taivaalla.

Kauhutarinoita kerrotaan yleensä suurissa yrityksissä, mieluiten pimeässä ja pelottavassa kuiskauksessa. Tämän genren syntyminen liittyy toisaalta lasten kaipuuhun kaikkeen tuntemattomaan ja pelottavaan, ja toisaalta yritykseen voittaa tämä pelko. Vanhetessaan kauhutarinat lakkaavat pelottamasta ja aiheuttavat vain naurua. Tästä on osoituksena eräänlainen reaktio kauhutarinoihin - parodia-anti-scarecrows. Nämä tarinat alkavat yhtä kauhistuttavalla tavalla, mutta loppu osoittautuu hauskaksi:

Musta-musta yö. Musta-musta auto ajoi musta-musta katua pitkin. Tähän mustavalkoiseen autoon oli kirjoitettu isoilla valkoisilla kirjaimilla: "LEIPÄ"!

Isoisä ja nainen istuvat kotona. Yhtäkkiä radio sanoi: "Heitä pois kaappi ja jääkaappi! Pyörällinen arkku tulee kotiisi!" He heittivät sen pois. Ja niin kaikki heitettiin roskiin. He istuvat lattialla ja lähettävät radiossa: "Olemme lähettäneet venäläisiä kansantarinoita."

Kaikki nämä tarinat päättyvät yleensä yhtä kauheisiin loppuihin. (Nämä ovat vain "virallisia" kauhutarinoita, kirjoissa, kustantajan miellyttämiseksi, ne on varustettu onnellisilla tai hauskoilla lopuilla.) Ja siitä huolimatta nykyajan psykologia pitää kammottavaa lasten kansanperinnettä positiivisena ilmiönä.

"Lasten kauhutarina vaikuttaa eri tasoihin - tunteisiin, ajatuksiin, sanoihin, kuviin, liikkeisiin, ääniin", psykologi Marina Lobanova kertoi NG:lle. - Hän saa psyyken pelolla, ei nousemaan tetanuksen kanssa, vaan liikkumaan. Siksi kauhutarina on tehokas tapa käsitellä esimerkiksi masennusta." Psykologin mukaan ihminen pystyy luomaan oman kauhuelokuvansa vasta, kun hän on jo saanut oman pelkonsa valmiiksi. Ja nyt Masha Seryakova siirtää arvokkaan psyykkisen kokemuksensa muille - tarinoidensa avulla. "On myös tärkeää, että tyttö kirjoittaa käyttämällä tunteita, ajatuksia, mielikuvia, jotka ovat tyypillisiä lapsen alakulttuurille", Lobanova sanoo. "Aikuinen ei koskaan näe sitä eikä luo sitä."

Bibliografia

"Mytologiset tarinat Itä-Siperian venäläisväestöstä." Koonnut V.P. Zinovjev. Novosibirsk, "Tiede". 1987.

Kirjallisuuden termien sanakirja. M. 1974.

Permyakov G.L. "Sanonnasta satuun." M. 1970.

E.A. Kostyukhin "Eläimeepoksen tyypit ja muodot". M. 1987.

Levina E.M. Venäläinen kansanperinne fiktio. Minsk. 1983.

Belousov A.F. "Lasten kansanperinne". M. 1989.

V.V. Mochalova "Maailma sisältä ulospäin". M. 1985.

Lurie V.F. "Lasten kansanperinne. Nuoremmat nuoret." M. 1983

Mitä on nykyaikainen kansanperinne ja mitä tämä käsite sisältää? Satuja, eeposia, legendoja, historiallisia lauluja ja paljon muuta - tämä on kaukaisten esi-isiemme kulttuurin perintöä. Nykyajan kansanperinteen tulee näyttää erilaiselta ja elää uusissa genreissä.

Työmme tarkoituksena on todistaa kansanperinteen olemassaoloa meidän aikanamme, osoittaa moderneja kansanperinteen genrejä ja tarjota kokoamamme moderni kansanperinteen kokoelma.

Jotta voit etsiä merkkejä suullisesta kansantaiteesta nykyaikana, sinun on ymmärrettävä selvästi, millainen ilmiö - kansanperinne.

Folklore - kansantaide, useimmiten suullinen; ihmisten taiteellinen kollektiivinen luova toiminta, joka heijastaa heidän elämäänsä, näkemyksiään, ihanteitaan; ihmisten luomia ja olemassa olevia runouden, laulujen, sekä käsityön, kuvataiteen joukkojen joukossa, mutta näitä näkökohtia ei käsitellä teoksessa.

Muinaisina aikoina syntynyt kansantaide on koko maailman taiteellisen kulttuurin historiallinen perusta, kansallisten taiteellisten perinteiden lähde, kansallisen tietoisuuden osoittija. Folkloreteokset (sadut, legendat, eepos) auttavat luomaan uudelleen kansanpuheen ominaispiirteet.

Kansantaide edelsi kaikkialla kirjallisuutta, ja monien kansojen keskuudessa, myös meillä, se jatkoi kehittymistään syntyessään sen rinnalle ja rinnalle. Kirjallisuus ei ollut pelkkä kansanperinteen siirto ja lujittaminen kirjoittamisen kautta. Se kehittyi omien lakiensa mukaisesti ja kehitti uusia, kansanperinteestä poikkeavia muotoja. Mutta hänen yhteys kansanperinteeseen on ilmeinen kaikkiin suuntiin ja kanaviin. On mahdotonta nimetä yhtä kirjallista ilmiötä, jonka juuret eivät ulottuisi kansantaiteen ikivanhoihin kerroksiin.

Jokaisen suullisen kansantaideteoksen erottuva piirre on vaihtelevuus. Koska kansanperinneteoksia on vuosisatojen ajan välitetty suullisesti, useimmilla kansanperinneteoksilla on useita versioita.

Perinteinen kansanperinne, joka on luotu vuosisatojen ajan ja tullut meille, on jaettu kahteen ryhmään - rituaaliseen ja ei-rituaaliseen.

Rituaaliperinne sisältää: kalenterin kansanperinteen (laulut, Maslenitsa-laulut, vesnyanka), perheen kansanperinteen (sukutarinat, kehtolaulut, häälaulut jne.), satunnaista (salaliitot, laulut, loitsut).

Ei-rituaaliset kansanperinteet jaetaan neljään ryhmään: kansanperinteen draama (Petrushka-teatteri, vetepe-draama), runous (ditties, laulut), puhetilanteiden kansanperinne (sananlaskut, sanonnat, kiusanteko, lempinimet, kiroukset) ja proosa. Folkloreproosa jaetaan jälleen kahteen ryhmään: upea (satu, anekdootti) ja ei-fabulous (legenda, legenda, bylichka, tarina unesta).

Mitä on "folklori" nykyajan ihmiselle? Nämä ovat kansanlauluja, satuja, sananlaskuja, eeposia ja muita esi-isiemme teoksia, jotka on kerran luotu ja välitetty suusta suuhun, ja vain kauniita lastenkirjoja tai kirjallisuustunteja on meille tullut. Nykyaikaiset ihmiset eivät kerro toisilleen satuja, eivät laula lauluja töissä, eivät itke eivätkä itke häissä. Ja jos he kirjoittavat jotain "sielulle", he kirjoittavat sen heti ylös. Kaikki kansanperinteen teokset näyttävät uskomattoman etäiseltä nykyelämästä. Onko näin? Kyllä ja ei.

Englannista käännetty kansanperinne tarkoittaa "kansan viisautta, kansantietoa". Näin ollen kansanperinteen tulisi olla olemassa kaikkina aikoina ihmisten tietoisuuden, heidän elämänsä, maailmaa koskevien ideoiden ruumiillistumana. Ja jos emme kohtaa perinteistä kansanperinnettä joka päivä, niin silloin täytyy olla jotain muuta, meille läheistä ja ymmärrettävää, jotain, jota kutsutaan moderniksi kansanperinteeksi.

Folklori ei ole pysyvä ja luuttunut kansantaiteen muoto. Folklori kehittyy ja kehittyy jatkuvasti: Chastooshkaa voidaan esittää nykyaikaisten soittimien säestyksellä moderneista teemoista, kansanmusiikkiin voidaan vaikuttaa rockmusiikista ja moderni musiikki itsessään voi sisältää kansanperinteen elementtejä.

Usein kevytmieliseltä vaikuttava materiaali on "uusi kansanperinne". Lisäksi hän asuu kaikkialla ja kaikkialla.

Moderni kansanperinne ei ole ottanut lähes mitään klassisen kansanperinteen genreistä, mutta se, mitä se on ottanut, on muuttunut tuntemattomaksi. "Melkein kaikista vanhoista suullisista genreistä, rituaalisista sanoituksista satuihin, on tulossa menneisyyttä", kirjoittaa professori Sergei Nekljudov (johtava venäläinen folkloristi, Venäjän valtionyliopiston kansanperinteen semiotiikan ja typologian keskuksen johtaja. humanistiset tieteet).

Tosiasia on, että nykyajan ihmisen elämä ei liity kalenteriin ja vuodenaikaan, joten nykymaailmassa ei käytännössä ole rituaalista kansanperinnettä, meille jää vain merkkejä.

Nykyään suurella paikalla on ei-rituaaliset kansanperinteen genret. Ja täällä ei ole vain muuttuneita vanhoja genrejä (arvoituksia, sananlaskuja), ei vain suhteellisen nuoria muotoja ("katulauluja", anekdootteja), vaan myös tekstejä, joita on yleensä vaikea liittää mihinkään tiettyyn genreen. Esimerkiksi kaupunkilegendat (hylätyistä sairaaloista, tehtaista), fantastisia "historiallisia ja alueellisia tutkimuksia" (kaupungin tai sen osien nimen alkuperästä, geofysikaalisista ja mystisistä poikkeavuuksista, siellä vierailleista julkkiksista jne.), tarinoita uskomattomista tapauksista, oikeudellisista tapauksista jne. Myös huhut voidaan sisällyttää kansanperinteen käsitteeseen.

Joskus aivan silmiemme edessä muodostuu uusia merkkejä ja uskomuksia - myös yhteiskunnan edistyneimmissä ja koulutetuimmissa ryhmissä. Kukapa ei olisi kuullut kaktuksista, joiden väitetään "absorboivan haitallista säteilyä" tietokonenäytöistä? Lisäksi tällä merkillä on kehitys: "säteilyä ei absorboi jokainen kaktus, vaan vain tähden muotoisilla neuloilla."

Itse kansanperinteen rakenteen lisäksi on muuttunut sen leviämisen rakenne yhteiskunnassa. Modernin kansanperinteen tehtävänä ei ole enää koko kansan itsetuntemusta. Useimmiten kansanperinnetekstien kantajat eivät ole tiettyjen alueiden asukkaita, vaan samojen sosiokulttuuristen ryhmien jäseniä. Turisteilla, gootilla, laskuvarjosotilailla, yhden sairaalan potilailla tai yhden koulun opiskelijoilla on omat enteensä, legendansa, anekdoottinsa jne. Jokainen, pieninkin ihmisryhmä, tuskin tajuamalla yhteisöllisyyttään ja eroaan kaikista muista, hankki heti oman kansanperinneensä. Lisäksi ryhmän elementit voivat vaihtua, mutta kansanperinnetekstit säilyvät.

Esimerkiksi. Nuotioretkellä vitsailevat, että jos tytöt kuivaavat hiuksensa tulen ääressä, sää on huono. Tyttöjen koko matka on ajettu pois tulesta. Kun olet käynyt vaelluksella saman matkatoimiston kanssa, mutta täysin eri ihmisten ja jopa ohjaajien kanssa vuoden sisällä, saatat huomata, että ente on elossa ja ihmiset uskovat siihen. Myös tytöt ajetaan pois tulelta. Lisäksi on vastustusta: sinun on kuivattava alusvaatteet, ja sitten sää paranee, vaikka yksi naisista silti murtautuisi märillä hiuksilla tuleen. Tässä ei ole ilmeistä vain uuden kansanperinteen tekstin syntyä tietyssä ihmisryhmässä, vaan myös sen kehitys.

Modernin kansanperinteen silmiinpistävin ja paradoksaalisin ilmiö on verkkofolkloori. Kaikkien kansanperinteen ilmiöiden tärkein ja universaali piirre on suullinen olemassaolo, kun taas kaikki verkkotekstit on kirjoitettu määritelmän mukaan.

Kuitenkin, kuten Venäjän kansanperinteen valtion republikaanisen keskuksen apulaisjohtaja Anna Kostina huomauttaa, monissa heistä on kaikki kansanperinteen tekstien pääpiirteet: anonymiteetti ja tekijän kollektiivisuus, vaihtelevuus, perinne. Lisäksi: verkkotekstit pyrkivät selvästi "voittaakseen kirjoittamisen" - tästä johtuen hymiöiden laaja käyttö (jotka voivat ilmaista intonaatiota) ja "Padon" (tahallisesti virheellinen) oikeinkirjoituksen suosio. Verkossa on jo levinnyt laajasti iloisia nimettömiä tekstejä, hengeltään ja runoudeltaan ehdottoman kansanperinnettä, mutta ei pysty elämään puhtaasti suullisessa välityksessä.

Siten kansanperinne ei vain menetä paljon, vaan myös saa jotain nykyaikaisessa tietoyhteiskunnassa.

Huomasimme, että modernissa kansanperinteessä on vain vähän jäljellä perinteistä kansanperinnettä. Ja ne lajityypit, jotka ovat säilyneet, ovat muuttuneet melkein tuntemattomiksi. Myös uusia genrejä on tulossa.

Joten nykyään ei ole enää rituaalista kansanperinnettä. Ja syy sen katoamiseen on ilmeinen: nykyaikaisen yhteiskunnan elämä ei riipu kalenterista, kaikki rituaalitoimet, jotka ovat olennainen osa esi-isiemme elämää, ovat jääneet tyhjäksi. Ei-rituaalinen kansanperinne erottaa myös runollisia genrejä. Täältä löydät urbaania romantiikkaa, pihalauluja ja dittiä moderneista teemoista sekä täysin uusia genrejä, kuten lauluja, lauluja ja sadistisia riimejä.

Proosaperinteen tarinat ovat kadonneet. Moderni yhteiskunta tyytyy jo luotuihin teoksiin. Mutta anekdootit ja monet uudet ei-keijutyylilajit säilyvät: kaupunkilegendat, fantastiset esseet, tarinat uskomattomista tapauksista jne.

Puhetilanteiden kansanperinne on muuttunut tuntemattomaksi, ja nykyään se näyttää enemmän parodialta. Esimerkki: "Hän, joka herää aikaisin - hän asuu kaukana töistä", "Älä ole sataprosenttista, mutta sinulla on sata asiakasta."

Täysin uusi ja ainutlaatuinen ilmiö - verkkofolkloori - on syytä nostaa omakseen ryhmäkseen. Tässä on "Padonian kieli", ja anonyymejä verkkotarinoita ja "onnenkirjeitä" ja paljon muuta.

Tehtyään tämän työn voimme vakuuttavasti sanoa, että kansanperinne ei lakannut olemasta vuosisatoja sitten eikä muuttunut museonäyttelyksi. Monet genret ovat yksinkertaisesti kadonneet, samat, jotka ovat pysyneet, ovat muuttaneet tai muuttaneet toiminnallista tarkoitustaan.

Ehkä sadan tai kahdensadan vuoden kuluttua nykyaikaisia ​​kansanperinteen tekstejä ei opiskella kirjallisuuden tunneilla, ja monet niistä saattavat kadota paljon aikaisemmin, mutta siitä huolimatta uusi kansanperinne on nykyajan ihmisen käsitys yhteiskunnasta ja sen elämästä. yhteiskunta, sen identiteetti ja kulttuurinen taso. VV Bervi-Flerovsky kirjoitti kirjassaan Työväenluokan tila Venäjällä, joka oli merkittävä etnografisten yksityiskohtien rikkaudeltaan, Venäjän työväestön eri sosiaaliryhmistä 1800-luvun puolivälissä. Hänen huomionsa kunkin näiden ryhmien elämän ja kulttuurin erityispiirteisiin löytyy jopa yksittäisten lukujen otsikoista: "Tramp Worker", "Siperian Farmer", "Zauralsky Worker", "Worker-Miner", "Mining". Työläinen", "Venäjän proletaari". Kaikki nämä ovat erilaisia ​​sosiaalisia tyyppejä, jotka edustavat Venäjän kansaa tietyssä historiallisessa ympäristössä. Ei ole sattumaa, että Bervy-Flerovsky piti tarpeellisena korostaa "teollisten provinssien työntekijöiden moraalisen mielialan" piirteitä ymmärtäen, että tällä "tunnelmalla" on monia erityispiirteitä, jotka erottavat sen "moraalisesta tunnelmasta".<работника на севере», а строй мыслей и чувств «земледельца на помещичьих землях» не тот, что у земледельца-переселенца в Сибири.

Kapitalismin ja erityisesti imperialismin aikakausi tuo uusia merkittäviä muutoksia ihmisten yhteiskuntarakenteeseen. Tärkein tekijä, jolla on valtava vaikutus koko yhteiskunnallisen kehityksen kulkuun, koko kansan kohtaloon, on uuden, vallankumouksellisimman luokan syntyminen ihmiskunnan historiassa - työväenluokka, jonka koko kulttuuri, mukaan lukien kansanperinne, on laadullisesti uusi ilmiö. Mutta työväenluokan kulttuuria tulee tutkia myös nimenomaan historiallisesti, sen kehityksessä tulee ottaa huomioon sen kansalliset, alueelliset ja ammatilliset erityispiirteet. Itse työväenluokan sisällä on erilaisia ​​kerrostumia, erilaisia ​​ryhmiä, jotka eroavat luokkatietoisuuden tasosta ja kulttuuriperinteistä. Tältä osin VI Ivanovin teos "Kapitalismin kehitys Venäjällä" säilyttää suuren metodologisen merkityksen, joka tarkastelee erityisesti niitä erilaisia ​​olosuhteita, joissa työväenluokan ryhmittymien muodostuminen tapahtui teollisuuskeskuksissa, teollisessa etelässä, ilmapiirissä. "erityiselämästä" Uralilla...

Kapitalististen suhteiden kehittyminen maaseudulla hajottaa maaseutuyhteisön, jakaa talonpoikaisväestön kahteen luokkaan - pientuottajiin, joista osa on jatkuvasti proletaarisia, ja maaseudun porvarillisiin - kulakeihin. Ajatus yhdestä väitetystä talonpoikakulttuurista kapitalismissa on kunnianosoitus pikkuporvarillisille illuusioille ja ennakkoluuloille, ja tämän aikakauden talonpoikien luovuuden eriyttämätön, kriittinen tutkimus voi vain vahvistaa tällaisia ​​illuusioita ja ennakkoluuloja. Kansan sosiaalista heterogeenisuutta olosuhteissa, joissa kaikki Venäjän demokraattiset voimat kamppailevat tsaarin itsevaltiutta ja maaorjuuden jäänteitä vastaan ​​poliittisen vapauden puolesta, korosti VI Ivanov: "...itsevaltaa vastaan ​​taisteleva kansa koostuu porvaristo ja proletariaatti." Yhteiskunnan historiasta tiedetään, että Englannissa, Ranskassa, Alankomaissa, Saksassa ja Italiassa antifeodaalisen vallankumouksen tehneiden ihmisten yhteiskuntarakenne oli yhtä heterogeeninen. Tiedetään myös, että kansakunnan valloitusta hyödyntäen porvaristo valtaan tullessaan kavaltaa kansan ja muuttuu kansanvastaiseksi. Mutta se, että se oli tietyssä historiallisen kehityksen vaiheessa yksi kansan peruselementeistä, ei voinut muuta kuin vaikuttaa vastaavan aikakauden kansankulttuurin luonteeseen.

Kansan monimutkaisen, jatkuvasti muuttuvan sosiaalisen rakenteen tunnustaminen ei tarkoita vain sitä, että ihmisten luokkakoostumus muuttuu, vaan myös sitä, että luokkien ja ryhmien väliset suhteet kansan sisällä kehittyvät ja muuttuvat. Tietysti, koska ihmiset ovat ensisijaisesti työssäkäyviä ja riistettyjä massaa, tämä määrää heidän luokkaetujensa ja näkemyksensä yhteisyyden, kulttuurinsa yhtenäisyyden. Mutta tunnustaen ihmisten perustavanlaatuisen yhteisön ja näkemällä ensinnäkin riistettyjen joukkojen ja hallitsevan luokan välisen pääristiriidan, kuten V.I. Ivanov "vaatii, ettei tämä sana (kansat) peitä väärinkäsitystä luokkavastakohtaisuudesta ihmisten sisällä."

Näin ollen luokkayhteiskunnan ihmisten kulttuuri ja taide, "kansantaide" on luokkaluonnetta, ei ainoastaan ​​siinä mielessä, että se vastustaa hallitsevan luokan ideologiaa kokonaisuutena, vaan myös siinä mielessä, että se itsessään on monimutkainen ja toisinaan ristiriitainen, sen luokka, ideologinen sisältö. Lähestymistapaamme kansanperinteessä on siksi tutkittava sekä kansallisten ihanteiden että pyrkimysten ilmaisua siinä eikä yksittäisten luokkien ja ryhmien kaikkien päällekkäisten etujen ja ideoiden tutkimista, jotka muodostavat ihmiset yhteiskunnan historian eri vaiheissa. , kansanperinteen reflektion tutkiminen ristiriitaisuuksina koko kansan ja hallitsevan luokan välillä ja mahdollisina ristiriidoina "kansan sisällä". Vain tämä lähestymistapa on ehto kansanperinteen historian aidosti tieteelliselle tutkimukselle, kaikkien sen ilmiöiden kattamiselle ja niiden ymmärtämiselle, olivatpa ne kuinka ristiriitaisia ​​tahansa, vaikka ne näyttävät kuinka yhteensopimattomilta kansantaiteen "ihanteellisilla" ideoilla. . Tämä lähestymistapa toimii luotettavana takeena sekä kansanperinteen väärälle romanttiselle idealisoinnille että kokonaisten genrejen tai teosten mielivaltaiselle poissulkemiselle kansanperinteen kentältä, kuten tapahtui useammin kuin kerran aikana, jolloin kansanperinteessä vallitsi dogmaattinen käsite. On tärkeää pystyä arvioimaan kansanperinnettä ei spekulatiivisten a priori -käsitysten perusteella kansantaiteesta, vaan ottamalla huomioon massojen ja yhteiskunnan todellinen historia.

480 RUB | UAH 150 | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Väitöskirja - 480 ruplaa, toimitus 10 minuuttia, ympäri vuorokauden, seitsemänä päivänä viikossa

Kaminskaja Elena Albertovna. Perinteinen kansanperinne: kulttuuriset merkitykset, nykytila ​​ja toteutusongelmat: väitöskirja ... tohtori: 24.00.01 / Kaminskaya Elena Albertovna [Puolustuspaikka: FSBEI HE Tšeljabinskin valtion kulttuuriinstituutti], 2017.- 365 s.

Johdanto

LUKU 1. Perinteisen kansanperinteen tutkimuksen teoreettiset näkökohdat .23

1.1. Perinteisen kansanperinteen ymmärtämisen teoreettiset perusteet nykyaikana 23

1.2. Analyysi kansanperinteen määrittelystä sosiokulttuuriseksi ilmiöksi 38

1.3. Perinteisen kansanperinteen ominaisuuksia: olennaisten ominaisuuksien selventäminen 54

KAPPALE 2. Perinteisen kansanperinteen piirteiden tulkinta kulttuurin semanttisella kentällä 74

2.1. Kulttuuriset merkitykset: olemus ja ruumiillistuma kulttuurin eri muodoissa 74

2.2. Perinteisen kansanperinteen kulttuuriset merkitykset 95

2.3. Antropologiset merkityksen perusteet perinteisessä kansanperinteessä 116

LUKU 3. Perinteinen kansanperinne ja historiallisen muistin ongelmat 128

3.1. Perinteinen kansanperinne kulttuurisen ja historiallisen perinteen erityisenä ruumiillistuksena 128

3.2. Perinteisen kansanperinteen paikka ja rooli historiallisessa muistissa 139

3.3. Perinteinen kansanperinne kulttuurimonumenttina kulttuuriperinnön merkityksen yhteydessä 159

LUKU 4. Nykykansankulttuuri ja perinteisen kansanperinteen paikka kontekstissaan 175

4.1. Perinteinen kansanperinne modernin kansanperinnekulttuurin rakenteellisessa ja sisältötilassa 175

4.2. Perinteisen kansanperinteen toiminnallinen merkitys modernin kansanperinneilmiön kontekstissa 190

4.3. Modernin kansankulttuurin sosiokulttuurinen ympäristö 213

LUKU 5. Folklorin aktualisoinnin tavat ja muodot nykyaikaisissa sosiokulttuurisissa olosuhteissa 233

5.1. Ammattitaiteellinen kulttuuri perinteisen kansanperinteen olemassaolon piirinä 233

5.2. Amatööriesitykset yhtenä perinteisen kansanperinteen aktualisoinnin mekanismeista 250

5.3. Joukkomedia perinteisen kansanperinteen aktualisoinnissa 265

5.4. Perinteinen kansanperinne koulutusjärjestelmien yhteydessä 278

Johtopäätös 301

Bibliografia 308

Johdatus työhön

Tutkimuksen relevanssi... Modernisaatiotrendien lisääntyvän intensiivisyyden moderneissa olosuhteissa kulttuuri esiintyy itsestään uusiutuvana järjestelmänä, jossa tapahtuu yhä nopeampaa muutosta kulttuuristen käytäntöjen malleissa, tyyleissä ja muunnelmissa. Heterogeenisten kulttuuristen ja kommunikatiivisten prosessien monimutkaisuus ja tiheys lisää kulttuuritilojen sujuvuutta ja pysyvää muuttuvuutta. Samalla globalisaatio- ja innovaatioprosesseihin sisältyvät yhdentymisen vaikutukset näkyvät myös selvästi, jossain määrin heikentävinä, syöpyvinä erityisiä, alkuperäisiä piirteitä, jotka muodostavat kunkin kansallisen kulttuurin sisällön ainutlaatuisuuden. Tällaisissa olosuhteissa näkyy selvästi kulttuuri-identiteetin säilyttämisen perustavanlaatuisten perusteiden etsiminen, mikä puolestaan ​​määrää muun muassa perinteiden tiiviimmän huomion kaikissa niiden ilmenemismuodoissa. Siksi niille kulttuurin ilmiöille, sen muodoille ja organisointimenetelmille annetaan niin suuri merkitys, jotka tavalla tai toisella perustuvat olemisen sisällön perinteisiin ilmenemismuotoihin ja sen olemassaolon mekanismeihin, jotka määräävät kaikki uudet vetoomukset. perinteisen kansanperinteen säilyttämisen ongelmiin sekä teoreettisen tutkimuksen että todellisten kulttuurikäytäntöjen näkökulmasta.

Huolimatta siitä, että "perinteisen kansanperinteen" käsitettä käytetään melko usein tieteellisessä tutkimuksessa, ensisijaisesti kansanperinteen alalla, jopa tämän alan asiantuntijoiden keskuudessa herää joskus epäilyksiä sen käytön oikeutuksesta. On huomattava, että viitaten tiettyjen ilmiöiden analyysiin, jotka sisältyvät laajaan kansanperinteen esineiden ja kulttuuristen käytäntöjen piiriin, joka ei suinkaan ole yhtenäistä yhtenäistä, on kehitettävä erottelu niiden ilmentymisen päämuunnelmista. Luottaa johonkin

V.E.Gusevin, I.I.Zemtsovskin, A.S. Karginin, S. Yu. Nekljudovin, B.N.:n teoksia, mukaan lukien arkaainen kansanperinne, perinteinen kansanperinne (joissain tapauksissa käytetään eri nimeä - klassinen), moderni kansanperinne jne. On huomattava, että synty uusien historiallisesti ehdittyjen kansanperinneilmiöiden merkitys ei sulje pois perinteisesti olemassa olevan kansanperinteen elämän jatkumista ja niiden tapahtumaa kulttuuritilassa ... Tämä tarkoittaa, että nykyaikana on mahdollista löytää niiden erilaisia ​​ilmenemismuotoja, ei vain "puhtaassa" muodossa, vaan myös eri vuorovaikutusmuodoissa sekä keskenään että muiden kulttuuriilmiöiden kanssa.

Keskittyminen kansanperinteen perinteiseen luonteeseen (kuten seuraa
teoksen nimi), ehdotetaan harkittavaksi ensinnäkin eniten
vakaa, ajallisesti ulottuva ja juurtunut,
kansanperinteen ilmenemismuotoja, myös nykyaikaisessa sosiokulttuurissa
käytännöt. Merkillisissä muodoissaan perinteistä kansanperinnettä
osoittaa eräänlaista "aikojen yhteyttä", mikä edistää vahvistumista
identiteetin tunnetta ja vaatii yleensä varovaisuutta
suhdetta häneen. Tieteellisen vetovoiman merkitys perinteiselle
kansanperinnettä korostaa myös se, että modernissa
sosiokulttuurisesta tilanteesta, hän osoittautuu yhdeksi erityisistä kantajista
historiallinen muisti ja kykenee tässä ominaisuudessa jonkinlaiseen
taiteellinen ja mielikuvituksellinen esitys kulttuurin monimuotoisuudesta

ihmisten historiallinen kohtalo.

Tärkeä seikka on myös tunnustettava, että perinteinen kansanperinne nimenomaan modernin kansankulttuurin kontekstissa paljastaa todellisen olemassaolonsa, joten sen tieteellisestä ymmärryksestä ei tule vain yksi keskeisistä teoreettisista tehtävistä, vaan sillä on myös selkeä käytännönläheisyys.

merkitys. Nykyaikaiset olosuhteet eivät kuitenkaan aina suosi sen säilyttämistä elinkelpoisissa muodoissa. Kaikki tämä määrää perinteisten kansanperinteiden lisääntyneen tutkimuksen huomion, tarpeen ymmärtää, kuinka nämä ongelmat voidaan ratkaista nykyaikaisten olosuhteiden pohjalta.

Näin ollen perinteisten opintojen merkitys

kansanperinne riippuu ennen kaikkea itse kulttuurin tiloista
jotka ovat ristiriitaisia ​​ja jatkuvat, ja

muuntavia elementtejä. Jälkimmäisen merkittävä ylivalta
voi johtaa "innovaatiokuumeen" tilanteeseen, kun
yhteiskunta ei pysty selviytymään virtauksesta ja nopeudesta
muutokset kulttuurin sisältönäkökohdissa. Se on talli

kulttuurin elementtejä, joihin epäilemättä kuuluu ja

perinteinen kansanperinne, saa tässä tapauksessa erityisen merkityksen sen kehityksen osatekijältä. Perinteisen kansanperinteen spesifisyyden ja merkityksen teoreettinen kattaminen nykykulttuurissa antaa meille mahdollisuuden nähdä syvällisemmin ja tarkemmin sen luonnollinen paikka kulttuurielämän synkronisissa ja diakroniseissa osissa, sen kulttuurinen potentiaali olennaisimmissa yhteyksissä.

Siten voimme todeta ristiriidan

modernin yhteiskunnan objektiivisiin tarpeisiin luottaen
vakaa, muodostaa kulttuuri-identiteetin, syvä
perinteisillä perusteilla, joista yksi on perinteinen
kansanperinne, sen mahdollisuudet, joita se osoitti
koko vuosisatoja vanhan kehityshistoriansa ajan eikä häviä
nykyaikaisuus, olennainen toteutettavuus niiden käytännön

ruumiillistuma kulttuurin ja yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa, jota vaikeuttavat monet nykyiset suuntaukset ja riittämätön käsitteellinen kulttuurinen ymmärrys asiaan liittyvistä

ongelmia, mikä osittain rajoittaa tämän potentiaalin toteuttamista. Tämä ristiriita on tutkimuksen pääongelma.

Huolimatta siitä, että perinteinen kansanperinne on merkittävä kulttuuriilmiö, sitä ei ole tutkittu riittävän syvällisesti ja täydellisesti sen keskeisen roolin ymmärtämisen kannalta nykyajan kulttuuritilanteessa, määrittäen sen toteutumisen muotoja ja menetelmiä, vaikka humanistisissa tieteissä. tieteellisen hienostuneisuuden aste valitsemamme aihe on ensi silmäyksellä varsin laaja. Joten perinteistä kansanperinnettä analysoitaessa, mukaan lukien sen paikan ja merkityksen määrittäminen modernissa kulttuurissa, tuli loogista kääntyä teoksiin, jotka korostavat sen syntyä ja historiallista kehitysdynamiikkaa (V.P. Anikin, A.N. Veselovsky, B. N. Putilov, Yu. M. Sokolov, VI Chicherov ja monet muut); sen genre-laji-genre-rakennetta, komponentteja ja ominaisuuksia tutkitaan (V.A. Vakaev, A. I. Lazarev, G. A. Levinton, E. V. Pomerantseva, V. Ya. Propp jne.). Kansanperinteen etniset, alueelliset, luokkakohtaiset erityispiirteet esitetään V. E. Gusevin, A. I. Lazarevin, K. V. Chistovin ja monien muiden teoksissa. DR.

Samaan aikaan kokonaisvaltainen näkemys kansanperinteestä kulttuuriilmiönä sen
synty, kehitys ja nykyiset olosuhteet säilyvät mielestämme,
riittämättömästi määritelty. Tässä suhteessa se näyttää tarpeelliselta
kääntyä tutkimuksiin, jotka tuovat esiin perinteisten ongelmia
kansanperinne muiden kulttuuriilmiöiden joukossa (kuten perinne,

perinteinen kulttuuri, kansankulttuuri, kansantaidekulttuuri jne.). Tätä kysymystä pohditaan melko perusteellisesti P. G. Bogatyrevin, A. S. Karginin, A. V. Kostinan, S. V. Lurien, E. S. Markaryanin, N. G. Mikhailovan, B. N. Putilovin, I. M. Snegirevan, AV Tereshchenkon, AS Timoštšukin, VS KV Tsukermanin, VS. Chicherov, K. Levi-Strauss jne. Perinteisen kansanperinteen ja muiden ilmiöiden korrelaatiossa ei kuitenkaan löytynyt tyhjentävää selitystä. Esimerkiksi kulttuurista

tällaisten vuorovaikutusten semanttisten näkökohtien vuoksi tutkijat turvautuvat harvoin eräänlaiseen vertailevaan lähestymistapaan, joka voi selvemmin osoittaa näiden ilmiöiden historiallisen suhteen.

Säilytys, käyttö ja osittain toteutus
perinteinen kansanperinne kansantaiteen osana
kulttuuri, joka on omistettu L. V. Dminan, M. S. Zhirovin,

NV Solodovnikova ja muut, joissa ehdotetaan tapoja ratkaista samanlaisia ​​kiireellisiä ongelmia. Mutta on syytä kiinnittää huomiota siihen, että yleensä nämä ovat mekanismeja, joilla säilytetään enemmän perinteisiä kulttuuriilmiöitä, osittain - niiden käyttöä ja vähemmässä määrin - sisällyttämistä nykyisiin sosiokulttuurisiin käytäntöihin.

Siirrytään perinteisen kulttuuristen merkityksien analyysiin
kansanperinnettä, luotimme S. N. Ikonnikovan, V. P. Kozlovskyn teoksiin,
D. A. Leontyeva, A. A. Pelipenko, A. Ya. Flier, A. G. Sheikina ja muut.
Ongelmia korostavat teokset herättivät suurta mielenkiintoa.
merkityksien ruumiillistuma sellaisissa ilmiöissä kuin mytologia (R. Barth, L. Levi
Bruhl, J. Fraser, L. A. Anninsky, B. A. Rybakov, E. V. Ivanova,
V. M. Naidysh ja muut), uskonto (S. S. Averintsev, R. N. Bella, V. I. Garadzha,
S. Enshlen ja muut), taide (A. Bely, M. S. Kagan, G. G. Kolomiets,
V.S.Solovjev ja muut) ja tiede (M.M.Bakhtin, N.S. Zlobin, L.N. Kogan ja muut).
On kuitenkin huomattava, että kulttuuriin liittyvät asiat
merkityksiä suoraan perinteisestä kansanperinteestä, esitetty
töitä ei käsitelty riittävän yksityiskohtaisesti.

Meille yhtä tärkeä merkitysten luomisen ongelma oli A. V. Goryunovin, N. V. Zotkinin, A. B. Permilovskajan, A. V. muiden kansantaidekulttuurin ilmiöiden teoksissa. Tietyssä määrin ne vaikuttivat perinteisen kansanperinteen merkityksen mallin ehdotettujen muunnelmien kehittämiseen.

Perinteistä kansanperinnettä luonnehdittaessa yhdeksi historiallisen muistin kantajista käytettiin S. Aizenshtadtin, J. Assmanin, A. G. Vasilievin, A. V. Kostinan, Yu. M. Lotmanin, K. E. Razlogovin, Zh.T. Toshchenkon ja P. Huttonin teoksia. , M. Halbwachs, E. Shiels ja muut, jotka selvittävät historiallisen muistin ongelmia tämän ilmiön ilmentymisen eri näkökohtien yhteydessä (sosiaalinen muisti, kulttuurinen muisti, kollektiivinen muisti jne.). Teoksen problematiikkaan liittyen oli tärkeää ymmärtää sen sisällön täyttäminen eräänlaisena historiallisen menneisyyden kuvauksena ja todisteena siitä, sen säilyttämisestä, säilyttämisestä ja jäljentämisestä, joka voidaan toteuttaa mm. suullisen viestinnän kautta. Tämä mahdollisti sen kannan muodostamisen, että kansanperinne, jolle tämäntyyppinen kommunikaatio näyttää olevan hallitseva olemassaolon perusta, voi toimia erityisenä kantajana, joka syntetisoi, heijastaa, ilmentää suurimman osan puolistaan ​​taiteellisiin muotoihin.

Nykyaikaiset sosiokulttuuriset käytännöt ovat suurelta osin
perustuvat historiallisen muistin ja kulttuuriperinnön käyttöön,
itsearvokkaina perusteina. Jälkimmäiseen kuuluvat mm.
aineellisia ja aineettomia kulttuurimonumentteja. Kuvaava
perinteinen kansanperinne eräänlaisena kulttuurimonumenttina,

Yhdistämällä nimenomaan statuaaria ja menettelytapaa, käännyimme E. A. Bullerin, R. Tempelin, K. M. Horuzhenkon ja muiden töihin, Venäjän federaation ja UNESCOn normatiivisiin säädöksiin, joissa tämä ongelmallinen. Samaan aikaan, kuten aineistojen analyysi osoittaa, ei kiinnitetä riittävästi huomiota aineettoman kulttuuriperinnön, johon perinteinen kansanperinne kuuluu, aktualisointiin.

Teokseen kiinnitettiin tavalla tai toisella erityistä huomiota
kansankulttuuria, mukaan lukien sen modernia
lomakkeita. Nämä ovat V.P. Anikinin, E. Bartminskyn, A.S. Karginin,

A. V. Kostina, A. I. Lazarev, N. G. Mikhailova, S. Yu. Neklyudova ym. Samaan aikaan kansankulttuurin tarkastelu näissä tutkimuksissa näyttää olevan osittaista, eikä se anna täyttä perustetta kokonaisvaltaiselle näkemykselle kansankulttuurista modernin horisontissa . He eivät kiinnitä tarpeeksi huomiota kansanperinnekulttuurin tyyppien ja muotojen vuorovaikutukseen keskenään, ympäröivän kulttuuriympäristön kanssa, mikä johtaa muun muassa "raja-aikojen" kansanperinneilmiöiden syntymiseen.

Määritettäessä perinteisen kansanperinteen paikkaa modernissa kansankulttuurissa työssä käytettiin rakenteellista näkemystä keskuksen ja "periferian" suhteesta, mukaan lukien "keskuskulttuurivyöhykkeen" teorioissa (E. Shils, S. Eisenstadt). Tämän perusteella esitetään perinteisen kansanperinteen toiminnallinen rooli oleellis-keskeisenä vyöhykkeenä suhteessa kansanperinteen kulttuuriin kokonaisuutena.

Esitellyn tutkimuksen kohde on perinteistä kansanperinnettä, tutkimuksen aihe - perinteisen kansanperinteen kulttuuriset merkitykset, nykytila ​​ja aktualisointiongelmat.

Tavoite... Perinteisen kansanperinteen kokonaisvaltaisena kulttuuriilmiönä tutkimalla määritellä sen kulttuuriset ja semanttiset aspektit, toiminnot, olemisen piirteet modernin kulttuurin kontekstissa ja esitellä sen toteutumistapoja ja muotoja nykyaikaisissa sosiokulttuurisissa olosuhteissa.

Työtehtävät:

paljastaa nykyajan perinteisen kansanperinteen ymmärtämisen kulttuuriset näkökohdat sen olemassaoloa yhtenäisenä kulttuuriilmiönä koskevien tutkimusten pohjalta;

nykyaikaiset olosuhteet;

karakterisoida kulttuuriilmiöitä, joiden semanttiset kentät ovat lähimpänä perinteistä kansanperinnettä, osoittaa niihin sisältyvien kulttuuristen merkityksien monimuotoisuutta kulttuuritilassa;

esittää malli perinteisen kansanperinteen käsitteellisyydestä määrittelemällä tapoja kääntää sen semanttisia puolia;

paljastaa perinteisen kansanperinteen erityispiirteet erityisenä, historiallisesti ennalta määrättynä ja korjaamattomana kulttuurisen ja historiallisen perinteen ilmentymän kulttuurisena muotona;

paljastaa perinteisen kansanperinteen erityispiirteet historiallisen muistin olemassaolon kontekstissa analysoimalla tapahtuman taiteellis-figuratiivisen uudelleentulkinnan muistonäkökohtia, kansanperinteen esineiden historiallisten ilmiöiden kielellisiä ja tyylillisiä puolia;

kuvata perinteisen kansanperinteen erityistä toiminnallisuutta kulttuurimonumentin sosiokulttuurisessa asemassa;

karakterisoida perinteisen kansanperinteen edustamisen merkitystä ja muunnelmia modernin kansanperinnekulttuurin rakenteellisessa ja toiminnallisessa tilassa;

tulkita modernin kansanperinnekulttuurin olemassaolon sosiokulttuurisen ympäristön pääehtoja ja tekijöitä niiden vaikutuksesta sen toiminnan luonteeseen ja vuorovaikutukseen eri sosiokulttuuristen sfäärien kanssa;

analysoida ammatillisen taiteellisen kulttuurin mahdollisuuksia, esitellä amatööriesityksen mahdollisuuksia, selvittää joukkoviestinnän resursseja ja pohtia koulutusjärjestelmien toimintaa perinteisen kansanperinteen päivittämisen ongelmien kontekstissa.

Väitöstutkimuksen metodologia ja menetelmät.

Tutkimuskohteen monimutkaisuus ja monipuolisuus määritteli melko laajan valikoiman metodologisia ja teoreettisia perusteita tutkimusaiheen tutkimiselle.

Perussäännökset systeeminen ja rakenteelliset ja toiminnalliset lähestymistavat mahdollistivat sen, että perinteistä kansanperinnettä voidaan pitää erityisenä ilmiönä kokonaisvaltaisessa kulttuurijärjestelmässä. Lisäksi muotoilla perinteisen kansanperinteen käsite itsenäisenä ja täysimittaisena ilmiönä, karakterisoida sen olennaisia ​​piirteitä, kuvata genre-laji-genre-rakennetta ja sen muutosta historiallisessa dynamiikassa, määrittää nykyajan kansanperinnekulttuurin rakenne ja tunnistaa siinä kansanperinteen erityisaseman.

Järjestelmälähestymistavan käyttö johtuu eheydestä ja
sellaisen ilmiön kuin perinteisen kansanperinteen äärimmäinen monimutkaisuus. V
järjestelmällisen lähestymistavan puitteissa, kuten jo korostettiin, tarkastellaan
Ensinnäkin koko kulttuurijärjestelmässä ja modernissa järjestelmässä

kansankulttuuria. Toiseksi kansanperinnettä itseään analysoidaan
systeeminen ilmiö. Kolmanneksi järjestelmälähestymistavan periaatteet

käytetty kansankulttuurin teoreettisen mallin ja ainesominaisuuden kehittämisessä järjestelmänä. Sama lähestymistapa mahdollistaa sosiokulttuuristen instituutioiden systeemisten ominaisuuksien tarkastelun kansanperinteen toteutumisprosesseissa.

Kuitenkin jo systemaattisuudessa perusta on luotu immanenttisti
rakenteellinen ja toiminnallinen näkemys tutkittavasta ongelmasta. V
tämän tutkimuksen puitteissa kulttuuria pidetään

toiminnallisesti monimutkainen järjestelmä, joka sisältää eri toimintoja suorittavia alijärjestelmiä. Perinteinen kansanperinne on yksi tällaisista monimutkaisista alajärjestelmistä. Sen tehtävät muuttuivat yhteiskunnan sosiokulttuurisen kehityksen mukaan, muuttuivat, siirtyivät osittain muihin alajärjestelmiin, joskus itse kulttuurin kustannuksella, mikä johti sen köyhtymiseen.

Polyfoniseen olemiseen perustuva tutkimuslogiikka
perinteinen kansanperinne, määritti elementtien käytön

dialektinen, antropologinen, semioottinen, hermeneuttinen,

evoluutio-, psykologiset lähestymistavat. Näkökulmasta

dialektinen lähestymistapa osoittaa toisistaan ​​riippuvaisen epäjohdonmukaisuuden
on kansanperinteistä (pyhyys yhdistettynä kirosanoihin,

taiteellisuus ja pragmatismi, utilitaristinen olemus,

kollektiivinen ja yksilöllinen jne.). Antropologisen lähestymistavan puitteissa esitellään kansanperinteen sisäistä arvoa, jonka kulttuuriset merkitykset löytyvät kulttuurielämän oleellisten ihmisyhteisön kannalta merkittävien hetkien kokemuksen ja halun välittää tätä risteyksessä. kuvaannollinen, tehokas muoto. Semioottinen lähestymistapa mahdollisti perinteisen kansanperinteen koodeja (merkkejä, symboleja) ja niiden suhdetta kulttuurisiin merkityksiin ja arvoihin. Semioottista täydentävää hermeneuttista lähestymistapaa käytettiin perinteisen kansanperinteen ja sitä lähellä olevien ilmiöiden kulttuuristen merkityksien kuvaamiseen semanttisten kenttien suhteen ja sen merkityksen mallin laatimiseen. Erityisesti tämän lähestymistavan koko arsenaalista kulttuurihistoriallisen tulkinnan menetelmää käytettiin esimerkiksi perinteisen kansanperinteen tyylilliseen karakterisointiin ja sen identiteetin tunnistamiseen modernin kansanperinnekulttuurin muihin ilmiöihin, mikä mahdollisti esittää semanttisen tulkinnan kansanperinneteksteistä. Evolutionistinen lähestymistapa määritteli näkemyksen kansanperinteen kehityksestä arkaaisista muodoista moderniin esitykseen kansankulttuurissa monimutkaisena ja sisällöltään ja muodoltaan erilaistuvana prosessina, integroitumisena muihin sitä läheisiin kulttuuriilmiöihin kulttuurisilla ja semanttisilla aloilla, stilistiikassa, yhteiskunnan kulttuurisen ja historiallisen kehityksen vuoksi. Psykologinen lähestymistapa mahdollisti kansanperinteen kulttuuristen merkityksien määrittämisen verrattuna myyttien, uskonnon, taiteen ja tieteen kulttuurillisiin merkityksiin elämän merkittävimpien törmäysten "kokemuskimpuina" ja antaa tekijän määritelmän perinteisestä kansanperinteestä.

Työn aikana käytimme yleisiä tieteellisiä menetelmiä kuten analyysi, synteesi, induktio ja deduktio, kuvaus- ja vertailumenetelmät jne., joita täydennettiin vertailevalla analyysillä, mallinnusmenetelmällä ja sosiokulttuurihistoriallis-geneettisellä menetelmällä. Vertailevaa analyysiä, joka mahdollistaa tiettyjen kulttuurialueiden vertailun, on käytetty mm. joukkoviestimien ja perinteisen kansanperinteen vertailussa; ammatillista kulttuuria ja perinteistä kansanperinnettä. Mallintamismenetelmällä esitettiin opitun aiheen tärkeimmät, meille tärkeimmät näkökohdat: esitettiin muunnelmia perinteisen kansanperinteen merkitysmallista ja kuvattiin modernin kansanperinnekulttuurin rakenteellista ja toiminnallista mallia, "rakennetta" ja sen ominaispiirteitä. tutkitun alueen asiantuntijan osaamismalli. Historiallinen ja geneettinen menetelmä mahdollisti sekä perinteisimmän kansanperinteen että modernin kansanperinnekulttuurin ilmiöiden syntymisen ja kehityksen jäljittämisen. Sen käyttö johtuu tarpeesta tarkastella perinteistä kansanperinnettä kehittyvänä kulttuuriilmiönä, tunnistaa sen merkitys modernissa kansankulttuurissa postfolklorin ja folklorismin perusperiaatteena sekä useista "raja-ilmiöistä, niiden välisestä vuorovaikutuksesta". , ja muiden nykykulttuurin ilmiöiden kanssa yleensä, kuvaamalla niiden geneettistä ja toiminnallista suhdetta.

Tutkimuksen tieteellinen uutuus:

paljastettiin perinteisen kansanperinteen olemassaolon kysymyksiä nykyaikaisissa sosiokulttuurisissa olosuhteissa tutkivan tutkimuksen tieteellinen, kontekstuaalinen ja temaattinen viitekehys; määritellään kulttuurilliset perusteet sen tutkimiselle yhtenäisenä kulttuuriilmiönä;

sääntelyyn ja toimintaan liittyvät näkökohdat; tunnisti sen tärkeimmät sosiokulttuuriset ominaisuudet, jotka ovat välttämättömiä sen syntyprosessissa, nykyaikaisessa elämässä ja joilla on ratkaiseva vaikutus sen toteutumisprosesseihin;

- kontekstuaalisesti luonnehdittuja kulttuuriilmiöitä, joiden
semanttiset kentät liittyvät geneettisesti perinteiseen kansanperinteeseen
historialliset yhteydet: mytologia toimii semanttisena
kansanperinteen arkkityyppinen ilmiö; uskonto semanttisena transpersonaalina
kansanperinteen vastine, joka on sen kanssa dynaamisessa suhteessa;
taide taiteellisten merkityksien piirinä, joka sijaitsee
kansanperinne tunkeutumistilanteessa; tiede, semanttinen ala
johon varhaisessa historiallisessa vaiheessa sisältyi kansanperinteen osallistuminen as
esitieteellisten ideoiden lähde;

- Esitetään muunnelmia merkityksenmuodostusmallista
perinteinen kansanperinne (ymmärretty merkityksien välittäjänä
objektit ja prosessit sekä käsitteellistyksenä) synkronisessa ja
diakronisia näkökohtia, jotka mahdollistavat semanttisten aikomusten analysoinnin
kansanperinnetekstit tietyn historiallisen tilanteen yhteydessä;

perinteisen kansanperinteen toiminnallista merkitystä analysoidaan identiteetin näkökulmasta kulttuurihistoriallisen perinteen toimintoihin kokonaisuutena; Perinteen kansanperinteen ruumiillistuma spesifisuus historiallis-tapahtuma- ja tunne-figuratiivisten periaatteiden synteesinä, joka on esitetty tehokkaassa, omaperäisyydessään ja objektiivisointikeinojensa ilmeisyydessään ainutlaatuisessa muodossa, on vahvistettu;

perinteinen kansanperinne esitetään erityisenä historiallisen muistin kantajana, jonka erityisyys piilee historiallisen menneisyyden kuvien ruumiillistumisessa tärkeimpien eksistentiaalisten hetkien, tapahtumien, kielellisten rakenteiden valikoivassa esittämisessä koketussa, tehokkaassa muodossa, joka edistää osaltaan. kulttuurin jatkuvuuden elävään luonteeseen;

kulttuurimonumentin määritelmä on annettu kontekstuaalisesti suhteessa tutkimuksemme ongelmiin; perinteistä kansanperinnettä pidetään nykyajan kulttuurimonumenttina, jonka spesifisyyden määrää statuaalin ja proseduraalisuuden erityinen suhde: sen olemassaolon figuratiivis-tehokas muoto ylittää staattis-tekstuaaliset fiksaatiomuodot;

perinteistä kansanperinnettä pidetään "keskeisenä kulttuurivyöhykkeenä" modernin kansanperinnekulttuurin rakenteellisessa ja toiminnallisessa mallissa, joka on joukko kansanperinnekäytäntöjä, jotka perustuvat jossain määrin kansanperinteelle ominaisiin piirteisiin; todettiin, että modernin kansanperinnekulttuurin monissa ilmenemismuodoissa: perinteisen kansanperinteen modernisoinnissa, postfolkloreissa (mukaan lukien Internet-folkloreissa, kvasifolkloreissa), kansanperinneissä jne. perinteisen kansanperinteen korkea toiminnallinen merkitys ja potentiaali sen kulttuurisesti merkityksellisyydessä havaittiin. , tosiasiallisesti merkitykselliset ominaisuudet päätetään peruuttamattomasti;

eräänlainen taiteellisen kulttuurin ristiriitainen kaksinaisuus on vakiintunut yhdeksi perinteisen kansanperinteen olemassaolon alueista; ammatillisen taiteellisen kulttuurin mahdollisuudet määritellään ja amatööriesityksen ominaispiirteet tunnistetaan potentiaalisesti merkittäviksi perinteisen kansanperinteen aktualisoinnissa;

määritteli joukkotiedotusvälineiden resurssit tärkeimmäksi sosiokulttuuriseksi mekanismiksi perinteisen kansanperinteen toteuttamisessa,

vankeja tiedottamaan, popularisoimaan, edistämään, muotoilemaan ja kehittämään positiivista mielikuvaa perinteisestä kansanperinteestä;

- kehitti ja esitteli teoreettiset perusteet asiantuntijan ammatillisen mallin teoreettiselle perustalle, joka kykenee tehokkaasti ratkaisemaan perinteisen kansanperinteen päivittämisen ongelmia, mukaan lukien tiedon, kognitiivis-psykologiset, hermeneuttiset, teknologiset komponentit niiden keskinäisissä suhteissa.

Puolustusehdot:

Perinteinen kansanperinne on prosessi ja tulos tavallisten ihmisten kokemuksesta sosiokulttuurisen elämän merkittävimmistä, vakaimmista ja tyypillisesti toistettavista tilanteista sekä merkittävimmistä yhteiskunnallisista tapahtumista ja tämän ruumiillistuma taiteellisiin ja esteettisiin, merkityksellisiin, arvonormatiivisia kuvia sisältäviin kuviin. dominantteja.

Perinteisen kansanperinteen kulttuuriset merkitykset ovat kollektiivisen maailmankuvan aspekteja, jotka synkreettisesti yhdistävät elementtejä mytologisista, uskonnollisista, tieteellisistä, taiteellisista maailmankuvista ja tarjoavat yhteyden pyhiin symbolisiin ja profaaneihin taiteellis-figuratiivisessa muodossa ilmaistujen merkityksien välille. sekä kansantietoisuuteen sisältyviä esityksiä ja kokemuksia, jotka säilyttävät merkityksen kulttuuri-identiteetin mentaalisen perustan tasolla.

Perinteisen kansanperinteen teosten kulttuuristen merkityksien tunnistamiseksi on muiden ohella suositeltavaa käyttää muunnelmia merkityksentekomallista, jota tarkastellaan eri näkökulmista useiden perustavanlaatuisten näkökohtien yhdistelmänä. Mallin ensimmäinen versio mahdollistaa henkilökohtaisten ja sosiaalisten merkityksien ja merkityksien orgaanisen yhtenäisyyden paljastamisen, ihmisen ja yhteiskunnan välisen suhteen näyttämisen kokonaisvaltaisessa kuvassa maailmasta, mutta nimenomaan aikakaudesta, jolla kansanperinne on olemassa historiallisesti. Mallin toinen versio havainnollistaa polun aistihavainnosta kuvaan ja

emotionaalinen kokemus siihen upotetuista vakioista,

perinteisiä arvoja, ja tältä pohjalta - mahdollisuuteen päivittää kansanperinneteoksia modernissa kulttuurissa. Ehdotettujen mallien verifiointi osoittaa perinteisen kansanperinteen merkityksen ja mahdollisen elinkelpoisuuden nykyaikaisissa olosuhteissa.

Perinteinen kansanperinne on muun muassa yksi koko kulttuurisen ja historiallisen perinteen inkarnaatioista, joka suorittaa sen kaltaisia ​​tehtäviä: eräänlainen perinteiden, mallien, historiallisten kokemusten esimerkkien "varasto"; tapahtumallisuuden (juonen) ja normatiivisuuden (määräykset) mielekäs yhdistelmä; sosiaalisen ja historiallisen tietoisuuden erityinen ruumiillistuma; historiallisen menneisyyden merkittävän arvonormatiivisen ja kuvaannollis-semanttisen sisällön lähettäminen; kulttuurisen ja sosiaalisen identiteetin vahvistaminen ja ylläpitäminen historiallisen "ennakkotapausmateriaalin" tosiasiallisen legitimiteetin avulla; sääntelyn merkitys nykyhetkellä ja tulevaisuuden ennustemahdollisuudet; sisällön kuviollisten ja emotionaalisten ominaisuuksien sosiokulttuurinen tehokkuus; yhteenliittäminen muihin historiallisen kokemuksen (tiedon) aloihin täydentävyyden ja vastaavuuden periaatteiden pohjalta.

Historiallisen muistin olemassaolon kannalta perinteinen kansanperinne toimii yhtenä kantajistaan, jonka spesifisyys ilmaistaan ​​kyvyssä muodostaa taiteellisesti ja kuvaannollisesti säilyttää ja lähettää mnemonisesti yhtenäinen kuva historiallisesta menneisyydestä. Samanaikaisesti tärkeimpien eksistentiaalisten hetkien, tapahtumien, kielellisten rakenteiden valikoiva esittäminen tapahtuu ja ruumiillistuu kokeneeseen, tehokkaaseen muotoon, mikä edistää kulttuurisen jatkuvuuden säilymistä elävässä tilassa.

Perinteinen kansanperinne on erityinen kulttuurimonumentti, kun se ymmärretään historiallisesti syntyneenä ja todennettuna esineenä (artefakttina), joka mahdollisesti kantaa

kulttuuriset arvot ja historiasta todistavat merkitykset
menneisyydessä ja yhdistämällä statuaalin ja proseduaalisuuden erilaisissa
niiden inkarnaation muodot. Se on dynaaminen, luonteeltaan mielikuvituksellinen
kansanperinteelle orgaanisesti luontainen menettelytapa tekee sen

"Monumentaalisuus" on hyvin spesifinen, koska olemassaolo juuri esityksen, toiston, havainnoinnin prosessissa on hänelle tärkein toiminnallis-semanttinen hallitseva tekijä. Ilman tätä perinteinen kansanperinne lakkaa olemasta elävä, tehokas kulttuuriilmiö.

Nykyaikainen kansanperinteen kulttuuri on joukko kansanperinteen käytäntöjä, jotka perustuvat pitkälti kansanperinteen ominaisuuksiin, ennen kaikkea "tavallisen kansan" tapaan hahmottaa ja kokea sosiokulttuurisen elämän tilanteita; kansanperinneteosten tyylin erityispiirteiden jäljentäminen; viestinnän pääasiassa kollektiivinen luonne; toiminnan objektivointi taiteellisissa ja esteettisissä muodoissa. Nykyaikaisen kansanperinteen kulttuurin rakenteellinen ja toiminnallinen malli, joka johtuu tietynasteisen perinteisyyden ja välttämättömän mukautuvan vastaavuuden nykyisten sosiokulttuuristen tilojen yhdistelmästä, sisältää erilaisia ​​​​vaihtoehtoja sen ilmenemismuotoihin (perinteinen kansanperinne, postfolklore, folklorismi jne. ), muodot (yksinkertaisimmista (pienet kansanperinteen genret)) monimutkaisiin (perinteenomaiseen materiaaliin perustuvat juhlat), edustus kulttuurin eri osa-alueilla: poliittinen, tieteellinen, taiteellinen kulttuuri, arkikulttuuri, tiedotusvälineet ja joukkotiedotusvälineet, ihmisten välistä viestintää.

Modernin kansankulttuurin olemassaolo todella olemassa olevana avoimena järjestelmänä tapahtuu sosiokulttuurisessa ympäristössä, joka voidaan ehdollisesti jakaa ulkoiseen ja sisäiseen. Sisäisen ympäristön rakenteelliset komponentit toimivat toisilleen geneettisesti toisiinsa liittyvinä komponentteina, jotka ovat vaihto- ja uudelleentulkintasuhteessa: kansanperinne jälkifolkloorille ja

folklorismi; postfolklore folklorismille; folklorismia varten
post-folklore. Ulkoinen kulttuuriympäristö toimii kokonaisuutena
tekijät, jotka kontekstuaalisesti määräävät tilan ja prosessit
kansankulttuuria. Se sisältää etnisiä, kansallisia,
alueellinen, paikallinen kulttuuri; taiteellinen kulttuuri, kulttuuri
elinympäristö, vapaa-ajan kulttuuri, taloudellinen ja poliittinen
olosuhteet, psykologiset ja kasvatukselliset tekijät, kulttuuriset
valtion politiikka jne. Modernin kansanperinteen toiminta
kulttuuri käy jatkuvassa vuoropuhelussa muiden alojen ja ilmiöiden kanssa
kulttuuriympäristö, mukaan lukien keskinäiset sopeutumistilanteet,

kulttuuriset vastaanotot, muutokset ja keskinäinen rikastuminen.

9. Taiteellinen kulttuuri eri muunnelmissa

Proseduurillisesti toteuttaa perinteisen kansanperinteen aktualisoinnin, mutta
tämä prosessi ei ole aina tarkoituksenmukaista, systemaattista, usein satunnaista
ja kiistanalainen. Tämä selittyy muun muassa monipuolisuudella ja
itse taiteellisen kulttuurin multitematismi, määräytyy
kansanperinteen taiteellisen uudelleentulkinnan omavaraisuus
materiaalia. Ammattitaiteen painopiste
kulttuurista perinteiseen kansanperinteeseen rikkaimpana lähteenä
juoni ja tyyli elävät rinnakkain omavaraisuuden kanssa

taiteilijan ja hänen esineidensä itseilmaisu, jossa on
kansanperinteen alkuperästä etääntymisen vaikutus, mikä vaikeuttaa sitä
niiden toteutumisen mahdollisuus. Sosiokulttuurisen aseman erityispiirteet
osallistuja amatööriesityksiin suorana
suositun ympäristön edustaja; kyky käsitellä kaikkea suoraan
valikoima kansanperinneteoksia aidoista vaihtoehdoista
tyylitelmät; amatööriperinteen materiaalien sisällyttäminen
laaja valikoima eri mittakaavaisia ​​ja -luonteisia kulttuurikäytäntöjä
määrittää amatööriesitysten erityisen roolin

suhteessa perinteiseen kansanperinteeseen, ei aina täysin

toteutettavissa. Tästä johtuen suhteellisen määrätietoinen perinteisen kansanperinteen päivittäminen taiteellisen kulttuurin alalla määrittää tarpeen erityisille asiantuntijoille, jotka pystyvät osoittamaan pätevyytensä sekä modernin ammattitaidekulttuurin että kansanperinteen alalla. , sekä niiden vuorovaikutuksen teknologioiden hallitsemisen alalla eri alojen ja menetelmien avulla.

Joukkomedialle yhtenä modernin kulttuurin tehokkaista sosiokulttuurisista mekanismeista on tunnusomaista sisäinen sosiokulttuurinen samankaltaisuus, geneettinen affiniteetti ja toiminnallisten ja aineellisten piirteiden osittainen risteys kansanperinteen kanssa, minkä ansiosta ne pystyvät omien kykyjensä perusteella. kommunikatiivista spesifisyyttä, suorittaa perinteisen kansanperinteen aktiivisen "täytäntöönpanon" tehtäviä modernin kulttuurin alalla. Kun media otetaan optimaalisesti mukaan perinteisen kansanperinteen päivitysprosesseihin, syntyy luonnollisesti yhdistelmä sen positiivisen potentiaalin merkittävämmistä ilmentymistä nykyaikaisissa olosuhteissa ja puolestaan ​​​​median itsensä ilmaisukykyisten ja tehokkaiden kykyjen rikastuminen.

Kehitetty ja esitetty kompetenssimalli, joka tulee olla asiantuntijalla, joka pystyy ratkaisemaan perinteisen kansanperinteen päivittämisen ongelmia, sisältää "tieto"-komponentin sekä modernin kulttuurin että perinteisen kansanperinteen alalla; "Kognitiivis-psykologinen" komponentti, joka liittyy kykyyn kokea kulttuurisia merkityksiä; "Hermeneuttinen" komponentti, jonka avulla voidaan tulkita riittävästi perinteisen kansanperinteen sisältöä ja tilaa nykyaikana ja määrittää erityisesti ajatuksen perinteisen kansanperinteen aktualisoinnin kohdeorientaatiosta; "Teknologinen" komponentti, joka perustuu tietoihin ja taitoihin soveltaa erilaisia ​​opetusmenetelmiä,

popularisointi, ohjaus, kritiikki, tuotanto jne.

perinteistä kansanperinnettä.

Teoreettinen merkitys... Teos esittelee uuden näkemyksen perinteisestä kansanperinteestä erityisissä, aiemmin tutkimattomissa näkökulmissa:

perinteistä kansanperinnettä pidetään kulttuurin arvosemanttisten juuriperustojen "keskittymänä", joka on merkityksellinen sen nykyaikaisille olosuhteille;

annetaan ajatus perinteisestä kansanperinteestä kääntäjänä, joka tarjoaa kulttuurista jatkuvuutta sen syvälle pohjalle, mukaan lukien sellaisissa erityisissä perusteissa kuin historiallinen muisti;

osoittaa keskeistä asemaansa kansankulttuurin kontekstissa kiinteänä ilmiönä.

Lisäksi esitetään teoreettiset perustelut tarpeelle toteuttaa perinteistä kansanperinnettä nykyaikaisissa olosuhteissa. Kuvataan kansanperinteen mielenkehitysmallin teoreettiset versiot synkronisessa ja diakronisessa aspektissa; modernin kansanperinteen käytäntöjen asiantuntijan osaamismalli.

Käytännön merkitys Tutkimus perustuu siihen, että perinteisen kansanperinteen tutkiminen yhtenä kulttuuristen merkityksien ilmentymismuotoista mahdollistaa nykykulttuurin olosuhteissa ratkaista sen aktualisointiongelmat, jolla on todellinen sosiokulttuurinen vaikutus. Tutkimuksen tuloksia voidaan käyttää eri tasojen kulttuuripoliittisten ohjelmien, mukaan lukien kulttuuriperinnön säilyttämis- ja käyttöohjelmien, suuntausten ja kehittämisen määrittämisessä, kulttuuri-, koulutus- ja tiede- ja metodologisten hankkeiden ja aloitteiden luomisessa. kansantaidekulttuurin ja perinteisen kansanperinteen keskeisenä osana; koulutus- ja pedagogisessa toiminnassa peruskoulutusohjelmien, opetussuunnitelmien, akateemisten tieteenalojen ja moduulien sisällön kehittämisessä; toteutuksessa

kansankulttuurin asiantuntijan osaamismalli.

Tutkimuksen ehtoja voidaan soveltaa kulttuurin aktiivisten subjektien (luovat tiimit, taidejohtajat, kriitikot, media ja QMS, luovat työntekijät jne.) toiminnassa nykykulttuurin, paikan ja merkityksen täydellisempään ja tarkempaan ymmärtämiseen. perinteisestä kulttuurista, mukaan lukien kansanperinneilmiöt; kansanperinteen materiaalin tehokkaasta ja asiantuntevasta käytöstä; järkeviä arvioita kulttuurin eri alojen kansanperinnenäkökohdista jne.

Työssä saadut johtopäätökset voivat toimia pohjana
nykyaikaisten kulttuurikeskusten, yhdistysten muodostuminen,

organisaatiot, mukaan lukien julkiset, tietoisen

kansanperinnenäytteiden määrätietoinen kehittäminen, säilyttäminen, käyttö, popularisointi.

Työn määräykset koskevat Venäjän federaatiossa asuvien eri kansojen ja etnokulttuuristen ryhmien kansanperinnettä, sopeutuessaan alueellisiin olosuhteisiin, ja niitä voidaan käyttää alueellisten järjestöjen ja kulttuuri- ja koulutuslaitosten, luovien työntekijöiden, kollektiivien, yksilöitä.

Uskottavuus tuloksia opinnäytetyö on vahvistettu

ongelman perusteltu ilmaus, aiheen määritelmä,

antaa mahdollisuuden korostaa kohteen ominaisuuksia; hänen argumentointinsa
tärkeimmät teoreettiset määräykset ovat yhdenmukaisia ​​todennettujen kanssa
perinteisen kansanperinteen tiettyjen inkarnaatioiden analyysin tulokset
kulttuuriset käytännöt; tieteellisen aggregaatin
kirjallisuus; perustuu metodologisiin perusteisiin
on systeemisen ja rakenteellisen toiminnallisen lähestymistavan yhtenäisyys, useita
yleiset tieteelliset ja erityiset menetelmät; riittävä käyttö
menetelmiä tietyn historiallisen materiaalin analysoimiseksi.
Tutkimusideat perustuvat oikeaan käyttöön

Hyväksyminen tehdä työtä. Tutkimuksen päämääräykset

julkaistu kahdessa monografiassa, 55 artikkelissa ja tiivistelmässä (in
mukaan lukien 16 artikkelissa Venäjän federaation korkeamman todistuskomission suosittelemissa aikakauslehdissä). tuloksia
tutkimuksia esitetään 7 kansainvälisessä, 7 koko venäläisessä,
7 alueiden välinen, alueellinen, yliopistojen välinen, yliopistollinen tieteellinen ja
tieteelliset ja käytännön konferenssit ja foorumit, mukaan lukien

"Innovatiiviset prosessit koulutuksessa" (Chelyabinsk, 2004), "Hengellinen
Venäjän moraalinen kulttuuri: ortodoksinen perintö "(Tšeljabinsk, 2009),
"Filologia ja kulturologia: nykyajan ongelmat ja näkymät
kehitys "(Makhachkala, 2014)," Muodostumisen todelliset ongelmat
luova persoonallisuus yhteisessä kulttuuritilassa
alue "(Omsk, 2014)," Sosiaaliset ongelmat ja suuntaukset

nykyaikaisen Venäjän taloudellinen kehitys ja sosiaalinen hallinta
(Baškortostanin tasavalta, Sterlitamak, 2014), "Perinteet ja modernit maat
kulttuuri i mastatsva "(Valko-Venäjän tasavalta, Minsk, 2014)," Taidehistoria
muiden tieteiden yhteydessä Venäjällä ja ulkomailla. Rinnakkaukset ja
vuorovaikutus "(Moskova, 2014)," Lazarev lukee "Kasvot

perinteinen kulttuuri "(Tšeljabinsk, 2013, 2015) jne. Materiaalit
tutkimusta käytettiin koulutus- ja metodologian kehittämisessä

dokumentaatiossa, opinto-oppaissa, antologioissa sekä lukemisen yhteydessä
koulutuskurssit "Kansantaidekulttuurin teoria ja historia",
"Kansanmusiikin luovuus", "Kansantaide

luovuus "Tšeljabinskin valtion kulttuuriinstituutissa; opinnäytetyön tekijän johtamien luovien tiimien toiminnassa.

Opinnäytetyön rakenne. Tutkimus koostuu viidestä luvusta (16 kappaletta), johdannosta, päätelmästä ja bibliografiasta. Tekstin kokonaismäärä on 365 sivua, bibliografisessa luettelossa on 499 nimeä.

Analyysi kansanperinteen määrittelystä sosiokulttuuriseksi ilmiöksi

Kirjoittaja näkee kansankulttuurin perusteissa tapahtuvat muutokset peruuttamattomana prosessina, joka loukkaa sen eheyttä, juuriperinteiden menettämisenä, joka johtaa kansan "katoamiseen" yleensä. Kirjoittaja tarjoaa oman määritelmänsä kansankulttuurille: "... folk on perustavanlaatuinen vakaa henkisen kulttuurin taso, joka toimii tavallisella sosiaalisen, esteettisen tietoisuuden tasolla." Mielestämme tämä on supistettu näkemys kansankulttuurista, joka sisältää monenlaisten henkisyyden esteettisten ilmentymien lisäksi epäilemättä yhtä merkittävän aineellisen kulttuurin kerroksen. Samanaikaisesti tämän väitöskirjan toisessa luvussa kirjoittaja on selkeästi ristiriidassa ehdotetun määritelmän kanssa, koska hän erottaa kansankulttuurin tyypit huomioiden muun muassa aiheen osoittaen, että ne kaikki liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Kutakin lajia yksityiskohtaisesti kuvaillen kirjoittaja ei samalla anna täydellistä kuvaa kansankulttuurin nykytilasta, sen säilytys-, lisääntymistavoista jne. Tästä huolimatta tämä tutkimus on työmme kannalta tärkeä, koska Ensinnäkin , ei ota huomioon kansankulttuurin yksittäisiä muotoja, tyyppejä, vaan niiden kokonaisuutta, jonka avulla voit nähdä sen eheyden; toiseksi se korostaa kansankulttuurin ja siten perinteisen kansanperinteen säilyttämisen tärkeyttä ja tarpeellisuutta nykyaikana.

Toinen perinteistä kulttuuria yhtenäisenä ilmiönä käsittelevä teos on N. V. Savinan tutkimus "Kansan perinteinen kulttuuri ratkaisevana tekijänä etnisen ryhmän itsensä säilyttämisessä sen astuessa globaaliin maailmaan." Se kuvaa kansan perinteistä kulttuuria etnoksen kulttuurin perustan kantajana, joka sisältää tärkeimmän etnisen kokemuksen, yleismaailmallisena perustana yksilön kasvatukselle ja koulutukselle sekä ehdottaa tapoja sen säilyttämiseksi ja kehittämiseksi. . Kuten edellinen kirjoittaja, N. V. Savina huomauttaa, että modernissa yhteiskunnassa pitäisi puhua "perinteiden valintasyklien nopeuttamisesta innovaatioista ja modernin perinteen elinkaaren lyhentämisestä". Perinteisen kulttuurin säilymisen edellytyksenä on hänen mielestään ihmisten kehityksen suuntaviivat määrittävät arvosuuntaukset.

Mielestämme sisäiset komponentit (arvoorientaatiot) eivät voi toimia suoraan ilmiön (perinteisen kulttuurin) ulkoisen kehityksen olosuhteina, koska tällaiset prosessit edellyttävät välitysmekanismien todellista läsnäoloa sosiokulttuurisessa ympäristössä. perinteen ilmiön arvosemanttisen sisällön muodostuminen ja kääntäminen. Valitettavasti perinteisen kulttuurin häviämisen myötä sekä sen sisältämät arvot että sen arvoorientaatiot voivat kadota. Toinen prosessi voi tapahtua - nämä arvot ja suuntaukset niissä muuttuvat muiden kulttuuristen ilmiöiden toimesta, joilla on vaihteleva säilyvyys ja mikä on erittäin tärkeää, hieman erilaisella sosiokulttuurisella vaikutuksella. Mutta perinteisen kulttuurin oman arvosemanttisen kentän on välttämättä hankittava omat aktualisointimekanisminsa nykyaikana.

Tutkimuksista, jotka pitävät kansankulttuuria kiinteänä ilmiönä, on mainittava A. M. Malkanduevin työ "Etnisen kulttuurin järjestelmälliset perinteet". Perinteiden säilyttäminen, kunnioittaminen ja vaaliminen ovat tämän kirjoittajan mielestä "kansallisen yhteisön" selviytymisen tärkeimpiä tekijöitä, ja itse perinteitä pidetään itseään kehittyvänä järjestelmänä.

Projisoituna työhömme tämä on tärkeä johtopäätös, sillä perinteet ovat mahdollisesti kehittyviä ja itsekehittäviä, mikä tarkoittaa, että määrätietoinen työ niiden ylläpitämiseksi, parantamiseksi ja tarvittavien tahojen eristämiseksi on mahdollista, jonka pitäisi viime kädessä edistää niiden kehittymistä. toteutus. Jos perinteitä on sallittua aktualisoida niihin vaikuttamalla, niin suurella todennäköisyydellä voidaan puhua mahdollisuudesta aktualisoida perinteinen kansanperinne yhtenä perinteiden inkarnaatioista.

Mielestämme on tärkeää keskittyä A. Timoštšukin teokseen "Perinteinen kulttuuri: olemus ja olemassaolo". Tässä tutkimuksessa perinteistä kulttuuria tarkastellaan erityisenä tapana järjestää elämää, joka perustuu kollektiivisten (dominanttien) merkityksien, arvojen ja normien periytymiseen. Tämä on tärkeä johtopäätös, sillä perinteinen kansanperinne, joka on osa perinteistä kulttuuria tietyssä historiallisessa olemassaolon vaiheessa, säilyttää ja välittää syviä kulttuurisia merkityksiä. V.A.Kutyrevin tutkimukseen perustuen A.S. Timoštšuk korostaa, että perinteinen kulttuuri on pyhissä teksteissä ilmentyneiden eksistentiaalisten merkityksien turvasatama, jossa hallitseva merkitys muodostuu. Selventämällä yllä olevaa lausuntoa, pidämme tärkeänä huomauttaa, että merkitykset eivät ole luontaisia ​​vain pyhissä teksteissä. Kansanperinteen teoksissa pyhyys ja kiroilu yhdistyvät dialektisesti, kuten monet muutkin binaariset vastakohdat, joita käsitellään tarkemmin jäljempänä.

Yhteiskunnan nykytilaa kuvaillessaan A.S. Timotshuk viittaa semanttisen ympäristön muotoiluun ja perinteisten normien ja arvojen kulttuurisesta vaihtumisesta irtaantumisesta. Tämän tutkimuksen kirjoittajan mukaan aikamme kulttuurin paras kehitys on arvosemanttisen ytimen optimaalinen periytyminen "erityisen sosiaalisen muistin" kautta. Käsittelemme sosiaalista muistia osana historiallista muistia, jonka yksi kantajista on perinteinen kansanperinne.

Meidän on oltava samaa mieltä AS Timoštšukin kanssa siitä, että yksi perinteen ja sen seurauksena perinteisen kansanperinteen säilyttämisen mekanismeista voi olla siihen mahdollisesti uppoutuneiden kulttuuristen merkityksien siirtäminen. Mutta ensin nämä merkitykset on määriteltävä, tunnistettava, kuvattava ja myöhemmin pohdittava niiden periytymis- ja toteutumismekanismeja.

EL Antonovan tutkimuksessa "Populaarikulttuurin arvot historiallisessa ulottuvuudessa" todetaan, että semanttisten kuvien muodossa ilmaistut arvot "ovat synteesi" objektiivista "näytteitä talonpojan kokemuksesta ja yleismaailmallisista komponenteista. maailmankuva, joka sisälsi talonpoikayhteiskunnan tärkeimmät elämänmerkit. Saatuaan konkreettisen / vakaan ilmaisumuodon - merkityksen muodon - kansankulttuurin arvot ovat kulttuurin universaaleja. Samalla kirjoittaja korostaa, että juuri elämää merkitsevät arvot ovat universaali kaava ihmiskunnan olemassaolon "ohjelmoimiseksi", joka on määrittänyt historian kehityksen. Ja tässä vaiheessa kirjoittajan mukaan on tarpeen yhdistää "kaupunkikulttuurin universaalisuus" "kansankulttuurin arvoihin", mikä edistää "yhteiskunnan uutta sosiaalista rakentamista".

On huomattava, että kaikki nämä tutkimukset tehtiin ongelman filosofisen ja kulttuurisen ymmärryksen puitteissa. Eikä tämä ole sattumaa. Onhan nimetyt tieteet, jotka väittävät olevansa täydellisin, kokonaisvaltaisin pohdinta perinteisen kulttuurin tietyistä kysymyksistä.

Niistä on syytä mainita A. S. Karginin ja N. A. Khrenovin teos "Folklore ja yhteiskunnan kriisi", joka viittaa kansanperinteen tarkastelun monimutkaisuuteen modernin kulttuurin kontekstissa. Hän ei vain "siirrä" osaa tehtävistään hänelle, vaan on myös vuorovaikutuksessa hänen kanssaan, työstäen ja miettien uudelleen hänen arvojaan, jolloin hän "luonnollisesti ja orgaanisesti sisällyttää ihmiselämän kontekstiin, suorittaa erilaisia ​​sosiaalisia toimintoja". Tämä on tärkeä ajatus tutkimuksellemme, joka korostaa perinteisen kansanperinteen aktiivisen sisällyttämisen mahdollisuutta ja tarpeellisuutta nykyisiin kulttuurikäytäntöihin.

Perinteisen kansanperinteen kulttuuriset merkitykset

Pohdittuamme kulttuurin eri osa-alueilla esitettyjen kulttuuristen merkityksien ongelmaa, tulimme siihen tulokseen, että ne ovat tärkein tekijä kulttuurin kehityksessä ja itsesäilyttämisessä, edustaen sen ontologisten perustojen erityistä leikkausta. Jokaisella esitellyllä kulttuurin muodolla on oma hallitseva kulttuurinen merkityksensä, joka sosiokulttuurisen kehityksen prosessissa voi vaihdella täydentyen muilla semanttisilla äänillä yleisessä semanttisessa kentässä. Samaan aikaan perinteinen kansanperinne esiintyy suhteessa tarkasteltaviin sfääreihin suhteellisen itsenäisenä ilmiönä, jonka semanttinen kenttä synkronisessa ja diakronisessa perspektiivissä on historiallisesti ehdittyjen dynaamisten korrelaatioiden tilanteessa muiden kulttuuriilmiöiden semanttisen sisällön kanssa.

Kappaleessa esitetyn yleiskulttuuristen merkityksien ilmiön analyysin pohjalta pohditaan tutkimuksemme kannalta edelleen joitain perinteisen kansanperinteen kulttuuristen merkityksien piirteitä.

Perinteisen kansanperinteen relevanssi ja kulttuurinen merkitys perustuu pitkälti sen semanttiseen rikkauteen ja soundiin. Tässä suhteessa sen kulttuuristen merkityksien painon selventäminen sekä menneisyydessä että nykyisyydessä on erittäin tärkeää. Lähtien väitteestä, että "kulttuurin merkitys on kulttuurin keräämää tietoa, jonka kautta yhteiskunta (yhteisö, kansakunta, ihmiset) luo oman kuvansa maailmasta...", ehdotamme perinteisen kansanperinteen kulttuuristen merkityksien tarkastelua tässä nimenomaisessa näkökulmassa. .

Kansanperinteessä ilmentyvät kulttuuriset merkitykset edustavat suurelta osin maailman kollektiivisen mallin aspekteja (V.N. käytämme termejä "maailmankuva" ja "maailman malli" merkitykseltään läheisinä). Kuten eri kansojen maailmanmallit vaihtelevat, niin eroavat myös niiden kulttuuriset merkitykset ja kansanperinteet.

Kuvat maailmasta ja niiden mallit ovat hyvin erilaisia. Tutkijat tarjoavat useita attribuutteja ja kriteerejä niiden kuvaamiseen. Useiden töiden analysoinnin jälkeen tulimme siihen tulokseen, että on mahdollista erottaa maailman kuvista joitain kriteereitä (merkkejä), joihin tutkijat useimmiten viittaavat. Analyysi osoittaa, että näitä ovat: tunnevärjäys; kulttuurikohtaisen ajattelutavan saavuttaminen ja noudattaminen; maailmanjärjestyksen determinismi; maailmankuvan perusta; asenne, maailmankuva; tietyn maailmankuvan erityispiirteet. Samaan aikaan useimmat tutkijat huomauttavat, että melkein kaikki maailman kuvat (lukuun ottamatta ehkä tieteellistä) ovat emotionaalisesti värillisiä, koska kuva maailmasta on jonkinlainen ihmisen kokenut ajatus siitä. häntä. Tässä tapauksessa maailman taiteellinen kuva on emotionaalisesti värillisin, koska juuri siinä yksilön tunteet voivat ilmaista itseään suurimmalla amplitudilla. Ja mytologisissa ja uskonnollisissa maailmankuvissa näitä tunteita säätelevät ideoiden, dogmien, perinteiden kuvaannolliset vastineet.

Sama maailmankuvan ylivoimainen piirre on tietyn aikakauden tai kulttuurityypin ajattelutavan noudattaminen. Se kuuluu poikkeuksetta kaikkiin maailman kuviin, mutta vaihtelevassa määrin. Jälleen on huomattava, että tässä tapauksessa taiteessa on sekä standardin noudattamista että sen hylkäämistä. Koska tämä ei kuulu tutkimuksemme tehtäviin ja viitekehykseen, emme jää käsittelemään "standardin" kysymyksiä eri maailmankuvissa, vaan toteamme vain, että se kuuluu kaikkeen.

Kaikki maailmankuvat osoittavat maailmanjärjestyksen ehdollistamista tietyillä oletuksilla, kuten: esitykset mytologisessa maailmankuvassa, uskomukset uskontoon, perinteet kansanperinteessä, tieto tieteellisessä tiedossa. Suurimmat erot maailman kuvissa löytyvät kolmikon maailmankuva - asenne - maailmankuva. Mytologiselle maailmakuvalle on ominaista suora kokemus maailman esineistä maailmankäsityksen perustana. Se ilmaistaan ​​mytologisissa esityksissä ja tiettyjen "lokien" luomisessa: jumalien maailma, ihmisten maailma, luonto, heidän suhteensa, keskinäinen vaikutus ja tunkeutuminen toisiinsa jne. Tässä tapauksessa tämän kolmikon perusta on olla säännös suorasta suhteesta ihmisen ja jumalien välillä.

Transsendenttinen maailmankäsitys on luonteenomaista uskonnolliselle maailmakuvalle. Maailmankäsitys perustuu uskoon ja mahdollistaa symbolisen kuvan luomisen maailmasta Jumalan paremmuudella ihmiseen nähden. Emotionaalinen-figuratiivinen maailmankäsitys on ominaista taiteelliselle maailmankuvalle, jossa kuvan ja maailman taiteellis-figuratiivisen heijastuksen kautta vahvistetaan ajatus ihminen-luojasta (monimutkaisella suhdejärjestelmällä ihmisen ja ihmisen välillä luonto, ihminen ja Jumala, ihminen ja yhteiskunta). Rationaalinen maailmankäsitys on perusta tieteelliselle maailmakuvalle, jossa kognition kautta muodostuu maailman rationaalinen, teoreettinen heijastus ja ajatus sen muutoksen mahdollisuudesta. Jumalan poistaminen tieteellisestä maailmankuvasta tapahtuu.

Perinteisen kansanperinteen paikka ja rooli historiallisessa muistissa

Pidämme oikeutettuna käyttää termiä museifiointi suhteessa perinteiseen kansanperinteeseen, vaikka tiedämmekin, että tätä käsitettä käytetään useimmiten suhteessa aineellisen perinnön esineisiin, kulttuurimuistomerkkeihin niiden perinteisessä ymmärryksessä (materiaalin kantajina). Mielestämme minkä tahansa historiallisen ja kulttuurisen esineen tai ilmiön muuttaminen museonäyttelyksi on museoitumista. Kansanperinteen esittäminen materiaalin kantajilla (useimmiten ääni- ja videotallenteet) museon kokoelmissa yhdessä koriste- ja taideteollisuustuotteiden näyttelyiden kanssa vähentää usein sen merkitystä säestystoiminnolle ("koristeellinen" tausta) suhteessa aineellisiin esineisiin. perinteisestä kansankulttuurista. Sinänsä tällaisen tekniikan käyttö on varsin positiivista. Mutta rajoittuminen tähän jopa museologisessa tilassa näyttää olevan äärimmäisen riittämätöntä. Itse asiassa tässä tapauksessa perinteinen kansanperinne itse lakkaa olemasta "museo"-kulttuurissa luonnostaan ​​arvokkaana, merkittävänä ilmiönä, joka säilyttää geneettisen kulttuurikoodin, kulttuurin henkiset perustat. Jatkuvassa toiminnassaan se yhdistää nykyajan kulttuurin menneisyyden kulttuuriin. Tässä itse asiassa hänen tehtävänsä osuu yhteen museon tarkoituksen kanssa. Tämän ymmärryksen pohjalta voidaan kuvitella sellaisen erityisen hankkeen, kuten "Kansanperinteen museo", toimintaa, joka yhdistää orgaanisesti kansanperinteen luovuuden aineellisia ja ei-aineellisia muotoja yhdeksi toimeksi.

Niinpä museotilan kaltaisessa erityisessä tilassa voidaan mielestämme nähdä potentiaali kansanperinteen elävien muotojen esittämiselle, vaikka ei niiden toteutumisen pääsuuntana. Joka kerta kun kansanperinneteos luodaan uudelleen muistista, "rekonstruoidaan" vaihtelevalla tarkkuudella (joka voi johtua rituaalitoiminnan erityispiirteistä, genren ominaisuuksista, paikallisista perinteistä jne.) ja havaitaan. On siis todettava, että esimerkiksi kansanlaulu ymmärretään (ja siten elävä ja relevantti) vain sen esittämisprosessissa. Heti kun he lopettavat sen esittämisen, se parhaimmillaan mietitään uudelleen, "koodataan uudelleen", ja pahimmillaan unohdetaan ja menetetään. Kuten S. N. Azbelev oikeutetusti huomauttaa: "... ylivoimainen enemmistö hänen teoksistaan ​​(perinteinen kansanperinne - E.K.) tuhoutui peruuttamattomasti vain siksi, että yleisen edun menettämisen tai muiden yhteiskunnallisten syiden vuoksi näiden teosten esittäminen lopetettiin."

Näin ollen perinteinen kansanperinne on kulttuurissa ainutlaatuinen ilmiö, joka heijastelee sekä tiettyä historiallista aikakautta sen historiallisineen ja kulttuurisine realiteeteineen että maailmankatsomuksellisia asenteita ja kulttuurisia merkityksiä. Se on korvaamaton kulttuurimonumentti, jonka tila herättää tällä hetkellä huolta eri profiilien tutkijoiden ja toimijoiden keskuudessa: kulturologit, taidehistorioitsijat, etnologit, opettajat jne. Tämä pelko liittyy useimpien kansanperinteen elävien kantajien menettämiseen. Samanaikaisesti suoraa suoraa siirtymistä sukupolvelta toiselle ei ole juuri lainkaan. Tämä tuhoaa perinteen rakenteen (jatkuvuuden) vertikaalisen vektorin, kulttuurin diakrooninen ulottuvuus vääristyy. Vaikeudet perinteisen kansanperinteen todellisessa sisällyttämisessä nykyisiin kulttuuriprosesseihin johtavat siihen, että sen potentiaalia ei käytetä riittävästi kulttuurin geneettisen koodin, sen juuren, perusperustojen, jäljentämisessä. Perinteiselle kansanperinteelle jatkuvuuden menetys on erityisen kauheaa, koska, kuten olemme osoittaneet, se on olemassa vain elävänä perinteenä luomisen (uudelleenluomisen) - toiston / esityksen - havainnoinnin yhtenäisyydessä. Niinpä monimutkaisessa dialektisessa yhtenäisyydessä on historiallinen muisti (emme erota tätä termiä termistä "kulttuurimuisti"), joka tietysti kerää ja säilyttää perinteitä, ja perinne, joka puolestaan ​​poimii tarvittavat muodostelmat historiallinen muisti, joka itse on yksi historiallisen muistin osista. Jos jätämme ainakin yhden elementin pois tästä järjestelmästä, niin perinteinen kansanperinne on olemassa vain historiallisen menneisyyden jäännöksenä, etnografisen museon eksoottisena näyttelynä. Hänen elävä muistonsa ”tavallisten ihmisten” historiasta, joka on ruumiillistuneena vahvoihin, vaikuttaviin kuviin, jotka ovat ennalta määrittäneet monia nykyaikaisia ​​olosuhteita, ja osittain syvissä merkityksissään ja moraalisissa asenteissaan, on akuutisti ajankohtainen vielä tänäkin päivänä, katoaa. Käytännössä näemme kuitenkin, että nykyään perinteinen kansanperinne on usein työnnetty syrjään kulttuurin reuna-alueelle, eli se on yhteisön kannalta merkityksellisten kulttuuristen käytäntöjen ulkopuolella. Myös ne organisaatiot, jotka näyttävät olevan tarkoitettu suojelemaan kulttuuriperintöä, kulttuurimonumentteja, eivät myöskään ole kovin merkittäviä suhteessa perinteiseen kansanperinteeseen modernissa kulttuuritilassa. Ja tämä ei ole sattumaa, koska tätä vaikeaa ongelmaa ei voida ratkaista tavanomaisilla kulttuurimonumenttien suojelumenetelmillä (museo- ja näyttelytoiminta, julkaisut ja säilyttäminen kirjastoissa jne.) ). Mielestämme yksi ulospääsy tästä ongelmasta on erityisen sosiokulttuurisen mekanismin muodostaminen kansanperinneperinteen elävien kantajien lisääntymiselle ihmisinä, jotka ilmentävät perinteisen musiikillisen kansanperinteen arvoja, merkityksiä ja toiminnallista tarkoitusta. . Asetetun ongelman monimutkaisuuden vuoksi sen ratkaiseminen on tietysti mahdotonta vain yhden tieteenalan (folklori, musiikkitiede, kulttuurihistoria, taidehistoria jne.) näkökulmasta. Ongelman ja sen ratkaisutapojen näkemiseksi kokonaisuutena tarvitaan poikkitieteistä kulturologista lähestymistapaa, jossa eri tieteiden säännökset syntetisoidaan eheydeksi.

Perinteisen kansanperinteen toiminnallinen merkitys modernin kansanperinneilmiön kontekstissa

Kansankulttuuri ilmenee myös arjessa, joka nähdään "tuttavuutena", "toistona", "perinteenä". Siinä ennen kaikkea vapaa-ajan muodoissa voivat toteuttaa itsensä postfolklore-ilmiöt ja folkloristiikka sekä itse perinteinen kansanperinne. Samalla ne liittyvät moniselitteisesti toisiinsa: kansankulttuurin viihtyvyydessä ja rituaalissa ei ole arkielämää, arjen teemat ilmestyvät omituisissa, "muunnetuissa" muodoissa. Tämä dialektinen yhtenäisyys viittaa jälleen siihen, että kansanperinteen kulttuuri ei ole menneisyyden jäätynyt ilmiö, ei sivilisaation jäännös, vaan todella olemassa oleva integraalinen kulttuuri, jolla on oma melko monimutkainen sisäinen rakenne, kehitys, rajojen liikkuvuus ja valmius olla vuorovaikutuksessa kulttuurin kanssa. ympäröivään kulttuuriympäristöön.

Ihmisten välinen kommunikaatio, joka on perinteisen kansanperinteen suullisen toimintatavan perusta, on säilyttänyt merkityksensä nykyaikaisessa suullisesti kirjoitetussa tietokulttuurissa. Se on dialogissa, jota voidaan tarkastella hyvin laajasti: vuoropuheluna saman sukupolven ihmisten välillä, eri elävien sukupolvien välillä, elävien ja esi-isiensä välillä (juhlissa, teatteriesityksissä jne.). Ihmisten välinen viestintä sisältää kuitenkin suuremmassa määrin suoraa suoraa tiedonvaihtoa, joka on yleensä suullista, mukaan lukien paitsi sanalliset myös ei-verbaaliset merkit. Ihmisten välisessä kommunikaatiossa kansanperinnekulttuuri leviää kaikissa ilmenemismuodoissaan. Hän ei tietenkään hallitse niitä. Mutta se pystyy olemassaoloon, kehittymään ja toteutumaan juuri kaikkia tiedonvälityskeinoja käyttämällä.

Moderni kansankulttuuri, kuten olemme jo huomauttaneet, on aktiivisesti vuorovaikutuksessa modernin kulttuurin muiden ilmiöiden kanssa, on olemassa niiden kontekstissa. Yksi niistä on kulttuuriympäristö "ilmapiirinä", jossa kansankulttuuri on olemassa, kehittyy ja muuttuu. "Kulttuuriympäristö on moninaisten muutosten taustalla, ja se tähtää objektiiviseen näkemykseen nykyaikaisista muutoksista, jotta saavutettaisiin edistystä kaikilla elämänalueilla." Sillä minkä tahansa kulttuuriilmiön riippumattomuus ja merkitys, sen olemassaolo ja ominaisuudet, sen sisältö, toiminta ja ominaisuudet määräytyvät suurelta osin kontekstualismin, eli nimenomaan kulttuuriympäristön, mukaan.

Kulttuuriympäristössä tarkoitamme A. Ya. Flierin mielipiteen perusteella "väestön kulttuuristen mieltymysten kompleksia, joka on lokalisoitu tietyn tilan rajoihin". Kulttuuriympäristön rakenne hänen näkökulmastaan ​​on symbolinen toiminta, normatiivinen sosiaalinen käyttäytyminen, kieli, tavat (ibid.). Samalla A. Ya. Flier sisällyttää kansanperinteen symboliseen toimintaan yhtenä tuotteistaan. Tästä näkökulmasta kansanperinne on siis kulttuuriympäristössä yhtenä komponenttina. Tämä osoittaa jälleen kerran tarpeen säilyttää ja päivittää perinteistä kansanperinnettä, sillä sen katoamisessa kärsii myös kulttuuriympäristön symbolisen toiminnan sisältö. Ja tämä puolestaan ​​johtaa itse kulttuurin köyhtymiseen.

Kulttuuriympäristön ymmärtäminen aineellisten, henkisten ja sosiaalisten komponenttien kokonaisuutena, jotka määräävät ilmiön (esine, sosiaalinen yhteisö, persoonallisuus jne.) muodostumisen ja kehityksen, jonka kanssa nämä ilmiöt ovat vuorovaikutuksessa, on ominaista venäläiselle filosofialle ja kulttuurintutkimukselle. Kulttuuriympäristö, joka on juuri kulttuurin ilmentymä, toimii täysimittaisena, monipuolisena, itseorganisoituvana ilmiönä. Meille on tärkeää selvittää ne parametrit, tekijät, olosuhteet, olosuhteet, joilla on suurin vaikutus nykyaikaisen kansankulttuurin sisältöön, kehitykseen, transformaatioon, dynamiikkaan. Tietysti jokaisen kansankulttuurin rakenneosan osalta kaikki muut toimivat geneettisesti liittyvän kulttuuriympäristön elementteinä. Perinteinen kansanperinne määrittelee postfolklorin ja folklorismin muotojen muodostumisen, olemassaolon, kehittymisen ja on niiden perusta. Postfolklore toimii osana folklorismin ("tarjoaa" kuvia, juonia, genrejä jne.) ja perinteisen kansanperinteen (generoi rajailmiöitä) kulttuuriympäristöä. Folklorismi on tekijä postfolklorin (vuorossa määrittävät kuvat, juonet) ja perinteisen kansanperinteen (popularisoi hänen teoksiaan, saa aikaan tiettyjen genrejen kehittymisen) kulttuuriympäristössä. Tässä tapauksessa modernin kansankulttuurin muodot, tyypit toimivat sisäisen kulttuuriympäristön elementteinä suhteessa toisiinsa.

Ulkoiseen kulttuuriympäristöön kuuluvat sellaiset ilmiöt kuin etninen, kansallinen, kansankulttuuri, aluekulttuuri, ympäristökulttuuri, taidekulttuuri, vapaa-ajan kulttuuri jne. Lisäksi niihin kuuluvat taloudelliset ja poliittiset olosuhteet, psykologiset ja kasvatukselliset tekijät, kulttuuripolitiikka. valtio... Jälkimmäisen osalta on syytä huomauttaa, että monet tutkijat, jotka tukeutuvat laajaan tulkintaan koulutuksesta yhtenä kulttuurisena käytäntönä, ehdottavat kulttuuriympäristön näkemistä kulttuuri- ja koulutusympäristönä. Samalla on huomattava, että kaikki kulttuuriset tekijät eivät ole merkityksellisiä ja merkittäviä kaikille kansankulttuurin muodoille, tyypeille ja rakennekomponenteille.

Ei ole epäilystäkään siitä, että valtion kulttuuripolitiikalla kokonaisuutena on merkittävä vaikutus kulttuurin varsinaiseen kehitykseen. Tämä on valtion määrätietoista oikeudellista, sääntelyä ja taloudellista toimintaa, jolla määritellään kulttuurin, sen vektorien, rakenteellisten komponenttien, muotojen jne. kehittämisen pääprioriteetit. Toimenpiteet, kuten "Venäjän kulttuuri" -ohjelman luominen, jossa merkittävä rooli asetetaan aineellisen kulttuuriperinnön säilyttämiselle ja jälleenrakentamiselle; "Kansantaiteen vuosien" julkistaminen, koko venäläiset kansanperinnefestivaalit ja -kilpailut edistävät perinteisen kansanperinteen popularisointia. Samaan aikaan valtion kulttuuripolitiikassa (kaikilla tasoilla - sekä kansallisella että Venäjän federaation muodostavien yksiköiden tasolla) on tarpeen kehittää mekanismeja perinteisen kansanperinteen säilyttämiseksi ja päivittämiseksi. kulttuurin syvin kerros.

Olemme jo panneet merkille kansanperinteeseen turvautumisen sosioekonomisen ehdollisuuden. Yhteiskunnan elämän käännekohtia ja niitä seuranneita historian talouskasvun vaiheita onkin aina seurannut kiinnostuksen herääminen perinteisiä ilmiöitä kohtaan, mukaan lukien perinteisen kulttuurin, perinteisen kansanperinteen ja kansantaiteen ilmiöt. Tämä tarkoittaa, että taloudelliset tekijät vaikuttavat perinteisen kansanperinteen olemassaoloon ja toteutumiseen.