Passiivinen rooli. Essee aiheesta "Chatskyn rooli on passiivinen ... Tämä on kaikkien chatskyjen rooli, vaikka samalla se on aina voittoisa" (Ja

Alexander Sergeevich Griboyedovin komedia "Voi viisaudesta" on kirkas ja alkuperäinen teos. Hän ei vain elänyt luojaansa, ikuistanut hänen nimensä, vaan on edelleenkin jyrkästi satiirinen ja valitettavasti relevantti. Päähenkilön, Alexander Andreevich Chatskyn, kuva on edelleen epäselvä, herättää ihailua hänen rohkeudestaan ​​ja myötätunnostaan. Loppujen lopuksi hän tuomitsee kiivaasti valheet ja kaikki ne säätiöt, jotka häiritsevät rehellistä ja vapaata elämää. Mutta miksi tällaiset kelvolliset ihmiset on tuomittu hylättäväksi, ei hylätyiksi, väärinymmärretyiksi ja onnettomiksi? ... Onko tämä jokaisen, joka taistelee kirkkaista ihanteista ja on aikaansa edellä, kohtalo?

Joten komedian keskipisteessä on herra Moskovan kannattajien ja uusien ihmisten ryhmän välinen yhteenotto. Näitä uusia ihmisiä edustaa komediassa Chatsky, prinsessa Tugoukhovskoyn veljenpoika, Skalozubin veli, Gorich, Pedagogisen instituutin professorit ja opiskelijat, ”jotka harjoittavat skismoja ja epäuskoja”, jotkut ihmiset, jotka opiskelevat täysihoitolassa ja lyseumissa. Näistä ihmisistä Chatsky sanoo jatkuvasti "me", jokainen heistä "vapaammin ... hengittää eikä kiirehdi sopeutumaan vitsailijoiden rykmenttiin". On helppo ymmärtää, että tällaiset ihmiset puffers -ja hiljaisten yhteiskunnassa ovat "vaarallisia haaveilijoita". He pelkäävät, kun he ovat kuulleet heidän puheensa, he huutavat ”Ryöstö! Antaa potkut!".

Chatskyn tragedia paljastuu rakkauskokemusten ytimessä. Mutta tämä korostaa myös komedian sosiaalis-poliittista intensiteettiä, tehostaa sitä, koska tämä intensiteetti syntyy tosielämän olosuhteiden seurauksena. Chatsky taistelee kirkkaista tunteistaan ​​ja ihanteistaan.

Jokainen henkilökohtaisen vihan puhkeaminen aiheuttaa Chatskyn tahattoman kapinan Sophian seurueen hitautta vastaan. Tämä luonnehtii sankaria ajattelevaksi, eteenpäin suuntautuvaksi ja nuoreksi kuumaksi mieheksi. Hänet on tuomittu väärinymmärrykseen Famus -yhteiskunnassa, koska tämä on hiljaisten, sieluttomien ja kunnianhimoisten sykopanttien aikaa. Tämän tietäessään Molchalin kasvoi rohkeammaksi ja omaksui holhoavan sävyn suhteissa Chatskyyn, jota hän pitää epäonnistumisena. Sillä välin tytön odottamaton kylmyys, jota hän rakastaa ja vilpittömästi rakastaa, hänen laiminlyönninsä valtaa Chatskyn niin, että epätoivoisesti hän haastaa Famus -yhteiskunnan ja heittää pois kaiken tuskassaan ja halveksunnassaan syyttelevissä monologeissa. Ja vain itsetunto säästää hänet turhalta nöyryytykseltä tämän orjuuden ja palvonnan maailman edessä. Goncharov kirjoitti tästä seuraavalla tavalla: ”Chatsky murtuu vanhan voiman määrästä ja iskee sen uudella voimallaan. Hän on sananlaskun personifikaatio: "kentällä oleva ei ole soturi." Mutta silti luulen, että soturi ja lisäksi voittaja on vain kehittynyt soturi, taistelija ja siksi aina uhri. "

Tämä sankari ei tietenkään tullut järkiinsä eikä korjannut Famusovia. Mutta jos Famusovilla ei olisi todistajia risteyksessä, hän olisi helposti selvinnyt surustaan, vain hän olisi kiirehtinyt tyttärensä häiden kanssa. Mutta tämä ei ole enää mahdollista: "kiitos" Chatskylle, seuraavana aamuna koko Moskova keskustelee tästä tapauksesta. Ja Famusov joutuu väistämättä kohtaamaan sen, mitä hän ei ollut koskaan aiemmin ajatellut.

Molchalin ei myöskään voi pysyä ennallaan käytävän kohtauksen jälkeen. Naamarit vedettiin pois, hän paljastettiin, ja hänen, kuten viimeinen varas, on piilotettava nurkkaan. Zagoretsky, Gorichi, prinsessat - kaikki joutuivat hänen laukaustensa rakeiden alle, eivätkä nämä laukaukset jää jäljettömiksi.

Ja vain Sofya Pavlovnaa on vaikea kohdella samalla välinpitämättömyydellä, jolla jaamme näytelmän muiden sankareiden kanssa. Hänellä on paljon kaunista, hänellä on kaikki merkittävät ominaisuudet: vilkas mieli, rohkeus ja intohimo. Hän on pilalla isänsä talon tukkeutumisesta. Hänen ihanteensa ovat vääriä, mutta mistä muut ihanteet tulevat Famus -yhteiskunnasta? Se on tietysti hänelle vaikeaa, jopa vaikeampaa kuin Chatskylle: hän saa "miljoonan kidutuksensa".

Ja Chatskyn sanat leviävät, toistuvat kaikkialla ja luovat oman myrskyn. Taistelu on vasta alussa. Chatskyn auktoriteetti tunnettiin aiemmin, hänellä on jo samanhenkisiä ihmisiä. Skalozub valittaa, että hänen veljensä jätti palvelun odottamatta arvoa ja alkoi lukea kirjoja. Yksi vanhoista naisista valittaa, että hänen veljenpoikansa, prinssi Fjodor, harjoittaa kemiaa ja kasvitiedettä.

Tarvittiin vain räjähdys, ja taistelu alkoi, itsepäinen ja kuuma, yhdessä päivässä yhdessä talossa, mutta sen seuraukset näkyvät kaikkialla Moskovassa ja Venäjällä.

Chatsky katsoi epäilemättä rohkeasti tulevaisuuteen eikä voinut hyväksyä ja ymmärtää Famuksen ja hiljaisten hitautta ja tekopyhyyttä. Hän ei ole vain tämän vuosisadan, vaan myös tulevan vuosisadan edustaja. Hän kohtasi saman kohtalon kuin monet muutkin hänen kaltaisensa: hänen ympärillään olevat eivät löytäneet hänen ajatuksistaan ​​mitään järkevää, he eivät ymmärtäneet häntä eivätkä edes yrittäneet ymmärtää. Valitettavasti monien ihmisten on vaikea hylätä vanhentuneita stereotypioita, periaatteita, tapoja, koska on helpompaa pitää niitä, jotka ajattelevat kehitystä ja pyrkivät eteenpäin hulluiksi. Chatsky sai aikaan jakautumisen viime vuosisadan edustajien kesken, ja vaikka hän itse oli petetty henkilökohtaisissa odotuksissaan eikä löytänyt "kokousten viehätystä", "vilkasta osallistumista", mutta "ripotti itsensä kuivuneelle maaperälle elävällä tavalla vettä ", ottaen mukaansa" miljoonan kidutuksen ".

Alexander Sergeevich Griboyedovin komedia "Voi viisaudesta" on kirkas ja alkuperäinen teos. Hän ei vain elänyt luojaansa, ikuistanut hänen nimensä, vaan on edelleenkin jyrkästi satiirinen ja valitettavasti relevantti. Päähenkilön, Alexander Andreevich Chatskyn, kuva on edelleen epäselvä, herättää ihailua hänen rohkeudestaan ​​ja myötätunnostaan. Loppujen lopuksi hän tuomitsee kiivaasti valheet ja kaikki ne säätiöt, jotka häiritsevät rehellistä ja vapaata elämää. Mutta miksi tällaiset kelvolliset ihmiset on tuomittu hylättäväksi, ei hylätyiksi, väärinymmärretyiksi ja onnettomiksi? ... Onko tämä jokaisen, joka taistelee kirkkaista ihanteista ja on aikaansa edellä, kohtalo?

Joten komedian keskipisteessä on herra Moskovan kannattajien ja uusien ihmisten ryhmän välinen yhteenotto. Näitä uusia ihmisiä edustaa komediassa Chatsky, prinsessa Tugoukhovskoyn veljenpoika, Skalozubin veli, Gorich, Pedagogisen instituutin professorit ja opiskelijat, ”jotka harjoittavat skismoja ja epäuskoja”, jotkut ihmiset, jotka opiskelevat täysihoitolassa ja lyseumissa. Näistä ihmisistä Chatsky sanoo jatkuvasti "me", jokainen heistä "vapaammin ... hengittää eikä kiirehdi sopeutumaan vitsailijoiden rykmenttiin". On helppo ymmärtää, että tällaiset ihmiset puffers -ja hiljaisten yhteiskunnassa ovat "vaarallisia haaveilijoita". He pelkäävät, kun he ovat kuulleet heidän puheensa, he huutavat ”Ryöstö! Antaa potkut!".

Chatskyn tragedia paljastuu rakkauskokemusten ytimessä. Mutta tämä korostaa myös komedian sosiaalis-poliittista intensiteettiä, tehostaa sitä, koska tämä intensiteetti syntyy tosielämän olosuhteiden seurauksena. Chatsky taistelee kirkkaista tunteistaan ​​ja ihanteistaan.

Jokainen henkilökohtaisen vihan puhkeaminen aiheuttaa Chatskyn tahattoman kapinan Sophian seurueen hitautta vastaan. Tämä luonnehtii sankaria ajattelevaksi, eteenpäin suuntautuvaksi ja nuoreksi kuumaksi mieheksi. Hänet on tuomittu väärinymmärrykseen Famus -yhteiskunnassa, koska tämä on hiljaisten, sieluttomien ja kunnianhimoisten sykopanttien aikaa. Tämän tietäessään Molchalin kasvoi rohkeammaksi ja omaksui holhoavan sävyn suhteissa Chatskyyn, jota hän pitää epäonnistumisena. Sillä välin tytön odottamaton kylmyys, jota hän rakastaa ja vilpittömästi rakastaa, hänen laiminlyönninsä valtaa Chatskyn niin, että epätoivoisesti hän haastaa Famus -yhteiskunnan ja heittää pois kaiken tuskassaan ja halveksunnassaan syyttelevissä monologeissa. Ja vain itsetunto säästää hänet turhalta nöyryytykseltä tämän orjuuden ja palvonnan maailman edessä. Goncharov kirjoitti tästä seuraavalla tavalla: ”Chatsky murtuu vanhan voiman määrästä ja iskee sen uudella voimallaan. Hän on sananlaskun personifikaatio: "kentällä oleva ei ole soturi." Mutta silti luulen, että soturi ja lisäksi voittaja on vain kehittynyt soturi, taistelija ja siksi aina uhri. "

Tämä sankari ei tietenkään tullut järkiinsä eikä korjannut Famusovia. Mutta jos Famusovilla ei olisi todistajia risteyksessä, hän olisi helposti selvinnyt surustaan, vain hän olisi kiirehtinyt tyttärensä häiden kanssa. Mutta tämä ei ole enää mahdollista: "kiitos" Chatskylle, seuraavana aamuna koko Moskova keskustelee tästä tapauksesta. Ja Famusov joutuu väistämättä kohtaamaan sen, mitä hän ei ollut koskaan aiemmin ajatellut.

Molchalin ei myöskään voi pysyä ennallaan käytävän kohtauksen jälkeen. Naamarit vedettiin pois, hän paljastettiin, ja hänen, kuten viimeinen varas, on piilotettava nurkkaan. Zagoretsky, Gorichi, prinsessat - kaikki joutuivat hänen laukaustensa rakeiden alle, eivätkä nämä laukaukset jää jäljettömiksi.

Ja vain Sofya Pavlovnaa on vaikea kohdella samalla välinpitämättömyydellä, jolla jaamme näytelmän muiden sankareiden kanssa. Hänellä on paljon kaunista, hänellä on kaikki merkittävät ominaisuudet: vilkas mieli, rohkeus ja intohimo. Hän on pilalla isänsä talon tukkeutumisesta. Hänen ihanteensa ovat vääriä, mutta mistä muut ihanteet tulevat Famus -yhteiskunnasta? Se on tietysti hänelle vaikeaa, jopa vaikeampaa kuin Chatskylle: hän saa "miljoonan kidutuksensa".

Ja Chatskyn sanat leviävät, toistuvat kaikkialla ja luovat oman myrskyn. Taistelu on vasta alussa. Chatskyn auktoriteetti tunnettiin aiemmin, hänellä on jo samanhenkisiä ihmisiä. Skalozub valittaa, että hänen veljensä jätti palvelun odottamatta arvoa ja alkoi lukea kirjoja. Yksi vanhoista naisista valittaa, että hänen veljenpoikansa, prinssi Fjodor, harjoittaa kemiaa ja kasvitiedettä.

Tarvittiin vain räjähdys, ja taistelu alkoi, itsepäinen ja kuuma, yhdessä päivässä yhdessä talossa, mutta sen seuraukset näkyvät kaikkialla Moskovassa ja Venäjällä.

Chatsky katsoi epäilemättä rohkeasti tulevaisuuteen eikä voinut hyväksyä ja ymmärtää Famuksen ja hiljaisten hitautta ja tekopyhyyttä. Hän ei ole vain tämän vuosisadan, vaan myös tulevan vuosisadan edustaja. Hän kohtasi saman kohtalon kuin monet muutkin hänen kaltaisensa: hänen ympärillään olevat eivät löytäneet hänen ajatuksistaan ​​mitään järkevää, he eivät ymmärtäneet häntä eivätkä edes yrittäneet ymmärtää. Valitettavasti monien ihmisten on vaikea hylätä vanhentuneita stereotypioita, periaatteita, tapoja, koska on helpompaa pitää niitä, jotka ajattelevat kehitystä ja pyrkivät eteenpäin hulluiksi. Chatsky sai aikaan jakautumisen viime vuosisadan edustajien kesken, ja vaikka hän itse oli petetty henkilökohtaisissa odotuksissaan eikä löytänyt "kokousten viehätystä", "vilkasta osallistumista", mutta "ripotti itsensä kuivuneelle maaperälle elävällä tavalla vettä ", ottaen mukaansa" miljoonan kidutuksen ".

Tilaa ainutlaatuisen teoksen kirjoittaminen

Chatskyn passiivinen rooli

Näyttää siltä, ​​että kirjailijalla oli providence -lahja - aivan kuten hän näytti komediassaan kaiken, mikä myöhemmin tuli todellisuudeksi. Chatsky, joka oli taistellut kaiken vanhan, konservatiivisen järjestelmän kanssa, oli tuomittu tappioon. Hän edustaa tuon aikakauden Venäjän progressiivisesti ajattelevaa sukupolvea, ja Famus -yhteiskunta on se konservatiivinen enemmistö, joka ei halua hyväksyä mitään uutta: ei politiikassa, sosiaalisissa suhteissa, ajatusjärjestelmässä eikä tavallinen elämäntapa. Hän on yksi kaikkia vastaan ​​ja konfliktin päättyminen on itse asiassa ennalta määrätty: "Chatsky murtuu vanhan voiman määrällä", kuten Goncharov kirjoitti.

Vaikka Chatsky halveksii Famus -yhteiskuntaa, karkottaminen tästä yhteiskunnasta on hänelle edelleen tuskallista: hän kasvoi täällä, Famusov korvasi kerran isänsä, ja mitä sanot, hän rakastaa Sophiaa, ja siksi hän todella kärsii, vastaanottaen "miljoonan kidutuksensa" komedian loppu jopa traaginen ääni:

Kenen kanssa hän oli! Minne kohtalo on heittänyt minut!

Kaikki ajavat! Kaikki vannovat! Joukko kiduttajia!

Ja kuitenkin, jos hänen rakkautensa romahtaminen on täysin ilmeistä, kysymys siitä, voidaanko Chatskyn karkottamista Famus -yhteiskunnasta kutsua voitoksi sankarista, jää avoimeksi. "Mene pois Moskovasta! En tule tänne enää ”, Chatsky huutaa epätoivoisena. Mutta valo on laaja, ja sieltä voi löytää paitsi paikan, jossa "loukkaantuneella tunteella on kulma", vaan myös omat kumppaninsa, oman työnsä elämässä. Ei ole turhaa, että komedia mainitsee prinssi Fjodorin ja Skalozubin veljen, jotka Chatskyn tavoin poikkeavat aiemmista normeistaan ​​elämässään ja yrittävät elää uudella tavalla. Venäjällä tulee olemaan yhä enemmän tällaisia ​​ihmisiä, ja sen seurauksena he voittavat, koska uusi voittaa aina vanhan. Siksi on myönnettävä, että keskustelu sellaisista sankareista kuin Chatsky vanhojen säätiöiden kanssa on vasta alussa. Hän on "eturintamassa oleva soturi, taistelija", mutta siksi hän on "aina uhri". Uuden vuosisadan avaaminen aikana, jolloin "mennyt vuosisata" on edelleen vahva, se on tuomittu "passiiviseen rooliin" - tämä on kaikkien rooli, jotka avaavat "uuden vuosisadan". Mutta on myös sisäisiä, psykologisia syitä, joiden vuoksi Chatsky on tuomittu kärsimään. Chatskyn innostus ja kiihko johtavat paitsi siihen, että hän ei ymmärtänyt Sophian asennetta häntä kohtaan, aliarvioi Molchalinin ja odotti siksi luontaista rakkauden romahtamista. Vielä tärkeämpää on, että hän aliarvioi konservatiivisen Famusian yhteiskunnan vastustuskyvyn vahvuuksia ideoita kohtaan, joita sankarimme yritti saarnata siinä. Joskus vain näyttää siltä, ​​että hän ei tule ymmärtämään tätä: hän saarnaa innoitettuna ja yhtäkkiä huomaa, että vieraat "pyörivät valssissa" eivätkä ollenkaan "kuuntele" häntä. Ehkä siksi Chatskyn karkottaminen oli niin helppoa kiinnittämällä häneen hullujen etiketti.

Mutta samaan aikaan, kuten Goncharov perustellusti totesi, kaikesta huolimatta sankari kohtasi konservatiivit "kohtalokkaalla iskulla tuoreen voiman laadulla". Vaikka puhuminen "kohtalokkaasta iskusta" on ehkä hieman ennenaikaista, on selvää, että kerran monoliittinen Famus -yhteiskunta todella antoi aukon - ja Chatsky on syyllinen tähän. Nyt vanhoille Moskovan "ässille" ja jaloille naisille ei ole lepoa, koska heidän asemansa loukkaamattomuuteen ei ole luottamusta, vaikka he ovat edelleen vahvoja. Gontšarov on täysin oikeassa ja kutsuu Chatskya "edistyneeksi soturiksi, taistelijaksi", jonka takana seisoo historiallinen voitto, mutta joka on aina uhri, ja sellainen on kohtalo ensimmäisten joukossa.

Passiivinen rooli

Passiivinen rooli

passiivinen rooli, passiivinen, päinvastainen. aktiivinen - aktiivinen.

Venäjän kieleen sisältyvien vieraiden sanojen sanakirja - Pavlenkov F., 1907 .

Katso, mitä "PASSIVE ROLE" on muissa sanakirjoissa:

Uskonnot Euroopassa n. 1600, voimakas uskonnollinen liike, jonka tavoitteena oli uudistaa kristillisen kirkon oppi ja organisaatio, joka syntyi Saksassa 1500 -luvun alussa, levisi nopeasti suurille osille Eurooppaa ja johti irtautumiseen ... Collierin tietosanakirja

PELITERAPIA- menetelmä, jolla säädetään. ped. vaikutuksia lapsiin ja aikuisiin, jotka kärsivät diff. tunnehäiriöt, pelot, neuroosit jne. Hajoamisen ytimessä. Tässä konseptissa kuvatut menetelmät ovat pelin tunnistaminen vaikutusvaltaiseksi tekijäksi persoonallisuuden kehittymisessä. Yksi… … Venäjän pedagoginen tietosanakirja

leikkiterapiaa- GYROTHERAPY (s. 250) menetelmä terapeuttiseen vaikutukseen lapsilla ja aikuisilla, jotka kärsivät tunnehäiriöistä, peloista, neuroosista jne. Tämän käsitteen määrittämien eri menetelmien perusta on pelin tunnustaminen tärkeäksi kehityksen tekijäksi ... ... Suuri psykologinen tietosanakirja

YHDISTYNYT KUNINGASKUNTA- (Iso -Britannia) Yleistä Virallinen nimi Ison -Britannian ja Pohjois -Irlannin yhdistynyt kuningaskunta. Sijaitsee Manner -Euroopan luoteisrannikolla. Neliö…… Maailman maiden tietosanakirja

I 1) Maantiede (ks.); 2) Metrologia (katso); 3) muinaishistoria (ks.); 4) Uusi historia (katso); 5) Nykyaikainen hallitus ja rahoitus (katso). Kreikan kirjallisuus, kieli, filosofia, musiikki, taide, katso erilliset artikkelit. G.……… Encyclopedic Dictionary of F.A. Brockhaus ja I.A. Efron

1) Voi, voi; suonet, vna, vno. 1. vailla vaikuttavaa ainetta; inaktiivinen, inertti; vastaan. aktiivinen 1. Passiivinen taistelu. Passiiviset katsojat. Passiivinen havainto. Passiivinen osallistuja. □ Natasha ei voinut olla tyytyväinen kääntäjän passiiviseen rooliin. Hänen… … Pieni akateeminen sanakirja

Psykodraama on Jacob Morenon luoma psykoterapian ja psykologisen neuvonnan menetelmä. Klassinen psykodraama on terapeuttinen ryhmäprosessi, joka käyttää dramaattista improvisointityökalua tutkiakseen ... ... Wikipediaa

Sarja artikkeleita Yhdysvaltain kulttuurista ... Wikipedia

Agamemnonin paluu Agamemnonin kuolema Kuolemamaski, joka tunnetaan myös nimellä "Agamemnonin naamio". Kulta, XVI vuosisata eaa NS. Löydä Mykeneen haudalta ... Wikipedia

Agamemnonin paluu ... Wikipedia

Kirjat

• Suusanallisesti ilmassa Käytännön opas viittausmarkkinointiin, Gorskiy K. Tietoja kirjasta. Kirja suositusten käyttämisestä tuotteiden ja palveluiden mainostamiseen. Rajoitettu tai ei lainkaan budjettia ... Tekijältä. Jos yksinkertaistamme eniten ...
• Ilmassa - suusanallisesti. Käytännön opas viittausmarkkinointiin, Kirill Gorskiy. Tietoja kirjasta Kirja suositusten käyttämisestä tuotteiden ja palveluiden mainostamiseen. Rajoitettu tai ei lainkaan budjettia. Kirjoittajalta Jos yksinkertaistaa eniten ...

A. Gribojedovin komediassa "Voi viisautta" päähenkilö Aleksanteri Andreevitš Chatsky sai Goncharovin sopivan ilmeen mukaan "miljoonan kidutuksen". Edistykselliselle henkilölle annettiin "passiivinen" rooli, kuten "Oblomovin" kirjoittaja väittää, ja samaan aikaan kirjoittaja korostaa tämän "jakobinin" tyypillistä kohtaloa: "Tämä on kaikkien chatskyjen rooli ... "

Ei ole epäilystäkään siitä, että Chatsky on komedian päähenkilö.

Tämän osoittavat näytelmän nimi ja kirjoittajan lausunto siitä, että komediassaan "kaksikymmentäviisi tyhmää yhdelle järkevälle henkilölle".

Mielen ongelma oli ajankohtainen dekabristiliikkeen aikakaudella. Kehittyneiden näkemysten henkilöä, joka oli kriittinen yhteiskunnallista järjestystä kohtaan, kutsuttiin älykkääksi. Venäjällä kahdeksastoista ja yhdeksännentoista vuosisadan vaihteessa kaksi poliittista voimaa vastusti. Toisaalta "menneen vuosisadan" puolustajat, konservatiivit. Heitä vastustivat "nykyisen vuosisadan" kannattajat, jotka vastustivat orjuutta. "Uudet ihmiset" pyrkivät uudistuksiin, puolustivat yksilön vapautta ja riippumattomuutta elämäntavan valinnassa.

Chatskyn ongelma on se, että hän löysi itsensä konservatiivisessa yhteiskunnassa yksin. Hänen samanhenkisiä ihmisiä edustavat vain muut kuin näyttämöhahmot: Eversti Skalozubin serkku, joka laiminlyö uransa ja "alkoi lukea kirjoja kylässä"; prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoika, prinssi Fjodor, joka "ei halua tietää rivejä", harjoittaa kemiaa ja kasvitiedettä.

"Mieli ja sydän ovat väärässä" - näin Chatsky luonnehtii sisäistä tilansa keskustelussa Sophian kanssa, ja tämä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi "passiivinen rooli" kuului vapautta rakastavalle sankarille. Nuoren miehen suru tulee mielen liiallisuudesta, häneltä puuttuu sydämen viisaus, hän ei pysty ymmärtämään ja kuulemaan toista.

Ja kuuntelen, en ymmärrä -

sanoo Chatsky näytelmän lopussa nähdessään Sophian ja Molchalinin välisen tapaamisen. Väärinkäsitysten ja kuurojen motiivi, sekä fyysinen että psyykkinen, ei ole sattumaa komediassa. Hahmot eivät pysty kuulemaan ja ymmärtämään toisiaan. Elävä, koomisesti ilmaistu esimerkki tällaisesta viestinnästä on keskustelu kahden kuuron ihmisen välillä: kreivitär isoäiti Khryumina ja prinssi Tugoukhovsky. "Vai niin! kuurous on suuri pahe ”- et voi kiistellä tämän vanhan kreivitärin lausunnon kanssa.

Selvitetään, miksi älykäs Chatsky voitetaan rakkaudessa ja hän saa vain "passiivisen roolin" henkilökohtaisessa elämässään.

Toiminnan juoni alkaa sankarin ilmestymisestä lavalle siitä hetkestä lähtien, kun palvelija ilmoittaa Sofialle:

Alexander Andreevich Chatsky on täällä sinua varten.

Mitä opimme tästä hahmosta näyttelystä, Sofian ja hänen palvelijansa Lisan välisestä keskustelusta? Perinteinen rooli "subret", rakastuneen nuoren naisen avustaja, Lisa -kuvassa yhdistetään resonaattorin rooliin. Vilkas, pilkkaava talonpoikainen nainen - nuorella rouvalla Lizalla on raitis mieli, järki ja hän antaa Chatskylle hyvin kohdennetun luonteen: "hän on puhuttu, mutta tuskallisen ovela", "herkkä, iloinen ja terävä". Nuori mies "purskahti itkuun", kun hän erosi Sofian kanssa. Myötätuntoinen intohimoiselle rakastajalle, Lisa on samalla ironinen siitä, että "metsästys vaeltaa hyökkäsi häneen":

Missä sitä käytetään? missä osissa?

Häntä hoidettiin, he sanovat, happamilla vesillä,

Ei sairaudesta, teestä, tylsyydestä - vapaammin.

Sophian epämiellyttävä muistutus entisen rakkautensa piikaksi, hänelle se on vain "lapsellisuutta", lapsuuden ystävyyttä. Miksi tyttö lakkasi rakastamasta Chatskya?

Nuori mies kasvatettiin ja varttui Famusovin talossa. Ilmeisesti tyttö piti siitä, että Chatsky oli "mukava"

osaa nauraa kaikille ...

Mutta Sophian ylpeys haavoittuu, kun Chatsky lähtee Famusovin talosta ja tulee harvoin käymään. Sitten nuori mies ilmestyy jälleen Famusovin luo ja tunnustaa rakkautensa Sofialle. Tyttö uskoi Chatskya. Mutta hän lähtee Moskovasta kolmeksi vuodeksi eikä kirjoita sanaakaan. Sophia on loukkaantunut parhaista tunteista, pettynyt rakkauteen eikä usko enää Chatskya. Siellä on "arvojen uudelleenarviointi". Kaikki, mitä Sophia aiemmin piti niin paljon nuorella miehellä: hänen älykkyytensä, kaunopuheisuutensa, näkemysten ja ajattelun terävyys, sosiaalisuus - nyt tyttö näkee negatiivisesti. Chatskyn pahuus Famusovin tyttären mukaan on, että "hän ajatteli itseään hyvin" ylpeydessään ja ylimielisyydessään.

Sophian ideaali on "röyhkeyden vihollinen" Molchalin. Tyttöä ohjaa "harhaanjohtamisen energia": hän näkee vanhurskaan ihmisen mautonta uraauurtajaa. Ujous, arkuus, sävyisyys, lempeys - kaikki nämä ominaisuudet näkivät ranskalaisten tunteiden romaanien rakastaja "juurtumattomassa" Tverin maakunnassa. hän ei edes epäile, että isänsä monitahoinen sihteeri muuttaa kameleontin tavoin hänen värinsä ja ilmestyy ihmisten eteen sellaisina kuin he haluavat nähdä hänet.

Chatskyn ongelma on se, että hän ei edes kuvittele, kuinka Sophia on muuttunut näiden kolmen vuoden aikana, eikä epäile, että hän voisi loukata rakkaansa äkillisellä lähdöllä. "Ei rakkauttakaan!" - hämmästynyt älykäs nuori mies, joka pystyy puhumaan "älykkäästi ja tehokkaasti", mutta ei pysty kuulemaan ja ymmärtämään toista ihmistä.

Rakkauskonfliktin rinnalla näytelmässä kehittyy sosiaalinen konflikti. Chatsky ei aio lainkaan "saarnata vapautta" Famusovin talossa. Hän ymmärtää, että tämä pysähtynyt maailma ei voi muuttua:

Mitä uutta Moskova näyttää minulle?

Eilen oli pallo, ja huomenna on kaksi, -

hän sanoo Sofialle.

Mutta hän ei ole Molchalin eikä siksi vaikene, kun he koskettavat häntä nopeasti. Chatskyn avoimuus, vilpittömyys ja kekseliäisyys tekevät hänestä haavoittuvan Famusovin talossa, jossa rakkaansa väliset suhteet rakentuvat valheille ja petokselle. Pavel Afanasjevitš kiittelee kohtuuttomasti setäänsä Maxim Petrovichia, joka tuli kuuluisaksi siitä, että hän keisarinna Katariina itsensä edessä "uhrasi rohkeasti päänsä" ja halusi ansaita hänen suosionsa. Famusovin puhe, joka korostaa vilpitöntä, salaamattomuutta, herättää Chatskyn vastavuoroisen monologin, jossa hän puolustaa intohimoisesti "nykyistä vuosisataa".

Mutta Chatskyn inspiroivat ja älykkäät monologit lausutaan tyhjyydeksi, tyhjäksi, kukaan ei kuuntele häntä. Famusov sulkee korvansa, jotta hän ei kuule "äiti poikaystävän" kiihkeitä puheita. Chatskyn toinen monologi "tuomareita" vastaan, jotka "tekevät tuomionsa unohdetuista sanomalehdistä", Pavel Afanasjevitš ei myöskään halua kuunnella ja poistuu synnistä edelleen toimistoonsa, jotta Chatsky ei "vedä häntä vaikeuksiin". Ja tyhmä sotilas Skalozub Chatskyn puheesta ymmärtää vain, että hän "kosketti taitavasti"

Moskovan ennakkoluulot

Suosikkeihin, vartijoihin, vartijoihin,