Takaisin eteenpäin

Huomio! Dian esikatselut ovat vain tiedoksi, eivätkä välttämättä edusta kaikkia esitysvaihtoehtoja. Jos olet kiinnostunut tästä työstä, lataa täysversio.

"Anna meille anteeksi, Herra, että olemme heikkoja,
käsittämätöntä ja sielun pilaamaa.
Kiviltä ei kysytä, että se on kivi,
henkilöltä sitä kysytään. "
V. G. Rasputin

I. Org. hetki

II. Motivaatio

Kaverit, haluan muistuttaa teitä elokuvan "Olemme tulevaisuudesta" katsomisesta ja keskustelusta. (Lyhyiden katkelmien katseleminen).

Keskustellessamme tästä elokuvasta me kaikki kiinnitimme huomiota sen tekijöiden esittämiin ongelmiin. Muotoile ne: (Dia 1)

Elokuvantekijät, aikalaiset, nostavat nämä ongelmat esiin. Kerro minulle, onko samanlaisia ​​ongelmia esillä venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa? Anna esimerkkejä teoksista ("Sota ja rauha", "Kapteenin tytär", "Taras Bulba", "Sana Igorin kampanjasta" jne.)

Joten saimme selville, että on olemassa ongelmia, jotka ovat huolestuttaneet ihmiskuntaa vuosisatojen ajan, nämä ovat niin sanottuja "ikuisia" ongelmia.

Viimeisessä oppitunnissa puhuimme V.G. Rasputin, luit kotona hänen tarinansa "Hyvästi Materalle". Ja mitä ”ikuisia” ongelmia V.G. Rasputin tässä työssä? (Dia 2)

III. Viesti oppitunnin aiheesta, työskentele epigrafin kanssa

(Dia 4) Tämän päivän oppitunnimme aihe on ”Todelliset ja ikuiset ongelmat tarinassa V.G. Rasputinin "Hyvästi Materalle". Katso oppitunti. Kenen sankarin suuhun Rasputin laittaa nämä sanat? (Daria)

IV. Viestintä oppitunnin tavoitteista opiskelijoille

Tänään oppitunnissa emme puhu vain tästä sankaritarista, (Dia 5) mutta myös

• Analysoimme tarinan jaksoja, vastaamme oppitunnin alussa esitettyihin ongelmallisiin kysymyksiin.
• Luonnehditaan teoksen sankareita ja annetaan heille arvio.
• Paljastetaan tarinan tekijän ja puheominaisuuksien erityispiirteet.

V. Uuden materiaalin oppiminen

1. Keskustelu opiskelijoiden kanssa

Tarina kertoo kylästä sen olemassaolon viimeisenä kesänä. Miksi tämä aika kiinnosti kirjailijaa?

Miksi hän ajattelee, että meidän, lukijoiden, pitäisi olla tietoisia tästä? (Ehkä siksi, että Materan kuolema on koetusaika henkilölle, hahmot ja sielut paljastuvat ja on heti selvää, kuka on kuka?). Katsotaanpa kuvia työn sankareista.

2. Tarinan kuvien analyysi

Miten näemme Darian tarinan alussa? Miksi ihmiset vetävät häntä puoleensa?

(”Darialla oli hahmo, joka ei ole kulunut vuosien varrella, ei ole vaurioitunut ja toisinaan tiesi nousta seisomaan paitsi itsensä puolesta.” Jokaisessa siirtokunnassamme on aina ollut ja on edelleen yksi tai jopa kaksi vanhaa naista, joilla on luonne, joiden suojelussa heikot ja passiiviset. " Rasputin)

Miksi Darian luonne ei pehmentynyt eikä vahingoittunut? Ehkä siksi, että hän muisti aina isänsä määräykset? (Tietoja omatunnosta s.446)

Katso video Darian vierailusta maaseudun hautausmaalle.

Mikä huolestuttaa Dariaa? Ei anna hänelle lepoa? Millaiset kysymykset häntä vaivaavat?

(Ja mitä nyt? En kuole rauhassa, että olen luopunut sinusta, että se on minun, sillä se ei vähään aikaan katkaise perheemme ja vie sitä pois). Daria kokee olevansa osa yhtä sukupolvien ketjua. Häntä sattuu, että tämä ketju voi katketa.

(Ja kuka tietää totuuden ihmisestä: miksi hän elää? Elämän itsensä, lasten tai jonkun muun vuoksi?). Dariaa voidaan kutsua kansanfilosofiksi: hän ajattelee vakavasti ihmiselämän tarkoitusta, sen tarkoitusta.

(Ja Darian oli jo vaikea uskoa olevansa elossa, näytti siltä, ​​että hän lausui nämä sanat, juuri oppineet ne, kunnes he ehtivät kieltää häntä avaamasta niitä. Totuus on muistissa. muistilla ei ole elämää). Hän löytää elämänsä totuuden. Hän on muistissa. Sillä, jolla ei ole muistia, ei ole elämää. Ja nämä eivät ole vain sanoja Darialle. Ehdotan nyt, että katsot toisen videon, ja katsoessasi sitä, mieti, kuinka tämä Darian teko vahvistaa hänen elämänfilosofiansa, kommentoi sitä.

Video "Hyvästi mökille".

Lähtö. (Dia 6) Maaseudun lukutaidoton henkilö, mummo Daria miettii, mikä pitäisi häiritä kaikkia maailman ihmisiä: mitä varten me elämme? Mitä ihmisen pitäisi tuntea, jonka puolesta sukupolvet ovat eläneet? Daria ymmärtää, että edellisen äidin armeija antoi hänelle kaiken, mikä on totta hänen muistissaan. Hän on varma: "Sillä, jolla ei ole muistia, ei ole elämää."

b) Kuvat tarinan sankareista, jotka eivät ole välinpitämättömiä ja välinpitämättömiä tapahtumille.

Kuka teoksen sankareista on läheinen näkemyksissään ja uskomuksissaan Darialle? Miksi? Anna esimerkkejä tekstistä. (Baba Nastasya ja isoisä Yegor, Ekaterina, Simka, Bogodul ovat samanlaisia ​​näkemyksiään elämästä, siitä, mitä tapahtuu, Daria on lähellä henkeä, koska he kokevat mitä tapahtuu, he tuntevat vastuun Materasta esivanhempiensa edessä; he ovat rehellinen, ahkera; elää omantunnon mukaan).

Ja kuka sankareista vastustaa Dariaa? Miksi? (Petruha, Klavka. Heillä ei ole väliä missä he asuvat, heitä ei häiritse se, että esi -isiensä rakentamat mökit palavat. Monien sukupolvien ajan viljellystä maasta tulee tulva. Heillä ei ole yhteyttä kotimaahan, menneisyyden kanssa).

(Keskustelun aikana pöytä täytetään)

Työskentely julkaisun kanssa

Avaa julkaisujesi toiset sivut. Katso hahmojen puhetta ja tekijän ominaisuuksia. Mitä voit sanoa niistä?

Kuinka voit nimetä ihmisiä kuten Daria ja Petrukha ja Katerina? (Välittävä ja välinpitämätön) (Dia 7)

Ihmisistä, kuten Klavka ja Petrukha, Rasputin sanoo: "Ihmiset unohtivat, että jokainen heistä ei ole yksin, menetti toisensa, eikä nyt ollut tarvetta toisilleen." - Darian kaltaisista voidaan sanoa, että he ovat tottuneet toisiinsa, he rakastivat olla yhdessä. Heille tietysti elämä toisistaan ​​erillään ei kiinnosta. Lisäksi he rakastivat Materaansa liikaa. (diassa taulukon jälkeen). Kotona jatkat julkaisujen kanssa vastaamista kysymyksiin.

3. Analyysi hautausmaan raunion jaksosta (luku 3), SLS: n täyttäminen.

Hautausmaan tuhoamispaikalla näemme Materan asukkaiden yhteentörmäyksen vandaalityöntekijöiden kanssa. Valitse tarvittavat rivit vuoropuheluun ilman kirjoittajan sanoja, jotta voit vastustaa tarinan sankareita ja erottaa heidät eri puolilta. (Opiskelijoiden vastaukset)

Että. näemme, että kirjoittaja vastustaa työläisiä kyläläisiä vastaan. Tältä osin haluaisin antaa esimerkin kriitikon Yu Seleznevin lausunnosta, joka puhuu maasta maa-kotimaa ja maa-alue: "Jos maa on vain alue, asenne siihen on sopiva." Isänmaa on vapautunut. Alue valloitetaan. Isäntä maa-alueella on valloittaja, valloittaja. Maasta, joka "kuuluu kaikille - joka oli ennen meitä ja joka katoaa meidän jälkeemme", et voi sanoa: "Jälkeemme, jopa tulva ...". Ihminen, joka näkee vain alueen maan päällä, ei ole kovin kiinnostunut siitä, mitä hänen edessään oli, mikä jää hänen jälkeensä ... ".

Kuka sankareista kohtelee Materaa maa-kotimaana ja kuka maa-alueena? " (Keskustelun aikana SLS täytetään) (Dia 8)

Kotimaa, kuten vanhemmat, ei ole valittu, se annetaan meille syntyessään ja imeytyy lapsuuteen. Meille jokaiselle tämä on maan keskipiste riippumatta siitä, onko se suuri kaupunki vai pieni kylä jossain tundrassa. Vuosien varrella kasvaessamme ja eläessämme kohtaloamme lisäämme keskustaan ​​yhä uusia maita, voimme muuttaa asuinpaikkaa, mutta keskus on edelleen olemassa, "pienessä" kotimaassamme. Sitä ei voi muuttaa.

V. Rasputin. Mitä sanassa on, mitä sanan takana?

4. Palaa epigrafiin ja työskentele sen kanssa.

(Dia 10) Muistakaamme tämän oppitunnin epigraafi: Anna anteeksi meille, Herra, että olemme heikkoja, käsittämättömiä ja sielun tuhoamia. Kiviltä ei kysytä, että se on kivi, mutta ihmiseltä sitä kysytään.

Luulen, että olette samaa mieltä kanssani siitä, että Materan asukkaat ovat viattomia uhreja tässä tilanteessa. Zhuk ja Vorontsov ovat esiintyjiä. Joten keneltä kysytään näitä julmuuksia? Kuka on syyllinen Materan ja hänen asukkaidensa tragediaan?

(Heiltä kysytään valta -asemassa olevia ihmisiä).

Ymmärtävätkö nämä ihmiset mitä tekevät? Miten kirjailija itse arvioi heidän tekonsa?

(Muistamme episodin vaeltamisesta sumussa etsiessään Materaa. Aivan kuin tekijä sanoisi, että nämä ihmiset eksyivät eivätkä tienneet mitä olivat tekemässä).

5. Kysymys Rasputinin esittämien ongelmien asianmukaisuudesta.

Kaverit, katsokaa uudelleen oppitunnin aihetta: ”Todelliset ja ikuiset ongelmat tarinassa V.G. Rasputinin "Hyvästi Materalle". Puhuimme tänään ikuisista ongelmista. Mitä nämä ongelmat ovat? (opiskelijat kutsuvat heitä).

Mitä sana todellinen tarkoittaa? (Merkittävä, tärkeä ja nyt meille)

Ja mitä ajankohtaisia ​​ongelmia Rasputin esittelee tarinassa? (Ympäristöongelmat (ympäristönsuojelu), "sielun ekologian" ongelmat: on tärkeää, kuka meistä jokainen tuntee: vuokratyöntekijä, joka haluaa napata palan elämää, tai henkilö, joka ymmärtää olevansa linkki loputon sukupolvien ketju). Koskevatko nämä ongelmat meitä? Kuinka akuutit ympäristönsuojeluongelmat ovat edessämme? (voit muistaa jakson nukahtamalla järvestämme).

Joten Rasputinin esittämiä ongelmia voidaan perustellusti kutsua sekä ikuisiksi että relevantteiksi? Haluan jälleen kiinnittää huomionne oppitunnin epigrafiin: Anna anteeksi meille, Herra, että olemme heikkoja, käsittämättömiä ja sielun tuhoamia. Kiviltä ei kysytä, että se on kivi, mutta henkilöltä sitä kysytään.

Kaikista teoistamme ja teoistamme meiltä varmasti kysytään.

Vi. Yhteenveto

Rasputin on huolissaan Siperian kylän kohtalosta, mutta myös koko maan, koko kansan kohtalosta, on huolissaan moraalisten arvojen, perinteiden ja muistin menetyksestä. Huolimatta tarinan traagisesta päättymisestä, moraalinen voitto on edelleen ihmisillä, jotka ovat vastuussa, tuovat hyvää, säilyttävät muistin ja ylläpitävät elämän tulta kaikissa olosuhteissa ja kaikissa koettelemuksissa.

Vii. Kotitehtävät

1. Kirjoita pienoiskoossa essee: "Muisti ja sen moraaliset ilmenemismuodot murrosiässä."
2. Täytä taulukko ”Symbolit, jotka auttavat paljastamaan kirjoittajan aikomuksen”.
3. Jatka julkaisujen käsittelyä vastaamalla kysymyksiin (sivu 2).

Sävellys

Moraaliongelmasta on tullut erityisen ajankohtainen meidän aikanamme. Yhteiskunnassamme on tarpeen puhua ja pohtia muuttuvaa ihmisen psykologiaa, ihmisten välisiä suhteita, elämän tarkoitusta, jonka tarinoiden ja tarinoiden sankarit ja sankaritarit niin väsymättä ja tuskallisesti ymmärtävät. Nyt kohtaamme joka askeleella inhimillisten ominaisuuksien menetyksen: omatunnon, velvollisuuden, armon, ystävällisyyden. Rasputinin teoksista löydämme tilanteita, jotka ovat lähellä nykyaikaista elämää, ja ne auttavat meitä ymmärtämään tämän ongelman monimutkaisuuden. V. Rasputinin teokset koostuvat "elävistä ajatuksista", ja meidän on kyettävä ymmärtämään ne, jos vain siksi, että se on meille tärkeämpää kuin itse kirjoittajalle, koska yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen tulevaisuus riippuu meistä.

Tarina "Viimeinen termi", jota V. Rasputin itse kutsui kirjojensa pääkohteeksi, koski monia moraalisia ongelmia, paljasti yhteiskunnan pahat asiat. Työssään V.Rasputin osoitti perheen sisäisiä suhteita, nosti esiin vanhempien kunnioittamisen ongelman, joka on erittäin ajankohtainen meidän aikanamme, avasi ja näytti aikamme tärkeimmän haavan - alkoholismin, nosti omatunnon ja kunnian kysymyksen vaikutti jokaiseen tarinan sankariin. Tarinan päähenkilö on vanha nainen Anna, joka asui poikansa Mihailin kanssa. Hän oli kahdeksankymmentä vuotta vanha. Hänen elämänsä ainoa tavoite on nähdä kaikki hänen lapsensa ennen kuolemaa ja mennä seuraavaan maailmaan puhtaalla omantunnolla. Annalla oli paljon lapsia. He kaikki erosivat, mutta kohtalo toi heidät mielellään yhteen aikana, jolloin äiti kuoli. Annan lapset ovat tyypillisiä modernin yhteiskunnan edustajia, ihmisiä, jotka ovat kiireisiä, joilla on perhe, työ, mutta muistaa äitinsä, jostain syystä hyvin harvoin. Heidän äitinsä kärsi paljon ja kaipasi heitä, ja kun oli aika kuolla, vain heidän tähtensä hän pysyi vielä muutaman päivän tässä maailmassa ja hän olisi elänyt niin kauan kuin halusi, jos he vain olisivat siellä. Ja hän, jo yhdellä jalalla seuraavassa maailmassa, onnistui löytämään voiman uudestisyntyä, kukoistaa ja kaikki lastensa vuoksi "Ihmeellisesti tai ei ihmeellisesti, kukaan ei sano, vain nähdessään lapsensa, vanhan naisen alkoi elää. " Ja entä he. Ja he ratkaisevat ongelmansa, ja näyttää siltä, ​​että heidän äitinsä ei oikeastaan ​​välitä, ja jos he ovat kiinnostuneita hänestä, se on vain säädyllisyyttä varten.

Ja he kaikki elävät vain säädyllisyydestä. Ei loukata ketään, ei nuhdella, olla sanomatta liikaa - kaikki on säädyllisyyttä varten, jotta se ei olisi huonompi kuin muut. Jokainen heistä, äidin vaikeina päivinä, tekee oman asiansa, eikä äidin tila häiritse heitä paljon. Mikhail ja Ilya ovat humalassa, Lucy kävelee, Varvara ratkaisee ongelmansa, eikä kukaan heistä keksinyt ajatusta antaa äidilleen enemmän aikaa, puhua hänen kanssaan ja vain istua hänen vieressään. Kaikki heidän äitinsä hoito alkoi ja päättyi "mannasuurimolla", jonka he kaikki ryntäsivät kokkaamaan. Kaikki antoivat neuvoja, arvostelivat muita, mutta kukaan ei tehnyt mitään yksin. Näiden ihmisten ensimmäisestä tapaamisesta lähtien riidat ja kiroukset alkavat heidän välillään. Lucy, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, istuutui ompelemaan mekkoa, miehet juopuivat ja Varvara pelkäsi jopa jäävänsä äitinsä luo. Ja niin päivät kuluivat: jatkuvia riitaa ja väärinkäyttöä, kaunaa toisiaan vastaan ​​ja humalassa. Näin lapset näkivät äitinsä viimeisellä matkallaan, joten he huolehtivat hänestä, joten he huolehtivat hänestä ja rakastivat häntä. He eivät tunteneet äidin mielentilaa, eivät ymmärtäneet häntä, he näkivät vain, että hän oli parantumassa, että heillä oli perhe ja työ ja että heidän oli palattava kotiin mahdollisimman pian. He eivät edes voineet sanoa hyvästit äidilleen kunnolla. Hänen lapsensa myöhästyivät "määräajasta" korjata jotain, pyytää anteeksi, vain olla yhdessä, koska nyt he eivät todennäköisesti tapaa uudelleen.

Tässä tarinassa Rasputin osoitti erittäin hyvin nykyaikaisen perheen suhteen ja heidän puutteensa, jotka ilmenevät selvästi kriittisinä hetkinä, paljastivat yhteiskunnan moraaliset ongelmat, osoittivat ihmisten julmuuden ja itsekkyyden, kaiken kunnioituksen menetyksen ja tavalliset tunteet rakkautta toisiaan kohtaan. He, syntyperäiset ihmiset, ovat vihan ja kateuden juuttuneita. He ovat kiinnostuneita vain eduistaan, ongelmistaan, vain asioistaan. He eivät löydä aikaa edes läheisille ja rakkaille ihmisille. He eivät löytäneet aikaa äidille - rakkaimmalle henkilölle. Heille ensimmäinen on "minä" ja sitten kaikki muu. Rasputin osoitti nykyaikaisten ihmisten moraalin köyhtymistä ja sen seurauksia. Tarina "Viimeinen termi", jonka parissa V. Rasputin alkoi työskennellä vuonna 1969, julkaistiin ensimmäisen kerran aikakauslehdessä "Our Contemporary", numeroina 7, 8 vuonna 1970. Hän ei vain jatkanut ja kehittänyt venäläisen kirjallisuuden parhaita perinteitä - ensisijaisesti Tolstoi ja Dostojevski - vaan myös antoi uuden voimakkaan sysäyksen modernin kirjallisuuden kehitykselle ja antoi sille korkean taiteellisen ja filosofisen tason.

Tarina julkaistiin heti kirjana useissa kustantamoissa, käännettiin muille kielille, julkaistiin ulkomailla - Prahassa, Bukarestissa, Milanossa. Näytelmä "Viimeinen termi" esitettiin Moskovassa (Moskovan taideteatterissa) ja Bulgariassa. Kirjoittajalle ensimmäisen tarinan tuoma maine oli vakiintunut. V. Rasputinin minkä tahansa teoksen kokoonpano, yksityiskohtien valinta, kuvalliset keinot auttavat näkemään tekijän kuvan - nykyajan, kansalaisen ja filosofin.

Valentin Rasputin on yksi kuuluisimmista venäläisistä kirjailijoista. Olen lukenut monia hänen teoksiaan, ja ne houkuttelivat minua yksinkertaisuudellaan ja vilpittömyydellään. Mielestäni Rasputinin elämän tärkeimpien vaikutelmien joukossa yksi vahvimmista oli tavallisten Siperian naisten, erityisesti vanhojen naisten, vaikutelma. He houkuttelivat paljon: luonteen rauhallinen vahvuus ja sisäinen ihmisarvo, omistautuminen vaikeisiin kylätöihin ja kyky ymmärtää ja antaa anteeksi muille.

Tällainen on Anna tarinassa The Last Term. Tarinan tilanne on heti esillä: kahdeksankymmentä vuotias nainen kuolee. Minusta näytti siltä, ​​että Rasputinin tarinoissa esittelemä elämä on aina otettu läpimurron hetkellä luonnollisessa kulmassaan, kun suuri katastrofi yhtäkkiä väistämättä koittaa. Näyttää siltä, ​​että kuoleman henki leijuu Rasputin -sankareiden päällä. Vanha tofamarka tarinasta Ja kymmenen hautaa taigassa ajattelee käytännössä vain kuolemaa. Natalya -täti on valmis treffeille, jossa kuolee tarinassa Money for Maria. Nuori Leshka kuolee ystävien sylissä (unohdin kysyä Leshkalta ...). Poika kuolee vahingossa vanhasta kaivoksesta (siellä, rotkon reunalla). Anna, viimeisen termin tarinassa, ei pelkää kuolemaa, hän on valmis tähän viimeiseen askeleeseen, sillä hän on jo väsynyt, tuntuu eläneensä aivan pohjalle, on kiehunut viimeiseen pisaraan. Koko elämäni juoksee, jaloillani, töissä, huolenaiheet: lapset, talo, vihannespuutarha, pelto, kolhoosi ... Ja nyt on tullut aika, jolloin voimaa ei ole jäljellä, paitsi hyvästit lapsille. Anna ei kuvitellut, kuinka hän voisi lähteä ikuisiksi ajoiksi näkemättä heitä, kuuntelematta vihdoin syntyperäisiä ääniään. Elämänsä aikana vanha nainen synnytti paljon, mutta nyt hänellä on enää viisi elossa. Niin tapahtui, että alun perin kuolemalla oli tapana kävellä heidän perheeseensä, kuten fretti kanakopissa, sitten sota alkoi. Lapset olivat hajallaan, hajallaan, vieraita oli, ja vain äitinsä kuolema saa heidät yhteen pitkän eron jälkeen. Kuoleman edessä ei vain yksinkertaisen venäläisen talonpoikaisen naisen hengellinen syvyys paljastu, vaan myös hänen lastensa kasvot ja hahmot näkyvät paljaassa valossa.

Ihailen Annan luonnetta. Mielestäni totuuden ja omantunnon horjumaton perusta on säilynyt siinä. Lukutaidottoman vanhan naisen sielussa on enemmän kieliä kuin maailmaa nähneiden kaupunkilaistensa sielussa. Rasputinissa on myös sellaisia ​​sankareita, joilla on ehkä vähän näitä kieliä sieluissaan, mutta ne kuulostavat vahvoilta ja selkeiltä (esimerkiksi vanha Tofamarkan nainen tarinasta Mies tästä maailmasta). Anna ja ehkä vieläkin enemmän Daria tarinasta Raha Marialle, henkisen elämän rikkaudesta ja herkkyydestä, ihmisen mielestä ja tiedosta, kestävät vertailun moniin maailman ja venäläisen kirjallisuuden sankareihin.

Katsokaa ulkopuolelta: hyödytön vanha nainen elää elämäänsä, hän ei melkein nouse ylös viime vuosina, miksi hänen pitäisi elää pidempään, mutta kirjoittaja kuvailee häntä meille niin, että näemme kuinka viimeiset, näennäisesti täysin arvottomat vuodet, kuukaudet, päivät, tunnit Siinä hetki jatkuu intensiivistä hengellistä työtä. Hänen silmiensä kautta me näemme ja arvostamme hänen lapsiaan. Nämä ovat rakastavia ja säälittäviä silmiä, mutta he huomaavat tarkasti muutoksen ytimen. Kasvojen muutos näkyy selvästi Iljan vanhimman pojan ulkonäössä: Paljaan päänsä vieressä hänen kasvonsa näyttivät epätodellisilta, vedetyiltä, ​​ikään kuin Ilja olisi myynyt omansa tai menettänyt korttinsa muukalaiselle. Hänessä äiti löytää toisinaan tuttuja piirteitä ja sitten häviää.

Mutta keskimmäisestä tytär Lusyasta tuli urbaani, päästä varpaisiin, hän syntyi vanhasta naisesta, ei jostakin kaupunkinaisesta, luultavasti vahingossa, mutta sitten hän löysi silti omansa. Minusta näyttää siltä, ​​että hän on jo syntynyt viimeiseen soluun, ikään kuin hänellä ei olisi kylää eikä lapsuutta. Häntä hämmentävät kylä sisar Varvaran ja veljen Mikhailin käytöstavat ja kieli, heidän epäkohteliaisuutensa. Muistan yhden kohtauksen, kun Lucy oli menossa kävelylle terveytensä vuoksi raittiiseen ilmaan. Hänen silmiensä eteen ilmestyi kuva entisistä paikoista, jotka osuivat tuskallisesti naiseen: hänen edessään levitettiin hylätty, laiminlyöty maa, kaikki entinen hyvin hoidettu, järjestetty tarkoituksenmukaisessa järjestyksessä ihmisen kädet, nyt yhdistyneet yhteen outoon laajaan autioon. Lucy ymmärtää, mikä vaivasi häntä jonkinlaisella hiljaisella syyllisyydellä, josta hänen on vastattava. Tämä on hänen vikansa: hän on täysin unohtanut kaiken, mitä hänelle täällä tapahtui. Loppujen lopuksi hänelle annettiin tietää sekä iloinen hajoaminen alkuperäisessä luonteessaan että päivittäinen esimerkki äidistä, joka tunsi syvän sukulaisuuden kaikkiin eläviin olentoihin (ei turhaan Lyusa muisti tapausta, kun hänen äitinsä hellästi, rakkaan ihmisen tavoin, kohotti hevosen Igrenkan, joka oli toivottomasti hukkua kyyneliin, täysin uupunut), muisti sen ja kansallisten tragedioiden kauhistuttavat seuraukset: jakautuminen, taistelu, sota (jakso ajautuneen, raa'an Banderan kanssa).
Kaikista Annan lapsista pidin eniten Mikhailista. Hän jäi kylään, ja Anna elää päiviä hänen kanssaan. Mikhail on yksinkertaisempi, karkeampi kuin kaupunkilapsensa, enemmän käpyjä, joilla on vaatimuksia, kaataa häntä, mutta itse asiassa hän on lämpimämpi ja syvempi kuin muut, ei kuten Ilja, hän rullaa kuin iloinen pulla elämän läpi yrittäen olla koskematta kulmiin .

Upeita tarinassa on kaksi lukua siitä, kuinka veljet, kun he olivat ostaneet kaksi laatikkoa vodkaa oletettua hautajaista varten, olivat iloisia siitä, että heidän äitinsä yhtäkkiä poistui kuolemasta, alkoivat juoda heitä ensin yksin ja sitten ystävänsä Stepanin kanssa. Vodka on kuin animoitu olento, ja kuten pahan, oikukkaan hallitsijan kohdalla, on kyettävä käsittelemään se pienimmillä menetyksillä itselleen: se on otettava pelosta, ... en arvosta juomista yksin. Sitten hän, kolera, vihastui. Valitettavasti monien, etenkin miesten, elämän korkeimmasta hetkestä on tullut juoma. Kaikkien värikkäiden kulissien takana, juoppojen petollisten tarinoiden takana (tässä on Stepanin tarina, joka väisti anoppiaan, pääsi maanalaiseen kuunvaloon), koomisten keskustelujen takana (esimerkiksi erosta nainen ja nainen), syntyy todellinen sosiaalinen, suosittu paha. Mikhail sanoi juopumisen syistä: Elämä on nyt täysin erilaista, kaikki, lue se, on muuttunut, ja he, nämä muutokset, vaativat lisäravinteita henkilöltä ... Keho vaati lepoa. En minä juo, vaan hän juo. Palataanpa tarinan päähenkilöön. Minun mielestäni vanha nainen Anna ilmentää alkeis -Siperian luonteen kaikkia parhaita puolia ja arjen asioiden toteuttamisen sitkeyttä, lujuutta ja ylpeyttä. Tarinan viimeisissä luvuissa Rasputin keskittyy täysin päähenkilöönsä ja elämänsä viimeiseen osaan. Tässä kirjailija esittelee meille äidin tunteiden syvyyden hänen viimeistä, rakastetuinta ja lähintä lastaan, tytärtään Tanchoraa kohtaan. Vanha nainen odottaa tyttärensä saapumista, mutta hän ei valitettavasti tullut, ja sitten jotain yhtäkkiä rikkoutui vanhassa naisessa, jotain räjähti lyhyellä huokauksella. Kaikista lapsista vain Michael pystyi jälleen ymmärtämään, mitä hänen äitinsä kanssa tapahtui, ja hän otti jälleen synnin sielulleen. Tanchorasi ei tule, eikä häntä tarvitse odottaa. Kiellän hänen sähkeensä, jotta en tulisi, ylivoimainen, hän lopettaa sen. Minusta tuntuu, että tämä hänen julman armonsa teko on satojen turhien sanojen arvoinen.

Kaikkien onnettomuuksien paineen alla Anna rukoili: Herra, anna minun mennä, minä menen. Mennään kuolemaan, olen valmis. Hän kuvitteli kuolemaansa, kuolevainen äiti, muinaiseksi, röyhkeäksi vanhaksi naiseksi. Rasputin -sankaritar ennakoi oman lähdönsä kaukaiselle puolelle hämmästyttävän runollisella selkeydellä kaikissa vaiheissa ja yksityiskohdissa.

Lähtiessään Anna muistaa lapsensa noina hetkinä, jolloin he ilmaisivat kaikkea hyvää itsessään: nuori Ilja ottaa vakavasti ja uskollisesti vastaan ​​äitinsä siunauksen ennen rintamalle lähtöä; Varvara, joka kasvoi niin kiusallisen, onneton nainen, nähdään varhaislapsuudessa kaivamassa reikää maahan vain nähdäkseen mitä siinä on, etsimässä sitä, mitä kukaan muu ei tiedä siitä, Lucy epätoivoisesti, kaikesta olemuksestaan, kiirehtii lähtevältä höyrylaivalta tavata äitinsä ja lähteä kotoa; Mikhail, hämmästynyt ensimmäisen lapsensa syntymästä, on yhtäkkiä lävistänyt ymmärryksen särkymättömästä sukupolvien ketjusta, jossa hän laittoi uuden renkaan. Ja Anna muisti itsensä elämänsä ihmeellisimmällä hetkellä: hän ei ole vanha nainen, hän on edelleen tytöissä ja kaikki hänen ympärillään on nuori, kirkas, kaunis. Hän vaeltaa pitkin rantaa pitkin lämmintä, höyryävää jokea sateen jälkeen ... Ja niin, hänen on niin hyvä elää tässä hetkessä maailmassa, katsoa omin silmin sen kauneutta, olla keskellä ikuisen elämän myrskyisestä ja iloisesta toiminnasta, joka pyörii ympäri kaiken, pää ja suloinen, levoton kipu rinnassani.

Kun Anna kuolee, lapset jättävät hänet kirjaimellisesti. Varvara, viitaten siihen, että hän jätti kaverit yksin, lähtee, kun taas Lucy ja Ilya eivät selitä lennon syitä. Kun äiti pyytää heitä jäämään, hänen viimeinen pyyntönsä jäi kuulematta. Mielestäni tämä ei ole turhaa Varvara, Ilya tai Lyusa. Minusta näyttää siltä, ​​että tämä oli heille viimeinen määräaika. Valitettavasti…

Vanha nainen kuoli yöllä.

Rasputinin töiden ansiosta pystyin löytämään vastauksia moniin kysymyksiin. Tämä kirjailija on pysynyt mielessäni yhtenä parhaista nykyajan proosakirjoittajista. Älä ohita hänen kirjojaan, ota ne hyllyltä, kysy kirjastosta ja lue hitaasti, ilman kiirettä, harkiten.

V. Rasputinin tarinan "Elä ja muista" moraaliset ongelmat

Tarina "Money for Maria" toi V. Rasputinille laajan kuuluisuuden, ja hänen myöhemmät teoksensa: "Viimeinen termi", "Elä ja muista", "Hyvästi äidille" - vahvistivat hänelle yhden modernin venäjän parhaista kirjailijoista. kirjallisuus. Hänen teoksissaan nousevat esiin moraaliset ja filosofiset kysymykset elämän tarkoituksesta, omantunnosta ja kunniasta, henkilön vastuusta teoistaan. Kirjailija puhuu itsekkyydestä ja petoksesta, ihmisen sielun ja yleisön välisestä suhteesta, elämän ja kuoleman ongelmasta. Löydämme kaikki nämä ongelmat V. Rasputinin tarinasta "Elä ja muista".

Sota - tämä kauhea ja traaginen tapahtuma - on tullut tietyksi koetukseksi ihmisille. Itse asiassa tällaisissa äärimmäisissä tilanteissa henkilö näyttää todelliset luonteenpiirteensä.

Tarinan "Elä ja muista" päähenkilö Andrei Guskov meni rintamaan heti sodan alussa. Hän taisteli rehellisesti, ensin tiedustelujoukossa, sitten hiihtopataljoonassa, sitten haupitsiparistolla. Ja niin kauan kuin Moskova ja Stalingrad olivat takanamme, niin kauan kuin oli mahdollista selviytyä vain taistelemalla vihollista vastaan, mikään ei häirinnyt Guskovin sielua. Andrey ei ollut sankari, mutta hän ei myöskään piiloutunut tovereidensa selän taakse. Hänet vietiin tiedusteluun, hän taisteli kuten kaikki muutkin, hän oli hyvä sotilas.

Kaikki muuttui Guskovin elämässä, kun sodan loppu tuli näkyviin. Andrei kohtaa jälleen elämän ja kuoleman ongelman. Ja itsesuojelun vaisto toimii hänessä. Hän alkoi haaveilla loukkaantumisesta saadakseen aikaa. Andrey esittää itselleen kysymyksen: "Miksi minun pitäisi taistella, en muiden?" Tässä Rasputin tuomitsee Guskovin itsekkyyden ja individualismin, joka niin vaikeana hetkenä kotimaahansa osoitti heikkoutta, pelkuruutta, petti tovereitaan, pelästyi.

Rasputinin tarinan "Elä ja muista" päähenkilö on kuin toinen kirjallisuushahmo - Rodion Raskolnikov, joka kysyi itseltään: "Olenko vapiseva olento vai onko minulla oikeus?" Rasputin käsittelee Andrei Guskovin sielun henkilökohtaisen ja sosiaalisen ongelman. Onko ihmisellä oikeus asettaa etunsa ihmisten, valtion etujen yläpuolelle? Onko ihmisellä oikeus ylittää ikivanhat moraaliset arvot? Ei tietenkään.

Toinen Rasputinia huolestuttava ongelma on ihmisen kohtalo. Mikä sai Guskovin pakenemaan taakse - virkamiehen kohtalokas virhe tai heikkous, jonka hän antoi sielussaan? Ehkä jos Andrey ei olisi haavoittunut, hän olisi voittanut itsensä ja saavuttanut Berliinin? Mutta Rasputin saa sankarinsa päättämään perääntymisestä. Guskov on loukkaantunut sodasta: hän repi hänet pois hänen rakkaansa, kotoa, hänen perheestään; hän asettaa hänet hengenvaaraan joka kerta. Syvällä sisimmässään hän ymmärtää, että aavikko on tarkoituksellisesti väärä askel. Hän toivoo, että juna, jolla hän on, pysäytetään ja hänen asiakirjansa tarkistetaan. Rasputin kirjoittaa: "Sodassa ihminen ei ole vapaa luopumaan itsestään, mutta hän antoi käskyjä."

Täydellinen teko ei tuo helpotusta Guskoville. Hänen, kuten Raskolnikovin murhan jälkeen, täytyy nyt piiloutua ihmisiltä, ​​häntä vaivaa omantunnon tuska. "Kaikki päiväni ovat nyt mustia", sanoo Andrei Nastene.

Nastyan kuva on tarinan keskiössä. Hän on Hiljaisen Donin Sholokhovskaya Ilyinichnan kirjallinen seuraaja. Nastena yhdistää maaseudun vanhurskaan naisen piirteet: ystävällisyys, vastuuntunto muiden ihmisten kohtalosta, armo, usko henkilöön. Humanismin ja anteeksiannon ongelma liittyy erottamattomasti sen kirkkaaseen kuvaan.

Nastena löysi voiman sääliä Andreylle ja auttaa häntä. Hän tunsi sydämessään, että hän oli lähellä. Se oli hänelle vaikea askel: hänen täytyi valehdella, huijata, väistää ja elää jatkuvassa pelossa. Nastena tunsi jo siirtyvänsä pois kyläläisistä, ja hänestä tuli muukalainen. Mutta miehensä vuoksi hän valitsee tämän tien itselleen, koska rakastaa häntä ja haluaa olla hänen kanssaan.

Sota on muuttanut paljon päähenkilöiden sielua. He ymmärsivät, että kaikki heidän riitansa ja etäisyytensä toisistaan ​​rauhallisessa elämässä olivat yksinkertaisesti järjetöntä. Toivo uudesta elämästä lämmitti heitä vaikeina aikoina. Salaisuus erotti heidät ihmisistä, mutta toi heidät lähemmäksi toisiaan. Testi paljasti heidän parhaat inhimilliset ominaisuutensa.

Tietoisuuden ohjaamana, että he eivät olisi pitkään yhdessä, Andrein ja Nastenan rakkaus syttyi uudella voimalla. Ehkä nämä olivat onnellisimpia päiviä elämässään. Koti, perhe, rakkaus - tässä Rasputin näkee onnea. Mutta hänen sankareilleen oli toinen kohtalo.

Nastena uskoo, että "ei ole sellaista syyllisyyttä, jota ei voida antaa anteeksi". Hän toivoo, että Andrei voi mennä ihmisten luo ja tehdä parannuksen. Mutta hän ei löydä voimaa tällaiseen tekoon. Vain kaukaa Guskov katsoo isäänsä eikä uskalla näyttää itseään hänelle.

Guskovin teko ei ainoastaan ​​lopettanut hänen kohtaloaan ja Nastenan kohtaloa, vaan myös Andrei ei katunut vanhempiaan. Ehkä heidän ainoa toiveensa oli, että heidän poikansa palaisi sodasta sankarina. Miltä heistä tuntui tietää, että heidän poikansa oli petturi ja aavikko! Mikä häpeä se on vanhuksille!

Päättäväisyydestä ja ystävällisyydestä Jumala lähettää Nastyalle kauan odotetun lapsen. Ja tässä syntyy tarinan tärkein ongelma: onko autioittavan lapsella oikeus syntyä? Tarinassa "Shibalkovo Seed" Sholokhov oli jo esittänyt samanlaisen kysymyksen, ja konekivääri ampui Puna -armeijan sotilaat jättämään poikansa eloon. Uutisesta lapsesta tuli Andreyn ainoa merkitys. Nyt hän tiesi, että elämän lanka ulottuu pidemmälle ja että hänen perheensä ei lopu. Hän sanoo Nastenalle: "Ja synnytä, minä oikeutan itseni, minulle tämä on viimeinen mahdollisuus." Mutta Rasputin rikkoo sankarin unet, ja Nastena kuolee lapsen kanssa. Ehkä tämä on pahin rangaistus Guskoville.

V. Rasputinin tarinan "Elä ja muista" pääidea on ihmisen moraalinen vastuu teoistaan. Käyttämällä Andrei Guskovin elämää esimerkkinä kirjoittaja osoittaa, kuinka helppoa on kompastella, osoittaa heikkoutta ja tehdä korjaamaton virhe. Kirjoittaja ei tunnista mitään selityksiä Guskoville, koska sodassa kuoli muita ihmisiä, joilla oli myös perheitä ja lapsia. Voit antaa anteeksi Nastenalle, joka sääli miestään, otti syyllisyytensä itselleen, mutta autiomaalle ja petturille ei ole anteeksiantoa. Nastenan sanat: "Elä ja muista" - lyö Guskovin kuumeisia aivoja loppuelämänsä ajan. Tämä vetoomus on osoitettu Atamanovkan asukkaille ja kaikille ihmisille. Pahuus synnyttää tragediaa.

Kaikkien tämän kirjan lukeneiden tulisi elää ja muistaa, mitä ei pitäisi tehdä. Kaikkien tulisi ymmärtää, kuinka ihana elämä on, eikä koskaan unohtaa, kuinka monta kuolemaa ja vääristynyttä kohtaloa voitto saavutettiin. Jokainen V. Rasputinin työ on aina askel eteenpäin yhteiskunnan henkisessä kehityksessä. Teos, kuten tarina "Elä ja muista", on este moraalittomille teoille. On hyvä, että meillä on V. Rasputinin kaltaisia ​​kirjailijoita. Heidän luovuutensa auttaa ihmisiä olemaan menettämättä moraalisia arvojaan.

Viime vuosina kirjailija on käyttänyt paljon aikaa ja vaivaa julkiseen ja journalistiseen toimintaan keskeyttämättä työtä. Vuonna 1995 hänen tarinansa "samaan maahan" julkaistiin; esseitä "Lena -jokea pitkin". Rasputin julkaisi 1990 -luvulla useita tarinoita "Tarina syklistä Senya Pozdnyakovista": Senya Rides (1994), Memorial Day (1996), In the Evening (1997), Suddenly and Unexpectedly (1997), Neighbourly (1998) ).
Vuonna 2004 hän julkaisi kirjan "Ivanin tytär, Ivanin äiti".
Vuonna 2006 kolmas painos kirjoittajan esseistä "Siberia, Siberia (English) Russian". (edelliset painokset 1991, 2000).
Teokset sisältyvät koulun ulkopuolisen lukemisen alueelliseen opetussuunnitelmaan.
Publicistiset intonaatiot ovat yhä konkreettisempia Rasputinin 1980 -luvun jälkipuoliskon - 1990 -luvun proosassa. Kauheita suosittuja tulosteita tarinoissa "Visio", "Illalla", "Odottamatta ja odottamatta", "Uusi ammatti" (1997) tähtää suoraviivaiseen (ja joskus aggressiiviseen) paljastamiseen Venäjällä tapahtuvista muutoksista postauksessa -Perestroika -aika. Samaan aikaan parhaat heistä, kuten "Odottamatta ja odottamatta" (tarina kaupungin kerjäläistytöstä Katyasta, joka heitettiin kylään viimeisten Rasputin -tarinoiden hahmon kautta Senya Pozdnyakoville), säilyttävät jäljet ​​entisestä tyylistä Rasputin, jolla on hienovarainen luonnontunto, joka jatkaa ihmisen mysteerin selvittämistä ja kurkistaa maallisen polun jatko -osaan.
1980 -luvun loppu - 1990 -luku leimasi Rasputinin julkaisijan työ. Esseissään hän pysyy uskollisena Siperian teemoille, pohtii Radonezhin Sergiusta, "Igorin isännän maata", kirjoittaa artikkeleita A. Vampilovista ja V. Shukshinista. Kirjoittaja on aktiivisesti mukana sosiaalisessa toiminnassa. Hänen puheensa, joiden tarkoituksena on ratkaista nykyaikaisen maailman kirjallisia, moraalisia ja ympäristöongelmia, ovat merkittäviä ja painavia. Tämän seurauksena hänet valittiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston varajäseneksi ja myöhemmin presidentin neuvoston jäseneksi. Vuonna 2010 Valentin Rasputinista tuli patriarkaalisen kulttuurineuvoston jäsen.
Kuuluisalta kirjailijalta ei evätä palkintoja, mutta niiden joukossa on huomattava Pyhän Sergius Radonezhin II -ritarikunta, jonka Venäjän ortodoksinen kirkko myönsi hänelle vuonna 2002.
Heinäkuun 9. päivänä 2006 Rasputin -perheen elämä jaettiin kahteen osaan: ennen ja jälkeen. Irkutskin lentokentän yli tapahtuneessa onnettomuudessa hänen rakastettu tyttärensä Maria kuoli. Valentin Grigorievichille tapahtui valtava epäonni. Mutta jo silloin hän löysi voiman ajatella muita, koska silloin 125 ihmistä poltettiin kuoliaaksi.
Lahjakas kirjailija, tunnettu julkisuuden henkilö, taistelija moraalin ja henkisyyden puolesta, Valentin Grigorievich Rasputin asuu ja työskentelee tällä hetkellä Irkutskissa.

35. "Hyvästi Materalle" - eräänlainen kansanelämän draama - on kirjoitettu vuonna 1976. Tässä puhutaan ihmisen muistista ja uskollisuudesta omaa lajiaan kohtaan.
Tarina sijoittuu Materan kylään, joka on pian tuhoutumassa: joelle pystytetään pato voimalaitoksen rakentamiseksi, joten "vesi joen ja jokien varrella nousee ja vuotaa, tulva ...", tietysti, Matera. Kylän kohtalo on päätetty. Nuoret lähtevät epäröimättä kaupunkiin. Uudella sukupolvella ei ole himoa maan, isänmaan puolesta, se pyrkii edelleen "siirtymään uuteen elämään". On sanomattakin selvää, että elämä on jatkuva liike, muutos, että ei voi pysyä liikkumattomana yhdessä paikassa vuosisadan ajan, että edistyminen on välttämätöntä. Mutta tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakauteen astuneet ihmiset eivät saa menettää yhteyttä juuriinsa, tuhota ja unohtaa ikivanhat perinteet, ylittää tuhansien vuosien historian, jonka virheistä heidän pitäisi oppia, eikä tehdä itse , joskus korjaamaton.
Kaikki tarinan sankarit voidaan jakaa karkeasti "isiin" ja "lapsiin". "Isät" ovat ihmisiä, joille tauko maan kanssa on kohtalokas, he kasvoivat sillä ja imeytyivät rakkauteen sitä äidinmaidolla. Tämä on Bogodul ja isoisä Jegor, Nastasya, Sima ja Katerina.
”Lapset” ovat niitä nuoria, jotka ovat niin helposti jättäneet kylän omiin käsiinsä, kylään, jolla on kolmesataa vuotta vanha historia. Tämä on Andrey, Petrukha ja Klavka Strigunova. Kuten tiedämme, "isien" näkemykset eroavat jyrkästi "lasten" näkemyksistä, joten heidän välinen konflikti on ikuinen ja väistämätön. Ja jos Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" totuus oli "lasten" puolella, uuden sukupolven puolella, joka pyrki hävittämään moraalisesti rappeutuvan aateliston, niin tarinassa "Hyvästi äidille" tilanne on täysin päinvastainen: nuoret tuhoavat ainoan asian, joka mahdollistaa elämän säilyttämisen maan päällä (tavat, perinteet, kansalliset juuret).
Tarinan pääideologinen hahmo on vanha nainen Daria. Tämä on henkilö, joka elämänsä loppuun asti, viimeiseen minuuttiin asti, pysyi omistautuneena kotimaahansa. Daria muotoilee teoksen pääidean, jonka kirjoittaja itse haluaa välittää lukijalle: ”Totuus on muistissa. Jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää. " Tämä nainen on eräänlainen ikuisuuden vartija. Daria on todellinen kansallinen hahmo. Kirjoittaja on lähimpänä tämän ihanan vanhan naisen ajatuksia. Rasputin antaa hänelle vain positiivisia piirteitä, yksinkertaisen ja vaatimattoman puheen. Minun on sanottava, että kirjailija kuvaa lämpimästi kaikkia Materan vanhoja aikoja. Kuinka taitavasti Rasputin kuvaa kylän erottavien ihmisten kohtauksia. Luetaan uudelleen, kuinka Jegor ja Nastasya lykkäävät lähtöä yhä uudelleen, kuinka he eivät halua lähteä kotimaastaan, kuinka epätoivoisesti Bogodul taistelee hautausmaan säilyttämiseksi, koska se on pyhä Materan asukkaille: ”... hautausmaa, ristit olivat jumissa taaksepäin, yöpöydät asennettiin ”.
Kaikki tämä todistaa jälleen kerran, että on mahdotonta irrottaa ihmisiä maasta juuriltaan, että tällaisia ​​tekoja voidaan rinnastaa julmaan murhaan.
Kirjoittaja ymmärsi hyvin syvästi yhteiskunnan ongelman tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakaudella - kansallisen kulttuurin menetyksen ongelman. Koko tarinan perusteella on selvää, että tämä aihe huolestutti Rasputinia ja oli tärkeä kotimaassaan: ei ole turhaa, että hänellä on Matera Angaran rannalla.
Matera on elämän symboli. Kyllä, hän oli veden alla, mutta muisto hänestä säilyi, hän elää ikuisesti.

40. Kolmas maastamuuton aalto (1960-1980)
Neuvostoliiton kolmannen maastamuuton myötä lähinnä taidetyöntekijät ja luova älymystö lähtivät. Vuonna 1971 15 000 Neuvostoliiton kansalaista lähti Neuvostoliitosta; vuonna 1972 tämä luku nousee 35 000: een. Kolmannen aallon emigranttikirjailijat kuuluivat pääsääntöisesti "kuusikymppisten" sukupolveen, jotka toivottavasti tapasivat Neuvostoliiton 20. kongressin ja stalinistisen hallinnon purkamisen. V. Aksenov kutsuu tätä kohonneiden odotusten aikaa "Neuvostoliiton quixotismin vuosikymmeneksi". Tärkeä rooli 60-luvun sukupolvelle oli sen muodostumisella sodan ja sodan jälkeisinä aikoina. B. Pasternak kuvaili tätä ajanjaksoa seuraavasti: ”Suhteessa kaikkeen 30 -luvun aikaisempaan elämään, jopa vapaudessa, jopa yliopistotoiminnan, kirjojen, rahan ja mukavuuksien kukoistuksessa, sota osoittautui puhdistavaksi myrskyksi. raikasta ilmaa, hengähdys pelastusta. "Sodan lapset", jotka kasvoivat hengellisen kohotuksen ilmapiirissä, panivat toiveensa Hruštšovin "sulamiseen".
Pian kävi kuitenkin selväksi, että "sula" ei lupaa radikaaleja muutoksia Neuvostoliiton elämässä. Romanttisia unia seurasi 20 vuoden pysähtyminen. Vapauden rajoittamisen alkua maassa pidetään vuonna 1963, jolloin N.S. Hruštšov vieraili avantgarde-taiteilijoiden näyttelyssä Manezhissa. 60 -luvun puoliväli oli uusien vainojen aikaa luovaa älymystöä ja ennen kaikkea kirjailijoita vastaan. Solženitsynin teoksia ei saa julkaista. Y. Danielia ja A. Sinyavskyä vastaan ​​aloitettiin rikosoikeudenkäynti, A. Sinyavsky pidätettiin. I. Brodsky tuomittiin loistautumisesta ja karkotettiin Norenskajan kylään. S. Sokolovilta evätään mahdollisuus julkaista. Runoilija ja toimittaja N. Gorbanevskaya (osallistumisesta mielenosoitukseen Neuvostoliiton joukkojen hyökkäystä vastaan ​​Tšekkoslovakiassa) sijoitettiin psykiatriseen sairaalaan. Ensimmäinen länteen karkotettu kirjailija oli V.Tarsis vuonna 1966.

Vainot ja kiellot synnyttivät uuden maastamuuttovirran, joka eroaa merkittävästi kahdesta edellisestä: 70 -luvun alussa älymystö, kulttuuri- ja tieteentekijät, kirjailijat mukaan lukien, alkoivat lähteä Neuvostoliitosta. Monilta heiltä riistettiin Neuvostoliiton kansalaisuus (A.Solženitsyn, V.Aksenov, V.Maksimov, V.Voinovich jne.). Kolmannella maastamuuton aallolla mennään ulkomaille: V.Aksenov, Y.Aleshkovsky, I.Brodsky, G.Vladimir, V.Voinovich, F.Gorenstein, I.Guberman, S.Dovlatov, A.Galich, L.Kopelev, N Korzhavin, Y. Kublanovsky, E. Limonov, V. Maksimov, Y. Mamleev, V. Nekrasov, S. Sokolov, A. Sinyavsky, A. Solzhenitsyn, D. Rubina jne. Suurin osa venäläisistä kirjailijoista muuttaa Yhdysvaltoihin , missä voimakas venäläinen diaspora (I.Brodsky, N.Korzhavin, V.Aksenov, S.Dovlatov, Y.Aleshkovsky ja muut), Ranskaan (A.Sinyavsky, M.Rozanova, V.Nekrasov, E.Limonov, V Maksimov, N. Gorbanevskaya), Saksaan (V. Voinovich, F. Gorenstein).
Kolmannen aallon kirjoittajat joutuivat muuttoliikkeeseen täysin uusissa olosuhteissa, ja edeltäjät hylkäsivät heidät suurelta osin, vieraita "vanhalle maastamuutolle". Toisin kuin ensimmäisen ja toisen aallon maastamuuttajat, he eivät asettaneet itselleen tehtävää "säilyttää kulttuuri" tai vangita kotimaassaan koetut vaikeudet. Täysin erilainen kokemus, maailmankuva, jopa eri kieli (kuten A.Solženitsyn julkaisee Dictionary of Linguistic Expansion, joka sisälsi murteita, leirin ammattikieltä) häiritsi sukupolvien välisten siteiden syntymistä.
Neuvostoliiton vallan 50 vuoden aikana venäjän kieli on kokenut merkittäviä muutoksia, kolmannen aallon edustajien luovuus ei muodostunut niinkään venäläisten klassikoiden vaikutuksesta, vaan amerikkalaisen ja latinalaisamerikkalaisen kirjallisuuden vaikutuksesta. Neuvostoliiton 60 -luvulla sekä M. Tsvetaeva, B. Pasternak, runo A. Platonovin runous. Yksi kolmannen aallon venäläisen siirtolaiskirjallisuuden pääpiirteistä on sen vetovoima kohti avantgardeja, postmodernismia. Samaan aikaan kolmas aalto oli melko heterogeeninen: realistisen suunnan kirjoittajat (A.Solženitsyn, G.Vladimir), postmodernistit (S.Sokolov,

Y. Mamleev, E. Limonov), Nobel-palkinnon saaja I. Brodsky, anti-formalisti N. Korzhavin. Venäläinen siirtolaisuuden kolmannen aallon kirjallisuus on Naum Korzhavinin mukaan "konfliktien sotku": "Lähdimme voidaksemme taistella toisiamme vastaan."
Kaksi suurta realistisen suuntauksen kirjoittajaa, jotka työskentelivät maanpaossa, ovat A. Solženitsyn ja G. Vladimir. A. Solženitsyn, joka joutuu matkustamaan ulkomaille, luo maanpaossa eeppisen romaanin "Punainen pyörä", jossa hän viittaa 1900 -luvun Venäjän historian keskeisiin tapahtumiin tulkitsemalla niitä omalla tavallaan. Muutettuaan vähän ennen perestroikaa (vuonna 1983) G.Vladimov julkaisee romaanin "Kenraali ja hänen armeijansa", joka käsittelee myös historiallista teemaa: romaanin keskellä ovat suuren isänmaallisen sodan tapahtumat, jotka peruuttivat ideologista ja luokkataistelua Neuvostoliiton yhteiskunnassa, 30 -luvun tukahdutusten vaurioituneena. V. Maksimov omistaa romaaninsa "Seitsemän päivää" talonpojan perheen kohtalolle. V.Nekrasov, joka sai Stalin -palkinnon romaanistaan ​​"Stalingradin kaivuissa", julkaisee lähdön jälkeen "Katsojan muistiinpanot", "Pikku surullinen tarina".
Erityinen paikka "kolmannen aallon" kirjallisuudessa on V. Aksenovin ja S. Dovlatovin teoksilla. Neuvostoliiton kansalaisuudesta vuonna 1980 riistetyn Aksenovin työ kiinnittyy 50-70-luvun Neuvostoliiton todellisuuteen, hänen sukupolvensa kehitykseen. Romaani "Polttaa" tarjoaa lumoavan panoraaman sodanjälkeisestä Moskovan elämästä, tuo esille 60 -luvun kultin sankareita - kirurgi, kirjailija, saksofonisti, kuvanveistäjä ja fyysikko. Sukupolven kronikan roolissa Aksenov toimii Moskovan saagassa.
Dovlatovin teoksessa on harvinainen yhdistelmä groteskista maailmankatsomuksesta, joka ei ole tyypillistä venäläiselle kirjallisuudelle, ja moraalisten keksintöjen ja johtopäätösten hylkääminen. 1900 -luvun venäläisessä kirjallisuudessa kirjailijan tarinat ja tarinat jatkavat "pienen ihmisen" kuvaamisen perinnettä. Dovlatov kertoo novellissaan tarkasti 60 -luvun sukupolven elämäntavan ja asenteen, boheemien kokoontumisten ilmapiirin Leningradin ja Moskovan keittiöissä, Neuvostoliiton todellisuuden järjettömyyden, venäläisten siirtolaisten koettelemuksen Amerikassa. Maanpaossa kirjoitetussa Inostrankassa Dovlatov kuvaa siirtolaisten olemassaoloa ironisesti. Inostrankassa kuvattu 108th Queens Street on galleria tahattomista sarjakuvista, jotka kuvaavat venäläisiä siirtolaisia.
V. Voinovich ulkomailla kokeilee itseään dystopian lajissa - romaanissa "Moskova 2042", joka esittää parodian Solzhenitsynista ja kuvaa Neuvostoliiton yhteiskunnan tuskaa.
A. Sinyavsky julkaisee maanpaossa "Kävelee Pushkinin kanssa", "Gogolin varjossa" - proosaa, jossa kirjallisuuskritiikki yhdistetään loistavaan kirjoittamiseen, ja kirjoittaa ironisen elämäkerran "Hyvää yötä".

S. Sokolov, Y. Mamleev, E. Limonov kuuluvat postmoderniin perinteisiin. S. Sokolovin romaanit "Hullujen koulu", "Koiran ja suden välissä", "Palisandria" ovat hienostuneita sanallisia rakenteita, tyylin mestariteoksia, heijastavat postmodernista asennetta lukijan kanssa leikkimiseen, aikataulujen siirtymistä. S. Sokolovin ensimmäinen romaani "Fools School" arvosteli suuresti V. Nabokov - aloittelevan proosakirjailijan idoli. Tekstin marginaalisuus on Juri Mamlejevin proosassa, joka on nyt saanut takaisin Venäjän kansalaisuutensa. Mamlejevin tunnetuimpia teoksia ovat "Terrorin siivet", "Drown My Head", "Eternal House", "Voice from Nothing". E. Limonov jäljittelee sosialistista realismia tarinassa "We had a Wonderful Epoch", laitos kieltää kirjoissa "It's Me - Eddie", "Loser's Diary", "Teenager Savenko", "Young Scoundrel".
Maanpaossa olevia runoilijoita ovat N. Korzhavin, Y. Kublanovsky, A. Tsvetkov, A. Galich, I. Brodsky. Merkittävä paikka venäläisen runouden historiassa kuuluu I. Brodskylle, joka sai Nobelin palkinnon vuonna 1987 "klassisten muotojen kehittämisestä ja nykyaikaistamisesta". Maahanmuutossa Brodsky julkaisee runokokoelmia ja runoja: "Pysähdy autiomaassa", "Osa puhetta", "Kauniin aikakauden loppu", "Roomalaiset ellegiat", "Uudet Stanzat Augustukselle", "Haukan syksyn itku".

Löydettyään eristetyksi "vanhasta maastamuutosta" kolmannen aallon edustajat avasivat omat kustantamonsa, loivat almanakkeja ja aikakauslehtiä. Yksi kuuluisimmista kolmannen aallon lehdistä "Continent" - luotu V. Maksimov ja julkaistiin Pariisissa. Aikakauslehti "Syntax" julkaistiin myös Pariisissa (M. Rozanova, A. Sinyavsky). Tunnetuimpia amerikkalaisia ​​julkaisuja ovat New American- ja Panorama -sanomalehdet sekä Kaleidoscope -lehti. Vremya i Usa -lehti perustettiin Israelissa ja Forum Münchenissä. Vuonna 1972 kustantamo "Ardis" alkoi toimia, I. Efimov perusti kustantamon "Hermitage". Samaan aikaan sellaiset julkaisut kuin "New Russian Word" (New York), "New Journal" (New York), "Russian Thought" (Pariisi), "Grani" (Frankfurt am Main) säilyttävät asemansa. ...

42. Nykyajan venäläinen draama (1970-90)
Käsite "moderni draama" on erittäin tilava sekä kronologisesti (1950 -luvun loppu - 60 -luku) että esteettisesti. A. Arbuzov, V. Rozov, A. Volodin, A. Vampilov - uudet klassikot päivittivät merkittävästi venäläisen realistisen psykologisen draaman perinteisen tyylilajin ja avasivat tietä uusille löytöille. Tämän todistavat 1970-80-luvun "uuden aallon" näytelmäkirjailijoiden, kuten L. Petrushevskajan, A. Galinin, V. Arron, A. Kazantsevin, V. Slavkinin, L. Razumovskajan ja muiden, työ sekä post-perestroikan "uusi draama", joka liittyy N. Kolyadan, M. Ugarovin, M. Arbatovan, A. Shipenkon ja monien muiden nimiin.
Nykyaikainen draama on elävä, moniulotteinen taiteellinen maailma, joka pyrkii voittamaan sosialistisen realismin ideologisen estetiikan ja pysähtyneen ajan inerttien todellisuuksien kehittämät mallit ja standardit.
Pysähdysvuosien aikana häviämättömällä "Tšehovin haaralla", kotimaisella psykologisella draamalla, jonka esittivät Arbuzov, Rozov, Volodin, Vampilov, oli vaikea kohtalo. Nämä näytelmäkirjailijat kääntävät poikkeuksetta peilin ihmisen sielun sisään ja nauhoittavat ilmeisellä hälytyksellä, ja he yrittivät myös selittää yhteiskunnan moraalisen tuhon syitä ja prosessia, "kommunismin rakentajien moraalikoodin" devalvointia. Yhdessä Y. Trifonovin ja V. Shukshinin, V. Astafjevin ja V. Rasputinin proosan, A. Galichin ja V. Vysotskin kappaleiden, M. Zhvanetskin luonnosten, G. Shpalikovin, A. Tarkovskin ja E. Klimov, näiden kirjoittajien näytelmiä läpäisi huutava kipu: "Jotain tapahtui meille. Meistä tuli villiä, täysin villi ... Mistä tämä tulee meistä?!" Tämä tapahtui ankarimman sensuurin olosuhteissa, samizdatin syntymän, esteettisen ja poliittisen toisinajattelun ja maanalaisen aikana.
Positiivisin asia oli se, että uusissa olosuhteissa virkamiesten kutsut taiteesta kirjailijoihin olla "nopean reagoinnin tiimi", luomaan näytelmiä "päivän aiheesta", "pysymään elämässä", "paras leikkiä ... "perestroikasta." VS Rozov puhui tästä aivan oikein "Neuvostoliiton kulttuuri" -lehden sivuilla: "Kyllä, anteeksi, tämä on jotain vanhan ajan hengessä ..." uudelleenjärjestelystä ". Näytelmä voi olla vain näytelmä. Ja on näytelmiä ihmisistä. Samanlaiset temaattiset rajoitukset synnyttävät väistämättä pseudotodellisen hakkeroinnin. "
Niinpä alkoi uusi aikakausi, jolloin totuuden ja taiteellisuuden kriteerit nostettiin korkealle näytelmäkirjailijoiden ajatuksissa tästä päivästä. "Tämän päivän katsoja on ylittänyt sekä teatraalisen ohimenevän muodin että teatterin asenteen ylhäältä alas - hän oli nälkäinen, kaipasi älykästä, välinpitämätöntä keskustelua tärkeimmästä ja tärkeimmästä, ... ikuisesta ja ikuisesta", Y Edlis huomauttaa aivan oikein.
"Uuden aallon" näytelmien taiteellisen maailman keskellä on monimutkainen, epäselvä sankari, joka ei sovi yksiselitteisten määritelmien kehyksiin. Siksi Ya.I. Javtšunovsky sanoi seuraavaa: ”On mahdotonta kohdistaa tällaisia ​​hahmoja väkivaltaiseen kiroiluun kirjaamalla heidät yhdelle alueelle ja määrittämällä heille selvästi terminologinen nimitys, joka tyhjentää niiden merkityksen. Nämä eivät ole "ylimääräisiä ihmisiä" eivätkä "uusia ihmisiä". Jotkut heistä eivät kestä positiivisen sankarin arvonimen taakkaa, aivan kuten toiset eivät sovi negatiivisten kehyksiin. Näyttää siltä, ​​että psykologinen draama - ja tämä on sen tärkeä typologinen piirre - suorittaa luottavaisemmin taiteellista tutkimusta juuri tällaisista hahmoista polarisoimatta hahmoja vastaleirien bannereiden alla ”.
Ennen meitä on pääsääntöisesti 30-40-vuotias sankari, joka syntyi 60-luvun "nuorista pojista". Nuoruutensa aikana he asettivat riman liian korkealle toiveilleen, periaatteilleen ja tavoitteilleen. Ja nyt, kun elämän päälinjat on jo määritetty ja ensimmäiset, "alustavat" tulokset lasketaan yhteen, käy täysin selväksi, että sankarit eivät pystyneet saavuttamaan ja voittamaan omaa henkilökohtaista tasoaan.

Sankari ei ole tyytyväinen itseensä, elämäänsä, häntä ympäröivään todellisuuteen ja etsii ulospääsyä tästä tilanteesta (V.Arro "Katso kuka tuli", "Tragedikot ja koomikot", V.Slavkin "Aikuisen tytär mies ", L. Petrushevskaya" Kolme tyttöä sinisessä ").
Vampilialaisen draaman sankari on kohtalokkaasti yksinäinen. Kirjoittajat analysoivat yksityiskohtaisesti tämän yksinäisyyden syyn ja jäljittävät hahmojen perhesiteet, heidän asenteensa lapsiin oman jatkonsa symbolina. Useimmilla ei ollut eikä ole kotia, perhettä, vanhempia näiden käsitteiden täydessä merkityksessä. Orpojen sankarit tulvivat Vampiloviittien jälkeisten näytelmien. Sankarien "isättömyys" saa aikaan heidän "lapsettomuutensa". Talon teema, joka paljastuu "uuden aallon" näytelmissä, liittyy erottamattomasti perhesiteiden menettämisen aiheeseen. Kirjoittajat korostavat kaikin mahdollisin tavoin kotinsa sankareiden puutetta. Sankareiden asuntoa kuvaavat huomautukset tai sankareiden tarinat ovat täynnä yksityiskohtia, jotka saavat meidät ymmärtämään, että edes asunnon esiintyminen hahmossa ei anna hänelle kodin tunnetta. M. Shvydkoi totesi aivan oikein: "Kukaan" uuden aallon "draaman hahmoista ei voinut sanoa:" Kotini on linnoitukseni, mutta he etsivät tukea perhe- ja yksityiselämästä ". Tämä kysymys on esillä V. Arron näytelmissä "The Track", L. Petrushevskaya "Music Lessons", V. Slavkin "Serso", N. Kolyada "Slingshot", "Keys from Lerrakh".
Huolimatta kirjailijoiden monimutkaisesta asenteesta hahmoihinsa, näytelmäkirjailijat eivät kiellä heiltä käsitystä ihanteesta. Sankarit tietävät, mikä on ideaali, ja pyrkivät siihen, tuntevat henkilökohtaisen vastuun elämänsä epätäydellisyydestä, ympäröivästä todellisuudesta ja itsestään (A. Galin "Toastmaster", "Eastern Tribune", V. Arro "Tragedians and Comedians") .
Naisteema on tärkeässä asemassa post-vampilov-draamassa. Kirjoittajat pitävät naisten asemaa kriteerinä arvioitaessa yhteiskuntaa, jossa he asuvat. Ja mieshahmojen moraalinen ja hengellinen johdonmukaisuus testataan heidän asenteensa perusteella naisiin (L. Petrushevskajan, A. Galinin näytelmät "Eastern Tribune", N. Kolyada "Keys from Lerrakh").
Teema "toinen elämä" toisessa yhteiskunnassa on selvästi jäljitettävissä tämän suunnan näytelmissä. Tämä teema käy läpi tiettyjä vaiheita idealisoidusta näkemyksestä "toisesta elämästä" täydelliseen kieltämiseen (V. Slavkin "Nuoren miehen aikuinen tytär", A. Galin "Ryhmä", "Otsikko", "Anteeksi", N. Kolyada “Oginsky Polonaise”) ...
Erityistä huomiota on kiinnitettävä kuvan taiteellisiin keinoihin. Jokapäiväinen elämä, arjen vallanpitämättömyys, jokapäiväisen elämän painotus, elämä, joka on saanut valtavat mittasuhteet, on ensimmäinen asia, joka kiinnittää katseesi, kun tutustut ”uuden aallon” draamaan. Näytelmien sankarit läpäisevät ikään kuin eräänlaisen testin Bytomille. Kirjoittajat eivät säästä yksityiskohtaisia ​​kuvauksia erilaisista arjen pikkujutuista, suurin osa vuoropuheluista pyörii jokapäiväisten ongelmien ratkaisemisessa, taloustavarat muuttuvat kuviksi-symboleiksi. R. Tohtori tekee aivan oikein johtopäätöksen, että näissä näytelmissä ”elämä on keskittynyt, tiivistetty niin, että se näyttää sulkevan pois minkä tahansa muun todellisuuden olemassaolon. Se on tavallaan ehdoton ”jokapäiväinen elämä”, joka imee ihmisen kaikki mahdolliset ilmenemismuodot, kaikki ihmisten väliset suhteet ”(L. Petrushevskaja“ Portaikko ”, V. Arro” Raita ”jne.).
Jatkamalla A.P. Tšehov, ”uuden aallon” näytelmäkirjailijat laajentavat lavatilaa. Heidän näytelmissään on monia ei-lavahahmoja, historian läsnäolo ja sen vaikutus nykypäivään tuntuu. Siten lava -alue laajenee kattavan elämänkuvan rajoille (V. Slavkin “Nuoren miehen aikuinen tytär”, S. Zlotnikov “Vanha mies jättää vanhan naisen”, A. Galin “Itäinen stand”) , jne.).
Venäläisen draaman tutkitun ajan tutkijat panevat merkille draaman episaation prosessin. Eepoksen elementtejä esiintyy usein näytelmissä - vertauksia, sankareiden unia, laajennetuissa huomautuksissa kirjoittajan kuva on selvästi ilmaistu (V. Arro "The Track", N. Kolyada "Polonaise Oginsky", "The Tale of the Dead" Prinsessa "," Slingshot ", A. Kazantsev" Eugenian unelmat ").
Erityisen paljon kiistoja kirjallisuuden kritiikissä aiheutti nykyaikaisten kirjailijoiden näytelmien kieli. Postvampiloviitteja syytettiin liiallisesta "slängistä", ei-normatiivisesta puheesta, että he "seurasivat kadun johtoa". "Uuden aallon" näytelmäkirjailijoiden kirkas kyky näyttää sankari puheensa kautta, kertoa hänestä ja osoittaa hahmojen välinen suhde. Hahmojen puhuma kieli on sopivin näytelmissä kuvatuille hahmoille ja tyypeille (L. Petrushevskajan, N. Kolyadan, V. Slavkinin näytelmät).

Kirjallisuustyö
Moraali nykyaikaisessa kirjallisuudessa V. Rasputinin teoksen "Viimeinen termi" perusteella.
Moraaliongelmasta on tullut erityisen ajankohtainen meidän aikanamme. Yhteiskunnassamme on tarpeen puhua ja pohtia muuttuvaa ihmisen psykologiaa, ihmisten välisiä suhteita, elämän tarkoitusta, jonka tarinoiden ja tarinoiden sankarit ja sankaritarit niin väsymättä ja tuskallisesti ymmärtävät. Nyt kohtaamme joka askeleella inhimillisten ominaisuuksien menetyksen: omatunnon, velvollisuuden, armon, ystävällisyyden.

Rasputinin teoksista löydämme tilanteita, jotka ovat lähellä nykyaikaista elämää, ja ne auttavat meitä ymmärtämään tämän ongelman monimutkaisuuden. V. Rasputinin teokset koostuvat "elävistä ajatuksista", ja meidän on kyettävä ymmärtämään ne, jos vain siksi, että tämä on meille tärkeämpää kuin itse kirjoittajalle, koska yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen tulevaisuus riippuu meistä.

Tarina "Viimeinen termi", jota V. Rasputin itse kutsui kirjojensa pääkohteeksi, koski monia moraalisia ongelmia, paljasti yhteiskunnan pahat asiat. Työssään V.Rasputin osoitti perheen sisäisiä suhteita, nosti esiin vanhempien kunnioittamisen ongelman, joka on erittäin ajankohtainen meidän aikanamme, avasi ja näytti aikamme tärkeimmän haavan - alkoholismin, nosti omatunnon ja kunnian kysymyksen vaikutti jokaiseen tarinan sankariin. Tarinan päähenkilö on vanha nainen Anna, joka asui poikansa Mihailin kanssa. Hän oli kahdeksankymmentä vuotta vanha. Hänen elämänsä ainoa tavoite on nähdä kaikki hänen lapsensa ennen kuolemaa ja mennä seuraavaan maailmaan puhtaalla omantunnolla. Annalla oli paljon lapsia. He kaikki erosivat, mutta kohtalo toi heidät mielellään yhteen aikana, jolloin äiti kuoli. Annan lapset ovat tyypillisiä modernin yhteiskunnan edustajia, ihmisiä, jotka ovat kiireisiä, joilla on perhe, työ, mutta muistaa äitinsä, jostain syystä hyvin harvoin. Heidän äitinsä kärsi paljon ja kaipasi heitä, ja kun oli aika kuolla, vain heidän tähtensä hän pysyi vielä muutaman päivän tässä maailmassa ja hän olisi elänyt niin kauan kuin halusi, jos he vain olisivat siellä. Ja hän, jo yhdellä jalalla seuraavassa maailmassa, onnistui löytämään voiman uudestisyntyä, kukoistaa ja kaikki lastensa vuoksi. "Ihmeellisesti tapahtui tai ei, kukaan ei sano, vain nähdessään lapsensa, vanha nainen alkoi herätä henkiin. " Ja mitä ne ovat? Ja he ratkaisevat ongelmansa, ja näyttää siltä, ​​että heidän äitinsä ei oikeastaan ​​välitä, ja jos he ovat kiinnostuneita hänestä, se on vain säädyllisyyttä varten. Ja he kaikki elävät vain säädyllisyydestä. Ei loukata ketään, ei nuhdella, olla sanomatta liikaa - kaikki on säädyllisyyttä varten, jotta se ei olisi huonompi kuin muut. Jokainen heistä, äidin vaikeina päivinä, tekee oman asiansa, eikä äidin tila häiritse heitä paljon. Mikhail ja Ilya ovat humalassa, Lucy kävelee, Varvara ratkaisee ongelmansa, eikä kukaan heistä keksinyt ajatusta antaa äidilleen enemmän aikaa, puhua hänen kanssaan ja vain istua hänen vieressään. Kaikki heidän äitinsä hoito alkoi ja päättyi "mannasuurimolla", jonka he kaikki ryntäsivät kokkaamaan. Kaikki antoivat neuvoja, arvostelivat muita, mutta kukaan ei tehnyt mitään yksin. Näiden ihmisten ensimmäisestä tapaamisesta lähtien riidat ja kiroukset alkavat heidän välillään. Lucy, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, istuutui ompelemaan mekkoa, miehet juopuivat ja Varvara pelkäsi jopa jäävänsä äitinsä luo. Ja niin päivät kuluivat: jatkuvia riitaa ja väärinkäyttöä, kaunaa toisiaan vastaan ​​ja humalassa. Näin lapset näkivät äitinsä viimeisellä matkallaan, joten he huolehtivat hänestä, joten he huolehtivat hänestä ja rakastivat häntä. He eivät tunteneet äidin mielentilaa, eivät ymmärtäneet häntä, he näkivät vain, että hän oli parantumassa, että heillä oli perhe ja työ ja että heidän oli palattava kotiin mahdollisimman pian. He eivät edes voineet sanoa hyvästit äidilleen kunnolla. Hänen lapsensa myöhästyivät "määräajasta" korjata jotain, pyytää anteeksi, vain olla yhdessä, koska nyt he eivät todennäköisesti tapaa uudelleen. Tässä tarinassa Rasputin osoitti erittäin hyvin nykyaikaisen perheen suhteen ja heidän puutteensa, jotka ilmenevät selvästi kriittisinä hetkinä, paljastivat yhteiskunnan moraaliset ongelmat, osoittivat ihmisten julmuuden ja itsekkyyden, kaiken kunnioituksen menetyksen ja tavalliset tunteet rakkautta toisiaan kohtaan. He, syntyperäiset ihmiset, ovat vihan ja kateuden juuttuneita. He ovat kiinnostuneita vain eduistaan, ongelmistaan, vain asioistaan. He eivät löydä aikaa edes läheisille ja rakkaille ihmisille. He eivät löytäneet aikaa äidille - rakkaimmalle henkilölle. Heille "minä" tulee ensin ja sitten kaikki muu. Rasputin osoitti nykyaikaisten ihmisten moraalin köyhtymistä ja sen seurauksia.

Tarina "Viimeinen termi", jonka parissa V. Rasputin alkoi työskennellä vuonna 1969, julkaistiin ensimmäisen kerran aikakauslehdessä "Our Contemporary", numeroina 7, 8 vuonna 1970. Hän ei vain jatkanut ja kehittänyt venäläisen kirjallisuuden parhaita perinteitä - ensisijaisesti Tolstoi ja Dostojevski - vaan myös antoi uuden voimakkaan sysäyksen modernin kirjallisuuden kehitykselle ja antoi sille korkean taiteellisen ja filosofisen tason. Tarina julkaistiin heti kirjana useissa kustantamoissa, käännettiin muille kielille, julkaistiin ulkomailla - Prahassa, Bukarestissa, Milanossa. Näytelmä "Viimeinen termi" esitettiin Moskovassa (Moskovan taideteatterissa) ja Bulgariassa. Kirjoittajalle ensimmäisen tarinan tuoma maine oli vakiintunut.

V. Rasputinin minkä tahansa teoksen kokoonpano, yksityiskohtien valinta, kuvalliset keinot auttavat näkemään tekijän kuvan - nykyajan, kansalaisen ja filosofin.