Moderni filologia tieteenalana ja korkeamman ammatillisen koulutuksen suuntaa. Filologian perusteet -kurssin tavoitteet ja tavoitteet

Yhdessä filosofian, historian, taidehistorian, kulttuuritieteen, pedagogiikan, psykologian ja muiden tieteiden kanssa filologia muodostaa humanististen tieteiden alan. Filologia on yksi humanististen tieteiden aloja. Filologia sisältää useita tieteitä ja tieteenaloja.

Filologisia tieteitä ovat kielitiede (kielitiede, kielitiede) ja kirjallisuuskritiikki.

Filologisten tieteenalojen lukumäärä sisältää useita tieteenalojen ryhmiä.

• 1) Kielitieteen ja kirjallisuuskritiikin risteyskohdassa olevat tieteenalat. Tärkeimmät:
  • retoriikkaa(muinaiskreikkalainen retoriikka). Nykyaikaisen retoriikan päätehtävänä on tutkia puheviestinnän vaikutusta lukijaan/kuuntelijaan viestin kautta. Moderni retoriikka on monitieteinen filologinen tiede, joka esiintyy kielitieteen, kirjallisuuskritiikin, argumentaatioteorian ja filosofian risteyksessä;
  • poetiikka (antiikin Kreikan poietike techne - luova taide). Modernissa filologiassa poetiikka on oppi siitä, miten kirjallinen teos rakentuu, mitä on kirjailijan luovuus, kirjallinen suunta. Teoksen kieleen keskittyvä poetiikan haara on kielipoetiikka. Moderni runollisuus ei kuitenkaan tutki vain taiteellisia ja kirjallisia teoksia, vaan myös muita - journalistisia, mainontaa jne.;
  • stilistiikka (ranskalainen stylistique, latinasta stilus, stylus - terävä tikku kirjoittamiseen, kirjoitustapa). Termi "stylistiikka" syntyi 1800-luvun alussa. saksalaisen tiedemiehen ja kirjailijan Novalisin (oikea nimi Friedrich von Hardenberg) teoksissa. Stilistiikka tieteenalana muotoutui 1800-luvun puolivälissä, itse asiassa retoriikan "raunioilla", joka tähän mennessä lakkasi olemasta. Tutkittaessa kieltä erillisenä todellisuuden kohteena, stilistialla on oma tehtävänsä - kielen käytön tutkimus. Hänen huomionsa kohdistuu muun muassa tyylillisiin kielen välineisiin, mahdollisuuteen käyttää niitä tekstissä yleensä ja erityyppisissä teksteissä eri puhujien/kuuntelijoiden toimesta. Perinteisesti kielistylistiikan ja kirjallisuuden tyylin välillä on ero. Toinen kiinnittää huomionsa taideteoksen puheeseen sanataiteen ilmentymänä.
• 2) Apufilologiset tieteet. Niistä tärkeimmät:
  • tekstikritiikkiä(latinaksi textus - yhteys, kangas ja logot - sana), joka tutkii taiteellisten, kirjallisuuskriittisten ja journalististen teosten käsinkirjoitettuja ja painettuja tekstejä niiden julkaisemista ja tulkintaa varten. Termin "tekstikritiikki" otti käyttöön 1920-luvun lopulla B.V. Tomashevsky. Lännessä termiä "tekstikritiikki" käytetään pääasiassa;
  • lähdetutkimus, joka tutkii menetelmiä lähteiden löytämiseksi ja systematisoimiseksi kielitieteen jatkokäyttöön (kielitieteellinen lähdetutkimus), kirjallisuustutkimus (kirjallisuuden lähdetutkimus);
  • bibliografia (antiikin Kreikan biblion - kirjat ja grafo - kirjoitan), joka käsittelee tieteellisten ja painotuotteiden kirjanpitoa ja niitä koskevia tietoja. Bibliografia tieteenalana sisältää kielellisen, kirjallisen jne. bibliografian.

Aputieteenaloihin kuuluvat myös historialliset ja filologiset tieteet. He ratkaisevat muinaisten tekstien tutkimukseen liittyviä ongelmia; nämä ovat paleografia (kreikan sanoista palaids - antiikin ja grapho - kirjoitus) ja arkeografia (kreikan sanasta archaios - antiikin ja grapho - kirjoitus).

• 3) Tieteet, jotka ovat olemassa filologian ja muiden tieteiden risteyksessä. Listataanpa joitain niistä:
  • semiotiikka(antiikin Kreikan semeiotike - merkkien tutkimus), merkkejä ja merkkijärjestelmiä. Semiotiikan keskeinen käsite on merkki;
  • hermeneutiikka (antiikin kreikkalainen hermeneutike (techne) - tulkitseva (taide)), tutkii tapoja tulkita merkitystä. Hermeneutiikan keskeiset käsitteet: merkitys, ymmärrys;
  • tekstiteoria, joka tutkii tekstiä semioottisessa mielessä. Teksti ei ole vain kielellisten merkkien sarja, joka ilmentää merkitystä, vaan myös esimerkiksi kuva, kaupunki, henkilö ja muut sekvenssit, jotka on luotu ei-kielellisistä merkeistä tai kielellisten ja ei-kielellisten merkkien yhdistelmästä, joka ilmentää merkitys. Näitä ovat esimerkiksi lausunnot, kuten "Se lentää!" yhdessä eleen kanssa, joka osoittaa esimerkiksi taivaalla lentävää lentokonetta (tarkoittaa: "Kone lentää!"). Tekstiteorian keskeinen käsite on teksti;
  • filologinen viestintäteoria, joka tutkii ihmisen toimintaa tekstin luomisessa ja ymmärtämisessä. Keskeinen käsite on homo loquensin kommunikatiivinen toiminta;
  • filologinen informatiikka, joka tutkii tapoja ja keinoja luoda, tallentaa, käsitellä, tutkia, siirtää jne. filologista tietoa tieto- (tietokone)teknologian avulla.

Modernissa filologiassa on myös säilytetty perinteinen filologian jako kielen (kieliryhmän) mukaan. Filologioita on erilaisia: slaavilainen, germaaninen, romaaninen, turkkilainen jne., venäjä, ukraina, altai, burjaat jne. Jokainen filologia opiskelee vastaavia kieliä / vastaavaa kieltä ja kirjallisuutta.

Jokaisella filologisella tieteellä ja tieteenalalla on erityinen sisäinen rakenne, omat yhteydet muihin filologisiin, humanistisiin ja luonnontieteisiin ja tieteenaloihin.

Filologia on yksi korkeamman ammatillisen koulutuksen omaavien asiantuntijoiden koulutusalueista. Moderni filologi valmistautuu työskentelemään kielten (kotimaiset ja ulkomaiset), kaunokirjallisuuden (kotimaiset ja ulkomaiset) ja suullisen kansantaiteen, erityyppisten tekstien - kirjallisen, suullisen ja virtuaalisen (mukaan lukien hypertekstit ja multimediaobjektien tekstielementit), suullisen ja kirjallinen viestintä. Tämä määräytyy nykyisen liittovaltion koulutusstandardin "filologian" (kandidaatin tutkinnon) alalla.

Valmistelualan "Filologian" ammatillisten perustutkintoaineiden järjestelmässä erotetaan kaksi sykliä: 1) tieteenalat, joissa tutkitaan filologisen tieteen peruskäsitteitä ja termejä sekä sen sisäistä kerrostumista; opiskelija kehittää ymmärrystä tiedon olemuksesta ja merkityksestä nykyaikaisen tietoyhteiskunnan kehityksessä (yleinen ammattikierto); 2) tieteenalat, joilla opiskellaan pääasiallisen opiskelukielen (kielet) ja kirjallisuuden (kirjallisuudet) teorian ja historian alan perusperiaatteita ja käsitteitä; viestintäteoria ja tekstin filologinen analyysi; antaa käsityksen filologian (ammattisyklin) historiasta, nykytilasta ja kehitysnäkymistä.

"Filologian perusteet" on yksi ensimmäisen syklin akateemisista tieteenaloista. Filologian perusteiden kurssilla pyritään antamaan kokonaisvaltainen käsitys filologiasta sen yhteyksissä muihin tieteisiin; luoda ideologiset perustat, joiden avulla opiskelijat ymmärtävät yksittäisiä filologian aloja (slaavi, turkki, germaani, romanssi jne.; venäläistutkimus, ukrainistiikka jne.; kielitiede, kirjallisuustiede ja folkloristiikka) kokonaisuuden komponentteina; tutustuttaa filologian alan tieteellisen tutkimuksen yleisiin piirteisiin.

Kurssin tavoitteet: 1) antaa kuva filologian syntyvaiheista ja kehityksen päävaiheista; 2) tarkastella filologian pääkohteita; 3) hahmotella filologisen metodologian ongelmaa. Jokainen tehtävä toteutetaan erillisessä akateemisen tieteenalan osassa.

• 1 Radzig S.I. Johdatus klassiseen filologiaan. M., 1965. P. 77 et seq.
• 2 Vinokur G.O. Johdatus filologisten tieteiden tutkimukseen. M., 2000. s. 13.
• 3 Zelenetsky K. Johdatus yleiseen filologiaan. Odessa, 1853. s. 4.
• 4 Konrad N.I. Länsi ja Itä. M., 1972. s. 7.
• 5 Panin L.G. Kirjallisuus filologisena tieteenalana // Modernin kielitieteen metodologia: ongelmat, haut, näkymät. Barnaul, 2000. s. 121-127.
• 6 venäjän kieli. Tietosanakirja. M., 1979. s. 372.
• 7 venäjän kieli. Tietosanakirja. Ed. 2. M., 1997. s. 592.
• 8 Benveniste E. Yleinen kielitiede. M., 1974. s. 31.
• 9 Vinokur G.O. Kielikulttuuri. Esseitä kieliteknologiasta. M., 1925. s. 215.
• 10 Vinokur G.O. Johdatus filologisten tieteiden tutkimukseen. M., 2000. s. 51.

KYSYMYKSIÄ JA TEHTÄVÄT

• Ensimmäiset filologiset ammatit. Selitä syyt niiden esiintymiseen.
• Missä suhteessa ensimmäisiin filologisiin ammatteihin retoriikan opettajan ammatti on?
• Mitä on moderni filologia "S.S. Averintsev"; "Yu.S.n mukaan Stepanov"?
• Miten moderni filologia määritellään tässä oppikirjassa?
• Mitkä ovat mielestäsi syyt kahdessa edellisessä kysymyksessä mainittuihin eroihin filologian määritelmissä?
• Mikä on filologian kohde?
• Mitkä ovat modernin filologian tutkiman aineiston lähteet?
• Mitä ovat filologian tutkimusmenetelmät?
• Mikä on filologian paikka tieteiden järjestelmässä? nykymaailmassa?
• Miten filologiset tieteet ja tieteenalat eroavat toisistaan?
• Listaa tärkeimmät filologiset tieteenalat. Miten ne liittyvät toisiinsa? filologisten tieteiden kanssa?
• Yhdistä käsitteet "filologia - filologinen tiede - filologinen tieteenala".

LUKEMAINEET

Sergei Averintsev. Ylistyksen sana filologialle

Mitä on filologia ja miksi sitä opiskellaan? Sana "filologia" koostuu kahdesta kreikkalaisesta juuresta. "Philane" tarkoittaa "rakastaa". "Logos" tarkoittaa "sanaa" mutta myös "merkitystä": sanassa annettua merkitystä, joka on erottamaton sanan konkreettisuudesta. Filologia käsittelee "merkitystä" – ihmisten sanojen ja ihmisen ajattelun merkitystä, kulttuurin merkitystä – mutta ei alastomaa merkitystä, kuten filosofia tekee, vaan merkitystä, joka elää sanan sisällä ja elävöittää sanaa. Filologia on taidetta ymmärtää mitä sanotaan ja kirjoitetaan. Siksi hänen välittömään opiskelualueeseensa kuuluvat kieli ja kirjallisuus. Mutta laajemmassa mielessä ihminen "puhuu", "ilmaisee itseään", "huutoo" lähimmäisilleen jokaisella teolla ja eleellä. Ja tässä suhteessa - "puhuvia" symboleja luovana ja käyttävänä olentona - filologia ottaa ihmisen. Tämä on filologian lähestymistapa olemiseen, sen erityinen, luontainen lähestymistapa ihmisen ongelmaan. Se ei saa sekoittaa itseään filosofiaan; hänen työnsä on huolellista, asiallista työtä sanan, tekstin parissa. Sanan ja tekstin täytyy olla todelliselle filologialle olennaisempia kuin loistavin "käsite".

Palataan sanaan "filologia". On hämmästyttävää, että hänen nimensä sisältää verbin "lanne" juuren - "rakastaa". Filologia jakaa tämän nimensä ominaisuuden vain filosofian ("filosofia" ja "filosofia") kanssa. Filologia vaatii sitä opiskelevalta henkilöltä erityistutkintoa tai erityislaatua tai erityistä rakkautta materiaaliaan kohtaan. On selvää, että puhumme jostain hyvin epäsentimentaalisesta rakkaudesta, jollain tavalla, jota Spinoza kutsui "älyksi rakkaudeksi". Mutta onko mahdollista opiskella matematiikkaa tai fysiikkaa ilman "älyllistä rakkautta", joka usein kehittyy aidoksi, kaiken kuluttavaksi intohimoksi? Olisi järjetöntä kuvitella, että matemaatikko rakastaa numeroa vähemmän kuin filologi sanaa, tai mikä vielä parempaa, että numero vaatii vähemmän rakkautta kuin sana. Ei vähempää, mutta huomattavasti erilaista. Se älyllinen rakkaus, jota se vaatii - sen nimen mukaan! - filologia, ei korkeampi eikä alempi, ei vahvempi eikä heikompi kuin niin sanottujen eksaktien tieteiden vaatima älyllinen rakkaus, mutta jollain tapaa siitä laadullisesti erilainen. Ymmärtääksemme, mikä se tarkalleen on, meidän on tarkasteltava tarkemmin ei filologian nimeä, vaan sitä itseään. Lisäksi meidän on erotettava se sen vääristä yhtäläisyyksistä.

Valitettavasti on olemassa kaksi hyvin yleistä tapaa antaa filologialle näennäisesti relevantti, elintärkeä, "modernin kanssa sopusoinnussa" ilme. Nämä kaksi polkua eroavat toisistaan. Lisäksi ne ovat vastakohtia. Mutta molemmissa tapauksissa kyse on syvän vakaumukseni mukaan kuvitteellisesta merkityksestä, kuvitteellisesta elinvoimasta. Molemmat polut vievät filologian etäisyyttä todellisten tehtäviensä täyttämisestä ennen elämää, ennen nykyaikaa, ennen ihmisiä.

Sallisin itseni kutsua ensimmäistä polkua metodologiseksi tutuksi. Tiukka älyllinen rakkaus korvataan enemmän tai vähemmän sentimentaalisella ja aina pinnallisella "sympatialla", ja koko maailmankulttuurin perinnöstä tulee sellaisen sympatian esineiden varasto. Historiallisten yhteyksien kontekstista on niin helppoa poimia erillinen sana, erillinen sanonta, erillinen inhimillinen "ele" ja osoittaa voittoisasti yleisölle: katsokaa kuinka lähellä tämä on meitä, kuinka "konsonoiva" se on meidän kanssamme! Me kaikki kirjoitimme koulussa esseitä: "Mikä on meille läheistä ja kallista..."; Joten on tärkeää ymmärtää, että todelliselle filologialle mikä tahansa ihmismateriaali on "rakasta" - älyllisen rakkauden merkityksessä - eikä mikään ihmismateriaali ole "läheistä" - tutun "lyhyyden" merkityksessä ajallinen etäisyys.

Filologia voi hallita vieraan aikakauden henkistä maailmaa vasta kun se ottaa rehellisesti huomioon tämän maailman syrjäisyyden, sen sisäiset lait, sen olemassaolon itsessään. Ei ole sanoja, on aina helppo "tuoda lähemmäksi" antiikin nykyaikaista käsitystä, jos hyväksymme sen oletuksen, että "humanistisilla" ajattelijoilla oli kaikkina aikoina periaatteessa sama käsitys kaikista elämän tärkeimmistä kysymyksistä ja vain joskus. ikävä kyllä ​​"osoitti kunniaa ajalle", jonka he "ymmärsivät väärin" ja "alatutkivat" tätä ja tätä, mikä voidaan kuitenkin avokätisesti jättää huomiotta... Mutta tämä on väärä lähtökohta. Kun nykyaika tutustuu toiseen, menneeseen aikakauteen, sen on varottava projisoimasta itseään historialliseen materiaaliin, jottei muuttaisi oman talonsa ikkunoita peileiksi palauttaen sen takaisin omaan, jo tuttu ilmeeseen. Filologian velvollisuus on viime kädessä auttaa modernia tuntemaan itsensä ja nousemaan omien tehtäviensä tasolle; mutta itsetuntemuksella tilanne ei ole niin yksinkertainen edes yksilön elämässä. Jokainen meistä ei löydä itseään, jos hän etsii itseään ja vain itseään jokaisesta keskustelukumppanistaan ​​​​ja elämänkumppanistaan, jos hän muuttaa olemassaolonsa monologiksi. Löytääksesi itsesi sanan moraalisessa merkityksessä, sinun on voitettava itsesi. Löytääksesi itsesi sanan älyllisessä merkityksessä, eli tunteaksesi itsesi, sinun on kyettävä unohtamaan itsesi ja syvimmässä, vakavimmassa merkityksessä "katsomaan tarkasti" ja "kuuntelemaan" muita jättäen kaiken valmiiksi. - teki ideoita jokaisesta heistä ja osoitti rehellistä tahtoa puolueettomaan ymmärrykseen. Ei ole muuta tietä itsellesi. Kuten filosofi Heinrich Jacobi sanoi, "ilman "sinua" ei ole "minää" (vertaa Marxin "Pääkaupungin" huomautusta "mies Pietarista", joka pystyy tuntemaan inhimillisen olemuksensa vain katsomalla "mies Paavalia" ”), Mutta aivan yhtä tarkasti Aikakausi voi saada täydellisen selkeyden omien tehtäviensä ymmärtämisessä vain silloin, kun se ei etsi näitä tilanteita ja tehtäviä menneiltä aikakausilta, vaan tajuaa kaiken taustalla, mikä ei ole itseään, sen ainutlaatuisuus. Historian pitäisi auttaa häntä tässä, jonka tehtävänä on selvittää "kuinka se todellisuudessa oli" (saksalaisen historioitsija Ranken ilmaus). Tässä häntä pitäisi auttaa filologia, sukeltaa jonkun toisen sanaan, jonkun toisen ajatukseen, yrittää ymmärtää tämä ajatus sellaisena kuin se ensin "ajatteltiin" (tätä ei voi koskaan täysin toteuttaa, mutta tähän ja vain tähän on pyrittävä) . Puolueettomuus on filologian omatunto.

Filologiasta kaukana olevat ihmiset näkevät filologin työn "romantiikan" asian emotionaalisessa puolella ("Voi, hän on vain rakastunut antiikkiinsa!.."). On totta, että filologin täytyy rakastaa materiaaliaan – olemme nähneet, että jo filologian nimi todistaa tämän vaatimuksen. On totta, että menneisyyden suurten hengellisten saavutusten edessä ihailu on inhimillisesti arvokkaampi reaktio kuin syyttäjän nokkeluus siitä, mitä onnelliset vanhat ihmiset "eivät ottaneet huomioon". Mutta jokainen rakkaus ei sovellu tunnepohjaksi filologiselle työlle. Jokainen meistä tietää, että elämässä jokainen vahva ja vilpitön tunne ei voi olla perusta todelliselle keskinäiselle ymmärrykselle avioliitossa tai ystävyydessä. Vain sellainen rakkaus, johon sisältyy jatkuva, väsymätön ymmärtämisen tahto, joka vahvistaa itsensä jokaisessa mahdollisessa erityistilanteessa, on sopiva. Rakkaus vastuullisena tahtona ymmärtää toisen asioita on sitä rakkautta, jota filologian etiikka vaatii.

Siksi tie kirjallisuuden historian tuomiseksi lähemmäksi nykyaikaista kirjallisuuskritiikkiä, aineiston tarkoituksellisen "päivittämisen" polku, säädyttömän subjektiivisen "empatian" polku ei auta, vaan estää filologiaa täyttämästä nykyaikaisuuttaan. Lähestyessämme menneitä kulttuureja meidän on varottava väärän ymmärrettävyyden houkutusta. Tunteaksesi kohteen todella, sinun täytyy törmätä siihen ja tuntea sen vastus. Kun ymmärrysprosessi sujuu liian esteettömästi, kuten hevonen, joka on rikkonut sen kärryyn yhdistävät jäljet, on kaikki syyt olla luottamatta sellaiseen ymmärrykseen. Jokainen meistä tietää elämänkokemuksesta, että henkilö, joka on liian helposti valmis "tuntumaan" olemassaoloomme, on huono keskustelija. Tämä on sitäkin vaarallisempaa tieteelle. Kuinka usein tapaammekaan "tulkkeja", jotka osaavat kuunnella vain itseään, joille heidän "käsityksensä" ovat tärkeämpiä kuin mitä he tulkitsevat! Sillä välin on syytä muistaa, että sana "tulkki" itsessään tarkoittaa alkuperäisessä merkityksessään "tulkkia", toisin sanoen tulkkia jossain dialogissa, selittelijää, joka on velvollinen joka hetki selittävän puheensa kuuntelemaan tiukasti. selitettävään puheeseen.

Mutta subjektivismin kiusauksen rinnalla on toinen, vastakkainen kiusaus, toinen väärä tie. Kuten ensimmäinen, se liittyy tarpeeseen esittää filologia modernin varjossa. Kuten tiedätte, aikamme liittyy jatkuvasti teknisen älykkyyden menestyksiin. Slutskyn maksiimi häpeällisistä sanoittajista ja voittavista fyysikoista on kenties kulunein viime vuosikymmenen nykyisistä muotisanoista. Aikakauden sankari on insinööri ja fyysikko, joka laskee, joka suunnittelee, joka "rakentaa malleja". Aikakauden ihanne on matemaattisen kaavan tarkkuus. Tämä johtaa ajatukseen, että filologia ja muut "humanistiset tieteet" voivat tulla nykyaikaisiksi vain, jos se omaksuu eksaktille tieteille tyypilliset ajattelumuodot. Filologi sitoutuu myös laskemaan ja rakentamaan malleja. Tämä suuntaus paljastuu aikamme useilla eri tasoilla - vakavista, melkein sankarillisista yrityksistä muuttaa tieteen syvärakennetta naamiopeliin matemaattisissa ilmaisuissa. Haluaisin, että epäilykseni tämän suuntauksen totuudesta ymmärretään kunnolla. Vähiten aion kiistää koulun, jota yleensä kutsutaan "strukturalismiksi", ansiot kehittää menetelmiä, jotka varmasti oikeuttavat itsensä tietyillä filologisen materiaalin tasoilla. Ei tulisi mieleenkään pilata runoilijaa, joka asettaa tarkat tilastot runouden kuvauksessa amatöörimäisen likiarvon tilalle. Harmonian varmistaminen algebran kanssa ei ole Salierin yrityksen misantrooppien keksintö, vaan tieteen laki. Mutta harmoniaa on mahdotonta pelkistää algebraan. Tarkat menetelmät - sanan "tarkkuus" merkityksessä, jossa matematiikkaa kutsutaan "eksaktiksi tieteeksi" - ovat tarkalleen ottaen mahdollisia vain niillä filologian aputieteenaloilla, jotka eivät ole sille ominaisia. Filologiasta, niin kuin minusta näyttää, ei koskaan tule "eksaktia tiedettä": tämä on sen heikkous, jota ei voida poistaa lopullisesti viekkaalla metodologisella keksinnöllä, mutta joka on voitettava yhä uudelleen tieteellisen ponnistelun avulla. tahtoa; Tämä on myös hänen vahvuutensa ja ylpeytensä. Nykyään kuulemme usein keskusteluja, joissa jotkut vaativat filologialta eksaktien tieteiden objektiivisuutta, kun taas toiset puhuvat sen "oikeudesta subjektiivisuuteen". Minusta tuntuu, että molemmat osapuolet ovat väärässä.

Filologilla ei missään olosuhteissa ole "oikeutta subjektiivisuuteen", eli oikeutta ihailla subjektiivisuuttaan, viljellä subjektiivisuutta. Mutta hän ei voi suojella itseään mielivaltaisuudelta täsmällisten menetelmien luotettavalla muurilla, hänen on kohdattava tämä vaara kasvotusten ja voitettava se. Tosiasia on, että jokainen fakta ihmishengen historiassa ei ole vain sama tosiasia kuin mikä tahansa "luonnonhistorian" fakta, jolla on kaikki tosiasian oikeudet ja ominaisuudet, vaan samalla se on eräänlainen vetoomus meille, hiljainen puhelu, kysymys. Menneisyyden runoilija tai ajattelija tietää (muista Baratynskyn sanat):

Ja kuinka löysin ystävän sukupolvessa,

Löydän lukijan jälkipolvilta.

Olemme näitä lukijoita, jotka kommunikoivat kirjailijan kanssa, samankaltaisesti (vaikkakaan ei millään tavalla) kuin aikalaisten välistä kommunikaatiota ("...Ja kuinka löysin ystävän sukupolvessa"). Tutkimalla runoilijan sanaa ja menneen aikakauden ajattelijan ajatusta analysoimme, tarkastelemme, pilkkomme tätä sanaa ja tätä ajatusta analyysin kohteena; mutta samalla annamme sen, joka ajatteli tämän ajatuksen ja sanoi tämän sanan, vedota meihin ja olla paitsi esine, myös henkisen työmme kumppani. Filologian aihe ei koostu asioista, vaan sanoista, merkeistä ja symboleista; mutta jos jokin asia vain sallii itsensä katsomisen, symboli itse puolestaan ​​"katsoo" meihin. Suuri saksalainen runoilija Rilke puhuttelee Apollon muinaista vartaloa katsovaa museokävijää näin: ”Täällä ei ole ainuttakaan paikkaa, joka ei näkisi sinua. "Sinun on muutettava elämäsi" (runo kertoo päättömästä ja siksi silmättömästä vartalosta: tämä syventää metaforaa ja riistää siltä pinnallisen selkeyden).

Siksi filologia on "tiukka" tiede, mutta ei "tarkka" tiede. Sen ankaruus ei ole matemaattisen ajattelukoneiston keinotekoista tarkkuutta, vaan jatkuvaa moraalista ja älyllistä pyrkimystä, joka voittaa mielivaltaisuuden ja vapauttaa ihmisen ymmärryksen mahdollisuudet. Yksi ihmisen päätehtävistä maan päällä on ymmärtää toista ihmistä muuttamatta häntä ajatuksella joko "laskettavaksi" tai omien tunteidensa heijastukseksi. Tämä tehtävä on jokaisen yksittäisen ihmisen, mutta myös koko aikakauden, koko ihmiskunnan edessä. Mitä tiukempi filologian tiede on, sitä tarkemmin se pystyy auttamaan tämän tehtävän täyttämisessä. Filologia on ymmärtämisen palvelua.

Siksi se kannattaa tehdä.

Lainata Lähettäjä: Nuoriso. 1969. nro 1. s. 99--101.

D. S. Likhachev. Sanan taiteesta ja filologiasta

Nyt aika ajoin herää kysymys "paluuta filologiaan" uudestaan ​​ja uudestaan.

On suosittu ajatus, että tieteet eroavat kehittyessään. Näin ollen näyttää siltä, ​​että filologian jakaminen useisiin tieteisiin, joista tärkeimmät ovat kielitiede ja kirjallisuuskritiikki, on väistämätöntä ja pohjimmiltaan hyvä. Tämä on syvä väärinkäsitys.

Tieteiden määrä todellakin kasvaa, mutta uusien syntyminen ei johdu pelkästään niiden erilaistumisesta ja "erikoistumisesta", vaan myös yhdistävien tieteenalojen syntymisestä. Fysiikka ja kemia sulautuvat yhteen muodostaen joukon välitieteitä, matematiikka tulee kosketuksiin naapuri- ja ei-naapuritieteiden kanssa, ja monien tieteiden "matematisoituminen" tapahtuu. Ja maailmaa koskevan tietämyksemme huomattava edistys tapahtuu juuri "perinteisten" tieteiden välissä.

Filologian rooli on juuri yhdistävä ja siksi erityisen tärkeä. Se yhdistää historiallisen lähdetutkimuksen kieli- ja kirjallisuustutkimukseen. Se antaa laajan näkökulman tekstin historian tutkimukselle. Siinä yhdistyvät kirjallisuustutkimukset ja kielitiede teoksen tyylin tutkimisen alalla - kirjallisuuskritiikin monimutkaisin alue. Filologia on pohjimmiltaan antiformalistista, koska se opettaa ymmärtämään oikein tekstin merkityksen, oli se sitten historiallinen lähde tai taidemuistomerkki. Se vaatii syvällistä tietoa kielten historian lisäksi myös tietyn aikakauden realiteeteista, aikansa esteettisistä ideoista, ideahistoriasta jne.

Annan esimerkkejä siitä, kuinka tärkeää on filologinen ymmärrys sanojen merkityksestä. Uusi merkitys syntyy sanojen yhdistämisestä ja joskus niiden yksinkertaisesta toistosta. Tässä muutama rivi hyvän neuvostorunoilijan runosta "Pois" ja lisäksi yksinkertaisesta, helposti lähestyttävästä, N. Rubtsovista.

Ja kaikki jää ulos

Naapuri seisoo ovessa,

Heränneet tätit roikkuvat hänen takanaan,

Sanat jäävät ulos

Vodkapullo työntyy ulos,

Ikkunasta näkyy järjetön aamunkoitto!

Taas ikkunalasi on sateessa,

Tuntuu taas sumulta ja vilunväreiltä.

Jos tässä säkeistössä ei olisi kahta viimeistä riviä, toistot "kiinnittyy ulos" ja "työntää ulos" eivät olisi täynnä merkitystä. Mutta vain filologi voi selittää tämän sanojen taikuuden.

Tosiasia on, että kirjallisuus ei ole vain sanojen taidetta - se on taidetta voittaa sanoja, hankkia erityinen "keveys" sanoille riippuen yhdistelmistä, joihin sanat sisältyvät. Kaikkien tekstin yksittäisten sanojen merkityksien yläpuolella tekstin yläpuolella on edelleen tietty supermerkitys, joka muuttaa tekstin yksinkertaisesta merkkijärjestelmästä taiteelliseksi järjestelmäksi. Sanayhdistelmät, ja vain ne aiheuttavat tekstissä assosiaatioita, paljastavat sanan tarpeelliset merkityssävyt ja luovat tekstin emotionaalisuutta. Kuten tanssissa voitetaan ihmiskehon raskaus, maalauksessa värin ainutlaatuisuus voittaa väriyhdistelmien ansiosta, kuvanveistossa kiven, pronssin, puun hitaus, niin myös kirjallisuudessa sanan tavanomaiset sanakirjamerkityt ovat. voittaa. Yhdistelmäsanat saavat sävyjä, joita ei löydy venäjän kielen parhaista historiallisista sanakirjoista.

Runous ja hyvä proosa ovat luonteeltaan assosiatiivisia. Ja filologia ei tulkitse vain sanojen merkityksiä, vaan myös koko tekstin taiteellista merkitystä. On täysin selvää, että kirjallisuutta ei voi opiskella olematta edes vähän kielitieteilijä, et voi olla tekstikriitikko syvenemättä tekstin piilotettuun merkitykseen, koko tekstiin, ei vain yksittäisiin tekstin sanoihin.

Runouden sanat tarkoittavat enemmän kuin mitä ne sanovat olevansa, "merkkejä" siitä, mitä ne ovat. Nämä sanat ovat aina läsnä runoudessa - olivatpa ne osa metaforaa, symbolia tai itseään, tai kun ne liittyvät todellisuuksiin, jotka vaativat lukijalta jonkin verran tietoa, tai kun ne liittyvät historiallisiin assosiaatioihin.

Siksi ei pidä kuvitella, että filologia liittyy ensisijaisesti tekstin kielelliseen ymmärtämiseen. Tekstin ymmärtäminen on ymmärrystä oman aikakautensa koko elämästä tekstin takana. Siksi filologia on kaikkien yhteyksien yhteys. Tekstikriitikot, lähdetutkijat, kirjallisuuden historioitsijat ja tieteen historioitsijat tarvitsevat sitä, taidehistorioitsijat tarvitsevat sitä, koska jokaisen taiteen ytimessä, sen "syvimmissä syvyyksissä" on sana ja sanojen yhteys. Sitä tarvitsevat kaikki, jotka käyttävät kieltä, sanoja; sana liittyy kaikkiin olemisen muotoihin, mihin tahansa olemisen tietoon: sanaan ja vielä tarkemmin sanoen yhdistelmiin. Tästä on selvää, että filologia ei ole vain tieteen, vaan myös kaiken ihmiskulttuurin perusta. Tieto ja luovuus muodostuvat sanan kautta, ja sanan jäykkyyden voittamisen kautta syntyy kulttuuri.

3. Sana-käsitteen kehitys liittyi läheisesti sanoja koskevien tieteiden syklin muodostumiseen (tietenkin niitä voidaan kutsua tieteiksi vain suurella konventiolla). Koska sanat-logot eivät ole vain totta, vaan myös vääriä, tunnetaan tarve tieteelliselle todelliselle päättelylle, joka tunkeutuu sanojen kuoren läpi - logiikasta on tullut sellainen tiede. Sen tosiasian mukaisesti, että sanat eivät palvele vain kognitiota, vaan myös yksilöllisten ja ryhmien tunteiden, toiveiden, pyrkimysten jne. ilmaisua, syntyi kaksi päättelyn tiedettä, jotka eivät saaneet yhteistä nimeä - dialektiikka ja retoriikka. Retoriikkaa pidettiin alun perin puhumisen taiteena, dialektiikkana - taiteena todeta totuus havaitsemalla ristiriitoja vastustajien lausunnoissa, ts. oikeaan tietoon johtavan keskustelun taiteena. Aristoteles, universaali nero, loi "rinnakkaisteoksia" kaikilla näillä aloilla: "Kategoriat", "Tulkinta" ja "Analytiikka" oli omistettu logiikalle; puhetieteet - dialektiikka ja retoriikka - tutkielmat "Sofistisista kumoamisista" ja "Retoriikka".

Samaan aikaan luotiin kolmas tiede, filologia - "puhdasta" sanasta, sanasta sellaisenaan. Jo noin 4-luvulla. eKr. kreikan kielessä esiintyi verbi fLoKhoueso "rakastaa tiedettä, pyrkiä oppimaan" ja vastaavat nimet: substantiivi fLoKhou!a "rakkaus tieteelliseen päättelyyn, tieteelliseen kiistaan, tieteelliseen keskusteluun" (vrt. edellä jako logiikkaan ja dialektiikkaan) ja adjektiivi fLoKhouos ; "rakastava tieteellinen päättely, tieteellinen keskustelu." Aluksi nämä sanat toimivat antonyymeinä sanalle tskgoHoueso "inhoaa tiedettä ja tieteellisiä kiistoja": "<...>"Asenteeni päättelyyn", sanoo Laches Platonissa, "on moniselitteinen: voin loppujen lopuksi samanaikaisesti näyttää olevan sekä sanojen rakastaja (fLoKhouos;) että niiden vihaaja (dkgoKhouos;)" ("Laches", 188 k. käännös S. Ya. Myöhemmin, Plotinos, Porfyrius (III vuosisata), Proclus (5 vuosisata), käsite "filologi" sai merkityksen "sanoihin tarkkaavainen, sanoja tutkiva". Stressimuutos -- fLoHooos; - korosti eroa aiemmin vakiintuneeseen cpiXoXoyoQ:hen, joka tarkoitti koulutettua ihmistä yleensä. Molemmat sanat puolestaan ​​​​verrattiin sanalle phlosophos; "rakastava tieto, viisaus, sophia" (täten matkan varrella tieto irrotettiin sanoista ja esiteltiin itsenäisenä kokonaisuutena).

Jopa hellenistisellä aikakaudella (III-I vuosisatoja eKr.), ennen kuin sanan kaksi merkitystä (fLoKhouos; ja fLoKhouos;) erotettiin toisistaan, ts. Ennen erityisen tieteenalan syntymistä tiedemiehet harjoittivat jo filologiaa erottamatta sitä kuitenkaan kielioppista, ja heitä kutsuttiin uraddatisoksi! "kielioppineet, kielioppilaiset." Aleksandriaan perustettiin Mouceiov (Muusien pyhäkkö), valtion laitos, joka oli kuninkaan erityishuollossa, ja kuuluisa kirjasto, johon hankittiin käsikirjoituksia kaikkialta kreikkalaisesta maailmasta. Kreikan klassikoiden ja ennen kaikkea Homeroksen teosten julkaisemiseksi aleksandrialaiset kielioppitutkijat (ja pääosin filologit) aloittivat valtavan määrän työtä: he lajittelivat ja valitsivat käsikirjoituksia, vertasivat tekstiversioita, erottivat autenttisen attribuutoidusta, perustivat arvovaltaisimman tekstin. , korosti sitä ja kommentoi sitä epäselviä kohtia, vanhentuneita ja käsittämättömiä sanoja jne. Kuuluisaa filologia ja kielioppia Aristophanes Alexandriasta (257-180 eKr.) voidaan pitää tieteellisen leksikografian perustajana.

Kristinuskon aikakaudella sanan ystävien, filologien tärkein huomion kohde on jumalallinen sana: liturginen, rukoileva jne. Vähitellen Pyhän Raamatun tulkinnat ("sana sanasta") tulevat hyvin hienovaraisiksi, filologisesti ja teologisesti hienostuneiksi, ja yhdessä sanan fLoKhouos kanssa; (sen uudessa, filologisessa merkityksessä) esiintyy toinen termi - fLoHoush; "tieteellinen kommentaattori, stipendiaatti" [tämä termi kirjattiin ensimmäisen kerran Origenesessä (noin 185-253 tai 254)]. Siten perustettiin yksi sanan tutkimuksen päätieteenaloista - Raamatun tekstin kritiikki, joka 1800- ja 1900-luvuilla. kehittyi hermeneutiikaksi ja sulautui filosofian kanssa.

Käsitteen "Sana" nykytila ​​liittyy ennen kaikkea filologiaan ihmisen tiedon erikoishaarana. Venäläisessä filologiassa sille on kaksi päämääritelmää: toinen kuuluu F.F. Zelinsky, toinen - G.O. Vinokuru. Zelinskyn määritelmän mukaan historia-filologinen tiede on "tiede, jonka sisältönä on tutkia ihmishengen luomista niiden järjestyksessä, eli niiden kehityksessä" (1902, 811). Tämä edellyttää sen kahden alan - filologian ja historian - "vaikutusalueiden" vaikeaa rajaamista. Koska "MamepiaMbuoe on mahdotonta erottaa molempia alueita" (1902, 811-812), Zelinsky yrittää vetää rajoja niiden välille tukeutuen viime vuosisadan lopun saksalaisen tieteen ideoihin: kirjoittajan itsensä mukaan hänen artikkeli "on ensimmäinen yritys rakentaa järjestelmä F<илологш>(tarkemmin sanottuna historiallinen ja filologinen tiede) Wundtilta lainatusta perusajatuksesta", jonka mukaan "F<илолог1я>- tämä on historiallisen ja filologisen tieteen kehittynyt puoli, joka on osoitettu monumenteille, historialle; historia ja F<илолопя>- ei kahta eri tiedettä, vaan saman tiedon alan kaksi eri näkökulmaa” (1902, 816, 812).

Tukeen lämpimästi tätä Zelinskyn lausuntoa, G.O. Vinokur totesi kategorisesti: ”Kaikella päättäväisyydellä on ensinnäkin vahvistettava kanta, että filologia ei ole tiedettä, tai tarkemmin sanottuna, ettei ole tiedettä, jota, toisin kuin muita, voitaisiin nimittää sanalla ”filologia .” Kaiken filologian käsittelemän empiirisen sisällön kattaa täysin vastaavat erikoistieteet, jotka tutkivat historiallisen todellisuuden yksittäisiä puolia” (1981, 36). Tämä opinnäytetyö vaatii puhtaasti terminologista selvennystä liittyen tieteellisiin yrityksiin erottaa tieteen kohde ja sen aihe. Toisin kuin kohde, tutkimuskohde määräytyy valitun menetelmän mukaan, ja siksi filologisella tutkimuksella on oma aiheensa.

Muuten, Vinokur itse kutsuu sitä: tämä on viesti, joka ymmärretään erittäin laajasti (1981, 36-37). "Viesti ei ole vain sana, asiakirja, vaan myös monenlaisia ​​asioita", ellemme rajoita niiden käytännön soveltamista. Tämä on esimerkiksi museoon sijoitettuja huonekaluja. Tietysti "voimme ottaa sen käsiimme", mutta tässä tapauksessa meillä on "vain puupala, ei sen käsittelytyyliä eikä sen taiteellista ja historiallista merkitystä. Jälkimmäistä ei voida "ottaa käsiin", se voidaan vain ymmärtää" (1981, 37). Vinokurin näkemys on yllättävän moderni: nykypäivän "filologiselle semiotiikalle" sekä sanasarjat että asiasarjat ovat yhtä lailla tiedon kantajia. Mutta universaali (invariantti, arkkityyppinen) merkityksen kerääjä on juuri sana ja ennen kaikkea kirjoitettu sana: kuten Vinokur aivan oikein huomauttaa, "kirjoitettu teksti on ihanteellinen viesti" (1981, 37-38).

Joten filologia on humanitaarisen tiedon ala, jonka suora tutkimuskohde on ihmisen sanan ja hengen tärkein ruumiillistuma - viestintä ja sen täydellisin muoto - sanallinen kirjoitettu teksti. Samaan aikaan filologia käsittelee yksinomaan lukijalle osoitettuja tekstejä, jopa määrittelemättömiä. Tekstillä, periaatteessa vailla osoitetta, ei ole mitään tekemistä filologian kanssa - sitä on mahdotonta ymmärtää.

Filologi on filologian asiantuntija. Filologia on eräänlainen useiden tieteenalojen kokoelma yhdeksi suureksi ryhmäksi, joka tutkii kulttuuria kirjoittamisen kautta. Tärkeimmät tähän ryhmään kuuluvat alat:

Kirjallisuuden tutkimus;

Kielitiede;

Venäjän kieli ja puhekulttuuri;

Tekstikritiikkiä ja paljon muuta.

Kielitiede

Kielitieteilijä on henkilö, joka tietää kielestä kaiken: sen rakenteen, kehityksen lait ja eri kielten väliset suhteet. Toisin kuin kielitieteilijä, filologi ei käsittele itse kieltä, hän on tekstien ja kaiken siihen liittyvän asiantuntija. Venäjällä on vain muutamia filologeja. Ei niinkään filologit itse, vaan todelliset ja arvokkaat ihmiset filologian alalla. Ja tässä herää kysymys filologiaa opettaville yliopistoille. Miten he erottavat nämä 2 eri ammattia tai päinvastoin näkevät niiden yhteisyyden?

Mitä eroa niillä muuten on? Kielitieteen ja filologian vastakkainasettelu:

1. Kielitiede tutkii kieliä, ja filologia on sanatiede, enimmäkseen taide.
2. Kielitieteilijälle kieli on itse päämäärä ja perusta, ja filologille se toimii työkaluna, jolla tekstejä käsitellään.

On vielä yksi vivahde: ​​kielitieteilijä ei ole filologi, mutta kuka tahansa filologi on kielitieteilijä. Tämä tarkoittaa, että kielitieteilijä ja filologi ovat kaksi eri ammattia, joilla on yhteinen painopiste.

Kuka on filologi?

Olemme jo vastanneet, kuka filologi on. Filologi on kielikulttuurin ja lukutaidon asiantuntija.

Tehdään nyt yhteenveto. Kuka on filologi ja mitä hän tekee? Filologi opiskelee:

Kielitoiminnot;

Sisäinen rakenne;

luomisen luonne;

Historiallinen liike vuosien varrella;

Jaottelu luokkiin: soveltava ja teoria, yleinen ja spesifinen.

Filologit työskentelevät tutkimuskeskuksissa, oppilaitoksissa, kirjastoissa ja toimituksissa. Tämä tarkoittaa, että filologit ovat aina kysyttyjä filologi-opettajana, kirjastonhoitajana, toimittajana, toimittajana, puhe- tai tekstinkirjoittajana sekä tieteellisen tutkimuksen asiantuntijana. Lisäksi filologeja löytyy myös nykyaikaisista virastoista. Kuten sanotaan, ketä kiinnostaa mikä. Siksi sinun ei pitäisi olla yllättynyt siitä, että henkilö, jolla on niin korkea, älykäs ja pätevä ammatti, löytyy mistä tahansa.

Voimme päätellä, että filologi on tekstien asiantuntija. Ja hän tekee mitä haluaa: mainontaa, journalismia jne. Työn laajuus voi olla rajaton, joten äskettäin lukiosta valmistuneiden nuorten on parempi pohtia tällaista houkuttelevaa ammattia. Lakimiehiä ja kirjanpitäjiä on paljon, mutta filologeja on vain yksi tai kaksi.

Filologi-opettaja. Vaatimukset

Filologilla tulee olla seuraavat ominaisuudet: tieteellisen kielen taito; tarkkaavaisuus; vastustuskyky stressille; erinomainen muisti ja kuulo; sinnikkyys ja kärsivällisyys; pätevä puhe, sekä kirjallinen että suullinen; laajamielinen; analyyttinen mieli; oma-aloitteisuutta ja energiaa. Lääketieteellisessä mielessä on vain yksi rajoitus - filologi-opettajalla ei saa olla neuropsyykkisiä häiriöitä.

Venäjän kieltä ja kirjallisuutta opettava filologi

Filologin koulutuksen saanut henkilö voi helposti opettaa oppilaitoksissa, joilla on erikoisuus - venäjän kielen ja kirjallisuuden filologi, opettaja. Lisäksi nämä voivat olla perusluokkia, toisen asteen erikoiskouluja ja jopa yliopistoja. Kolmen yliopistokurssin suoritettuaan opiskelija voi saada virallisesti opettajan työn. Lisäksi, kuten tiedätte, vaikka tuhansia filologeja valmistuu vuosittain, heillä ei ole kiirettä löytää töitä opettajina. Tämä lisää kysyntää. Opettajapula mahdollistaa helpon pääsyn moniin oppilaitoksiin. Joissakin tutkintokirjoissa erikoisalasarakkeessa he kirjoittavat "Filologi, venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja".

Filologi tutkimustoiminnassa

Kuka on filologi ja mitä hän tekee? Filologit ovat valmistuneet korkeakouluista, joten heidän toimintansa voi hyvinkin liittyä tieteeseen. Filologin tutkimustoimintaa ovat mm.

Vanhojen käsikirjoitusten selittäminen ja restaurointi;

Arvostelujen luominen;

Kielen kirjallisuuden ja historiallisen tiedon tutkiminen.

Alaansa rakastavat filologit eivät kyllästy tällä alalla. On vielä paljon asioita ja kirjoituksia, jotka vaativat edelleen tutkimusta. Filologit valitsevat työpaikakseen oppilaitokset, joissa he voivat kehittää itseään edelleen. Ilmoittaudu tutkijakouluun, puolusta kandidaatin ja tohtorin väitöskirjaa jne.

Filologit tiedotusvälineissä

Journalismin portit avautuvat filologiksi valmistuneelle. Jos tämä on hänelle lähellä, hän voi turvallisesti hakea oikolukijan, toimittajan, toimittajan, toimittajan, päätoimittajan, tuotantotoimittajan virkaa. Kaiken median päävaatimus on kyky ilmaista ajatuksensa asiantuntevasti, selkeästi ja selkeästi sovitettuna sekä kirjallisesti että suullisesti. Ja tietysti filologi kuuluu näiden kriteerien alle. Jokaisen on oltava puhe- ja tekstitaito, osattava ilmaista ja muotoilla ajatuksia paperille tai olla hyvä esittelemään idea ihmisille tv-ruudun tai radion kautta. Ja tässä jokaisen on valittava omansa. Mikä on parempi? Matkustaminen ja työmatkat vai hiljainen työ toimistossa työpöytäsi ääressä? Toimistoissa työskentelevät oikolukijat ja tuotantotoimittajat. Heidän päätehtävänään on korjata ja kirjoittaa uudelleen jo muotoiltu teksti paperille tai sähköisesti.

IT ja Internet ovat pätevien filologien työpaikka

Nykyään Internetiin ilmestyy houkuttelevia tarjouksia filologeille. Nykyään on monia sivustoja, jotka tarjoavat filologeille näyttää itsensä. Joka päivä Internetiin ilmestyy tuhansia uusia sivustoja, jotka tarvitsevat optimointia, uusia ainutlaatuisia tekstejä sivuston ja sen laadukkaan sisällön mainostamiseksi. Ja täällä et yksinkertaisesti voi tehdä ilman päteviä ihmisiä, jotka ilmaisevat ajatuksensa tarkasti. Filologien asemat Internetissä ovat siis: SEO-asiantuntija, joka mukauttaa kirjoitetun tekstin SEO-markkinoinnin vaatimuksiin, tekninen kirjoittaja (tekninen editori), joka kuvaa tuotteita ja palveluita, copywriter tai uudelleenkirjoittaja, joka luo ja korjaa sisältöä verkkosivustoille.

Kuuluisia filologeja

1. Latyshev Vasily Vasilievich (s. 1855).
2. Grimm Friedrich-Melchior.
3. Likhachev Dmitri Sergeevich.
4. Rosenthal Dietmar Eljashevitš.
5. Renan Joseph Ernest.
6. Jakaa Lucius.
7. Galileo Galilei.
8. Gasparov Mihail Leonovich.
9. McLuhan Marshall.
10. Ivanov Vjatšeslav Vsevolodovich.
11. Tolkien John Ronald Ruel.

Bottom line

Filologia on erittäin mielenkiintoinen tiede, joka on erittäin suosittu nykyään. Filologit ovat lukutaitoisia ja koulutettuja ihmisiä. Filologi ei välttämättä ole opettaja, hän voi olla toimittaja, tutkija tai mainosagentti. Mutta tämä ei ole raja.

- (kreikkalainen philologia "rakkaus tietoa") tietojärjestelmä, joka on tarpeen kirjallisia monumentteja koskevassa tieteellisessä työssä, pääasiassa muinaisilla, usein kuolleilla kielillä. Koska tärkein ja ensimmäinen asia tämän tiedon kokonaisuudessa on ymmärtäminen... ... Kirjallinen tietosanakirja

- (Kreikka, sanasta phileo love ja logos). Aluksi tämä nimi tarkoitti antiikin klassisen maailman tutkimusta; Nykyään yleensä kielitiede. Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja. Chudinov A.N., 1910. FILOLOGIA [Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

Humanitaaristen tieteenalojen kokonaisuus, yhteisö, kielitiede, lit. vedch., historia. ja muut, jotka tutkivat ihmiskunnan henkisen kulttuurin historiaa ja olemusta kielellisesti ja tyylillisesti. kirjoitettujen tekstien analysointi. Teksti, kaikki sisäisesti. näkökohdat ja... Kulttuuritutkimuksen tietosanakirja

FILOLOGIA, filologia, monet. ei, nainen (kreikan sanasta philos friend and logos learning, sana). Tieteiden joukko, joka tutkii kansan kulttuuria kielessä ja kirjallisessa luovuudessa. Slaavilainen filologia. Antiikin filologia. Romanssifilologia.... Ushakovin selittävä sanakirja

filologia- ja f. filologian alkio. Filologia gr. phileo rakkaus + logos sana. Tieteet, jotka tutkivat kieltä ja kirjallisuutta; kieli ja kirjallisuus. BAS 1. Romanssifilologia. BAS 1. Lyhyesti sanottuna hän ei säästä omaa isäänsä, tämä on filologiaa... ... Venäjän kielen gallismien historiallinen sanakirja

Nykyaikainen tietosanakirja

- (Phil... ja kreikan sanasta logos) tietokenttä, joka tutkii kirjoitettuja tekstejä ja niiden sisällön perusteella kielellistä ja tyylillistä analyysiä tietyn yhteiskunnan henkisen kulttuurin historiaa ja olemusta. Filologia sai alkunsa Dr. Intia ja Kreikka. Klo 17...... Suuri Ensyklopedinen sanakirja

FILOLOGIA- (kreikaksi phileō – rakkaus + ...logia). Joukko humanistisia tieteitä, jotka tutkivat tietyn maan kulttuuria. kielessä ja kirjallisessa luovuudessa. Humanististen tieteiden joukossa, jotka muodostavat koulutuksen pakollisen vähimmäissisällön... ... Uusi metodologisten termien ja käsitteiden sanakirja (kielenopetuksen teoria ja käytäntö)

Filologia- (Phil... ja kreikan sanasta logos, kirjaimellisesti rakkaus sanaan), tietokenttä (kielitiede, kirjallisuuskritiikki, tekstikritiikki, lähdetutkimukset, paleografia jne.), joka tutkii kirjoitettuja tekstejä ja niiden sisällön perusteella, kieli ja...... Kuvitettu tietosanakirja

FILOLOGIA ja naiset. Joukko tieteitä, jotka tutkivat kansan henkistä kulttuuria kielessä ja kirjallisessa luovuudessa. Slavjanskaja f. | adj. filologinen, oh, oh. Ožegovin selittävä sanakirja. SI. Ožegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992… Ožegovin selittävä sanakirja

Kirjat

• Filologia ja Pogodinsky-hypoteesi. Antaako filologia pienintäkään syytä tukea Pogodinin ja Sobolevskin hypoteesia pikkuvenäläisten Galicia-Volynista alkuperästä? I-IV. Yleisten historiallisten ja filologisten tutkimusten analyysi
• Filologia ja Pogodinsky-hypoteesi. Antaako filologia pienintäkään syytä tukea Pogodinin ja Sobolevskin hypoteesia pikkuvenäläisten Galicia-Volyna-alkuperästä? I-IV. Yleisen historiallisen ja filologisen tiedon analyysi ja katsaus kirjallisiin monumentteihin Staro-Kievsk, Krymsky A.E. Kirja on uusintapainos vuodelta 1904. Huolimatta siitä, että julkaisun alkuperäisen laadun palauttamiseksi on tehty vakavaa työtä, jotkut sivut saattavat...