Kirjoittajan asenne sankareihin on tietämätön. "Minor" - pelaa D.

Artikkelivalikko:

”Minor” on näytelmä viidessä näytöksessä, jonka on kirjoittanut Denis Ivanovich Fonvizin. Ikoninen dramaattinen teos 1700 -luvulta ja yksi silmiinpistävimmistä klassismin esimerkeistä. Se tuli koulun opetussuunnitelmaan, lavastettiin toistuvasti lavalle, sai ruudullisen suoritusmuodon ja sen rivit purettiin lainausmerkkeihin, jotka elävät nykyään alkuperäisestä lähteestä riippumatta, ja niistä tuli venäjän kielen aforismeja.

Juoni: yhteenveto näytelmästä "Minor"

Kaikki tietävät "Pienen kasvun" juonen kouluvuosista lähtien, mutta muistamme silti näytelmän yhteenvedon palauttaaksemme muistimme tapahtumien järjestyksen.

Toiminta tapahtuu Prostakovsin kylässä. Sen omistajat - rouva ja herra Prostakovs ja heidän poikansa Mitrofanushka - elävät provinssien aatelisten hiljaista elämää. Kartanossa asuu myös orpo Sofyushka, jonka rakastajatar otti taloonsa, mutta kuten käy ilmi, ei myötätunnosta vaan perinnöstä, jonka hän vapaasti käyttää itsenäiseksi huoltajaksi. Lähitulevaisuudessa he aikovat antaa Sophian Prostakovan veljelle Taras Skotininille.

Rakastajattaren suunnitelmat romahtavat, kun Sophia saa kirjeen setältään Starodumilta, jonka uskottiin edelleen olevan kuollut. Stradum on elossa ja voi hyvin ja käy treffeillä veljentyttärensä kanssa, ja hän ilmoittaa myös 10 000: n tulon, jonka hän perii rakkaalta sukulaiseltaan. Tällaisten uutisten jälkeen Prostakov alkaa seurustella Sofian kanssa, jota hän ei vieläkään kunnioita, koska nyt hän haluaa mennä naimisiin rakkaan Mitrofaninsa kanssa ja jättää Skotininin ilman mitään.

Onneksi Starodum osoittautui jaloksi ja rehelliseksi mieheksi, joka toivoi veljentyttärelleen hyvää. Lisäksi Sophialla oli kihlattu upseeri Milon, joka oli juuri pysähtynyt rykmentinsä kanssa Prostakovin kylässä. Starodub tunsi Milonin ja antoi nuorille siunauksen.

Epätoivoisenaan Prostakova yrittää järjestää Sofian sieppauksen ja pakottaa hänet naimisiin poikansa kanssa. Kuitenkin jopa täällä petollinen emäntä kärsii fiaskon - Milo pelastaa rakkaansa sieppauksen yönä.

Prostakova saa anteliaasti anteeksi eikä häntä tuoda oikeuteen, mutta hänen omaisuutensa, joka on pitkään herättänyt epäilyjä, siirretään valtion huoltajalle. Kaikki lähtevät, ja jopa Mitrofanushka jättää äitinsä, koska hän ei rakasta häntä, kuten yleensä kukaan muu maailmassa.

Sankareiden ominaisuudet: positiiviset ja negatiiviset hahmot

Kuten kaikissa klassisissa teoksissa, "Tietämättömien" hahmot on selvästi jaettu positiivisiin ja negatiivisiin.

Negatiiviset sankarit:

• Rouva Prostakova - kylän emäntä;
• Prostakov on hänen miehensä;
• Mitrofanushka - Prostakovien poika, tietämätön;
• Taras Skotinin on Prostakovien veli.

Herkkuja:

• Sophia on orpo, asuu Prostakovien kanssa;
• Starodum on hänen setänsä;
• Milon - upseeri, Sofian rakas;
• Pravdin on hallituksen virkamies, joka tuli valvomaan asioita Prostakovin kylässä.

Pienet merkit:

• Tsyfirkin - aritmeettinen opettaja;
• Kuteikin - opettaja, entinen seminaari;
• Vralman - entinen valmentaja, poseeraa opettajana;
• Eremevna on Mitrofanin lastenhoitaja.

Rouva Prostakova

Prostakova on näytelmän silmiinpistävin negatiivinen hahmo ja tosiaankin näkyvin hahmo. Hän on Prostakovin kylän rakastajatar ja se on rakastajatar, joka on tukahduttanut heikkohermoisen puolisonsa kokonaan, antaa herran käskyjä ja tekee päätöksiä.

Samaan aikaan hän on täysin tietämätön, vailla tapoja, usein töykeä. Prostakova, kuten muut perheenjäsenet, ei osaa lukea ja halveksii tiedettä. Äiti harjoittaa Mitrofanushkan koulutusta vain siksi, että se on niin uuden maailman yhteiskunnassa, mutta hän ei ymmärrä tiedon todellista arvoa.

Tietämättömyyden lisäksi Prostakova erottuu julmuudesta, petoksesta, tekopyhyydestä, kateudesta.

Ainoa olento, jota hän rakastaa, on hänen poikansa Mitrofanushka. Äidin sokea absurdi rakkaus kuitenkin vain pilaa lapsen ja tekee hänestä kopion itsestään miehen mekossa.

Herra Prostakov

Prostakovin kartanon kuvaannollinen omistaja. Itse asiassa kaikkea johtaa hänen hallitseva vaimonsa, jota hän hullusti pelkää eikä uskalla sanoa sanaakaan. Prostakov on pitkään menettänyt oman mielipiteensä ja ihmisarvonsa. Hän ei voi edes sanoa, onko räätäli Trishkan Mitrofanille ompelema kaftani hyvä vai huono, koska hän pelkää sanoa jotain muuta kuin rakastajatar odottaa.

Mitrofan

Prostakovien poika, tietämätön. Perheessä häntä kutsutaan rakastavasti Mitrofanushkaksi. Ja tällä välin on tämän nuoren miehen aika siirtyä aikuisuuteen, mutta hänellä ei ole mitään käsitystä siitä. Mitrofan on äidin rakkauden pilaama, hän on kapriisi, julma palvelijoita ja opettajia kohtaan, upea, laiska. Huolimatta monien vuosien oppitunneista opettajien kanssa, nuori mestari on toivottoman tylsä, hän ei osoita pienintäkään halua opiskella ja tietää.

Ja pahinta on, että Mitrofanushka on kauhea egoisti, hänelle ei ole mitään väliä paitsi hänen omat intressinsä. Näytelmän lopussa hän hylkää helposti äitinsä, joka rakasti häntä niin vastattomasti. Jopa hän on tyhjä paikka hänelle.

Skotinin

Rouva Prostakovan veli. Narsistinen, ahdasmielinen, tietämätön, julma ja ahne. Taras Skotininilla on suuri intohimo sikoja kohtaan, loput eivät juurikaan kiinnosta tätä ahdasmielistä henkilöä. Hänellä ei ole aavistustakaan perhesiteistä, sydämellisestä kiintymyksestä ja rakkaudesta. Skotinin kuvailee, kuinka hyvin hänen tuleva vaimonsa paranee, ja sanoo vain antavansa hänelle parhaan valon. Hänen koordinaatistossaan tämä on juuri avioliiton onnellisuus.

Sophia

Teoksen positiivinen naiskuva. Hän on erittäin hyvätapainen, ystävällinen, nöyrä ja myötätuntoinen tyttö. Sophia sai hyvän koulutuksen, hänellä on utelias mieli ja tiedonjano. Jopa Prostakovien talon myrkyllisessä ilmapiirissä tyttö ei tule omistajien kaltaiseksi, vaan johtaa edelleen haluamaansa elämäntapaa - hän lukee paljon, pohtii, hän on ystävällinen ja kohtelias kaikkien kanssa.

Starodum

Sophian setä ja vartija. Starodum on näytelmän kirjoittajan ääni. Hänen puheensa ovat hyvin aforistisia, hän puhuu paljon elämästä, hyveistä, älykkyydestä, laista, hallituksesta, modernista yhteiskunnasta, avioliitosta, rakkaudesta ja muista kiireellisistä asioista. Starodum on uskomattoman viisas ja jalo. Huolimatta siitä, että hänellä on selvästi negatiivinen asenne Prostakovaa ja muita hänen kaltaisiaan kohtaan, Starodum ei salli itsensä alistua epäkohteliaisuuteen ja avoimeen kritiikkiin, ja vähäisen sarkasmin osalta hänen läheiset "sukulaisensa" eivät voi tunnistaa.

Milon

Sophian rakas upseeri. Kuva sankaripuolustajasta, ihanteellinen nuori mies, aviomies. Hän on erittäin oikeudenmukainen, ei kestä ilkeyttä ja valheita. Milo uskalsi, eikä vain taistelussa, vaan myös puheissaan. Häneltä puuttuu turhamaisuus ja perusteellinen varovaisuus. Kaikki Sophian ”kosijat” puhuivat vain hänen tilastaan, kun taas Milo ei koskaan maininnut, että hänen kihlattunsa oli rikas. Hän rakasti vilpittömästi Sophiaa jo ennen kuin hän sai perinnön, ja siksi nuori mies ei valinnassaan valinnut morsiamen vuositulojen suuruutta.

"En halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin": kasvatuksen ongelma tarinassa

Teoksen keskeinen ongelma on maakunnan jalo kasvatus ja koulutus. Päähenkilö Mitrofanushka on koulutettu vain siksi, että se on muodikasta ja ”niin vakiintunutta”. Itse asiassa hän tai hänen tietämätön äitinsä eivät ymmärrä tiedon todellista tarkoitusta. Niiden pitäisi tehdä ihmisestä älykkäämpi, parempi, palvella häntä koko elämän ajan ja hyödyttää yhteiskuntaa. Tieto hankitaan työvoimalla, eikä sitä voi koskaan pakottaa kenenkään päähän.

Mitrofanin kotiopetus on tyhjä kuori, fiktiota, maakuntateatteri. Onneton opiskelija ei ole moneen vuoteen oppinut lukemista tai kirjoittamista. Sarjakuva -testi, jonka Pravdin järjestää, Mitrofan epäonnistuu kaatumalla, mutta tyhmyytensä vuoksi hän ei voi edes ymmärtää tätä. Hän kutsuu sanaa ovi adjektiiviksi, koska sen sanotaan liittyvän avaukseen, tiede sekoittaa historian tarinoihin, joita Vralman kertoo hänelle runsaasti, eikä Mitrofanushka voi edes lausua sanaa "maantiede" ... liian hankala.

Osoittaakseen Mitrofanin koulutuksen groteskin luonteen Fonvizin esittelee kuvan Vralmanista, joka opettaa ”ranskaa ja kaikkia tieteitä”. Itse asiassa Vralman (sukunimi, joka puhuu!) Ei ole ollenkaan opettaja, vaan Starodumin entinen valmentaja. Hän pettää helposti tietämättömän Prostakovan ja siitä tulee jopa hänen suosikki, koska hän tunnustaa oman opetusmenetelmänsä - ei pakota oppilasta tekemään mitään väkisin. Niin innokkaasti kuin Mitrofan, opettaja ja oppilas vain lepää ympäriinsä.

Kasvatus kulkee käsi kädessä tiedon ja taitojen hankkimisen kanssa. Suurimmaksi osaksi rouva Prostakova vastaa siitä. Hän pakottaa metodisesti moitteettoman moraalinsa Mitrofanille, joka (tässä hän on ahkera!) Omaksuu täydellisesti äidin neuvot. Joten ratkaisiessaan jakamisen ongelmaa Prostakov neuvoo poikaansa olemaan jakamatta kenellekään, vaan ottamaan kaiken itselleen. Puhuessaan avioliitosta äiti puhuu vain morsiamen rikkaudesta mainitsematta koskaan emotionaalista kiintymystä ja rakkautta. Sellaiset käsitteet kuin rohkeus, rohkeus, rohkeus eivät ole tietämättömille Mitrofanille. Huolimatta siitä, että hän ei ole enää lapsi, hänestä huolehditaan edelleen kaikessa. Poika ei voi edes nousta seisomaan setänsä kanssa tapahtuneen yhteenoton aikana, hän alkaa heti soittaa äidilleen, ja vanha lastenhoitaja Eremeevna ryntää rikoksentekijälle nyrkillä.

Nimen merkitys: kolikon kaksi puolta

Näytelmän nimellä on suora ja kuviollinen merkitys.

Nimen suora merkitys
Ennen vanhaan nuoria, nuoria miehiä, jotka eivät ole vielä saavuttaneet täysi -ikäisyyttä ja jotka eivät ole tulleet virkamieskuntaan, kutsuttiin alikokoisiksi.

Nimen kuviollinen merkitys
Tyhmää, tietämätöntä, ahdasmielistä ja kouluttamatonta ihmistä ikään katsomatta kutsuttiin myös alamittaiseksi. Fonvizinin kevyellä kädellä tämä negatiivinen merkitys kiinnitettiin sanaan nykyaikaisella venäjällä.

Jokainen ihminen syntyy alaikäisestä nuoreksi aikuiseksi mieheksi. Tämä kasvaa, luonnonlaki. Kaikki eivät kuitenkaan muutu pimeästä, alikoulutetusta, puoliksi koulutetusta ihmisestä koulutetuksi, omavaraiseksi ihmiseksi. Tämä muutos vaatii vaivaa ja sitkeyttä.

Paikka kirjallisuudessa: 1700 -luvun venäläinen kirjallisuus → 1700 -luvun venäläinen dramaturgia → Denis Ivanovich Fonvizinin luovuus → 1782 → Näytelmä "Pieni".

Vuonna 1782 hän lopetti työnsä parhaan teoksensa - komedia "Minor" - DI Fonvizin.

Se on kirjoitettu klassismin perinteiden mukaisesti, mutta siitä tuli kuitenkin innovatiivinen aikansa. Tämä ilmeni ongelmallisuudessa (kirjoittaja saa miettimään koulutusta, valtion rakennetta, sosiaalisia ja perhesuhteita) ja sankareiden kuvaamisessa. Huolimatta siitä, että komediassa "Minor" erotetaan selvästi positiiviset ja negatiiviset hahmot, lukijan (tai katsojan) asenne niihin ei ole aina yksiselitteinen. Yritetään selvittää se: miksi?

Klassiset perinteet työssä

Aluksi Fonvizinin komedia panee merkille ajan (päivän) ja paikan (Prostakovien omaisuus) yhtenäisyyden, rakkauskolmion ja resonaattorin läsnäolon sekä puhuvat sukunimet. Päähenkilöt on ryhmitelty Starodumin ja Prostakovan ympärille, pienet ovat toisen vieressä. Näin muodostetaan ryhmät: nuori kouluttamaton aatelismies Mitrofanushka - hän on tietämätön - positiivisia ja negatiivisia sankareita, jotka eroavat toisistaan ​​moraalisen vakaumuksensa, asenteensa toisia kohtaan, puheen jne.

"Minä nuhtelen, sitten taistelen ..."

Prostakovan lausuma lause luonnehtii täysin hahmoja, jotka aiheuttavat negatiivisen arvioinnin. Kiinteistön voimakas (tiettyyn pisteeseen asti) omistaja on päähahmo.

"Alaikäinen" on parodia siitä, mitä tapahtui monissa jaloissa perheissä, joita ei erottanut älykkyys ja lukutaito, mutta joilla oli rahaa ja valtaa. Rouva Prostakova hallitsee koko taloa - jopa heikko tahtoinen aviomies pelkää häntä. "Huijari", "lohikäärme", "harya", "kanalya" ja niin edelleen. - tämä on hänen tavallinen vetoomuksensa muihin. Hän kutsuu vain poikaansa "rakkaaksi" ja tekee selväksi, että hän tekee kaikkensa hänen onnestaan. Prostakova on kouluttamaton ja ilkeä henkilö, joka tuntee tilanteen täydellisesti. Hän tietää, kuka ei ole penniäkään ja kenen pitäisi hymyillä.

Kun toiminta kehittyy komediassa "Minor", positiivisia ja negatiivisia hahmoja luonnehditaan eri puolilta. Joten opimme Prostakovan elämän tarinan hänen viestinnästään Starodumin kanssa. Hän peri kaikki omansa samoilta tietämättömiltä vanhemmilta. Hän vuorostaan ​​istutti heidät rakkaaseen Mitrofanushkaan.

Ei paljon erilainen kuin sisar Skotinin. Fonvizin riisti miltei kokonaan tämän sankarin ihmisen ulkonäöstä. Ja sukunimi ei kuulosta ihmiseltä, ja ainoa harrastus, joka muuttuu intohimoksi, on siat, ja sanasto on sopiva. Ja kun on kyse avioliitosta, hänen oma veljenpoikansa, joka haluaa myös tarttua morsiamen rikkaaseen perintöön, muuttuu hänelle kilpailijaksi.

Mitrofanushka on negatiivinen sankari

Alaikäinen - tämä oli Venäjällä nuoren alaikäisen aatelismiehen nimi, joka ei ollut vielä tullut palvelukseen. Tässä iässä Mitrofanushka on "kuin äiti". Hän on yhtä lukutaidoton, töykeä, kaksinaamainen, ovela kuin Prostakova. Lisäksi hän on laiska, halveksiva kaikkia tieteitä ja opettajia kohtaan, mutta samalla hän hallitsee täysin moraalittomuuden, petoksen ja miellyttämisen lait. Hän oli jo täysin tuntenut sen voiman maun, jonka tämä asema antoi hänelle. Jopa Mitrofanushka kohtelee isäänsä vähäpätöisenä ihmisenä, kuten hänen "unensa" osoittaa. On kuitenkin huomattava, että aluskasvillisuus menee kauemmas kuin äiti. Tässä suhteessa sankarin käyttäytyminen viimeisessä kohtauksessa tulee viitteelliseksi, kun hän melko töykeästi työntää hänet pois sanoilla: "Päästä irti, äiti, kuinka pakko ...". Muuten, sana "tietämätön" sai Fonvizinin komedian jälkeen yleisttävän merkityksen negatiivisella arvioinnilla.

Prostakovien antipodit - positiiviset sankarit

"Aluskasvillisuus" erottuu selvästi merkityn kirjoittajan arvion XYIII vuosisadan lopun historiallisista tapahtumista. Starodumin imagolla on tässä merkittävä rooli. Tämä on kuusikymmentä vuotta vanha aviomies, joka kerralla keräsi pienen omaisuuden omalla työllään ja työskenteli Siperiassa. Sitten hän taisteli, eläkkeelle jäämisen jälkeen palveli tuomioistuimessa. Rehellisenä ihmisenä ja paljon nähneenä hän antaa virkamiehille ja suhdetoiminnalle täysin epämiellyttävän luonteen. Starodum kiinnitti erityistä huomiota tarpeeseen palvella Isänmaan hyväksi, korosti koulutuksen roolia. Ei ole sattumaa, että monet hänen lausunnoistaan, esimerkiksi: "Ole sydän, sielu ja sinusta tulee mies ..." - tulivat heti aforismeiksi.

Oli myös muita herkkuja - "Minor" vastaa tältä osin ehdottomasti perinteitä. Tämä on Moskovan virkamies Pravdin (hän ​​tuli paljastamaan pahuuden), Starodum Sophian veljentytär ja perillinen, joka joutui pitkään sortamaan Prostakovan, nuoren upseerin, joka haaveili omistaa elämänsä isänmaalle, Milonin talossa. . Heidän lausuntonsa ja tekonsa paljastavat entisestään Prostakovien ja Skotininin kaltaisten ihmisten paheita. Heillä ei käytännössä ole vikoja, joten niitä voidaan kutsua

Siten komediassa "Minor" he ovat positiivisia ja niillä on tiukasti määritelty rooli. Ensimmäiset paljastavat pahuuden ja julmuuden, ja heidän puheissaan vahvistetaan oikeudenmukaisen yhteiskunnallisen järjestyksen periaatteita. Jälkimmäiset ilmentävät yleisimpiä ihmisten pahoja: tietämättömyys, despotismi, itsekkyys, itseluottamus jne.

Tekijän innovaatio

Perinteiden mukaisesti komedialla oli useita eroja edeltäjiinsä nähden. Sitoutuminen realismiin on jotain uutta, jonka Fonvizin esitti näytelmässä. "Alamittainen", jonka sankareita näytetään kirkkaalla ja monipuolisella tavalla, erottuu typografian halusta. Prostakovin perheessä tapahtunutta tarkastellaan yhteiskunnallisen rakenteen prisman kautta ja se saa miettimään sellaisia ​​asioita kuin valtion orjuus, koulutuksen merkitys. Tämän seurauksena puhumme kolminaisuuden rikkomisesta yhtenä klassismin vaatimuksista.

On myös odottamatonta, että finaalissa lukija tuntee myötätuntoa julmalle Prostakovalle, josta on tullut oman pahuutensa uhri. Tätä taustaa vasten Starodumin sanat kuulostavat vieläkin kaunopuheisemmilta: ”Ole sydän, sielu, ja sinusta tulee mies milloin tahansa”, jotka eivät menetä merkitystään tänään.

Luomishistoria

DI. Fonvizin on yksi 1700 -luvun Venäjän koulutusliikkeen näkyvimmistä hahmoista. Hän havaitsi valaistumisen humanismin ajatukset erityisen terävästi, eli aatelismiehen korkeista moraalisista velvoitteista. Siksi kirjailija oli erityisen surullinen siitä, että aateliset eivät täyttäneet velvollisuuttaan yhteiskuntaa kohtaan: ”Sattui matkustamaan maani ympäri. Näin, mihin suurin osa aatelisen nimeä kantavista kiinnitti uteliaisuutensa. Olen nähnyt monia niistä, jotka palvelevat tai vielä enemmän ottavat paikkoja palveluksessa vain ratsastaakseen pari. Näin monia muita, jotka erosivat välittömästi, heti kun he saivat oikeuden valjastaa nelinkertaisen. Olen nähnyt arvokkaita jälkeläisiä arvostetuimmista esi -isistä. Sanalla sanoen näin orjia aatelisia. Olen aatelismies, ja se repäisi sydämeni palasiksi. " Tämän Fonvizin kirjoitti vuonna 1783 kirjeessään "Uskomusten ja tarun" säveltäjälle, jonka kirjoittaminen kuului keisarinna Katariina II: lle.

Fonvizinin nimi tuli tunnetuksi suurelle yleisölle sen jälkeen, kun hän oli luonut komedian "Prikaatikenraali". Sitten yli kymmenen vuoden ajan kirjailija osallistui julkisiin asioihin. Ja vasta vuonna 1781 hän valmisti uuden komedian - "Minor". Fonvizin ei jättänyt todisteita "Nedoroslyan" luomisesta. Ainoa komedian luomiseen omistettu tarina tallennettiin paljon myöhemmin Vyazemskyn toimesta. Kyse on kohtauksesta, jossa Eremeevna suojaa Mitrofanushkaa Skotininilta. ”He kertovat kirjoittajan itsensä sanoista, että hän aloitti edellä mainitun ilmiön käynnistäen kävelläkseen pohtiakseen sitä kävelyn aikana. Myasnitskin portilla hän tapasi kahden naisen välisen taistelun. Hän pysähtyi ja alkoi vartioida luontoa. Palattuaan kotiin havaintojen saaliin kanssa hän esitteli ulkonäkönsä ja sisällytti siihen koukun sanan, jonka hän oli kuullut taistelukentällä ”(Vjazemsky 1848).

Katariinan hallitus, joka oli peloissaan Fonvizinin ensimmäisestä komediasta, vastusti pitkään kirjoittajan uuden komedian lavastusta. Vain vuonna 1782 Fonvizinin ystävälle ja suojelijalle N.I. Panin, valtaistuimen perillisen, tulevan Paavali I: n kautta, onnistui edelleen vaikeasti saavuttamaan "Pienen" tuotannon. Komedia esitettiin puuteatterissa Tsaritsynon niityllä hoviteatterin näyttelijöiden toimesta. Fonvizin itse osallistui näyttelijöiden roolien opettamiseen, sisällytettiin kaikkiin tuotannon yksityiskohtiin. Starodum Fonvizinin rooli luotiin luottaen venäläisen teatterin parhaan näyttelijän I.A. Dmitrevsky. Näyttelijä, jolla oli jalo, hienostunut ulkonäkö, oli jatkuvasti teatterin ensimmäisen sankarin rakastajan roolissa. Ja vaikka esitys oli täydellinen menestys, pian ensi -illan jälkeen teatteri, jonka lavalla "The Minor" lavastettiin ensimmäistä kertaa, suljettiin ja hajotettiin. Keisarinna ja hallitsevien piirien asenne Fonviziniin muuttui dramaattisesti: "Minor" -kirjan tekijä koki elämänsä loppuun asti siitä lähtien olevansa häpeällinen, vainottu kirjailija.

Komedian nimen osalta sanaa "tietämätön" ei pidetä nykyään komedian kirjoittajan tarkoituksena. Fonvizinin aikaan tämä oli täysin varma käsite: niin sanotut aateliset, jotka eivät saaneet asianmukaista koulutusta ja jotka siksi kiellettiin palvelemasta ja menemästä naimisiin. Joten tietämätön olisi voinut olla yli kaksikymmentä vuotta vanha, kun taas Mitrofanushka Fonvizinin komediassa on kuusitoista vuotta vanha. Tämän hahmon kynnyksellä termi "aluskasvillisuus" sai uuden merkityksen - "dunce, tyhmä, teini, jolla on rajoitetut julmat taipumukset".

Rod, genre, luova menetelmä

1700 -luvun toinen puoli - teatteriklassismin kukoistus Venäjällä. Komedialajista on tulossa tärkein ja yleisin näyttämöllä ja dramaattisella taiteella. Tämän ajan parhaat komediat ovat osa yhteiskunnallista ja kirjallista elämää, ne liittyvät satiiriin ja niillä on usein poliittinen suunta. Komedian suosio on sen suorassa yhteydessä elämään. "Alamittainen" luotiin klassismin sääntöjen puitteissa: hahmojen jakaminen positiivisiksi ja negatiivisiksi, kaavamainen esitys, kolmen yhtenäisyyden sääntö kokoonpanossa, "puhuvat nimet". Komediassa nähdään kuitenkin myös realistisia piirteitä: kuvien luotettavuus, jalo elämänkuva ja sosiaaliset suhteet.

Kuuluisa tutkija D.I. G.A. Fonvizina Gukovsky uskoi, että "Nedoroslissa" kaksi kirjallista tyyliä taisteli keskenään ja että klassismi voitettiin. Klassiset säännöt kielsivät surullisten, hauskojen ja vakavien motiivien sekoittamisen. ”Fonvizinin komediassa on draaman elementtejä, on motiiveja, joiden olisi pitänyt koskettaa ja liikuttaa katsojaa. Teoksessa The Minor Fonvizin ei vain naura paheille, vaan myös ylistää hyveellisyyttä. "Minor" on puoliksi komedia, puoliksi draama. Tässä suhteessa Fonvizin rikkoi klassismin perinnettä ja käytti hyväkseen lännen uuden porvarillisen draaman opetuksia. " (G.A. Gukovsky. Venäjän kirjallisuus 1700 -luvulla. M., 1939).

Tekemällä sekä negatiiviset että positiiviset hahmot elintärkeiksi, Fonvizin onnistui luomaan uudenlaisen realistisen komedian. Gogol kirjoitti, että "Alaikäisen" juoni auttoi näytelmäkirjailijaa paljastamaan syvästi ja tunkeutuvasti Venäjän sosiaalisen elämän tärkeimmät näkökohdat, "yhteiskuntamme haavat ja sairaudet, vakavat sisäiset väärinkäytökset, jotka ironian armottoman voiman avulla paljastettu upeassa todistusaineistossa "(NV Gogol, täydellinen kokoelma, osa VIII).

"Pienen kasvun" sisällön syyttävä patos sai ravinnon kahdesta voimakkaasta lähteestä, jotka ovat yhtä lailla liitetyt dramaattisen toiminnan rakenteeseen. Nämä ovat satiiria ja journalismia. Tuhoisa ja armoton satiiri täyttää kaikki Prostakova -perheen elämäntapaa kuvaavat kohtaukset. Starodumin loppuhuomautus, joka päättyy "pieneen": "Tässä on kelvollisia pahan hedelmiä!" - antaa koko kappaleelle erityisen äänen.

Aihe

Komedian "Minor" ytimessä on kaksi ongelmaa, jotka erityisesti huolestuttivat kirjailijaa. Tämä on aateliston moraalisen rappeutumisen ja koulutuksen ongelma. Kun ymmärretään riittävän laajasti, 1700 -luvun ajattelijoiden mielessä pidettyä koulutusta pidettiin ensisijaisena tekijänä, joka määritti ihmisen moraalisen luonteen. Fonvizinin ajatuksissa kasvatusongelma sai valtion merkityksen, koska oikea koulutus voisi pelastaa jaloyhteiskunnan hajoamiselta.

Komedia "Pieni" (1782) tuli merkittävä tapahtuma venäläisen komedian kehityksessä. Se edustaa monimutkaista jäsenneltyä, hyvin harkittua järjestelmää, jossa jokainen kopio, jokainen merkki, jokainen sana on alistettu tekijän aikomuksen tunnistamiselle. Aloittanut näytelmän jokapäiväisenä moraalikomediana, Fonvizin ei pysähdy tähän, vaan menee rohkeasti pidemmälle "pahan" perimmäiseen syyhyn, jonka hedelmät tunnetaan ja kirjoittaja tuomitaan ankarasti. Syy feodalisen ja itsevaltaisen Venäjän aateliston ilkeään kasvatukseen on vakiintunut valtiojärjestelmä, joka aiheuttaa mielivaltaa ja laittomuutta. Siten koulutusongelma liittyy erottamattomasti koko valtion elämään ja poliittiseen rakenteeseen, jossa ihmiset elävät ja toimivat ylhäältä alas. Skotinins ja Prostakovs, tietämättömät, mielenrajoitetut, mutta ei rajoitetut voimissaan, voivat kouluttaa vain omaa lajiaan. Tekijä on piirtänyt heidän hahmonsa erityisen huolellisesti ja täydellisesti elämän aitoudella. Täällä laajeni merkittävästi klassismin vaatimusten soveltamisala Fonvizinin komedialajiin. Kirjoittaja voittaa täysin aikaisempien sankareidensa luonteenomaisen kaavion, ja "Minor" -hahmoista tulee paitsi todellisia kasvoja, myös yleisiä substantiivit.

Idea

Puolustaessaan julmuuttaan, rikoksiaan ja tyranniaansa Prostakova sanoo: "Enkö minäkään ole voimakas kansassani?" Jalo mutta naiivi Pravdin vastustaa häntä: "Ei, rouva, kukaan ei voi vapaasti tyrannisoida." Ja sitten hän viittaa odottamattomasti lakiin: ”Ei ilmainen! Aatelismies, milloin hän haluaa, ja palvelijat eivät voi vapaasti ruoskia; mutta miksi meille annettiin asetus aateliston vapauksista? " Hämmästynyt Starodum ja yhdessä hänen kanssaan kirjoittaja huudahtavat vain: "Asiantuntija asetusten tulkinnassa!"

Myöhemmin historioitsija V.O. Klyuchevsky sanoi oikein: ”Kyse on rouva Prostakovan viimeisistä sanoista; heissä koko draaman merkitys ja koko draama niissä ... Hän halusi sanoa, että laki oikeuttaa hänen vääryytensä. " Prostakova ei halua tunnustaa mitään aateliston velvoitteita, rikkoo rauhallisesti Pietari Suuren lakia aatelisten pakollisesta koulutuksesta, tietää vain hänen oikeutensa. Hänen persoonassaan tietty osa aatelista kieltäytyy noudattamasta maansa lakeja, velvollisuuksiaan ja velvollisuuksiaan. Ei ole tarvetta puhua jonkinlaisesta jaloa kunniaa, henkilökohtaista ihmisarvoa, uskoa ja uskollisuutta, keskinäistä kunnioitusta, jotka palvelevat valtion etuja. Fonvizin näki mihin tämä todellisuudessa johti: valtion romahtamiseen, moraalittomuuteen, valheisiin ja korruptioon, orjien armottomaan sortamiseen, yleiseen varkauteen ja Pugatšovin kansannousuun. Siksi hän kirjoitti Katariinan Venäjästä: "Valtio, jossa kaikkein kunnioitettavimmat valtiot, joiden on puolustettava isänmaata yhdessä suvereenin ja hänen joukkonsa kanssa, edustavat kansakuntaa vain kunnian, aateliston, ohjaamana ja se myydään jokaiselle huijarille, joka ryösti isänmaan. "

Joten ajatus komediasta: tietämättömien ja julmien maanomistajien tuomitseminen, jotka pitävät itseään täysivaltaisina elämän mestareina, eivät noudata valtion ja moraalin lakeja, väitettä ihmiskunnan ihanteista ja valaistumisesta.

Konfliktin luonne

Komedian konflikti koostuu kahden vastakkaisen näkemyksen ristiriidasta aateliston roolista maan julkisessa elämässä. Rouva Prostakova julistaa, että asetus "aateliston vapaudesta" (joka vapautti aatelisen pakollisesta palveluksesta Pietari I: n perustamalle valtiolle) teki hänestä "vapaan" ennen kaikkea orjien suhteen ja vapautti hänet kaikki inhimilliset ja moraaliset velvoitteet yhteiskuntaa kohtaan, jotka olivat hänelle raskaita. Fonvizin esittää erilaisen näkemyksen aatelisen roolista ja velvollisuuksista Starodumin suussa - kirjailijan lähimpänä. Poliittisten ja moraalisten ihanteiden mukaan Starodum on Petrine -aikakauden mies, joka on komediassa ristiriidassa Katariinan aikakauden kanssa.

Kaikki komedian sankarit ovat vetäytyneet konfliktiin, toiminta näyttää viedyksi vuokranantajan talosta, perheestä ja saa sosiaalis-poliittisen luonteen: maanomistajien tyrannia, jota viranomaiset tukevat, ja oikeuksien puute talonpojat.

Päähenkilöt

Komedia "Minor" yleisö houkutteli ennen kaikkea herkuista. Vakavat kohtaukset, joissa Starodum ja Pravdin esiintyivät, havaittiin suurella innolla. Esitykset Starodumin ansiosta muuttuivat eräänlaiseksi julkiseksi esitykseksi. "Näytelmän lopussa", muistelee yksi hänen aikalaisistaan, "yleisö heitti kullalla ja hopealla täytetyn kukkaron lavalle herra Dmitrevskiä varten ... G. Dmitrevsky otti sen esiin, puhui yleisölle ja sanoi hyvästit hänelle ”1840, nro 5.).

Starodum on yksi Fonvizinin näytelmän päähenkilöistä. Näkemyksissään hän on Venäjän aatelisen valaistumisen ideoiden kantaja. Starodum palveli armeijassa, taisteli rohkeasti, haavoittui, mutta jätettiin palkinnon ulkopuolelle. Sen vastaanotti hänen entinen ystävänsä, kreivi, joka kieltäytyi menemästä armeijaan. Jäätyään eläkkeelle Starodum yrittää palvella tuomioistuimessa. Pettyneenä hän lähtee Siperiaan, mutta pysyy uskollisena ihanteilleen. Hän on Prostakovan vastaisen taistelun ideologinen innoittaja. Todellisuudessa hän ei kuitenkaan toimi Pro-Stackovien kiinteistössä hallituksen puolesta, vaan "omasta sydämestään", virkamies Pravdin, Starodumin avustaja. Starodumin menestys määräsi Fonvizinin päätöksen julkaista vuonna 1788 satiirilehti "Rehellisten ihmisten ystävä tai Starodum".

Näytelmäkirjailija hahmottaa positiiviset hahmot hieman kalpeaksi ja luonnolliseksi. Starodum ja hänen kumppaninsa opettavat lavalta koko näytelmän ajan. Mutta nämä olivat tuon ajan draaman lait: klassismi edellytti sankareiden esittämistä monologien opetusten "kirjoittajalta". Starodumin, Pravdinin, Sophian ja Milonin takana on tietysti Fonvizin itse, jolla on runsaasti kokemusta valtion- ja oikeuspalvelusta ja epäonnistunut taistelu jaloista kasvatusideoistaan.

Fonvizin esittelee negatiivisia hahmoja hämmästyttävän realistisella tavalla: rouva Prostakova, hänen miehensä ja poikansa Mitrofan, paha ja ahne veli Prostakova Taras Skotinin. Kaikki he ovat valaistumisen ja lain vihollisia, palvovat vain valtaa ja rikkautta, pelkäävät vain aineellista voimaa ja aina pettävät, kaikin keinoin saavuttavat edunsa vain käytännön mielen ja omien etujensa ohjaamana. Moraali, ideat, ihanteet, jonkinlainen moraalinen perusta heillä ei yksinkertaisesti ole, puhumattakaan lakien tuntemuksesta ja kunnioittamisesta.

Tämän ryhmän keskeinen hahmo, yksi Fonvizinin näytelmän merkittävistä hahmoista, on rouva Prostakova. Hänestä tulee heti tärkein kevät, joka ajaa näyttämötoimintaa, sillä tällä provinssin aatelisnaisella on jonkinlainen voimakas elinvoima, joka puuttuu paitsi positiivisista hahmoista myös laiskasta itsekkäästä pojastaan ​​ja siankaltaisesta veljestään. "Tämä henkilö komediassa on epätavallisen hyvin käsitetty psykologisesti ja erinomaisesti ylläpidetty dramaattisesti", historioitsija V.O. Klyuchevsky. Kyllä, tämä hahmo on täysin negatiivinen. Mutta Fonvizinin komedian koko pointti on se, että hänen rakastajattarensa Prostakova on elävä ihminen, puhtaasti venäläinen tyyppi ja että kaikki katsojat tunsivat tämän tyypin henkilökohtaisesti ja ymmärsivät, että teatterista lähtiessä he väistämättä tapaavat yksinkertaisia ​​tosielämässä ja olla puolustuskyvytön.

Aamusta iltaan tämä nainen taistelee, painaa kaikkia, sortaa, käskee, seuraa, ovela, valehtelee, vannoo, ryöstää, lyö, jopa rikas ja vaikutusvaltainen Starodum, valtion virkamies Pravdin ja upseeri Milon eivät voi rauhoittaa häntä alas. Tämän vilkkaan, vahvan, täysin suositun hahmon ytimessä on hirvittävä tyrannia, peloton ylimielisyys, ahneus elämän aineellisten hyötyjen suhteen, halu kaiken tapahtuvan hänen tahtonsa ja tahtonsa mukaan. Mutta tämä paha, ovela olento on äiti, hän rakastaa epäitsekkäästi Mitrofanushkaa ja tekee kaiken tämän poikansa vuoksi aiheuttaen hänelle kauheaa moraalista haittaa. ”Tämä hullu rakkaus hänen aivotyylinsä kohtaan on voimakas venäläinen rakkautemme, joka ihmisarvon menettäneessä miehessä ilmaistaan ​​niin vääristyneessä muodossa, niin upeassa yhdistelmässä tyranniaan, että mitä enemmän hän rakastaa lastaan, sitä enemmän hän vihaa kaikkea, mikä ei ole hänen lapsensa ”, - kirjoitti N.V. Prostakovasta. Gogol. Poikansa aineellisen hyvinvoinnin vuoksi hän heittää nyrkkinsä veljeään, on valmis kamppailemaan aseellisen miekan Milonin kanssa ja haluaa jopa epätoivoisessa tilanteessa saada aikaa lahjoa, uhata ja vedota vaikutusvaltaisiin suojelijoihin muuttaa Pravdinin ilmoittamaa virallista tuomioistuimen tuomiota hänen omaisuutensa säilyttämisestä. Prostakova haluaa, että hänen perheensä ja talonpojansa elävät hänen käytännön järkiinsä ja tahtonsa mukaan, eivät joidenkin valaistumisen lakien ja sääntöjen mukaan: "Minä asetan haluamani."

Pienten merkkien paikka

Muita hahmoja esiintyy lavalla: Prostakovan ahdistunut ja peloteltu aviomies ja hänen veljensä Taras Skotinin, joka rakastaa sikojaan yli kaiken, ja jalo "aluskasvillisuus" - äidin suosikki, Prostakovin poika Mitrofan, joka ei halua oppia mitään, pilaantunut ja turmeltunut äitinsä kasvatuksesta. Heidän viereltään vietiin ulos: piha Prostakovs - räätäli Trishka, maaorjan lastenhoitaja, entinen sairaanhoitaja Mitrofana Eremeevna, hänen opettajansa - maaseudun diakoni Kuteikin, eläkkeellä oleva sotilas Tsifirkin, ovela liukas saksalainen valmentaja Vralman. Lisäksi Prostakovan, Skotininin ja muiden - sekä positiivisten että negatiivisten - hahmojen huomautukset ja puheenvuorot muistuttavat katsojaa näkymättömästi lavan takana olevasta Katariina II: n antamasta Skotininsin ja Prostakovin täydestä ja hallitsemattomasta voimasta. Venäjän maaorjakylän talonpojat. Juuri heistä, jotka ovat kulissien takana, tulee itse asiassa komedian passiivinen pää, heidän kohtalonsa heittää valtava, traaginen pohdinta sen jalojen hahmojen kohtalosta. Prostakovan, Mitrofanin, Skotininin, Kuteikinin, Vralmanin nimistä tuli yleisiä substantiivit.

Juoni ja koostumus

Fonvizinin komedian juoni on yksinkertainen. Maakuntien maanomistajien perheessä Prostakovs asuu heidän kaukaisen sukulaisensa - orvoksi jääneen Sofian. Rouva Prostakovan veli Taras Skotinin ja Prostakovien poika Mitrofan haluaisivat mennä naimisiin Sofian kanssa. Tytölle kriittisellä hetkellä, kun hänen setänsä ja veljenpoikansa ovat epätoivoisesti jakautuneet, ilmestyy toinen setä - Starodum. Hän vakuuttuu Prostakovin perheen pahasta luonteesta progressiivisen virallisen Pravdinin avulla. Sophia menee naimisiin miehen kanssa, jota rakastaa - upseeri Milon. Prostakovien omaisuus otetaan valtion huostaan ​​orjien julmasta kohtelusta. Mitrofan lähetettiin asepalvelukseen.

Fonvizin -komedian juoni perustui aikakauden konfliktiin, 70 -luvun sosiaaliseen ja poliittiseen elämään - 1700 -luvun 80 -luvun alkuun. Tämä on taistelu orjanaisen Prostakovan kanssa, riistäen häneltä oikeuden omistaa omaisuutensa. Samaan aikaan komediassa jäljitetään muita juoni -linjoja: taistelu Sofya Prostakovan, Skotininin ja Milonin puolesta, tarina toisiaan rakastavien Sophian ja Milonin liitosta. Vaikka ne eivät ole pääjuoni.

"Minor" on komedia viidessä näytöksessä. Tapahtumat etenevät Prostakovien kartanossa. Merkittävä osa Nedoroslin dramaattisesta toiminnasta on omistettu koulutusongelman ratkaisemiselle. Nämä ovat kohtauksia Mitrofanin opetuksista, ylivoimainen osa Starodumin moraalisia opetuksia. Tämän teeman kehityksen huipentuma on epäilemättä Mitrofanin koe -kohtaus komedian 4. näytöksessä. Tämä satiirinen kuva, joka on tappava siihen vangittavan syyttävän sarkasmin voimalla, toimii tuomiona Prostakovien ja Skotininien koulutusjärjestelmälle.

Taiteellinen identiteetti

Kiehtova, nopeasti kehittyvä juoni, terävät huomautukset, rohkeat koomiset kannat, hahmojen yksilöllinen puhekieli, paha satiiri Venäjän aatelistosta, pilkkaaminen ranskalaisen valaistumisen hedelmistä - kaikki tämä oli uutta ja houkuttelevaa. Nuori Fonvizin hyökkäsi jaloa yhteiskuntaa ja sen paheita, puolivalistuksen hedelmiä, tietämättömyyden ja orjuuden haavaumia vastaan, joka iski ihmisten mieliin ja sieluun. Hän osoitti tämän pimeän valtakunnan raskaan tyrannian, jokapäiväisen kotimaisen julmuuden, moraalittomuuden ja kulttuurin puutteen linnoituksena. Teatteri sosiaalisen julkisen satiirin keinona vaati yleisölle ymmärrettäviä hahmoja ja kieltä, akuutteja kiireellisiä ongelmia, tunnistettavia törmäyksiä. Kaikki tämä on kuuluisassa Fonvizin -komediassa "Minor", joka esitetään tänään.

Fonvizin loi venäläisen draaman kielen ymmärtäen sen oikein sanataiteena ja yhteiskunnan ja ihmisen peilinä. Hän ei pitänyt tätä kieltä ollenkaan ihanteellisena ja lopullisena, ja hänen hahmonsa positiivisina hahmoina. Venäjän akatemian jäsenenä kirjailija osallistui vakavasti nykykielensä tutkimiseen ja parantamiseen. Fonvizin rakentaa mestarillisesti sankareidensa kielellisiä piirteitä: nämä ovat töykeitä, loukkaavia sanoja Prostakovan törkeissä puheissa; sotilaselämään tyypilliset sotilas Tsy-Firkinin sanat; Kirkkoslaavilaisia ​​sanoja ja lainauksia seminaari -oppilas Kuteikinin hengellisistä kirjoista; Vralmanin rikki venäjän puhe ja näytelmän jalojen sankareiden - Starodumin, Sophian ja Pravdinin - puhe. Tietyt Fonvizinin komedian sanat ja lauseet tulivat siivekkäiksi. Niinpä jo näytelmäkirjailijan elämän aikana nimestä Mitrofan tuli kotitalouden nimi ja se tarkoitti laiskoja ja tietämättömiä. Fraseologisista yksiköistä tuli laajalti tunnettuja: "trishkin -kaftani", "en halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin" jne.

Työn merkitys

"Kansan" (Puškinin mukaan) komedia "Minor" heijasti Venäjän elämän akuutteja ongelmia. Yleisö, joka näki hänet teatterissa, nauroi aluksi sydämellisesti, mutta sitten he olivat kauhuissaan, kokivat syvää surua ja kutsuivat Fonvizinin iloista näytelmää moderniksi venäläiseksi tragediaksi. Pushkin jätti meille arvokkaimman todistuksen tuon ajan katsojista: ”Isoäitini kertoi minulle, että Nedoroslyan näytelmässä teatterissa oli ihastus - Prostakovien ja Skotininsin pojat, jotka tulivat palvelukseen aroilta kylät, olivat täällä - ja näin ollen he näkivät edessään sukulaisia ​​ja ystäviä, perheesi. " Fonvizinsky -komedia oli uskollinen satiirinen peili, josta ei ole mitään syytä. "Vaikutelman vahvuus on se, että se koostuu kahdesta vastakkaisesta elementistä: teatterin nauru korvataan raskaalla meditaatiolla sen lähdettyä", historioitsija V.O. Klyuchevsky.

Gogol, Fonvizinin oppilas ja perillinen, kutsui osuvasti "alaikäistä" todella julkiseksi komediaksi: luonto ja sielun tuntemus. Realismi ja satiiri auttavat komedian kirjoittajaa puhumaan valaistumisen kohtalosta Venäjällä. Fonvizin kutsui Starodumin suun kautta kasvatusta "valtion hyvinvoinnin takuuksi". Ja kaikkia hänen kuvaamiaan koomisia ja traagisia olosuhteita ja negatiivisten hahmojen luonnetta voidaan turvallisesti kutsua tietämättömyyden ja ilkeyden hedelmiksi.

Fonvizinin komediassa on groteskia ja satiirista koomista ja farssista alkua ja paljon vakavia asioita, jotka saavat katsojan ajattelemaan. Kaiken tämän myötä "alaikäisellä" oli vahva vaikutus Venäjän kansallisen draaman kehitykseen sekä koko "upeimpaan ja ehkä sosiaalisesti hedelmällisimpään venäläisen kirjallisuuden linjaan - tuomitsevaan realistiseen linjaan" ( M. Gorky).

Denis Fonvizinin kuolematon komedia "Pieni" on erinomainen 1700 -luvun venäläisen kirjallisuuden teos. Lihavoitu satiiri ja totuudenmukaisesti kuvattu todellisuus ovat tämän kirjailijan mestaruuden pääaineosia. Vuosisatoja myöhemmin, silloin tällöin modernissa yhteiskunnassa, käydään kiivaita keskusteluja näytelmän päähenkilöstä Mitrofanushkasta. Kuka hän on: väärän kasvatuksen uhri tai elävä esimerkki yhteiskunnan moraalisesta rappeutumisesta?

Fonvizinin kirjoittama komedia "Prikaatikenraali", jolla oli ylivoimainen menestys Pietarissa, tuli perustana yhdelle maailman suurimmista kirjallisista muistomerkeistä. Sen julkaisemisen jälkeen kirjailija ei palannut draamaan yli kymmeneen vuoteen ja omistautui yhä enemmän valtion asioihin ja tehtäviin. Ajatus uuden kirjan luomisesta kuitenkin herätti kirjoittajan mielikuvitusta. Emme piilota sitä tosiasiaa, että tutkijoiden mukaan ensimmäinen "Pikku mieheen" liittyvä muistiinpano aloitettiin jo 1770 -luvulla, kauan ennen sen julkaisua.

Ranskan matkan jälkeen vuonna 1778. näytelmäkirjailijalla oli tarkka suunnitelma tulevan teoksen kirjoittamiseksi. Mielenkiintoinen tosiasia - alun perin Mitrofanushka oli Ivanushka, joka itsessään puhui kahden komedian samankaltaisuudesta (Ivan oli hahmo "Prikaatikissa"). Vuonna 1781 näytelmä valmistui. Tietenkin tämän tyyppinen lavastus tarkoitti kattaa yhden tuon ajan jaloyhteiskunnan ongelmallisimmista kysymyksistä. Riskistä huolimatta Fonvizinista tuli kirjallisen vallankumouksen suora "yllyttäjä". Ensi -ilta lykättiin, koska keisarinna ei pitänyt kaikesta satiirista, mutta se tapahtui silti 24. syyskuuta 1782.

Teoksen genre

KOMEDIA on eräänlainen draama, jossa tehokkaan konfliktin hetki ratkaistaan ​​erityisesti. Siinä on useita ominaisuuksia:

1. ei edellytä yhden sodan osapuolten edustajan kuolemaa;
2. "ei-kantaviin" tavoitteisiin tähtäävä;
3. kertomus on vilkas ja elävä.

Myös Fonvizinin työssä satiirinen suuntaus on ilmeinen. Tämä tarkoittaa, että kirjoittaja asetti itselleen tehtävän nauraa sosiaalisia paheita. Tämä on yritys peittää elämän ongelmat hymyn varjolla.

"Minor" on klassismin lakien mukaan rakennettu teos. Yksi tarina, yksi toimintapaikka ja kaikki tapahtumat tapahtuvat päivän aikana. Tämä käsite on kuitenkin sopusoinnussa realismin kanssa, kuten yksittäiset esineet ja toimintapaikat osoittavat. Lisäksi hahmot muistuttavat suuresti maakuntien todellisia maanomistajia, joita näytelmäkirjailija pilkkaa ja tuomitsee. Fonvizin lisäsi klassismiin jotain uutta - armotonta ja terävää huumoria.

Mistä teoksessa on kyse?

Denis Fonvizinin komedian "Minor" juoni pyörii maanomistajien perheen ympärillä, joka on täysin moraalittomuuteen ja tyranniaan juuttunut. Lapsista tuli kuin töykeitä ja ahdasmielisiä vanhempia, mistä heidän käsityksensä moraalista kärsi. Kuusitoistavuotias Mitrofanushka yrittää saada opintonsa päätökseen, mutta häneltä puuttuu halu ja kyky. Äiti katsoo sitä huolettomasti, hän ei välitä, kehittyykö hänen poikansa. Hän pitää parempana, että kaikki pysyy ennallaan, kaikki edistysaskeleet ovat hänelle vieraita.

Prostakovit "suojasivat" kaukaista sukulaista - orpo Sofiaa, joka eroaa koko perheestä paitsi elämänkatsomuksessaan myös hyvissä käytöstavoissaan. Sophia on suuren kartanon perillinen, jota "katselee" myös Mitrofanushkan setä Skotinin, joka on suuri metsästäjä. Avioliitto on ainoa käytettävissä oleva tapa saada Sophian perhe, joten hänen ympärillään olevat sukulaiset yrittävät saada hänet kannattavaan avioliittoon.

Starodum - Sophian setä lähettää kirjeen veljentyttärelleen. Prostakova on kauhean tyytymätön tähän sukulaisen "temppuun", jota pidettiin kuolleena Siperiassa. Hänen luonteeseensa liittyvä petos ja ylimielisyys ilmenee syytöksessä "petollisesta" kirjeestä, jonka väitetään olevan "rakastunut". Lukutaidottomat maanomistajat saavat pian selville viestin todellisen sisällön, kun he ovat turvautuneet vierailevan Pravdinin apuun. Hän paljastaa koko perheelle totuuden Siperian perinnöstä, joka antaa peräti kymmenen tuhatta vuosituloa.

Silloin Prostakovan ajatus kypsyy - mennä naimisiin Sophian kanssa Mitrofanushkan puolesta saadakseen perinnön itselleen. Kuitenkin upseeri Milon "murtautuu" hänen suunnitelmiinsa ja kävelee kylän läpi sotilaiden kanssa. Hän tapasi vanhan ystävänsä Pravdinin, joka, kuten kävi ilmi, on kuvernöörin hallituksen jäsen. Hänen suunnitelmiinsa kuuluu seurata vuokranantajia, jotka kohtelevat ihmisiä väärin.

Milon puhuu pitkäaikaisesta rakkaudestaan ​​makeaa ihmistä kohtaan, joka kuljetettiin tuntemattomaan paikkaan sukulaisensa kuoleman vuoksi. Yhtäkkiä hän tapaa Sofian - hän on juuri se tyttö. Sankaritar puhuu tulevasta avioliitosta alamittaisen Mitrofanushkan kanssa, josta sulhanen "välähtää" kipinänä, mutta sitten vähitellen "heikkenee" yksityiskohtaisella tarinalla "kaventuneesta".

Sophia -setä on saapunut. Tapattuaan Milon hän hyväksyy Sophian valinnan ja kysyy samalla hänen päätöksensä "oikeellisuudesta". Samaan aikaan Prostakovien omaisuus siirrettiin valtion huostaan ​​talonpoikien julman kohtelun vuoksi. Etsiessään tukea äiti halaa Mitrofanushkaa. Mutta Poika ei aikonut olla kohtelias ja kohtelias, hän on töykeä, mikä saa kunnioitettavan emännän heikentymään. Herätessään hän valittaa: "Olen kuollut kokonaan." Ja Starodum, osoittaen häntä, sanoo: "Tässä on pahan arvokkaita hedelmiä!"

Päähenkilöt ja niiden ominaisuudet

Pravdin, Sophia, Starodum ja Milon ovat niin sanotun "uuden" ajan, valaistumisen aikakauden edustajia. Heidän sielunsa moraaliset komponentit ovat vain ystävällisyyttä, rakkautta, tiedonhimoa ja myötätuntoa. Prostakovit, Skotinin ja Mitrofan ovat "vanhan" aateliston edustajia, joissa aineellisen hyvinvoinnin kultti, epäkohteliaisuus ja tietämättömyys kukoistavat.

• Alamittainen Mitrofan on nuori mies, jonka tietämättömyys, tyhmyys ja kyvyttömyys analysoida tilannetta riittävästi eivät salli hänen tulla aktiiviseksi ja järkeväksi jaloyhteisön edustajaksi. "En halua opiskella, mutta haluan mennä naimisiin" on elämän motto, joka heijastaa täysin sellaisen nuoren miehen luonnetta, joka ei ota mitään vakavasti.
• Sophia on koulutettu, ystävällinen tyttö, josta tulee musta lammas kateellisten ja ahneiden ihmisten yhteiskunnassa.
• Prostakova on ovela, sotkuinen, töykeä nainen, jolla on monia puutteita ja rakkauden ja kunnioituksen puute kaikkia eläviä asioita lukuun ottamatta rakasta poikaansa Mitrofanushkaa. Prostakovan kasvatus on vain vahvistus konservatiivisuuden pysyvyydestä, mikä ei salli Venäjän aateliston kehittymistä.
• Starodum tuo esiin "oman verensä" eri menetelmällä - Sophia ei ole hänelle enää pieni lapsi, vaan muodostunut yhteiskunnan jäsen. Hän antaa tytölle valinnanvapauden ja opettaa siten hänelle oikeat elämän perusteet. Siinä Fonvizin kuvaa persoonallisuustyyppiä, joka on käynyt läpi kaikki "ylä- ja alamäet", jolloin hänestä on tullut "kelvollinen vanhempi", mutta myös kiistaton esimerkki tulevalle sukupolvelle.
• Skotinin - aivan kuten kaikki muutkin - on esimerkki "puhuvasta sukunimestä". Henkilö, jonka sisäinen olemus on enemmän kuin jokin karkea, karkea karja kuin hyvin kasvatettu henkilö.

Teoksen teema

• "Uuden" aateliston kasvatus on komedian pääteema. "Alamittainen" on eräänlainen viittaus "katoaviin" moraaliperiaatteisiin ihmisissä, jotka pelkäävät muutoksia. Maanomistajat kasvattavat jälkeläisiään vanhanaikaisella tavalla kiinnittämättä asianmukaista huomiota heidän koulutukseensa. Mutta ne, joita ei opetettu, vaan vain hemmoteltiin tai peloteltiin, eivät voi huolehtia perheestä tai Venäjästä.
• Teema perheelle. Perhe on sosiaalinen instituutio, josta yksilön kehitys riippuu. Huolimatta Prostakovan töykeydestä ja epäkunnioituksesta kaikkia asukkaita kohtaan, hän vaalia rakasta poikaansa, joka ei vähääkään arvosta hänen huolenpitoaan tai rakkauttaan. Tämä käyttäytyminen on tyypillinen esimerkki kiittämättömyydestä, joka on seurausta hemmottelusta ja vanhempien ihailusta. Maanomistaja ei ymmärrä, että hänen poikansa näkee hänen kohtelevan muita ihmisiä ja toistaa sen. Joten talon sää määrää nuoren miehen luonteen ja hänen puutteensa. Fonvizin korostaa, että on tärkeää säilyttää lämpö, ​​arkuus ja kunnioitus perheessä kaikkia sen jäseniä kohtaan. Vain silloin lapset ovat kunnioittavia ja vanhemmat kunnioittavia.
• Valinnanvapauden teema. "Uusi" vaihe on Starodumin suhde Sophiaan. Starodum antaa hänelle valinnanvapauden, ei rajoita häntä uskomuksillaan, mikä voi vaikuttaa hänen näkymiinsä ja nostaa siten esiin jaloa tulevaisuutta.

Tärkeimmät ongelmat

• Työn suurin ongelma on epäasianmukaisen kasvatuksen seuraukset. Prostakovien perhe on sukupuu, joka ulottuu aateliston kaukaiseen menneisyyteen. Tästä maanomistajat ylpeilevät tietämättä, että esi -isiensä kunnia ei lisää heille ihmisarvoa. Mutta luokan ylpeys hämärtää heidän mielensä, he eivät halua mennä eteenpäin ja saavuttaa uusia saavutuksia, he ajattelevat, että kaikki on aina entisellään. Siksi he eivät ymmärrä koulutuksen tarvetta, koska stereotypioiden orjuuttamassa maailmassa sitä ei todellakaan tarvita. Mitrofanushka istuu myös koko elämänsä kylässä ja elää orjiensa työstä.
• Maaorjuus ongelma. Aateliston moraalinen ja älyllinen rappeutuminen orjuuden alaisuudessa on täysin looginen tulos tsaarin epäoikeudenmukaisesta politiikasta. Vuokranantajat ovat täysin laiskoja, heidän ei tarvitse työskennellä elääkseen. Johtajat ja talonpojat tekevät kaiken heidän puolestaan. Tällaisella yhteiskunnallisella rakenteella aatelilla ei ole kannustinta työskennellä ja saada koulutusta.
• Ahneuden ongelma. Aineellisen hyvinvoinnin jano estää pääsyn moraaliin. Yksinkertaiset ihmiset ovat kiinni rahassa ja vallassa, he eivät välitä siitä, onko heidän lapsensa onnellinen, sillä heidän onnensa on synonyymi vauraudelle.
• Tietämättömyyden ongelma. Tyhmyys riistää sankareilta henkisyyden, heidän maailmansa on liian rajallinen ja sidottu elämän aineelliseen puoleen. He eivät ole kiinnostuneita mistään muusta kuin alkeellisista fyysisistä nautinnoista, koska he eivät tiedä mitään muuta. Fonvizin näki todellisen "ihmisen ulkonäön" vain henkilössä, jonka kasvattivat lukutaitoiset ihmiset, eivät puoliksi koulutetut virkamiehet.

Komedia idea

Fonvizin oli henkilö, joten hän ei hyväksynyt töykeyttä, tietämättömyyttä ja julmuutta. Hän vakuutti uskovansa, että ihminen syntyy "tyhjältä pöydältä", joten vain kasvatus ja koulutus voivat tehdä hänestä moraalisen, hyveellisen ja älykkään kansalaisen, joka hyötyy isänmaasta. Siten humanismin ihanteiden ylistäminen on "pienen" pääidea. Nuori mies, joka tottelee hyvyyden, älykkyyden ja oikeudenmukaisuuden kutsua, on todellinen aatelismies! Jos hänet kasvatetaan Prostakovan hengessä, hän ei koskaan mene rajojensa kapeiden rajojen ulkopuolelle eikä ymmärrä sen maailman kauneutta ja monipuolisuutta, jossa hän asuu. Hän ei voi työskennellä yhteiskunnan hyväksi eikä jätä mitään merkittävää taakse.

Komedian lopussa kirjoittaja puhuu "koston" voitosta: Prostakova menettää omaisuuden ja oman poikansa kunnioituksen, joka on kasvatettu hänen hengellisten ja fyysisten ihanteidensa mukaisesti. Tämä on väärän kasvatuksen ja tietämättömyyden hinta.

Mitä se opettaa?

Denis Fonvizinin komedia "Minor" opettaa ennen kaikkea kunnioitusta naapureita kohtaan. Kuusitoistavuotias poika Mitrofanushka ei välittänyt lainkaan äidistään tai setästään, hän piti sitä itsestäänselvyytenä: ”Miksi, setä, oletko syönyt liikaa? En tiedä miksi päätit hyökätä minua vastaan. " Kotona tapahtuvan ankaran kohtelun luonnollinen tulos on loppu, jossa poika työntää rakastavan äidin pois.

Komedian "Minor" oppitunnit eivät pääty tähän. Ei niin paljon kunnioitusta kuin tietämättömyys osoittaa ihmisiä siinä asemassa, jota he yrittävät varovasti piilottaa. Tyhmyys ja tietämättömyys leijuu komediassa kuin lintu pesän päällä, ne ympäröivät kylän eivätkä päästä asukkaita omasta kahleistaan. Kirjoittaja rankaisee ankarasti Prostakovia heidän rajoituksistaan, riistää heidän omaisuutensa ja mahdollisuuden jatkaa käyttämättömyyttä. Kaikkien on siis opittava, koska jopa yhteiskunnan vakain asema on helppo menettää, koska hän on kouluttamaton henkilö.

Mielenkiintoista? Pidä seinälläsi!

Kuten klassikossa oli tapana, komedian "Minor" sankarit jaetaan selvästi negatiivisiin ja positiivisiin. Mieleenpainuvimmat ja kirkkaimmat ovat kuitenkin negatiiviset hahmot heidän epätoivoisuudestaan ​​ja tietämättömyydestään huolimatta: rouva Prostakova, hänen veljensä Taras Skotinin ja Mitrofan itse. Ne ovat mielenkiintoisia ja kiistanalaisia. Heidän kanssaan liittyy koomisia tilanteita, täynnä huumoria ja kirkkaita vuoropuheluja.

Positiiviset hahmot eivät herätä niin eläviä tunteita, vaikka ne ovat resonaattoreita, jotka heijastavat kirjoittajan asemaa. Koulutetut, vain positiivisilla piirteillä varustetut he ovat ihanteellisia - he eivät voi luoda laittomuutta, valheet ja julmuus ovat heille vieraita.

Kuvataan tarkemmin kutakin hahmoa: