Mikä on venäläinen blues. Onegin "blues" värikkäiden lukujen kokoelmassa
Koska hänen moraalinsa näkökulmasta pyhän avioliiton siteet ovat katkeamattomia,
Koska hän ei voi eikä halua rakentaa onneaan toisen ihmisen onnettomuuden varaan.
7. Luuletko, että Oneginin rakkauden tunne Tatjanaa ja hänen uudestisyntymistään kohtaan on vilpitön?
Kyllä, koska hän kärsii vakavasti,
Oneginin tunteessa puoliksi vilpittömyyttä ja rakkautta ja puoliksi turhamaisuutta.
8. Mikä ongelma oli Puškinille tärkeämpi romaanissa? aateliston nuorten koulutusongelma, poliittiset kysymykset.
9. Miksi Pushkin tuo romaaniin peilisommituksen (kaksi rakkautta, kaksi kirjettä, kaksi vastalausetta jne.)?
Osoittaakseen, että kaikki ihmiset ovat samojen psykologisten lakien alaisia,
Osoittaa Oneginin moraalisen ja henkisen uudestisyntymisen.
10. Mitä eroa oli Oneginin lukupiirin ja Tatjanan lukupiirin välillä? Tatjana luki sentimentalistisia kirjailijoita ja Onegin luki romantikkoja,
Tatiana luki rakkauskirjallisuutta, Onegin - filosofista.
11. Miksi Pushkinin romaani säilyttää edelleen merkityksensä, koska se mahdollistaa erilaisia tulkintoja sen merkityksestä, koska se aiheuttaa yhteisiä inhimillisiä ongelmia, jotka ovat ajankohtaisia kaiken ikäisille.
1. "Jevgeni Oneginin" ensimmäisen luvun toiminta tapahtuu: - Pietari
2. Mitä yhteiskuntaluokkaa Eugene edustaa? aatelisto
3. Kuka kasvatti Eugenen lapsuudessa: Rouva, monsieur
4. Mistä oppilaitoksesta Eugene Onegin valmistui? sai kotiopetuksen.
5. Millä kielellä Eugene saattoi "puhua ja kirjoittaa"? ranskaksi
6. Kuinka paljon aikaa Onegin vietti peilin ääressä ennen ulos menoa? 3 tuntia
7. Missä Eugene Onegin palveli ennen kuin asettui kylään? - ei palvellut missään
8. Mistä motiiveista Onegin meni setänsä luo: rahasta
9. Riveillä:
Olen syntynyt rauhallista elämää varten
Kylän hiljaisuudelle:
Elävämpiä luovia unelmia ... -
10. Määrittele Jevgeni Oneginin sairauden ydin:
VENÄJÄ HANDRA - Tämä on kylläisyyttä elämään, pettymystä siihen
1. Ketä nämä sanat koskevat:
Näin hän tappoi kahdeksan vuotta,
Elämän parhaan valon menettäminen.
2. Kenestä pari kertoo:
He tulivat toimeen. Aalto ja kivi
Runoja ja proosaa, jäätä ja tulta.
3. Kuka puhuu kenestä näillä riveillä:
Pidin hänen ominaisuuksistaan...
Olin katkera, hän on synkkä;
Tiesimme molemmat pelin intohimon:
4. Mistä motiiveista Onegin meni setänsä luo:
"Valmistautuminen, [...] huokauksiin, tylsyyteen ja petokseen" -. Rahan vuoksi;
5. Ketä nämä rivit koskevat:
Sielulla suoraan Göttingenistä,
Komea, täydessä kukassa vuosia,
Kantin ihailija ja runoilija. Vladimir Lenski
6. Mikä on romaanin hahmon nimi:
Hän uskoi legendoihin, kansanmusiikkiin, unelmiin ja korttien ennustamiseen,
Ja kuun ennusteet. Tatiana Larina
7. Kuvauksesta, minkä tien jakeessa romaani alkaa: Oneginin tie kuolevalle setänsä luo.
8. Mikä tapahtuma on kuvattu riveillä:
Iloinen juhlaillallisesta
Naapuri haistaa naapurin edessä;
Naiset istuivat takan ääreen;
Tytöt kuiskaavat nurkassa;
Pöydät ovat vihreitä auki:
Pirteän pelaajien nimet
Boston ja vanhat miehet ombre
Ja whist, tähän asti kuuluisa- Tatyanan syntymäpäivä
9. Rekonstruoi romaanin tarina:
Tie sedän luo - Pietarin elämän kuvaus - Saapuminen kylään - Oneginin tuttavuus Lenskiin - Oneginin tuttavuus Tatjanaan - Tatjanan kirje Oneginille - Oneginin retortti - Tatjanan unelma - Tatjanan nimipäivä - Kaksintaistelu - Tatjana Oneginin talossa - Tatjanan matchmaking - Tatianan palloprinsessa - Oneginin kirje Tatjanalle - Tatianan viimeinen tapaaminen Jevgenin kanssa.
10. Kuinka vanhoja kaksintaistelijat olivat:
Onegin - 26
Lensky -18.
11. Missä kaupungissa Tatiana Princessin juhla järjestetään? - Pietarissa
1. Missä luvussa on epigrafi, josta ruhtinas Vjazemskin sanat on otettu:
"Ja kiire elää ja tuntea kiirettä"? - Luku 1
2. Kenestä nämä romaanin sanat puhuvat:
Leikkaa uusimmalla tavalla;
Kuinka dandy Lontoo on pukeutunut -
Lopulta näin valon.
Hän puhuu ranskaa täydellisesti
Osasin ilmaista itseäni ja kirjoittaa;
Tanssii helposti mazurkaa
Ja kumarsi rauhassa... Eugene Onegin
4. Lisää sana, joka lopettaa rivin romaanista:
Sairaus, joka on syynä
Olisi korkea aika löytää
Samanlainen kuin englanti perna,
Lyhyesti sanottuna: Venäjän bluesia
5. Kuka puhuu kenestä näillä riveillä:
Minä ystävystyin hänen kanssaan tuolloin -
Pidin hänen ominaisuuksistaan...
Olin katkera, hän on synkkä;
Tiesimme molemmat pelin intohimon:
6. Kuka kasvatti Eugenen lapsuudessa: Rouva, monsieur
7. Mikä perintö meni Eugene Oneginille: Kiinteistö kylässä.
8. Kuinka vanhoja kaksintaistelijat olivat:
Onegin - 26
Lensky - 18 .
9. Kenen maailmankuva on kuvattu:
Hän uskoi, että hänen sielunsa oli rakas
Minun täytyy olla yhteydessä häneen,
Se, melankolia,
Hän odottaa häntä joka päivä;
Hän uskoi, että ystävät olivat valmiita
Hänen kunniakseen ottaa kahleet,
Eikä heidän kätensä vapise
Rikkoa panettelijan alus... Lensky
10. Kenestä on kyse:
He tulivat toimeen. Aalto ja kivi
Runoja ja proosaa, jäätä ja tulta.
Muotoile vastauksesi taulukon muotoon:
11. Ketä nämä rivit koskevat:
Dick, surullinen, hiljaa,
Niin kuin metsäkurvi pelkää,
Hän on omassa perheessään
Hän vaikutti tytölle vieraalta. Tatiana Larina
Mikä on sen runollisen mittarin nimi, jolla romaani kirjoitettiin? - jambinen;
Ilmoita romaanissa tapahtuvan toiminnan aikarajat: -1819 - 1825;
Kenestä Pushkin sanoi romaanissa "... Mikä tahansa romaani / ota ja löydä oikea / hänen muotokuvansa ..."? - Olga;
Mitä koostumuksen elementtiä kutsutaan huipentuma?
b) elementti, jossa taiteellinen konflikti saavuttaa korkeimman kehityspisteensä ja vaatii ratkaisua;
Eugene Oneginin huipentuma on toinen selitys Jevgenista ja Tatjanasta hänen Pietarin kodissaan.
Mikä on "Onegin-stanza"? - 14 säkeen säkeistö: 3 nelikappaletta ja 2 loppuriviä.
Lyyrinen poikkeama on tekijän heijastus, joka ei liity juonen kertomiseen ja jonka hän on sisällyttänyt teokseen.
Paha mieliala tulee joskus kirjallisuuden kuvauksen aiheeksi ja hallitseva mieliala ei vain kirjallisessa teoksessa, vaan myös kokonaisen kansan todellisessa tietoisuudessa. Tiettyinä elämän hetkinä blues ottaa haltuunsa paitsi yksilöitä, myös kokonaisia maita.
Oneginin blues Pushkinin romaanissa on uuden sankarin täysin uusi tila uusissa historiallisissa olosuhteissa. Maailmankuva, kuva ajasta, kuva sankarista ovat pettymyksen tilan läpäiseviä. Onegin bluesilla ei ole vain historiallisia juuria, vaan sillä on myös jatkoa kirjallisuudessa ja nykyaikaisessa elämässämme. Onegin blues - kokeellisen kirjallisen teoksen kokeellisen sankarin erittäin tärkeä kokemus - ei ilmesty heti. Hän on valmis jokaiseen askeleeseen, jokaiseen sankarin kohtalon uuteen käänteeseen.
"Setälläni on rehellisimmät säännöt,
Kun vakavasti sairaana,
Hän kunnioitti itseään
Ja en olisi voinut kuvitella sitä paremmin.
Hänen esimerkkinsä muille on tiede;
Mutta voi luoja mikä tylsyys
…
Viihdyttää puolikuollutta
Korjatakseen hänen tyynyjään,
On surullista tuoda lääkkeitä
Huokaa ja mieti itse:
Milloin paholainen vie sinut!
Niin nuori harava ajatteli,
Lentää pölyssä postikuluissa
Zeuksen Korkeimmalla tahdolla
Kaikkien sukulaistensa perillinen."
Romaani alkaa tunkeutumisella sankarin sisäiseen maailmaan, sankarin sisäisellä monologilla. Samaan aikaan sankari katsoo itseään ja ikään kuin kuulee sisäisen äänensä sivulta. Tämä on hänen mielessään jakautunut. Onegin ajattelee ja samalla ajattelee mitä ajattelee. Kyky itsehavainnointiin, kyky nähdä itseään ulkopuolelta, hallita itseään on erittäin kehittyneen ihmisen ominaisuus. Tätä tunnetta kutsutaan heijastukseksi tai leikkauspisteeksi.
Onegin blues ilmestyy ensimmäisen luvun lopussa. Pushkin puhuu välinpitämättömästi Oneginin elämästä: perheestä, jossa hän syntyi.
”... palvelee erinomaisesti jalosti,
Hänen isänsä eli velassa,
Annoi kolme palloa vuodessa
Ja lopulta hän ohitti.
Jevgenyn kohtalo säilyi:
Aluksi rouva seurasi häntä,
Sitten Monsieur korvasi hänet.
Lapsi oli leikattu, mutta suloinen.
Monsieur l'Abbé, köyhä ranskalainen,
Jotta lapsi ei ole uupunut,
Opetin hänelle kaiken vitsillä,
En välittänyt tiukasta moraalista,
Hieman moiti kepposista
Ja hän vei hänet kävelylle kesäpuutarhaan ... ".
Se kertoo yksityiskohtaisesti, mitä Oneginille tapahtui hänen nuoruudessaan, "kuinka aikaisin hän saattoi olla tekopyhä", kuinka hän oppi saavuttamaan vastavuoroisuuden naisilta. Myöhemmin, kymmenien ja jopa satojen vuosien jälkeen, ilmestyy teatterikouluja, jotka tutkivat tapoja saada näyttelijä rooliin. Pushkin päättelee ihmisen, joka elämässään osasi näytellä erilaisia rooleja, kykeni näyttelemään eri naamioissa, esittämään itseään sellaisella tavalla, että hän itse uskoi reinkarnaatioonsa (kuva 2).
Riisi. 2. Ulkokultaisuus ()
Lisäksi romaani kertoo yksityiskohtaisesti kuinka Onegin eli, kuinka hän vietti päivänsä ja yönsä, lastenjuhlista, balleista, teatteriesityksistä, jotka muodostivat hänen vapaa-ajansa. Itse asiassa hänellä ei ollut muuta kuin vapaa-aikaa. Mies ei ollut valtion- tai asepalveluksessa. Hän itse oli aikansa herra, kohtalonsa herra. Mistä muusta ihminen voi haaveilla? Hänen kohtalonsa on hänen omissa käsissään, hän voisi itse luopua siitä. Setänsä perintö, joka oli rehellisiä sääntöjä, salli hänen olla enää palvelematta. Vaikuttaa siltä, että hänellä oli kaikki, mikä tarjoaa ihmiselle elämässä. Ja sitten blues alkaa.
"... Sairaus, joka aiheuttaa
Olisi korkea aika löytää
Kuten englantilainen perna
Lyhyesti: venäläinen blues
On ottanut hänet haltuunsa pikkuhiljaa;
Hän ampui itsensä, luojan kiitos
En halunnut yrittää
Mutta hän menetti täysin kiinnostuksensa elämään.
Kuten Child-Harold, synkkä, laiska
Hän ilmestyi olohuoneisiin;
Ei maailman juoruja, ei Bostonia,
Ei suloinen katse, eikä säädytön huokaus,
Mikään ei koskenut häneen
Hän ei huomannut mitään..."
On ominaista, että perustelu venäläisistä bluesista tulee esiin runsaiden illallisten kuvauksen jälkeen. Ruoka, naisten rakkaus tai mikään muu viihde ei voi valloittaa Oneginia. Samalla on tärkeää mainita Childe Harold - sankari, joka tuolloin miehitti kaiken tietoisuuden, kaiken vapaa-aikansa ja ehkä jopa oli Pushkinin aikalaisten päähenkilö.
Vuosi 1824, jolloin Pushkin kirjoitti Jevgeni Oneginin ensimmäisen luvun, osoittautui Byronin elämälle traagiseksi. Lordi Byron (kuva 3) kuoli kauan ennen kuin Pushkin alkoi kirjoittaa Eugene Oneginia Chisinaussa. Runoilija sai tiedon, että Byron kuoli, kun hän meni taistelemaan vapauden puolesta Kreikassa. Vauras herra, hän oli tuomittu paitsi vaurauteen, myös valtaan.
Riisi. 3. J. G. Byron ()
Se oli Byron, joka osoitti polun etsiä henkisiä tarpeita, joita tarvittiin ulkoisesti vauraalle henkilölle, jonka ei tarvinnut taistella paikasta auringossa. Oneginin blues "..kuin englantilainen perna ...". Mutta tämä ei ole vain kylläisyyttä, ei vain yksi niistä naamioista, joita Onegin käyttää; hän etsii pyrkimystä löytää uusia, vielä kuvailemattomia henkisen elämän tavoitteita, jotka voivat elvyttää hänen elämänsä. Pohjimmiltaan korkean profiilin rake on pieni vanha mies, joka 26-vuotiaana oli oppinut elämästä kaiken, mitä voi tietää, ja oli pettynyt kaikkeen, mitä hän tiesi ja mitä hänellä oli. yritti. Onegin blues on toivoton. Lordi Byron voi lähteä taistelemaan vieraan kansan vapauden puolesta, tai hän voi omistaa elämänsä taistelulle joidenkin ihanteiden puolesta Englannin parlamentin puhujakorokeelta tai valita jonkin muun tien. Jaloa alkuperää oleva venäläinen, jolla on suuri maallinen ympäristö, jolla on Puškinin kuvaama kulttuurin ja erudition taso, on paljon vähemmän vapaa valitsemaan oman polkunsa. Ensinnäkään hän ei voi saada ulkomaan passia matkustaakseen ulkomaille. Pushkin ei koskaan onnistunut poistumaan Venäjän valtakunnasta elämässään: keisarien, ensin Aleksanterin, sitten Nikolauksen, henkilökohtaisten ohjeiden mukaan Pushkin rajoitti liikkumistaan. Hän jopa ajatteli paeta ulkomaille ja teki yksityiskohtaisia suunnitelmia rajavartijoiden huijaamiseksi.
Se mitä kutsumme bluesiksi, on löydetty kirjallisuudesta muinaisista ajoista lähtien. Itse asiassa tälle on omistettu ehkä yksi Raamatun voimakkaimmista kirjallisista osista, Vanha testamentti. Tämä on profeetan kirja, Saarnaajan kirja "Turhuuksien turhuus". Kaiken olemassa olevan heikkouden toistuva motiivi, pettymys kaikkiin inhimillisiin pyrkimyksiin on kokemus, joka ilmestyi vuosituhansia sitten. Mies tajusi olevansa kuolevainen, tajusi, että kaikki hänen elämäntoiveensa ovat merkityksettömiä ja turhia, koska polkemisesta tulee lopputulos. Tästä syystä tästä kokemuksesta tulee yksi kirjallisuuden tärkeimmistä kokemuksista. Mutta eri historiallisina hetkinä, kulttuurihistorian eri vaiheissa, kokeessaan pettymyksen elämään, ihmiset tulkitsivat sen eri tavoin, tunsivat sen eri tavalla. Ihminen asettaa elämässä tavoitteita ja saavuttaessaan ne kokee pettymyksen, kaikki, mihin hän pyrki, osoittautuu pieneksi ja merkityksettömäksi, eikä onnea, iloa, tyytyväisyyttä elämästä seuraa tietyn tuloksen saavuttaminen. Menestystä elämässä määräävät muut, oleellisemmat, tärkeämmät asiat. Nämä filosofiset argumentit, hyvin syvät, erittäin hienovaraiset, hyvin monimutkaiset Pushkinin kevyelle, kaleidoskooppiselle romaanille, osoittautuvat luonnollisiksi ja orgaanisiksi. Tässä mielessä "Jevgeni Onegin" on yksi suurimmista, merkittävimmistä ilmiöistä koko maailmankirjallisuudessa.
Suurin ero venäläisen bluesin ja englannin "spleenin" välillä, saksalaisesta surusta, juuri siitä, jolla nuori Lensky tulee:
"..Hän on kotoisin sumuisesta Saksasta
Stipendin hedelmät:
Vapauden unelmia
Henki on tulinen ja melko outo
Aina innostunut puhe.."
Mahdottomuus soveltaa omia vahvuuksiaan, kykyjään, kykyjään synnyttää venäläisen bluesin, tekee siitä vahvimman ja väistämättömimmän tunteen, joka tukahduttaa kaikki muut tunteet Pushkin-sankarin sielussa.
Venäläinen blues on Oneginin tärkein ja hallitseva tunnelma. Pohjimmiltaan venäläinen blues synnyttää Oneginin aikansa sankarina ja venäläisen ihmisen arkkityypin täysin selvänä ominaisuutena.
Jos länsieurooppalaisten romaanien sankari on aikansa tyyppi, kuva, hahmo, hänen paikkansa, maansa, niin Onegin on suurelta osin kuva, joka kantaa mukanaan nykyajan venäläisen miehen arkkityyppiä yleensä. . Onegin on myös niiden ihmisten arkkityyppi, jotka päätyivät Venäjälle sisäisen siirtolaisuuden tilaan, niille ihmisille, jotka asuivat Venäjällä, mutta eivät tunteneet olevansa tämän valtion alamaisia ja kansalaisia. Onegin bluesineen on myös "ylimääräisen" ihmisen arkkityyppi, henkilö, joka etsii itselleen käyttöä eikä löydä sitä elämässä joko ulkoisten olosuhteiden vuoksi tai sen takia, ettei hänellä ole sisällä mitään tukea, joka sallisi. jos hän voisi tehdä jotain todellista, arvokasta, hyödyllistä, tarpeellista ihmisille. Tässä mielessä Onegin kirjallisena sankarina löytää joukon muita sankareita. Oneginista kertova romaani aloittaa sarjan venäläisiä romaaneja, jotka hänen jälkeensä paljastavat yhden suuren aiheen: minne hän pyrkii, mitä hän etsii, mitä venäläinen ei löydä. Tämä on aiheena Gribojedovin komediassa "Voi nokkeluudesta", "Jevgeni Onegin" ja sitten Goncharovin, Turgenevin, Herzenin, Tolstoin, Dostojevskin romaaneissa. Niissä kaikissa jatkuu saman kirjallisen sankarin, jonka Lermontov nimittää hyvin pian ajan sankariksi, yhteinen etsintöjen, heittojen, pyrkimysten ja pettymysten historia. Mutta tämä on seuraavien oppituntien aihe.
Bibliografia
- Korovina V.Ya., Zhuravlev V.P., Korovin V.I. Kirjallisuus. Luokka 9. - M .: Koulutus, 2008.
- Ladygin M.B., Esin A.B., Nefedova N.A. Kirjallisuus. Luokka 9. - M .: Bustard, 2011.
- Chertov V.F., Trubina L.A., Antipova A.M. Kirjallisuus. Luokka 9. - M .: Koulutus, 2012.
Kotitehtävät
- Mikä on Oneginin "bluesin" ydin?
- Mitä eroa on venäläisen bluesin ja englannin spleenin välillä?
- Mikä on Byronin rooli A.S.:n romaanissa? Pushkinin "Jevgeni Onegin"?
- * Tarvitseeko ihminen vapautta, jos sen nauttimiselle on esteitä?
- Internet-portaali Magister.msk.ru ().
- Internet-portaali Old.russ.ru ().
Eugene Onegin, samannimisen romaanin päähenkilö A.S. Pushkinin säkeissä, on kuvattu nuorena haravana, joka täyttää keveyden kriteerit paitsi pukeutumisessa myös elämäntyylissä. Mutta maallinen yhteiskunta ei sovi Oneginille, se raivostuttaa hänen kriittistä mieltään.
Ennen Eugene Oneginia ihmisen ja yhteiskunnan vastakkainasettelua esitti A. Gribojedov komediassaan Voi Witistä. Tämän teoksen päähenkilö, Chatsky, kuten Onegin, on tyytymätön yhteiskuntaan, jossa hän asuu. Mutta toisin kuin Onegin, Chatsky yrittää muuttua
Jotain Famus-yhteiskunnassa, kritisoi häntä. Vaikka Chatskyn koulutusideat osoittautuivat hedelmättömiksi, komedian sankari toimii edelleen (sanalla). Onegin, vaikka hän halveksii valoa, elää silti sen lakien mukaan, ei yritä muuttaa mitään, vaan kaipaa välinpitämättömästi.
Kirjoittaja näyttää Eugene Oneginin erilaisessa ympäristössä - teatterissa, työhuoneessa, ballissa, kuvailee häntä "lapsen hauskaksi ja ylellisyydeksi". Mutta Pushkin ei rajoitu ulkoiseen kuvaukseen, hän antaa lukijalle Oneginin sisäisen maailman. Sankarin sielulla on omat konfliktinsa, kompleksinsa, paradoksinsa. Kirjoittaja arvioi Eugene Oneginia epäselvästi: "Oliko Eugeneni onnellinen?" Ei, "... varhaiset tunteet hänessä kylmenivät", "... hän lopulta lakkasi rakastamasta Ja pahoinpitelyä, ja sapeli, ja lyijyä..." ja "... mikään ei koskenut häneen". Nämä ovat mielisairauden oireita. Kumpi? Pushkin kutsuu häntä "venäläiseksi bluesiksi", joka on samanlainen kuin "englannin spleen". Tämä tila on Oneginin hallitseva hahmo.
Pushkin kirjoitti Pletneville: "Hei, katso, blues on pahempaa kuin kolera." Kolera hyökkää kehoon ja blues tappaa sielun. Oneginin sielussa ei ole iloa, harmoniaa, armoa. Mikä on tämän sielun sairauden syy? Ap. Grigorjev ilmaisee artikkelissaan "Katso venäläiseen kirjallisuuteen Pushkinin kuolemasta lähtien" näkemyksen, että Oneginin blues liittyy hänen synnynnäiseen, luonnolliseen kritiikkiin, joka on luontaista venäläiselle maalaisjärjelle. Kriitikot väittävät, että Eugenen kritiikki ja siten blues tulee hänen lahjakkuudestaan, ei katkeruudesta, skeptisyydestä, kuten Childe Haroldissa.
Belinsky uskoi, että "katrastunut mieli" on "merkki korkeammasta luonteesta" ja merkki siitä, että Onegin on moraalisesti parempi kuin ympärillään olevat. Hän tunnisti itsensä "itsekkäästä ja kuivasta sielusta" romaania lukiessaan ja kärsi tästä hämmästyttävästä samankaltaisuudesta.
Oneginin ja Lenskyn välinen ystävyys osoittaa, että Eugene ei ole sieluton. Hän ei ole demoni, ei parodia, ei "muodikas muoti", vaan tavallinen ihminen, "hyvä kaveri", joita maailmassa on monia.
Onegin ei tiedä mitä hän tarvitsee, mutta hän tietää varmasti, ettei hän ole tyytyväinen siihen, mihin keskinkertainen yleisö on tyytyväinen.
Eugene nauttii bluesista ja haukottelusta. On mielenkiintoista, että Lermontovski Pechorin, teoksen "Aikamme sankari" hahmo, joka Chatskyn ja Oneginin tavoin hylkää yhteiskunnan, toisin kuin Onegin, yrittää ottaa osansa ilosta kohtalosta. Näillä kahdella sankarilla on erilaiset polut elämässä, mutta lopputulos on sama - blues, melankolia ja tylsyys. Molemmilla romaaneilla, Eugene Oneginilla ja Aikamme sankarilla, on avoin loppu, kuten elämä itse.
Pisarev kirjoitti artikkelissaan "Bazarov", että Onegin "vei liikaa ja otti elämältä kaiken varhain, söi kaiken liikaa". Kriitikko väittää, että Eugene "päällään kaunis pettymys" järjen ja kasvatusideoiden voitossa, jonka avulla on mahdotonta muuttaa mitään yhteiskunnassa.
Oneginin blues ei ole asento, vaan vapaaehtoinen raskas risti. Eugene kantaa sitä kaikkialla: Pietarissa, maaseudulla, Venäjän-matkalla. Kaikkialla, missä häntä vainoaa melankolia, häntä rasittaa elämä. Hän palaa Pietarin matkalta, jossa hän tapaa Tatjanan uudelleen, ja kaikki muuttuu hänelle. Hän tunnustaa, ettei hän ymmärtänyt, ei rakastanut Tatjanaa ("… kuinka väärässä olin, kuinka minua rangaistiin") ja että hän tappaa ystävänsä Lenskin kaksintaistelussa ("...verinen varjo ilmestyi hänelle joka päivä"). Oneginin sielussa herää rakkauden ja ymmärryksen jano. Rakastuminen Tatjanaan parantaa Oneginin mielen kritiikistä.
(Ei vielä arvioita)
Muut koostumukset:
- Eugene Onegin, samannimisen romaanin päähenkilö AS Pushkinin säkeissä, on kuvattu nuorena haravana, joka täyttää lähes kaikki korkean yhteiskunnan kriteerit, dandy ei vain pukeutumiselta, vaan myös elämäntavolta. . Maallinen yhteiskunta ei kuitenkaan sovi Oneginille, se raivostuttaa häntä Lue lisää ......
- Eugene Onegin, samannimisen romaanin päähenkilö A.S. Pushkinin säkeissä, on kuvattu nuorena, maailman kriteerit täyttävänä haravana, dandyna paitsi vaatteissa, myös elämäntavoissa. Mutta maallinen yhteiskunta ei sovi Oneginille, se raivostuttaa hänen kriittistä mieltään. Ennen "Eugene Lue lisää ......
- Aleksanteri Sergeevich Pushkin on 1800-luvun suuri venäläinen runoilija. Hän loi valtavan määrän runoja, runoja, romaaneja, mutta niiden joukossa "Jevgeni Onegin" -romaani erottuu sen epätavallisesta ja upeasta sisällöstä. Siinä on kaksi päähenkilöä - Onegin ja Tatiana - Lue lisää ......
- Romaani "Jevgeni Onegin" on Aleksanteri Puškinin suurin teos, jonka hän loi kahdeksan vuoden ajan (1823-1831). Tässä romaanissa kirjailija ei vain välitä kuvaa tuon ajan suurkaupunkiaatelisten elämästä, vaan hän saa lukijan sukeltamaan tapahtumien ilmapiiriin, tulemaan Lue lisää ......
- Romaani "Jevgeni Onegin" on Aleksanteri Puškinin tärkein luomus. Täällä lukijat näkivät kaikki venäläisen elämän osa-alueet, oppivat elävän ja palavan nykyajan, tunnistivat itsensä ja tuttavansa, koko ympäristön, pääkaupungin, kylän, naapurit, maanomistajat ja maaorjat. He kuulivat livenä, puhuttuina, Lue lisää ......
- Aleksanteri Pushkinin romaani "Jevgeni Onegin" on epätavallinen teos. Siinä on vähän tapahtumia, paljon poikkeamia tarinasta, kertomus näyttää katkeavan puoliksi. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että Pushkin romaanissaan asettaa perustavanlaatuisen uudenlaisen venäläisen kirjallisuuden Lue lisää ......
- Jokainen ihminen pystyy rakastamaan, vain jokaisella on omansa. Joillekin hän on intohimoinen ja valoisa, kun taas toisille hän on hiljainen, romanttinen, rauhallinen. Onegin, kuten kaikki muut ihmiset, pystyy myös rakastamaan. Eugene vietti koko nuoruutensa maallisessa yhteiskunnassa Lue lisää ......
- Aleksanteri Puškinin runokirjasta "Jevgeni Onegin" tuli merkittävä tapahtuma venäläisessä kirjallisuudessa 1800-luvun 20-luvulla. Teoksen nimi osoittaa tarkasti sen päähenkilön. Onegin on maallinen nuori mies, suurkaupunkiaristokraatti, joka sai tuolloin tyypillisen kasvatuksen Lue lisää ......
Sergei Medvedev: Aloitetaan sakramentaalisella venäläisellä kysymyksellä: "Kuka elää onnellisesti, rauhassa Venäjällä?" Nyt "Gogol-keskuksessa" ensi-ilta on Kirill Serebrennikovin ohjaama "Kuka elää hyvin Venäjällä". Se herättää ikuisia filosofisia kysymyksiä, joita toivottavasti nostamme esille ohjelmassamme. Toistaiseksi halusin puhua siitä, kuka elää hyvin Venäjällä, sosiologisesta näkökulmasta, vielä enemmän taloudellisesta näkökulmasta. On olemassa melko vakuuttavia tilastoja siitä, että ihmiset elävät onnettomasti postkommunistisissa maissa - Venäjällä, Ukrainassa, Valko-Venäjällä ja Kazakstanissa. Jos Tanskassa melkein kaikki ovat tyytyväisiä elämään, niin Ukrainassa se on 31%, Venäjällä - 33%. Toisin sanoen ero siirtymätalouksien ja Euroopan kehittyneiden maiden onnellisuustason välillä on jopa 33 %, ja se on pysynyt käytännössä muuttumattomana 25 vuotta. Vain Slovenia, Tšekki ja Viro ovat nousseet onnellisuuden tasolle - jossain 75-80 prosentin tienoilla. Neuvostoliiton jälkeisistä maista onnellisimmat ovat Venäjä ja Ukraina, joiden tyytyväisyys elämään on alhaisempi kuin Bangladeshissa ja Senegalissa, samoin kuin Tunisiassa, Pakistanissa ja Jordaniassa. Tästä halusin puhua vieraillemme tänään: miksi itse asiassa venäläiset ovat niin onnettomia (joka on tallennettu Nekrasovin suureen runoon)? Vieraamme on taloustarkkailija, Yegor Gaidar Foundationin luova johtaja, kauppakorkeakoulun apulaisprofessori ja sosiaalipsykologi, johtava asiantuntija Politiikan teknologiakeskuksessa.
Boris, voimmeko puhua onnellisuudesta taloudellisesta näkökulmasta, vai onko se puhtaasti arvopsykologinen kategoria? Kuinka oikeutettua taloustieteilijöiden on yleensä puhua onnellisuudesta?
On olemassa tutkimuksia, jotka osoittavat, kuinka tyytyväisyys elämään lisääntyy vaurauden myötä.
Taloudellisesta näkökulmasta on melko vaikeaa puhua onnellisuudesta, vaikka taloustieteilijät yrittävätkin tehdä sitä koko ajan. On tutkimuksia, jotka osoittavat, kuinka elämäntyytyväisyyden tunne kasvaa hyvinvoinnin tason myötä, mutta samat tutkimukset osoittavat, että tämä tunne kasvaa vain tiettyyn pisteeseen asti. On erilaisia rajoja. Esimerkiksi amerikkalaisten vastaajien keskuudessa tehdyt tutkimukset osoittivat, että kun lähestymme tasoa 100-120 tuhatta dollaria vuodessa (noin 10 tuhatta dollaria kuukaudessa), tyytyväisyyden tunne elämään kasvaa, mutta kun ylitämme tämän tason, alamme. lähestyä miljonäärejä. Onnellisuuden taso ei enää kasva.
Sergei Medvedev: Eli ihmiset pääsevät tietylle tasangolle - 10 tuhatta dollaria - ja sitten alkavat uudet ongelmat. Ehkä juuri tämän tasangon saavuttamisen ja saavuttamisen hetki on mielenkiintoinen?
Kyllä, karkeasti sanottuna sinulla on varaa hanhenmaksaan tai johonkin muuhun, mutta et silti voi syödä sitä ääretöntä määrää.
Kuulemme Pohjoismaiden korkeista itsemurhaluvuista, jotka näyttävät olevan sosiaalisesti erittäin, erittäin turvallisia.
Sergei Medvedev: Yhdysvalloissa onnellisten ihmisten määrä on pysynyt melko vakaana 50 vuoden ajan. Ja kuulemme korkeista itsemurhaluvuista Pohjoismaissa, jotka näyttävät olevan sosiaalisesti hyvin, hyvin turvallisia.
Muistit Nekrasovin paikalle. Taloudellisen ja inhimillisen tyytyväisyyden välinen suhde ei ole läheskään selvä. Muistuttaisin teitä toisesta runoilijasta, joka on lähempänä meitä. Yksi Okudzhavan tunnetuimmista lauluista: "Anna pelkurimaiselle hevonen, anna onnekkaalle rahaa." Runoilija kertoo suoraan, että onnellinen ihminen on ihminen, jolla ei ole rahaa. Tietyssä mielessä annetaan ymmärtää, että nämä ovat kaksi keskenään vaihdettavaa entiteettiä, että henkilö on joko onnellinen tai hänellä on rahaa. Raha toimii eräänlaisena onnen korvikkeena, mutta ei sen takaajana.
Sergei Medvedev: Hyvin venäläinen sananlasku - "onnellisuus ei ole rahassa". En voi kuvitella sellaista sananlaskua Amerikassa.
Venäläisessä perinteessä onnellisuus on jotain, joka tulee ja menee heti ohi.
Venäläisessä perinteessä onnea ei pidetä pysyvänä asiana, joka käsittää ihmisen ja hän elää hänessä. Venäläisessä perinteessä onnellisuus on jotain, joka tulee ja menee heti ohi. Muistetaan Blok: "Mitä on onni? Lyhyt ja ahdas hetki. Unohdusta, unta ja lepoa huolista."
Sergei Medvedev: Minusta tuntuu, että onnellisuus ei ole yksi venäläisen peruskategorioista. Muistan hetken Nadezhda Mandelstamin kirjasta. 30-vuotias, maanpaossa Voronezhissa, hän sanoo: "Kuinka onnettomia olemmekaan!" Ja Osip Emilievich vastaa hänelle: "Mistä sait ajatuksen, että sinun pitäisi olla onnellinen?" Vertaa Amerikkaan, jossa onnellisuus on melkein kirjoitettu perustuslakiin, sellainen valistuksen utopia: ihminen on vapaa ja luotu onneen, kuin lentävä lintu.
Suljemmeko Maksim Gorkin pois venäläisestä kirjallisesta perinteestä?
Sergei Medvedev: Gorkilla on jonkinlaisia kasvatuksellisia iskulauseita. Kaiken kaikkiaan, venäläisen kulttuurin perusteella, ihmistä ei ole millään tavalla luotu onneen (ottaa sama Dostojevski).
Kun opiskelimme tätä aihetta yliopistossa, siellä oli erittäin hyvä lause, että onnellisuus on artefakti. Onnellisuutta ei voi saavuttaa, jos asetat itsellesi tavoitteen olla onnellinen. Mutta jonkin muun tavoitteen saavuttamisen prosessissa voit joskus tuntea onnellisuutta. Tämä on sen vaikeaselkoisuus ja mysteeri.
Sergei Medvedev: "Etsi Jumalan valtakuntaa ja sen vanhurskautta, niin kaikki muu seuraa." Onko onnellisuuden psykologisen ja taloudellisen syyn välillä yhteyttä?
Onnellisuus ei välttämättä ole rahassa, mutta niiden puuttuessa ei todellakaan ole onnea.
Faina Ranevskaya sanoi kerran, että "kaikki tässä elämässä tulee totta, tärkeintä on lakata haluamasta sitä". On toinenkin periaate: vaatia onnea, kuten Odessan kerjäläinen vaatii - anna minulle rupla, muuten syljen kasvojasi, mutta minulla on kuppa.
Riippumatta siitä, kuinka alhainen onnellisuustasomme on, se on kasvanut merkittävästi viimeisten 15 vuoden aikana. Jos katsomme gallpia (maailman arvotutkimus), niin se on absoluuttisessa huippussaan koko mittaushistoriassa, se ylittää vuoden 1990 tason ja ylittää merkittävästi vuoden 1999 tason.
Onnellisuus ei ehkä ole rahassa, mutta niiden puuttuessa ei todellakaan ole onnea. Jos alamme vertailla eri maiden onnellisuuden tasoa ja vertailla sitä näiden maiden keskimääräiseen tulotasoon, saadaan aika heikko suhde, mutta se on positiivinen. Maatasolla esimerkiksi nuoren väestön taso on huomattavasti suurempi rooli. Ei vain täällä, vaan myös useimmissa Itä-Euroopan maissa ja joissakin Länsi-Euroopan maissa, kuten Ranskassa tai Italiassa, sosiologisilla tutkimuksilla mitattu onnellisuustaso laskee iän myötä ja varsin merkittävästi, ja joissakin maissa. - paljon tärkeämpää kuin meillä.
Jos tarkastellaan sitä, mitkä tekijät maatasolla vaikuttavat itseään onnellisiksi katsovien ihmisten prosenttiosuuteen, niin se on ensinnäkin demografinen ja toiseksi keskitulo. Ehkä sillä on jokin yhteys institutionaalisen kehityksen laatuun. On olemassa monia erilaisia tapoja mitata institutionaalisen kehityksen laatua, useimmat näistä indikaattoreista päihittävät onnellisuuden tason.
Mutta tämä on maakohtaista. Jos mennään yksilötasolle, eli kun olemme haastatelleet puoli miljoonaa ihmistä sadassa maassa 30 vuoden aikana, katsotaan, mikä data vaikuttaa tietyn henkilön käsitykseen onnesta, niin tuloilla on tässä erittäin suuri merkitys. . Ensinnäkin tämä on käsitys heidän omista tuloistaan suhteessa muiden kansalaisten tuloihin. Tämä tekijä on erittäin vaikuttava. Tai jos esimerkiksi verrataan, kun kaikki muut asiat ovat samat, naimisissa olevaa henkilöä ja henkilöä, joka ei ole, niin naimisissa oleminen tarkoittaa siirtymistä 20% eteenpäin asteikolla.
Sergei Medvedev: Haluan laajentaa keskustelua lähemmäksi ohjelman aihetta, jonka haluan muotoilla "varastetuksi auringoksi", "miten valtio vie kansalaisilta onnellisuuden". Boris Grozovsky on Jegor Gaidar Foundationin luova johtaja. Teillä oli äskettäin keskustelu, jossa Venäjän kauppakorkeakoulun entinen rehtori Semjon Djankov esitteli uutta tutkimustaan. Siinä vain sanotaan, että onnellisuus korreloi erittäin mielenkiintoisesti julkishallinnon laadun, korruption ja suunnitelmasta markkinoille, sosialismista kapitalismiin siirtymisen ongelmien ratkaisuun. Hän lainaa joitain melko vakuuttavia tilastoja selittääkseen, miksi postkommunistisissa maissa on niin ennätykselliset onnettomuudet. Voitko avata tätä tarkemmin?
Valtio voi sekä varastaa onnen että palauttaa sen
Dyankov on tunnettu, hyvä taloustieteilijä, hän teki melko yksinkertaisen laskelman. Hän otti tietoja 15 vuoden ajalta yleisesti neuvostoliiton jälkeisistä, jopa postsosialistisista maista ja vertasi niitä muihin maihin. Jos otamme huomioon sen tosiasian, että Neuvostoliiton jälkeiset, postsosialistiset maat ovat yleensä köyhempiä, tämä kuilu jää edelleen selittämättömäksi: miksi olemme onnettomampia. Dyankov esitteli kaksi muuttujaa, joista toinen kuvaa korruption tasoa ja toinen - julkishallinnon laatua. Kun otamme huomioon nämä kaksi asiaa, selittämätön kuilu katoaa. Dyankov väittää, että jos kaikki olisi hyvin julkishallinnon ja korruption laadussa, niin onnellisuuden tasossa ei olisi aukkoa.
Valtio voi sekä varastaa onnen että palauttaa sen. Ongelmana on, että kaikki nämä onnellisuuden tason mittaukset eri maissa (yli sadassa maassa) ovat jättimäinen joukko dataa, niitä tehdään ja käsitellään melko hitaasti. Tälle aineistolle tehty tutkimus on vielä hitaampaa, joten se jää hieman ajasta jäljessä. Ja elämässä tapahtui seuraava: maailman arvoindeksin lisäksi, josta Aleksei puhui, on myös Gallupin maailmantutkimus - tyytyväisyysindeksi eri maiden elämään. Siellä, vuosina 2011-12, oli seuraava kuva: keskimäärin 40% maailmasta on tyytyväisiä elämäänsä, Venäjällä 31-32. 90-luvulla jopa 30 % meistä ei ollut onnellisia. Ja maailma vuosina 2011-12 putosi 40 prosenttiin, päinvastoin, taantuman vuoksi.
Saimme melkein kiinni maailman vuonna 2014
Mutta sitten tapahtui hyvin mielenkiintoinen asia. Vuosina 2013-14 maailmantalous alkaa elpyä. Keskimäärin maailmassa vuonna 2013 ei 40, vaan 48% oli tyytyväisiä elämään, ja vuonna 2014 - jopa 64%. Mutta silmiinpistävin asia on tämä: vuonna 2013 Venäjä laski hieman 30 prosentista 24 prosenttiin niiden ihmisten määrästä, jotka sanovat olevansa yleisesti tyytyväisiä tai enimmäkseen tyytyväisiä elämäänsä, ja vuodesta 2013 vuoteen 2014 se kasvoi 24 prosentista 59 prosenttiin kahdessa. puolet ajasta. Saimme melkein kiinni maailman vuonna 2014. Tämä on tietysti Krim ja Sotšin olympialaiset.
Sergei Medvedev: Eli täysin ei-taloudellisia parametreja.
Tässä näemme, että valtio ei voi vain varastaa onnea, vaan myös tehdä kansamme onnelliseksi. Ja sitten ehkä herää kysymys, onko tämä oikea onni.
Sergei Medvedev: Ja myös - kuinka vakaa ja pitkäaikainen se on.
On tyytyväisyyttä, jonka taloustieteilijät ymmärtävät ja gallupit vangitsevat, on psykologinen ja suositumpi käsitys onnellisuudesta akuuttina, erittäin elävänä kokemuksena, joka tietyssä mielessä toteutuu elämän huippuna. Tässä mielessä sellaisilla mittauksilla ei ole paljon järkeä psykologian näkökulmasta.
Miksi länsimaiset ihmiset, joilla on rahaa, pitävät itseään todennäköisemmin onnellisina?
Toisaalta, kyllä, valtio voi todellakin varastaa onnen, koska onnesta on olemassa tietty käsitys, on kuuluisa Maslow-pyramidi ja niin edelleen, jossa onnellisuus ymmärretään itsensä toteuttamiseksi. Se on itsensä toteuttamiseen kykenevä ihminen, joka kokee onnen. Miksi länsimaiset ihmiset, joilla on rahaa, pitävät itseään todennäköisemmin onnellisina? Koska raha antaa enemmän mahdollisuuksia, ja mitä enemmän ihmisellä on mahdollisuuksia, sitä enemmän hän toteuttaa itseään. Mutta jos valtio ei ole vapaa, niin vaikka rahaa olisi, se ei useinkaan pysty saavuttamaan sitä, mihin se pyrkii, ja siten toteuttamaan itseään.
Sergei Medvedev: Onko onnellisuuden ja yksityisen omaisuuden välillä korrelaatiota?
Jos otamme venäläiset ideat, niin päinvastoin, mitä vähemmän yksityistä omaisuutta, sitä vapaampi ihminen on. Yksityinen omaisuus on kuin tae riippumattomuudesta eli itsensä kehittämisestä.
Sergei Medvedev: Jos otamme Maslowin lähestymistavan (Maslow'n pyramidi itseorganisaation huippuna), niin yksityisomistus antaa enemmän mahdollisuuksia.
Kun ihmisellä on enemmän mahdollisuuksia tehdä sitä, mihin sinulla on sydän... Epävapaassa yhteiskunnassa edes raha ei takaa mitään. Tämä voi selittää, miksi me, joilla on niin korkea varallisuus useissa kerroksissa, emme kuitenkaan lisää paljon onnellisuutta.
Sergei Medvedev: Onko kukaan mitannut Pohjois-Koreaa? Ehkä he ovat onnellisia? Katson videoita Kim Jong-unin kanssa - joukoittain iloisia huutavia ihmisiä, jotka ryntäävät veteen hänen höyrylaivansa jälkeen, repivät vaatteitaan ...
Heitä hakataan takaapäin kepeillä niin, että he hyppäävät korkeammalle - tämä on kirjaimellisesti niin.
Sergei Medvedev: Dunaevskyn, 30-luvun Neuvostoliiton lauluja ... Mitä onnea oli Neuvostoliitossa 30-luvulla?
Jos otamme venäläiset ideat, niin mitä vähemmän yksityisomaisuutta, sitä vapaampi ihminen on.
Tämä ei ole onnea, sitä kutsutaan ylikorvaukseksi. Kun ihminen tuntee vahvan ja heijastumattoman uhan turvallisuudelleen ja elämälleen sellaisista voimista, joita hän ei voi voittaa millään tavalla, on melkein mahdotonta elää sellaisen pelon kanssa, voi tulla hulluksi. Siksi ihminen sublimoi tämän pelon rakkaudeksi. On muuten täysin mahdollista, että sekä 30-luvun väkijoukot Venäjällä että Kim Jong-unin johtamat väkijoukot huusivat ilman keppejä.
Sergei Medvedev: Eli alitajuinen pelko kompensoituu muodossa "elämästä on tullut parempaa, elämästä on tullut hauskempaa", "Kubanin kasakat" ja muita asioita.
Ja ihmiset itkivät vilpittömästi nähdessään johtajan.
Sergei Medvedev: Leo Tolstoita vertaillen, voimme sanoa, että kaikki onnelliset maat ovat samanlaisia, ja jokainen onneton maa on onneton omalla tavallaan.
Voinko olla eri mieltä siitä, että onnelliset maat ovat samanlaisia? Onnellisuuden mittareita on erilaisia, on monimutkaisia indeksejä, joissa Pohjoismaat ovat ensimmäisellä sijalla: Tanska, Ruotsi, Norja, Hollanti joskus pääsevät sinne, ja on esimerkiksi niin yksinkertainen gallup, jonka Gallup teki maailmanonnesta. Päivä (tämä on täsmälleen lähempänä onnen psykologista määritelmää). He eivät kysyneet elämän tunteesta yleensä, vaan eilisestä ihmisten kokemuksista. Tällaisia kysymyksiä on viisi tai kuusi: lepäitkö eilen hyvin, opitko eilen jotain mielenkiintoista, kohtelivatko naapurit, työkaverit sinua kunnioittavasti, kiusasivatko sinua joku, nauroitko tai järkyttynyt? Tästä he rakensivat positiivisten tunteiden indeksin. Paraguay, Kolumbia, Ecuador, Guatemala, Honduras, Panama, Venezuela, Costa Rica, El Salvador, Nicaragua - kaikki Latinalaisen Amerikan maat ovat tässä indeksissä ensimmäisillä paikoilla.
Sergei Medvedev: Amerikka on jossain keskellä, eurooppalaiset melkein toisella puolella listaa.
Aivan alareunassa - Afganistan, Georgia, Turkki, Bosnia, Serbia, Bangladesh ja niin edelleen.
Sergei Medvedev: Siellä on maailman onnellisuusindeksi. BKT:n lisäksi on toinenkin mitta, joka ottaa tyytyväisyyden elämään, terveydenhuollon tason ja jakaa ekologisella jalanjäljellä eli tunnistaa onnellisimmat ja vähiten saastuttavat maat. Karibia on siellä, Dominikaaninen tasavalta on kaikilta osin ensimmäisellä sijalla ja listan toisella puoliskolla - koko teollisesti kehittynyt länsimaailma.
Samalla on selvää, että sekä turvallisuus on huonoa että korruptio ei kovin hyvää.
Hondurasissa on eniten murhia, Venezuela on aivan nurkan takana.
Sergei Medvedev: He ilmeisesti eivät näe tätä uhkana omalle onnellisuudelleen, vaan hyväksyttävänä riskinä.
On olemassa kahta erilaista tyytyväisyyttä, kahta erilaista onnea - tervettä ja epäterveellistä.
Pystyn psykologisesti kehittämään aihetta vapaista ja ei-vapaista maista. Koko koulu rakentuu sille tosiasialle, että on olemassa kahta erilaista tyytyväisyyttä, kahta erilaista onnenkokemusta - terve ja epäterveellinen (kutsutaan myös "neuroottiseksi"). Vain terve onnenkokemus, josta vain harvat voivat ylpeillä, on itsensä toteuttaminen. Ja on epäterveellistä, neuroottista tyytyväisyyttä, kun henkilö sanoo, että "olen täysin tyytyväinen", ja sitten hän voi yhtäkkiä tehdä itsemurhan, eikä kukaan ymmärrä miksi. Jos terve on "minän" kehitys, niin epäterveellistä on se, kun onnistutte hylkäämään "minän" kokonaan, kun olen sulautunut johonkin suureen, valtavaan, enkä ole enää siellä.
Sergei Medvedev: Ehkä venäläinen Krimin onnellisuus liittyy enemmän neuroottiseen nimitykseen?
Sulautumista suureen joukkoon on aina käytetty, ei vain Stalinin Venäjällä. Valtavat joukot, varsinkin askeleella marssivat sotilaat, tai valtavat mielenosoittajien kolonnit, jotka marssivat jonnekin laulujen kanssa. Kun joudut sellaiseen tilanteeseen, sinulla on euforian, lennon, saman onnen tunne. Tämä johtuu periaatteessa suurelta osin itsensä hylkäämisestä: en ole, olen iso asia, olen jo kuolematon, olen onnellinen, että "olen hiukkanen tätä voimaa" (muista runoilija).
Luultavasti tämä on vähän itämainen lähestymistapa.
Näet esimerkiksi kuinka Yhdysvalloissa presidenttien kannatuksen taso hyppäsi jyrkästi sotien aikana, ja sitten se laskee melko tasaisesti jokaisen jakson kohdalla. Kun sekä vanhempi että nuorempi Bush aloittivat sodan, he näyttivät kauniin kuvan: aurinko laskee, lentotukialusta, lentotukialusta - se tehtiin erittäin inspiroivalla tavalla. Nyt luulen, että myös televisiomme yrittää pysyä perässä. Joten kysymys on, kuinka kauan Krimin vaikutus kestää.
Sergei Medvedev: Nyt Syyrian ja Krimin vaikutusta kokeillaan Donbassista vetäytymisen yhteydessä... Muuta, liu'uta blotter...
Ehkä se kestää hieman pidempään, koska loppujen lopuksi televisiomme ei ole kilpailukykyinen, toisin kuin Amerikassa, jossa joskus ilmestyy uusia aiheita. Intuitioni viittaa siihen, että Krimin vaikutus on jo mennyt tyhjäksi.
Sergei Medvedev: Eli tämä vuoden 2014 harppaus on ilmeisesti jo loppumassa, viranomaiset etsivät tapoja korvata se jollain. Ja sinun on vielä elettävä nähdäksesi jalkapallon MM-kisat.
Joissakin tekemissäni sosiologisissa mielipidemittauksissa yritimme jopa muistuttaa joitain vastaajia Krimin aiheesta. Ero Putinin luokituksessa oli hyvin pieni niillä, joita muistutimme Krimistä, ja niillä, joita ei muistutettu.
Sergei Medvedev: Eli eikö Krim enää määrää ihmisten hyvinvointia?
Osoittautuu, että paljon vähemmässä määrin kuin kuusi kuukautta tai vuosi sitten.
Onnellisuus idässä ja lännessä on myös erilaista.
Sergei Medvedev: Loppujen lopuksi onnellisuus idässä ja lännessä on myös erilaista. Idässä onnellisuus on rauhana, mukautumisena, eräänlaisena harmoniana, kun taas länsimainen onni on sellaista faustista tyyppiä kuin rohkea ihminen, joka saavuttaa itsensä toteuttamisen, tunnepurkauksen tavoitteen. Missä osassa Venäjä on enemmän?
Osoittautuu, että välillä. Ei ole sattumaa, että World Happiness Index on osittain Bhutanin kuningaskunnan projekti, eli se on rahoitettu Bhutanin budjetilla, ei liian rikkaalla osavaltiolla.
Sergei Medvedev: Ja mielestäni yksi maailman suljetuimmista.
Paljon riippuu siitä, kuinka mittaamme, mitä kysymyksiä esitämme. Esimerkiksi Gallup-indeksissä on asioita, jotka eivät ehkä periaatteessa sovellu kovinkaan Venäjän maaperälle. He jakavat onnen useisiin osiin, näkevät kuinka tyytyväinen ihminen on suhteeseensa yhteisöön, asuinpaikkaansa, naapureihinsa ja niin edelleen. On selvää, että Euroopassa ja valtioissa tämä on tärkeää, mutta täällä paiskasit metallioven, estät itsesi sisään etkä ehkä tiedä, kuka siellä portaissasi on.
Onnellisuus korreloi inhimillisen pääoman tason kanssa
Sergei Medvedev: Mielestäni Alexander Auzan sanoi, että aitojen korkeus ja ovien lujuus ovat kääntäen verrannollisia inhimillisen pääoman tasoon. Minusta tuntuu, että onnellisuus korreloi inhimillisen pääoman tason kanssa.
Minulla oli juuri tämä hypoteesi, yritin testata sitä jotenkin, ja vastaus on "ei" mieluummin kuin "kyllä". Maan tasolla riippuvuutta ei käytännössä ole.
Sergei Medvedev: Onnellisuuden ja inhimillisen pääoman välillä?
Tarkoitamme tietysti sosiaalista pääomaa. Yleisimmin käytetty ja todennettavissa oleva tapa mitata sosiaalista pääomaa on niiden ihmisten prosenttiosuus, jotka uskovat, että muihin ihmisiin voidaan luottaa. Tämä parametri korreloi melko heikosti niiden ihmisten prosenttiosuuden kanssa, jotka pitävät itseään onnellisina. Lisäksi henkilökohtaisella tasolla, yksilöiden tasolla, on tällainen riippuvuus - ennustettavassa suunnassa, ja se on kooltaan hyvin pieni.
Pitkiä työttömyyden jaksoja kokeneilla on enemmän paternalistisia näkemyksiä kuin niillä, jotka eivät ole olleet työttöminä.
On asioita, jotka liittyvät paljon vahvemmin onnellisuuteen kuin sosiaaliseen pääomaan. Tämä on kummallista kyllä taloudellista näkemystä. Eli itseään vähemmän onnellisina pitävien joukossa on enemmän niitä, jotka kannattavat paternalistisia talouspolitiikan näkemyksiä, eli he uskovat, että valtion omaisuutta pitäisi olla enemmän, että valtion pitäisi huolehtia ihmisistä. Mutta tässä en uskalla sanoa, mikä on syy ja mikä on seuraus, tässä se voi olla suuntaan tai toiseen. Tiedetään, että pitkän työttömyyden kokeneiden ihmisten näkemykset ovat paternalistisempia kuin työttöminä olevilla. Tässä se voi olla niin ja niin, tähän kysymykseen ei ole lopullista vastausta.
Sergei Medvedev: On myös positiivinen psykologia, joka sanoo, että sinun on opittava kommunikoimaan ihmisten kanssa. Sosiaalinen asemasi, vaurautesi, tyytyväisyytesi riippuvat siitä, kuinka kommunikoit, kuinka paljon luotat ihmisiin ja kuinka avoin olet yhteiskunnalle. Onnellisuus ei ole yksilöllinen kategoria, vaan kollektiivinen.
Korkeiden aitojen maailmassamme käy ilmi, että muiden ihmisten kanssa kommunikoinnin riskit ovat suuret, emmekä ole tottuneet luottamaan apuun.
Kyllä luulisin. Tämä on jo sosiopsykologinen lähestymistapa onnellisuuteen. Loppujen lopuksi kaikki riippuu kuitenkin siitä, kuinka paljon resursseja ihmisellä on. Resurssit voidaan ymmärtää laajasti. Resursseja tarvitaan samaan itsensä kehittämiseen. Ongelmana on juuri se, että sama inhimillinen kommunikaatio voi ja pitäisikin oikein organisoidussa yhteiskunnassa tavallaan korvata rahaa ja muita resursseja, kun sinulla ei ole mitään, mutta voit auttaa ja jälleen kerran saavutat tavoitteesi. Ongelmana on se, että meidän korkeiden aitojen maailmassamme käy ilmi, että riskit kommunikoinnista muiden ihmisten kanssa ovat suuret, uhat ovat suuria, mutta emme ole tottuneet luottamaan apuun, ihmiset ovat tottuneet luottamaan vakavasti valtioon. asioita, eikä muita ihmisiä. Mutta valtioon ei voida luottaa, koska se kuivuu jatkuvasti ja on tehoton näissä asioissa. Tämä on yksi ratkaisemattomista syistä, miksi meillä on aina vähän onnea.
Sergei Medvedev: Juuri valtion heikkous, valtion itsensä eliminoituminen, instituutioiden heikkous johtaa korruption korkeaan tasoon ja korreloi Djankovin tutkimuksen mukaan postsosialististen maiden onnettomuuden kanssa.
Mitä enemmän valinnanvapautta politiikassa ja taloudessa sallitaan valtiossa, mitä enemmän se on demokratisoitunut, sitä korkeampi onnellisuusaste.
Tämä koskee postsosialistisia maita. Ja silti on asioita, joita pidetään todistetuina. On olemassa Robert Inglehartin, joka teki maailmanlaajuisen arvotutkimuksen, ja hänen kollegoidensa työt, jotka osoittavat, että periaatteessa mitä enemmän valinnanvapautta politiikassa ja taloudessa sallitaan valtiossa, sitä enemmän se on demokratisoitunut. korkeampi onnellisuuden taso. Tämä korreloi pääindekseiden kanssa, joissa Ruotsi, Tanska, Norja ja niin edelleen ovat edelleen ykköspaikoilla ja sisällissodista, feodaalisesta pirstoutumisesta, katastrofeista ja köyhistä maista kärsivät maat ovat lopussa.
Sergei Medvedev: Nyt Krasnogorskissa on tapahtunut täysin hirviömäinen tapaus... Se on vain korruptoitunut valtio (näyttää ilmeiseltä, että tämä kaikki liittyy korruptioon), joka johtaa sellaiseen onnettomuuteen, että liikemies ampuu neljä ihmistä ja menee piiloon.
Kun selviät, et usein ole onnellinen
Tässä vielä kauheampi tarina toissapäivänä: onnellinen isä, joka juuri palasi Thaimaasta, puukotti kahta lastaan, vaikka hän ei ollut humalassa, viittasi siihen, ettei hänellä ollut rahaa. Ongelmana on, että ihmiset todella muuttavat arvojaan varallisuudestaan riippuen. On olemassa selviytymisarvoja, kun ihminen epäilee pystyvänsä maksamaan, mutta on olemassa kehityksen arvoja. Ongelmana on, että ennen kuin ihminen on ratkaissut selviytymisongelman, on vaikea odottaa hänen pyrkivän onnellisuuteen korkeimmassa merkityksessä. Taloutemme ei voi vapauttaa suurta määrää ihmisiä tästä selviytymishalusta. Kun selviät, sinulla ei usein ole aikaa onnellisuuteen.
Luultavasti tämä ei ole ensimmäisen tason ongelma. Näemme, mitä nyt tapahtuu Libyassa, Irakissa ja niin edelleen. Silti ensimmäinen taso on fyysinen turvallisuus. Seuraava taso on taloudellinen selviytyminen, ja tässä ongelma on luultavasti vähemmän akuutti kuin vuosina 1992-94. Näin ollen (viittaan vain Gallupiin) emme ole taloudellisten elinolojen osalta kaukana koko Amerikan mantereesta, koska on sekä rikkaita että köyhiä maita, mutta olemme paljon jäljessä Euroopan unionin sosiaalisessa osassa. yhteisöyhteisö, erityisen vahvasti - kaikissa merkityksen saavuttamiseen ja itsensä toteuttamiseen liittyvissä asioissa.
Jos haluat olla onnellinen, ole onnellinen!
Sergei Medvedev: Itä- ja Länsi-Saksa ... Miksi itäsaksalaiset ovat vähemmän onnellisia kuin länsisaksalaiset? Ehkä tämä on kulttuuria: ovatko he protestantteja, kärsimyksen kultti on korkeampi?
En tiedä tätä kovin syvällisesti, mutta huolimatta siitä, että neljäsosa vuosisata on kulunut ja Saksa on tehnyt kaikkensa kuilun kuromiseksi, Itä-Saksassa keskitulotaso on edelleen selvästi alhaisempi kuin Länsi-Saksassa. Luultavasti ensinnäkin onnellisuuteen vaikuttaa se, että monet asiat, jotka itäsaksalaiset oppivat ollessaan sosialistileirissä, eivät olleet lainkaan hyödyllisiä uudessa elämässä, monet kompetenssit osoittautuivat tarpeettomiksi, sosiaaliset siteet katkesivat. ...Sosiaalinen pääoma, jonka ihminen kerää 50-vuotiaaksi mennessä, uudessa kapitalistisessa elämässä osoittautui huonosti soveltuvaksi.
Silti Itä-Saksassa onnellisuus on lisääntynyt merkittävästi viimeisten 25 vuoden aikana.
Näin jossain, että hän oli melkein yhtä suuri kuin 20-vuotiaat Itä- ja Länsi-Saksassa.
Protestitunne ja tyytymättömyys kapitalismiin ovat edelleen kehittyneempiä Itä-Saksassa.
Ja samalla - tuki ultraoikeistolle.
Ihmiset valittavat paljon.
Sergei Medvedev: Onko onnellisuus saavutettavissa Venäjällä? Sanon ehkä banaalin asian: ihmiset valittavat paljon. Katson kuinka venäläinen yhteiskunta käy läpi syksyn ja talven kansallisena katastrofina. Maissa, joissa on samanlainen ilmasto: Kanada, Norja, Suomi, sellaista ei ole. Nyt alkaa talvi, lämmityskausi, ihmiset alkavat valittaa: taas talvi, taas pimeys, taas tämä hämärä. Ei ole sellaista sopivuutta luontoon, mitä suomalaisilla ja norjalaisilla on. Jatkuvan valituksen, tyytymättömyyden tunne, mielestäni muun muassa, on kulttuurisesti kirjoitettu Venäjällä.
Aloitimme suuresta venäläisestä kirjallisuudesta, mutta emme muistaneet yhtä päälainausta tästä runoutemme auringon teemasta: "maailmassa ei ole onnea, mutta on rauhaa ja tahtoa."
Sergei Medvedev: Tämä on muuten täysin buddhalainen lausunto.
Maailmassa ei ole onnea, mutta on rauhaa ja tahtoa
Ohjelmointilausunto. Periaatteessa, päätellen erilaisten tätä pisteyttä koskevien tutkimusten perusteella, se kuvaa ikään kuin sellaista, tietyssä mielessä, kansamme perinnöllistä traumaa, sitä tosiasiaa, että ihmiset ovat sydämeltään kauheita individualisteja. Mikä on "tahto" (sana, jolle on vaikea löytää analogia länsimaisista kielistä)? Tämä ei ole täydellinen vapauden analogi, tahto on vapautta velvollisuuksista ketään kohtaan. Toisaalta on tuskallinen intohimo kollektivismiin, toisaalta ihmisiä rasittavat velvollisuudet suhteessa yhteiskuntaan, muihin ihmisiin. Tahto ymmärretään korkeimmaksi onneksi, kun ihminen voi rauhallisesti toteuttaa toiveensa katsomatta taaksepäin muihin. Syvällä tasolla tämä vaikeuttaa suuresti maassamme mahdollisesti syntyviä vahvoja siteitä. Toisaalta tämä edistää loistavien yksinäisten syntymistä, mutta toisaalta se loukkaa voimakkaasti yhteiskunnan solidaarisuuden tasoa.
Voi miestä, kun hän on yksin
Mitä matalampi solidaarisuuden taso, sitä korkeampi on individualismi, joka maassamme muuttuu yhteiskunnan atomisoitumiseksi, kun valtion sääntelyn ulkopuolinen yhteiskunta yleensä hajoaa, itse yhteiskunnan rakennetta ei ole olemassa. Se on elämäntapa, joka synnyttää onnettomuutta. Mies jätetään yksin. Voi miestä, kun hän on yksin.
Sergei Medvedev: "Yksi, edes erittäin tärkeä, ei nosta viiden lapion kauhaa, puhumattakaan viisikerroksisesta talosta." Vladimir Vladimirovich puhui erittäin voimakkaasti kollektiivisesta onnellisuudesta.
Se on mielenkiintoista tahdon suhteen. Pushkinin aikana talonpojan vapauttaminen, vapaan vallan antaminen - tämä tarkoitti hänen vapauttamistaan maaorjista. Ehkä tässä ei vain "katsomatta taaksepäin muihin", vaan myös alkeellisimmassa mielessä - elää oman mielensä mukaan, ilman korvea, vuokraa ja niin edelleen.
Venäjän tärkein tuote ei ole öljy tai kaasu, vaan kärsimys
Sergei Medvedev: Jos oletetaan, että tilastot pitävät paikkansa, Venäjä kokonaisuudessaan, kuten muutkin Neuvostoliiton jälkeiset maat ja Venäjän valtakunnasta noussut maat, on vähemmän tyytyväinen elämään ... Viime aikoina jouduin lukemaan ja lukemaan uudelleen paljon ja ilo Svetlana Aleksievich, uusi Nobel-palkinnon saajamme. Hän sanoo, että Venäjän päätuote ei ole öljy tai kaasu, vaan kärsimys. Tässä mielessä kenties venäläinen kärsimystuotanto perustuu toisaalta valtion valtavaan rooliin, ja toisaalta valtio ei täytä kaikkia velvoitteitaan, se on korruptoitunut, se on tehoton. Venäjän kärsimys on erittäin riippuvainen suhteesta valtioon.
Valtiomme pitää erittäin huolen siitä, etteivät sen ulkopuoliset ihmiset järjestäytyisi minnekään, tämä ymmärretään melkein kapinan sysäyksenä.
"Kärsimyksellä", jos katsot tämän sanan juuria, on sama juure kuin sanalla "työ". Työskentely ja kärsiminen ovat periaatteessa sama asia. Elämme vaikeassa ilmastossa, alun perin ihmiset lähestyivät sitä tosiasiaa, että täällä on yleensä vaikea asua. Tämä vaatii koordinointia, mutta vain valtio järjestää koordinoinnin maassamme. Siksi maamme valtio valvoo erittäin tarkasti, että ihmiset, varjelkoon, eivät järjestäytyisi muualle, tämä ymmärretään melkein kapinan sysäyksenä.
Sergei Medvedev: Venäjällä ensimmäinen on ihmisen riippuvuus valtiosta, riippuvuus. Onnellisuuden vuoksi ihminen tarvitsee omavaraisuutta, itsenäisyyttä. Toinen, luultavasti, on sosiaalisten siteiden heikkous, henkilö ei ole niin onnellinen joukkueessa. Vaikka, kuten Aleksei Zakharov sanoo, sosiaalinen pääoma ei korreloi onnellisuuden tason kanssa.
Useimmiten heikompi kuin luulisi.
Onnellisuuden vuoksi ihminen tarvitsee omavaraisuutta, itsenäisyyttä
Sergei Medvedev: Ja kolmas asia, josta emme ole vielä puhuneet, on inhimillinen pääoma, terveydenhuollon taso, koulutus, eli sosiaaliset peruspalvelut. Neuvostoihminen oli luultavasti onnellisempi juuri perustarpeiden tyydyttämisen vuoksi.
Täällä on vahva riippuvuus yksilötasolla: koulutetuimmat ihmiset ovat taipuvaisempia sanomaan olevansa onnellisia, ja maatasolla: terveydenhuollon kehityksen laatu, terveydenhuollon kustannukset ovat myös asioita, joihin liittyy onnellisten ihmisten prosenttiosuudella. Nämä ovat tietysti merkittäviä asioita, jotka lisäävät myös yleistä säästöpossua.
Muuten, kaikki gallupit osoittavat, että tärkein asia, joka tekee ihmisen onnettomaksi, on vakava sairaus, joko hän tai joku hänen läheisensä.
Sergei Medvedev: Tietenkin on ehdottomia indikaattoreita, esimerkiksi elinajanodote Venäjällä, joka on teollisesti kehittyneiden maiden taustalla yksinkertaisesti täysin katastrofaalinen, varhainen kuolleisuus, loukkaantumiset, alkoholismi - kaikki nämä asiat eivät edistä suuresti ihmisten onnellisuutta. Onko Venäjä henkisesti onneton? Kun Andrei Tarkovski vieraili Amerikassa luennoilla, opiskelija kysyi: "Kerro meille, herra Tarkovski, kuinka olla onnellinen." Ja hän vastasi: "Mistä sait ajatuksen, että sinun pitäisi olla onnellinen?" Amerikkalaiselle naiselle tällainen kysymys on tietysti shokki. Onko se Venäjällä kulttuurinen tekijä - että venäläinen on määritelmänsä mukaan onneton - vai muodostaako sen ihmisen ja tilan, ihmisen ja valtion välinen erityinen suhde?
Venäjällä on säädytöntä pyrkiä avoimesti ollakseen onnellinen
Sanoisin sen ankarammin: Venäjällä on sopimatonta pyrkiä avoimesti onnelliseksi. Nyt tämä on tietysti murtumassa globalisaation yleisen vaikutuksen alaisena. Mutta periaatteessa venäläisessä kulttuurissa henkilökohtaisen onnen halun suora ilmaus on erittäin säädytöntä ja kuulostaa uhmakkaalta.
Maailma muuttuu, kaikki muuttuu, elämme erittäin suurten muutosten aikakautta. Elämme itse asiassa yltäkylläisyyden aikaa. Ensimmäistä kertaa ihmiskunta on päässyt siihen pisteeseen, että ihmisten perustarpeet enimmäkseen tyydytetään. Tiedämme hyvin vähän siitä, miten ihmiset työskentelevät. Uskon, että mitään määrääviä tekijöitä ei ole olemassa. 5-10 vuoden kuluttua, jos kokoonnumme tänne uudestaan, uskon, että meillä on paljon uutta mielenkiintoista puhuttavaa, jopa tästä aiheesta.
Sergei Medvedev: Onko Venäjä onnellisempi 5-10 vuoden kuluttua?
Elämme itse asiassa yltäkylläisyyden aikaa.
Me emme tiedä.
Sergei Medvedev: Ehkä onnellisuus arvokategoriana konkretisoituu enemmän mielessä, ihmiset pyrkivät tähän ja rakentavat onneaan jotenkin tyhmästi pikkuporvarien mukaan? Ja sen seurauksena ehkä onnen tavoittelu, halu rakentaa onnen nurkka, on ihmisen perustarve?
Olen viime aikoina johtanut monia fokusryhmiä suuryritysten työntekijöiden kanssa eri paikoissa. Yksi kysymyksistä, jonka kysyn aina kaikilta, on: Kuinka onnellinen olet työssäsi, miksi työskentelet? Odotan kuulevani, että "Pidän työnkulusta, pyrin johonkin uuteen, pidän siitä, että teemme niin upeita yksityiskohtia, autamme isänmaata" ja niin edelleen. En juuri koskaan kuule mitään vastaavaa. Viime aikoina yleiset valitukset ovat päinvastoin lisääntyneet. Pääjohtopäätös: "Teemme työtä saadaksemme palkan, ja jatkamme työtä maksaaksemme lainoja." Olen puhunut useiden tuhansien ihmisten kanssa viimeisen viiden vuoden aikana – on hyvin harvinaista kuulla mitään muuta motiivia. Valitettavasti voimme sanoa, että työväenluokkamme on todella onneton tässä mielessä. Yksi syy on tyytymättömyys suhteeseen johdon kanssa. Työnantaja sylkee heihin, valtio ei suojele heitä, mitä tälle tehdä, he eivät tiedä, mutta he pysyvät paikallaan, koska heidän on annettava lainoja. Tämä on ihmisten yleinen mieliala, joka toistuu aika ajoin.
19-25-vuotiaat opiskelijat ovat täysin sopimattoman onnellisia
Ehkä tämä on proletariaatin erityispiirre Venäjällä 2000-luvulla? En kommunikoi proletariaatin kanssa ollenkaan, mutta kommunikoin paljon eri venäläisten yliopistojen opiskelijoiden kanssa. Mielestäni 19-25-vuotiaat opiskelijat ovat täysin sopimattoman onnellisia. 40-vuotiaan sukupolvemme standardien mukaan he tavoittelevat säädyttömästi onnellisuutta ja saavuttavat sen jollain tavalla.
Sergei Medvedev: Tämä on ikään liittyvää, kuten Aleksei Zakharov selitti.
Paluu saman Inglehartin teoksiin... Tämä on sukupolvien juttu. Yhden sukupolven edustajilla on keskimäärin enemmän tai vähemmän samanlaisia käsityksiä siitä, mikä on hyvää, mitä työssä on saavutettava - raha tai ehkä harmonia. Sitten vanha sukupolvi lähtee, toinen tulee, ja uudella sukupolvella on erilaiset asenteet, se kasvoi erilaisissa olosuhteissa.
Sergei Medvedev: Tehdään mitä Kashpirovsky tekee: annamme sinulle suunnan onneen. Tämä on vanha päämäärä: jos haluat olla onnellinen, ole onnellinen.
