Piirustus Mikhail Gorelik.

Ote orientalistin, asehistorian tutkijan, taidekriitikko Mikhail Gorelikin katsausartikkelista - Mongolian panssarin historiasta Yli 100 tieteellisen artikkelin kirjoittaja kuoli lähes tasan vuosi sitten. Hän omisti merkittävän osan tieteellisestä toiminnastaan ​​Euraasian muinaisten ja keskiaikaisten kansojen sotilasasioiden tutkimukselle.

Lähde - Gorelik M.V. Varhainen Mongolian panssari (IX - XIV vuosisadan ensimmäinen puolisko) // Mongolian arkeologia, etnografia ja antropologia. Novosibirsk: Tiede, 1987.

Kuten viimeaikaisista teoksista (18) käy ilmi, Mongolian keskiaikaisen etnoksen pääkomponentit muuttivat Etelä-Amur-alueelta, Länsi-Mantsuriasta 800-1100-luvuilla Mongoliaan, joka oli aiemmin pääasiassa turkkilaisten miehittämä, ja syrjäytti ja osittain sulautui edeltäjänsä. XIII vuosisadan alussa. Tšingis-kaanin alaisuudessa tapahtui käytännöllisesti katsoen kaikkien mongoliankielisten heimojen ja homogeenisten Keski-Aasian turkkilaisten, tungusien ja tangutien yhdistäminen yhdeksi etnoksiksi.

(Euraasian äärimmäinen itäosa, vaatimukset, joita mongolit eivät onnistuneet ymmärtämään: Japani)

Välittömästi tämän jälkeen, 1200-luvun ensimmäisellä puoliskolla, Tšingis-kaanin ja hänen jälkeläistensä jättimäisten valloitusten myötä mongolien etnoksen asutusalue laajenee mittaamatta, kun taas laitamilla tapahtuu uusien tulokkaiden ja paikallisten assimilaatioprosessi. nomadit - Tungus-Manchut idässä, turkkilaiset lännessä, ja jälkimmäisessä tapauksessa turkkilaiset sulautuvat kielellisesti mongolit.

Hieman erilainen kuva on havaittavissa aineellisen ja henkisen kulttuurin alueella. XIII vuosisadan toisella puoliskolla. Chingizid-imperiumin kulttuuri muodostuu, kaikella alueellisella monimuotoisuudella se on yhtenäinen sosiaalisesti arvostetuissa ilmenemismuodoissa - puku, kampaus (19), korut (20) ja tietysti sotilasvarusteissa, erityisesti haarniskassa.

Mongolian panssarin historian ymmärtämiseksi on selvitettävä seuraavat kysymykset: Amurin alueen panssariperinteet VIII-XI vuosisadalla, Transbaikalia, Mongolia, Keski-Aasian lounaisosa ja Altai-Sayanin ylängöt. XIII vuosisadalla, samoin kuin Itä-Euroopan ja Trans-Uralin paimentolaiset samalla ajanjaksolla.

Valitettavasti ei ole julkaistu materiaalia meitä kiinnostavan ajanjakson panssarivaunuista, jotka olivat olemassa Ulko-Mongolian ja Luoteis-Manchurian alueella. Toisaalta kaikille muille alueille julkaistiin varsin edustavaa materiaalia. Panssarilevyjen löytöjä Pohjois-Amur-alueelta (21) (ks. kuva 3, 11-14), alkuperäisten mongolilaisten elinympäristöjen vieressä, Transbaikaliassa (22) (ks. kuva 3, 1, 2, 17, 18), jossa Tšingis-kaanin klaani vaelsi uudelleensijoittamisen ajalta. Harvoja, mutta silmiinpistäviä löytöjä tulee Xi-Xian alueelta (23) (ks. kuva 3, 6-10), Tuvasta ja Hakassiasta on löydetty paljon kirgisian simpukan jäänteitä (24).

Se on erityisen runsaasti materiaaleja Xinjiangista, jossa esineiden löydöt (ks. kuva 3, 3-5) ja erityisesti erittäin informatiivisten maalausten ja veistosten runsaus mahdollistavat äärimmäisen täydellisen ja yksityiskohtaisen esittelyn panssarin kehityksestä täällä 1. vuosituhannen toisella puoliskolla (25), eikä vain Xinjiangissa, vaan myös Mongoliassa, jossa sijaitsi turkkilaisten, uiguurien ja khitanien ensimmäisten khaganaattien keskus. Siten voimme turvallisesti sanoa, että IX-XII vuosisatojen mongolit. oli heidän hyvin tuntema ja laajalti käytetty metallilamellipanssari, puhumattakaan kovan ja pehmeän nahan panssarista.

Mitä tulee paimentolaisten panssarin tuotantoon, jotka monien tutkijoiden vakaumuksen (tarkemmin sanottuna ennakkoluulojen) mukaan eivät pysty valmistamaan niitä suuressa mittakaavassa, niin esimerkkinä skyytit, joiden hautauksiin satoja tuotantoa. ja alkuperäisen suoja-asekompleksin luominen (27), Xianbi (yksi mongolien esivanhemmista), jonka veistoksiset kuvat miehistä panssaroiduilla hevosilla täyttävät hautaukset Pohjois-Kiinassa, lopuksi turkkilaiset heimot, jotka toivat alkuperäinen lamellihaarniska 1. vuosituhannen puolivälissä, mukaan lukien ja hevonen, Keski-Eurooppaan (sen lainasivat saksalaiset, slaavit ja bysanttilaiset) (28) - kaikki tämä viittaa siihen, että paimentolaiset voisivat sotilaallisen välttämättömyyden vallitessa ovat valmistaneet riittävän määrän metallia, nahasta puhumattakaan.

Näyte skyytin haarniskasta Solokhan hautakumpun kuuluisalta kultaisesta harjasta.

Muuten, etiologinen legenda mongoleista (kuten turkkilaisista) luonnehtii heitä nimenomaan rautatyöläisiksi, heidän kunniallisin arvonsa - darkhan, kuten valtion perustajan nimi - Temuchin, tarkoittaa rautatyön mestareita (29).

Mongolien varustaminen suoja-aseilla XII-luvun viimeisinä vuosikymmeninä - XIV-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä. se on mahdollista, vaikkakin hyvin karkeasti, määritettävissä kirjallisista lähteistä.

Lubchan Danzan "Altan Tobchissa" lainaa seuraavan tarinan: kerran Temuchinissa, jo ennen kuin hän loi valtion, 300 tataaria hyökkäsi matkalla. Temuchin ja hänen soturinsa voittivat vihollisen yksikön, "tapoivat sata ihmistä, vangitsivat kaksisataa ... veivät sata hevosta ja 50 kuorta" (30). 200 vankia tuskin johdettiin pois jalan ja alasti – riitti heidän kätensä sitominen ja hevosten ohjakset vaunuihin.

Näin ollen sata vangittua hevosta ja 50 kuorta kuului 100 tapettuun. Tämä tarkoittaa, että joka toisella soturilla oli kuori. Jos tällainen tilanne tapahtui ongelmien ajan tavanomaisessa taistelussa arojen syvyyksissä, niin imperiumin, valtavien valloitusten, kaupunkien tuotantoresurssien riiston, suoja-aseiden varustelun aikakaudella. olisi pitänyt lisätä.

Siten Nasavi raportoi, että kaupungin myrskyn aikana "kaikki tataarit pukivat panssarinsa" (31) (täsmälleen panssari, kuten tekstin kääntäjä ZM Buniyatov meille selitti). Rashid ad-Dinin mukaan asesepät toimittivat Hulaguid Khan Gazanin alaisuudessa 2 tuhatta osavaltion arsenaalia tapauksen huonolla organisoinnilla ja 10 tuhatta täydellistä asesarjaa, mukaan lukien suojaavat, vuodessa, ja jälkimmäisessä tapauksessa suuria määriä aseita oli myös saatavilla ilmaiseksi myyntiin. Tosiasia on, että XIII vuosisadan loppuun mennessä. oli kar-khane - valtion tehtaiden kriisi, joissa sadat mongolikhaanien kokoamat käsityöläiset työskentelivät puoliorjaolosuhteissa.

Käsityöläisten hajottaminen valtionkassaan tietyn toimituskiintiön mukaisesti ilmaista työtä varten markkinoilla mahdollisti välittömästi aseiden tuotannon lisäämisen useita kertoja (sen sijaan, että jakaisivat aseita arsenaaleista, sotilaat alkoivat antaa rahaa ostaakseen markkinoilla) (32). Mutta aluksi, valloituksen aikakaudella, karkhanen perustamisella, joka perustui istuvaväestöalueilta vangittujen käsityöläisten hyväksikäyttöön, olisi pitänyt olla suuri vaikutus.

Bagdadin mongolien piiritys vuonna 1221

XIII vuosisadan mongoleista. on mahdollista ekstrapoloida tietoja 1600-luvun ja 1700-luvun alun oirateista ja khalkhineista. Vuoden 1640 mongoli-oirat-lait puhuvat simpukoista tavanomaisena sakkona: suvereeneilta ruhtinailta - jopa 100 kappaletta, heidän nuoremmilta veljiltä - 50, ei-omistuskykyisiltä ruhtinailta - 10, virkamiehiltä ja prinssin väviltä, ​​vakio -kantajat ja trumpetistit - 5 henkivartijoilta, lubchiten ("kilven kantaja"), duulgat ("kypärän kantaja"), degelei huyakt ("tegilinik" tai "tegileyn ja metallikilven kantaja") soturit sekä tavalliset, jos jälkimmäisillä on simpukoita, - 1 kpl (33) Panssari - kuoret ja kypärät - esiintyy kalymikoostumuksessa, palkinnot, ne olivat varkauskohteita, heidät palkittiin, tulesta ja vedestä pelastetusta kuoresta, omistaja antoi hevosen ja lampaan (34).

Kuorien valmistus aro-olosuhteissa mainitaan myös laeissa: "Joka vuosi 40 vaunusta 2:n on tehtävä panssari, jos eivät, niin heille on määrättävä sakko hevosella tai kameleilla" (35) . Myöhemmin, lähes 100 vuoden jälkeen, järvellä. Texel paikallisesta malmista, jota oiratit itse ovat pitkään louhineet ja sulattaneet metsässä takomoissa, he saivat rautaa, tekivät sapelit, kuoret, panssarit, kypärät, heillä oli siellä noin 100 tällaista mestaria.. Sorokin, joka oli Oiratin vankeudessa (36).

Lisäksi, kuten eräs Oiratka sanoi Venäjän suurlähettilään I. Unkovskyn vaimolle, "koko kesän he keräävät jopa 300 tai enemmän naista kaikista Urgan uluksista Kontaishaan ja koko kesän ajan he ompelevat kujakkeja panssariinsa ja mekko, joka lähetetään armeijaan” (37). Kuten näette, nomaditalouden olosuhteissa yksinkertaisia ​​panssarityyppejä valmistivat myös kouluttamattomat työntekijät, monimutkaisia ​​- ammattikäsityöläisiä, joita oli melko vähän ja vaikkapa vaeltava seppä Chzharchiudai-Ebugen, joka laskeutui khaanille Burkhan-Khaldun-vuorelta, oli Tšingis-kaanin aikakaudella (38) ... Jatkuvasti, kuten jostain tavallisesta (tarkoittaen itse sovellusta), mongolilaisesta haarniskasta sanotaan 1200-luvun eurooppalaisissa lähteissä. (39)

A.N. Kirpichnikov, joka kirjoitti tatari-mongolien puolustusaseiden heikkoudesta, viittasi Rubrukin tietoihin (40). Mutta tämä silminnäkijä matkusti rauhan aikana ja pani lisäksi merkille metallikuorten harvinaisuuden ja vieraan alkuperän mongolien keskuudessa, mainitsee ohimennen muiden aseiden joukossa heidän nahoista tehdyt kuorensa, nosti esiin vain eksoottisen, hänen mielestään kovasta nahasta tehdyn panssarin. (41). Yleisesti ottaen Rubruk oli äärimmäisen välinpitämätön sotilaallisten realiteettien suhteen, toisin kuin Plano Carpini, jonka yksityiskohtaiset kuvaukset ovat ensiluokkainen lähde.

Varhaisten Mongolian haarniskojen tutkimuksen pääkuvalähde on iranilaiset miniatyyrit 1300-luvun ensimmäiseltä puoliskolta. Muissa teoksissa (42) olemme osoittaneet, että lähes kaikissa tapauksissa puhtaasti mongolilaisia ​​todellisuutta on kuvattu miniatyyreissä - hiustyylissä, puvussa ja aseissa, jotka eroavat hämmästyttävän paljon niistä, joita näimme muslimitaiteessa 1200-luvun puoliväliin asti, ja samaan aikaan yksityiskohdat todellisuuden kanssa mongolien kuvissa Yuanin aikakauden kiinalaisessa maalauksessa.

Mongolien soturit. Piirustus yuan-maalauksesta.

Jälkimmäisessä ei kuitenkaan käytännössä ole taistelujuttuja, mutta uskonnollisen sisällön teoksissa (43) on kuvattu perinteisestä Sungista poikkeavia sotureita haarniskeissä, joiden kasvonpiirteet muistuttavat ”länsimaisia ​​barbaareja”. Todennäköisesti nämä ovat mongolien sotureita. Lisäksi ne näyttävät mongoleilta Tokion keisarillisen kokoelman maalauksesta "The Legend of the Mongol Invasion" ("Moko Surai Ekotoba Emaki"), joka on kuvattu taiteilija Tosa Nagatakelle ja joka on peräisin noin vuodelta 1292 (44).

Se tosiasia, että nämä ovat juuri mongoleja eivätkä Mongolian armeijan kiinalaisia ​​tai korealaisia, kuten joskus uskotaan (45), todistaa joidenkin sotureiden kansallinen mongolialainen hiustyyli - punokset, sormuksiin lasketut, olkapäille putoavat. .

- ARD:ssa.

=========================================

Huomautuksia (muokkaa)

18 Kyzlasov L. R. Varhaiset mongolit (keskiaikaisen kulttuurin alkuperäongelmaan) // Siperia, Keski- ja Itä-Aasia keskiajalla. - Novosibirsk, 1975; Kychanov E.I. Mongolit 6. - 1100-luvun ensimmäisellä puoliskolla. // Kaukoitä ja lähialueet keskiajalla - Novosibirsk, 1980.

16 Gorelik M.V. Mongolit ja oghuzest Tabrizissa XIV-XV vuosisatojen miniatyyri // Mittelalterliche Malerei im Orient. - Halle (Saale), 1982.

20 Kramarovsky M.G. XIII-XV vuosisadan kultaisen lauman toreutiikka: Tekijän abstrakti. dis. ... Cand. ist. Tieteet - L., 1974.

21 Derevianko E. I. Troitskin hautausmaa.- Tab. I, 1; III. 1-6; Xv, 7, 8, 15-18 ja jne.; Medvedev V.E. Keskiaikaiset monumentit ... - Kuva. 33, 40; välilehti. XXXVII, 5, 6; LXI ja ect.; Len'kov V.D. Metallurgia ja metallintyöstö ...- Kuva. kahdeksan.

22 Aseev I. V., Kirillov I. I., Kovychev E. V. Transbaikalian nomadit keskiajalla (hautausmateriaalien perusteella) .- Novosibirsk, 1984.-Tab. IX, 6, 7; XIV, 10,11; XVIII, 7; XXI, 25, 26; XXV, 7, 10, I-

23 Yang Hong. Artikkelikokoelma ...- Kuva. 60.

24 Sunchugashev Ya. I. Hakassian muinainen metallurgia. Raudan aika - Novosibirsk, 1979. - Tab. XXVII, XXVIII; Khudyakov Yu.V. Aseistus ...- Tab. X-XII.

23 Gorelik M.V.Kansojen aseistus...

26 Chernenko E.V. Skythian panssari. - Kiova, 1968.

27 Gorelik M.V. Saki -panssari // Keski-Aasia. Uusia kulttuurin ja kirjoittamisen monumentteja. - M., 1986.

28 Thordeman B. Armor ...; Gamber O. Kataphrakten, Clibanarier, Norman-nenreiter // Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien 1968 Bd 64.

29 Kychanov E.I. Mongolit ...- S. 140-141.

30 Lubsan Danzan. Altan tobchi ("Kultainen legenda") / Käännös. N. A. Shastina. - M., 1965 - s. 122.

31 Shihab ad-Din Muhammad an-Nasawi. Sulttaani Jalalad-Din Mankburnan elämäkerta / Per. 3.M.Buniyatova.- Baku, 1973.- s. 96.

32 Rashid ad-Din. Kronikkakokoelma / Per. A. N. Arends. - M.-L., 1946. - T. 3. - S. 301-302.

33 Heidän tsaaz ("suuri koodi"). Mongolian 1600-luvun feodaalilain muistomerkki / Translitterointi, käännös, esitelty. ja kommentteja. S. D. Dylykova .- M., 1981. - s. 14, 15, 43, 44.

34 Ibid. - s. 19, 21, 22, 47, 48.

35 Ibid. - s. 19, 47.

36 Katso: I. Ya. Zlatkin, History of the Dzungar Khanate, Moskova, 1983, s. 238-239.

37 Ibid. - S. 219.

38 Kozin A.N. Salainen legenda. - M.-L., 1941. - T. 1, § 211.

39 Matuzova V.I. IX-XIII vuosisadan englanninkieliset keskiaikaiset lähteet - M., 1979. - S. 136, 137, 144, 150, 152, 153, 161, 175, 182.

40 Kirpichnikov A. N. Muinaiset venäläiset aseet. Ongelma 3. Panssari, IX-XIII vuosisatojen sotilasvarusteiden kompleksi. // SAI E1-36.- L., 1971.- S. 18.

41 Matkat Plano Carpinin ja Rubrukin itämaihin / Kääntäjä I. P. Minaeva. - M., 1956. - S. 186.

42 Gorelik M. V. Mongolit ja oguzit ...; Gorelik M. Oriental Armor...

43 Murray J. K. Esitykset Haritista, demonien äidistä ja teemasta "Raising the Aims-ulvominen" kiinalaisessa maalauksessa // Artibus Asiae 1982.-V. 43, nro 4.- Kuva. kahdeksan.

44 Brodsky V. E. Japanilainen klassinen taide. - M., 1969. - s. 73; Heissig W. Ein Volk sucht seine Geschichte. - Düsseldorf - "Wien, 1964. - Gegentiher S. 17.

45 Turnbull S. R. The Mongols. L., 1980, s. 15, 39.

viite

Mihail Viktorovich Gorelik (2. lokakuuta 1946, Narva, Viron SSR - 12. tammikuuta 2015, Moskova) - taidekriitikko, orientalisti, asehistorian tutkija. Taidekritiikin kandidaatti, vanhempi tutkija Venäjän tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutissa, Kazakstanin tasavallan taideakatemian akateemikko. Yli 100 tieteellisen työn kirjoittaja omisti merkittävän osan tieteellisestä toiminnastaan ​​Euraasian muinaisten ja keskiaikaisten kansojen sotilasasioiden tutkimukselle. Hänellä oli tärkeä rooli taiteellisen tieteellisen ja historiallisen jälleenrakentamisen kehittämisessä Neuvostoliitossa ja sitten Venäjällä.

Mongolien armeijan taktiikka ja strategia Tšingiskhanin vallan aikana

Marco Polo, joka asui monta vuotta Mongoliassa ja Kiinassa Kublai-khanin alaisuudessa, antaa seuraavan arvion Mongolian armeijasta: "Mongolien aseistus on erinomainen: jouset ja nuolet, kilvet ja miekat; he ovat kaikkien kansojen parhaita jousiampujia. ." Ratsastajat, jotka ovat kasvaneet hevosen selässä pienestä pitäen. Hämmästyttävän kurinalaisia ​​ja taistelussa sinnikkäitä, soturit, ja toisin kuin pelon luoma kuri, joka joissakin aikakausissa vallitsi Euroopan pysyvässä armeijassa, he perustuvat uskonnolliseen käsitykseen vallan alistamisesta ja perhe-elämästä. Mongolin ja hänen hevosensa kestävyys on hämmästyttävää. Kampanjan aikana heidän joukkonsa saattoivat liikkua kuukausia ilman kuljetettavaa ruokaa ja rehua. Hevoselle - laidun; hän ei tunne kauraa ja tallia. Ennakkoosasto kahden tai kolmensadan voimalla, joka edelsi armeijaa kahden siirtymän etäisyydellä, ja samat sivuyksiköt suorittivat paitsi vihollisen marssin ja tiedustelun vartioinnin, myös taloudellisen tiedustelutehtävät - he kertoivat. missä laidun- ja kastelupaikka oli parempi.

Paimentolaispaimentoijille tunnusomaista on yleensä syvä luonnontuntemus: missä ja milloin heinät saavuttavat suuren rikkauden ja suuremman ravintoarvon, missä ovat vesialtaat, mille raiteille on varattava ruokaa ja kuinka kauan jne. .

Tämän käytännön tiedon kerääminen oli erikoistiedon velvollisuus, ja ilman sitä pidettiin mahdottomana aloittaa operaatiota. Lisäksi nimettiin erityisosastoja, joiden tehtävänä oli suojella ruokapaikkoja paimentolaisilta, jotka eivät osallistuneet sotaan.

Jos strategiset näkökohdat eivät tähän vaikuttaneet, joukot pitivät kiinni paikoista, joissa oli runsaasti ruokaa ja vettä, ja marssivat alueiden läpi, joilla näitä olosuhteita ei ollut. Jokainen hevossoturi johti yhdestä neljään kellohevosta, jotta hän pystyi vaihtamaan hevosia marssin aikana, mikä pidensi merkittävästi siirtymien pituutta ja vähensi pysähdysten ja päivien tarvetta. Tässä tilanteessa 10-13 päivää ilman päiviä kestäneet marssiliikkeet katsottiin normaaleiksi, ja Mongolian joukkojen nopeus oli hämmästyttävä. Unkarin kampanjan aikana vuonna 1241 Subutai marssi kerran 435 mailia armeijansa kanssa alle kolmessa päivässä.

Tykistön roolia Mongolian armeijassa pelasivat tuolloin erittäin epätäydelliset heittoaseet. Ennen Kiinan kampanjaa (1211-1215) tällaisten koneiden määrä armeijassa oli mitätön ja ne olivat alkeellisimpia laitteita, mikä muuten asetti sen melko avuttomaan asemaan verrattuna aikanaan kohdattuihin linnoitettuihin kaupunkeihin. hyökkäys. Edellä mainitun kampanjan kokemus toi tähän asiaan suuria parannuksia, ja Keski-Aasian kampanjassa näemme jo Mongolian armeijassa Jin-apuosaston palvelemassa erilaisia ​​raskaita taisteluajoneuvoja, joita käytetään pääasiassa piiritysten aikana, mukaan lukien liekinheittimet. Jälkimmäinen heitti piiritettyihin kaupunkeihin erilaisia ​​syttyviä aineita, kuten polttava öljy, niin sanottu "kreikkalainen tuli" jne. On joitakin vihjeitä siitä, että mongolit käyttivät Keski-Aasian kampanjan aikana ruutia. Jälkimmäinen, kuten tiedätte, keksittiin Kiinassa paljon aikaisemmin kuin sen ilmestyminen Eurooppaan, mutta kiinalaiset käyttivät sitä pääasiassa pyrotekniikan tarkoituksiin. Mongolit saattoivat lainata ruutia kiinalaisilta ja myös tuoda sitä Eurooppaan, mutta jos näin oli, niin hänen ei ilmeisesti tarvinnut olla erityistä roolia sotakeinona, koska kiinalaisilla eikä mongoleilla ei todellisuudessa ollut ampuma-aseita. ei ollut. Energianlähteenä ruutia käytettiin pääasiassa raketteissa, joita käytettiin piiritysten aikana. Tykki oli epäilemättä itsenäinen eurooppalainen keksintö. Mitä tulee itse ruutiin, niin G. Lambin oletus, että sitä ei ehkä "keksitty" Euroopassa, vaan mongolit ovat tuoneet sinne, ei vaikuta uskomattomalta."

Piiritysten aikana mongolit eivät käyttäneet vain tuon ajan tykistöä, vaan turvautuivat myös linnoituksiin ja taiteeseeni sen primitiivisessä muodossa. He osasivat tehdä tulvia, tekivät tunneleita, maanalaisia ​​käytäviä jne.

Mongolit taistelivat sotaa yleensä seuraavan järjestelmän mukaisesti:

1. Kokoontui kurultai, jossa keskusteltiin tulevasta sodasta ja sen suunnitelmasta. He myös määräsivät kaiken, mikä oli tarpeen armeijan muodostamiseksi, kuinka monta sotilasta jokaisesta kymmenestä vaunusta otetaan jne., ja määrättiin myös joukkojen kokoamisen paikka ja aika.

2. Vakoilijoita lähetettiin vihollismaahan ja saatiin "kieliä".

3. Sotatoimet aloitettiin yleensä aikaisin keväällä (riippuen laitumen tilasta ja joskus ilmasto-olosuhteista) ja syksyllä, jolloin hevoset ja kamelit ovat hyvässä kunnossa. Ennen vihollisuuksien alkamista Tšingis-kaani kokosi kaikki vanhemmat komentajat kuuntelemaan hänen ohjeitaan.

Keisari itse käytti korkeaa komentoa. Useat armeijat suorittivat hyökkäyksen vihollismaahan eri suuntiin. Tšingis-kaani vaati, että tällaisen erillisen komennon saaneet komentajat toimittavat toimintasuunnitelman, josta hän keskusteli ja yleensä hyväksyi, vain harvoissa tapauksissa tekemällä siihen omia muutoksia. Sen jälkeen esiintyjälle annetaan hänelle annetun tehtävän rajoissa täydellinen toimintavapaus läheisessä yhteydessä korkeimman johtajan päämajaan. Henkilökohtaisesti keisari oli läsnä vain ensimmäisten operaatioiden aikana. Heti kun hän oli vakuuttunut siitä, että yritys oli vakiintunut, hän tarjosi nuorille johtajille kaiken loistavien voittojen loiston taistelukentillä ja valloitettujen linnoitusten ja pääkaupunkien muurien sisällä.

4. Lähestyessään merkittäviä linnoitettuja kaupunkeja yksityiset armeijat jättivät tarkkailujoukot tarkkailemaan niitä. Lähistöltä kerättiin tarvikkeita ja tarvittaessa järjestettiin väliaikainen tukikohta. Pääsääntöisesti pääjoukot jatkoivat hyökkäystä, ja koneilla varustetut tarkkailujoukot jatkoivat määräämistä ja piiritystä.

5. Kun vihollisen armeijan kanssa oli ennakoitu tapaaminen kentällä, mongolit noudattavat yleensä jompaakumpaa seuraavista kahdesta menetelmästä: joko he yrittivät hyökätä vihollista vastaan ​​yllättäen keskittäen nopeasti useiden armeijoiden joukot taistelukentälle tai jos vihollinen osoittautui valppaaksi ja oli mahdotonta luottaa yllätykseen, he suuntasivat joukkonsa siten, että saavuttivat yhden vihollisen kyljestä ulkopuolisen puolen. Tätä toimenpidettä kutsuttiin tulugmaksi. Mutta mallille vieras, mongolien johtajat käyttivät kahden mainitun menetelmän lisäksi useita muita toimintatapoja. Esimerkiksi teeskennelty lento tehtiin, ja armeija peitti taitavasti jälkensä ja katosi vihollisen silmistä, kunnes tämä murskasi joukkonsa ja heikensi turvatoimia. Sitten mongolit nousivat tuoreille, kellokoneisille hevosille, tekivät nopean hyökkäyksen ilmaantuen ikään kuin maan alta hämmästyneen vihollisen edessä. Tällä tavalla Venäjän ruhtinaat lyötiin vuonna 1223 Kalka-joella. Tapahtui, että tällaisella demonstratiivisella lennossa mongolijoukot hajaantuivat peittämään vihollisen eri puolilta. Jos kävi ilmi, että vihollinen keskittyi ja valmistautui torjumaan, he päästivät hänet ulos piirityksestä hyökätäkseen hänen kimppuunsa marssissaan. Tällä tavalla vuonna 1220 yksi Khorezmshah Muhammadin armeijista tuhottiin, jonka mongolit tarkoituksella vapauttivat Bukharasta.

Prof. VL Kotvich panee luennossaan Mongolian historiasta merkille myös seuraavan mongolien sotilaallisen "perinteen": jahtaa tappion saanutta vihollista täydelliseen tuhoon asti. Tämä sääntö, joka oli perinne mongolien keskuudessa, on yksi modernin sotataiteen kiistattomista periaatteista; mutta noina kaukaisina aikoina tätä periaatetta ei yleisesti tunnustettu Euroopassa. Esimerkiksi keskiajan ritarit pitivät arvokkuutensa alapuolella taistelukentän raivaaneen vihollisen jahtaamista, ja vuosisatoja myöhemmin, Ludvig XVI:n ja viiden siirtymäkauden järjestelmän aikakaudella, voittaja oli valmis rakentamaan " kultainen silta" voitettujen perääntyä. Kaikesta, mitä edellä on sanottu mongolien taktisesta ja operatiivisesta taiteesta, on selvää, että Mongolian armeijan tärkeimpien etujen joukossa, jotka takasivat sen voiton muista, on huomattava sen hämmästyttävä ohjattavuus.

Taistelukentällä ilmentyessään tämä kyky oli seurausta mongolien ratsumiesten erinomaisesta yksittäisestä koulutuksesta ja kokonaisten joukkojen valmistautumisesta nopeisiin liikkeisiin ja evoluutioihin taitavasti sovellettaessa maastoa sekä asianmukaisesta kouluratsastuksesta ja hevosen osallistumisesta. kouluttaa; sotateatterissa sama kyky osoitti ennen kaikkea Mongolian komennon energiaa ja aktiivisuutta ja sitten sellaista armeijan organisaatiota ja koulutusta, jossa ennennäkemätön nopeus marssii ja melkein täydellinen riippumattomuus takaa ja tarjonnasta saavutettiin. Mongolian armeijasta voimme liioittelematta sanoa, että sillä oli kampanjoiden aikana "tukikohta itsensä kanssa". Hän meni sotaan pienellä ja ei hankalalla, pääasiassa lauma-kamelijunalla, joskus hän ajoi karjalaumoja mukanaan. Lisäkorvaus perustui yksinomaan paikallisiin varoihin; jos väestöltä ei saatu varoja ihmisten ravintoon, ne hankittiin kiertometsästyksen avulla. Sen ajan Mongolia, taloudellisesti köyhä ja harvaan asuttu, ei olisi koskaan kestänyt Tšingis-kaanin ja hänen perillistensä jatkuvien suurten sotien jännitystä, jos maa olisi ruokkinut ja toimittanut armeijaansa. Mongoli, joka nosti sotaa eläinmetsästykseen, pitää sotaa osittain metsästyksenä. Metsästäjää, joka palasi ilman saalista, ja soturia, joka sodan aikana tarvitsee ruokaa ja tarvikkeita kotoa, pidettäisiin "naisina" mongolien käsityksessä.

Voidakseen olla tyytyväinen paikallisiin keinoihin, oli usein tarpeen suorittaa hyökkäys laajalla rintamalla; tämä vaatimus oli yksi niistä syistä (strategisista näkökohdista riippumatta), miksi mongolien yksityiset armeijat yleensä hyökkäsivät vihollismaahan ei keskitettynä joukkona, vaan erikseen. Tämän tekniikan osissa tappion vaaran kompensoi yksittäisten ryhmien ohjailunopeus, mongolien kyky välttää taistelua, kun hän ei ollut osa heidän laskelmiaan, sekä erinomainen tiedustelu- ja viestintäorganisaatio, joka oli yksi Mongolian armeijan ominaispiirteistä. Tässä tilanteessa häntä saattoi ilman suurta riskiä ohjata strateginen periaate, jonka Moltke muotoili myöhemmin aforismissa: "Liiku erilleen - taistele yhdessä."

Samalla tavalla, ts. etenevä armeija pystyi paikallisten keinojen avulla tyydyttämään vaate- ja kulkuvälinetarpeensa. Myös tuon ajan aseet korjattiin helposti paikallisilla resursseilla. Raskas "tykistö" näperteli armeijaa osittain osiin purettuna, luultavasti siihen oli varaosia, mutta jos niistä oli pulaa, ei tietenkään ollut vaikeuksia valmistaa niitä paikallisista materiaaleista puuseppiemme ja seppiemme toimesta. Tykistön "kuoret", joiden valmistus ja toimitus on yksi vaikeimmista nykyaikaisten armeijoiden toimittamisen tehtävistä, olivat tuolloin kentällä saatavilla valmiina kivinä, myllykivinä jne. tai niitä voitaisiin louhia niihin liittyvistä louhoksista; molempien puuttuessa kivikuoret korvattiin kasvien puunrunkojen puupaloilla; painon lisäämiseksi ne liotettiin veteen. Tällaisella primitiivisellä tavalla Khorezmin kaupungin pommitukset suoritettiin Keski-Aasian kampanjan aikana.

Tietenkin yksi tärkeimmistä piirteistä, jotka varmistivat Mongolian armeijan kyvyn tulla toimeen ilman viestintää, oli ihmisten ja hevosten henkilökunnan äärimmäinen kestävyys, heidän tapansa kokea vakavimpia vaikeuksia sekä armeijassa vallinnut rautainen kuri. . Näissä olosuhteissa suuret joukot kulkivat vedettömien aavikoiden läpi ja ylittivät korkeimmat vuoristot, joita muut ihmiset pitivät ylipääsemättöminä. Mongolit voittivat taitavasti myös vakavia vesiesteitä; suurten ja syvien jokien ylitys tehtiin uimalla: omaisuutta kasattiin ruokolauttoihin, jotka oli sidottu hevosten pyrstöihin, ylityksessä käytettiin viinileilejä (täytteiset lampaanvatsat). Tämä kyky olla häpeämättä luonnollisia sopeutumisia on luonut mongolien soturien maineen jonkinlaisina yliluonnollisina, pirullisina olentoina, joihin muihin ihmisiin sovelletut standardit eivät sovellu.

Paavin lähettiläs Mongolian hovissa Plano Carpini, joka ei ilmeisesti ole vailla havainnointia ja sotilaallista tietämystä, huomauttaa, että mongolien voittojen ei voida katsoa johtuvan heidän fyysisestä kehityksestään, johon nähden he ovat eurooppalaisia ​​huonompia, ja suuresta määrästä. Mongolian kansa, jota päinvastoin on melko vähän. Heidän voittonsa riippuvat yksinomaan heidän ylivoimaisista taktiikoistaan, joita suositellaan eurooppalaisille esikuvaksi. Hän kirjoittaa: "Meidän armeijoitamme tulisi hallita tataarien (mongolien) mallin mukaan samojen ankarien sotilaslakien perusteella.

Armeijaa ei missään tapauksessa tule käydä yhdessä massassa, vaan erillisissä yksiköissä. Partiolaisia ​​on lähetettävä kaikkiin suuntiin. Kenraalistemme on pidettävä joukkonsa valppaana yötä päivää, sillä tataarit ovat aina valppaina kuin paholaiset. "Lisäksi Karpini antaa erilaisia ​​erikoisluonteisia neuvoja, joissa suositellaan mongolilaisia ​​menetelmiä ja taitoja. Kaikki Tšingis-kaanin sotilaalliset periaatteet, sanoo yksi. nykyajan tutkijoista, olivat uusia paitsi aroilla, myös muualla Aasiassa, missä Juvainin mukaan vallitsi täysin erilaiset sotilasjärjestykset, joissa itsevaltiudesta ja sotilasjohtajien väärinkäytöksistä tuli tapa ja jossa joukkojen mobilisointia vaadittiin. useita kuukausia, koska komentohenkilökunta ei koskaan sisältänyt valtion vaatimaa sotilasmäärää.

On vaikea sopia näkemyksiimme paimentolaisarmeijasta epäsäännöllisten jengien kokoontumisena, joka tiukkaa järjestystä ja jopa ulkoista kiiltoa, joka vallitsi Chinggis-armeijassa. Yllä olevista Yasan artikkeleista olemme jo nähneet, kuinka tiukat vaatimukset olivat jatkuvasta taisteluvalmiudesta, täsmällisyydestä käskyjen toteuttamisessa jne. Marssi löysi armeijan moitteettomassa valmiudessa: mitään ei jätetty huomaamatta, jokainen pieni asia oli kunnossa ja paikallaan; aseiden metalliosat ja valjaat puhdistetaan perusteellisesti, roskakorit ovat täynnä, hätäruokavarat sisältyvät. Kaikki tämä joutui esimiehen tiukkaan tarkastukseen; laiminlyönneistä rangaistiin ankarasti. Keski-Aasian kampanjan jälkeen armeijassa on ollut kiinalaisia ​​kirurgeja. Mongolit käyttivät sotaan käydessään silkkialushousuja (kiinalainen kutina) - tämä tapa on säilynyt tähän päivään asti, koska sen ominaisuutta ei puhkaista nuolella, vaan se vedettiin haavaan yhdessä kärjen kanssa, mikä viivästyttää sen etenemistä. tunkeutuminen. Tämä tapahtuu, kun loukkaantuu paitsi nuolella myös ampuma-aseen luodilla. Tämän silkin ominaisuuden ansiosta nuoli tai vaipaton luoti poistui helposti kehosta silkkikankaan mukana. Niin yksinkertaisesti ja helposti mongolit suorittivat luotien ja nuolien poistamisen haavasta.

Armeijan tai sen päämassan keskittämisen jälkeen, ennen kampanjaa, korkein johtaja itse tarkasti sen. Samalla hän tiesi, kuinka hänelle ominaisella oratorisella lahjakkuudellaan lyhyin mutta tarmokkain sanoin kehotetaan joukkoja kampanjaan. Tässä on yksi sellaisista erosanoista, jonka hän lausui ennen Subutain komennossa lähetettyä rangaistusosastoa: "Te olette minun kuvernöörini, jokainen teistä on minun kaltaiseni armeijan kärjessä! kuin kallisarvoiset koristeet päässä. Olet kokoelma loistoa, olet tuhoutumaton, kuin kivi! Ja sinä, armeijani, ympäröivät minua kuin muuri ja linjassa kuin pellon vaot! Kuuntele sanojani: rauhallisen hauskanpidon aikana , elä yhdellä ajatuksella, kuin yhden käden sormet; ole hyökkäyksen aikana kuin haukka, joka ryntää ryöstön kimppuun; rauhanomaisen leikin ja viihteen aikana pyörry kuin hyttyset, mutta taistelun aikana ole kuin kotka saalista!

On myös kiinnitettävä huomiota mongolien saamien salaisten tiedustelutietojen laajaan käyttöön sotilasasioiden alalla, jonka kautta kauan ennen vihamielisten toimien alkamista tulevan sotateatterin maasto ja keinot, aseet, organisaatio, taktiikka , vihollisen armeijan mieliala jne., tutkitaan pienintä yksityiskohtaa myöten jne. Tämä potentiaalisten vihollisten alustava tiedustelu, jota Euroopassa alettiin soveltaa järjestelmällisesti vasta viime aikoina historiallisina aikoina, kun armeijaan perustettiin erityiset kenraalin esikuntajoukot, Tšingis-khan sijoitettiin poikkeukselliseen korkeuteen, joka muistutti sellainen, jossa tapaus on tällä hetkellä Japanissa. ... Tämän tiedustelupalvelun asettelun seurauksena esimerkiksi sodassa Jinin valtiota vastaan ​​Mongolian johtajat osoittivat usein parempaa tietämystä paikallisista maantieteellisistä olosuhteista kuin heidän omassa maassaan toimineet vastustajat. Tämä tietoisuus oli mongoleille loistava mahdollisuus menestyä. Samoin Batun Keski-Euroopan kampanjan aikana mongolit hämmästyttivät puolalaisia, saksalaisia ​​ja unkarilaisia ​​heidän tuntemustaan ​​eurooppalaisiin oloihin, kun taas eurooppalaisissa joukoissa heillä ei ollut aavistustakaan mongoleista.

Tiedustelutarkoituksiin ja muuten vihollisen tuhoamiseen "kaikki keinot tunnustettiin sopiviksi: lähettiläät yhdistivät tyytymättömät, suostuttelivat heidät pettämään lahjomalla, juurruttivat keskinäistä epäluottamusta liittolaisten keskuudessa, loivat valtion sisäisiä komplikaatioita. käytti henkistä (uhkailua) ja fyysistä terroria yksilöitä kohtaan."

Tiedon tuotannossa paimentolaisia ​​auttoi suuresti heidän kykynsä säilyttää tiukasti paikalliset enteet muistissaan. Ennakolta aloitettu salainen tiedustelu jatkui jatkuvasti ja koko sodan ajan, johon osallistui lukuisia vakoojia. Jälkimmäisen roolissa olivat usein kauppiaat, jotka armeijan saapuessa vihollismaahan vapautettiin mongolien päämajasta tavaravaraston kanssa suhteiden luomiseksi paikalliseen väestöön.

Yllä mainittiin kiertometsästykset, jotka Mongolian joukot järjestivät ruokatarkoituksiin. Mutta näiden metsästysten merkitys ei suinkaan loppunut tähän yhteen tehtävään. Ne toimivat myös tärkeänä keinona armeijan taisteluharjoitteluun, kuten eräässä Yasan pykälässä vahvistetaan, jossa lukee (Art. 9): "Armeijan taistelukoulutuksen ylläpitämiseksi on joka talvi järjestettävä suuri metsästys. . Tästä syystä on kiellettyä tappaa ketään. maaliskuusta lokakuuhun peuroja, vuohia, metsäkauriita, jäniksiä, luonnonvaraisia ​​aaseja ja joitakin lintulajeja."

Tämä esimerkki eläimen metsästyksen laajasta käytöstä mongolien keskuudessa sotilaallisena opetus- ja koulutusvälineenä on niin mielenkiintoinen ja opettavainen, että mielestämme ei ole tarpeetonta antaa yksityiskohtaisempaa kuvausta Mongolian armeijan tällaisen metsästyksen suorittamisesta, lainattu Harold Lambin teoksista.

"Mongolian kiertomatka oli sama säännöllinen kampanja, mutta ei ihmisiä, vaan eläimiä vastaan. Siihen osallistui koko armeija, ja sen säännöt vahvisti khaani itse, joka tunnusti ne loukkaamattomiksi. Soturit (pitäjät) kiellettiin aseiden käyttö eläimiä vastaan ​​ja eläimen luisuminen lyöjien ketjun läpi katsottiin häpeäksi. Se oli erityisen vaikeaa yöllä. Kuukausi metsästyksen alkamisen jälkeen paimennettiin valtava määrä eläimiä puoliympyrän sisällä. lyöjät, ryhmittyivät ketjunsa ympärille. Heidän täytyi suorittaa todellista vartiopalvelua: sytyttää tulipaloa, pystyttää vartiovartioita. Jopa tavallinen annettiin. " pass. "Ei ollut helppoa säilyttää etuvartiolinjan eheyttä yöllä edessä innostunut massa nelijalkaisen valtakunnan edustajia, petoeläinten palavat silmät ulvovien susien ja murisevien leopardien säestyksenä. Mitä pidemmälle, sitä vaikeampaa. Toista kuukautta myöhemmin, kun eläinten massat jo alkoivat Tuntui, että viholliset jahtaavat häntä, tarvittiin enemmän vaivaa olla varuillaan. Jos kettu kiipesi johonkin reikään, se oli ajettava siitä pois kaikin keinoin; karhu piiloutui kivien väliseen rakoon, ja yksi hakkaajista joutui ajamaan ulos vahingoittamatta häntä. On selvää, kuinka suotuisa tällainen tilanne oli nuorille sotureille osoittamaan nuoruutta ja urheutta esimerkiksi silloin, kun yksinäinen villisika aseistettu kauheilla hampailla, ja vielä enemmän, kun kokonainen lauma vihaisia ​​eläimiä kiihkeästi ryntäsi ketjuun. hakkaajista."

Joskus jouduttiin tekemään vaikeita joen ylityksiä ilman, että ketjun jatkuvuus katkesi. Usein vanha khaani itse ilmestyi ketjuun tarkkailemalla ihmisten käyttäytymistä. Hän oli toistaiseksi hiljaa, mutta yksikään pikkujuttu ei jäänyt hänen huomionsa ulkopuolelle ja sai metsästyksen lopussa kehuja tai moitteita. Aitauksen lopussa vain khanilla oli oikeus olla ensimmäinen metsästäjä. Tapettuaan henkilökohtaisesti useita eläimiä, hän poistui ympyrästä ja istui katoksen alla ja katseli metsästyksen jatkoa, jossa ruhtinaat ja kuvernöörit harjoittivat askeettisuutta hänen jälkeensä. Se oli jotain muinaisen Rooman gladiaattorikilpailujen kaltaista.

Aateliston ja vanhempien riveiden jälkeen taistelu eläimiä vastaan ​​siirtyi nuoremmille päälliköille ja tavallisille sotilaille. Tätä kesti joskus koko päivän, kunnes lopulta tavan mukaan khaanin lapsenlapset ja nuoret prinsessat eivät tulleet hänen luokseen pyytämään armoa eloon jääneille eläimille. Sen jälkeen rengas avautui ja alkoi kerätä ruhoja.

Esseen päätteeksi G. Lam ilmaisee näkemyksensä, että tällainen metsästys oli erinomainen koulu sotilaille ja että sen aikana harjoitettu ratsumiesrenkaan asteittainen kapeneminen ja sulkeminen voisi löytää käyttöä sodassa ympäröityjä vastaan. vihollinen.

On todellakin syytä uskoa, että mongolit ovat suurelta osin velkaa sotallisuutensa ja kyvykkyytensä nimenomaan eläinten metsästyksestä, joka nosti heissä nämä piirteet varhaisesta iästä lähtien arkielämään.

Yhteenvetona kaiken, mitä tiedetään Tšingis-khanin valtakunnan sotilaallisesta rakenteesta ja periaatteista, joille hänen armeijansa rakennettiin, ei voi kuin tehdä johtopäätöstä - jopa täysin riippumatta hänen korkeimman johtajansa kyvystä komentajana ja komentajana. järjestäjä - melko laajalle levinneen näkemyksen äärimmäisestä virheellisyydestä, jonka mukaan mongolien kampanjat eivät olleet järjestäytyneen aseistetun järjestelmän kampanjoita, vaan paimentolaisjoukkojen kaoottisia vaelluksia, jotka, kun he tapasivat kulttuuristen vastustajien joukkoja, murskasivat heidät omilla käsillään. ylivoimaisia ​​väkijoukkoja. Olemme jo nähneet, että mongolien sotakampanjoiden aikana "kansanjoukot" pysyivät rauhallisena paikoillaan ja että voittoja eivät voittaneet nämä joukot, vaan säännöllinen armeija, joka oli yleensä vihollisensa yläpuolella. On turvallista sanoa, että esimerkiksi Kiinan (Jin) ja Keski-Aasian kampanjoissa, joita käsitellään tarkemmin seuraavissa luvuissa, Tšingis-kaanilla oli peräti kaksinkertaiset vihollisjoukot häntä vastaan. Yleisesti ottaen mongolit olivat äärimmäisen pieniä suhteessa niiden maiden väestöön, jotka he valloittivat - nykyaikaisten tietojen mukaan ensimmäiset 5 miljoonaa noin 600 miljoonalle kaikista entisistä alamaisistaan ​​Aasiassa. Eurooppaan kampanjaan lähteneen armeijan pääytimenä oli noin 1/3 puhtaiden mongolien kokonaismäärästä. Sotataide korkeimmillaan XIII vuosisadalla oli mongolien puolella, minkä vuoksi heidän voittomarssissaan Aasian ja Euroopan halki yksikään kansa ei kyennyt pysäyttämään heitä, vastustamaan heitä jollain korkeammalla kuin heillä oli.

"Jos vertaamme Napoleonin armeijoiden ja yhtä suuren komentajan Subedeyn armeijoiden suurta tunkeutumista vihamielisen asennon syvyyksiin", kirjoittaa herra armeijat, joille annettiin tehtävä ratkaista oikein taka-, viestintä- ja Laumojensa tarjonta. Kuten paljon myöhempinä aikoina, suurten ja pitkän kantaman sotien puhkeamisen aikana, armeijoiden ravintokysymys nousi ensin esille. Tämä kysymys mongolien hevosarmeijoissa (yli 150 tuhatta hevosta) Kevyt Mongolian ratsuväki ei voinut vetää perässään isoja kärryjä, mikä oli aina kiusallista liikettä, ja täytyi väistämättä löytää tie ulos tästä tilanteesta. Vaya Gaul sanoi, että "sodan täytyy ruokkia sotaa" ja että "rikkaan alueen valtaaminen ei ainoastaan ​​rasita valloittajan budjettia, vaan myös luo hänelle aineellisen perustan myöhempiä sotia varten".

Tšingis-kaani ja hänen kenraalistensa tulivat aivan itsenäisesti samaan näkemykseen sodasta: he pitivät sotaa kannattavana bisneksenä, tukikohdan laajentamista ja joukkojen keräämistä - tämä oli heidän strategiansa perusta. Kiinalainen keskiaikainen kirjailija mainitsee kyvyn ylläpitää armeijaa vihollisen kustannuksella pääasiallisena merkkinä, joka määrittää hyvän komentajan. Mongolian strategia näki hyökkäyksen keston ja suuren tilan valtauksen voimatekijänä, joukkojen ja tarvikkeiden täydentämisen lähteenä. Mitä enemmän hyökkääjä eteni Aasiaan, sitä enemmän hän vangitsi karjaa ja muuta irtainta omaisuutta. Lisäksi voittajat liittyivät voittajien joukkoon, jossa he sulautuivat nopeasti ja lisäsivät voittajan vahvuutta.

Mongolien hyökkäys oli lumivyöry, joka lisääntyi liikkeen jokaisen askeleen myötä. Noin kaksi kolmasosaa Batun armeijasta oli turkkilaisia ​​heimoja, jotka vaelsivat Volgan itäpuolella; linnoituksia ja linnoitettuja kaupunkeja myrskyttäessä mongolit ajoivat vankeja ja mobilisoivat vihollisia heidän eteensä "tykinruokana". Mongolian strategia, jossa etäisyydet ovat valtavat ja pääosin pakkauskuljetusten hallitseva "aavikon laivoilla" - välttämätön ratsuväen nopeille ylityksille tiettömien arojen, aavikoiden, jokien ilman siltoja ja vuoria - ei kyennyt järjestämään oikeaa tarjontaa. takaapäin. Ajatus tukikohdan siirtämisestä edessä oleville alueille oli tärkein Tšingis-kaanille. Mongolian ratsuväellä oli aina tukikohta "mukanaan". Tarve tyytyä pääasiassa paikallisiin varoihin jätti tietyn jäljen Mongolian strategiaan. Melko usein heidän armeijansa nopeus, kiihkoisuus ja katoaminen selitettiin suoralla tarpeella päästä nopeasti suotuisille laitumille, joissa nälkäisten alueiden läpikulun jälkeen heikentyneet hevoset voisivat ruokkia ruumiinsa. Taistelujen ja operaatioiden keskeytyminen paikoissa, joissa ei ollut rehuresursseja, vältyttiin varmasti.

Mongolien valtakunnan sotilaallista rakennetta käsittelevän esseen lopuksi on vielä sanottava muutama sana sen perustajasta komentajana. Se, että hänellä oli todella luova nero, näkyy selvästi siitä, että hän pystyi luomaan voittamattoman armeijan tyhjästä perustaen sen luomisen ideoihin, jotka sivistynyt ihmiskunta tunnusti vasta vuosisatoja myöhemmin. Jatkuvat juhlat taistelukentillä, kulttuurivaltioiden valloitus, joita oli enemmän kuin Mongolian armeija ja hyvin organisoidut asevoimat, vaativat epäilemättä enemmän kuin organisatorista lahjakkuutta; tämä vaati kenraalin neroutta. Tällainen sotatieteen edustajien Tšingis-kaanin nero tunnustetaan tällä hetkellä yksimielisesti. Tämän mielipiteen jakaa muun muassa pätevä venäläinen sotahistorioitsija kenraali MI Ivanin, jonka teos "Sotataiteesta ja mongoli-tatarien ja Keski-Aasian kansojen valloituksista Tšingis-kaanin ja Tamerlanen alaisuudessa" julkaistiin Pietarissa. Pietari vuonna 1875. , hyväksyttiin yhdeksi sotataiteen historiaa käsittelevistä käsikirjoista keisarillisessa sotaakatemiassamme.

Mongolien valloittajalla ei ollut niin paljon elämäkerran kirjoittajia ja yleensä yhtä innostunutta kirjallisuutta kuin Napoleonilla. Chinggis Khanista on kirjoitettu vain kolme tai neljä teosta, ja se on pääasiassa hänen vihollistensa - kiinalaisten ja persialaisten tutkijoiden ja aikalaisten - toimesta. Eurooppalaisessa kirjallisuudessa hänen velvollisuutensa komentajana alettiin antaa hänelle vasta viime vuosikymmeninä, mikä hälvensi häntä aiempina vuosisatoina peittäneen sumun. Tässä on mitä sotilasasiantuntija, ranskalainen everstiluutnantti Rank sanoo tästä:

"On tarpeen vihdoin hylätä nykyinen mielipide, jonka mukaan hänet (Tšingis-kaani) esitetään paimentolaislauman johtajana, joka sokeasti murskaa vastaantulevia ihmisiä tiellään. Yksikään kansallinen johtaja ei ollut selvemmin tietoinen siitä, mitä hän haluaa Valtava käytännöllinen maalaisjärki ja oikea arvostelukyky olivat hänen neronsa paras osa... Jos he (mongolit) osoittautuivat aina voittamattomiksi, he olivat tämän velkaa strategisten suunnitelmiensa rohkeudelle ja erehtymättömälle selkeydelle taktiset toimet. Yksi sen korkeimmista huipuista."

Tietenkin on erittäin vaikeaa tehdä vertailevaa arviota suurten komentajien kyvyistä, ja vielä enemmän sillä ehdolla, että he työskentelivät eri aikakausina, erilaisissa sotataiteen ja -tekniikan olosuhteissa ja mitä erilaisimmissa olosuhteissa. Yksittäisten nerojen saavutusten hedelmät näyttävät olevan ainoa puolueeton arviointiperuste. Johdannossa verrattiin Tšingis-kaanin neroutta kahteen yleisesti tunnustettuun suurimpaan komentajaan - Napoleoniin ja Aleksanteri Suureen - tästä näkökulmasta, ja tämä vertailu on aivan oikein päätetty ei kahden jälkimmäisen hyväksi. Chinggis-khanin luoma imperiumi ei vain ylittänyt Napoleonin ja Aleksanterin valtakuntaa moninkertaisesti ja säilyi pitkään hänen seuraajiensa alaisuudessa saavuttaen pojanpoikansa Khubilain alaisuudessa poikkeuksellisen, ennennäkemättömän maailmanhistoriassa, 4/5 vanhasta. Maailma, ja jos se kaatui, ei ulkoisten vihollisten iskujen alla, vaan sisäisen rappeutumisen seurauksena.

On mahdotonta olla mainitsematta vielä yhtä Tšingis-kaanin nerouden piirrettä, jolla hän ylittää muut suuret valloittajat: hän loi komentajien koulun, josta syntyi lahjakkaiden johtajien galaksi - hänen kumppaninsa hänen elinaikanaan ja hänen jatkajansa. työtä kuoleman jälkeen. Tamerlanea voidaan pitää myös koulunsa johtajana. Kuten tiedetään, Napoleon epäonnistui luomaan sellaista koulua; Frederick Suuren koulu tuotti vain sokeita jäljittelijöitä ilman alkuperäisen luovuuden kipinää. Yhtenä tekniikoina, joita Chinggis Khan käyttää kehittääkseen työntekijöilleen itsenäistä sotilaallista johtajuutta, voidaan todeta, että hän antaa heille merkittävän osan vapautta valita tapoja suorittaa hänelle annetut taistelu- ja operatiiviset tehtävät.

4 731

Suuren Tšingis-kaanin luoma valtava Mongoli-imperiumi ylitti Napoleon Bonaparten ja Aleksanteri Suuren valtakuntien tilan monta kertaa. Ja hän ei joutunut ulkoisten vihollisten iskujen alle, vaan vain sisäisen rappeutumisen seurauksena ...
Yhdistämällä hajallaan olevat mongoliheimot 1200-luvulla Tšingis-kaani onnistui luomaan armeijan, jolla ei ollut vertaa Euroopassa, Venäjällä eikä Keski-Aasian maissa. Mikään tuon ajan maajoukko ei voinut verrata joukkojensa liikkuvuuteen. Ja sen pääperiaate on aina ollut hyökkäys, vaikka tärkein strateginen tehtävä on ollut puolustus.

Paavin lähettiläs mongolien hovissa Plano Carpini kirjoitti, että mongolien voitot eivät riipu niinkään heidän fyysisestä vahvuudestaan ​​tai lukumäärästään, vaan erinomaisesta taktiikoista. Carpini jopa suositteli, että Euroopan sotilasjohtajat seuraisivat mongolien esimerkkiä. "Armeijoitamme tulisi hallita tataarien (mongolien. - Tekijän huomautus) mallin mukaisesti samojen ankarien sotilaallisten lakien pohjalta... Armeijaa ei missään tapauksessa tule käydä yhdessä massassa, vaan erillisissä osastoissa. Partiolaisia ​​tulee lähettää kaikkiin suuntiin. Ja kenraalistemme täytyy pitää joukot valppaana päivin ja öin, koska tataarit ovat aina valppaina kuin paholaiset." Mikä sitten oli Mongolian armeijan voittamattomuus, mistä sen komentajat ja sotilaat aloittivat kamppailulajin hallitsemisen tekniikat?

strategia

Ennen vihollisuuksien aloittamista kurultain (sotilaallisen neuvoston) mongolien hallitsijat kehittivät ja keskustelivat tulevan kampanjan suunnitelmasta yksityiskohtaisimmalla tavalla ja määrittelivät myös joukkojen keräämisen paikan ja ajan. Vakoilijat louhisivat "kieliä" tai löysivät pettureita vihollisen leiristä ja toimittivat näin armeijan johtajille yksityiskohtaista tietoa vihollisesta.

Tšingis-kaanin elämän aikana hän itse oli ylin komentaja. Hän suoritti yleensä hyökkäyksen vangittuihin maihin useiden armeijoiden avulla ja eri suuntiin. Hän vaati komentajalta toimintasuunnitelmaa, tehden siihen toisinaan muutoksia. Tämän jälkeen esiintyjälle annettiin täydellinen vapaus hänelle osoitetun tehtävän ratkaisemisessa. Tšingis-kaani oli henkilökohtaisesti läsnä vain ensimmäisten operaatioiden aikana, ja varmistuttuaan, että kaikki sujuu suunnitelmien mukaan, hän tarjosi nuorille johtajille kaiken sotilaallisten voittojen loiston.

Lähestyessään linnoitettuja kaupunkeja mongolit keräsivät lähistöltä kaikenlaisia ​​tarvikkeita ja perustivat tarvittaessa väliaikaisen tukikohdan kaupungin lähelle. Pääjoukot jatkoivat yleensä hyökkäystä, kun taas reservijoukot jatkoivat piirityksen valmistelua ja toteuttamista.

Kun tapaaminen vihollisen armeijan kanssa oli väistämätöntä, mongolit joko yrittivät hyökätä vihollista vastaan ​​äkillisesti tai, kun he eivät voineet luottaa yllätykseen, lähettivät joukkoja toisen vihollisen kyljen ympärille. Tätä toimenpidettä kutsuttiin tulugmaksi. Mongolien komentajat eivät kuitenkaan koskaan toimineet mallin mukaan yrittäessään saada suurimman hyödyn tietyistä olosuhteista. Mongolit ryntäsivät usein teeskennellyyn lentoon peittäen jälkensä ylivoimaisella taidolla, kirjaimellisesti katoamalla vihollisen silmistä. Mutta vain niin kauan kuin hän ei heikentänyt valppautta. Sitten mongolit istuivat uusien varahevosten selkään ja tekivät nopean hyökkäyksen, ikään kuin ilmestyivät maasta hämmästyneen vihollisen eteen. Tällä tavalla Venäjän ruhtinaat lyötiin Kalka-joella vuonna 1223.
Tapahtui, että teeskennellyssä lennossa mongolien armeija hajaantui niin, että se peitti vihollisen eri puolilta. Mutta jos vihollinen oli valmis taistelemaan takaisin, hänet voitaisiin vapauttaa piirityksestä ja lopettaa marssi. Vuonna 1220 yksi Khorezmshah Muhammadin armeijista tuhottiin samalla tavalla, jonka mongolit tarkoituksella vapauttivat Bukharasta ja voittivat sitten.

Useimmiten mongolit hyökkäsivät kevyen ratsuväen suojassa useissa rinnakkaisissa pylväissä, jotka oli venytetty laajalle rintamalle. Pääjoukkoja vastapäätä oleva viholliskolonni joko piti paikkoja tai vetäytyi, kun taas loput jatkoivat etenemistä vihollisen kyljillä ja takaosassa. Sitten pylväät lähestyivät, tämän seurauksena pääsääntöisesti vihollisen täydellinen piiritys ja tuhoutuminen.

Mongolien armeijan hämmästyttävä liikkuvuus, joka mahdollisti aloitteen tarttumisen, antoi mongolien komentajille, ei heidän vastustajilleen, oikeuden valita sekä ratkaisevan taistelun paikka että aika.

Maksimoidakseen taisteluyksiköiden etenemisjärjestyksen ja nopeimman käskyjen toimittamisen niille jatkotoimenpiteitä varten mongolit käyttivät mustavalkoisia signaalilippuja. Ja pimeyden tullessa signaaleja annettiin palavilla nuolilla. Toinen mongolien taktinen kehitys oli savuverhon käyttö. Pienet yksiköt sytyttivät arot tai asunnot tuleen, mikä mahdollisti päävoimien liikkeen piilottamisen ja antoi mongoleille kipeästi kaivatun yllätysedun.

Yksi mongolien tärkeimmistä strategisista säännöistä oli lyödyn vihollisen etsiminen täydelliseen tuhoon asti. Keskiajan sotilaskäytännössä tämä oli uutta. Esimerkiksi tuon ajan ritarit pitivät vihollisen jahtaamista itselleen nöyryyttävänä, ja tällaiset ajatukset säilyivät vuosisatojen ajan Ludvig XVI:n aikakauteen asti. Mutta mongolien täytyi varmistaa ei niinkään siitä, että vihollinen voitettiin, vaan että hän ei enää pystyisi keräämään uusia joukkoja, ryhmitellä ja hyökätä uudelleen. Siksi se yksinkertaisesti tuhottiin.

Mongolit pitivät kirjaa vihollisen tappioista melko omituisella tavalla. Jokaisen taistelun jälkeen erikoisjoukot katkaisivat jokaisen taistelukentällä makaavan ruumiin oikean korvan, keräsivät sen sitten säkkeihin ja laskivat tarkasti kuolleiden vihollisten määrän.
Kuten tiedät, mongolit taistelivat mieluummin talvella. Suosittu tapa testata, kestääkö joen jää hevosten painon, oli houkutella paikallista väestöä sinne. Vuoden 1241 lopulla Unkarissa mongolit jättivät karjaa valvomatta Tonavan itärannalle nälkäisten pakolaisten näkyvissä. Ja kun he pystyivät ylittämään joen ja viemään karjaa, mongolit ymmärsivät, että hyökkäys voi alkaa.

Soturit

Jokainen mongoli varhaisesta lapsuudesta valmistautui tulemaan soturiksi. Pojat oppivat ratsastamaan melkein ennen kävelyä, hieman myöhemmin he hallisivat jousen, keihään ja miekan hienovaraisuuksiin. Jokaisen yksikön komentaja valittiin hänen aloitteellisuuden ja taistelussa osoittaman rohkeuden perusteella. Hänen alamaisessa osastossaan hän nautti yksinomaisesta vallasta - hänen käskynsä toteutettiin välittömästi ja epäilemättä. Mikään keskiaikainen armeija ei tuntenut näin julmaa kurinalaisuutta.
Mongolisoturit eivät tienneet pienintäkään ylilyöntiä - ei ruoassa tai asumisessa. Saavutettuaan vertaansa vailla olevan kestävyyden ja joustavuuden vuosien aikana valmistautuessaan paimentolaissotilaalliseen elämään, he eivät käytännössä tarvinneet lääketieteellistä apua, vaikka Kiinan kampanjan ajoista (XIII-XIV vuosisatoja) lähtien Mongolian armeijassa oli aina koko henkilökunta kiinalaisia. kirurgit. Ennen taistelun alkua jokainen soturi puki ylleen kestävästä märästä silkistä valmistetun paidan. Yleensä nuolet lävistivät tämän kudoksen, ja se vedettiin haavaan yhdessä kärjen kanssa, mikä vaikeutti sen tunkeutumista, mikä antoi kirurgille mahdollisuuden poimia helposti nuolia kehosta kudoksen mukana.

Mongolien armeija, joka koostui lähes kokonaan ratsuväestä, perustui desimaalijärjestelmään. Suurin yksikkö oli tumen, johon kuului 10 tuhatta sotilasta. Tumen koostui 10 rykmentistä, joissa kussakin oli 1000 miestä. Rykmentit koostuivat 10 lentueesta, joista jokainen oli 10 10 hengen ryhmää. Kolme tumenia muodostivat armeijan tai armeijajoukon.


Armeijassa oli voimassa muuttumaton laki: jos taistelussa yksi kymmenestä pakeni vihollista, he teloittivat kaikki kymmenen; jos tusina pakeni sadassa, he teloittivat kaikki sata, jos sata pakeni, he teloittivat kaikki tuhat.

Kevyt ratsuväen taistelijat, jotka muodostivat yli puolet koko armeijasta, kypärää lukuun ottamatta eivät olleet haarniskassa, he aseistettiin aasialaisella jousella, keihällä, kaarevalla sapelilla, kevyellä pitkällä lanssilla ja lassolla. Taivutettujen mongolialaisten jousien teho oli monella tapaa huonompi kuin suurilla englantilaisilla jousilla, mutta jokaisella mongolialaisratsumiehellä oli mukanaan vähintään kaksi nuoliviistä. Jousimiehillä ei ollut kypärää lukuun ottamatta panssaria, eivätkä ne olleet heille välttämättömiä. Kevyen ratsuväen tehtävään kuului: tiedustelu, naamiointi, raskaan ratsuväen tukeminen ampumalla ja lopulta pakenevan vihollisen takaa-ajo. Toisin sanoen heidän piti lyödä vihollista etäältä.
Lähitaistelussa käytettiin raskaan ja keskikokoisen ratsuväen yksiköitä. Heitä kutsuttiin nukereiksi. Vaikka nukkerit oli alun perin koulutettu kaikenlaisiin taisteluihin: he pystyivät hyökkäämään hajallaan, jousilla tai tiiviissä kokoonpanossa, keihäiden tai miekkojen avulla ...
Mongolien armeijan tärkein iskuvoima oli raskas ratsuväki, sen lukumäärä oli enintään 40 prosenttia. Raskailla ratsumiehillä oli käytössään koko sarja nahkaa tai ketjupostia valmistettuja panssareita, jotka yleensä poistettiin lyötyiltä vihollisilta. Myös raskaan ratsuväen hevosia suojattiin nahkapanssariin. Nämä soturit oli aseistettu kaukotaistelua varten - jousilla ja nuolilla, läheisille - keihäillä tai miekoilla, leveillä miekoilla tai miekoilla, taistelukirveillä tai nukilla.

Raskaasti aseistetun ratsuväen hyökkäys oli ratkaiseva ja saattoi muuttaa koko taistelun kulun. Jokaisella mongolilaisella hevosmiehellä oli yhdestä useampaan varahevoseen. Laumot olivat aina suoraan muodostelman takana ja hevonen voitiin vaihtaa nopeasti marssin aikana tai jopa taistelun aikana. Näillä lyhyillä, kestävillä hevosilla Mongolian ratsuväki pystyi kulkemaan jopa 80 kilometriä kärryillä, lyömällä ja heittoaseilla - jopa 10 kilometriä päivässä.

Piiritys
Jopa Tšingis-kaanin elinaikana, Jin-imperiumin kanssa käydyissä sodissa, mongolit lainasivat suurelta osin kiinalaisista sekä joitain strategian ja taktiikan elementtejä että sotavarusteita. Vaikka valloitusten alussa Tšingis-kaanin armeija oli usein voimaton kiinalaisten kaupunkien vahvoja muureja vastaan, mongolit kehittivät vuosien mittaan niin perustavanlaatuisen piiritysjärjestelmän, jota oli lähes mahdotonta vastustaa. Sen pääkomponentti oli suuri, mutta liikkuva, heittokoneilla ja muilla laitteilla varustettu yksikkö, joka kuljetettiin erityisillä katetuilla vaunuilla. Piirityskaravaaniin mongolit värväsivät parhaat kiinalaiset insinöörit ja loivat heidän pohjalleen tehokkaimmat insinöörijoukot, jotka osoittautuivat erittäin tehokkaiksi.

Tämän seurauksena mikään linnoitus ei ollut enää ylitsepääsemätön este mongolien armeijan etenemiselle. Muun armeijan edetessä piiritysosasto piiritti tärkeimmät linnoitukset ja aloitti myrskyn.
Mongolit omaksuivat kiinalaisista myös kyvyn ympäröidä linnoitus palisadilla piirityksen aikana, eristäen se ulkomaailmasta ja eväkseen siten piiritetyiltä mahdollisuuden tehdä taisteluja. Sitten mongolit lähtivät hyökkäykseen käyttämällä erilaisia ​​piiritysaseita ja kivenheittokoneita. Herättääkseen paniikkia vihollisen riveissä mongolit päästivät valloilleen tuhansia palavia nuolia piiritettyihin kaupunkeihin. Kevyet ratsumiehet ampuivat niitä suoraan linnoituksen muurien alta tai katapultista kaukaa.

Piirityksen aikana mongolit turvautuivat usein julmiin, mutta heille erittäin tehokkaisiin menetelmiin: he ajoivat eteensä suuren joukon puolustuskyvyttömiä vankeja, jotka pakottivat piiritetyt tappamaan omia maanmiehiään päästäkseen hyökkääjien luo.
Jos puolustajat vastustivat kiivaasti, niin ratkaisevan hyökkäyksen jälkeen koko kaupunki, sen varuskunta ja asukkaat joutuivat tuhon ja täydellisen ryöstön kohteeksi.
”Jos he aina osoittautuivat voittamattomiksi, niin tämä johtui strategisten suunnitelmien rohkeudesta ja taktisten toimien selkeydestä. Tšingis-kaanin ja hänen kenraaliensa henkilössä sodan taito saavutti yhden korkeimmista huipuistaan ​​”- näin ranskalainen sotilasjohtaja Rank kirjoitti mongoleista. Ja ilmeisesti hän oli oikeassa.

Tiedustelupalvelu

Mongolit käyttivät tiedusteluoperaatioita kaikkialla. Kauan ennen kampanjoiden alkamista partiolaiset tutkivat vihollisarmeijan maaston, aseet, organisaation, taktiikan ja tunnelman pienintä yksityiskohtaa myöten. Kaikki tämä älykkyys antoi mongoleille kiistattoman edun viholliseen nähden, joka joskus tiesi itsestään paljon vähemmän kuin hänen olisi pitänyt. Mongolien tiedusteluverkosto levisi kirjaimellisesti kaikkialle maailmaan. Vakoilijat toimivat yleensä kauppiaiden ja kauppiaiden varjolla.
Mongolit onnistuivat erityisesti siinä, mitä nykyään yleisesti kutsutaan psykologiseksi sodaksi. He levittävät tarinoita julmuudesta, julmuudesta ja tottelemattomien kidutuksesta tarkoituksella ja jälleen kauan ennen vihollisuuksia tukahduttaakseen kaiken halun vastustaa vihollista. Ja vaikka tällaisessa propagandassa oli paljon totuutta, mongolit käyttivät erittäin mielellään niiden palveluita, jotka suostuivat tekemään yhteistyötä heidän kanssaan, varsinkin jos joitain heidän taitojaan tai kykyjään voitiin käyttää asian hyväksi.

Mongolit eivät kieltäytyneet mistään petoksesta, jos hän saattoi antaa heille etua, vähentää tappioita tai lisätä vihollisen tappioita.

"...todelliset mongolilaiset joukot osana Mongoli-imperiumin armeijaa jaettiin kahteen joukkoluokkaan: niin sanottuihin" Mongolian joukkoihin "ja" Tammachin joukkoihin." ”… Nämä olivat tilojen ja tarhanien omistajien henkilökohtaisia ​​joukkoja. Etnisesti he olivat - alunperin - peräisin mongoleista, yleensä joko menetettyinä klaaninsa tai määrättyinä uusille mestareille Tšingis-kaanin apurahan muodossa.

... Tietysti, kun uusia maita ja heimoja valloitettiin, tammachien etninen koostumus muuttui - ensin paimento- ja puolipaimentolaiskansojen (turkkilaiset, khitanit, tungus-mantšut) ja sitten asettuneiden kansojen kustannuksella. ."

”Aluksi Tšingis-kaanin armeija koostui kokonaan ratsuväestä, johon kaikki 15–70-vuotiaat mongolien miehet mobilisoitiin. Muiden kuin mongolikansojen joukkojen ilmestyessä lähteissä mainitaan säännöllisesti jalkaväki. […] Tšingis-kaanin ja hänen ensimmäisten seuraajiensa aikana jalkaväen osastot olivat suhteellisen pieniä, ne suorittivat satunnaisia ​​aputehtäviä, eivätkä ne kuuluneet mongolien säännölliseen armeijaan, koska niillä oli miliisin asema.

... Välitila - toisaalta mongolien armeijan osana olevien liittoutuneiden yksiköiden ja valloitettujen (tai antautuneiden) maiden joukkojen kaikenlaisten feodaalisten miliisien (apuyksiköiden) ja toisaalta hasharin välillä. toinen oli vallitetuille alueille väkisin värvättyjen ihmisten perusteella luoduissa sotilasmuodostelmissa. Jos ne luotiin näiden alueiden valloituksen aikana, tällaisia ​​osia käytettiin ensimmäisen rivin muodossa, joka käytettiin häikäilemättä vaarallisimmilla alueilla, mikä säästää itse mongolien työvoimaa. Ne muodostettiin desimaalijärjestelmän pohjalta mongolien komentajakunnan kanssa [...] Pakkomobilisoitujen lisäksi tällaisiin yksiköihin joutuivat myös rikolliset [...] kaikkia näitä palvelijoita ja pakkosiirtolaisia ​​käytettiin laajalti mm. kulutushyödykkeet kaupunkien vangitsemisessa, tiukassa valvonnassa..."

"Kun mongolit valloittivat minkä tahansa maan [...], sen väestöstä värvättiin joukkoja suorittamaan varuskuntapalvelua mongolien kuvernöörien alaisuudessa ...

Mongolien säännöllisen ratsuväen yksiköiden (ei vain varsinaisista mongoleista, vaan myös muista kansoista) lisäksi, jotka oli järjestetty mongolien desimaalijärjestelmän mukaan, paikallisten feodaaliherrojen miliisit, mongolien liittolaiset, varuskunnan yksiköt ja jalkaväen miliisit, Mongoli-imperiumin asevoimiin kuuluivat myös sotilaalliset erityisyksiköt. [...] tykistö, konetekniikka ja laivasto, omalla komentorakenteella."

4.2 Mongolisotureiden taisteluominaisuudet

"Mongolien merkittäviä ominaisuuksia heidän yksilöllisen koulutuksensa kannalta ovat heidän kaikkien lähteiden yksimielisesti todenneet erinomaiset kykynsä käydä taistelua hevosjousiampujina ...

Muita tärkeitä osatekijöitä mongolien taisteluominaisuuksissa olivat kestävyys, vaatimattomuus ruoassa ja vedessä [...] Näitä vaikeissa luonnonoloissa kasvaneiden mongolien luonnollisia ominaisuuksia vahvisti myös tietoinen politiikka spartalaisen hengen ylläpitämiseksi. Tavallisen mongolin elämä, sukupolvi toisensa jälkeen selviytyneiden nälänhädän uhan alla, se kehitti selviytyneissä poikkeuksellisia metsästyskykyjä - ainoa pysyvä tapa saada valkuaisravintoa paimentolaiskarjan kasvatuksessa, joka on erittäin epävakaa. Mongolian luonnonolosuhteisiin.

Sinnikkyys tavoitteiden saavuttamisessa, sisäinen kuri ja kyky toimia ryhmässä olivat mongolisotureiden erittäin merkittäviä ominaisuuksia ... "

"Voi olla huomaamatta sellaista tavallisten soturien motivaatiota heidän sotilaallisissa ominaisuuksissaan, kuten kiinnostus saalista. […] Mongolien sukupolvet kasvoivat äärimmäisessä köyhyydessä, ja siksi heidän silmissään saalis oli erittäin arvokas tavoite. Sen jako oli jopa institutionalisoitu osaksi mongolien sotilaslakia. Joten kaikki saalis, miinus khanin osuus, oli mongolisoturin täydellisessä käytössä ja hänen taisteluansioidensa mukaisesti.

"Mongolisoturin ominaisuuksista ei vähiten ollut hänen rohkeutensa taistelussa, joskus jopa kuoleman halveksunnan tason..."

”… Se voidaan tiivistää – hevoselta ammunnan luonnollinen tarkkuus […] solidaarisuus ja kyky toimia ryhmässä kiertometsästyksen aikana, korkeat moraaliset ja fyysiset ominaisuudet (pelottomuus, näppäryys jne.) – kaikki tämä muodostui. poikkeuksellisen hyvin kohdennettu ja kurinalainen hevossotilasjousiampuja."

4.3 Kuri

Tähän asti vankistakin historiallisista teoksista voi löytää terveen järjen kannalta absurdin väitteen, että Mongolian armeija käytti keskinäistä takuuta ja yhden hylkäämisestä teloitettiin kymmenkunta.

Esimerkiksi: "… lause, että jos yksi henkilö juoksee, niin kaikki kymmenen teloitetaan ja tusina pakenee, sitten sata teloitetaan, on tullut eräänlaiseksi loitsuksi, ja melkein jokainen, joka tutkii hyökkäystä, harkitsee. hänen velvollisuutensa on tuoda se. En yksinkertaisesti halua toistaa sitä, mutta et sano mitään uutta tästä aiheesta.

Keskinäinen takuu (jos yksi pakeni taistelusta, tusina teloitettiin, tusina ei noudattanut käskyä, sata teloitettiin) ja ankarimmat rangaistukset pienimmästäkin tottelemattomuudesta muuttivat heimot kurinalaiseksi armeijaksi.

”... otettiin käyttöön erittäin julma järjestys: jos vihollisuuksien aikana yksi tai kaksi ihmistä pakeni, niin kaikki kymmenen teloitettiin. He tekivät samoin siinä tapauksessa, että yksi tai kaksi rohkeasti astui taisteluun, ja loput eivät seuranneet heitä ... "

Oletetaan, että tällainen käytäntö todella tapahtui Mongolian armeijassa. Sitten käy ilmi, että mongolien soturit olivat ainoita historiassa, joiden täytyi taistelun aikana katsoa paitsi eteenpäin - viholliseen, myös sivuille - yhtäkkiä yksi heidän tovereistaan ​​pakenee. Ja jos joku todella yrittää hylätä, mitä hänen kollegansa sitten tekevät? Yritä saada hänet kiinni, eli myös poistua taistelukentältä palatakseen tai, jos hän ei halua palata, tappaakseen? Mitä jos takaa-ajo osoittautuu epäonnistuneeksi ja pelkuri pakenee. Sitten muilla on vain yksi tie ulos - juosta hänen perässään, koska palattuaan yksikköönsä väistämätön kuolema odottaa heitä.

Mihin tämä myytti perustuu? Plano Carpinin väärinymmärretystä tekstistä. Tässä on teksti: "Jos yksi kymmenestä juoksee, tai kaksi, tai kolme tai jopa enemmän, niin he kaikki kuolevat, ja jos kaikki kymmenen juoksevat, eikä toista sataa juokse, niin kaikki tapetaan ; ja lyhyesti sanottuna, jos he eivät peräänny yhdessä, niin kaikki pakenevat surmataan." Kuten näette, kirjoittaja sanoo selvästi ja yksiselitteisesti: "kaikki pakenevat tapetaan", eikä mitään muuta.

Joten Mongolian armeijassa heidät teloitettiin taistelukentältä pakenemisen vuoksi sekä:

saapumatta jättäminen tapaamispaikkaan mobilisoinnin tapauksessa;

luvaton siirto yksiköstä toiseen;

vihollisen ryöstäminen ilman käskyä;

viran luvaton poistuminen.

Samaan aikaan yksikön komentajaa rangaistiin alaistensa rikoksista tasavertaisesti heidän kanssaan. (Tämä joutui tarkkailemaan jatkuvasti Mongolian armeijan rivejä.)

Mitä tulee muihin rikoksiin, niin: "Toistuvasta rikoksesta - lyöminen bambutikuilla; kolmannesta rikoksesta - rangaistus batogeilla; Neljännestä rikoksesta heidät tuomitaan kuolemaan." Tämä koski yksityisiä, esimiehiä ja sadanpäämiehiä. Tuhansille miehille ja vangeille yleisin rangaistus oli karkottaminen armeijasta, eli nykyaikaisesti eroaminen.

4.4 Perustaktiikat

"...mongolien taktiikka kenttätaistelussa rajoittui vihollisen aseman heikkojen kohtien tunnistamiseen (visuaalinen tiedustelu ja luotaushyökkäykset), jota seurasi voimien keskittäminen hyökkäykselle valittua paikkaa vastaan ​​ja samanaikainen liike lähestyä vihollisen perää kaukaisia ​​kaaria pitkin vallitsevalla hevosmassoilla. Tämän valmisteluvaiheen jälkeen mongolit aloittivat jalkaväkitaistelun ampuen valittuun kohtaan vihollisen asemassa vuorotellen hevosjousimiehensä yksiköillä. Lisäksi mongolit tekivät tämän mieluummin pommittaen kaukaa hevosjousimiesten lentopalloilla."

"Samaan aikaan iskuja annettiin massiivisesti ja peräkkäisinä aaltoina, mikä mahdollisti vihollisen suihkuttamisen nuolilla ja nuolilla etäältä, itselleen harmittomasti. Tämä vihollisen liikkeen lyöminen ja hillitseminen kaukaa ampumalla oli jossain määrin myöhempien aikakausien tulitaistelun ennakointia."

”Suuri ampumisen tehokkuus saavutettiin ampujien hyvällä harjoittelulla, suurella nuolten lentonopeudella ja laukausten tiheydellä. On oletettava, että ammunta ei tapahtunut kaoottisesti, vaan lentopalloissa, joiden väli oli hyvin pieni ... "

"Tämän ensimmäisen vaiheen aikana mongolialaisten ratsastajien rivit olivat jatkuvassa liikkeessä, kiertyivät vihollisen yli, hyppäsivät linjaa pitkin ja palasivat lähtöasentoonsa. Ja niin kunnes vihollinen säpsähti."

”Ohitusliikkeen tavoitteiden saavuttamiseksi se valmisteltiin useiden lisätekniikoiden avulla. Esimerkiksi houkuttelemalla vihollinen ennalta laskettuun paikkaan - ts. vastaanottaa mongolien kuuluisaa väärää jätettä ... "

"Toinen tapa valmistella kiertotie on valita ohjattavat ryhmät, jotka ohittavat etukäteen vihollisen leveitä kaaria ja menevät määrättyihin paikkoihin ja ajoissa."

"Ajatuksen kehittäminen sivuaavien ohjausryhmien erottamisesta johti taktisen reservin syntymiseen mongolien keskuudessa, jota voitaisiin käyttää joko väijytysyksikkönä (tässä se on samanlainen kuin vihollisen taakse nouseva ohjailuryhmä). linjat) tai vahvistuksia pääyksiköille oikeaan taistelun aikaan."

”Vihollisen aseman heikkouden tai epäjärjestyksen havaitsemisen jälkeen alkaa viimeinen vaihe - heikentyneen vihollisen kohdalla, joka joko jo juoksee tai vetäytyy ilman käskyä, ratsasoturiyksiköt, joilla on riittävä määrä suojaavaa panssaria ja iskuaseita, ryntäävät vihdoin muuntaa hänet juoksevaksi väkijoukoksi, jota ajetaan aikaisemmin takaa lähteneen mongolien ratsuväen suuntaan. Tappio päättyy heidän yhteiseen lyömiseensa ympäröityä vihollista, joka on menettänyt kaiken järjestäytymisen ja josta on tullut yksinkertaisesti kaikilta puolilta puristettu joukko."

"Mongolien taktiikassa kiinnitettiin huomattavaa huomiota taisteluetupisteisiin. Se koostui takavartijasta ja sivuosastoista. Heidän määränsä vaihteli - pienistä partioista varsin merkittäviin (useita tuhansia ihmisiä). Marssimuodostelmaa varten harjoitteltiin partioita ja partioita ... Partiot jaettiin sadasta tuhanteen ihmiseen."

"Takavartija oli aina organisoitu, ja sille oli aina osoitettu erilliset yksiköt."

4.5 Tiedustelu- ja diplomatian järjestäminen

”Mongolian politiikan sotilaallista osaa ei voida tarkastella erillään sen muista osista. Jos puhtaasti sotilaallisia operaatioita voidaan kutsua "suoraksi" niiden suoran toiminnan merkityksessä, niin diplomatia, tiedustelu- ja propagandatoimet ovat epäsuoria. Yhdessä sotilaallisten keinojen kanssa ne olivat tehokkaimpia välineitä Mongolian politiikan tavoitteiden saavuttamiseksi varsinaisten sotilaallisten toimenpiteiden lisäksi.

...valtiokoneiston nykyisellä kehitystasolla mongolien älykkyydellä ei ollut siinä erikoistuneita ja itsenäisiä rakenteita. – Tiedustelutehtävät uskottiin valtionpäämiehen uskotuille, useimmiten ne yhdistettiin diplomaattisiin tehtäviin.

... partiolaiset olivat lähettiläitä, sanansaattajia ja kauppiaita. He toimivat useimmiten avoimesti, salaiset vakoojat olivat melko harvinaisia, ainakin maininnat heistä lähteissä ovat harvinaisia, kun taas raportit Mongolian suurlähettiläiden ja kauppiaiden tiedustelutehtävistä ovat melko yleisiä aikalaisten muistiinpanoissa. Toinen tärkeä tiedustelutiedon hankkimiskanava olivat "hyvintoivottajat" eli ihmiset, jotka omista syistään halusivat auttaa maansa vihollisia tai sen viranomaisia."

4.6 Taktinen ja strateginen tiedustelu

"Ratsuväen tiedustelu- ja etujoukkoosastojen tehtävät olivat seuraavat: vartiopalvelu - pienten vartijaratsuväkiosastojen jakaminen, joskus satojen kilometrien päähän; partioimalla useita satoja yksiköitä - usein ja jatkuvasti, päivällä ja yöllä, koko ympäröivä alue; vuorovaikutus pitkän kantaman (strategisen) tiedustelun kanssa varmistaakseen heidän tiedot kentällä vihollisuuksien aikana."

”Jotta mongolien strategia toimisi, tarvittiin heidän yksittäisten joukkojensa joukkojen erittäin selkeää koordinointia. Tämä voidaan saavuttaa vain tuntemalla hyvin maaston, jota pitkin heidän reitit kulkivat. Tämä voidaan saavuttaa vain huolellisella, ennalta suunnitellulla ja tarkasti suoritetulla strategisella tiedustelulla."

”… Tiedustelujen - sotilaallisten etupisteiden lisäksi mongoleilla oli pitkän matkan tiedustelu, jota käytettiin kampanjoiden sotilaallisessa suunnittelussa. Loppujen lopuksi tällaisten tietojen kerääminen teistä, kaupungeista, hevosten ruokkimisen ja pitämisen edellytyksistä matkalla, vihollisjoukkojen sijoittaminen - nämä ovat kaikki strategisen tiedustelun elementtejä. [...] merkittävä osa tietoja saatiin vangeilta, jotka mongolit vangitsivat matkallaan. He toimittivat mongoleille tietoa omista maistaan ​​vapaaehtoisesti tai kidutettuina.

”Tärkeä rooli oli muslimikauppiailla, joiden kanssa Tšingis-kaani loi varhain tiiviin ja molempia osapuolia hyödyttävän yhteistyön. Heidän tietonsa poliittisesta tilanteesta olivat tarkkoja - siitä riippui sekä kauppiaiden omaisuus että elämä. Maantieteellinen tieto oli erityisen tärkeää mongoleille, koska muslimien kartografia oli pisimmällä tasolla."

"Yleinen sotilasasioiden johto mongolien keskuudessa kuului yksinomaan kaanille, kun taas hän piti sotaneuvostoja valtakunnan ylimmän johdon kanssa ..."

”... sotilasneuvostoissa käsitellyt tärkeät asiat olivat hevosjunan kunto, sen ruokinta ja korjaukset sodan aikana, mikä merkitsi pitkiä hevosristeilyjä. Mongoleilla oli vakioehdot vihollisuuksien alkamiseen ja lopettamiseen, mikä johtui hevoseläinten ruokkimisen optimaalisesta ajoituksesta, etenkin pitkien ja vaikeiden marssien jälkeen.

... Muita keskustelunaiheita olivat kampanjoiden ajoitus (johtuen Mongolian hevoskasvatusjärjestelmästä), joukkojen jakaminen tehtävien suorittamiseen, näiden joukkojen jakautuminen operatiivisten kokoonpanojen (joukkojen) mukaan, reittien määrittely (seuraaminen, ravinnonhaku, kohtaamispaikat keskenään), komentajien nimittäminen."

”Perinteinen siirto oli asettaa vihollisen pääjoukkoja vastaan ​​kenttätaistelu mongoleille sopivissa olosuhteissa. Taisteluja voi olla useita, jolloin mongolit yrittivät kukistaa vihollisen erikseen. Vihollisen tappion jälkeen armeija hajotettiin ryöstöosastoilla väestön ryöstämistä ja vangitsemista varten. Tällaisen strategian puhtaasti sotilaallisten etujen lisäksi (joka perustuu mongolien luottamukseen joukkojensa vahvuuteen) - vihollisen pääjoukkojen tuhoaminen, kunnes hän pystyi löytämään vastustuksen mongolien taktiikoita vastaan. , se mahdollisti armeijan toimitusajan minimoimisen sen omien reservien kustannuksella, ja voiton jälkeen mahdollisti jatkuvasti kaiken tarvitsemasi vastaanottamisen puolustuskyvyttömältä väestöltä. Sen toteuttaminen oli mahdollista sen jälkeen, kun joukkoja oli jaettu useisiin operatiivisiin ryhmiin. Niiden lukumäärä määräytyi reittien valinnan ja mahdollisuuden toimittaa rehua mongolien hevosmassoille. Heidän tapaamisensa paikka ja aika iskeä vihollisen pääjoukkoja vastaan ​​olivat tarkasti koordinoituja, ryhmien toimet olivat selkeästi koordinoituja.

"Tällä strategialla oli tietysti vaihtoehtoja - ensinnäkin se oli suunniteltu vihollisen aktiiviseen vastustukseen, joka menee kenttätaistelulle mongolien kanssa. Mutta oli aikoja, jolloin vihollinen piti parempana passiivista vastarintaa ja sulki joukkonsa kaupunkeihin ja linnoituksiin. Tällaisissa tapauksissa mongolit joko muuttivat strategiaansa (kaikkien kaupunkien/linnoitusten peräkkäisiin piirityksiin, tuhoten niissä olevat vihollisen joukot erikseen, samalla kun heillä oli paikallinen täysi etu joukkojen suhteen), tai pakottivat vihollisen astumaan kentälle tai antautua.

... Yksityiskohtaiset strategiset suunnitelmat, jotka määrittelivät selkeästi toimintajärjestyksen ja -vaiheet, johtivat väistämättä tiettyjen joukkojen ja voimavarojen nimeämiseen: muodostettiin ja nimitettiin yksiköiden komentajia, toteutettiin strategisen tiedustelun ja aineellisen tuen toimenpiteitä. Päämuodostelma oli Mongolian armeijan operatiivinen ryhmä (yksityistä operaatiota varten) tai ryhmä (suurta operaatiota, sotilaallista kampanjaa tai autonomista hyökkäystä varten).

4.8 Uupumus- ja terroristrategiat

"Saavuttaakseen tavoitteensa mongolien ei aina tarvinnut käydä kenttätaisteluja ja ottaa kaupunkeja ja linnoituksia - he saattoivat käyttää hankausstrategiaa. ... tämä voitaisiin tehdä - ilman aktiivista sotilaallista vastustusta, esimerkiksi kun vihollisjoukot juurtuivat kaupunkeihin, joissa osa väestöstä myös lähti maaseudulta. Sitten Mongolian joukot jaettiin "kokousosastoihin" ja osallistuivat kaupunkien maaseutualueiden ryöstelyyn ja tuhoamiseen. Tuloksena oli jäljellä olevan talonpoikaisväestön tuhoaminen ja vangitseminen, karjan varkaus ja tuhoaminen, sadon ja sadon menetys, kastelulaitteiden tuhoutuminen. Jopa tuhoa ja vankeutta pakenneet talonpojat kuolivat nälkään ja tauteihin, eikä seuraavana vuonna ollut ketään kylvää. Tällaisten toimien toistaminen riitti, jotta kokonaiset alueet muuttuivat autiomaaksi ikuisiksi ajoiksi."

"Yleensä muutaman vuoden tällaisen tuhosodan käyminen riitti saattamaan suuren talonpoikaisväestön osavaltion tuhon partaalle ilman, että kaupunki edes tuhoutuisi."

”Mongolien terroria käytettiin usein varsin pragmaattisiin tarkoituksiin osana heidän "aktiivisia toimiaan" - pelottelu ja terroriteoista kuuluvien huhujen levittäminen tuotti tulosta peräti suorana sotilaallisena toimintana. Usein lähteistä voi lukea, että seuraavan kaupungin asukkaat antautuvat mongolien ensimmäisestä vaatimuksesta, varsinkin jos ei kauan ennen sitä mongolit tuhosivat kaupungin naapurustossa."

"Terrori oli myös diplomaattisen painostuksen väline - yhden alueen" kaatamisen" jälkeen mongolien suurlähettiläiden oli paljon helpompi "neuvotella" naapureidensa kanssa, tarkemmin sanottuna pakottaa heidät täyttämään vaatimukset. Totta, vangittujen kaupunkien täydellisellä tuhoamisella ei ollut vain näitä tavoitteita, vaan oli muitakin - tappioiden kosto tai yksinkertaisesti mahdottomuus jättää tarpeetonta väestöä, koska esimerkiksi pitkän matkan ryöstöjen aikana mongolit eivät tarvinneet täysi ... "

4.9 Komento ja ohjaus taistelussa ja viestinnässä

”Yleinen tapa välittää käskyjä olivat suulliset käskyt [...] Tämä toimi kuitenkin vain enemmän tai vähemmän rauhallisissa olosuhteissa, operatiivisten päätösten tarpeessa käytettiin myös muita valvontamenetelmiä. Tätä tarvittiin pääasiassa taistelun kuumuudessa, eli alemman tason komentajille, jotka komentavat suoraan taistelukenttää. Taistelun aikana [...] he antoivat käskyjä alaisilleen käyttämällä rumpujen ääniä ja viheltäviä nuolia tai ilmaisivat liikkeen suunnan ruoskallaan. Korkeamman tason komentajat antoivat käskyjä ollessaan korkealla paikalla ja tehden ehdollisia liikkeitä lippuillaan tai bunchukilla ...

Kauempana olevien joukkojen ohjaamiseen ja tiedon välittämiseen käytettiin lähettiläitä ja kaukaisia ​​partioita, jotka lähettivät lähettiläitä pääjoukkoon. [...] Kiireellisten tietojen vaihtojärjestelmä oli niin kehittynyt ja sillä oli niin suuri määrä huoltohenkilöitä, että mongolit joutuivat ottamaan käyttöön tunnistusjärjestelmän, jota varten he ottivat naapuriltaan vanhat tapansa tunnistaa ja vahvistaa lähettiläiden valtuudet. - valtakirjat ja paizi. Suullisten salasanojen ja tunnistushuutojen järjestelmä oli tietysti alkuperäinen ja alkuperäinen kaikkien Keski-Aasian paimentolaisten keskuudessa."

4.10 Vartiosignaalipalvelu ja sotilasleirien järjestäminen

"Mongolialaiset [...] joukot sijoitettiin kentille, leireille ja erityisesti heille järjestetyille bivouaceille." "... bivouac- ja leirien järjestäminen [...] oli alisteinen hyvin harkitulle järjestelmälle, jossa oli selkeä komento- ja arvohenkilöstön sijoittelu, hevosten ja niiden ravinnon järjestäminen sekä toimenpiteet leirin nopean nostamiseksi. hälytyksen sattuessa (jopa yöllä) päivystävän taisteluun valmistautuneiden upseerien, hevosten ja sotureiden jakamisen kanssa."

4.11 Joukkojen tarjonta ja aineellinen tuki

”Suoraan strategian määrittelyn ja suunnittelun yhteydessä mongoleilla oli kampanjan joukkojen – sotilaiden ja hevoshenkilöstön – tarjonnan ja tuen järjestäminen. Hevosmassojen ruokinnan erityispiirteiden tuntemus saneli reitit ja niiden liikkumisajan laskennan. Mitä köyhempi laidun oli, sitä leveämpi alue piti peittää."

”Toinen tärkeä elementti joukkojen järjestämisessä oli erillisten reittien osoittaminen armeijakunnan eri reiteille. Joten vihollisen joukkojen pirstoutumisen lisäksi, joiden täytyi taistella samaan aikaan kaikkialla ja joilla oli kaikissa kohdissa vähemmän voimia kuin mongoleilla, armeijan ruokintatehtävä ratkaistiin. Vaikka mongolit tunnustivat periaatteen, että "joukot ruokkivat sotaa", ratsuväkijoukon erilliset reitit mahdollistivat paikallisten resurssien täydellisemmän kehittämisen, jotta tumenit eivät leikkaaneet samoissa paikoissa. Ryhmän reitit suunniteltiin etukäteen keräyspisteiden määrittelyllä."

”…Vihollisten resurssit puoliksi tuhottiin ja puoliksi kaadettiin mongolien armeijaan vahvistaen sitä. Siksi etenevien mongolien tappiot olivat keskimäärin pienemmät kuin joukkojen kasvu paikallisista resursseista - ihmisistä, hevosista, elintarvikkeista, rehusta. Kunnollisen tarjonnan puute (niin välttämätön uuden aikakauden armeijoille) ratkaistiin kahdella tavalla: laskemalla, mitä vangittiin (mongolien ei tarvinnut huolehtia väestön kohtalosta, he ottivat kaiken tarvittavan) ja ruokapohjan valmistelu etukäteen tulevassa takana (pitkän matkan tiedustelu seurasi ruohojen kasvua aroilla) ...

... kuva Mongolian joukkojen ruuan ja rehun toimittamisesta kampanjan aikana on seuraava. Niin kauan kuin mongolit eivät ylitä alueitaan (sekä aroilla että hallinnassaan olevilla asutuilla alueilla), he käyttävät laumansa ja karjalaumansa sekä metsästysten tuloksia. Ennen lähtöään alueeltaan he ottavat mukaansa rajoitetun määrän varusteita, jotka riittävät päästäkseen vihollisen maihin (varat koostuivat jokaisen sotilaan henkilökohtaisesta reservistä ja yleisestä armeijan reservistä). Vihollisen alueelle tunkeutumisen jälkeen mongolit saivat tarvikkeita hänen kustannuksellaan. Rehua hevosjunaan saatiin sekä alustavista varoista että reitin varrelta, mikä saatiin alustavasti valitessaan rungoille erilliset reitit omalla väylällä paikallisen rehun saamiseksi."

4.12 Aseistus

Ensinnäkin, harkitse jousta - mongolien tärkeintä yksittäistä asetta, jota ilman kaikki heidän sotilaalliset voitot olisivat mahdottomia:

"Lähteistä päätellen jousia oli kahta tyyppiä, sekä monimutkaisia ​​että refleksiivisiä. Ensimmäinen tyyppi on "Kiinalais-Keski-Aasialainen": suora kahva, pyöristetyt ulkonevat olkapäät, pitkät suorat tai hieman kaarevat sarvet. Tämän tyyppiset jouset olivat 120-150 cm pitkiä, toinen tyyppi on ”Lähi-itä”: 80-110 cm pitkä, vähän tai ei ollenkaan ulkonevia, erittäin jyrkkiä ja pyöristettyjä olkapäitä ja melko lyhyet sarvet, heikkoja tai voimakkaasti kaarevia.

Kummankin tyyppisissä jousissa oli kahdesta tai kolmesta puukerroksesta yhteen liimattu viidestä kappaleesta koostuva pohja, olkapäiden ulkopuolelle kireällä tilassa liimattu kerros jänteitä, sisäpuolelta olkapäille liimattu kaksi ohutta sarveisnauhaa, kaareva nauha. luulevy, jonka päät laajenevat lapion tapaan, joka liimattiin kahvan sisäpuolelle ja olkapäiden viereisille alueille, joskus pari pitkulaista luulevyä liimattu kahvan sivuille. Ensimmäisen tyypin jousen sarvet liimattiin sivuille kahdella luulevyparilla, joissa oli aukot jousinauhaa varten, toisen tyypin jousissa sarvissa oli yksi luutarra, jossa oli syvennys jousinauhaa varten; tällainen kolmiulotteinen kappale liimattiin torven puupohjaan ylhäältä."

”Mongolialaiset heittoaseet olivat melkein täydellisiä. Tällä hetkellä ilmestyi jouset, joissa oli etusarvilevy ja jotka muistuttivat muodoltaan leveää litistettyä kajakin melaa. Tällaisia ​​yksityiskohtia kutsutaan "melan muotoisiksi". Monet arkeologit yhdistävät näiden jousien leviämisen keskiajalla suoraan mongoleihin, usein jopa kutsuen niitä "mongoleiksi". Kibit toimi eri tavalla uudessa aseessa. Melatyyny, joka lisäsi aseen keskiosan murtumiskestävyyttä, ei samalla vähentänyt sen suhteellista joustavuutta. Vuori leikkasi usein keulakahvaan, mikä tarjosi paremman otteen ja itse aseen kestävyyden.

Jousikibit (sen pituus valmiissa tuotteessa oli 150-160 cm) kerättiin eri puulajeista. Sisäpuolelta sitä vahvistettiin lisäksi levyillä, jotka oli leikattu artiodaktilien ontoista sarvista - vuohi, tur, härkä, keitetty pehmeäksi. Keulan ulkopuolelta koko pituudelta hirven, hirven tai härän selästä otetut jänteet liimattiin puupohjaan, joka kumin tavoin pystyi venymään voimaa käytettäessä ja sitten taas supistumaan. . Jänteiden liimausprosessi oli erityisen tärkeä, koska jousen taisteluominaisuudet riippuivat suurelta osin siitä. [...] Valmis sipuli liimattiin sitten päälle koivun kuorella, vedettiin renkaaseen ja kuivattiin ... "

Silminnäkijöiden todistukset on säilytetty jännitysvoimasta, joka on jokaisen jousen, myös mongolilaisen, pääominaisuus: "[Jusen jousen vetäminen] on varmasti enemmän kuin yksi [yksikkö] shi."

Ongelmana on, että mikä oli shiin koko 1200-luvulla? me emme tiedä. Joten esimerkiksi G.K. Panchenko antaa kolme mahdollista vaihtoehtoa shean koolle: 59,68 kg; 66,41 kg; 71,6 kg. Mutta mitä muut kirjoittajat ajattelevat tästä: "Kiinalaisten lähteiden mukaan Mongolian jousen vetovoima oli vähintään 10 dhowa (66 kg) [...] H. Martin määrittää mongolialaisten jousien lujuuden 166 paunaan (75). kg) [...] Y. Chambers arvioi mongolilaisten jousien vahvuudeksi 46-73 kg..."; "Mongolialainen jousi oli komposiittia, vahvistettu sarvipehmusteilla ja sai 40-70 kilon vahvistuksen."

Mongolialaisen jousen narun vetämiseen he käyttivät menetelmää, jota myöhemmin kutsuttiin - "Mongoliaksi". Jousinauhaan tarttuminen ja vetäminen suoritettiin peukalon taivutetulla ensimmäisellä falangilla. Etusormi auttoi peukaloa pitäen sitä kynnen yläosasta kahdella ensimmäisellä sormella. Nuoli oli peukalon ja etusormen välissä. Tämä menetelmä oli vaikea toteuttaa, mutta sitä käytettäessä jousinauhan jännitys vaati vähemmän vaivaa muihin menetelmiin verrattuna. Ammuttaessa vapautunut jousinauha voi vahingoittaa peukalon taitteen sisäpuolta. Tämän estämiseksi peukaloon laitettiin erityinen turvarengas, joka oli valmistettu kovista materiaaleista - metallista, luusta, sarvesta.

Ammuntaprosessi eteni näin: "... taistelujännitteen voima oli sellainen, että" urheilullinen "tähtäys oli täysin poissuljettu - pitkällä maalivalinnalla, pitkällä jousen pitämisellä painolla, varovaisella jousinauhan vetämällä nuolella varsi silmäkulmaan asti. Koko prosessi suoritettiin leuan iskun tahdissa: hän oksensi jousen, veti vastakkaiseen suuntaan molempien käsien nykimisellä ("taukoa varten") ja ampui nuolen."

"Toisin kuin nykyaikainen urheiluammunta, jousiampujat eivät muinaisina aikoina käytännössä tehneet optista tähtäystä, eli he eivät visuaalisesti yhdistäneet maalia, nuolenpäätä ja silmiä [...] jousiampuja ammuttiin pitkän kokemuksen perusteella, arvioiden etäisyyttä, ottaen huomioon tuulen voimakkuus, jousen ja nuolien ominaisuudet, maalit. Siksi hän pystyi (normaalisti korkealla "pätevyydellä") ampua ilman tähtäämistä (käsityksemme mukaan tähtäämättä aivoihinsa, ei silmien kautta), pimeässä, liikkeessä katsomatta maaliin ollenkaan. Nämä upeat kyvyt tänään saavutettiin, toistan, monien vuosien jatkuvalla kovalla harjoittelulla."

Nyt muutama sana jousiammunta oleellisista komponenteista, kuten jousinauha ja nuolet.

Mongolit käyttivät jousinauhan valmistukseen useimmiten kierrettyä ja käsiteltyä raakanahkaa ja lisäksi hevosenjouhia ja jänteitä.

Mongolien käyttämät nuolet olivat suhteellisen lyhyitä (0,7-0,8 m), raskaita (150-200 g) ja paksuja (halkaisija n. 1 cm). (Mitä lyhyempi nuoli, sitä suurempi sen lentonopeus ja sitä pidemmälle, mutta epätarkemmin se lentää. Raskaat nuolet lentää lyhyemmän matkan, hitaammin ja epätarkemmin kuin kevyet, mutta säilyttävät tappavan voimansa pidempään.)

Mongolit käyttivät nuolien höyhentämiseen eri lintujen höyheniä, on tärkeää, että höyhen on riittävän vahva, pitkä ja leveä. (Iso höyhenen alue mahdollistaa nuolen vakaantumisen helpommin lennon aikana, mutta se vaimentaa nopeutta enemmän, mikä pienentää ampumaetäisyyttä.) Useimmissa tapauksissa mongolit käyttivät kolmea höyhentä, jotka liimattiin tai sidottiin lähelle suojuksen tylppää päätä. nuoli. (Mitä lähempänä höyhenpuku on jousinauhaa, sitä suurempi on tulen tarkkuus, mutta sitä pienempi lentonopeus.)

Kaikki mongolien käyttämät nuolenpäät kuuluivat kiinnitystavan mukaan lehtilehtimenetelmään. Ne vasaroi päihin tai työnnettiin nuolen akselin halkeamaan ja kiinnitettiin kelauksella ja liimaamalla.

Nuolenpäät jaettiin kahteen ryhmään: litteät ja viistetyt.

Höyhenen muodoltaan eroavia litteitä kärkiä on 19 eri tyyppiä, jotka ovat saaneet arkeologien geometriset nimet, kuten: epäsymmetrinen rombinen, soikea siipinen, soikea-portainen, sektoraalinen, pitkänomainen-rombinen, elliptinen jne.

Höyhenen poikkileikkaukseltaan fasetoidut (panssarilävistävät) kärjet jaettiin neljään tyyppiin: neliömäinen, suorakaiteen muotoinen, rombinen ja kolmiomainen.

Arkeologisten tietojen mukaan suurin osa mongolien nuolista (95,4 %) oli varustettu litteillä kärjillä. (Tämä osoittaa, että mongolit ampuivat pääammunta vihollista kohti ilman panssaria ja hänen hevosiaan.)

Yritän nyt vastata kysymykseen: lävistiko haarniska mongolilaisesta jousesta ammuttu nuoli?

Keskiaikaisia ​​mongolialaisia ​​jousia ei tietenkään löydy nyt, mutta reenaktorit onnistuivat valmistamaan jouset kireydeltään mongolialaisten kanssa ja suorittamaan vastaavat testit. Esimerkiksi valokuva 3 mm:n rautakirassista, joka on lyöty jousesta 67,5 kg:n vetovoimalla, 110 metrin etäisyydeltä, on julkaistu Internetiin. Samanaikaisesti valokuvassa näkyy selvästi ainakin tusina reikää, joiden kokoonpanosta päätellen nuolet olivat panssarin lävistyksellä varustettuja, poikkileikkaukseltaan neliömäisiä tai rombisia. Tietenkin tällainen tulos oli mahdollista vain, jos nuoli osui kulmaan lähellä oikeaa.

Siitä, että mongolien jousista ammutut nuolet lävistivät panssarin, todistaa myös silminnäkijän todistus mongolien hyökkäyksestä Eurooppaan: "... tappavat tataarinuolet ampuivat suoraan maaliin. Ja ei ollut sellaista kuorta, kilpiä tai kypärää, jota ei olisi lävistetty ... "

Mongolit käyttivät jousen lisäksi koukulla varustettua keihää vihollisen tarttumiseen ja vetämiseen hevosesta tai palmusta - napavartta, jossa oli yksiteräinen suora terä n. 0,5 m.

Lähitaistelussa he käyttivät miekkaa, sapelia, nukkaa - litistetyn pallon muodossa olevaa metallia, jota täydennettiin kahvassa olevilla kylkiluilla, noin. 0,5 m, kirves kapealla puolisuunnikkaan terällä.

Myös tikkaa ja lassoa käytettiin laajalti.

Suojakeinot XIII vuosisadan mongolien soturille. olivat yhdistelmä kilpiä, kypärää ja kuorta.

Pyöreä kilpi (halk. 0,5-0,7 m), jossa on metallinen umbo, kudottu tangoista tai puinen, päällystetty nahalla.

Pallokartion muotoinen metallikypärä, jossa on nahkainen aventail, joka joskus peittää koko kasvot silmiä lukuun ottamatta.

Kahden suvun kuoria käytettiin kehon suojaamiseen. Khatangu deel on valmistettu pehmeistä materiaaleista ja hudesutu huyagu on valmistettu kovista materiaaleista.

Khatangu deel - valmistettu nahasta tai kankaasta, pehmustettu huovalla ja tikattu jouhilla. Niitä oli kahta tyyppiä: viitta ja pitkä liivi. Oli myös ns. vahvistettu khatangu deel, jossa pehmeän pohjan sisäpuolelle ommeltiin tai niitattiin suuria suorakaiteen muotoisia rautalevyjä.

Huyagu huyagun muotoilu voi olla joko lamellaarinen tai laminaarinen. Joskus oli yhdistettyjä kuoria, joissa lamellisarjan raidat vuorottelivat kiinteiden laminaaristen kanssa.

Hudesutu huyaguja oli kahta päätyyppiä: korsetti-kirassi ja viitta.

Cuirass-korsetti koostui ruokalapusta ja selkänojasta, joka ulottui lantion yläosaan vyöstä tai lamellisarjan nauhoista tehdyillä olkahihnoilla. Tätä selkänojaa täydennettiin tavallisesti suorakaiteen muotoisilla lamellisilla olkapäillä ja jalkasuojilla. Olkapehmusteet ulottuivat kyynärpäähän, jalkasuojat - reiden keskelle tai polveen tai säären keskiosaan. He käyttivät myös rintakilpikorsettia ilman olkapäitä ja jalkasuojia tai olkapäillä ilman olkapäitä.

Viitta leikattiin edestä ylhäältä alas ja kiinnitettiin rinnasta. Hänellä oli myös viilto helmasta lantioon. Viikon pituus oli polviin tai säären keskiosaan saakka. Kylpytakit toimitettiin suorakaiteen muotoisilla olkapäillä, jotka ulottuivat kyynärpäähän. Käytettiin myös lyhyitä versioita mekosta ristiluuhun asti. Näissä takeissa oli lehden muotoiset olkapäät ja alareunassa pyöristetyt jalkasuojat.

Khudesutu huyaguja vahvistettiin usein suojaavilla yksityiskohdilla: nahkaisella kaulakorulla rautalevyillä, rautapeileillä, rannekoruilla ja tähdellä.

Raskaasti aseistetut soturit käyttivät kypärää ja vahvistettua khatangu deeliä tai huyagua, varakkaat soturit - kypärää, kilpiä, huyagua suojaavilla yksityiskohdilla; hevosia suojattiin haarniskalla, joka koostui useista hihnoilla yhdistetyistä osista ja peitti hevosen vartalon polviin asti lamellisella tai laminaarisella rakenteella. Hevosen pää oli suojattu metallipäähineellä.

Kevyesti aseistetut mongolisoturit suoja-aseista käyttivät khatanga deeliä tai tulivat toimeen arjen vaatteiden kanssa; hyökkäävistä aseista - jousi nuolilla, darts, arcana, miekat (sapelit).

4.13 Mongolien piiritysteknologiat

"Syy mongolien menestykseen linnoitusten valloittamisessa oli heidän lähestymistapansa systemaattisuus ja asteittainen käytännön tiedon assimilaatio istuvien kansojen linnoituksia vastaan ​​taistelutavoista, jotka saatiin heidän eteneessään mongolien aroista. ulospäin. Mongolien armeijalla oli länteen - Keski-Aasiaan ja edelleen Eurooppaan suuntautuvien kampanjoidensa aikana jo kertynyt paljon kokemusta piiritysteknologioista, jotka kasvoivat vähitellen, vaiheesta toiseen. Mongolit hallitsivat kaupungin piirityksen taidon hitaasti, askel askeleelta, eli heikon vihollisen puolustuksen voittamisesta vahvempien linnoituksia piirittämiseen, primitiivisten menetelmien käytöstä linnoituskaupunkien valloittamiseen edistyneimpiin menetelmiin. tuon ajan. Jos tarkastelemme lähemmin koko prosessia, jossa Tšingis-kaanin joukkoja koulutetaan näillä tekniikoilla ja otettiin käyttöön koko nykyaikaisten piiritystekniikoiden arsenaali, käy ilmi, että tämä "välitön" siirtyminen uusimmalla piirityksellä varustettuun armeijaan teknologia noihin aikoihin kesti ainakin 10 vuotta.

Aluksi Mongolian armeijan piiritystekniikat olivat hyvin alkeellisia - vihollisen houkutteleminen kentälle iskeäkseen häntä siellä heidän tavallisissa olosuhteissaan, ja sitten yksinkertaisesti otettiin puolustuskyvytön kaupunki tai linnoitus; äkillinen osuma, kun puolustajilla ei yksinkertaisesti ollut aikaa valmistella vastalausetta ja heidät hyökättiin suojaamattomissa paikoissa; yksinkertainen saarto linnoituksen kulumisen tai yleisen hyökkäyksen vuoksi. Vähitellen linnoitettujen pisteiden ottomenetelmien arsenaali rikastui - kaivaminen, paikallisten jokien käyttö padot tai päinvastoin veden ohjaaminen piiritetystä kaupungista, teknisten menetelmien käytön alkaminen linnoituksia vastaan. Vaihtoehtoa suorasta hyökkäyksestä kaupunkiin, toivoen hyödyntää heidän numeerista ylivoimaansa ja vihollisen väsymystä jatkuvista hyökkäyksistä, alettiin ajan myötä käyttää suhteellisen harvoin viimeisenä keinona.

Saadessaan kokemusta toimista vakiintuneita valtioita vastaan, mongolit omaksuivat yhä enemmän piiritystekniikoita, saivat lisää teknisiä keinoja ja alkoivat kehittää niitä luovasti ottaen huomioon sekä kykynsä että ympäristön. Mongolien piiritystekniikoiden muodostumisprosessi voidaan ilmeisesti jakaa useisiin päävaiheisiin ... "

"yksi. Mongolien piiritystaidon hallinnan alkuvaihe.

Ensimmäiset linnoitukset, jotka mongolit kohtasivat, olivat Tangutin linnoitukset. Vuonna 1205 Tšingis-kaanin joukot hyökkäsivät ensin Xi Xian tanguttien vakiintuneeseen osavaltioon. Tekniikan kehitys heillä oli riittävän korkealla, he paransivat Kiinan saavutuksia suhteessa vuoristoiseen maastoon. Lisäksi tanguteilla oli yli vuosisadan kokemus sodista kiinalaisten kanssa, joissa he piirittivät vihollisen kaupunkeja. Tutkijoiden mukaan heidän puolustus- ja linnoitusten vangitsemisjärjestelmänsä oli vähemmän täydellinen kuin jurchenien ja kiinalaisten. "Mutta kummallista kyllä, juuri tämä seikka osoittautui hyödylliseksi mongoleille ja kaksinkertaiseksi - heidän oli helpompi valloittaa Tangut-kaupungit, ja oli helpompi hallita tangutien yksinkertaisempaa piiritystekniikkaa. ”

"...Tangut-kampanjoiden tuloksia mongolien piiritysteknologian kehittämiseksi voidaan luonnehtia seuraavasti: pienten linnoitettujen kaupunkien vangitseminen on suoritettu; Piiritystekniikoiden arsenaali koostuu äkillisistä kohtauksista, hyökkäyksistä, hankauksen estämisestä, tulvista ja ensimmäisistä kokeista pokaalinheitto- ja kivenheittokoneiden käytössä. Mongolien teknistä puistoa täydennettiin pyörrekivenheittimillä, erilaisilla teriillä, nuolenheittimillä, piiritystorneilla, hyökkäystikkaita ja yksittäisiä koukkuja kiipeilyseinille. Kaikki tämä ensin vangittiin ja sitten vangittujen käsityöläisten tuottivat."

"2. XIII vuosisadan ensimmäisen kolmanneksen mongolien piiritysteknologiat.

2.1 Lainaus sodan aikana Jinin kanssa.

Mongolit tunsivat jurchenien linnoitukset pitkään - siitä lähtien, kun he järjestivät saalistusrytmiä Jin-imperiumin maille. Mongolit pääsivät ensin tutustumaan piiritystekniikkaansa Xi Xiassa vankien avulla - tangutit keräsivät sinne riittävän määrän vankeja Jinin kanssa käytyjen sotien aikana.

"Jurchenin heittoaseiden tyypit XIII vuosisadan alussa. käytännössä eivät eronneet kiinalaisista ja koostuivat kahden päätyypin erilaisista malleista: yksi- ja monisäteiset nuolenheittimet ja jännityskivenheittimet (blid).

... Nämä työkalut jaettiin kiinteisiin ja liikkuviin (pyörillä), ja ne kaikki puolestaan ​​​​jaettiin tehon mukaan (riippuen kiristyselementtien lukumäärästä - heittotankoja).

"Jurchenien kiinalaisten keksintöjen yhteydessä kehittämät pitkän matkan taistelun erikoisvälineet olivat tulitaisteluvälineet - tuliset nuolet ja tulikuoret. […] Nämä nuolet heitettiin jousesta, ja sytytetty ruuti antoi nuolelle lisäliikettä. Tällaisia ​​nuolia käytettiin pitkän kantaman iskuihin ja rakennusten sytyttämiseen piiritetyssä kaupungissa. Jurchenit käyttivät myös aseita "kreikkalaisen tulen" tyyppisten palavien seosten heittämiseen ja öljy- ja jauhepohjaisten liekinheittimien kaltaisten kiinalaisten keksimien 8-luvulla.

Heittokoneille annettiin tulitarvikkeita - "palokannuja" - pallomaisia ​​saviastioita, jotka oli ladattu ruudilla tai palavalla seoksella.

”Jin-puolustusjärjestelmät, jotka olivat monimutkaisia ​​ja täydellisiä tuohon aikaan, mongolit kuitenkin taistelivat niitä vastaan ​​luottavaisesti. Heitä auttoivat tässä:

ensinnäkin tangutien kanssa käydyistä sodista saadut kokemukset;

toiseksi tänä aikana luodut insinööri- ja tykistöyksiköt, joilla on suuri materiaalipohja ja hyvin koulutettu henkilökunta, jotka ovat sekä mongolialaisia ​​että tangut-kiinalaisia ​​ja muslimeja."

2.2 Muslimien lainaus.

”...pääasialliset lainaukset muslimeista olivat vastapainokivenheittimet ja liekinheitintekniikka.

... Kampanja Khorezmshahia vastaan ​​osoitti mongolien huomattavasti lisääntynyttä kykyä valloittaa kaupunkeja - tätä helpotti mongolien luottavainen assimilaatio kiinalaiseen perinteeseen (kaikissa muunnelmissa - tangut, jurchen ja itse kiinalaiset) ja vieläkin tehokkaampien kivenheittolaitteiden ilmestyminen karakidanien ja uiguurien kautta. Kampanjassaan Keski-Aasian rikkaisiin kaupunkikeitaisiin mongolit keräsivät palkintoja ja veivät käsityöläisiä ja käsityöläisiä väkisin. Tietysti mukana oli myös vapaaehtoisia: palvelukseen tuli jopa kokonaisia ​​katapulttereita ja liekinheittimiä. Kaikki tämä 1220-luvun puoliväliin mennessä. lisäsi merkittävästi mongolien kykyä vangita linnoituksia ja kaupunkeja."

”Erillinen keino mongolien piiritystaiteessa oli piiritysjoukko. Hashar tai kirjaimellisesti "joukko", on pitkään tunnettu idässä. Se koostuu siitä, että valloittajien armeija käyttää valloitetun alueen ajettua väestöä raskaisiin aputöihin, useimmiten piiritystöihin." "Mongolit kuitenkin viimeistelivät tämän tekniikan.

... Hasharin käyttö oli erityisen tärkeää maanrakennustöissä - kaivamisesta piiritysvallien luomiseen. Mongolit rakensivat usein tällaisia ​​valleja, ja ne vaativat paljon työtä puu- ja maanrakennustöissä.

... Hasharin kova työ on pohjimmiltaan tekninen väline, lihasvoima, jonka tarkoituksena on suorittaa perustoimintoja, jotka olivat osa yleissuunnitelmaa. Tässä mielessä hashar on tekniikka, vaikkakin erityinen. Mutta hasharista tuli myös taktinen tekniikka, jota mongolit alkoivat käyttää hyvin laajasti. Se koostuu hasharin käytöstä ihmiskilvenä katapulteille, mongolien hyökkääville pylväille ja pässien toimille ... "

"Toinen piirre mongolien hasharin käytössä oli sen käyttö hyökkäyksen, sen ensimmäisen aallon, suorana aseena. Tämä epäinhimillinen tekniikka päätavoitteen lisäksi - pakottaa puolustajat käyttämään puolustuskeinoja Hasharin kansaa vastaan ​​säilyttäen samalla mongolit itse - antoi ylimääräisen psykologisen vaikutuksen puolustajiin. Oli vaikeaa, ellei mahdotonta vastustaa ihmisiä, jotka ajettiin hashariin..."

"Viimeinen asia, jonka haluaisin huomauttaa piiritysmoottoreista, on niiden korkea liikkuvuus Mongolien armeijassa. Tämä ei koske pyörillä varustettuja kivenheittimiä ja piirityskärryjä, vaan mongolien insinööriyksiköiden liikkuvuutta. Mongolit eivät kantaneet autoja mukanaan pitkillä vaelluksilla - he eivät tarvinneet tätä, riitti ottamaan mukanaan asiantuntijoita ja tietty määrä harvinaisia ​​materiaaleja (seesamiköydet, ainutlaatuiset metallisolmut, harvinaiset palavien seosten ainesosat jne.) . Kaikki muu - puu, kivi, metalli, raakanahka ja hiukset, kalkki ja vapaa työvoima - olivat paikoillaan, eli lähellä piiritettyä kaupunkia. Siellä mongolien sepät takoivat yksinkertaisia ​​metalliosia työkaluihin, hashar valmistivat alustat katapulteille ja keräsivät puuta, tekivät kuoria kivenheittäjille." ”... paikallisesti hankitut ja mukana tuodut komponentit kokosivat konepaja- ja tykistöosaston päälliköt yhdessä. Siten oppikirjakuvat pitkistä vaunuista, joissa on hitaasti venyviä katapulttirivejä, lyöntejä ja muita aseita, eivät ole muuta kuin historiallisten romaanien kirjoittajien fantasioita."

Onko R.P. Hrapatševski, kun hän kirjoittaa, että mongolit eivät kuljettaneet kivenheittimiä, mutta joka kerta kun he tekivät ne paikan päällä lähellä piiritettyä kaupunkia? Tämän väitteen vahvistamiseksi tarkastelkaamme yksityiskohtaisemmin mongolien käyttämiä kivenheittimiä.

Joten hänen mielestään seuraavat heittokoneet olivat Venäjän hyökkäyksen aikaan Mongolian armeijan palveluksessa (emme harkitse nuolikuvia / arcballistaa, koska seinää on mahdotonta tuhota heidän avullaan):

"Vortex-katapultit" - pyöreät kivenheittimet pystysuorassa tukipilarissa;

vuotaa - heittovivulla varustetut kivenheittimet;

"kiinalaisen tyyppisen" kivenheittimet, kiinteät ja liikkuvat (pyörillä), joilla on eri teho (riippuen kiristyselementtien lukumäärästä - heittopauvat);

Muslimit vastapainoivat kivenheittäjät.

Tarkemmin tarkasteltuna kuitenkin käy ilmi, että kaikki tämä monimuotoisuus voidaan pelkistää kahteen päätyyppiin. Nämä ovat eurooppalaisen luokituksen mukaan perrierit ("pyörrekatapultit", "kiinalaistyyppiset" kivenheittimet) ja trebuchetit (muslimikivenheittimet).

Perrier koostui kahdesta pääosasta: tukivarresta ja heittovarresta. Tukiosa voi olla yksi kolmesta tyypistä:

yksi tukipylväs;

kaksi tukipylvästä (kolmiopylväs);

kaksi katkaistua pyramidia.

Tukiosan yläosassa akseliin kiinnitettiin joustava heittovarsi. Vivun pitkään, ohueen päähän oli kiinnitetty hihna. Lyhyeen paksuun - poikittaispalkki, johon on kiinnitetty kiristysköydet.

Laukaus ammuttiin seuraavasti. Käsivarren pitkä pää painoi lyhyen pään ja oli siksi jatkuvasti ala-asennossa. Hoitajat kiinnittivät sen liipaisimella ja laittoivat kuoren hihnaan. Sen jälkeen kiristimet vetivät köysiä samanaikaisesti ja jyrkästi alas. Tämän seurauksena vipu taipui ja varastoi energiaa. Sitten liipaisin aktivoitiin, mikä vapautti vivun. Käsivarren pitkä pää suoristui nopeasti nostettaessa ylöspäin. Kun vipu oli lähellä pystysuoraa, hihna taittui ja vapautettu ammus lensi eteenpäin.

Mukana oli myös tehokkaampia Perrierejä ("kiinalaisen tyyppisiä" kivenheittimiä), joiden heittovipu koostui useista tangoista, jotka oli sidottu (vanteilla sidottu) nippuun tehon lisäämiseksi, ja jokaista kiristysköyttä veti kaksi henkilöä.

Perrier keskikokoiset metallikivet, jotka painavat n. 8 kg n. etäisyydellä. 100 m. Voimakas seitsemännen kuudennen perri, jonka tiimissä oli 250 henkilöä, pystyi heittämään n. 60 kg n. etäisyydellä. 80 m.

Trebuchetilla oli seuraava malli. Pohja on tukikehys, jossa oli kaksi pystysuoraa pylvästä (tukipilaria), jotka oli yhdistetty ylhäältä akselilla, jonka läpi heittovipu kierrettiin. Vivun lyhyeen paksuun päähän kiinnitettiin vastapaino, joka voitiin kiinnittää jäykästi vivun päähän tai liittää liikkuvasti akselin avulla. (Kiinteällä vastapainolla varustettu trebuchet oli yksinkertaisempi ja sitä voitiin tehdä nopeammin. Liikkuva trebuchetti oli tehokkaampi, koska vastapainon putoamisrata oli jyrkempi, mikä antoi enemmän energiaa vivun läpi. Lisäksi liikkuva vastapainoa hidastettiin jyrkästi alakohdassa, mikä loi lisäimpulssia hihnalle - ylempään. Liikkuvassa vastapainossa kuorma ei juuri liikkunut putoamisen aikana, joten vastapainon laatikko palveli pitkään ja pystyi täytettävä käytettävissä olevilla bulkkimateriaaleilla - maa, hiekka, kivi .

Laukauksen tuotantoa varten vivun pitkä osa vedettiin maahan kauluksen avulla ja kiinnitettiin liipaisimella. Vastapainolla varustettu paksu pää nostettiin ylös. Hihna asetettiin pohjassa tukipilarien väliin sijoitettuun ohjausuraan. Kun ammus oli asetettu hihnaan, liipaisin aktivoitiin. Vipu vapautettiin, vastapaino laski jyrkästi painovoiman vaikutuksesta. Vivun pitkä pää, hieman taipunut, nousi nopeasti ylös ja veti hihnan mukanaan. Vivun yläasennossa hihna avautui ja heitti ammuksen eteenpäin.

Optimaalisen trebuchetin vipu oli 10-12 m pitkä, vastapaino oli n. 10 tonnia ja pystyi heittämään 100-150 kg painavia kiviä 150-200 metrin etäisyydelle.

Venäjän kaupunkien hirsilinnoitusten tuhoamiseen tarvittiin raskaita kuoria (kiviä), jotka painoivat vähintään 100 kg. Perrier ei selvästikään sovellu tähän tarkoitukseen. Tämän seurauksena mongolit käyttivät trebuchetteja hyökäessään Venäjän kaupunkeihin.

Nyt saamme selville, kuinka vaikeaa trebuchetin valmistaminen oli ja kuinka kauan tämä prosessi kesti: "Trebuchet on valmistettu tavallisista puupalkeista ja -köydistä, joissa on vähintään metalliosia. Tässä laitteessa ei ole monimutkaisia ​​ja vaikeita työstettäviä osia, mikä mahdollistaa keskimääräisen ammattitaitoisen puusepän tiimin selviytymisen rakentamisesta. Siksi trebuchet on halpa eikä vaadi sen tekemiseen kiinteitä ja erityisesti varustettuja työpajoja." ”Nykyaikaisten jälleenrakennusten kokemuksen mukaan suuren trebuchetin valmistus vaatii noin 300 henkilötyöpäivää (ainoastaan ​​keskiajan työkaluilla). Kymmeniä puuseppiä hoitaa kokoonpanon valmiista lohkoista 3-4 päivässä. On kuitenkin mahdollista, että keskiaikaisilla puusepäillä oli pidempi työpäivä ja he työskentelivät ammattitaitoisemmin."

Siten käy ilmi, että mongolit todennäköisimmin kuljettivat trebuchetin mukanaan purettuna.

Kaikki on loogista ja ymmärrettävää yhtä seikkaa lukuun ottamatta. Seinän osan tuhoamiseksi (reiän tekemiseksi siihen), on välttämätöntä, että kuoret (kivet) osuvat samaan kohtaan useita kertoja. Tämä voidaan saavuttaa vain, jos ne ovat kaikki suunnilleen samanpainoisia ja -muotoisia. (Ammus / kivi, jolla on suuri paino tai aerodynaaminen vastus, ei saavuta kohdetta, mutta pienemmällä - se lentää yli.) Eli tarkkuuskysymys on ennen kaikkea tarve yhtenäistää ammus / kivi, koska voit ampua vain samoilla ammuksilla/kivillä. Siksi tarkan ampumisen varmistamiseksi on huolehdittava suuresta määrästä identtisiä kuoria / kiviä etukäteen. Miten mongolit ratkaisivat tämän ongelman?

Ensimmäisenä mieleen tulee piirityn kaupungin läheisyydessä sijaitsevan louhoksen käyttö. Todennäköisesti tämä on menetelmä, jota mongolit käyttivät Kiovan vangitsemisessa: "Ongelmana voi olla kiviesiintymien etäisyys kaupungista, mikä on välttämätöntä heittokoneiden ammusten valmistukseen: lähimmät kehittämiseen sopivat kalliopaljastumat ovat sijaitsee 50 km:n päässä Kiovasta suorassa linjassa (mongolien onneksi kivi saatiin toimitettua Irpenin ja Dneprin alavirtaan).

Hyödyntääkseen tätä menetelmää mongolien oli siis löydettävä louhos käden ulottuvilta ja varmistettava hasharin avulla asianmukaisten simpukoiden valmistus ja toimitus. Periaatteessa se kurinalaisuus ja organisaatio, jonka hän onnistui juurruttamaan mongoleihin luoden armeijansa Tšingis-kaanin, kaikki oli varsin saavutettavissa. Mutta entä jos kaupungin läheisyydessä ei ole louhosta? Ehkä mongolit kantoivat kiviä mukanaan kaupungista toiseen, aivan kuten puretut trebuchetit?

pommituksen kesto - 4 päivää (yöllä kohteet valaistiin kuorilla palavalla seoksella);

trebuchettien määrä - 32 (kuinka monet mongolit käyttivät kivenheittimiä Vladimirin piirityksen aikana, ei tiedetä, joten otetaan se analogisesti Kiovan kanssa);

yhden trebuchetin keskimääräinen tulinopeus on 2 laukausta tunnissa.

Siitä tuli noin 6000 kuorta. Tällaisen määrän kiviä, joiden paino on yksi - 100 kg, tarvitset n. 1500 rekiä. Mongolian sadantuhannen armeijan luku on aivan todellinen.

On kuitenkin hyvin mahdollista, että mongolit tarvitsivat paljon vähemmän standardoituja kiviä. Tosiasia on, että: ”… ammuntakokemus […] kumosi pitkään vallinneen mielipiteen suurten trebuchetien ampumisen epätarkkuudesta ja niiden uudelleenkohdistamisen mahdottomuudesta. Vahvistettiin, että maksimietäisyydellä ammuttaessa poikkeama ideaalisesta linjasta sivulle ei ylitä 2-3 m. Lisäksi mitä raskaampia ammukset, sitä pienempi poikkeama. Taatusti osuu alueelle 5 x 5 m etäisyydeltä 160-180 m. Ampumaetäisyyttä voidaan ennakoivasti muuttaa 2-3 m tarkkuudella lyhentämällä tai pidentämällä nostohihnaa, muuttamalla [...] painoa ammuksen painosta tai vastapainon painosta. Voit kohdistaa uudelleen sivulle kääntämällä pohjarunkoa sorkkaraudoilla. Pienenkin asteen kääntäminen antaa konkreettisen (ja myös geometrian alkeellisella tiedolla ennustettavan) laukauksen siirtymisen sivulle."

Tämän seurauksena itse asiassa tarvittiin suhteellisen pieni määrä standardoituja ammuksia:

useita havainnointia varten;

useita kymmeniä tuhoamaan seinän;

pieni summa varaukseen siltä varalta, että piiritetty onnistuu vielä sulkemaan seinässä olevan reiän.

Ehkä mongolit kuitenkin käyttävät kolmatta, vähemmän yleistä tapaa. Näin Shihab ad-Din Muhammad ibn Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-Munshi an-Nasawi (? - 1249/1250) kirjoitti vuonna 1241 sulttaani Jalal ad-Din Mankburnan elämästä: "Kun he [mongolit] näkivät, että Khorezmissa ja sen alueella ei ole kiviä katapultteja varten, he löysivät sieltä runsaasti mulperipuita, joilla oli paksut rungot ja suuret juuret. He alkoivat leikata niistä pyöreitä paloja, sitten liottaa niitä veteen, ja niistä tuli raskaita ja kovia kuin kivet. [Mongolit] korvasivat ne kivillä katapultteja varten."

Venäjällä ei tietenkään ollut mulperipuita. Keskikaistallamme yleisimmät puut ovat mänty ja koivu. Saadaksesi puisen ammuksen, joka painaa n. 100 kg riitti ottamaan juuri leikatun mäntytukin, jonka halkaisija oli 0,5 m ja pituus 0,65 m.

Tietenkin tällainen ammus oli hyödytön kiviseiniä vastaan, mutta Venäjällä XIII vuosisadalla. Suurin osa kaupungin muureista oli puuta. Lisäksi: "... kivenheittäjien pahoinpitelyn päätehtävä ei ole niinkään seinien purkaminen sinänsä (vaikkakin jalkaväelle ja ratsuväelle vapaan pääsyn tarjoavan kiinteän raon murtaminen on erittäin toivottavaa), vaan suojien tuhoaminen puolustajat - linnoitukset, kaiteet, riippuvaihde ja kilvet, riippuvat tornit - kannattimet, kasematit ballistaeille jne. Onnistunut hyökkäys tavallisilla tikkailla riittää paljastamaan seinän yläosan, jotta vihollisen sotilailla ei ole suojaa kevyiltä heittoaseilta. "Sotilaat sijaitsivat vain aidoilla - seinän huipulla sijaitsevilla alueilla, jotka oli peitetty palisadilla tai puisella kaiteella. Zaborolat olivat alttiita tuholle jopa ei painavimpien kivien takia; myös syttyvät kuoret muodostivat heille vakavan uhan. Sen jälkeen suojattomiksi jääneet puolustajat pyyhkäisivät helposti pois seinästä massiivisilla jousista ja kevyillä pikalaukaisuilla."

Siten suurella varmuudella voidaan väittää, että mongolit käyttivät paikan päällä valmiista lohkoista koottuja trebuchetteja pommittamaan Venäjän kaupunkeja. He toivat mukanaan simpukoita näihin kivenheittimiin tai tekivät ne puista.

4.14 Koko

600 000 - N.M. Ivanin;

500 - 600 000 - Yu.K. Juoksijat;

500 000 - N.M. Karamzin;

300 - 500 000 - I.N. Berezin, N. Golitsyn, D.I. Ilovaisky, A.N. Olenin, S.M. Solovjov, D.I. Troitski, N.G. Ustryalov;

300 000 - K.V. Bazilevich, A. Bruckner, E.A. Razin, A.A. Strokov, V.T. Pashuto, A.M. Ankudinova, V.A. Lyakhov;

170 000 - Y. Khalbai;

150 000 - J. Saunders;

130 - 150 000 - V.B. Koscheev;

140 000 - A.N. Kirpichnikov;

139 000 - V.P. Kostyukov, N.Ts. Munkuev;

130 000 - R.P Hrapatšovski;

120 - 140 000 - V.V. Kargalov, H. Ryess, A.Kh. Khalikov, I.Kh. Khaliullin, A.V. Shishov;

120 000 - A. Antonov, G.V. Vernadsky, L. Hartog;

60 - 100 000 - S. B. Zharko, A.V. Martynyuk;

60 - 80 000 - E.I. Sussenkov;

55 - 65 000 - V.L. Egorov, E.S. Kulpin, D.V. Tšernyševski;

60 000 - J. Sabitov, B.V. Sokolov;

50 - 60 000 - E.P. Myskov;

30 - 40 000 - I. B. Grekov, F.F. Shakhmagonov, L.N. Gumilev;

30 000 - A.V. Venkov, S.V. Derkach, I. Ya. Korostovets.

Valitettavasti vain harvat historioitsijat yrittävät perustella lukujaan millään laskelmilla. Siitä huolimatta onnistuin löytämään useita menetelmiä mongolien armeijan sotilaiden määrän laskemiseksi vuonna 1237.

Aloitetaan yksinkertaisimmalla menetelmällä, joka liittyy kampanjaan osallistuneiden Chingizidien määrään.

"Rashid ad-Dinin ja Juveinin todistuksen mukaan seuraavat Chingizid-prinssit osallistuivat Batun kampanjaan Venäjää vastaan: Batu, Buri, Horde, Shiban, Tangut, Kadan, Kulkan, Monke, Budzhik, Baydar, Mengu, Buchek ja Guyuk ." "Yleensä" Chingizid "khaanit komensivat" tumeneja "kampanjassa, eli 10 tuhannen ratsumiehen yksikköä. Näin tapahtui esimerkiksi mongolikaani Hulagun Bagdadiin suuntautuvan kampanjan aikana: eräs armenialainen lähde listaa "7 khanin poikaa, joista jokaisella on joukko joukkoja". Batun kampanjaan Itä-Eurooppaan osallistui 12–14 khaania. ”

Virhe, jonka kirjoittaja teki listattaessa Chingizids, on heti silmiinpistävä. Tosiasia on, että Monke ja Mengu ovat kuitenkin yksi ja sama henkilö, aivan kuten Budzhik ja Buchek. Tämä virhe johtuu luultavasti siitä, että jotkut lähteet antavat näiden tsingizidien nimet turkkilaisella ääntämisellä, kun taas toiset - mongoliaksi.

Lisäksi kirjoittajan luottamus siihen tosiasiaan, että jokaiselle Chingizidille annettiin tumen, on kyseenalainen.

Tässä on tämän näkemyksen kannattajan yksityiskohtaisempi mielipide: "On myös suoria todisteita 1200-luvun armenialaiskronikoista. Grigor Aknertsi (historiografiassa tunnetaan paremmin nimellä munkki Magakia) "Kiväärikansan historiassa" kerrotaan käytännöstä nimittää tsarevitš tumenin päähän: "7 khanin poikaa, jokaisella armeijan tumen. " Tämä todistus on erityisen tärkeä, koska se viittaa vuosiin 1257-1258, jolloin tapahtui viimeinen mongolien kampanja länteen - Hulagun ja hänen Bagdadin armeijansa valloitus ja kalifaatin jäänteet. Ja tämä armeija koottiin koko Mongolien valtakunnan kurultaiden erityisellä päätöksellä, joka on samanlainen kuin armeijan kokoaminen Batun johtamaan Great Western -kampanjaan.

Ja tässä on päinvastainen näkemys: "Siitä, että" ruhtinaiden "täytyi usein suorittaa itsenäisesti melko suuria sotilaallisia operaatioita, ei ole epäilystäkään siitä, että jotkut heistä olivat Tumensin virallisia komentajia. Ei kuitenkaan ole mitään syytä laajentaa tätä oletusta kaikkiin kampanjaan osallistuneisiin khaaneihin. Mongolian armeijan organisaation mukaisesti sen komentopaikat eivät olleet "syntyneen", vaan heidän kykynsä mukaan. Todennäköisesti tuumeneja komensivat jotkut arvovaltaisimmista khaaneista (Guyuk, Mengu jne.), ja muilla oli käytettävissään vain heidän henkilökohtaiset ”tuhannet”, jotka he olivat perineet ... "

Minusta näyttää siltä, ​​että pelkät todisteet eivät selvästikään riitä vahvistamaan mongolien armeijan lukumäärän riippuvuutta tšingidien lukumäärästä.

Toinen epäuskoa aiheuttava seikka on kirjoittajan luottamus siihen, että tumen koostui 10 tuhannesta sotilasta. Tästä asiasta on myös kaksi vastakkaista mielipidettä.

Aluksi mielipide oli myönteinen: "...kampanjoiden ja sotien alussa mongolit suorittivat joukkojensa kokoamisen ja tarkastuksen ja yrittivät saada joukkojen lukumäärän täyteen kaikissa alaosastoissa. Lisäksi tällainen normi täsmennettiin suoraan "suuressa Yasassa" [...] Tarkastelujakson aikana Mongolian armeijan kuri, mukaan lukien mobilisaatiokuri, oli edelleen erittäin korkea. Tämä tarkoittaa, että edellä mainittu Yasyn normi joukkojen pakollisesta miehistöstä ennen kampanjoita (joukkojen kokoamisen aikana) täyttyi. Siksi yksiköiden nimellismäärää ennen sotia voidaan pitää hyvin lähellä todellista."

Nyt mielipide on vastaan: "Tumen oli muodollisesti yhtä suuri kuin kymmenentuhatta sotilasta, mutta vaikka Tšingis-kaani halusi virtaviivaistaa armeijan rakennetta mahdollisimman paljon, tumenit jäivät kvantitatiivisesti epäselvimmiksi armeijayksiköiksi. Kymmenentuhatta sotilasta on ihanteellinen tumen, mutta useammin tumenit olivat pienempiä, varsinkin kun liittolaisia ​​muiden paimentolaisten joukosta liitettiin mekaanisesti rekisteröityihin Mongoliatuhansiin."

On vaikea sanoa, kuka on oikeassa. Joka tapauksessa on selvää, että tämä laskentamenetelmä on yksinkertainen, mutta ei luotettava.

Toinen laskentatapa perustuu Rashid ad-Dinin sisältämiin tietoihin: "Suuri Khan Ogedei antoi asetuksen, jonka mukaan jokaisen uluksen tulee toimittaa joukkonsa kampanjaan. Yleisesti uskotaan, että tällaisia ​​uluksia oli tuolloin neljä Tšingis-kaanin vanhimpien poikien lukumäärän mukaan: Jochi, Chagatai, Ogedei ja Tului. Mutta lukuun ottamatta näitä mahtavia uluksia. Myös Tšingisin nuorimmalle pojalle Kulkanille ja Tšingis-veljeksille Juchi-Khasarille, Khachiunille ja Temuge-Otchiginille myönnettiin neljä pientä ulusta. Heidän uluksensa sijaitsivat Mongolian itäosassa, eli suurimmalla etäisyydellä Venäjän ruhtinaskunnista. Siitä huolimatta heidän osallistumisensa länsimaiseen kampanjaan todistaa Chingisin isoveljenpojan Argasunin (Kharkasun) mainitseminen sotilasjohtajien keskuudessa.

Suurin osa varsinaisista Mongolian joukoista kuului Tuluy ulukselle. Rashid ad-Din arvioi heidän lukumääränsä 101 tuhanneksi. Todellisuudessa heitä oli 107 tuhatta. Nämä joukot muodostivat läntisen armeijan ytimen. Tiedetään osallistumisesta kampanjaan Burundai (Buruldai), joka johti Mongolien armeijan oikeaa siipeä, jonka lukumäärä oli 38 tuhatta.

Katsotaanpa, mitä Rashid ad-Din tarkalleen kirjoitti Burundaista: "Kun hän kuoli Ogedei-kaanin aikakaudella, Buraldai oli vastuussa hänen paikastaan. Mengu-kaanin aikana [tämä paikka vastasi] Balchikista..."

Ogedein aikakausi (hallitus) - 1229 - 1241, Mengun hallituskausi - 1251 - 1259. Länsikampanja tapahtui vuosina 1236-1241. ja Burunday (Buruldai) osallistui siihen. En ole varma, voidaanko tällä perusteella väittää, että myös Tuluin joukkojen koko oikeistosiipi osallistui läntiseen kampanjaan.

"Tästä luvusta on vähennettävä 2 tuhatta suldua, jonka Ogedei luovutti pojalleen Kutanille, ja myös mahdollisesti tuhat henkivartijaa-Kabtaulia. Yhdessä Burundayn kanssa Tuluya Mengun ja Buchekin pojat olivat kampanjassa. Mutta ei tiedetä, toivatko he mukanaan muita joukkoja. Siksi Tuluyev uluksen armeijan läntisessä kampanjassa voidaan arvioida 35 tuhanneksi.

Jochin, Chagatain ja Kulkanin uluksella on kullakin 4 tuhatta sotilasta. Jochin pojista kampanjassa olivat lauma ja Batu, jotka johtivat uluksensa joukkojen molempia siipiä, sekä Sheiban ja Tangut. Koska sota käytiin tämän uluksen hallitsijoiden etujen mukaisesti ja molemmat sotilasjohtajat osallistuivat siihen, voidaan väittää, että kaikki 4 tuhatta heitettiin taisteluun. Muista uluksista saapui 1-2 tuhatta, koska Chagatain, Baydarin ja Burin poika ja pojanpoika sekä itse Kulkan osallistuivat kampanjaan.

”Ogedein osuus oli yhtä suuri kuin hänen veljiensä. Mutta kun hänestä tuli suuri khaani, hän kukisti ne 3 tuhatta, jotka jäivät Tšingis-khanin äidin jälkeen, ja otti 3 tuhatta Tuluin joukoilta. Kampanjaan hän lähetti Guyukin ja Kadanin (ei Kutanin) pojat, jotka saattoivat ottaa mukaansa 1-3 tuhatta uluksen 10 tuhannesta joukosta. Itä-Mongolien khaaneissa oli yhteensä 9 tuhatta sotilasta. Ottaen huomioon heidän uluksensa syrjäisen sijainnin ja ei-mongolialaisten joukkojen puutteen, voimme olettaa, että he sijoittivat enintään kolme tuhatta."

"Siten varsinaisia ​​mongolialaisia ​​joukkoja oli kampanjassa 45-52 tuhatta. Nämä "tuhannet" olivat ehdollisia. Tiedetään, että neljässä tuhannessa Jochievissa oli 10 tuhatta sotilasta. Itse asiassa Jochin neljällä "tuhannella" ei ollut 10, vaan 13 tuhatta soturia.

"Mutta meidän on otettava huomioon tarve jättää osa ihmisistä suojelemaan paimentolaisia. Siksi Mongolian armeijan todellinen lukumäärä voidaan määrittää 50-60 tuhanneksi. Tämä muodosti noin kolmanneksen varsinaisesta mongolien armeijasta. Samanlaista suhdetta voidaan soveltaa ei-Mongolian joukkoihin, mikä antaa vielä 80-90 tuhatta. Yleensä läntisen kampanjan armeijan koko on 130-150 tuhatta.

Kysymys mongolien ja heidän liittolaistensa suhteesta Batun armeijassa on edelleen kiistanalainen. Tässä on yksi mielipiteistä tästä asiasta: "Kampanjoiden aikana mongolit sisälsivät jatkuvasti armeijaansa valloitettuja kansoja, täydentäen niitä mongolialaisilla" sadoilla "ja jopa loivat niistä erityisiä joukkoja. On vaikea määrittää mongolialaisten joukkojen ominaispainoa tässä moniheimolaumassa. Plano Carpini kirjoitti sen 40-luvulla. XIII vuosisadalla Batu-mongolien armeijassa oli noin ¼ (160 tuhatta mongolia ja jopa 450 tuhatta soturia valloitetuista kansoista). Voidaan olettaa, että Itä-Euroopan hyökkäyksen aattona mongoleja oli hieman enemmän, jopa 1/3, koska myöhemmin suuri määrä alaneja, kipchakkeja ja bulgaareita liittyi Batun laumoihin. "...munkilla Julianuksella on samanlainen suhde 1/3, joka oli Volgan alueella bulgarin pogromin aikana ja Venäjä-kampanjan aattona."

Kaikki eivät ole samaa mieltä tästä näkemyksestä: "Plano Karpinin ja Julianuksen tietoja, että Mongolian armeijassa 2/3 - ¾ joukkoista oli valloitettuja kansoja, ei oteta tässä huomioon, koska niiden lähteet olivat huhuja ja raportteja pakolaisista ja pakolaisista. karkurit hyökkäysjoukoista, jotka koko tatariarmeijasta näkivät vain tämän joukon ja sitä vartioivat osastot, eivätkä voineet oikein arvioida Batu-lauman eri osien suhdetta."

Tässä asiassa on toinenkin näkökulma: "... likimääräinen suhde mongolialaisten ja ei-mongolialaisten joukkojen välillä sen [Mongolien valtakunnan armeijassa 1230-luvulla. - A.Sh.] koostumus voidaan pitää karkeasti 2:1.

Kolmas laskentatapa perustuu myös Rashid ad-Dinin tietoihin: "... Subedei-Kukdain 30-tuhannen joukko (joka toimii jo imperiumin länsirajoilla) ja Jochi-perinnön sotilasjoukot tulivat Great Western -kampanjan selkäranka. Jochidit olisivat voineet lähettää yli 30 tuhatta soturia - tämä seuraa Rashid ad-Dinin "Muistiossa sumujen ja tuhansien emiirien ja Tšingis-kaanin joukoista" tiedoista, mikä antaa luvuksi 13 tuhatta sotilasta. Tšingis-kaani Jochiin ja mobilisaatiopotentiaalin erän laskemisesta. Jälkimmäinen koostui 9 tuhannesta mongolialaisesta vaunusta, jotka Tšingis-kaani antoi Jochin perintöön noin vuonna 1218, sekä nomadeista, jotka asuivat imperiumin länsimaissa, joka oli Desht-i-Kipchakin itäosa. Kun vauhtia on 2 soturia per vaunu, tämä potentiaali edusti yli 18 tuhatta mongolilaista sotilasta. Jochin erä vuonna 1235 olisi voinut laittaa ainakin 3 tumenia mongolialaisia ​​joukkoja vain Great Western -kampanjaan, joka yhdessä Subedein joukkojen kanssa oli 6 tumenia."

"Jokainen Chinggisidien kolmesta päärakennuksesta (paitsi jokideja, jotka osallistuivat koko kampanjaan) sai joukkonsa yhden klaanin vanhimman pojan komennolla; klaanin nuorempi edustaja oli hänen kanssaan. Paria oli yhteensä kolme: Mengu ja Buchek (Toluidit), Guyuk ja Kadan (Ugeteidit), Tempest ja Baydar (Chagataidit). Kampanjaan määrättiin toinen Kulkan-yksikkö ... "

"... Guyukin (tai Burin) joukko ei voinut poiketa kooltaan paljon Mengun vastaavista joukkoista. Jälkimmäinen sisälsi kaksi tumenia, joten Guyukin ja Burin joukkojen tulisi arvioida (yhteensä) 4 tumeniksi. Yleiset keisarilliset joukot olivat yhteensä noin 7 tumenia - 6 tumenia Mengun, Guyukin ja Burin komennossa ja luultavasti 1 tumenia Kulkania. Siten, kun otetaan huomioon Subedei- ja Batu-joukkojen aiemmin tunnettu määrä, koko Great Western -kampanjan joukko vuonna 1235 oli 13 tumenia eli 130 tuhatta ihmistä.

Neljäs menetelmä perustuu "Salaisen legendan" ja saman Rashid ad-Dinin tietoihin: "Mongolian armeija koostui: 89 tuhatta, jaettu Tšingis-kaanin sukulaisille + mahdollinen 5000 jurttaa (tumen-joukkoja) Kulkanille, jonka Tšingis-kaani ... todennäköisimmin antoi ... uluksen, jonka lukumäärä oli sama kuin Toluya ja Ogedei, itse asiassa rinnastaen hänet Ongutien neljään ensimmäiseen poikaan + tumeniin. […] + Oiratien tumen + Keshiktiinien tumen. Tuloksena oli 129 tuhatta ihmistä, ja jos tähän väestönkasvuun lisätään, heitä oli ehkä 135 tuhatta 1230-luvulla. On otettava huomioon, että mongolien tappiot jurchenien, tangutien ja khorezmshahin kanssa käydyissä sodissa sekä Jebe- ​​ja Subedei-joukkojen tappiot ... kompensoitiin korkealla väestönkasvulla.