Yhteenveto venäläisistä tapaamispaikassa. "Fomenki" ja "Satyricon": kaksi ensi-iltaa kahtena tunnelmana

HUOMIO! Kaikkien Pyotr Fomenkon työpajan esitysten lippujen varausaika on 30 minuuttia!

tarinan mukaan ON. Turgenev "Lähdevedet"

Tuotantopäällikkö - Jevgeni Kamenkovich
Idea ja taustamusiikki - Dmitry Zakharov, Serafima Ogaryova, Ekaterina Smirnova, Artjom Tsukanov
Tuottaja - Juri Butorin

Heittää: Fedor Malyshev, Serafima Ogareva, Dmitry Zakharov, Ekaterina Smirnova, Ambartsum Kabanyan jne.

Vuosi sitten toinen harjoittelijoiden sukupolvi aloitti Pyotr Naumovich Fomenkon ehdotuksesta työn Ivan Turgenevin tarinan "Lähdevedet" parissa. Vähitellen perinteisten "Kokeilun ja erehdyksen iltojen" näytteistä esitys kasvoi. Tuotannon ohjaaja oli Jevgeni Borisovich Kamenkovich.
15 vuotta sitten "Workshopissa" oli jo esitys, joka perustui I. Turgenevin näytelmään "Kuukausi maassa" (ohjaaja Sergei Zhenovach), jossa teatterin perustajat olivat mukana: Galina Tyunina, Polina ja Ksenia Kutepov, Madeleine Dzhabrailova, Juri Stepanov, Karen Badalov , Rustem Juskaev, Kirill Pirogov, Andrey Kazakov ja Tagir Rakhimov. Uusi tapaaminen Turgenevin kanssa pitkän tauon jälkeen kääntyi näytelmän kirjoittajien mukaan "teatterihuliganismiin".
Viimeaikaiset GITIS-tutkinnon suorittaneet (O. Kudryashovin työpaja, valmistuminen vuonna 2010 ja E. Kamenkovichin / D. Krymovin valmistuminen, valmistuminen vuonna 2011) soittavat ikäisensä kanssa. Nuori mies kävelee huolimattomasti tuntemattoman kaupungin läpi, kävelee taaksepäin katsomatta, väistelee, kääntyy usein "väärään suuntaan" - mutta näyttää siltä, \u200b\u200bettei sillä ole mitään seurauksia. Elämä pyörii hänen ympärillään ensin värillisellä karusellilla, teatterinaamioiden pyöreällä tanssilla, kuuroilla monikielisellä sirpauksella, eikä ole voimaa pysähtyä. "Tässä, nyt elämä kääntyy ympäriinsä! Ja se kääntyy niin, että pääni pyörii ..." - vain Dmitry Saninilla on aikaa hengittää.

Mutta värillinen karuselli muuttuu makabriseksi tanssiksi, lähdevedet muuttuvat kauheaksi virtaukseksi, josta ihminen, jos hän pääsee ulos, on murtunut ja täysin tuhoutunut. Ja 30 vuotta myöhemmin Faust ilmestyy edessämme myrkkykulhon yli.
Venäläinen on heikko ja inertti, venäläinen kohtelee elämää tilanteessa, jossa hänen omasta kohtalostaan \u200b\u200bpäätetään, hän ei kykene tekemään päätöksiä, ei pysty ottamaan itsenäistä askelta. Hän vain kelluu virtauksen mukana tuijottaen ympäriinsä, katsomatta taaksepäin, mutta yrittämättä miettiä mitä edessä on. Näin N. Tšernõševski muotoilee kuuluisassa artikkelissaan, jonka otsikon mukaan näytelmä "Pjotr \u200b\u200bFomenkon työpaja" on nimetty, kauhea diagnoosi, jonka Turgenev asettaa Venäjän yhteiskunnalle.
"Lähdevesi" -työ oli epäilemättä "vaikea kokemus" harjoittelijoille - paitsi ammatilliselle, myös sisäiselle, ihmiselle. Nuoret näyttelijät huligaanit ja hölmöivät, sydämestä "leikkivät teatteria", mutta tämä pahuus vain korostaa katkeraa pohdintaa ihmisestä. Ja silti tässä esityksessä on niin soiva, tarttuvaa nuorta - sinä alistut tahattomasti sen viehätykseen ja haluat uskoa, että tämä nuori voima voi jotenkin pitää itsensä elämän "suuressa vedessä".

Kesto: 2 tuntia 40 minuuttia

Lue 6 minuutissa

"Venäläinen mies kohtaamispaikalla" viittaa journalismiin, ja sillä on alaotsikko "Heijastuksia Turgenevin" Asyan "tarinan lukemisesta". Samanaikaisesti Chernyshevsky antaa artikkelissa laajemman kuvan, joka liittyy nykypäivän venäläiseen yhteiskuntaan, nimittäin tarinoiden ja romaanien "positiivisen sankarin" kuvaan, jolla on monissa tilanteissa odottamattomia negatiivisia luonteenpiirteitä (päättämättömyys, pelkuruus). Ensinnäkin nämä piirteet ilmenevät rakkaudessa ja henkilökohtaisissa suhteissa.

Artikkelin otsikko liittyy suoraan sen kirjoittamisen syyn. Ajattelun aihe oli epäselvä tilanne tarinassa "Asya", kun tyttö osoitti päättäväisyyttä ja teki päivämäärän sankarille itselleen ("rendez-vous").

Ensimmäiset rivit sisältävät vaikutelmia treffikohtauksesta tarinassa "Asya", kun päähenkilö (jonka tarinan lukija pitää "positiivisena" ja jopa "ihanteellisena") sanoo tapaamaansa tulleelle tytölle: "Sinä olet syyllinen minuun, olet hämmentänyt minua vaikeuksissa ja minun on lopetettava suhteeni sinuun. " "Mikä se on?" - Chernyshevsky huudahtaa. - "Mitä hän on syyllinen? Johtuuko se siitä, että hän piti häntä ihmisarvoisena ihmisenä? Vaarantanut hänen maineensa menemällä treffeille hänen kanssaan? Tämä mies on enemmän roskaa kuin pahamaineinen konna. "

Lisäksi kirjoittaja analysoi useiden Turgenevin teosten ("Faust", "Rudin") rakkauslinjaa saadakseen selville, erehtyikö kirjoittaja sankarissaan vai ei (tarina "Asya"), ja pääsee johtopäätökseen, että Turgenevin teoksissa päähenkilö, "ihanteellisen puolen" personoiminen rakasteluissa käyttäytyy kuin "kurja roisto". ”Faustissa sankari yrittää piristää itseään sillä, ettei hänellä eikä Veralla ole vakavia tunteita toisiaan kohtaan. Hän käyttäytyy niin, että Vera itsensä täytyy kertoa hänelle rakastavansa häntä. "Rudinissä" tapaus loppuu loukkaantuneen tytön kääntymisestä pois hänestä (Rudin) melkein häpeättäen rakkauttaan pelkuria kohtaan. "

Tšernyševsky kysyy: "Ehkä tämä säälittävä piirre sankareiden luonteessa on piirre herra Turgenevin tarinoissa?" - Ja hän itse vastaa: "Mutta muista jokaisen nykyisen runoilijamme hyvä, todenmukainen tarina. Jos tarinalla on ihanteellinen puoli, varmista, että tämän ihanteellisen puolen edustaja tekee täsmälleen saman kuin herra Turgenevin henkilö. " Näkemyksensä väittämiseksi kirjoittaja esimerkiksi analysoi Nekrasovin runon "Saša" päähenkilön käyttäytymistä: "Sanoin Sashalle, että" ei pidä hämätä sydämestään ", koska" totuuden aurinko nousee maan yli "ja että hänen on toimittava ymmärtääkseen pyrkimyksiä, ja sitten, kun Sasha ryhtyy asioihin, hän sanoo, että kaikki tämä on turhaa eikä johda mihinkään, että hän "puhui tyhjiä sanoja". Hän pitää myös parempana vetäytymistä mihin tahansa ratkaisevaan vaiheeseen. " Palattuaan "Asya" -tarinan analyysiin Chernyshevsky päättelee: "Nämä ovat parhaita ihmisiä."

Sitten kirjoittaja julistaa yhtäkkiä, että sankaria ei pidä tuomita, ja alkaa puhua itsestään ja maailmankatsomuksestaan: ”Minusta tuli tyytyväinen kaikkeen, mitä näen ympärilläni, en ole vihainen mistään, en ole järkyttynyt mistä tahansa (paitsi epäonnistumisista liiketoiminnassa, henkilökohtaisesti kannattavaa minulle), en tuomitse mitään eikä ketään maailmassa (lukuun ottamatta ihmisiä, jotka rikkovat henkilökohtaisia \u200b\u200betujani), en halua mitään (lukuun ottamatta omaa hyötyäni), sanon sanoen, kerron teille, kuinka minusta tuli sappiinen melankolinen mies niin käytännöllinen ja hyvää tarkoittavaa, etten olisi edes yllättynyt, jos saan palkkion hyvistä aikomuksistani. " Lisäksi Chernyshevsky turvautuu yksityiskohtaiseen vastustukseen "epäonnesta" ja "syyllisyydestä": "Ryöstö puukotti miestä ryöstämään häntä, ja hän löytää sen hänen hyväkseen - tämä on syyllisyyttä. Huolimaton metsästäjä vahingoitti vahingossa ihmistä ja ensimmäinen itse kärsii epäonnistumisestaan \u200b\u200b- tämä ei ole enää vika, vaan yksinkertaisesti epäonni. " Mitä tapahtuu tarinan "Asya" sankarille, on katastrofi. Hän ei saa hyötyä ja iloa tilanteesta, jolloin rakastunut tyttö haluaa olla hänen kanssaan, ja hän luopuu: ”Köyhä nuori mies ei lainkaan ymmärrä tapausta, johon hän osallistuu. Asia on selvä, mutta hänessä on niin tyhmyyttä, jota ilmeisimmät tosiasiat eivät voi perustella. " Lisäksi kirjoittaja antaa joukon esimerkkejä tekstistä, kun Asya antoi allegorisesti, mutta hyvin selvästi, meidän "Romeollemme" ymmärtää, mitä hän todella koki - mutta hän ei ymmärtänyt. "Miksi analysoimme sankariamme niin ankarasti? Miksi hän on muita huonompi? Miksi hän on pahempi kuin me kaikki? "

Chernyshevsky pohtii onnea ja kykyä olla käyttämättä mahdollisuutta olla onnellinen (mikä tarinan "Asya" sankarilla ei onnistu): "Onnellisuutta muinaisessa mytologiassa edustettiin naisena, jolla oli pitkä punos lepatellen hänen edessään tuulessa kantamassa tätä naista; se on helppo saada kiinni, kun se lentää sinulle, mutta missaa yksi hetki - se lentää ohitse, ja olisit turhaan jahtaanut kiinni sen saavuttamiseksi: et voi tarttua siihen, kun olet jäljessä. Hyvää hetkeä ei palauteta. Suotuisan hetken menettämättä jättäminen on maallisen varovaisuuden korkein edellytys. Jokaiselle meistä tapahtuu onnellisia olosuhteita, mutta kaikki eivät osaa käyttää niitä. "

Artikkelin lopussa Chernyshevsky mainitsee yksityiskohtaisen allegorian, kun pitkissä ja uuvuttavissa oikeudenkäynneissä istuntoa lykätään päiväksi. "Mitä minun pitäisi tehdä nyt, sanokoon kukin teistä: olisiko minun järkevää kiirehti vastustajani luona rauhan aikaansaamiseksi? Vai olisiko järkevää makaa sohvallasi ainoa minulle jäänyt päivä? Vai olisiko järkevää hyökätä röyhkeillä kirouksilla minulle suotuisalle tuomarille, jonka ystävällinen varoitus antoi minulle mahdollisuuden lopettaa oikeudenkäynnini kunniallisesti ja hyödyksi? "

Artikkelin lopussa on lainaus evankeliumista: ”Yritä sovittaa vastustajasi kanssa, kunnes saavut oikeudenkäyntiin hänen kanssaan, muuten vastustaja luovuttaa sinut tuomarille, ja tuomari luovuttaa sinut rangaistusten toimeenpanijalle, ja sinut heitetään vankilaan eikä jätä sitä ennen kuin maksat jokaisesta viimeisestä yksityiskohdasta ”(Matt., luku V, jakeet 25 ja 26).

Koreografi Boris Sharmatsista tuli päävieras 65. Avignonin teatterifestivaalilla, joka on enimmäkseen omistettu muovitaiteelle. Tästä syystä koko festivaalin koreografinen aksentti - toistaiseksi on näytetty vain yksi perinteinen esitys. Tämä on Nikolai Erdmanin "itsemurha", ohjannut ranskalainen näyttelijä ja ohjaaja Patrick Pinault.

Näytelmää pelataan ulkoilmassa 15 km: n päässä Avignonista, hylätyssä kivilouhoksessa, jonka reunat ovat kasvaneet jättiläisillä Välimeren mäntyillä. Kaksi palokuntaa päivystää väliaikaisen auditorion ja näyttämön viereen. Lämpö, \u200b\u200bkuivuus. Yksi tupakantumppi riittää, että koko louhoksen reunalla oleva metsä syttyy liekkeihin sekunnissa.

Kuuma läpinäkyvä ilma, hämärä, joka peittää louhoksen täsmälleen kello 10 illalla, täsmälleen esityksen alussa, ikään kuin teatterikellolla, pörröiset puuhahmot, äkillisesti hiljentävät taivaalle ilmestyvät päiväsaikadat ja tähdet sekä vaikuttavat äänet, kuten kiviseinistä heijastunut heikko kaiku ... Näyttää siltä, \u200b\u200bettä mikä tahansa muu toiminta tässä tilassa on ylivoimainen. Tällaisen luonteen ylläpitämiseksi näyttämötoiminnan on oltava aikakausia tai ainakin aikakausivaatimus.

Useita vuosia sitten samalla uralla Anatoli Vasiliev näytti ”Iliadia. Hautaaminen Patroclusiin ”- monen tunnin teatterimysteeri, jossa esitys sisälsi kokeellisen lausunnon, Venäjän teatteriperinteiden vastaisen Vasilievin allekirjoituksen lisäksi meditatiivisia elementtejä ja wushu-tekniikoita. Aika pysähtyi, sitten kiihtyi, ja taiteilijat ja katsojat upposivat transsiin.

Tällä kertaa painopiste oli perinteisessä tuotannossa. Erdmanin näytelmän valinnut Patrick Pinault osoittautui venäläisen draaman tutuksi. Kuten kävi ilmi, hänen alkuperäisenä tehtävänään oli löytää näytelmä näyttelijöille, täysimittaisilla hahmoilla, juoni, kohtalainen ikuinen konflikti, kohtuullisen moderni. Ja tietysti Pino, vahva näyttelijä, etsivät kelvollista roolia.

Valitessaan juoni-näytelmän (mikä sinänsä on suuri harvinaisuus ja melkein anakronismi nykyajan eurooppalaisen draaman ja nykyteatterin keskuudessa), Pino päätti opiskella vakavasti venäläistä draamaa. Hänen mukaansa vain venäläiset kykenevät nauramaan katastrofitilanteessa ja ehdottomissa tragedioissa, samalla kun he nauravat sydämellisesti, pienistä asioista. Pino tykkää erityisesti Gorkyn barbaareista, Gogolin The General Inspectorista ja Tšekhovin kolmesta sisaresta. Viimeiseen hetkeen asti ohjaaja ja näyttelijä eivät tienneet kuka mieluummin häntä - Gogolia tai Erdmania. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä asteikot kallistuvat Erdmanin puolelle, kun Pino luki arkistoista, että sekä Meyerhold että Stanislavsky haaveilivat "Itsemurhan" esittämisestä. Moskovan taideteatterin perustaja nauroi ja itki lukiessaan "Itsemurhan" toistamalla jatkuvasti: "Gogol, Gogol!" Ja kun näytelmä kiellettiin lavastuksesta (kirjailija putosi suosiota, koska hän kirjoitti viattomia runoja Beriasta ja Kremlin vallasta), Stanislavsky kirjoitti henkilökohtaisesti Stalinille Kremlissä yrittäen murtaa tuotannon. Mutta elämänsä loppuun saakka Nikolai Erdmania (ja hän kuoli vuonna 1970) "Itsemurhia" ei ollut lavalla.

Joten miltä Moskovan huonoina aikoina kirjoitettu vuoden 1928 näytelmä näyttää vuonna 2011 Provencessa?

Lavalla on puolipummi sisustus. Kaksi jättimäistä, epäsäännöllisen muotoista, viistopintaista puulaatikkoa ovat yhteishuoneita, joissa Podsekalnikovin draama avautuu.

Laatikon kansi heilahtaa ja kuuluu huuto: "Masha!" - tämä on päähenkilö Podsekalniko, joka vaatii vaimonsa huomiota keskellä yötä. Vähäinen huolenaihe - hän haluaa tietää, onko lounaasta vielä jäljellä pala maksamakkaraa, ja tämän vuoksi hän kiduttaa vaimoaan yöllä. Seuraava on maneristinen vuoropuhelu venäläisen draaman parhaista perinteistä viime vuosisadan alussa. Podsekalnikov saa uniselta valitettavalta Mashalta tietää, että hän antaa illallisella hänelle jo eniten perheessä, ja löytää tästä syyn skandaaliin. Keskellä yötä hän tuomitsee vaimonsa siitä, että hän antaa hänelle enemmän makkaraa kuin itseään erityisesti syyttääkseen häntä, työtöntä ja rahatonta. Ei, ei turhaa se, että toveri Stalin antoi Erdmanille Stalin-palkinnon "Volga-Volga" ja "Merry Fellows" käsikirjoituksesta - näytelmäkirjailija hallitsee mestarillisesti sekä Tšekhovin että Gogolin sarjakuvatekniikat.

Kunnioituksella viittaa tekstiin "Itsemurha" ja Pino. Näyttelijät ääntävät ahkerasti jokaista riviä, ahkerasti tavuissa laulavat päähenkilöiden monimutkaisia \u200b\u200bnimiä ja isänimiä: "Seven-on Seven-o-novitsh", "Clio-pat-ra" Mak-si-mov-na "". Tuloksena on monipuolinen toiminta, jossa sanat menevät eteenpäin, ja näyttelijöillä on vain aikaa kiirehtiä edestakaisin laatikkohuoneiden ympärillä ja "kiinni" jokaisen kasvonsa kanssa.

Ei ilman sydämelleni rakkaita ranskalaisia \u200b\u200bvitsejä. Kun äiti juoksee tyttärensä huudon tykö, tytär, joka antaa vanhalle naiselle ketteryyden, koputtaa hänet aasiin. Äitiä käsketään etsimään kadonneen aviomiehensä kaapista, ja hän sytyttää lyhden kaulaansa. Tarkemmin sanottuna hänen kaulassaan roikkuva kuvake lähettää pitkän, ohuen säteen.

Kun Pinolta kysyttiin, oliko hän laittanut vaudevillen tunniksi, hän vaati, että itsemurha oli edelleen farssi.

Se, että näytelmän tekstissä herättää taikauskoista kauhua - mielikuvitettu itsemurha piilossa yhteisöasunnon wc: ssä, ja vaimonsa juuri haudannut naapuri kuiskaa halkeamaan: "Semyon Semyonovich, elämä on kaunista!" Ranskalaisen ryhmän esittämä näyttää sata kertaa iloisemmalta. Peloissaan oleva anoppi - ja katso, vävy ripustaa itsensä vessaan - ennen kuin juoksee pelastamaan päinvastaisesti, istuu penkille ja sanoo: "A la ger, com a la ger!"

Kaikki nämä suloiset atrooppiset kepposet samoin kuin ortodoksisen pappin kiusaaminen (muuten emme nähneet isää Fjodoria Ilfin ja Petrovin luona!) Voidaan antaa anteeksi Podsekalnikovin hemmottelu itse. Petollinen kauppias, joka kiusaa vaimoaan, heikkohenkistä älymystöä, seuraa itsepintaisia \u200b\u200bprovokaattoreita (muun muassa kohtalokkaita naisia, loukkaantuneita kirjailijoita, eroottisissa hauissa marxilaisia, teurastajaa ja pappia) Pinolle, pohjimmiltaan, pieni mies, loukannut ja nöyryyttänyt kaatuneita. hänen osuutensa olosuhteista, mutta mies on vahva ennen kaikkea viattomuutensa. Pinon podkalnikov on kaunista puolustuksettomuudessaan sekä silloin, kun hän rikkoo astiat (viimeinen asia, jota hänen vaimonsa ei ole vielä onnistunut myymään markkinoilla), että kun hän pakenee talosta kohteliaasti naisena vastaamalla hänen kysymykseensä:

Monsieur Podsekalnikov, woo?

Ja hän vapauttaa vaimonsa ja anoppinsa palvelijastaan. Tämä nainen, muuten, on yleistetty karikaturoitu muotokuva maanmiehestämme, jota ranskalaisilla on suuri määrä tarkkailla sekä Pariisissa että Nizzassa.

Pino on kiitollinen Podsekalnikoville siitä, että hän lopulta antoi itsensä ajatella kuolemaansa. Ja provokaattoripaketti, joka on jo selvittänyt, kuinka hyötyä hänen kuolemastaan, lähtee edelleen nenällä. Ja kun hän lausuu lauseen "Elämä on kaunista!", Jätetään finaalissa yksin kuoleman kanssa, nämä ovat sankarin rohkeimmat sanat ja sopivin teksti tästä ei aivan järjetöntä näytelmää.

Täällä on kovaa vastustusta Camus-väkijoukon karitsanvaistoon ja Gogolin sääli Akaki Akakievichia kohtaan.

Onko Erdman ollut niin pahoillaan Podsekalnikovistaan, ei tiedetä nyt.

Tämän päivän ranskalaiset ovat pahoillani. Tarkalleen.

Yana Zhilyaeva, Avignon

I.A. Goncharov oli yksi merkittävimmistä kansallisen luonteen ilmiöiden tarkkailijoista paitsi venäjäksi myös maailman kirjallisuudessa. Hänen romaaninsa "Oblomov" ja "Obryv" edustavat koko venäläisen tyyppistä tietosanakirjaa, ja "Pallas-fregatti" osoittaa kirjailijan poikkeuksellisen kyvyn vangita hetkessä ja tarkasti kansallisen luonteen olemus vähäisimmissä arjen ilmentymissä. Goncharovin kansalaisuus selittää ihmisen käyttäytymisen tuskin vähemmän kuin sosiaalisen.

"Fregatti" Pallasissa taiteilija tulee mieleen rinnakkaisuudet venäläisen miehen ja espanjan, negronin, kiinalaisen, japanilaisen jne. Välillä. Hallitseva on kuitenkin epäilemättä rinnakkaisuus englannin kanssa, joka on erinomaisesti esitetty "Fregatti" Pallaksen "ensimmäisessä kirjeessä. Goncharoville englantilainen ei ole vain aktiivisen muutostyöntekijä, vaan myös makumies, joka osaa elää mukavasti. Se merkitsee hänelle mittaamattoman paljon, että britit ovat kehittäneet "herrasmiehen" moraalideaalin. Herrasmies on täysin moderni ihminen, joka elää aktiivisesti ja miellyttävästi, maulla ja mukavuudella, mutta samalla säilyttää sielussaan korkean kristillisen ihanteen, jota ei pidetä moraalisen absoluuttisen luokkaan, vaan tosielämän käytännön mukaisesti. Goncharovin teoksessa länsimaisuus muodostuu ensisijaisesti anglomanian elementtinä (jos ollenkaan on mahdollista puhua joistakin hänen "maniastaan"). Vaikuttaa sitäkin yllättävämmältä, että pohdintoja Oblomovin venäläisen luonteen ansioista ja ristiriidoista varjostavat Ilya Oblomovin ja venäläisen saksalaisen Andrei Stoltsin rinnakkaisuus. Goncharov, jolla oli jonkin verran myötätuntoa brittiläisiä kohtaan, heijasti muiden venäläisten kirjailijoiden jälkeen todellista tilannetta Venäjällä, jossa "länsimaista elementtiä" edustivat useimmiten saksalaiset, jotka muodostivat erityisen etnokulttuurisen ryhmän nimeltä "venäläiset saksalaiset".

Ivan Aleksandrovich Goncharov tunsi "saksalaisen nero" voimakkaan vaikutuksen. Hänen teoksistaan \u200b\u200bon helppo löytää jälkiä luovasta kontaktista sellaisten saksalaisen kulttuurin jättiläisten kanssa kuin F. Schiller, I. Goethe, G. Heine. Kirjailijan henkilökohtaisella kokemuksella oli valtava rooli. Loppujen lopuksi hänen elämänsä vietettiin Volgan alueella ja Pietarissa - kahdessa venäläisten saksalaisten perinteisen asutuksen alueella. Jossakin määrin venäläiset saksalaiset olivat jopa mukana Goncharovin kasvatuksessa. Eräässä omaelämäkerrassaan hän kirjoitti: "Perustieteiden ja kielten, ranskan ja saksan, peruskoulutuksen hän sai pienessä sisäoppilaitoksessa, joka sijaitsi prinsessa Khovanskajan kartanossa Volgan ulkopuolella, maaseudun pappi, erittäin älykäs ja oppinut mies, naimisissa ulkomaalaisen kanssa" [ 1 ]. Eräässä toisessa omaelämäkerrassa kerrotaan, että ensinnäkin tämä ulkomaalainen nainen oli saksalainen, ja toiseksi hän opetti tulevalle kirjailijalle ensimmäiset ranskan ja saksan kielen oppitunnit: "Täällä hän pappi vaimonsa, saksalaisen naisen kanssa, joka kääntyi ortodoksi, loi perustan ranskan ja Saksan kielet ".

On selvää, että kirjailija näki jo tällä kaudella Volgan varrella esimerkkejä "saksalaisesta koulutuksesta", joka perustuu kovan ja energisen työn tapaan sekä yksilön moraaliseen itsenäisyyteen ja vastuuseen. Tämän kasvatuksen vahvuudet eivät voineet olla muuta kuin silmiinpistävää ja toimia jatkuvana taustana pohdinnoille "oblomovismista", pohdinnoille, jotka alkoivat hyvin aikaisin (V, 242). Tätä koulutusta kutsutaan Oblomov-romaanissa "työ, käytännön koulutus". Jos puhumme Goncharovin suorista henkilökohtaisista vaikutelmista venäläisistä saksalaisista, niin niitä oli paljon koko kirjoittajan koko elämän ajan: yliopistossa, palveluksessa, ympäri maailmaa, jopa sukulaisten keskuudessa (veljensä vaimon, N.A.Goncharovin tapaan). ...

Jo Goncharovin ensimmäisessä romaanissa "Tavallinen historia" on viitteitä venäläisiin saksalaisiin. Nämä ovat kahta vastakkaista psykologista tyyppiä. Yksi heistä on Yulia Tafaevan opettaja, joka on erittäin hankala ja epävarma. Tämän kuvan innoittivat epäilemättä Goncharovin todelliset tapaamiset kauppakorkeakoulussa opettaneiden saksalaisten opettajien kanssa. Hän muisteli tätä koulua aina kaipaamalla ja ärtyneenä. Erityisessä taiteellisessa yhteydessä Goncharovit kuvaavat saksan kieltä ja kirjallisuutta opettavan saksanopettajan Yulia Tafaevan hurskautta. Tältä osin on utelias, kuinka opettaja valitsee kirjat Julialle: "Ensimmäinen kirja oli: Gesnerin" Idylls "-" Gut! "- sanoi saksalainen ja nautti lukemisesta rikkiä kannusta. Hän avasi toisen kirjan:" Goottilainen kalenteri vuodelta 1804 ". Hän selasi sitä: siellä on eurooppalaisten suvereenien dynastioita, kuvia erilaisista linnoista, vesiputouksista - "Sehr gut!" - sanoi saksalainen. Kolmas - Raamattu: hän pani sen sivuun ja mutisi hartaasti: "Nein!" ... "Toinen saksalainen romaanissa - virtuoosi muusikko.

Erityisen suuren osan tällä rivillä on "Ostsee". Kirjailija havaitsi heidät palveluksensa aikana Pietarissa ja myöhemmin useiden vuosien kesälomansa aikana Itämerellä. Nämä vaikutelmat asetettiin muiden päälle - suoraan Saksasta, josta hän tuli ensimmäisen kerran vuonna 1857. Kirjassa "Vanhan vuosisadan palvelijat" hän kirjoittaa esimerkiksi, että "näin talonpoikien auranneen Saksassa piippu hampaissa, talonpoikaisnaisten leikkaamassa olkihattuissa". Kaikesta tästä kehitettiin kirjoittajan ajatuksia sekä saksalaisesta kansallisluonteesta että saksalaisten roolista Venäjän elämässä. Jos "Tavallisessa historiassa" saksalaiset ovat satunnaisia \u200b\u200bhahmoja, niin "Oblomovissa" Stolzin saksalainen alkuperä on pohjimmiltaan tärkeä asia.

Ilya Oblomovin ja Andrei Stolzin välisestä rinnakkaisuudesta on tullut melkein yleistä. Se ei kuitenkaan ole niin suoraviivaista kuin miltä se saattaa tuntua. Goncharovin Venäjälle antamien pohdintojen yleisen sävyn määrää hänen käsityksensä siitä valtavien, mutta vielä kehittymättömien maiden maana. Kirjailijan mukaan Venäjä on vasta siirtymässä eurooppalaiseen sivilisaatioon. Goncharov toivottaa tervetulleeksi kaikki ne sisäiset voimat, jotka edistävät Venäjän etenemistä kohti yhteistä eurooppalaista elämää ja päinvastoin, tuomitsee "pysähtymisen, unen, liikkumattomuuden" (VIII, 80). Tässä mielessä kansalliselta luonteeltaan häntä kiinnostaa vain tietty hallitseva asema: henkilön kyky olla työntekijä, elämän muuttaja. Hän mainitsee tämän hallitsevan artikkelissa "Parempi myöhään kuin ei koskaan", puhuen Stolzin kuvasta ja roolista ", jota saksalaiset elementit ja saksalaiset ovat olleet ja toistavat edelleen Venäjän elämässä. He ovat edelleen opettajia, professoreita, mekaanikkoja. , insinöörit, teknikot kaikkialla. Parhaimmat ja varakkaimmat teollisuuden, kaupan ja muiden yritysten alat ovat heidän käsissään. Tämä on tietysti ärsyttävää, mutta reilua ... Kieltää tämän vieraan elementin tulon hyödyllisyys Venäjän elämään on sekä epäoikeudenmukaista että mahdotonta. tuoda kaikenlaisiin aktiviteetteihin ensinnäkin kärsivällisyytensä, rodunsa sinnikkyys (sitkeys) ja sitten monia muita ominaisuuksia ... "(VIII, 81). Kirjeessään suurherttua Konstantin Konstantinovich Romanoville Goncharov täydentää tuomionsa: "He ... opettavat venäläisille, meille, heidän todella kadehdittaville heimoominaisuuksilleen, puuttuville slaavilaisille roduille - tämä on sitkeyttä kaikissa asioissa ... ja järjestelmällinen... Näillä ominaisuuksilla varustettuna näytämme silloin ja vasta sitten, mitkä luonnonvoimat ja mikä rikkaus Venäjällä on!

Toisaalta meillä ei ole mitään opittavaa Ostsee Kulturkhereilta, eikä meillä ole mitään lainattavaa "[ 2 ].

Oblomovin ja Stolzin vertailu romaanissa on vertailu "työläisiin" ja herrasmiesten "laiskiin". Jos Stolz on Goncharovin mukaan "energian, tiedon, työn, yleensä minkä tahansa voiman malli" (VIII, 80), Oblomov ilmentää "laiskuutta ja apatiaa kaikessa laajuudessaan ja levottomuutensa spontaanina venäläisenä piirteenä" (VIII, 80). Vastaavasti Stolzissa esitellään ne piirteet, jotka puuttuvat "slaavilaisista kilpailuista". Paljon näiden kahden sankarin kuvissa perustuu suoran ja yksiselitteisen opposition periaatteeseen.

Esimerkiksi Ilya Ilyichistä sanotaan: "Hänen ruumiinsa, kun otetaan huomioon kaulan matta, liian valkoinen väri, pienet pulleat käsivarret, pehmeät olkapäät, tuntui liian hemmoteltu miehelle." Andrei Stoltsille on ominaista täysin erilainen: "Hän kaikki koostuu luista, lihaksista ja hermoista ... Hän on ohut ... luu ja lihas, mutta ei merkki rasvaisesta pyöristyksestä." Oppositiota syventävät muut piirteet: "Valehteleminen Ilya Ilyichin ... oli hänen normaali tila", kun taas Stolz oli "lakkaamatta liikkeessä"; "Oblomov rakasti vetäytyä itseensä ja elää luomassa maailmassa", kun taas Stolz "ennen kaikkea ... pelkäsi mielikuvitusta ... hän pelkäsi jokaista unta." Unenomainen Oblomov ei voi toteuttaa suunnitelmiaan: "Pyrkimys on tulossa totta, se muuttuu feat. Mutta ... aamu välähtää, päivä on jo kohti iltaa, ja Oblomovin uupunut voima pyrkii kohti rauhaa hänen kanssaan: myrskyt ja levottomuudet nöyrtyvät sielussa. .. ". Stolzilla on jotain muuta: "Ennen kaikkea hän kiinnitti itsensä tavoitteiden saavuttamiseen ... Hän käveli kohti päämääräänsä, käveli rohkeasti läpi kaikki esteet ..." Kontrastit ovat liian ilmeisiä. Lisäksi on myös selvää, että se, mitä meillä on edessämme, ei ole yksilöiden välinen ero, vaan kansallisen mentaliteetin vastustaja: venäläinen ja saksalainen. Totta, se ei ole niin yksiselitteinen kuin se saattaa tuntua ensi silmäyksellä.

Kirjailijan, historioitsijan N.I. Kostomarov ei tehnyt löytöjä, vaan vain yleisti sen, mikä tiedettiin kirjoittaessaan: "Saksalaisten heimojen vihamielisyys slaavilaisten kanssa kuuluu sellaiseen maailmanhistorian ilmiöön, johon tutkimusta ei voida aloittaa, koska se on piilotettu esihistoriallisten aikojen pimeyteen. Kaikesta tiedon vähyydestä näemme enemmän kuin kerran kaukaisessa antiikissa merkkejä saksalaisen heimon painostuksesta slaavilaiseen "[ 3 ]. Myöhemmin filosofi N.Berdjajev antaa filosofisen perustan tälle historialliselle tosiasialle: "Saksan rotu on rohkea, itsevarma ja rajoitetusti rohkea. Saksalainen maailma tuntee slaavilaisen rodun naisellisuuden ja ajattelee, että sen pitäisi omistaa tämä rotu ja sen maa, että vain hän pystyy tekemään maasta kulttuurisen Jo pitkään saksalaisuus lähetti matchmakereja, sai edustajansa tuntemaan Venäjän olevan itselleen tarkoitettu. Koko Venäjän historian Pietarin ajanjakso oli saksalaisten sisäisen ja ulkoisen vaikutuksen merkissä. Venäjän kansa oli melkein valmis tulemaan toimeen siitä, että vain saksalaiset pystyivät hallitsemaan ja siviloimaan sitä. Ja tarvittiin ehdottoman poikkeuksellinen maailmankatastrofi, ylistyksestä ja ylpeydestä johtuvaa germaanisuuden hulluutta tarvittiin, jotta Venäjä voisi toteuttaa itsensä ... "[ 4 ].

Tällaiset 1900-luvulla ehdottomasti selvästi ilmaistut tuomiot eivät tietenkään voineet epäonnistua levittämästä (tosin epämääräisemmässä muodossa) Venäjällä 1800-luvulla, sillä oli olemassa tosiasia: saksalaisten pitkäaikainen historiallinen läsnäolo Venäjän maaperällä ja heidän historiallinen ylivoimansa sivistyksessä. Ambivalentti asenne venäläisiä saksalaisia \u200b\u200bkohtaan oli väistämätöntä.

Artikkelissa, jonka otsikko on "Venäjän apatia ja saksalainen toiminta", kriitikko A.P. Milyukov kirjoitti: "Onko tässä Stolzissa todella tunnustettava tuore luonto, ihanteellinen ... Tässä anti-apaattisessa luonteessa, koulutuksen ja ihmiskunnan varjolla, pyrkimyksissä uudistuksiin ja edistykseen, on piilotettu kaikki, mikä on niin vastoin venäläistä luonnettamme ja elämänkatsomustamme. Nämä varastukset peittivät sorron perustan, joka niin voimakkaasti pakotti yhteiskuntaamme "[ 5 ]. Monet muut romaanin kriitikot kirjoittivat samasta. Jopa N.A. Dobrolyubov, joka vastusti niin kiihkeästi "oblomovismia", ei tunnustanut sitä kansalliseksi taudiksi ja Stolz Venäjän johtajan ihanteeksi.

Venäläisessä kirjallisuudessa unohtumattoman Bironin aikaan saksalainen teema on usein kehittynyt jyrkästi negatiivisena. Yleensä sellaisia \u200b\u200bpiirteitä korostettiin kuin saksalaisen menetelmällisyys, joskus saavuttaen julmuuden, sielun puutteen, poikkeuksellisen varovaisuuden, ahneuden, halun voittaa venäläiset ihmiset jne. Samalla saksalaisen "nestemäinen luonne" verrattuna venäläiseen todettiin mielihyvin. Yksi tyypillisimmistä esimerkeistä on Bironin kuva I.I. Lazhechnikov. On syytä palauttaa mieleen Hermanin "synti" A.S. Pushkin. NV Gogol, aloittaen kirjaimella "Gantz Kuchelgarten", kehittää teoksessaan saksalaista teemaa, ja toisinaan kansallisen parodian partaalla, toistaen venäläisen kansanperinteen käsityksen saksasta. Hänen sankarinsa käyttävät monia sananlaskuja, jotka ovat kehittyneet venäjän kielellä saksasta. Joten "kolmannen vaiheen Vladimirissa" hahmot puhuvat saksalaisesta nöyryydestä: "Se on saksalainen sikari ... Se kiroaa, pirun nemchura ... Hän ei juo olutta omalla kustannuksellaan, saksalaista makkaraa!" "Yö jouluna" -kuvassa Gogol kuvaa paholaista vertaamalla sitä saksalaiseen: "Edessä hän on täysin saksalainen ..." Kuva "paholainen" saksalaisesta, saksalaisesta, joka toi länsimaisen "paholaisen" Venäjälle, on syvästi filosofinen ja orgaaninen, se ilmenee tavalla tai toisella monien venäläisen kirjallisuuden kirjoittajien teoksissa. "Nevsky Prospekt" -lehdessä Gogol antaa perinteisen käsityksen saksalaisesta metodisuudesta: "Schiller oli täydellinen saksalainen ... Siitä lähtien, kun ikä oli venäläinen fu-fulla, Schiller on jo mitannut koko elämästään 20 vuoden iästä lähtien. joka tapauksessa hän ei tehnyt poikkeusta ... Hän asetti itsensä kymmenen vuoden kuluessa tekemään viisikymmentätuhatta pääomaa, ja tämä oli jo niin totta ja vastustamatonta kuin kohtalo ... "

Venäläisten saksalaisten kansanperintökerros on läsnä myös Oblomov-romaanissa. Ensinnäkin tämä koskee Oblomovin palvelijaa Zakharia, joka puhuu naapureistaan: "Ja mihin saksalaiset ottavat pentueensa ... Katsokaa vain kuinka he elävät! Koko perhe puree luita koko viikon ajan. Isän takki siirtyy pojalle ja taas pojalle Vaimo ja tyttäret pieniä mekkoja: kaikki työntävät jalkojaan alleen, kuten hanhet ... Mistä he voivat saada pentua? "

Goncharov kuitenkin korjaa jatkuvasti saksalaisten kansallista käsitystä korostetulla raittiudella ja käytännöllisyydellä. Zakharin tapauksessa tämä ilmaistaan \u200b\u200bitseparodiana, jota Zakhar ei huomaa jatkaessaan puhettaan: "Meillä ei ole tätä, kuten meillä on, niin että kasa vanhaa kulunutta mekkoa makasi kaapissamme vuosia tai koko nurkka leipäkuorta talveksi ... "

Ilmaisten perinteisen kansanperinteen käsityksen saksalaisesta, Goncharov, Gogolin jälkeen, turvautuu sananlaskuun. Annetaan Ilya Oblomovin menemään Verkhlevoon Stoltsylle ja lastataan hänelle ruokaa, oblomovilaiset sanovat: "Et mene sinne, he antavat sinulle keittoa päivälliseksi ja paistamista sekä perunoita, voita teetä varten ja illalliseksi morgen-perunoita - pyyhi nenäsi."

Goncharov ei kuitenkaan ollut ehdottomasti ensimmäinen, joka onnistui nousemaan yli puhtaasti "nuhjuisen" käsityksen venäläisten saksalaisten ongelmasta. Sama Lazhechnikov romaanissaan "Basurman" osoitti taistelua kahden näkökulman välillä "saksalaisten varttamisesta" Venäjän elämään. Valaistumisen jano, kulttuuri, venäläisen elämän eurooppalaistuminen ja romaani törmäävät oblomovismiin, jota tulkitaan Venäjän keskiajan julmien tapojen hengessä. "Basurman" kirjoitettiin koulutuksen näkökulmasta, kirjoittaja arvioi historiallisesti oikein saksalaisten panoksen Venäjän sivilisaatioon.

Gogol osoittaa objektiivisuutta myös kuolleiden sielujen kenkävalmistaja Maxim Telyatnikovista, jossa läheisyys Goncharovin Oblomov-käsitteeseen on selvästi nähtävissä. Tšitšikov kertoo myöhäisestä kenkävalmistajastaan: "Opit saksalaiselta, joka ruokki teitä kaikkia yhdessä, löi teitä vyöllä voimaa epätarkkuuksista ja ei antanut sinun hengailla kadulla, ja sinä olit ihme, et kenkä, eikä saksalainen ylpeä sinusta puhuessaan vaimonsa kanssa tai toveri. Ja miten opetuksesi päättyi: "Ja nyt minä aloitan taloni", sanoit, "mutta ei niin kuin saksalainen, joka venyy penniäkään, mutta yhtäkkiä rikastun" ... Sain mätänneen ihon mätänemään jonnekin halvan ja voitti ikään kuin kahdesti jokaisessa saappaassa, mutta kahden viikon kuluttua saappaat olivat liian täynnä ... Ja nyt kauppa oli tyhjä, ja menit juomaan ja murtumaan kaduille sanoen: "Ei, se on huono maailmassa! Venäläiselle ei ole elantoa, kaikki saksalaiset puuttuvat "..."

Siitä huolimatta Goncharov ansaitsee tunnustuksen tasapainoiselle, objektiiviselle, tosiasiallisesti historialliselle muotoilulle kysymykselle venäläisten saksalaisten roolista Venäjän historiallisessa kehityksessä. Ensimmäistä kertaa venäläisen romaanin käsite perustui venäläisen ja saksalaisen kyvyn vertailuun työskennellä Venäjän hyväksi. Kirjoittaja, jolla on korkea kansallinen itsekritiikki, isänmaallisuus ja henkinen vapaus, päättää saksalaisen eikä venäläisen puolesta, joka ei voinut muuta kuin herättää lukemattomia syytöksiä isänmaallisuuden puutteesta. Pohjimmiltaan Goncharov perusti ajatuksensa katkeriin tunnustuksiin, jotka muotoiltiin edellä olevissa artikkelin ja kirjeen lainauksissa: "Tämä on tietysti ärsyttävää, mutta oikeudenmukaista"; "He opettavat ... meille omat, todellakin kadehdittavat heimojen ominaisuudet, joita slaavilaisista roduista puuttuu ..."

Goncharov asetti venäläiselle suoran tehtävän: oppia saksalaiselta, oppia, hylätä kansallisen ylimielisyyden tunne, hylätä historiallisesti muodostuneet epäkohdat jne. Venäjän tulevaisuuden hyväksi: ”Näillä ominaisuuksilla varustettuna näytämme sitten ja vasta sitten, mitä luonnonvoimat ja mitä rikkauksia Venäjällä on! "

"Oblomovin" kirjoittaja voisi pohtia Venäjän kohtaloa, sen historiallisen kehityksen näkymiä ja rajoittua annettuun yksipuoliseen järjestelmään. Oblomovin ja Stolzin välinen rinnakkaisuus ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen. Goncharov herättää romaanissa yleisiä filosofisia kysymyksiä: elämän merkityksestä, harmonisesta ihmisestä, "mielen" ja "sydämen" korrelaatiosta jne. Kirjoittaja tarkastelee kaikkia näitä kysymyksiä jatkuvan dialogisen positioiden korrelaation aikana. Oblomovin ja Stolzin "heimoominaisuudet" tässä vuoropuhelussa ovat jo kääntämässä toisia puoliaan. Joten Oblomovin slaavilainen "naisellinen" luonne erottuu "laiskasta armosta", plastisuudesta, pehmeydestä, mietiskelystä, "kyyhkyn arkuudesta", sydämellisyydestä, vilpittömyydestä, Stolz ilmaisee vahvan tahdon ja järkevyyden, joskus järkevän, aktiivisen alkun. Oblomov on fatalisti ja mietiskelijä, Stolz on vahvan tahdon muuntaja. Oblomov näkee elämän ja työn merkityksen - levossa, Stolz - itse työssä. Oblomov vetää idylliä, luontoa, Stolzia yhteiskuntaan.

Romaanissa filosofisia kysymyksiä tarkastellaan hienovaraisen vertailupelin prosessissa kansallisten hahmojen kanssa. Lisäksi tämä peli on hyvin dynaaminen ja liikkuva: Oblomov ei ole aina venäläinen, kuten Stolz ei ole aina saksalainen filosofisissa ilmentymissään ja asenteissaan. Joskus Oblomov esiintyy mietiskelevänä antiikin filosofina, toisinaan - Aasian ja aasialaisen asenteen edustajana. Samoin Stolz esiintyy joskus eurooppalaisena yleensä. Siitä huolimatta melko laaja valikoima venäläisiä ja saksalaisia \u200b\u200bkansallishahmoja, joiden yleinen suosio pääosassa ("vilpittömyys", "sydämellisyys" - "tahto", "syy") antoivat kirjailijalle mahdollisuuden suorittaa taiteellinen tutkimus monenlaisista filosofisista kysymyksistä etsimällä "mittaa", " kultainen keskitie "napa-ääripäiden välillä.

Vertailun aikana tunnistetaan molempien merkkien vahvuudet ja heikkoudet. On aivan ilmeistä, että Stolzissa kirjoittajalta puuttuu esteettinen leveys, plastisuus, välittömyys ja sydämellisyys. Goncharov ei ole samaa mieltä Zakharin tai oblomovilaisten ilmaisemien tuomioiden kanssa saksalaisesta luonteesta, mutta hän varmasti hyväksyy jotakin näissä tuomioissa. Ei ole sattumaa, että Andrei Stolzin äiti "ei pitänyt epäkohteliasta, itsenäisyydestä ja ylimielisyydestä, jolla saksalaiset massat esittävät kaikkialla vuosituhannen ikäisiä porvarioikeuksiaan, kuten lehmä käyttää sarviaan tietämättä miten, muuten, piilottaa heidät". Tämän osan sanavarasto ja tyyli osoittavat, että sankaritarin lisäksi myös kirjoittaja on arvioitu. Goncharov tunnustaa porvarit kansalliseksi ominaisuudeksi. On toinen asia, että hän ei rajoita kansallista luonnetta - toisin kuin sankareidensa - vain porvariin. Hän ei tietenkään ole lainkaan samaa mieltä rouva Stolzin olettamuksesta, jonka mukaan "koko saksalaisessa maassa ei ollut eikä voinut olla yhtä herraa". Stolzin äiti on muuten kuvattu romaanissa jonkin verran ironiaa: hän on "tartunnan" saanut Oblomovin psykologiasta, vaikka tämä psykologia on esitetty hänen hahmossaan hieman jalostetussa versiossa.

Oblomovin ja Stolzin vertailu ei aina suosi jälkimmäistä. Oblomovissa on enemmän vilpittömyyttä, ajatuksia ihmisen ja ihmisen elämän lopullisesta tarkoituksesta, hänessä on hienompaa ja syvempää ymmärrystä kauneudesta, aatelistosta. Tapahtumassa, jolla on isku Tarantieville, hän esiintyy ritarina jne. Kirjoittajan rakkaus venäläistä kohtaan on viime kädessä kiistaton. Pohjimmiltaan loputon rakkaus Ilya Ilyichiä kohtaan työnsi kirjailijan siihen loistavaan nostalgiseen nuottiin, joka levisi Oblomovin idyllisen miehen koko "elämään". Goncharov kuvailee sankaria Ilyaa voimattomana potilaana, joka näyttää olevan kuolemassa vähäpätöisyyksien takia. Kuvailee siten, että jokainen lukija pahoittelee Oblomovia hänen kanssaan. Goncharov haluaa, että sankari Ilya toipuu, nousee lopulta sohvalta, ravistaa itsensä unesta. Siksi hän tekee taudista kauhean diagnoosin, ja hän tuo puoliksi ulkomaalaisen näyttämölle mallina: "ärsyttävää, mutta oikeudenmukaista".

Romaanissa kietoutuvat jatkuvasti kansalliset ja historialliset suunnitelmat sankareiden arvioimiseksi. Kansallisten hahmojen näkökulmasta Stolzilla ja Oblomovilla on omat etunsa ja haittansa. Kirjoittaja, joka esittää ajatuksen sopusointuisesta ihmisestä, haluaisi ehkä, että Stolz olisi vakavampi, vilpittömämpi ja Oblomov - voimakkaampi ja järkevämpi. Kuinka vaikeaa venäläisen sydämen on kokea tosiasia, että ulkomaalainen asetetaan roolimalliksi. Mutta ehkä juuri tämä yritti saavuttaa - ärsytys, joka aiheuttaa toimintaa, moraalisen shokin? Ehkä hän piti tautia liian laiminlyötynä?

Artikkelissa "Parempi myöhään kuin ei koskaan" hän kirjoitti: "Mutta he moittivat minua ... miksi laitoin saksalaisen, en venäläisen, Oblomovin vastustukseen? .. Erityisesti näyttää siltä, \u200b\u200bettä slavofiilit - sekä Oblomovin imartelemattoman kuvan että sitäkin enemmän saksalaisen puolesta - He eivät halunneet tuntea minua niin sanotusti. Edesmennyt F.Tyutchev kerran ystävällisesti ... moitti minua ja kysyi: "Miksi otin Stolzin!" joten näyttää siltä, \u200b\u200bettä vastoin tahtoani - oikeastaan \u200b\u200bei ollut virhettä ... "

Tämä draaman dramaattinen vetovoima "saksalaiseen elementtiin" osoittaa "Oblomovin" kirjoittajassa epäilemättömän isänmaallisen, ajattelevan äärimmäisen maltillisesti ja aidolla rakkaudella Venäjän elämän näkymiä ja voittamalla sen mahdolliset "katkokset".
Melnik Vladimir Ivanovich, Filologian tohtori, professori

Alaviitteet

1 - Goncharov I.A. Coll. op. 8 nidettä. T.8. M., 1955. S. 221. Lisää linkkejä tähän painokseen annetaan tekstissä, joka osoittaa määrän ja sivun.
2 - RO IRLI. F. 137, nro 64.
3 - Kostomarov N.I. Venäjän historia päähenkilöiden elämäkerroissa. Numero 1. SPb., 1893, S. 154.
4 - Nikolay Berdyaev. Venäjän kohtalo. Kokeita sodan ja kansallisuuden psykologiasta. M., 1918, S. 16--17.
5 - Roomalainen I.A. Goncharovin "Oblomov" venäläisessä arvostelussa. L., 1991.S. 138.

Fomenko-työpajan juliste kasvaa esityksissä, joissa ei itse ole "Fomenkoa". Useita vuosia peräkkäin harjoittelijoita on palkattu "Workshopiin", ja heidät tuodaan ohjelmistoon ja tehdään itsenäisiä teoksia, joista on mahdollisuus tulla esityksiin - Turgenevin "Spring Waters" on lavastus. Sen valmisti viimeinen sukupolvi harjoittelijoita, jotkut heistä tulivat "Workshopiin" suoritettuaan Oleg Kudryashovin Gitis-kurssin, jotkut Dmitry Krymovin ja Evgeny Kamenkovichin kurssilta, jotka kokosivat tämän esityksen. Se on tehty tavallisessa, jo syntyneessä Fomenkon Gitis-työpajassa, läsnä kaikkialla, mutta ei vielä tylsää luonnosta. Näyttelijät lukevat proosaa siirtymällä luonnollisesti suorasta puheesta kertomukseen ja muuttavat jokaisen jakson täydelliseksi, mielikuvituksellisesti sävelletyksi kohtaukseksi. On jo kauan havaittu, että opiskelijat, kerran "Workshopissa", muuttuvat melko nopeasti "Fomenokiksi", toisin sanoen he näyttävät syntyneen uudestaan \u200b\u200beri, olemattomamman rodun ihmisiksi. Ja tämä on erittäin hyödyllistä Turgenevin tarinalle. Matkansa viimeisenä päivänä nuori mies tapaa suuren rakkauden, hän on valmis uhraamaan tulevaisuutensa ja omaisuutensa hänelle - hänet on kiireesti myytävä tulevan vaimonsa asioiden parantamiseksi. Juuri ajoissa hän tapaa luokkatoverin vaimonsa, rikkaan pojan kanssa - hän on valmis ostamaan kiinteistön, mutta pyytää odottamaan pari päivää. Tämä aika riittää, että hän kääntää sankarin pään - ja hänen elämänsä menee alamäkeen sen sijaan että paranisi. Esityksen nimi perustuu Chernyshevskyn artikkelin otsikkoon, mutta älä pelkää tätä mahtavaa nimeä. Koska näytelmä koskee vain toissijaisesti sitä, että parhaat venäläiset (heitä kutsuttiin aiemmin "turhiksi ihmisiksi", nyt heitä kutsuttiin globaaleiksi venäläisiksi) käyttäytyvät pelkurina, pelkurina ja epäonnistuvat poikkeuksetta tapaamisissa. Ensinnäkin, tämä on jännittävä, täynnä käänteitä tarina intohimon ominaisuuksista ja niistä kauniista, unohduksiin joutuneista venäläisistä, joiden kanssa yleisö on niin tyytyväinen yhdistääkseen itsensä. "Ei ole väkivaltaa ja lahjontaa aiheuttavaa huijausta, ei likaisia \u200b\u200broistoja, ei virallisia roistoja, jotka selittäisivät tyylikkäällä kielellä, että he ovat yhteiskunnan hyväntekijöitä, ei filistejä, talonpoikia ja pieniä virkamiehiä, joita kaikki nämä kauheat ja inhottavat ihmiset kiduttavat", kirjoittaa Chernyshevsky. - Toiminta - ulkomailla, kaukana kaikesta kodin huonosta ilmapiiristä. Tarinan kaikki kasvot ovat parhaiden ihmisten joukossa, hyvin koulutettuja, erittäin inhimillisiä: jaloin ajattelutapa. Tarinalla on puhtaasti runollinen, ihanteellinen suunta, joka ei koske mitään elämän niin kutsuttuja mustia puolia. Ajattelin, että sielu lepää ja virkistää itseään ... "

Näin on Fomenkon työpajassa: sielu lepää, sielu virkistyy.