Isien ja lasten ongelma Turgenevin kuvassa. Mitkä ovat isien ja poikien ikuiset teemat? Mikä on Kirsanov

Isien ja lasten teema on ikuinen. Se pahenee erityisesti sosiaalisen kehityksen kriittisissä hetkissä. Tänä aikana eri sukupolvien ihmiset ovat vastakkaisten historiallisten aikakausien asukkaita. Isien ja lasten ongelma Turgenevin kuvassa heijastaa 1800-luvun kuusikymmentäluvua. Lukija voi nähdä paitsi perhedraaman, myös aristokraattisen aateliston ja kehittyvän älymystön välisen sosiaalisen konfliktin.

Keskeiset kerronta-objektit

Tärkeimmät osallistujat prosessiin ovat nuori ja erinomainen aateliston edustaja Pavel Petrovich Kirsanov. Teksti kuvaa Bazarovin suhdetta vanhempiinsa ja tarkastelee myös esimerkkejä Kirsanov-perheen kommunikaatiosta.

Ulkoinen kuvaus työn päähenkilöistä

Isien ja lasten ongelma I.S.Turgenevin esityksessä voidaan nähdä jopa hahmojen ulkonäössä. Evgeny Bazarov esitetään lukijoille esineenä tästä maailmasta. Hän on aina synkkä, mutta hänellä on valtava rohkeus ja vaikuttava energiavaranto uusille saavutuksille. Kirjoittaja kiinnittää erityistä huomiota sankarin korkeiden henkisten kykyjen kuvaamiseen. Pavel Petrovich Kirsanovilta puuttuu elävä kuvaus mielestä, mutta hän näyttää lukijalle hyvin hoidetun henkilön, hänen koko kuvaus koostuu ihailusta ulkoisiin ominaisuuksiin. Hän on aina täydellinen, hänet voidaan nähdä vain tärkkelyksellisessä valkoisessa paidassa ja kiiltonahkaisissa nilkkurissa. Mikä ei ole yllättävää: hänen maallinen menneisyytensä ei salli itsensä unohtamista. Veljensä elämästä kyläyhteiskunnassa huolimatta hän näyttää aina virheettömältä ja tyylikkäältä.

Nuorisoedustajan henkilökohtaiset ominaisuudet

Turgenev antoi Bazaroville sellaisia \u200b\u200bominaisuuksia kuin päättäväisyys toiminnassa ja perusteltu henkilökohtainen mielipide. Tällaiset ihmiset asettivat itselleen tavoitteita ja toivat todellista hyötyä yhteiskunnalle. Monilla tuon historiallisen ajan edustajilla oli samanlaiset piirteet. Kirjoittaja oletti, että Venäjän tulevaisuus koostuu tällaisista ihmisistä. Mutta kiihkeänä ihailijana hän kielsi täysin sisämaailman ja emotionaalisen emotionaalisuuden. Hän ei myöntänyt elämän aistillisen puolen olemassaoloa. Tässä asiassa Turgenev on täysin eri mieltä hahmostaan. Monet kriitikot viittaavat siihen, että kirjoittaja tappoi päähenkilön juuri tästä syystä.

Aristokraattinen eliitti

Osoittaakseen virheitä nuorten näkemyksissä isien ja lasten ongelma Turgenevin kuvassa heijastuu vakuuttuneen nihilistin törmäyksessä aristokratian jäsenen kanssa. Kirjoittaja valitsi Pavel Petrovich Kirsanovin jaloyhteiskunnan edustajaksi. Ensimmäistä kertaa lukija näkee tämän sankarin ihanteellisesti pukeutuneena englantilaiseen takkiin. Ensimmäisistä riveistä on selvää, että tämä henkilö on absoluuttinen vastakohta Evgeny Vasilyevich Bazaroville asenteessa elämänarvoihin. Varakkaan aristokraatin tyypillinen elämä supistui jatkuvaan joutokäyntiin ja lomiin.

Isät ja lapset I.S.Turgenevin kuvassa

Aristokraattisen yhteiskunnan edustajan ja kehittyvän älymystön välinen yhteenotto on teoksessa kuvattu pääongelma. Bazarovin ja Kirsanovin välinen suhde on osoitus heidän olemassaolostaan, huolimatta siitä, että he eivät ole sukulaisuussuhteessa, nämä kaksi yhteiskuntapoliittista leiriä eivät kuitenkaan löydä yhteistä kantaa. Isien ja lasten ongelma Turgenevin kuvauksessa todellisten sukulaisliittojen perusteella tapahtuu, mutta epäsuorasti.

Vastakkaiset elämänasennot

Tänä aikana kirjailija käsittelee usein poliittisen erimielisyyden aiheita. Demokraatit ja liberaalit eivät pääse yksimielisyyteen näistä asioista. Suurimmat kiistat johtuvat pohdinnoista maan jatkokehityksestä, aineellisista arvoista, kokemuksista, idealismista, tiedeestä, taidehistoriasta ja suhtautumisesta tavallisiin ihmisiin. Kirsanov puolustaa itsepäisesti vanhojen käsitteiden puolustamista, ja Bazarov puolestaan \u200b\u200bpyrkii tuhoamaan ne. Kirsanov yritti moittia vastustajaansa tästä pyrkimyksestä. Mutta Bazarov vastasi aina, että oli ensin ensin puhdistettava paikka uuden rakentamiseksi.

Bazarovin suhde vanhempiinsa

Evgeny Bazarovin perheessä on isien ja lasten ongelma. Turgenev I.S. heijastuu sankarin asenteeseen vanhempiinsa. Se on kiistanalainen. Bazarov tunnustaa rakastavansa heitä kohtaan, mutta samalla halveksi heidän tyhmää ja päämäärätöntä elämää. Tämä on hänen horjumaton asema elämässään. Mutta asenteestaan \u200b\u200bhuolimatta poika oli erittäin rakas vanhemmilleen. Vanhat miehet rakastivat häntä kovasti, lievensivät jännittyneitä keskusteluja. Jopa teoksen päähenkilön kuoleman jälkeen otetaan huomioon heidän ehdottoman rakkautensa hetki. Turgenev kuvasi maaseudun hautausmaa, jolla on surullinen umpeen kasvanut maisema, jossa päähenkilö Bazarov on haudattu. Linnut laulavat hänen haudallaan, vanhat vanhemmat tulevat hänen luokseen.

Ehkä, ellei syyttömyyden kiihkeää puolustamista ja pehmeämpää suhtautumista muiden ihmisten mielipiteisiin, kaksintaistelu ja sitä seuraava lavantautitartunta olisi voitu välttää. On selvää, että vahinko vaikutti taudin leviämiseen. Mutta näkemysten törmäys oli väistämätöntä. Isien ja lasten ongelma Turgenevin kuvauksessa johti traagisiin seurauksiin.

Ongelman leviäminen kaikkialla

Lukiossa opiskelijoita pyydetään kirjoittamaan essee kirjallisuudesta. Isien ja lasten ongelma on ratkaisematon kiista, joka on kestänyt satoja vuosia. Turgenevin romaani "Isät ja pojat" on edelleen yksi maailman klassikkojen parhaista teoksista. Puolueeton kuvaus elämästä ja suhteista ilman kaunistusta tekee lukijalle selväksi, että nuoriso on ikuinen liike. Heidän takanaan - vahvuus ja uudet saavutukset, keksinnöt ja elämän parantaminen. Mutta kypsät aristokraatit elävät myös omaa elämäänsä, heitä ei voida tuomita. He katsovat elämää eri tavalla, eivät ymmärrä toistensa näkemyksiä, mutta ovat onnellisia. Jokainen omalla tavallaan. Tämä on elämän tarkoitus. Vain olla onnellinen.

I.S.Turgenevin "Isät ja pojat" -romaanin ongelmat

”Isiä ja poikia” voidaan kutsua turvallisesti uudeksi romaaniksi, koska siinä esiintyy ensimmäistä kertaa uuden tyyppinen sankari, uusi henkilö - tavallinen demokraatti Evgeny Bazarov.

Romaanin otsikossa kirjoittaja yritti näyttää paitsi kahden sukupolven välisen suhteen myös kahden sosiaalisen leirin vastakkainasettelun. Osoittamalla kahden eri yhteiskunnallisen voiman yhteenottoa Turgenev toi historialliselle areenalle uuden sankarin, uuden voiman, joka merkitsi uuden aikakauden alkua. Sosiaalisen muutoksen edessä aateliston kulttuuria oli testattava.

Kaikki Venäjän elämän akuutit sosiaaliset ongelmat XIX-luvun 50-luvulla heijastuivat Bazarovin ja Kirsanovin välisissä riidoissa. Turgenev uskoi, että "runoilijan tulisi olla psykologi, mutta salaa". Hänen täytyy tuntea ja tuntea ilmiön juuret, mutta edustaa vain niitä ilmiöitä niiden kukinnassa tai kuihtumisessa. "Totuuden täsmällinen ja voimakas toisto, elämän todellisuus, on kirjoittajalle suurin onnellisuus, vaikka tämä totuus ei olisikaan yhtäpitävä hänen omien myötätuntojensa kanssa", Turgenev kirjoitti artikkelissaan "Isiä ja lapsia koskevat", tekemällä tästä jäljennöksestä tehtävänsä. Siksi hän yritti näyttää kattavasti sankareitaan ja heidän näkemyssysteemejään eikä nojautua mihinkään näkemykseen.

Ja hän noudattaa tätä periaatetta koko romaanin ajan. Turgenev osoittaa ristiriidan Bazarovin ja Pavel Petrovichin välillä, jotka vastustavat jäykästi toisiaan eivätkä ole missään yksimielisiä. Pavel Petrovich ei hyväksy mitään Bazarovissa olevaa ja päinvastoin. Kun Arkady yrittää selittää isälleen ja setälleen, keitä nihilistit ovat, hän sanoo, että nihilistit ovat niitä, jotka eivät ota yhtä periaatetta itsestäänselvyytenä, epäilevät kaikkea ja kieltävät rakkauden. Hänen setänsä vastaa hänelle, että "ennen oli hegelistejä, ja nyt oli nihilistejä", mutta pohjimmiltaan kaikki on sama. Tämä hetki on hyvin paljastava, siinä sanotaan, että Pavel Petrovich ei halua tulla toimeen ajan ja näkemysten muuttuvan kanssa.

Turgenev on mestari yksityiskohdista. Sellaisella kosketuksella kuin veitsi ja voi, Turgenev osoittaa Pavel Petrovichin inhoavan Bazarovia. Sammakko-jakson rooli on täsmälleen sama.

Bazarov kiistää ominaisen nuorekkaan maksimalisminsa kaiken: hän ymmärtää ihmisen kuin sammakko. Bazarov uskoo, että "ensin sinun on puhdistettava paikka" ja sitten rakennettava jotain, hän uskoo vain tieteeseen. Paul

Petrovich on suuttunut, mutta Nikolai Petrovich on valmis ajattelemaan, ehkä todellakin, hän ja hänen veljensä ovat jälkeenjääneitä ihmisiä.

Luvussa X Bazarov ja Pavel Petrovich lähestyvät tärkeintä - kysymystä siitä, kenellä on oikeus puhua kansan puolesta, kuka tuntee ihmiset paremmin. Mielenkiintoisinta on, että kukin heistä ajattelee, että vastustajalla ei ole aavistustakaan siitä, miten asiat todella ovat. "En halua uskoa, että te, herrat, tunnette varmasti venäläiset, että edustatte heidän tarpeitaan, heidän toiveitaan! Ei, venäläiset eivät ole sellaisia, mitä kuvittelette heidän olevan ", sanoo Pavel Petrovich, joka vaati, että venäläiset ovat" patriarkaaleja "eivätkä" voi elää ilman uskoa ". Bazarov puolestaan \u200b\u200buskoi, että "vapaudella, jota hallitus tavoittelee, ei tuskin ole mitään hyötyä meille, koska talonpoikamme ryöstää mielellään itsensä vain juopumaan tavernassa". Siten käy ilmi, että yksi kaunistaa ja toinen mustaa, ja tässä vastakohtana Turgenev pyrkii osoittamaan tilanteen farssin ja järjettömyyden.

Bazarov suhtautuu liian pessimistisesti ihmisten nykytilaan: hän puhuu taikausosta, alikehittyneisyydestä ja ihmisten tietämättömyydestä. Hän julistaa loistavasti: "Isoisäni kyntöi maata", pyrkien siten osoittamaan läheisyyttä ihmisiin, todistamaan Pavel Petrovichille ymmärtävänsä paremmin talonpoikia ja heidän tarpeitaan. Mutta itse asiassa tämä lause on liioiteltua, koska Bazarovin isä oli köyhä, mutta silti maanomistaja ja "oli aiemmin rykmentin lääkäri". Turgenev kirjoittaa, että huolimatta siitä, että Bazarov oli tavallinen ihminen ja piti itseään lähellä kansaa, hän "ei edes epäillyt, että heidän silmissään hän oli loppujen lopuksi jotain herneenmiehen kaltaista".

Pavel Petrovichin suhtautumista ihmisiin kuvataan romaanissa myös melko ironisesti. Hän idealisoi ihmisiä, uskoi rakastavansa ja tuntevansa heitä, mutta samalla puhuessaan talonpoikien kanssa hän "paheksuu kulmiaan ja haisee kölniä". Romaanin lopussa Turgenev kirjoittaa, että Pavel Petrovich meni asumaan Saksaan, "hän ei lue mitään venäläistä, mutta hänen pöydällään on hopea tuhkakuppi, joka on talonpoikaiskengän muotoinen".

Näiden sovittamattomien kiistanalaisten suhteiden historia päättyy kaksintaisteluun. Tämä tapahtuu sen jälkeen, kun Pavel Petrovich näkee Bazarovin suutelevan Fenechkaa lehtimajalla.

Turgenev lähestyi hyvin huolellisesti kaksintaistelun kohtauksen kuvausta, joka esitetään romaanissa kuin kirjoittajan näkökulmasta, mutta on selvää, että tämä jakso näytetään Bazarovin silmin. Ennen kaksintaistelua käydään suullinen kaksintaistelu, jossa on yksi epäselvä symbolinen yksityiskohta: vastauksena Pavel Petrovichin ranskankieliseen lauseeseen Bazarov lisää puheeseensa latinankielisen ilmauksen. Siten Turgenev korostaa, että hänen hahmonsa todella puhuvat eri kieliä. Latina on tieteen, järjen, logiikan, edistymisen kieli, mutta se on kuollut kieli. Ranskan kieli puolestaan \u200b\u200bon 1700-luvulta peräisin olevan venäläisen aristokratian kieli, se merkitsee valtavaa kulttuurikerrosta. Kaksi kulttuuria seisoo historiallisella areenalla, mutta yhdessä heillä ei ole paikkaa siinä - ja niiden välillä käydään kaksintaistelu.

Kaikissa kirjoittajan kannan paatosissa valitetaan valitettavasti siitä, että Venäjän parhaat ihmiset eivät ymmärrä, eivät kuule toisiaan. Heidän ongelmansa on, että kukaan ei halua tehdä myönnytyksiä. Turgenev suree, että he puhuvat eri kieliä, he eivät voi sopia ja ymmärtää toisiaan.

Romaanin salainen psykologia on siinä, että kertomus suoritetaan kirjoittajan puolesta, mutta näyttää silti siltä, \u200b\u200bettä kirjoittajan kanta on lähellä Bazarovin kantaa. Koska kaksintaistelu kuvataan kuin Bazarovin näkökulmasta, sillä on maanläheinen luonne. Bazarov ei ole lähellä tätä jaloa perinnettä, hän on erilainen kulttuuri, lääkäri, ja hänelle se on kaksinkertaisen luonnoton.

Kaksintaistelu tuottaa eräänlaisen vallankumouksen Pavel Petrovichissa. Nyt hän tarkastelee Nikolai Petrovichin ja Fenechkan siviiliavioliittoa eri tavalla - hän siunaa veljeään naimisiin.

Turgenev yhdistää mestarillisesti sarjakuvan ja vakavan. Tämä ilmenee erityisen hyvin kaksintaistelun tai pikemminkin komentaja Peterin kuvauksessa, joka joko muuttui vihreäksi, muuttui sitten vaaleaksi ja laukauksen jälkeen yleensä piiloutui jonnekin. Haavoittunut Pavel Petrovich, nähdessään Peterin ilmestyvän, sanoo: "Kuinka typerät kasvot!", Mikä on tietysti myös sarjakuvan osa.

Luvussa XXIV Turgenev antaa itselleen suoran kirjoittajan sanan: "Kyllä, hän oli kuollut mies" - suhteessa Pavel Petrovichiin. Tämän pitäisi ymmärtää lausunnon siitä, että "muutos" on jo tapahtunut: on selvää, että Pavel Petrovichin aikakausi päättyy. Kirjoittaja turvautui omien näkemystensä suoraan ilmaisemiseen vain kerran, ja yleensä Turgenev käytti piilotettuja tai epäsuoria tapoja osoittaa asenteensa, joka on epäilemättä yksi Turgenevin psykologian tyypeistä.

Isä ja poika -romaanin parissa työskentelevä Turgenev pyrkii olemaan objektiivinen, joten hän on hahmoihinsa nähden epäselvä. Yhtäältä Turgenev osoittaa aateliston konkurssin, ja toisaalta hän puhuu Bazarovista, että hän ei voi vastata kysymykseen tarkalleen, miksi hän tappoi hänet. "Haaveilin synkästä, villistä, suuresta hahmosta, joka on puoliksi kasvanut maaperästä, vahva, julma, rehellinen - ja silti tuomittu tuhoon - koska hän seisoo edelleen tulevaisuuden kynnyksellä." - kirjoitti Turgenev kirjeessään K.K.Sluchevsky.

Haettu täältä:

• isien ja lasten ongelmat
• romaanien isien ja lasten ongelmat
• isien ja lasten ongelma uudessa isässä ja lapsessa

Niin kauan kuin ihmissuvua ei ole olemassa, aina sen edustajien edessä on ikuinen ongelma, joka koskee "isien ja lasten" vastakkaisia \u200b\u200bnäkemyksiä. Se perustuu eri sukupolvien välisten siteiden katkaisemiseen. Joten mikä aiheuttaa väärinkäsityksen vanhempien ja heidän lastensa välillä?

Jopa Sokrates-aikaan yhteiskunnassa oli ristiriitoja eri sukupolvien edustajien välillä. Mikään ei ole muuttunut näinä päivinä - on myös vaikea välttää erimielisyyksiä, jotka ovat taustalla hahmojen taistelulle.

Tämä kysymys on osoitettu, ellei keskeinen rooli, sitten yksi tärkeimmistä heidän ajatuksistaan. Nopeat muutokset ihmisten elämässä aiheuttavat ongelman pahenemisen: konservatiiviset isät ovat vieraita kaikista muutoksista, kun taas lapset toimivat "edistyksen moottoreina" ja ilmaisevat halun kaataa perustan ja perinteet, kääntää ajatuksensa todellisuuteen. "Isät ja lapset" - tällä ilmaisulla on laajempi merkitys kuin perhesiteiden käsitteellä.

KUTEN. Griboyedov kirjoitti komedian "Woe from Wit", jossa kirjailija toi esiin konfliktin vanhemman ja nuoremman, toisin sanoen "isien ja lasten" välillä. Sen ydin on maailmankatsomusten ja maailmankatsomusten eroissa. Famusovin mukaan hän asui elämäänsä arvokkaasti. Siksi Sophian ei pitäisi etsiä toista mallia, jos on olemassa "isän esimerkki".

Edellä esitetyn perusteella voimme päätellä, että konservatiivisen "isien" ja demokraattisen "lasten" sukupolven välillä on ikuisia erimielisyyksiä. Syyt voivat olla täysin erilaiset, mutta lopputulos on aina eri aikakausien ihmisten väärinkäsitys.

Päivitetty: 19.11.2016

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siksi sinulla on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

Turgenev loi Venäjälle kuumana aikana romaanin "Isät ja pojat". Talonpoikien kapinoiden kasvu ja orjuusjärjestelmän kriisi pakottivat hallituksen lakkauttamaan orjuuden vuonna 1861. Venäjällä oli tarpeen toteuttaa talonpoikaisuudistus. Yhteiskunta jaettiin kahteen leiriin: yksi sisälsi vallankumouksellisia demokraatteja , talonpoikaisjoukkojen ideologit, toisessa - liberaali aatelisto, joka seisoi reformistisen tien puolesta. liberaali aatelisto ei sietänyt orjuutta, mutta pelkäsi talonpoikien vallankumousta.

Suuri venäläinen kirjailija osoittaa romaanissaan kamppailun näiden kahden poliittisen suuntauksen maailmankuvan välillä. Romaanin juoni perustuu Pavel Petrovich Kirsanovin ja Jevgeny Bazarovin näkemysten vastakkainasetteluun, jotka ovat näiden suuntausten merkittäviä edustajia. Romaani herättää myös muita kysymyksiä: miten suhtautua ihmisiin, työhön, tieteeseen, taiteeseen, mitä muutoksia Venäjän maaseudulla tarvitaan.

Nimi heijastaa jo yhtä näistä ongelmista - kahden sukupolven, isien ja lasten välistä suhdetta. Nuorten ja vanhemman sukupolven välillä on aina ollut erimielisyyksiä eri aiheista. Joten tässä nuoremman sukupolven edustaja Evgeny Vasilyevich Bazarov ei voi eikä halua ymmärtää "isiä", heidän uskontunnustaan, periaatteitaan. Hän on vakuuttunut siitä, että heidän näkemyksensä maailmasta, elämästä, ihmisten välisistä suhteista ovat toivottomasti vanhentuneita. "Kyllä, hemmottelen heitä ... Loppujen lopuksi tämä kaikki on ylpeyttä, leijonan tottumuksia, häipymistä ...". Hänen mielestään elämän päätarkoitus on työskennellä, tuottaa jotain materiaalista. Siksi Bazarov suhtautuu kunnioittavasti taiteeseen, tieteisiin, joilla ei ole käytännön perustaa; "hyödyttömään" luontoon. Hän uskoo, että on paljon hyödyllisempää kieltää se, mikä hänen mielestään ansaitsee kieltämisen, kuin tarkkailla välinpitämättömästi ulkopuolelta, uskaltamatta tehdä mitään. "Kieltäminen on tällä hetkellä hyödyllisintä - kiistämme", Bazarov sanoo.

Pavel Petrovich Kirsanov puolestaan \u200b\u200bon varma, että on asioita, joista ei voida epäillä ("aristokratia ... liberalismi, edistys, periaatteet ... taide ..."). Hän arvostaa tapoja ja perinteitä enemmän eikä halua huomata yhteiskunnassa tapahtuvia muutoksia.

Kirsanovin ja Bazarovin väliset kiistat paljastavat romaanin ideologisen käsitteen.

Näillä hahmoilla on paljon yhteistä. Sekä Kirsanovissa että Bazarovissa ylpeys on erittäin kehittynyt. Joskus he eivät voi neuvotella rauhallisesti. Molemmat eivät ole alttiita muiden ihmisten vaikutuksille, ja vain se, mitä he ovat kokeneet ja tunteneet, saa sankarit muuttamaan näkemyksiään joistakin asioista. Sekä tavallisella demokraatilla Bazarovilla että aristokraatilla Kirsanovilla on valtava vaikutus ympäröiviin ihmisiin, eikä kenellekään tai toiselle voida evätä luonteen vahvuutta. Ja silti luonteeltaan samankaltaisuudesta huolimatta nämä ihmiset ovat hyvin erilaisia \u200b\u200balkuperän, kasvatuksen ja ajattelutavan erojen vuoksi.

Ristiriitoja esiintyy jo sankareiden muotokuvissa. Pavel Petrovich Kirsanovin kasvot ovat "epätavallisen säännölliset ja puhtaat, ikään kuin ne olisi piirretty ohuella ja kevyellä etuhammalla". Ja yleensä Arkadyn setän koko ulkonäkö "... oli siro ja täysiverinen, hänen kätensä olivat kauniit, pitkät vaaleanpunaiset kynnet". , jolla on laaja otsa eikä lainkaan aristokraattinen nenä. Pavel Petrovichin muotokuva on muotokuva "maallisesta leijonasta", jonka tavat vastaavat hänen ulkonäköään. Bazarovin muotokuva kuuluu epäilemättä "demokraattiin kynsiensa loppuun", jonka vahvistaa sankarin käyttäytyminen, itsenäinen ja itsevarma.

Evgenyn elämä on täynnä voimakasta toimintaa, hän omistaa kaikki vapaat minuutit luonnontieteiden opintoihin. 1800-luvun jälkipuoliskolla luonnontieteet nousivat nousuun; Ilmestyivät materialistitutkijat, jotka lukuisilla kokeilla ja kokeilla kehittivät näitä tieteitä, joille oli tulevaisuutta. Ja Bazarov on tällaisen tutkijan prototyyppi. Pavel Petrovich, päinvastoin, viettää kaikki päivät tyhjäkäynnissä ja perusteettomissa, tavoitteettomissa ajatuksissa-muistoissa.

Taiteesta ja luonnosta väittelevien vastakkaiset näkemykset. Pavel Petrovich Kirsanov ihailee taideteoksia. Hän voi ihailla tähtitaivasta, nauttia musiikista, runosta, maalauksesta. Bazarov puolestaan \u200b\u200bkieltää taiteen ("Rafael ei ole penniäkään arvoinen"), lähestyy luontoa utilitaristisilla standardeilla ("Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on siinä työntekijä"). Nikolai Petrovich Kirsanov ei myöskään ole samaa mieltä siitä, että taide, musiikki, luonto ovat hölynpölyä. Meneessään kuistille "... hän katsoi ympärilleen, ikään kuin haluaisi ymmärtää, kuinka luontoa ei voi myötätuntoa". Ja täällä voimme tuntea, kuinka Turgenev ilmaisee sankariensa kautta omia ajatuksiaan. Kaunis iltamaisema johtaa Nikolai Petrovichin "yksinäisten ajatusten valitettavaan ja ilahduttavaan leikkiin", herättää miellyttäviä muistoja, avaa hänelle "unelmien maagisen maailman". Kirjoittaja osoittaa, että kieltämällä luonnon ihailun, Bazarov köyhdyttää hengellistä elämäänsä.

Mutta suurin ero perinnöllisen aatelismiehen ja liberaalin välisen yhteisen demokraatin välillä on hänen näkemyksissään yhteiskunnasta ja ihmisistä. Kirsanov uskoo, että aristokraatit ovat sosiaalisen kehityksen liikkeellepaneva voima. Heidän ideaalinsä on "englantilainen vapaus", toisin sanoen perustuslaillinen monarkia. Polku ideaaliin kulkee uudistusten, glasnostin, edistyksen kautta. Bazarov on varma, että aristokraatit eivät ole toimintakyvyttömiä eikä niistä ole hyötyä. Hän hylkää liberalismin, kieltää aateliston kyvyn johtaa Venäjää tulevaisuuteen.

Erimielisyyksiä syntyy nihilismistä ja nihilistien roolista julkisessa elämässä. Pavel Petrovich tuomitsee nihilistit siitä, että he "eivät kunnioita ketään", elävät ilman "periaatteita", pitää heitä tarpeettomina ja voimattomina: "Olet vain 4-5 ihmistä". Tähän Bazarov vastaa: "Moskova paloi penniäkynttilästä." Kun puhutaan kaiken kieltämisestä, Bazarov tarkoittaa uskontoa, autokraattista-orjajärjestelmää ja yleisesti hyväksyttyä moraalia. Mitä nihilistit haluavat? Ensinnäkin vallankumoukselliset toimet. Ja kriteeri on hyöty ihmisille.

Pavel Petrovich ylistää talonpoikaisyhteisöä, perhettä, uskonnollisuutta ja venäläisen talonpojan patriarkaattia. Hän väittää, että "Venäjän kansa ei voi elää ilman uskoa". Bazarov puolestaan \u200b\u200bsanoo, että kansa ei ymmärrä omia etujaan, on pimeää ja tietämätöntä, että maassa ei ole rehellisiä ihmisiä, että "talonpoika ryöstää mielellään itsensä, vain juopumaan tavernassa". Hän pitää kuitenkin tarpeellisena erottaa kansan edut yleisistä ennakkoluuloista; hän väittää, että kansa on vallankumouksellinen henki, joten nihilismi on osoitus kansan hengestä.

Turgenev osoittaa, että kiintymyksestään huolimatta Pavel Petrovich ei osaa puhua tavallisten ihmisten kanssa, "paheksuu kulmiaan ja haisee kölnin hajua". Lyhyesti sanottuna hän on todellinen mestari. Ja Bazarov ilmoittaa ylpeänä: "Isoisäni kyntöi maata." Ja hän voi voittaa talonpojat, vaikka hän pilkkaa heitä. Palvelijat kokevat ", että hän on edelleen veljensä, ei mestari".

Tämä johtuu nimenomaan siitä, että Bazarovilla oli kyky ja halu työskennellä. Maryinossa, Kirsanovin kartanossa, Jevgeny työskenteli, koska hän ei voinut istua tyhjäkäynnillä, hänen huoneeseensa luotiin ”jonkinlainen lääketieteellinen ja kirurginen haju”.

Sen sijaan vanhemman sukupolven edustajat eivät eronneet kyvystään työskennellä. Joten Nikolai Petrovich yrittää hallita uudella tavalla, mutta mikään ei onnistu hänelle. Itsestään hän sanoo: "Olen pehmeä, heikko mies, viettänyt vuosisadani erämaassa." Mutta Turgenevin mukaan tämä ei voi olla tekosyy. Jos et voi työskennellä, älä ota sitä. Ja suurin asia, jonka Pavel Petrovich teki, oli auttaa veljeään rahalla, uskaltamatta antaa neuvoja ja "kuvitellut itsensä tehottomaksi vitsailematta".

Tietysti ennen kaikkea ihminen ei ilmene keskusteluissa, vaan teoissa ja elämässään. Siksi Turgenev ikään kuin johtaisi sankareitaan erilaisissa koettelemuksissa. Ja vahvin niistä on rakkauden koe. Loppujen lopuksi ihmisen sielu paljastuu rakkaudessa täysin ja vilpittömästi.

Ja täällä Bazarovin kuuma ja intohimoinen luonto pyyhkäisi pois kaikki hänen teoriansa. Hän rakastui kuin poika naiseen, jota hän arvosti suuresti. "Keskusteluissa Anna Sergeevnan kanssa hän ilmaisi välinpitämättömän halveksuntansa kaikkea romanttista kohtaan entistä enemmän, ja kun hän jäi yksin, hän tunnusti närkästyneenä romanttisen itsessään." Sankari kokee voimakkaan henkisen hajoamisen. "... Jotain ... valloitti hänet, jota hän ei sallinut millään tavalla, mistä hän aina pilkasi, mikä raivostutti hänen ylpeytensä." Anna Sergeevna Odintsova hylkäsi hänet. Mutta Bazarov löysi voiman hyväksyä tappion kunnolla menettämättä arvokkuuttaan.

Ja Pavel Petrovich, joka myös rakasti kovasti, ei voinut lähteä arvokkaasti, kun hän oli vakuuttunut naisen välinpitämättömyydestä häntä kohtaan: "... hän vietti neljä vuotta ulkomailla, ajoi häntä sitten eteenpäin tarkoituksenaan kadottaa häntä ... ja jo En päässyt oikealle radalle. " Ja yleensä se, että hän rakastui vakavasti kevytmieliseen ja tyhjään yhteiskuntanaiseen, kertoo paljon.

Bazarov on vahva henkilö, hän on uusi henkilö Venäjän yhteiskunnassa. Ja kirjailija tarkastelee tarkasti tämän tyyppistä hahmoa. Viimeinen testi, jonka hän tarjoaa sankarilleen, on kuolema.

Jokainen voi teeskennellä olevansa kuka haluaa. Jotkut ihmiset tekevät tämän koko elämänsä ajan. Mutta joka tapauksessa ennen kuolemaa ihmisestä tulee sellainen kuin hän todella on. Kaikki pukeutunut katoaa, ja on aika ajatella, ehkä ensimmäistä ja viimeistä kertaa, elämän merkityksestä, siitä mitä hyvää hän teki, muistavatko vai unohtaako ne heti haudattuaan. Ja tämä on luonnollista, koska tuntemattoman edessä ihminen avaa sen, mitä ei ehkä ole nähnyt elinaikanaan.

On tietysti sääli, että Turgenev "tappaa" Bazarovin. Tällainen rohkea, vahva ihminen elää ja elää. Mutta kenties kirjailija, osoitettuaan tällaisten ihmisten olemassaolon, ei tiennyt, mitä tehdä sankarilleen edelleen ... Tapa, jolla Bazarov kuolee, voisi tehdä kunniaa kenellekään. Hän ei sääli itseään, vaan vanhempiaan. Hänellä on pahoillaan jättää elämä niin aikaisin. Kuolevansa Bazarov myöntää, että hän "jäi ratin alle", "mutta hän on edelleen harjaantunut". Ja katkeruudella hän sanoo rouva Odintsovalle: "Ja nyt jättiläisen koko tehtävä on kuolla ihmisarvoisesti, en heiluta häntä."

Bazarov on traaginen hahmo. Ei voida sanoa, että hän kukistaa Kirsanovin riidassa. Silloinkin kun Pavel Petrovich on valmis myöntämään tappionsa, Bazarov menettää yhtäkkiä uskon opetukseensa ja epäilee henkilökohtaista tarvettaan yhteiskunnalle. "Tarvitseeko Venäjä minua? Ei, ilmeisesti sitä ei tarvita", hän pohtii. Vain kuoleman läheisyys palauttaa Bazarovin itseluottamuksen.

Kenen puolella romaani on kirjoittanut? Tähän kysymykseen ei voida vastata yksiselitteisesti. Koska hän oli liberaali vakaumuksella, Turgenev tunsi Bazarovin paremmuuden, ja lisäksi hän väitti; "Koko tarinani on suunnattu aatelia vastaan \u200b\u200bedistyneenä luokkana." Ja edelleen: "Halusin näyttää yhteiskunnan kermaa, mutta jos kerma on huono, niin entä maito?"

Ivan Sergeevich Turgenev rakastaa uutta sankariaan ja antaa epilogissa hänelle korkean arvion: "... intohimoinen, syntinen, kapinallinen sydän". Hän sanoo, että haudassa ei makaa tavallinen ihminen, vaan oikeastaan \u200b\u200bhenkilö, jota Venäjä tarvitsee, älykäs, vahva, ei-stereotyyppinen ajattelu.

Tiedetään, että IS Turgenev omisti romaanin Belinskylle ja totesi: "Jos lukija ei rakastu Bazaroviin kaikesta epäkohteliaisuudestaan, sydämettömyydestään, häikäilemättömästä kuivuudestaan \u200b\u200bja kovuudestaan, olen syyllinen siihen, etten saavuttanut tavoitettani. Bazarov on suosikkini aivotutteluni."

Turgenev kirjoitti romaanin "Isät ja pojat" viime vuosisadalla, mutta siinä esiin nousevat ongelmat ovat ajankohtaisia. Kumpi valita: mietiskely vai toiminta? Kuinka suhtautua taiteeseen, rakkauteen? Onko isien sukupolvi oikeassa? Jokaisen uuden sukupolven on ratkaistava nämä kysymykset. Ja ehkä se on mahdotonta ratkaista niitä lopullisesti.

I.S.: n hämmästyttävän lahjakkuuden tärkein piirre Turgenev - innokas tunne ajastaan, mikä on paras testi taiteilijalle. Hänen luomansa kuvat elävät edelleen, mutta jo eri maailmassa, jonka nimi on kiitollinen muisto jälkeläisistä, jotka oppivat kirjoittajalta rakkautta, unelmia ja viisautta.

Kahden poliittisen voiman, liberaalien aatelisten ja tavallisten vallankumouksellisten, yhteenotto löysi taiteellisen ilmeen uudessa teoksessa, joka syntyy vaikeassa sosiaalisen vastakkainasettelun jaksossa.

Isien ja lasten idea on tulosta viestinnästä Sovremennik-lehden henkilökunnan kanssa, jossa kirjailija työskenteli pitkään. Kirjailija oli hyvin järkyttynyt lehdestä poistumisesta, koska Belinskyn muisti liittyi häneen. Dobrolyubovin artikkelit, joiden kanssa Ivan Sergeevich jatkuvasti kiisteli ja toisinaan oli eri mieltä, toimivat todellisena perustana ideologisten erojen esittämiselle. Radikaalimielinen nuori mies ei ollut asteittaisten uudistusten puolella, kuten Isien ja Poikien kirjoittaja, mutta uskoi vakaasti Venäjän vallankumouksellisen muutoksen polulle. Lehden toimittaja Nikolai Nekrasov kannatti tätä näkökulmaa, joten kaunokirjallisuuden klassikot Tolstoi ja Turgenev lähtivät toimituksesta.

Ensimmäiset luonnokset tulevaa romaania varten tehtiin heinäkuun lopussa 1860 Englannin Wightin saarella. Kirjoittaja määritteli Bazarov-kuvan itsevarman, ahkera, nihilistisen henkilön luonteeksi, joka ei tunnusta kompromisseja ja viranomaisia. Työtään romaanin parissa Turgenev tahattomasti myötätuntoa hahmoonsa. Tässä häntä auttaa päähenkilön päiväkirja, jota kirjailija itse pitää.

Toukokuussa 1861 kirjailija palasi Pariisista omaisuuteensa Spasskoye ja teki viimeisen merkinnän käsikirjoituksiin. Helmikuussa 1862 romaani julkaistiin Venäjän tiedotteessa.

Tärkeimmät ongelmat

Luettuasi romaanin ymmärrät sen todellisen arvon, jonka on luonut ”mittanero” (D. Merezhkovsky). Mitä Turgenev rakasti? Mitä epäilet? Mistä unelmoit?

1. Kirjassa keskeistä on sukupolvien välisten suhteiden moraalinen ongelma. "Isät" vai "Lapset"? Kaikkien kohtalo liittyy vastauksen etsimiseen kysymykseen: mikä on elämän tarkoitus? Uusille ihmisille se on työssä, mutta vanha vartija näkee sen päättelyssä ja mietiskelyssä, koska väkijoukot talonpoikia työskentelevät heidän hyväkseen. Tässä periaatteellisessa tilanteessa on paikka sovittamattomille konflikteille: isät ja lapset elävät eri tavoin. Tässä ristiriidassa näemme ongelman väärinkäsityksistä. Antagonistit eivät voi eikä halua hyväksyä toisiaan, varsinkin tämä umpikuja voidaan jäljittää Pavel Kirsanovin ja Jevgeni Bazarovin välisissä suhteissa.
2. Yhtä akuutti on moraalisen valinnan ongelma: kenen puolella totuus on? Turgenev uskoi, ettei menneisyyttä voida kieltää, koska vain sen ansiosta tulevaisuus rakennetaan. Bazarovin kuvassa hän ilmaisi tarpeen säilyttää sukupolvien jatkuvuus. Sankari on onneton, koska hän on yksin ja ymmärretty, koska hän itse ei pyrkinyt ketään kohtaan eikä halunnut ymmärtää. Muutokset, pidetäänkö menneiden ihmisten mielestä tai eivät, kuitenkin tulevat, ja niihin on oltava valmis. Tämän todistaa ironinen kuva Pavel Kirsanovista, joka menetti todellisuuden tunteen ja pukeutui kylässä seremoniallisiin pukeutumistakkeihin. Kirjoittaja vaatii herkkää vastausta muutoksiin ja yrittämään ymmärtää niitä, eikä valittele valinnaisesti Arkadyn setän tavoin. Täten ratkaisu ongelmaan on erilaisten ihmisten suvaitsevainen suhtautuminen toisiinsa ja yritys tunnistaa päinvastainen elämänkäsitys. Tässä mielessä Nikolai Kirsanovin asema voitti, hän oli suvaitsevainen uusille suuntauksille eikä koskaan kiirehtinyt tuomitsemaan niitä. Hänen poikansa löysi myös kompromissiratkaisun.
3. Kirjoittaja teki kuitenkin selväksi, että Bazarovin tragedian takana on korkea kohtalo. Tällaiset epätoivoiset ja itsevarma tienraivaajat tasoittavat tietä maailmalle, joten myös tämän tehtävän tunnustamisen ongelma yhteiskunnassa on tärkeä paikka. Eugene tekee parannuksen kuolemavuoteellaan, että hän tuntuu tarpeettomalta, tämä oivallus tuhoaa hänet, ja silti hänestä voi tulla suuri tiedemies tai taitava lääkäri. Mutta konservatiivisen maailman julma moraali syrjäyttää sen, koska heidän mielestään se on uhka.
4. Myös ”uusien” ihmisten, monimuotoisen älymystön ongelmat, levottomat suhteet yhteiskunnassa, vanhempiin, perheeseen ovat myös ilmeisiä. Tavallisilla ihmisillä ei ole kannattavaa omaisuutta ja asemaa yhteiskunnassa, joten heidät pakotetaan työskentelemään ja katkeroitumaan nähdessään sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden: he työskentelevät ahkerasti leipän parissa, ja aateliset, tyhmät ja lahjattomat, eivät tee mitään ja miehittävät kaikki sosiaalisen hierarkian ylemmät kerrokset, joihin hissi ei yksinkertaisesti pääse ... Tästä syystä koko sukupolven vallankumoukselliset tunteet ja moraalinen kriisi.
5. Ikuisten ihmisarvojen ongelmat: rakkaus, ystävyys, taide, suhde luontoon. Turgenev osasi paljastaa rakkaudessa ihmisen luonteen syvyydet, testata rakkaudella ihmisen todellista olemusta. Mutta kaikki eivät läpäise tätä testiä, esimerkkinä Bazarov, joka hajoaa tunteiden hyökkäyksen alla.

Kaikki kirjailijan edut ja ideat keskittyivät kokonaan ajan tärkeimpiin tehtäviin, he menivät kohti arkielämän palavimpia ongelmia.

Romaanin sankareiden ominaisuudet

Jevgeni Vasilievich Bazarov - kansan syntyperäinen. Rykmentin lääkärin poika. Isän isoisä "kyntöi maata". Eugene tekee oman elämäntavansa, saa hyvän koulutuksen. Siksi sankari on huolimaton vaatteissa ja tavoissa, kukaan ei ole kasvattanut häntä. Bazarov on uuden vallankumouksellisen ja demokraattisen sukupolven edustaja, jonka tehtävänä on tuhota vanha elämäntapa, taistella sosiaalista kehitystä haittaavia vastaan. Henkilö on monimutkainen, epäilevä, mutta ylpeä ja sitkeä. Kuinka korjata yhteiskunta, Evgeny Vasilievich on hyvin epämääräinen. Kieltää vanhan maailman, hyväksyy vain sen, mitä käytäntö vahvistaa.

• Kirjailija kuvasi Bazarovissa nuoren miehen tyyppiä, joka uskoo yksinomaan tieteelliseen toimintaan ja kieltää uskonnon. Sankarilla on syvä kiinnostus luonnontieteisiin. Lapsuudesta lähtien vanhemmat juurruttivat häneen rakkauden työhön.
• Hän tuomitsee ihmiset lukutaidottomuudesta ja tietämättömyydestä, mutta on ylpeä alkuperästä. Bazarovin näkemykset ja vakaumukset eivät löydä samanmielisiä ihmisiä. Sitnikov, kiusaaja ja lauseen välittäjä, ja "emancipoitunut" Kukshina ovat arvottomia "seuraajia".
• Hänelle tuntematon sielu kiirehtii Evgeny Vasilievichissä. Mitä fysiologin ja anatomian pitäisi tehdä sen kanssa? Hän ei ole näkyvissä mikroskoopilla. Mutta sielu sattuu, vaikka se - tieteellinen tosiasia - ei!
• Turgenev suurin osa romaanista tutkii sankarinsa "kiusauksia". Hän piinaa häntä vanhojen ihmisten - vanhempien - rakkaudella? Ja rakkautta rouva Odintsovaa kohtaan? Periaatteet eivät ole millään tavalla yhdistetty elämään, ihmisten eläviin liikkeisiin. Mitä Bazaroville jää? Kuole vain. Kuolema on hänen viimeinen testi. Hän hyväksyy hänet sankarillisesti, ei lohduta itseään materialistin loitsuilla, vaan kutsuu rakkaansa.
• Henki voittaa raivostuneen mielen, voittaa uuden opetuksen harhakuvat ja postulaatit.

Pavel Petrovich Kirsanov -jalo kulttuurin kantaja. Pavel Petrovichin "tärkkelyspannat" ja "pitkät kynnet" eivät pidä Bazarovista. Mutta sankarin aristokraattiset tavat ovat sisäinen heikkous, salainen tietoisuus alemmuudesta.

• Kirsanov uskoo, että kunnioittaa itseäsi tarkoittaa huolehtia ulkonäöstäsi eikä koskaan menettää arvokkuutta edes maaseudulla. Hän laatii päivittäisen rutiininsa englanniksi.
• Pavel Petrovich jäi eläkkeelle nauttien rakkauskokemuksista. Tämä päätös oli hänen "eroamisensa" elämästä. Rakkaus ei tuota ihmiselle iloa, jos hän elää vain hänen kiinnostuksensa ja mielihyvänsa perusteella.
• Sankaria ohjaavat "uskossa" otetut periaatteet, jotka vastaavat hänen asemaansa maaorjaomistajana. Kunnioittaa Venäjän kansaa patriarkaatista ja tottelevaisuudesta.
• Naisen suhteen tunteiden voima ja intohimo ilmenevät, mutta hän ei ymmärrä niitä.
• Pavel Petrovich on välinpitämätön luonnolle. Hänen kauneudensa kieltäminen puhuu hänen hengellisistä rajoituksistaan.
• Tämä mies on syvästi onneton.

Nikolay Petrovich Kirsanov- Arkadyn isä ja Pavel Petrovichin veli. Sotilasuraa ei ollut mahdollista tehdä, mutta hän ei epätoivoinen ja tuli yliopistoon. Vaimonsa kuoleman jälkeen hän omistautui pojalleen ja kartanon parantamiselle.

• Hahmolle on ominaista lempeys, alistuvuus. Sankarin älykkyys herättää myötätuntoa ja kunnioitusta. Nikolai Petrovich on sydämeltään romanttinen, rakastaa musiikkia, lausuu runoja.
• Hän on nihilismin vastustaja, hän yrittää tasoittaa kaikki panimoerot. Asuu sopusoinnussa sydämensä ja omantuntonsa kanssa.

Arkady Nikolaevich Kirsanov - huollettava henkilö, jolta puuttuu elämän periaatteet. Hän on täysin ystävänsä alainen. Hän liittyi Bazaroviin vain nuoresta innostuksesta, koska hänellä ei ollut omia näkemyksiään, joten finaalissa heidän välillä oli aukko.

• Myöhemmin hänestä tuli innokas omistaja ja hän sai perheen.
• "Mukava kaveri", mutta "pieni, liberaali baritsi" - sanoo Bazarov hänestä.
• Kaikki Kirsanovit ovat "enemmän tapahtumien lapsia kuin omien tekojensa isiä".

Odintsova Anna Sergeevna- "elementti" Bazarovin persoonallisuudesta. Mille perusteella tällainen johtopäätös voidaan tehdä? Elämänkatsomuksen lujuus, "ylpeä yksinäisyys, mieli - tekevät siitä" lähellä "romaanin päähenkilöä. Hän, kuten Eugene, uhrasi henkilökohtaisen onnellisuuden, joten hänen sydämensä on kylmä ja peloissaan tunteita. Hän itse polki heidät naimisiin mukavuuden vuoksi.

Ristiriita "isien" ja "lasten" välillä

Ristiriita - "törmäys", "vakava erimielisyys", "riita". Sanoa, että näillä käsitteillä on vain "negatiivinen merkitys", tarkoittaa sitä, että ei ymmärretä täysin yhteiskunnan kehitysprosesseja. "Totuus syntyy riidassa" - tätä aksiomia voidaan pitää "avaimena", joka nostaa verhon Turgenevin romaanissa esiin tuomiin ongelmiin.

Kiistat ovat tärkein säveltämistekniikka, jonka avulla lukija voi määritellä näkökulmansa ja ottaa tietyn kannan näkemykseensä tietystä sosiaalisesta ilmiöstä, kehitysalueesta, luonnosta, taiteesta, moraalisista käsitteistä. Kirjoittaja väittää "nuorten" ja "vanhuuden" välisten "riitojen menetelmällä", että elämä ei pysy paikallaan, se on monipuolinen ja monipuolinen.

"Isien" ja "lasten" välistä ristiriitaa ei koskaan ratkaista, se voidaan nimetä "vakiona". Sukupolvien konflikti ohjaa kuitenkin kaiken maallisen kehitystä. Romaanin sivuilla on polttava polemia, jonka aiheuttaa vallankumouksellisten demokraattisten voimien taistelu liberaalia aatelistoa vastaan.

Pääaiheet

Turgenev onnistui kyllästämään romaanin edistyneellä ajattelulla: mielenosoitus väkivaltaa vastaan, vihaa laillista orjuutta vastaan, tuskaa ihmisten kärsimyksille, halu vahvistaa sen onnellisuutta.

Isän ja pojan romaanin pääteemat:

1. Älykkyyden ideologiset ristiriidat orjuuden lakkauttamista koskevan uudistuksen valmistelussa;
2. "Isät" ja "lapset": sukupolvien väliset suhteet ja perheen teema;
3. "Uuden" ihmisen tyyppi kahden aikakauden vaihteessa;
4. Mittaamaton rakkaus kotimaahan, vanhempiin, naiseen;
5. Ihminen ja luonto. Ympäröivä maailma: työpaja vai temppeli?

Mitä kirja tarkoittaa?

Turgenevin työ kuulostaa hälyttävältä hälytykseltä koko Venäjältä ja kehottaa kansalaisia \u200b\u200byhdistymään, järkevyyteen ja hedelmälliseen toimintaan isänmaan hyväksi.

Kirja selittää meille paitsi menneisyyden myös nykypäivän, muistuttaa iankaikkisia arvoja. Romaanin otsikko ei tarkoita vanhempia ja nuorempia sukupolvia, ei perhesuhteita, vaan ihmisiä, joilla on uusia ja vanhoja näkemyksiä. "Isät ja pojat" ovat arvokkaita paitsi esimerkkinä historiasta, teos koskettaa monia moraalisia ongelmia.

Ihmiskunnan olemassaolon perusta on perhe, jossa jokaisella on omat vastuunsa: vanhimmat ("isät") huolehtivat nuoremmista ("lapset"), välittävät heille esi-isiensä keräämät kokemukset ja perinteet sekä edistävät moraalisia tunteita; nuoremmat kunnioittavat aikuisia, ottavat heiltä kaiken tärkeän ja parhaan, mikä on välttämätöntä uuden muodostuman muodostamiseksi. Heidän tehtävänään on kuitenkin myös luoda perustavanlaatuisia innovaatioita, jotka ovat mahdottomia ilman, että menneitä harhaluuloja kieltäytyttäisiin. Maailmanjärjestyksen harmonia on siinä, että näitä "siteitä" ei katkaista, mutta ei siinä, että kaikki pysyisi ennallaan.

Kirjalla on suuri koulutusarvo. Sen lukeminen hahmosi muodostuessa tarkoittaa ajattelua tärkeistä elämänongelmista. "Isät ja pojat" opettaa vakavaa asennetta maailmaan, aktiivista asemaa ja isänmaallisuutta. He opettavat nuoresta iästä lähtien kehittämään vankkoja periaatteita osallistumalla itseopetukseen, mutta samalla kunnioittamaan esi-isien muistoa, vaikka se ei aina olisikaan oikein.

Kritiikki romaanista

• Isien ja poikien julkaisemisen jälkeen puhkesi kovaa kiistaa. Sovremennik-lehden MA Antonovich tulkitsi romaanin "armottomaksi" ja "nuoremman sukupolven tuhoisaksi kritiikiksi".
• D. Pisarev "venäläisessä sanassa" arvosti suuresti mestarin luomaa työtä ja kuvaa nihilististä. Kriitikko korosti luonteen tragediaa ja pani merkille sellaisen lujuuden, joka ei vetäydy ennen koettelemuksia. Hän on samaa mieltä muiden kriitikoiden kanssa siitä, että "uudet" ihmiset voivat aiheuttaa kaunaa, mutta on mahdotonta kieltää heiltä "vilpittömyyttä". Bazarovin esiintyminen venäläisessä kirjallisuudessa on uusi askel maan sosiaalisen ja julkisen elämän kattavuudessa.

Voitko olla samaa mieltä kriitikon kanssa kaikessa? Luultavasti ei. Hän kutsuu Pavel Petrovichia "pieneksi Pechoriniksi". Mutta kahden hahmon välinen kiista herättää epäilyksiä. Pisarev väittää, että Turgenev ei tunne myötätuntoa kenenkään sankaristaan. Kirjailija pitää Bazarovia "suosikkilapsena".

Mikä on nihilismi?

Ensimmäistä kertaa sana "nihilist" soi romaanissa Arkadyn huulilta ja herättää välittömästi huomiota. "Nihilistin" käsite ei kuitenkaan ole millään tavalla yhteydessä Kirsanov junioriin.

Turgenev otti sanan "nihilist" N. Dobrolyubovin katsauksesta Kazanin filosofin, konservatiivihenkisen professorin V. Bervin kirjaan. Dobrolyubov kuitenkin tulkitsi sen positiivisessa mielessä ja osoitti sen nuoremmalle sukupolvelle. Ivan Sergeevich toi sanan laajaan käyttöön, josta on tullut synonyymi sanalle "vallankumouksellinen".

Romaanin ”nihilistinä” on Bazarov, joka ei tunnusta viranomaisia \u200b\u200bja kieltää kaiken. Kirjailija ei hyväksynyt nihilismin ääripäitä, karikyyrejä Kukshinista ja Sitnikovista, mutta tunsi myötätuntoa päähenkilölle.

Jevgeni Vasilyevich Bazarov opettaa meille edelleen kohtalostaan. Kenelläkään on ainutlaatuinen henkinen kuva, olipa hän nihilist tai yksinkertainen maallikko. Kunnioitus ja kunnioitus toista ihmistä kohtaan koostuu kunnioituksesta sille, että hänessä on sama elävän sielun salaisuus, joka on sinussa.