Normatiivista käytöstä. Sosiaaliset normit (normatiivinen käyttäytyminen)

Sivu 1

Ryhmän (sosiaaliset) normit ovat käyttäytymisstandardi pienessä ryhmässä, siinä kehittyvien suhteiden säätelijä. Ryhmän elämän prosessissa syntyy ja kehittyy tiettyjä ryhmänormeja ja arvoja, jotka tavalla tai toisella on jaettava kaikkien osallistujien kesken.

Ryhmän elämän ominaisuus on ryhmänormien toimeenpanoon liittyvien normatiivisen käyttäytymisen prosessien toimiminen siinä.

Normilla tarkoitetaan ryhmän jäsenten hyväksymiä standardoituja käyttäytymisnormeja, jotka säätelevät ryhmän toimintaa järjestäytyneenä yksikkönä. Ryhmänormien toiminta liittyy suoraan yksilön sosiaaliseen kontrolliin ja käyttäytymiseen. Normien noudattaminen varmistetaan asianmukaisilla sanktioilla.

Ryhmänormit ovat tiettyjä ryhmän kehittämiä, sen enemmistön hyväksymiä sääntöjä, jotka säätelevät ryhmän jäsenten välistä suhdetta. Sen varmistamiseksi, että kaikki ryhmän jäsenet noudattavat näitä normeja, kehitetään myös seuraamusjärjestelmä. Seuraamukset voivat olla joko kannustavia tai estäviä. Rohkaisevalla luonteella ryhmä rohkaisee niitä jäseniä, jotka täyttävät ryhmän vaatimukset - heidän asemansa kasvaa, emotionaalinen hyväksyntätaso nousee ja muita psykologisia palkitsemistoimia sovelletaan. Kiellettävällä luonteella ryhmä on taipuvaisempia rankaisemaan niitä jäseniä, joiden käyttäytyminen ei vastaa normeja. Nämä voivat olla psykologisia vaikuttamismenetelmiä, kommunikoinnin vähenemistä "syyllisten" kanssa, heidän asemansa heikkenemistä ryhmäsiteissä.

Normien toiminnan ominaisuudet pienessä ryhmässä on mahdollista määrittää seuraavilla kriteereillä:

1) ryhmänormit ovat ihmisten sosiaalisen vuorovaikutuksen tuotetta ja syntyvät ryhmän elämänprosessissa sekä suuremman sosiaalisen yhteisön (organisaation) tuomia siihen;

2) ryhmä ei luo käyttäytymisnormeja jokaiselle mahdolliselle tilanteelle, vaan ne muodostuvat vain suhteessa toimintaan ja tilanteisiin, joilla on tietty merkitys ryhmälle;

3) normeja voidaan soveltaa tilanteeseen kokonaisuutena viittaamatta yksittäisiin ryhmän jäseniin ja heille osoitettuun rooliin, mutta ne voivat myös säännellä tiettyjä sosiaalisia rooleja suorittavien yksittäisten yksilöiden käyttäytymisstandardeja;

4) normit eroavat toisistaan siinä, missä määrin ryhmä hyväksyy ne: jotkut normit hyväksyvät lähes kaikki ryhmän jäsenet, kun taas toisia tukee vain pieni vähemmistö tai niitä ei hyväksytä ollenkaan;

5) normit eroavat myös sovellettavien seuraamusten kirjossa (henkilön teon paheksumisesta hänen poissulkemiseen ryhmästä).

Merkki sosiopsykologisista ilmiöistä ryhmässä on yksilön käyttäytymisen normaaliolo. Sosiaaliset normit suorittavat käyttäytymisen suuntaamisen, sen arvioinnin ja sen hallinnan tehtäviä.

Sosiaaliset käyttäytymisnormit yhdistävät erityisen ryhmän jäsenten käyttäytymisen ja säätelevät myös eroja ryhmän keskellä, ylläpitävät sen olemassaolon vakautta. Yksilön asettama tavoite määräytyy ryhmänormien mukaan. Ryhmän vaikutus yksilöön on halu harmonisoida toimintansa ryhmässä hyväksyttyjen normien kanssa ja välttää toimia, joita voidaan pitää niistä poikkeamisena.

Normatiivinen vaikuttaminen on yleisemmän ongelman konkretisointia - ryhmän vaikutusta yksilön käyttäytymiseen, joka voidaan erottaa neljän suhteellisen itsenäisen kysymyksen tutkimukseksi:

Ryhmän enemmistön normin vaikutus,

· Vähemmistöryhmän normatiivinen vaikutus,

Yksilön ryhmänormeista poikkeamisen seuraukset,

· Viiteryhmien ominaisuudet.

Kysymys normin ja patologian määrittämisestä on äärimmäisen monimutkainen ja vaikuttaa ihmisen toiminnan eri aloihin - lääketieteestä ja psykologiasta filosofiaan ja sosiologiaan. Kliinisessä psykologiassa on tehty useita yrityksiä johtamaan kriteerit mielenterveyden normille. Näitä olivat ihmisen ikää vastaavien tunteiden kypsyys, riittävä todellisuudentaju, harmonian läsnäolo ilmiöiden havainnoinnin ja emotionaalisen asenteen välillä, kyky tulla toimeen itsensä ja sosiaalisen ympäristön kanssa, käytöksen joustavuus, kriittinen suhtautuminen elämän olosuhteisiin, identiteetin tunne, kyky suunnitella ja arvioida elämännäkymiä. Monissa tapauksissa henkinen normi määrää, kuinka paljon yksilö on sopeutunut elämään sosiaalisessa ympäristössä, kuinka tuottava ja kriittinen hän on elämässä.

Jokainen ihminen syntymästään lähtien vastaanottaa yhteiskuntansa "valmiissa" muodossa, eräänlaisena objektiivisena todellisuutena. Biologisesti kasvaessaan subjekti muuttuu ja sosiaalisesti, samalla kun hän kohtaa tiettyjä ehtoja, suosituksia, lupia, vaatimuksia, kieltoja ja rajoituksia - kaikkia, joita kutsutaan yleisesti sosiaalisiksi normeiksi.

Sosiaaliset normit – viralliset ja epäviralliset säännöt, määräykset, säännöt ja säädökset, perinteet, stereotypiat, standardit.

Kotimainen sosiaalipsykologi M. I. Bobneva huomauttaa, että kaikki ryhmänormit ovat "asioita, malleja, standardeja siitä, mitä pitäisi olla koko yhteiskunnan ja sosiaalisten ryhmien ja niiden jäsenten, käyttäytymisen näkökulmasta", ts. ovat sosiaalisia normeja. Ryhmän normeihin kuuluu sekä yleisesti voimassa olevia normeja että erityisiä tämän ryhmän kehittämiä normeja. Ne kaikki yhdessä toimivat tärkeänä tekijänä sosiaalisen käyttäytymisen säätelyssä varmistaen eri ryhmien aseman järjestyksen yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa.

Η. N. Obozov huomauttaa, että ryhmän normit liittyvät arvoihin, koska kaikki säännöt voidaan muotoilla vain joidenkin yhteiskunnallisesti merkittävien ilmiöiden hyväksymisen tai hylkäämisen perusteella. Kunkin ryhmän arvot muodostuvat tietyn sosiaalisiin ilmiöihin kohdistuvan asenteen kehittymisen seurauksena, joka riippuu tämän ryhmän paikasta sosiaalisten suhteiden järjestelmässä, sen kokemuksesta tiettyjen toimintojen järjestämisestä.

Tärkeä ongelma sosiaalipsykologian "normien" tutkimuksessa on kunkin ryhmän jäsenen normien hyväksymismitan tutkiminen: kuinka yksilö hyväksyy ryhmänormit, kuinka paljon kukin niistä poikkeaa näiden normien noudattamisesta, miten sosiaaliset ja "henkilökohtaiset" normit liittyvät toisiinsa. Yhteiskunnallisten (mukaan lukien ryhmä) normien yksi tehtävistä on juuri se, että niiden kautta yhteiskunnan vaatimukset "osoitetaan ja esitetään ihmiselle persoonana ja tietyn ryhmän, yhteisön, yhteiskunnan jäsenenä".

Yhteiskunnallisten normien tarkoituksena on säännellä ihmisten käyttäytymistä ja toimintaa, asettaa tavoitteita, ehtoja ja tapoja suorittaa erilaisia toimia sekä olla kriteerinä yksilön käyttäytymisen arvioinnissa. Yhteiskunnalliset normit antavat ihmiselle käsityksen siitä, mitä pidetään oikeana, pakollisena, toivottavana, hyväksyttynä, odotettavana, hylätynä yksilön toiminnassa ja käyttäytymisessä.

Seuraavat sosiaalisen normin merkit voidaan erottaa:

- luonteeltaan se on malli, käyttäytymisstandardi, jonka itse yhteiskunta on luonut ihmissuhteissaan;
- pidetään positiivisen sosiaalisen käyttäytymisen mittana, jolla pyritään saavuttamaan tietty tulos, kiinnostus;
- on pakollinen;
- edustaa vain sellaista sääntöä, jota voidaan soveltaa rajattoman monta kertaa tyypillisissä tilanteissa;
- yhteiskunnan kehitystasosta jne.

Yhteiskunnalliset normit ilmaisevat ja konkretisoivat objektiivisten lakien toimintaa yhteiskunnallisissa suhteissa, yhteiskunnallisen kehityksen suuntauksia. Järjestelmän normaali toiminta tunnustetaan luonteeltaan ja ominaisuuksiltaan vastaavaksi, optimaaliseksi tai hyväksyttäväksi tietylle prosessille. Yhteiskunnallinen normi säätelee sosiaalisia suhteita sallimalla tai kieltämällä toimia tietyllä tavalla tietyssä tilanteessa.

Yksilön elämänalueista riippuen erotetaan seuraavat sosiaaliset perusnormit:

organisaatio- ja hallintonormit määrittää eri viranomaisyhdistysten, -järjestöjen, -laitosten rakenteet, niiden työjärjestyksen ja -säännöt, toimeenpanijoiden ja virkamiesten tehtävät, säännöt vuorovaikutusta ulkopuolisten organisaatioiden kanssa;
taloudelliset normit vahvistaa omistusmuodot ja niiden käyttömenettelyt, palkkiojärjestelmä, taloudellisten resurssien käyttöjärjestelmä tuotantoprosessin varmistamisessa;
laillisia määräyksiä vahvistaa kansalaisten ja virkamiesten valtuudet ja vastuut oikeussuhteiden subjekteina, lain subjekteina;
teknisiä standardeja määrätä teollisuustuotteiden tuotannon ja myynnin järjestämismenettelystä, vahvistaa vaatimukset ja säännöt työntekijöiden kohtelulle työvälineillä, erilaisilla teknisillä keinoilla valmistettujen tuotteiden valmistajien ja kuluttajien turvallisuuden varmistamiseksi sekä luonnon suojelemiseksi (elinympäristö);
moraalinormit ilmaisee sosiaalisia ja ryhmiä koskevia vaatimuksia ja ohjeita ihmisen käyttäytymisestä, hänen suhteistaan muihin ihmisiin. Ne toimivat ulkoisten (tavat, perinteet, koodit, yleinen mielipide) ja sisäisten (periaatteet, uskontunnustus) säätelijöiden muodossa, kun tästä tai toisesta normista tulee orgaaninen osa yksilön moraalista tietoisuutta.

Tietyssä yhteiskuntaryhmässä on kehittynyt normeja, jotka yhdistysten jäsenet lujittavat, muuttavat tavat ja hyväksyvät vapaaehtoisesti käyttäytymisen säätelijöiksi.

Reskriptiivisen vaikutuksen vakavuudesta riippuen sosiaaliset normit jaetaan seuraaviin tyyppeihin:

puitenormeja säännellä tiukasti subjektien käyttäytymistä ja suhteita nykyhetkessä;
normit-ihanteet suunnittelemaan yksilöiden optimaaliset käyttäytymismallit tulevaisuutta varten;
normit-luvat osoittavat normit, jotka ovat toivottavia tämän ryhmän käyttäytymiselle;
normit-kiellot osoittavat toiminnot, joiden käyttö on kielletty.

Sosiaaliset normit tarvitsevat yksilön psykologista hallintaa, muutosta ulkoisista käyttäytymisen säätelijöistä sisäisiksi. Tässä tapauksessa yksilön motivaation keskittyminen sosiaalisen normin toteutumiseen on tärkeä - positiivinen, neutraali tai negatiivinen. Positiivinen keskittyminen sosiaalisten normien kehittämiseen ja toimeenpanoon edistää ihmisen onnistunutta toteutumista tietyssä yhteiskunnassa. Neutraali suuntautuminen vaikuttaa vuorovaikutukseen sosiaalisen ryhmän jäsenten kanssa, henkilö näyttää jäävän "syrjään", mutta samalla ei vastusta itseään ryhmän kanssa. Kielteinen keskittyminen sosiaalisen normin kehittämiseen ja toteuttamiseen voi ilmaista asosiaalista käyttäytymistä, aiheuttaa ryhmän tuomitsemista, vihamielisiä ihmissuhteita, mikä johtaa eristäytymiseen muista yhteiskunnan jäsenistä (pako, vankeus jne.).

Sosialisaatio toteutetaan sitä menestyksekkäämmin, syvemmät sosiaaliset normit hallitaan sisäisesti ja niiden toteuttamisesta tulee yksilölle tapana. Tämä voi tapahtua, kun tietystä sosiaalisesta normista on tullut olennainen osa yksilön sisäistä maailmaa. Sosiaalisen normin kehittymisessä sosiaaliset ja psykologiset tekijät ovat tärkeitä ihmiselle, esimerkiksi tällainen tekijä: kuinka paljon ympärillään olevat ihmiset, erityisesti hänen perheensä, sukulaiset, ystävät, koulutoverit, tunnistavat ja toteuttavat tätä normia. työkaverit.

Seuraavat sosiopsykologiset tekijät voidaan tunnistaa, jotka edistävät sosiaalisen normin assimilaatiota:

- yksilön sisäinen vakaumus tarpeesta noudattaa normia;
- itsekoulutus, itsensä kehittäminen ja itsensä stimulointi, itsensä toteuttaminen ja henkilökohtainen kasvu;
- tietoisuus normin noudattamisen yhteiskunnallisesta merkityksestä ja käyttäytymismalliensa tietoinen alistuminen sen vaatimuksiin;
- kehittynyt tapa, stereotyyppi käyttäytymisestä, joka johtuu tietoisuudesta normin tärkeydestä tai seuraamusten pelosta sen noudattamatta jättämisestä;
- ryhmän vaatimusten ja etujen noudattaminen;
- viranomaisten ja muiden jäljittely.

Jotkut sosiopsykologiset tekijät estävät sosiaalisten normien assimilaatiota, muun muassa:

- yksilön negatiivinen asenne normin "luojaa" kohtaan;
- vihamieliset ihmissuhteet kohteen kanssa, joiden kanssa vuorovaikutuksessa normi tulisi toteuttaa;
- ristiriidat ja ristiriidat normin ymmärtämisessä;
- "kaksoisstandardit", tekopyhyys ja tekopyhyys normeja julistavien ihmisten käyttäytymismalleissa;
- henkilökohtaisten ja ryhmäetujen ristiriidat jne.

Yksilön todellinen suhde tiettyyn yhteiskuntaan

normit riippuvat hänen sosiaalisesta asemastaan ja hänen sosiaalisista rooleistaan. Lisäksi tiettyihin normeihin liittyvä käsitys, ymmärrys ja motivaatio määräytyvät suurelta osin yksilöllisten tavoitteiden ja arvojen perusteella, jotka henkilö pyrkii saavuttamaan. Tässä suhteessa se, mikä yhdelle toimii oikeutena-mahdollisuutena, toiselle oikeus-velvollisuutena; sallivuus yhdelle voi olla kieltoa toiselle. Päätöstä tehdessään esimiehellä on esimerkiksi mahdollisuus neuvotella alaistensa kanssa, kun taas alaisen on sovitettava se johdon kanssa ennen päätöksentekoa tuotantokysymyksistä. Siksi ego on hänelle oikeus-velvollisuus.

Sosiaalinen normi on yhteiskunnan normatiivisen ja säätelyjärjestelmän ensisijainen elementti.

Yhteiskunnan normi- ja säätelyjärjestelmä – joukko yhteiskunnan sosiaalisia normeja, jotka edustavat yhtä kokonaisuutta järjestyksen ja sosiaalisten suhteiden säätelyn ongelman ratkaisemiseksi.

Yhteiskunnan normi- ja sääntelyjärjestelmä on keinotekoinen järjestelmä, joka syntyy ihmisen toiminnan seurauksena. Yksi tällaisen järjestelmän tavoitteista on ylläpitää tiettyä yhteiskuntajärjestystä, joka voi muuttua järjestelmän toiminnan aikana.

Normatiivis-sääntelyjärjestelmälle on ominaista käyttöön otettujen käyttäytymissääntöjen suhteellinen vakaus ja siten strukturoidun, säädellyn ympäristön ominaisuuksien - sosiaalisten siteiden - pysyvyys. Luotettavin tapa varmistaa yhteiskunnallisten prosessien kestävyys on antaa negatiivista palautetta. Siksi sosiaalisen käyttäytymisen säännöt edellyttävät seuraamuksen olemassaoloa - rangaistusta järjestysnormin mukaisesta rikkomuksesta.

Yhteiskunnallisten suhteiden säätelyprosessissa yhden normiryhmän aktiivista roolia täydentävät ja korjaavat muut sosiaaliset normit. Jos normeja ei noudateta, havaitsemme poikkeavaa tai epäsosiaalista käyttäytymistä.

1. itsekäsitys sosiaalistumisen seurauksena. Itsekäsityksen määritelmä
Suunnitelma: kommunikatiivisen tilanteen rakenne
Outline: Ei-verbaalisen viestinnän perusjärjestelmät
Suunnitelma: Joukkoviestintä
1. Auttavan käyttäytymisen käsite (altruismi). Auttavan käytöksen selitys
29. Suurten sosiaalisten ryhmien psykologia. Suurten sosiaalisten ryhmien tyypit. Massakäyttäytyminen ja massatunnelma
Ryhmätehtävien tyypit ja ryhmäpäätöksenteon ilmiöt
Luennot pienestä g:stä ja oppikirja Dubovskaya ja Krichevsky "PMG"
40 Sosiaalipsykologian käytännön sovellukset
41. Yksilön käyttäytymisen psykologiset näkökohdat organisaatiossa
Pään johtamistoiminnot
Poliittisen psykologian historia poliittisen psykologian pääsuunnat poliittisen psykologian aihe
Interakcionismin alkuperä Symbolinen interkationismi Chicagon ja Iowan vuorovaikutteisuuden koulut
6. Psykoanalyyttinen lähestymistapa sosiaalipsykologiassa Kommentti: Vastaus tähän kysymykseen on täysin esitetty artikkelissa "XX vuosisadan ulkomainen sosiaalipsykologia"
Menetelmäongelma: 1 Havaintoyksikköä
Äänestysmenetelmät
1. Konfliktin rakenne ja dynamiikka
Normatiivista käytöstä

Kysymys numero 32

Normatiivinen käyttäytyminen ryhmässä: ryhmänormi, enemmistön vaikutus ja mukautuminen. Vähemmistön vaikutus

Kirjallisuus:

Myers "Sosiaalinen psykologia"

Krichevsky, Dubovskaya "Pienen ryhmän sosiaalinen psykologia."

Normatiivista käytöstä Liittyykö käyttäytyminen ryhmänormien toimeenpanoon.

// Varoitus - tiedot ryhmänormeista on osittain otettu Internetistä //

Ryhmän normi

Ryhmänormit ovat ryhmän kehittämiä sääntöjä ja normeja, jotka toimivat tärkeimpänä välineenä säädellä tietyn ryhmän jäsenten käyttäytymistä, heidän suhteitaan, vuorovaikutusta ja viestintää.

Ryhmänormit ovat erityinen tyyppi ja eräänlainen sosiaalisten normien taittumisen prisma, jotka säätelevät suurten ryhmien ja koko yhteiskunnan elintärkeää toimintaa.

Normien toiminnan yleiset ominaisuudet pienessä ryhmässä (Kritševskyn ja Dubovskajan kirjan perusteella):

- Ensinnäkin Normit ovat sosiaalisen vuorovaikutuksen tuotteita, jotka syntyvät ryhmän elämänprosessissa ja joita laajempi sosiaalinen yhteisö (esimerkiksi organisaatio) tuo siihen. Samanaikaisesti tutkijoiden mukaan kolmenlaisia normeja on mahdollista:

institutionaalista- niiden lähde on organisaatio tai sen edustajat valtahahmojen (johtajien) muodossa;
vapaaehtoista- niiden lähde on ryhmän jäsenten vuorovaikutus ja sopimukset
evolutionaarinen - niiden lähde on yhden ryhmän jäsenen toiminta, joka saa ajan myötä kumppaneiden hyväksynnän ja tiettyjen standardien muodossa, jota sovelletaan tiettyihin ryhmäelämän tilanteisiin

- Toiseksi, ryhmä ei aseta standardeja kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin; normit muodostuvat vain suhteessa toimintaan ja tilanteisiin, joilla on jotain merkitystä ryhmälle.

- Kolmanneksi, normeja voidaan soveltaa tilanteeseen kokonaisuutena riippumatta siihen osallistuvista yksittäisistä ryhmän jäsenistä ja heidän suorittamistaan rooleista tai ne voivat säännellä tietyn roolin toteutumista eri tilanteissa, ts. toimivat puhtaasti roolipohjaisina käyttäytymisstandardeina.

- Neljänneksi, normit eroavat toisistaan siinä, missä määrin ryhmä hyväksyy ne: jotkut normit hyväksyvät lähes kaikki sen jäsenet, kun taas toisia tukee vain pieni vähemmistö, ja toisia ei hyväksytä ollenkaan.

- Viidenneksi, normit eroavat myös sallimasta poikkeamasta (poikkeamasta) ja vastaavasta seuraamusalueesta.

Normatiivisen käyttäytymisen tutkimus suoritetaan pääsuuntien suhteen:

♦ tutkimukset, joissa selvitetään ryhmän jäsenten enemmistön jakamien normien vaikutusta;

♦ tutkimukset, joissa tarkastellaan ryhmän jäsenten vähemmistön jakamien normien vaikutuksia;

♦ tutkimukset, joissa tarkastellaan yksilöiden ryhmänormeista poikkeamisen seurauksia.

Toiminto ryhmän normeja. Ryhmänormit säätelevät ryhmässä tapahtuvia prosesseja, niillä pyritään luomaan ryhmän jäsenten välinen sopimus, joka edistää sen vakautta ja vakautta sekä edistää ryhmän tavoitteiden saavuttamista. Lisäksi ne voivat olla diagnostinen indikaattori näiden prosessien muutoksista. Ryhmänormit aiheuttavat usein jäykkyyttä ja ryhmän kyvyttömyyttä järjestää elämänsä uudelleen epätavallisissa olosuhteissa.

Ohjaus suoritetaan positiivisten sanktioiden (kiitokset, moraaliset ja aineelliset palkkiot) kustannuksella niille, jotka noudattavat näitä normeja, ja negatiivisten sanktioiden (ei-sanalliset paheksunnan merkit, suulliset huomautukset, uhkaukset ja joskus ryhmästä poissulkeminen) kustannuksella poiketa niistä.

Ryhmänormien muodostuminen.

Ryhmänormit muodostuvat ryhmän jäsenten vuorovaikutuksen tuloksena tai ne viedään siihen suuremman sosiaalisen yhteisön (esimerkiksi organisaation) toimesta.

M. Sheriff oli ensimmäinen, joka tutki ryhmänormin syntyprosessia.

Enemmistövaikutus, konformismi.

Klassisia kokeita konformismin tutkimuksessa(Myers) .

- M. Sheriffin kokeet, ryhmänormien muodostuminen ja konformismi.

Hän pyysi kohdetta pimeässä huoneessa määrittämään kuinka paljon valopiste oli siirtynyt (itse asiassa liikettä ei tapahtunut, niin sanottu autokineettinen vaikutus havaittiin). Kohde ilmaisi hypoteesinsa. Seuraavana päivänä hän tuli taas kokeeseen ja tapasi siellä useita muita koehenkilöitä (jotka olivat aiemmin osallistuneet samaan kokeeseen). Kun osallistujat alkoivat ilmaista olettamuksiaan, kävi ilmi, että heidän kutsumansa määrät olivat melko erilaisia. Mutta vähitellen useiden toistojen jälkeen kaikki osallistujat alkoivat soittaa suunnilleen saman pituisia - ryhmänormi muodostui.

Vuotta myöhemmin koehenkilöt kutsuttiin uudelleen osallistumaan samanlaiseen kokeeseen, joista jokainen testattiin erikseen. Kävi ilmi, että he noudattivat edelleen ryhmänormia.

- Aschin kokeet, konformismi.

Kokeen suorittaja esitti ryhmälle koehenkilöitä (opiskelijoita) vertailusegmentin ja kolme eripituista segmenttiä. Oli määritettävä, mikä segmenteistä vastaa vertailunäytettä. Koko ryhmä (korvaavat koehenkilöt) antoi väärän vastauksen, ja viimeksi vastannut todellinen tutkittava oli heidän kanssaan samaa mieltä. (Vertailukokeessa koehenkilöt antoivat oikean vastauksen). 37 prosentissa tapauksista koehenkilöt osoittivat yhdenmukaisuutta.

Richard Crutchfield automatisoitu Aschin koe (klassinen koe oli vaikea suorittaa, vaati houkutuskohteiden ryhmän osallistumista). Viisi osallistujaa - joista jokainen on todellinen koehenkilö - on erillisissä kopeissa, jotka sijaitsevat vierekkäin ja katsovat vastakkaiselle seinälle projisoituja hahmoja. Jokaisessa kopissa on kaukosäädin, jossa on valot ja kytkimet, joiden avulla koehenkilö voi välittää vastauksensa kokeilijalle ja nähdä muiden vastaukset. Sarjan lämmittelytehtävien jälkeen jokainen osallistuja huomaa, että hän vastaa viimeisenä, tietäen jo (kokeilijan väärentämät) muiden koehenkilöiden vastaukset. Armeijan upseerien kanssa kokeilemalla hän sai 40-46% vaatimustenmukaisuuden.

Ideologisesti mahdottomiakin näkemyksiä voidaan pitää oikeina, jos ryhmä hyväksyy ne. Sananvapauden liikkeen ollessa käynnissä 1960-luvulla Crutchfield suoritti kokeen opiskelijoillaan ja havaitsi, että 58 % heistä oli halukkaita liittymään ryhmään ja olivat yhtä mieltä siitä, että "sananvapaus on enemmän etuoikeus kuin oikeus, ja yhteiskunnan pitäisi keskeyttää sananvapaus, jos se kokee olevansa uhattuna."

// Myers viittaa Milgramin kokeisiin, vaikka niiden tarkoituksena onkin tutkia alistumista //

Aschin kokeiden kritiikki(Perustuu Krichevskyn ja Dubovskajan kirjaan) :

Amerikkalaiset ja eurooppalaiset kriitikot korostavat kokeellisen tilanteen merkityksettömyyttä koehenkilöiden kannalta, koehenkilöiden valinnan satunnaisuutta ja niiden erottamista luonnollisesta sosiaalisesta ympäristöstään, yhteisen toiminnan vihjeen puuttumista ja ainakin alkeellisia merkkejä sosiaalisesta ryhmästä.

Siitä huolimatta A. P. Sopikovin tutkimuksessa, joka suoritettiin 550 ihmisen otokselle ja jossa käytettiin sekä alkuperäistä S. Aschin menetelmää että useita sen muunnelmia, konformiset reaktiot paljastuvat hyvin selvästi melko vakiintuneiden sosiaalisten ryhmien jäsenten käyttäytymisessä. Näitä olivat esimerkiksi Pioneerien palatsien orkesterit useissa entisen Neuvostoliiton kaupungeissa.

Lisäksi V.E. Chudnovsky, joka tutki koululaisten ja nuorten konformista käyttäytymistä, huomasi, että kokeen tilanne on heille merkittävä - arvioinnin puolustaminen saa moraalisen luonteen, monille koululaisille nuken ryhmä oli referenssi.

Yhdenmukaisuus ja sen tyypit.

(Kritševski ja Dubovskaja, kappale "Konformaalisen käyttäytymisen tulkinta".)

Mukavuus on muutos käyttäytymisessä tai uskomuksissa todellisen tai kuvitellun ryhmäpaineen seurauksena.

Tutkijoita on aina kiinnostanut, mitä konforminen käyttäytyminen on, minkä seurauksena se ilmenee ja kuinka syvästi tai pinnallisesti se vaikuttaa alistuvaan ihmiseen.

Perinteisesti on olemassa kahdenlaisia konformismia. Ensimmäinen on ns noudattamista- Samalla käyttäytymme kuten kaikki muutkin, mutta sisäisesti emme ole tästä samaa mieltä. Tässä tapauksessa he tottelevat ansaitakseen rohkaisua tai välttääkseen rangaistuksen. Toinen - OK- silloin uskomme vilpittömästi siihen, mihin ryhmä pakottaa meidät.

50-luvun alku L. Festinger ehdotti, että julkiseen vaatimustenmukaisuuteen liittyisi vain henkilökohtainen normien hyväksyntä, jos tutkittava haluaa pysyä ryhmässä. Lisäksi rangaistuksen uhka saa aikaan vain ulkoisen yhteisymmärryksen ryhmän kanssa vaikuttamatta todelliseen näkemysten muutokseen.

Jonkin verran myöhemmin M. Deutsch ja G. Gerard yksilöi kaksi syytä vaatimustenmukaisuuteen (kaksi enemmistön vaikutusvaltaa). Ensinnäkin henkilö voi pyrkiä liittymään ryhmään tullakseen hyväksytyksi. Toiseksi, henkilö voi kopioida muiden toimia, jos hänellä ei ole tarpeeksi tietoa eikä hän tiedä, kuinka käyttäytyä tietyssä tilanteessa. He nimesivät nämä syyt normatiiviseksi ja informaatiovaikutukseksi.

Ryhmänormatiivinen vaikutus (normatiivinen konformismi) tarkoittaa tarvetta "seurata väkijoukkoa", jottei joutuisi hylätyksi, ylläpitää hyviä suhteita ihmisiin tai saada hyväksyntää. Normatiivinen vaikuttaminen johtaa yleensä noudattamiseen. Sääntelyvaikutusta synnyttää huoli sosiaalisesta imagosta.

Informaatiovaikutus... Tässä tapauksessa näkökulma tai malli, muiden ihmisten käyttäytymisnormi, osoittautuu ikään kuin standardiksi, jonka mukaisesti henkilö rakentaa asennettaan tai käyttäytymistään. (Sosiaalisessa todellisuudessa on mahdotonta määrittää, onko väite totta vain "lähestymällä ja mittaamalla" sitä; monella tapaa ihmisen on pakko keskittyä muihin). Esimerkiksi Sheriffin autokineettisen vaikutuksen havainnointikokeissa kokeeseen osallistujat eivät olleet varmoja siitä, että he olivat havainneet valopisteen liikeradan oikein, joten he muuttivat mielipiteensä korreloimalla sen muiden osallistujien mielipiteiden kanssa. Se herättää ihmisissä hyväksyvää yhdenmukaisuutta. Tietovaikutus syntyy halusta olla täsmällinen.

Tosielämässä säätely- ja informaatiovaikutukset tapahtuvat usein samanaikaisesti.

Vaikka nämä Deutsch ja Jerad eivät keskustelleet erityyppisten vaikutusmahdollisuuksien roolista julkisen suostumuksen ja sisäisen hyväksynnän suhteen, kirjallisuudessa on kuitenkin esitetty, että informaatiovaikutus johtaa todennäköisemmin yksityisiin näkemysten muutokseen kuin normatiivista vaikutusta.

Keskusteltavaa asiaa kehitetään edelleen V.E. Chudnovskyn työssä, joka erottaa kaksi konformista käyttäytymistä: ulkoinen ja sisäinen alisteisuus.

Ulkoinen alisteisuus voi olla kahden tyyppistä:

Tietoinen sopeutuminen ryhmän mielipiteeseen, johon liittyy akuutti sisäinen konflikti.

Tietoinen sopeutuminen ryhmän mielipiteeseen ilman selkeitä sisäisiä konflikteja.

Sisäinen alisteisuus koostuu siitä, että osa yksilöistä näkee ryhmän mielipiteen omakseen ja noudattaa sitä paitsi tässä tilanteessa, myös sen ulkopuolella. Sisäinen alisteisuus voi myös olla kahdessa muodossa:

Hyväksymällä ajattelemattomasti ryhmän väärän mielipiteen sillä perusteella, että "enemmistö on aina oikeassa".

Ryhmän mielipiteen hyväksyminen kehittämällä omaa logiikkaasi selittämään tehtyä valintaa.

klo lähetys toisen henkilön tai ryhmän vaikutuksen hyväksyminen on puhtaasti ulkoista, ja sellaisen käyttäytymisen kestoa rajoittaa vaikutuksen lähteen läsnäolotilanne. Ihminen on samaa mieltä ryhmän kanssa, koska se on hänelle hyödyllistä, itse asiassa pysyy omassa mielipiteessään.

Kun klassinen tunnistaminen identifioitumisen subjekti pyrkii osittain tai kokonaan muuttumaan vaikutuksen tekijän kaltaiseksi häntä kohtaan tunnetun sympatian ja assimilaatioon haluttujen piirteiden vuoksi.

klo vastavuoroinen rooli Kunnioittavasti jokainen vuorovaikutukseen osallistuja odottaa toiselta tiettyä käyttäytymistä ja itse yrittää täyttää kumppanin (tai kumppaneiden) odotukset, ja lisäksi, jos olemassa oleva suhde tyydyttää henkilöä, hän käyttäytyy tällä tavalla riippumatta siitä, onko kumppani katsooko häntä vai ei, koska hänen oma itsetuntonsa vastaa olennaisesti toisen odotuksia.

Tunnistautuminen voi osittain muistuttaa alistumista, jos henkilö hyväksyy pakotetun käytöksen, joka ei anna hänelle tyytyväisyyden tunnetta. Samaan aikaan identifiointi eroaa alistumisesta siinä, että tässä tapauksessa subjekti uskoo kirjoittajan mukaan enimmäkseen hänelle määrättyihin mielipiteisiin ja käyttäytymismuotoihin.

klo sisäistäminen koettu mielipide integroituu henkilökohtaiseen arvojärjestelmään.

Myöhemmin G. Gerard loi informaatioteorian vaatimustenmukaisuudesta, sen jälkeen kun hän alun perin yritti yhdistää konformisen käyttäytymisen huomioimisen prosessiin, jolla etsitään tietoa ryhmästä. Se antaa meille mahdollisuuden pohtia mukautumista sosiaalisten vertailuprosessien kontekstissa tulkitsemalla sitä yhdeksi vertailutrendin ilmentymäksi.

Sosiaalipsykologiassa tunnettujen psykologisen vaihdon teorioiden puitteissa löytyy useita yrityksiä selittää konformisen käyttäytymisen ilmiötä. Laajentaessaan käsityksensä vaihdosta myös ryhmäkäyttäytymisen ilmiöihin, J. Homans väittää, että henkilö ei käyttäytyy sopusoinnussa ryhmänormin noudattamisen vuoksi, vaan saadakseen ryhmän muiden jäsenten hyväksynnän. Ja jos persoonallisuuden mukaan mukauttaminen ei tuota odotettua hyväksyntää muilta, mukautuvaa käyttäytymistä ei tapahdu. Koska, kuten tämä tutkija ehdottaa, ihmiset kokevat, että muiden ja oman itsensä noudattaminen asiaankuuluvien ryhmänormien kanssa on hyödyllistä, he palkitsevat sen asianmukaisella psykologisella hyväksynnällä.

Samanlaisen näkökulman esittivät E. Hollander ja R. Willis korostaen instrumentaalinen yhdenmukaisuustoiminto erityisenä palkkiona muille ryhmän jäsenille, mikä helpottaa vuorovaikutusprosessia ja helpottaa palkintojen vaihtoa edelleen. Käsitellyn lähestymistavan kannattajat pitävät sitä hyödyllisenä teoreettisena työkaluna konformisen käyttäytymisen ongelman tutkimiseen, jolloin voidaan tarkastella keskinäisyhteydessä ja dynamiikassa sekä vaikutuksen lähdettä että kohdetta.

Konformismin ilmenemiseen vaikuttavat tekijät:

(Myers, Krichevsky ja Dubovskaya)

Ryhmän koko. Ash ja Milgram totesivat kokeissaan, että ryhmän vaikutus lisääntyi, kun sen koko kasvoi viiteen henkeen, mutta 5:n jälkeen yhdenmukaisuus alkoi laantua. Tämä vaikutus voidaan selittää seuraavasti: sosiaalinen vaikutusvalta lisääntyy ryhmän jäsenten läheisyyden asteen myötä. Kun ryhmässä on enemmän kuin 5-6 henkilöä, jokainen heistä ei voi enää kommunikoida kaikkien jäsentensä kanssa samaan aikaan, hän alkaa kiinnittää enemmän huomiota vain muutamaan ihmiseen, ryhmä näyttää "hajoavan".

Jos henkilö vertaa näkemystään ei vain ryhmän ihmisten mielipiteeseen, vaan useiden ryhmien mielipiteisiin, tapahtuu sama vaikutus. Suoritettiin koe, jossa henkilöä pyydettiin tekemään päätös kuultuaan neljän henkilön alustavaa mielipidettä. Lisäksi ensimmäisessä tapauksessa sanottiin, että nämä ihmiset kuuluvat yhteen 4 hengen ryhmään ja toisessa, että he kuuluvat kahteen 2 osallistujan ryhmään. Tämän seurauksena toisessa tapauksessa koehenkilöt osoittivat konformismia useammin.

Yksimielisyys. Kun koko ryhmä ilmaisi mielipiteen, jonka kanssa kokeeseen osallistuja ei ollut samaa mieltä, hän osoitti konformismia melko suuressa osassa tapauksia (Aschin kokeissa - 37%). Mutta jos vielä yksi henkilö ryhmästä ilmaisi eri mieltä, aihe melkein aina liittyi "samanmieliseen" ja puhui rohkeasti. Milgramin kokeissa, kun hän pyysi lisäämään sähköiskujen voimakkuutta "kohteessa", joka antoi vääriä vastauksia, 63% koehenkilöistä jatkoi niin korkeimpaan jännitearvoon asti. Mutta siinä tapauksessa, että kokeeseen osallistui vielä kaksi houkutuskohdetta, jotka kieltäytyivät täyttämästä kokeen tekijän vaatimuksia, 90 % osallistujista kieltäytyi myös osallistumasta kokeeseen. M. Shaw'n mukaan, jos ryhmässä esiintyy toisinajattelija, vaatimustenmukaisuusprosentti putoaa 33 prosentista 5,5 prosenttiin.

Asch teki myös tutkimuksen vaatimustenmukaisuuden laskusta, joka aiheutui kahdesta poikkeamasta enemmistön mielipiteestä - sosiaalisesta tuesta, kun vastaus oli oikea, samaan aikaan kohteen arvioinnin kanssa, ja osallistujasta, joka seisoi ääriasennossa ja antoi vastauksia. jopa virheellisempi kuin yksimielinen enemmistö. Tuloksena kävi ilmi, että jos puhumme yksinkertaisista arvioista (mielipiteenä segmenttien pituudesta), niin ääriasennossa oleva osallistuja aiheuttaa lähes saman konformismin laskun kuin sosiaalinen tuki, mutta jos olemme kun puhutaan monimutkaisista mielipiteistä, uskomuksista, niin äärimmäinen erimielisyyden aste on paljon vähemmän tehokasta kuin sosiaalinen tuki.

Toinen tosiasia on, että sosiaalisen tuen aiheuttama ryhmäpaineen vastustus joskus jatkuu myös henkilön lähtemisen jälkeen. Näin tapahtuu, jos kaksi ehtoa täyttyvät: ensinnäkin, jos kumppanin lähtemisen jälkeen kohteet jatkavat keskustelua samantyyppisistä ärsykkeistä, ja toiseksi, jos kumppani ei koskaan luovu erimielisyydestään.

Sosiaalisen tuen tarjoaminen vähentää tiedottamista ja sääntelyä.

Koheesio. Mitä yhtenäisempi ryhmä on, sitä enemmän sillä on valtaa jäseniinsä. Ne ryhmän jäsenet, joille siihen kuuluminen on merkittävää, ovat alttiimpia vaikutuksille. Tällaiset jäsenet eivät pidä erimielisyydestä ryhmän sisällä, ja koska he pelkäävät, että he pitävät ihmisten hylkäämästä heidät, he antavat heille valtaa itseensä.
Ryhmän viestintäverkkojen rakenne. Positiivisia suhteita löydettiin myös toisaalta viestintäverkkojen lisääntyneen hajauttamisen ja ryhmän koheesion ja toisaalta konformisen käyttäytymisen kasvun välillä.
Ryhmän homogeenisuus. Homogeeninen, ts. millään tavalla homogeeniset ryhmät eroavat suuremmalta yhdenmukaisuudeltaan kuin heterogeeniset ryhmät, ja homogeenisuustekijän vaikutus yhdenmukaisuuden lisääntymiseen liittyy siihen, kuinka merkityksellinen jälkimmäiselle on ryhmän homogeenisuuden taustalla oleva ominaisuus.
Pätevyys. Tärkeä ehto konformiselle käyttäytymiselle on lisäksi ryhmävähemmistöä personoivan "naiivin subjektin" arvio sekä omasta että ryhmäenemmistön pätevyydestä. Erityisesti "naiivin subjektin" korkea luottamus omaan pätevyyteen vähentää hänen riippuvuuttaan ryhmän enemmistön mielipiteestä. Tämä riippuvuus kuitenkin lisääntyy, jos "naiivi subjekti" arvioi ryhmän enemmistön pätevyyden korkealle.
Tila. Ihmisillä, joilla on korkea asema, on eniten vaikutusvaltaa. Henkilö voidaan esittää korkea-arvoisena tai hän voi luoda sellaisen vaikutelman ulkonäöllään, esimerkiksi edustavilla vaatteilla, käytöksellä. Tärkeää ei ole se, millainen ihminen todella on, vaan se, millainen mielipide kohteista on hänestä. Sinun on myös muistettava, että henkilö arvioi toisen aseman suhteessa asemaansa. Joten esimerkiksi Milgramin kokeen hitsaaja totteli häntä ehdoitta, ja teologian professori alkoi kiistellä kokeilijan kanssa, koska hän tunsi olevansa "tasavertainen" hänen kanssaan.
Julkinen vastaus. Ihmiset osoittavat korkeampaa mukautumistasoa, kun heidän on puhuttava muille, eivätkä kirjoittaessaan vastauksensa yksin.
Alustavien ilmoitusten puute. Alustava vakuutus alentaa vaatimustenmukaisuusastetta. Julkisen mielipiteen ilmaisun jälkeen ihmisillä on tapana pysyä siinä, vaikka heille annettaisiin mahdollisuus muuttaa sitä, sen jälkeen kun on käynyt ilmi, että kaikki heidän jälkeensä puhuneet ilmaisivat toisenlaisen näkemyksen. (Myöhempi näkemysten uudelleenarviointi on kuitenkin mahdollista, esimerkiksi urheilutuomari alkaa arvioida seuraavia osallistujia tiukemmin). Samaan aikaan ihmiset eivät vain halua näyttää luotettavilta toisten silmissä, vaan he itse luottavat asemaansa, ikään kuin he ottaisivat velvollisuuksia sanoistaan (käyttäytymisen kautta muuttuvan asenteen vaikutus).
Sukupuoli. Kokeet eivät paljasta mitään erityisiä (naiset ovat hieman konformisempia kuin miehet) eroja miesten ja naisten käyttäytymisessä. On olemassa erityisiä aiheita naisille (muoti) ja miehille (autot), ja tässä suhteessa, jos pyydät ryhmää ilmaisemaan asenteensa eri merkkisiä autoja kohtaan, naiset viihtyvät paremmin epävarmuuden, aiheen heikon tuntemuksen vuoksi. keskustelusta ja päinvastoin. Elämässä miehet pyrkivät useammin kuin naiset saavuttamaan korkean aseman, joten näemme usein, että miehillä on vaikutusvaltaa ja naiset antautuvat sille.
Kulttuuri. Eurooppalainen ja amerikkalainen kulttuuri kannustaa individualismiin. Aasian ja kolmannen maailman kulttuurit ovat yleensä kollektivistisempia. Kollektivistisen kulttuurin maassa kasvaneet ihmiset ovat taipuvaisempia mukautumaan. Esimerkiksi kun James Whittaker ja Robert Mead toistivat Aschin kokeita useissa maissa, he havaitsivat useimmissa tapauksissa samankaltaisia vaatimustenmukaisuuden tasoja: 31 % Libanonissa, 32 % Hongkongissa, 34 % Brasiliassa, mutta 51 % bantu-heimossa vuonna Zimbabwessa yhteisössä, jossa epäkonformismista rangaistaan ankarasti.
Persoonallisuuden piirteet. On näyttöä negatiivisesta suhteesta ryhmän jäsenten taipumus käyttäytyä mukautuvalla tavalla ja heidän persoonallisuuspiirteensä, kuten älykkyys, johtamiskyky, stressinsietokyky, sosiaalinen aktiivisuus ja vastuullisuus.
Ikä. M. Shaw'n ja F. Costanzon mukaan iän ja vaatimustenmukaisuuden välillä on kaareva suhde, ja konformisuus saavuttaa maksiminsa 12-13-vuotiaana ja laskee sitten vähitellen (he tutkittiin vain 7-21-vuotiaita). AP Sopikov (hän työskenteli 7-18-vuotiaiden koehenkilöiden kanssa) sai hieman erilaista tietoa: hänen kokeissaan yhdenmukaisuusaste laski iän myötä ja sen pienimmät ilmenemismuodot osuivat 15-16-vuotiaille, minkä jälkeen syksyllä ei havaittavia muutoksia. vaatimustenmukaisuutta havaittiin... Nämä erot selittyvät ilmeisesti sekä käytettyjen kokeellisten menetelmien spesifisyydellä että koehenkilöiden sosiokulttuurisilla ominaisuuksilla (entisessä Neuvostoliitossa ja Yhdysvalloissa).
Tutkittavien toiminnan erikoisuus. A.P. Sopikov paljasti teini-ikäisten orkesterien korkean yhdenmukaisuuden (orkestereiden keskiarvo oli 67,5 %), yli kaksinkertaisena samanikäisten poikien, jotka eivät soita orkesterissa. Samaan aikaan fysiikan ja matematiikan olympialaisten voittajien vastaavuusindeksit olivat melko alhaiset (vain 23 %). A.V. Baranovin kokeissa, jotka suoritettiin pedagogisten ja teknisten yliopistojen opiskelijoiden kanssa, kävi ilmi, että tulevat opettajat käyttäytyivät kokeellisissa tilanteissa konformisemmin kuin tulevat insinöörit.

Vähemmistön vaikutus.

Vähemmistövaikutusten tutkimukset alkoivat 1900-luvun viimeisellä neljänneksellä Moskovichi-koulussa. Hän yritti katsoa yksilön käyttäytymistä ryhmässä ei mukautuvana prosessina (mihin viitataan vanhoissa teorioissa), vaan kaksisuuntaisena vaikutuksena. Hän viittaa esimerkkeihin historiasta, kun yksinäiset johtajat muuttivat yhteiskuntajärjestelmää, historiaa, ts. vähemmistö vaihtoi enemmistön.

Klassinen kokeilu, joka todistaa vähemmistön vaikutuksen (muut kokeet ovat Krichevskyn ja Dubovskajan kirjassa):

S. Moskovichi ja K. Fochaud esittivät värin havaitsemistestin kuuden koehenkilön ryhmille ikään kuin heidän havaintokykynsä vahvistamiseksi. Sinisiä dioja käytettiin ärsykkeinä. Kokeen tekijän rikoskumppanit kuitenkin kutsuivat väriä vihreäksi jatkuvasti jokaisessa esityksessä, mikä vaikutti enemmistöön.

Saadut tulokset olivat seuraavat. Ensinnäkin "rikoskumppanit", ts. vähemmistö, vaikutti todella "naiivien" koehenkilöiden vastauksiin (koeryhmän valinnoista 8,42 % kuului vihreään väriin, kun taas kontrolliryhmässä tällaisia valintoja oli vain 0,25 %). Toiseksi värin erottelukynnystä muutettiin. Kun koeryhmässä koehenkilöille esitettiin peräkkäinen sarja sävyjä puhtaan sinisen ja puhtaan vihreän välillä, vihreä väri havaittiin aikaisemmassa vaiheessa kuin kontrolliryhmässä. Siten vähemmistön vaikutus ei toiminut vain hetkellisenä tosiasiana, vaan sille oli ominaista myös tietty vakaus.

Kun enemmistö yleensä rohkaisee meitä käyttämään heuristista tiedon analysointia (esimerkiksi "heidän kaltaiset asiantuntijat tietävät todennäköisesti enemmän"), vähemmistö pakottaa meidät ajattelemaan kantaamme. Kun ihmiset kohtaavat erimielisyyksiä oman ryhmänsä sisällä, ihmiset etsivät lisätietoa, ajattelevat sitä uudesta näkökulmasta ja tekevät usein parempia päätöksiä.

Moscovici uskoo, että enemmistöä seuraava vähemmistö tarkoittaa yksinkertaisesti julkista myönnytystä, kun taas vähemmistön jälkeinen enemmistö kuvastaa todellista hyväksyntää.

Vähemmistöön vaikuttavat tekijät (Myers):

Järjestys. Vakaa vähemmistö on vaikutusvaltaisempi kuin horjuva vähemmistö. Jos edellä kuvatussa kokeessa vähemmistö epäröi ja kutsuu kolmannesta sinisistä raidoista "sinisiksi" ja loput "vihreiksi", melkein kukaan enemmistö ei koskaan kutsu niitä "vihreiksi".
Itsetunto. Johdonmukaisuus ja sinnikkyys ovat osoitus itseluottamuksesta. Ja lisäksi mikä tahansa vähemmistön luottamuksen teko - kuten aikomus ottaa paikka pöydän kärjessä - pyrkii luomaan enemmistön epäluottamusta. Tunne vahvasta ja horjumattomasta vähemmistövakuutuksesta saa enemmistön harkitsemaan uudelleen kantaansa.
Luopio enemmistöstä. Jos ryhmässä vallitsee yksimielisyys, ryhmän jäsenet tukahduttavat kaikki epäilyksensä ja alistavat ne sensuurille. Kun joku alkaa ilmaista mielipidettä, joka on ristiriidassa enemmistön kannan kanssa, muut ihmiset eivät enää häpeä jakaa omia ajatuksiaan ja voivat jopa liittyä vähemmistöön. Heti kun ryhmään ilmaantuu loikkareita, usein kaikki muut seuraavat heitä heti perässä aiheuttaen lumivyöryn.

Enemmistö ja vähemmistö.

Jotkut tutkijat uskovat, että samat sosiaaliset voimat toimivat sekä enemmistön että vähemmistön kohdalla. Informatiiviset ja normatiiviset vaikutukset synnyttävät sekä ryhmäpolarisaatiota että vähemmistövaikutuksia. Ja jos johdonmukaisuus, itseluottamus ja vihollisleirin loikkarit vahvistavat vähemmistöä, niin nämä samat tekijät vahvistavat enemmistöä. Minkä tahansa - enemmistön tai vähemmistön - kannan sosiaalinen vaikutus riippuu vaikutuksen vahvuudesta, välittömyydestä ja sitä kannattavien määrästä. Vähemmistö on vähemmän voimakas kuin enemmistö, yksinkertaisesti siksi, että se on pienempi.

Kuitenkin:

Vähemmistölle on tyypillisempi se, että se houkuttelee kannattajia, jotka todella hyväksyvät sen näkemykset (eli vähemmistöllä on pikemminkin informaatiovaikutus kuin normatiivisesti).

Vähemmistöön kuulumisen tunne tuottaa stressiä ja enemmistölle luottamusta, rauhallisuutta.

Normatiivista käyttäytymistä ryhmässä

Analysoidaan muodollisten ja epävirallisten suhteiden, roolimääräysten jne. luomien ryhmänormien monimuotoisuutta. useiden tekijöiden suorittama, antaa meille mahdollisuuden antaa seuraavat yleiset ominaisuudet normien toiminnasta pienessä ryhmässä.

Ensinnäkin normit ovat sosiaalisen vuorovaikutuksen tuotteita, jotka syntyvät pienen ryhmän elämänprosessissa, sekä suuremman sosiaalisen yhteisön (esimerkiksi organisaation) tuomia siihen.

Toiseksi ryhmä ei aseta normeja jokaiseen mahdolliseen tilanteeseen; normit muodostuvat vain suhteessa toimintaan ja tilanteisiin, joilla on jotain merkitystä ryhmälle.

Kolmanneksi normeja voidaan soveltaa tilanteeseen kokonaisuutena riippumatta siihen osallistuvista yksittäisistä ryhmän jäsenistä ja heidän suorittamistaan rooleista tai ne voivat säännellä tietyn roolin toteutumista eri tilanteissa, ts. toimivat puhtaasti roolipohjaisina käyttäytymisstandardeina.

Neljänneksi normit eroavat toisistaan siinä, missä määrin ryhmä hyväksyy ne: jotkut normit hyväksyvät lähes kaikki sen jäsenet, kun taas toiset saavat tukea vain pieneltä vähemmistöltä ja toiset eivät hyväksy ollenkaan.

Viidenneksi normit eroavat myös sallitun poikkeaman asteen ja leveyden sekä sitä vastaavien seuraamusten osalta.

Useita vuosikymmeniä jatkunut normatiivisen käyttäytymisen tutkimus pienessä ryhmässä on mahdollistanut valtavan empiirisen materiaalin keräämisen, joka antaa käsityksen täällä saatavilla olevista tutkimusmenetelmistä ja hyvin kirjavan fenomenologisen kuvan. niiden perusteella.

Kaikesta normatiivisen käyttäytymisen aikaisemman ja nykyisen kehityksen luokittelun monimutkaisuudesta huolimatta (käytettävissä olevien tietojen äärimmäisen heterogeenisuuden vuoksi) yritimme kuitenkin puhtaasti temaattisten näkökohtien perusteella yhdistää ne kolmeen suureen lohkoon:

1) tutkimus, jossa selvitetään ryhmän jäsenten enemmistön jakamien normien vaikutusta;

2) tutkimukset, joissa selvitetään ryhmän jäsenten vähemmistön jakamien normien vaikutusta;

3) tutkimus, jossa selvitetään yksilöiden ryhmänormeista poikkeamisen seurauksia.

Tutkimukset ryhmän enemmistön normatiivisesta vaikutuksesta. Tämän tyyppistä tutkimusta vauhdittivat suurelta osin S. Aschin nykyään klassiset teokset, jotka pohjimmiltaan loivat perustan konformisen käyttäytymisen ilmiön kokeelliselle tutkimukselle, jossa se tosiasia, että henkilö on samaa mieltä ryhmän enemmistön mielipiteen kanssa - a. eräänlainen ryhmänormi - kirjattiin.

Vaikuttaa suoteltavalta ainakin lyhyesti keskittyä joihinkin laboratoriokokeissa tunnistettuihin konformisen käyttäytymisen yksilöllis-persoonallisiin, ryhmä- ja aktiivisuustekijöihin.

Ensimmäisen osalta keskitymme ryhmän jäsenten yksilöllisiin ja henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, mikä altistaa heidät mukautuvan käyttäytymisen hyökkäyksille. Kirjallisuus tarjoaa todisteita negatiivisesta suhteesta ryhmän jäsenten taipumus käyttäytyä sopusoinnussa ja heidän persoonallisuuspiirteensä, kuten älykkyys, johtamiskyky, stressinsietokyky, sosiaalinen aktiivisuus ja vastuullisuus. On myös osoitettu, että naaraat ovat mukautuvaisempia kuin urokset. Lisäksi tutkittiin ikään liittyviä vaihteluja konformisessa käyttäytymisessä. M. Shaw'n ja F. Costanzon mukaan iän ja vaatimustenmukaisuuden välillä on kaareva suhde, ja konformisuus saavuttaa maksiminsa 12-13-vuotiaana, jonka jälkeen se laskee vähitellen (otettiin neljä ikäryhmää: 7 - 9, 11). - 13, 15 - 17 vuotta vanha, 19-21 vuotta vanha). AP Sopikov (hän työskenteli koehenkilöiden kanssa 7 - 18-vuotiaina) sai jonkin verran erilaisia tietoja: hänen kokeissaan yhdenmukaisuusaste laski iän myötä ja sen pienimmät ilmenemismuodot putosivat 15 - 16 vuoteen, minkä jälkeen ei havaittavia muutoksia. syksyllä vaatimustenmukaisuutta havaittiin... Nämä erot ilmeisesti selittyvät sekä käytettyjen kokeellisten menettelytapojen spesifisyydellä että koehenkilöiden (neuvostoliittolaisten ja amerikkalaisten) sosiokulttuurisilla ominaisuuksilla. Korostamme, että edellä mainitut ikäkohtaiset vsaatiin vertaisryhmissä.

Tutkijoiden tutkimia konformaalisen käyttäytymisen ryhmätekijöitä ovat kirjallisuuden perusteella ryhmän koko, viestintäverkostojen rakenne, ryhmän koheesion aste sekä ryhmän koostumuksen erityispiirteet. Siten on osoitettu, että yhdenmukaisuus lisääntyy vastauksissaan yksimielisen ryhmäenemmistön kasvaessa (S. Ashin ehdottama kokeellinen tilanne huomioon ottaen), pääsääntöisesti jopa 3 - 4 henkilöä. Kuitenkin heti kun ainakin yksi henkilö tässä enemmistössä osoitti eri mieltä (se ilmaistiin hänen vastauksensa ristiriidassa muun enemmistön mielipiteen kanssa), konformisten reaktioiden prosenttiosuus putosi välittömästi jyrkästi (33:sta 5,5 prosenttiin). M. Shaw'lle). Positiivisia suhteita löydettiin myös toisaalta viestintäverkkojen lisääntyneen hajauttamisen ja ryhmän koheesion ja toisaalta konformisen käyttäytymisen kasvun välillä. Todettiin, että homogeeninen, ts. Homogeenisia millään tavalla, ryhmät ovat mukautuvampia kuin heterogeeniset ryhmät. Lisäksi homogeenisuustekijän vaikutus vaatimustenmukaisuuden lisääntymiseen liittyy siihen, missä määrin ryhmän homogeenisuuden taustalla oleva ominaisuus on merkityksellinen jälkimmäiselle. Tärkeä ehto konformiselle käyttäytymiselle on lisäksi ryhmävähemmistöä personoivan ns. naiivin (S. Aschin terminologiassa) subjektin arvio sekä omasta että ryhmäenemmistön pätevyydestä. Erityisesti naiivin subjektin korkea luottamus omaan pätevyyteen vähentää hänen riippuvuuttaan ryhmän enemmistön mielipiteestä, jonka naiivi subjekti arvioi suuresti.

Mielenkiintoisia ovat mielestämme tiedot, jotka kuvaavat konformisen käyttäytymisen intensiteetin riippuvuutta koehenkilöiden aktiivisuuden joistakin piirteistä. Olemme jo maininneet, että A. P. Sopikov paljasti teini-ikäisten orkestereiden korkean yhdenmukaisuuden (orkestereiden keskiarvo oli 67,5 %), yli kaksinkertainen vastaavuus samanikäisten poikien, jotka eivät soita orkesterissa. Samaan aikaan fysiikan ja matematiikan olympialaisten voittajien vastaavuusindeksit olivat melko alhaiset (vain 23 %). A.V. Baranovin kokeissa, jotka suoritettiin pedagogisten ja teknisten yliopistojen opiskelijoiden kanssa, kävi ilmi, että tulevat opettajat käyttäytyivät kokeellisissa tilanteissa konformisemmin kuin tulevat insinöörit.

Asiantuntijoiden tarkastelu konformisen käyttäytymisen ilmiöstä herättää väistämättä kysymyksen sen arvioinnista. Todellakin, miten tällaista käyttäytymistä pitäisi tulkita: puhtaasti luontaisesti negatiivisena ilmiönä, joka tarkoittaa ajattelematonta, orjallista noudattamista toisten luomiin käyttäytymismalleihin tai yksilön tietoista opportunismia sosiaaliseen ryhmään? On myönnettävä, että tämä tulkinta vaatimustenmukaisuudesta ei ole niin harvinainen. Kuten M. Shaw juuri huomautti, "jopa sosiaalipsykologien keskuudessa on laaja näkemys mukaisuudesta enemmistön suostumuksena itse suostumuksen vuoksi." Onneksi tällainen pinnallinen ymmärrys luonteeltaan hyvin monimutkaisen sosiopsykologisen ilmiön olemuksesta ei kuitenkaan ole ainoa. Kirjallisuudesta löytyy yrityksiä analysoida sitä syvempään keskittyen erityisesti yksilön ulkoisen suostumuksen ja ryhmän normien (julkinen mukautuminen) välisiin vastaavuusprosesseihin niiden sisäisellä (henkilökohtaisella) hyväksynnällä, ts. itse asiassa etsivät muunnelmia mukautuvasta käyttäytymisestä.

Konformaalista käyttäytymistä on kahdenlaisia: yksilön ulkoinen ja sisäinen alisteisuus ryhmälle. Ulkoinen subordinaatio ilmenee kahdessa muodossa: ensinnäkin tietoisena sopeutumisena ryhmän mielipiteeseen, johon liittyy akuutti sisäinen konflikti, ja toiseksi tietoisena sopeutumisena ryhmän mielipiteeseen ilman selvää sisäistä konfliktia. Sisäinen alisteisuus koostuu siitä, että jotkut yksilöt näkevät ryhmän mielipiteen omakseen ja noudattavat sitä paitsi tässä tilanteessa, myös sen ulkopuolella. Kirjoittaja tunnisti seuraavat sisäisen alaisuuden tyypit:

a) harkitsemattomasti ryhmän väärän mielipiteen hyväksyminen sillä perusteella, että "enemmistö on aina oikeassa" ja

b) ryhmän mielipiteen hyväksyminen kehittämällä omaa logiikkaa, joka selittää tehdyn valinnan.

Kuitenkin oikeutetuksi tulee tunnustaa näkökulma, jonka mukaan ryhmänormien noudattaminen on joissain tilanteissa positiivinen, toisissa tilanteissa negatiivinen tekijä ryhmän toiminnassa. Tiettyjen vakiintuneiden käyttäytymisstandardien noudattaminen on todellakin tärkeää ja joskus yksinkertaisesti välttämätöntä tehokkaan ryhmätoiminnan kannalta, erityisesti äärimmäisissä olosuhteissa. Lisäksi useat tutkimukset ovat osoittaneet, että joissakin tapauksissa mukauttaminen voi johtaa jopa altruistiseen tai persoonallisuuden moraalisten kriteerien mukaiseen käyttäytymiseen.

Eri asia on, milloin sopiminen ryhmän normien kanssa saa henkilökohtaisen hyödyn hankkimisen luonteen ja alkaa itse asiassa luokitella opportunismiksi. Silloin vaatimustenmukaisuus synnyttää erilaisia negatiivisia puolia, jotka usein katsotaan johtuvan tästä ilmiöstä. Mutta vaikka tehty päätös kuvastaisikin kohteen todellista mielipidettä, monille läheisille ryhmille niin tyypillinen halu saada yhdenmukaiset näkemykset tietyistä ongelmista tulee usein vakavaksi esteeksi niiden tehokkaalle toiminnalle, erityisesti sellaisissa yhteisissä toimissa. jossa luovuuden osuus on korkea.

Tutkimus vähemmistöryhmän normatiivisesta vaikutuksesta. Tämä hieman yli kaksi vuosikymmentä kattava normatiivisen käyttäytymisen tutkimuslinja on peräisin S. Moskovisin ja hänen työtovereidensa tutkimuksista edustaen tämän suuntauksen kannattajien näkökulmasta täysin yksiselitteistä vaihtoehtoa perinteiselle kehitykselle. enemmistön sisäisen vaikutuksen ongelma, joka yleensä liittyy yhdenmukaisuusilmiöön. S. Moskovisin mukaan perinteinen lähestymistapa keskittyy ongelman kolmen aspektin pohtimiseen: yksilöiden käyttäytymisen sosiaalinen kontrolli, eroavaisuuksien katoaminen, ryhmäkäyttäytymisen yhtenäisyyden kehittyminen. Tämä normatiivisen (jo konformaalisen) käyttäytymisen ymmärtäminen muodostaa perustan eräänlaiselle funktionalistiselle sosiaalisen vuorovaikutuksen mallille, jonka mukaan yksilön käyttäytyminen ryhmässä on mukautuva prosessi, joka on suunniteltu tasapainottamaan sitä ympäröivän sosiaalisen ympäristön kanssa. Myötävaikuttaen tähän sopeutumiseen, yhdenmukaisuus itse asiassa toimii sosiaalisen järjestelmän (ryhmän) tiettynä vaatimuksena, joka esitetään sen jäsenille, jotta heidän välilleen muodostuisi sopimus, joka edistää tasapainon muodostumista järjestelmään. Siksi ryhmänormeja noudattavat yksilöt tulisi mallin logiikan mukaan katsoa toimivaksi ja mukautuvasti, ja hyväksytyistä normeista poikkeavien katsotaan käyttäytyvän epätoiminnallisesti ja sopeutumattomina.

S. Moskovisin mukaan sosiaalisen vuorovaikutuksen funktionalistinen malli sisältää seuraavat kuusi perussäännöstä.

1. Vaikutus ryhmässä jakautuu epätasaisesti ja toteutuu yksipuolisesti. Enemmistön näkemystä kunnioitetaan, koska sen uskotaan olevan oikea ja "normaali", kun taas minkä tahansa vähemmistön näkemys, joka on ristiriidassa enemmistön kanssa, on väärä ja poikkeava. Toinen puoli (enemmistö) nähdään aktiivisena ja muutokselle avoimena, kun taas toinen (vähemmistö) nähdään passiivisena ja muutosta vastustavana.

2. Sosiaalisen vaikuttamisen tehtävänä on ylläpitää ja vahvistaa sosiaalista kontrollia. Funktionalistisen mallin mukaan sosiaalisen kontrollin harjoittaminen edellyttää, että kaikki ryhmän jäsenet noudattavat samanlaisia arvoja, normeja ja arviointiperusteita. Niille vastustaminen tai niistä poikkeaminen uhkaa ryhmän toimintaa, joten on jälkimmäisen edun mukaista, että vaikuttaminen on ennen kaikkea keino "korjata" poikkeavia.

3. Riippuvuussuhteet määräävät ryhmässä harjoitetun sosiaalisen vaikuttamisen suunnan ja suuruuden. Vaikutusprosessia tutkittaessa riippuvuutta pidetään perustavanlaatuisena määräävänä tekijänä. Jokainen yksilö hyväksyy vaikutuksen ja suostuu voittamaan muun ryhmän hyväksynnän. Ja jokainen heistä on riippuvainen muista tiedon saamisessa, koska kaikki yksilöt pyrkivät rakentamaan oikeaa ja vakaata maailmakuvaa, joka tekee heidän arvioinneistaan päteviä.

4. Vaikutusprosessin ilmenemismuodot riippuvat kohteen kokemasta epävarmuuden tilasta ja hänen tarpeestaan vähentää tätä epävarmuutta. Etenkin kun epävarmuus nykytilanteen, oman mielipiteen yms. arvioinnissa lisääntyy ja arvioinnin objektiiviset kriteerit hämärtyvät, persoonallisuuden sisäisen epävarmuuden tila kasvaa, jolloin se on alttiimpi vaikutuksille. muista.

5. Keskinäisellä vaikutusvallan vaihdolla saavutettu suostumus perustuu objektiiviseen normiin. Mutta kun sellaista ei esiinny, ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kääntyä yleisesti hyväksyttyyn mielipiteeseen, joka korvaa objektiivisen kriteerin.

6. Kaikki vaikutusprosessit tulee ymmärtää vaatimustenmukaisuuden ilmentymäksi. Sen ymmärtäminen voi kuitenkin saada äärimmäisiä muotoja, kun objektiivinen todellisuus eliminoidaan tutkijan tekemästä analyysistä, kuten S. Aschin kokeissa. S. Moskovisi epäilee tämän teoreettisen rakentajan pätevyyttä perustelemalla vastalauseensa viittauksilla historiallisiin esimerkkeihin politiikan ja tieteen kentältä ja esittäen puhtaasti loogisia argumentteja suurten yhteiskuntajärjestelmien toimivuudesta. Väitetään esimerkiksi, että innovaatiot ja yhteiskunnalliset muutokset tapahtuvat usein yhteiskunnan reuna-alueilla, eivät sen johtajien aloitteesta, joilla on myös suuri yhteiskunnallinen valta, ja että ratkaiseva rooli näiden prosessien kehityksessä voi pelata henkilöitä, jotka näkemyksensä mukaan ongelmat ja julkinen vähemmistö ehdottamiinsa ratkaisuihin.

Mitä S. Moskovisi siis tarkalleen tarjoaa? Hänen kehittämäänsä deskriptiivinen vähemmistövaikuttamisen malli, joka on pitkälti vaihtoehto edellä hahmotellulle funktionalistiselle mallille, sisältää seuraavat analyysin "lohkot".

1. Argumentit mallin olemassaolon puolesta. Väitetään, että yhteiskuntaryhmien toiminta riippuu niiden jäsenten yhteisymmärryksestä joistakin elämän perusperiaatteista. Vähemmistön ponnistelujen tulisi kohdistua tämän konsensuksen horjuttamiseen. Tietenkin ryhmä yrittää painostaa vähemmistöä palauttamaan aiemmin vallinneen näkemysten yhtenäisyyden. Mahdolliset ankarat seuraamukset poikkeamista vastaan (esim. karkotuksen muodossa) eivät kuitenkaan ole monissa ryhmissä niin yleisiä, joten ryhmän jäsenten enemmistön täytyy olla jonkin aikaa tyytyväisiä suhteisiinsa itsepäiseen vähemmistöön, mikä osoittautuu erittäin merkittävä käyttöönoton kannalta, ei vain polulla, joka johtaa enemmistöstä vähemmistöön, vaan mikä tärkeintä, päinvastaiseen suuntaan. Lisäksi epätavallisilla käyttäytymistyypeillä (marginaalisuus, poikkeavuus jne.) on erittäin houkutteleva voima muille ja, sisältäen yllätyksen, omaperäisyyden elementtejä, ne voivat viime kädessä herättää muiden ryhmän jäsenten hyväksynnän.

Yksi ensimmäisistä vahvoista empiirisista todisteista vähemmistön vaikutuksesta olivat S. Moskovisin nyt klassiset kokeet työtovereidensa kanssa, joihin osallistui kuuden hengen ryhmät (kokeilijan kaksi "rikoskumppania" ja neljä "naiivia"). aiheet). Koehenkilöille esitettiin värin havaitsemistesti, ikään kuin heidän havaintokykynsä selvittämiseksi. Siniset diat toimivat ärsykemateriaalina, mutta kokeilijan "apulaiset" kutsuivat väriä vihreäksi jatkuvasti jokaisessa esityksessä, mikä vaikutti enemmistöön. Saadut tulokset olivat seuraavat. Ensinnäkin "rikoskumppanit", ts. vähemmistö vaikutti todella "naiivien" koehenkilöiden vastauksiin (koeryhmän valinnoista 8,42 % kuului vihreään väriin, kun taas kontrolliryhmässä tällaisia valintoja oli vain 0,25 %). Toiseksi värin erottelukynnystä muutettiin. Kun koeryhmässä koehenkilöille esitettiin peräkkäinen sarja sävyjä puhtaan sinisen ja puhtaan vihreän välillä, vihreän havaitseminen tapahtui aikaisemmassa vaiheessa kuin kontrollissa. Siten vähemmistön vaikutus ei toiminut vain hetkellisenä tosiasiana, vaan sille oli ominaista myös tietty vakaus.

2. Vähemmistön käyttäytymistyyli. Tutkimukset ovat osoittaneet, että vähemmistön käyttäytymistyyli voi suurelta osin määrittää sen kykyä vaikuttaa. Tässä mielessä erityisen tärkeitä ovat tyylin ominaisuudet, kuten sen vakaus, yksilön luottamus asemansa oikeellisuuteen, vastaavien argumenttien esittäminen ja jäsentäminen. Erityisesti, jos palaamme jo mainittuun "väri"-kokeeseen, on sanottava, että yhdessä sarjassa "rikoskumppanit" sanoivat jatkuvan vastauksen sijaan "vihreä" joissakin tapauksissa "vihreä" ja toisissa - " sininen", minkä seurauksena indikaattorin vähemmistön vaikutus koeryhmässä (1,25 %) poikkesi vain vähän kontrolliryhmän vaikutuksesta.

3. Yhteiskunnallinen muutos. S. Moskovisin ja J. Pescheletin mukaan yhteiskunnallinen muutos ja innovaatio ovat sosiaalisen kontrollin tavoin vaikuttamisen ilmentymiä. Haastaen näkemyksen, että muutos ja innovaatio ovat vain johtajan työtä, he puolustavat myös vähemmistön oikeutta käynnistää näitä prosesseja. Esimerkkinä on tilanne ryhmänormien muutoksissa, jotka ilmentävät enemmistön melko vakiintuneita lakeja. Tietyissä olosuhteissa vähemmistö pystyy kuitenkin "työntämään" normiaan ja saamaan yliotteen konservatiivisesta enemmistöstä.

Tutkijoiden päättely perustuu useisiin kokeisiin. Yhdessä niistä, C. Nemethin ja G. Wakhtlerin esittämänä, koehenkilöille esitettiin satunnaisesti dioja, jotka kuvasivat näytteitä väitetystä italialaisesta ja saksalaisesta maalauksesta. Kontrolliryhmien koehenkilöt osoittivat mieluummin "italialaisen" maalauksen näytteitä, joita kokeilijat pitivät eräänlaiseksi ryhmänormiksi. Kokeilijoiden "rikoskumppanit", jotka otettiin koeryhmiin, esiteltiin muille jäsenilleen joko italialaisia tai saksalaisia alkuperää olevia henkilöitä. Nämä "rikoskumppanit" ilmoittivat avoimesti hallitsevansa kiinnostuksensa "maanmiestensä" työhön. Tämän seurauksena, riippumatta "saksalaisen rikoskumppanin" tai "italialaisen rikoskumppanin" osallistumisesta kokeeseen, koeryhmien koehenkilöt reagoivat "saksalaisten" mestareiden kuviin mieluummin kuin kontrolliryhmien koehenkilöt. . S. Moskovisi ja J. Peschelet tulkitsevat samanlaisen tosiasian seurauksena vähemmistöryhmän ei aivan tavanomaisen aseman merkittävästä vaikutuksesta.

Samaa tutkimuslinjaa jatkettiin J. Pescheletin koesarjassa, joka mahdollisti samanlaisen tiedon saamisen. Ryhmäkeskustelutilanteessa osoitettiin, että vähemmistö voi kiihdyttää normatiivisen muutoksen prosessia, ja samalla määritettiin olosuhteet, joissa tämä tapahtuu. Tutkimuksen ydin oli tutkia äärimmäisen ja lujasti ajattelevan subjektin (kokeilijan "rikoskumppani") vaikutusta ryhmän jäsenten asenteisiin (puhuimme naisten tasa-arvoa koskevista asenteista). jonka seurauksena ne muuttuivat tietyllä tavalla. Kokeilun alussa koehenkilöt osoittivat erittäin maltillisia feministisiä asenteita, myöhemmän keskustelun aikana ne ilmaantuivat yksiselitteisemmin sekä feminismin suuntaan että päinvastaiseen suuntaan. Tällä hetkellä kokeilijan "rikoskumppani" otettiin ryhmään - henkilö, jolla on selvät tunteet joko feministisesti (käsitellyn lähestymistavan logiikassa - uudistaja) tai antifeministisesti (käsitellyn lähestymistavan logiikassa - konservatiivinen). Vaikka "feministisellä rikoskumppanilla" oli merkittävä vaikutus ryhmän jäsenten asenteisiin vahvistaen heissä feminististä periaatetta, "antifeministisen rikoskumppanin" lausunnot aiheuttivat mielipiteiden polarisoitumista ryhmässä. Samaan aikaan feministimielisten subjektien vakaumus vahvistui entisestään, ja neutraalit ja antifeministit joutuivat "rikoskumppanin" antifeminististen näkemysten voimakkaan vaikutuksen alle. Tältä osin S. Moskovisi ja J. Peschelet huomauttavat, että olisi naiivia pitää vähemmistön vaikutusvaltaa toimivana vain positiiviseen tai progressiiviseen suuntaan.

4. Konflikti. Vaikutusprosessit, S. Moskovisi uskoo, liittyvät väistämättä sen ristiriidan voittamiseen, joka syntyy yksilön nykyisen mielipiteen ja muiden hänelle tarjoaman (tai pakottavan) välillä. Konflikti ratkaistaan kuitenkin eri tavoilla riippuen siitä, kuka tarjoaa (tai määrää) toisenlaisen mielipiteen: enemmistö vai vähemmistö. Enemmistön vaikutuksen alaisena ihminen usein vain vertaa asemaansa enemmistön mielipiteisiin, ja suostumuksen osoittamisen enemmistön kanssa määrää hyväksynnän etsiminen ja haluttomuus osoittaa eri mieltä. Vähemmistön vaikutuksen tapauksessa henkilöä rohkaistaan etsimään uusia argumentteja, vahvistamaan kantaansa, pohtimaan suurempaa määrää mahdollisia mielipiteitä. Todetaan myös, että eräänlaisen kognitiivisen konfliktin syntymisestä huolimatta yksilöllisen näkökulman siirtyminen enemmistön asemaan tapahtuu päätöksenteon varhaisimmissa vaiheissa tai keskustelun ensimmäisillä minuutteilla. siirtyminen vähemmistön mielipiteeseen tapahtuu paljon myöhemmin, "murtaen läpi" muiden vahvan negatiivisen asenteen. Lisäksi vähemmistön kanssa sopiminen on pääsääntöisesti epäsuorampaa ja piilevämpää kuin sopimus enemmistön kanssa.

Ryhmänormeista poikkeamisen seuraukset. Edellisen esityksen aikana käsittelimme tavalla tai toisella tätä normatiivisen käyttäytymisen puolta, varsinkin jos huomioidaan vähemmistöryhmän käyttäytymiseen liittyvät tutkimusmateriaalit. Tämä ongelman puoli ansaitsee kuitenkin itsenäisen tarkastelun, vaikka toteamme, että siihen liittyviä tutkimuksia on suhteellisen vähän. Useissa niistä, jotka suoritettiin teollisten organisaatioiden olosuhteissa, todettiin, että ryhmän jäsenten poikkeamiseen siinä vahvistetuista käyttäytymisstandardeista liittyy tiettyjen seuraamusten soveltaminen poikkeaviin naurun muodossa, uhkailut jne.

Samanlaisia tietoja saatiin laboratoriotutkimuksissa, jotka simuloivat poikkeavan käyttäytymisen tilanteita. Klassikkoihin kuuluvat S. Shekhterin vanhat kokeilut, joille on ominaista erittäin omaperäinen metodologinen suoritus ja jotka ansaitsevat ainakin lyhyen kuvauksen. Perustettiin neljän tyyppisiä opiskelijaryhmiä (kirjoittaja kutsuu niitä "kerhoiksi"), jotka kokoontuivat säännöllisesti keskustelemaan heitä kiinnostavista asioista (yhden ryhmän jäsenet olivat kiinnostuneita oikeuskäytännöstä, toisen toimituksellisesta, kolmannen teatterista ja elokuvasta, teknisissä ongelmissa neljäs) ja erosivat toisistaan. toisaalta yhteenkuuluvuuden taso ja kunkin jäsenille kokeessa keskusteltavan aiheen tärkeysaste (kysyi nuoren oikeusjutun historiaa rikollinen). Ryhmät koostuivat 5-7 henkilöstä, joista jokainen tutustui tämän rikoksentekijän historiaan ja päätti 7 pisteen asteikolla, mitä hänen kanssaan tulisi tehdä. Sitten heidän mielipiteensä luettiin ryhmälle. Samaan aikaan kolme osallistujaa, jotka otettiin lisäksi käyttöön kokeeseen - kokeilijan "rikoskumppanit", ilmaisivat mielipiteensä tästä asiasta. Yksi heistä yhtyi välittömästi tiettyyn keskimääräiseen näkemykseen ryhmästä (eräänlainen "normi") ja kannatti sitä myöhemmässä keskustelussa, kun taas kaksi muuta omaksuivat päinvastaisen kannan. Keskustelun aikana yksi "rikoskumppaneista" kuitenkin hyväksyi ryhmän vaikutuksen ja muutti mieltään, kun taas toinen pysyi päätöksessään keskustelun loppuun asti. Tuloksena todettiin selvästi, että alun perin kaikki ryhmän puhelut oli suunnattu niille, jotka poikkesivat saadakseen heidät luopumaan alkuperäisestä näkökulmastaan. Kun yksi heistä oli samaa mieltä ryhmän kanssa, hänelle osoitetut viestintävirrat heikkenivät. Mitä tulee "rikolliseen", joka ei ollut samaa mieltä enemmistön kanssa, ryhmän voimakkaan painostuksen jälkeen kommunikointi hänen kanssaan päättyi: ryhmä näytti hylkäävän hänet (tämän osoittivat myös kokeen jälkeisen tutkimuksen tiedot). aiheet). Lisäksi kokeessa ilmenneet suuntaukset (paine ja hylkääminen) lisääntyivät ryhmän yhteenkuuluvuuden asteesta ja keskusteluaiheen relevanssista riippuen.

On mielenkiintoista, että neljännesvuosisata myöhemmin vähemmistöryhmän vaikutusongelman tutkijat kääntyivät S. Schechterin kokeiden puoleen. Erityisesti G. Munyi nosti esiin sellaisen merkittävän muuttujan vähemmistön kannan vastustamiseksi enemmistön kannalta neuvottelutyyliksi, mikä osoittaa, että pehmeä, joustava tyyli, joka edistää kompromissiratkaisujen kehittämistä, mahdollistaa vähemmistö puolustaa mielipidettään tai muuttaa sitä hieman ilman enemmistön aggressiivisia reaktioita, kun taas jäykkä, jäykkä tyyli huonontaa huomattavasti vähemmistön asemaa, mikä johtaa enemmistön normien voimakkaaseen vallitsemiseen.

Kirjallisuudesta ja elämästä on yleisesti tunnettu tosiasia, että ryhmät painostavat poikkeavia jäseniä. Tältä osin herää ensinnäkin kysymys tällaisen paineen toiminnoista. Tutkijat viittaavat seuraaviin päätoimintoihin: 1) auttaa ryhmää saavuttamaan tavoitteensa; 2) auttaa ryhmää säilyttämään itsensä kokonaisuutena; 3) auttaa ryhmän jäseniä kehittämään "todellisuutta" mielipiteidensä korreloimiseksi sen kanssa; 4) auttaa ryhmän jäseniä määrittelemään asenteensa sosiaaliseen ympäristöön.

Mitä tulee kahteen ensimmäiseen funktioon, ne tuskin tarvitsevat erityisiä kommentteja. Heistä kolmannen osalta puhumme eräänlaisen referenssipisteen kehittämisestä, jonka kanssa henkilö voisi korreloida mielipiteitään, tuomioita niiden pätevyyden selventämiseksi. Tällainen lähtökohta on niin kutsuttu "todellisuus" (tai "sosiaalinen todellisuus"), joka on eräänlainen ryhmäsopimus (eräänlainen ryhmänormi) tietyistä elämänilmiöistä, tilanteista jne. Tällainen "todellisuus" antaa yksilön välttää epävarmuutta sekä tekemien päätösten arvioinnin että tilansa tulkinnan suhteen. Lopuksi viimeinen nimetyistä toiminnoista liittyy siihen, että ryhmän jäsenet pääsevät sopimukseen ryhmänsä suhteesta sosiaaliseen ympäristöön (muut ryhmät, organisaatio jne.), mikä, kuten tutkijat uskovat, varmistaa sen elinkelpoisuuden ja sopeutumisen. yhteiskunnassa ryhmätoiminnan johdonmukaisuus.

Yllä olevien toimintojen toteutuminen johtuu suurelta osin ryhmän jäsenten arvioiden, päätösten ja käyttäytymismallien yhtenäisyyden kehittymisestä, joka puolestaan johtuu ryhmän sisäisistä paineprosesseista, ja ilmeisesti on monia tilanteita, joissa tällaisen yhdenmukaisuuden esiintyminen tärkeä tekijä ryhmän tehokkuudessa. Mutta tässä herää toinen kysymys, nimittäin: onko yhtenäisyydestä aina hyötyä? Edistääkö se luovuuden syntymistä ryhmässä, stimuloiko se ryhmäprosessien dynamiikkaa (yhdenmukaisuus on loppujen lopuksi ristiriitojen antagonisti, tämä kehityksen "polttoaine"), tuoko se innovaation elementtejä ihmisten elämään ryhmä? On aivan selvää, että yksiselitteinen vastaus tuskin sopii tähän. Pikemminkin edellä esitettyä kysymystä tulisi lähestyä dialektisestä näkökulmasta. Sitten on mahdollista, ainakin hypoteettisesti, uskoa, että yhtenäisyys on hyödyllinen edellytyksenä ryhmän säilymiselle ja selviytymiselle äärimmäisissä olosuhteissa, jotka liittyvät uhan sen normaalille elämälle, mikä on muuten todisteena lukuisista empiirisista tiedoista, mutta se on pysähtyneisyyden ja taantumisen tekijä, joka johtaa tuhoisten prosessien kehittymiseen suhteellisen rauhallisessa ("normaali") ryhmätoiminnan tilanteissa. Juuri näissä tilanteissa luovuuden elementtien ja kaikenlaisten ryhmästandardien uudistamiseen johtavien innovaatioiden, jotka eivät täytä ajan vaatimuksia, tulisi mielestämme tulla ryhmäelämän tunnusmerkkejä.

Haitalliset päätökset, jotka voivat johtaa häiriöihin, tuotantohäiriöihin myöhemmissä vaiheissa tai tuotteen kulutusprosessissa. Taulukko 1. Työvoimakäyttäytymistyyppien ominaisuudet Ominaisuus Työvoimakäyttäytymisen tyypit transformatiivinen luova mietiskelevä mukautuva tuhoava 1. Henkilökohtaisen työpotentiaalin toteutuminen Täysin toteutunut Pääosin toteutunut ...

OHJAUSTEHTÄVÄ

tieteenalalla "Sosiaalinen psykologia"

erikoisalojen mukaan: Markkinointi opetussuunnitelman osion mukaan: Sosiaalipsykologian opettaja - konsultti: Kovalenko A.B.

Testin aihe:

Normatiivista käyttäytymistä ryhmässä

1. Ryhmänormit ja normatiivinen käyttäytyminen.
2. Ryhmäenemmistön normatiivinen vaikutus. Ryhmäpaine.
Mukavuus ja mukavuus.
3. Vähemmistön vaikutus ryhmään.
4. Referenssipersoonallisuusryhmien käsite.

"Ihminen on olemassa ihmisenä vain hänen suhteensa toiseen ihmiseen"

(S. Rubinstein)

Ryhmän elämän ominaisuus on ryhmänormien toimeenpanoon liittyvien normatiivisen käyttäytymisen prosessien toimiminen siinä.

Normien toiminnan ominaisuudet pienessä ryhmässä on mahdollista määrittää seuraavilla kriteereillä:
1) ryhmänormit ovat ihmisten sosiaalisen vuorovaikutuksen tuotetta ja syntyvät ryhmän elämänprosessissa sekä suuremman sosiaalisen yhteisön (organisaation) tuomia siihen;
1) ryhmä ei luo käyttäytymisnormeja jokaiseen mahdolliseen tilanteeseen, vaan ne muodostuvat vain suhteessa toimintaan ja tilanteisiin, joilla on tietty merkitys ryhmälle;
1) normeja voidaan soveltaa tilanteeseen kokonaisuutena viittaamatta yksittäisiin ryhmän jäseniin ja heille osoitettuun rooliin, mutta ne voivat myös säännellä tiettyjä sosiaalisia rooleja suorittavien yksittäisten yksilöiden käyttäytymisstandardeja;
2) normit eroavat toisistaan siinä, missä määrin ryhmä hyväksyy ne: jotkut normit hyväksyvät lähes kaikki ryhmän jäsenet, kun taas toisia tukee vain pieni vähemmistö tai niitä ei hyväksytä ollenkaan;
3) normit eroavat myös sovellettavien seuraamusten kirjossa (henkilön teon paheksumisesta hänen poissulkemiseen ryhmästä).

Merkki sosiopsykologisista ilmiöistä ryhmässä on yksilön käyttäytymisen normaaliolo. Sosiaaliset normit suorittavat käyttäytymisen suuntaamisen, sen arvioinnin ja sen hallinnan tehtäviä.

Normatiivinen vaikuttaminen on yleisemmän ongelman konkretisointia - ryhmän vaikutusta yksilön käyttäytymiseen, joka voidaan erottaa tutkimukseksi neljästä suhteellisen itsenäisestä aiheesta: ryhmän enemmistön normin vaikutus, vähemmistön normatiivinen vaikutus. ryhmä, yksilön ryhmänormeista poikkeamisen seuraukset, vertailuryhmät, piirteet.

Erityisen akuutti on ongelma ryhmänormien omaksumisesta uudelle ryhmän jäsenelle. Oppiessaan, mitä sääntöjä ryhmän jäsenet ohjaavat käyttäytymisessä, mitä arvoja he arvostavat ja millaisia suhteita he tunnustavat, uusi ryhmän jäsen kohtaa ongelman hyväksyä tai hylätä nämä säännöt ja arvot. Tässä tapauksessa seuraavat vaihtoehdot hänen asenteelleen tähän ongelmaan ovat mahdollisia:
1) tietoinen, vapaa ryhmän normien ja arvojen hyväksyminen;
2) pakkohyväksyntä ryhmäpakotteiden uhalla;
3) antagonismin osoittaminen suhteessa ryhmään ("valkoisen varis" -periaatteen mukaisesti);
4) tietoinen, vapaa ryhmän normien ja arvojen hylkääminen mahdolliset seuraukset huomioiden (ryhmästä poistumiseen asti).

On tärkeää pitää mielessä, että kaikki nämä vaihtoehdot antavat henkilölle mahdollisuuden päättää, "löytääkö hän paikkansa ryhmässä vai" lainkuuliaisten" riveissä vai "paikallisten kapinallisten" riveissä.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että toisenlainen ihmisten käyttäytyminen ryhmää kohtaan on hyvin yleistä. Henkilön pakotettua hyväksymistä ryhmän normeihin ja arvoihin uhkana menettää tämä ryhmä tai asemansa siinä kutsuttiin konformismiksi. Kokeet tämän ilmiön tutkimiseksi aloitti amerikkalainen psykologi S. Ash.

Konformismi määritellään yleensä passiiviseksi, mukautuvaksi ryhmästandardien hyväksymiseksi käyttäytymisessä, vakiintuneiden järjestysten, normien ja sääntöjen ehdottomaksi tunnustamiseksi, auktoriteettien ehdottomaksi tunnustamiseksi. Tässä määritelmässä konformismi voi tarkoittaa kolmea eri asiaa:
1) ilmentymä henkilön omien näkemysten, uskomusten, heikon luonteen, kunnon puutteesta;
2) samankaltaisuuden ilmentyminen käyttäytymisessä, yhteneväisyys muiden enemmistön näkökulman, normien, arvoorientaatioiden kanssa;
3) seuraus ryhmänormien painostuksesta yksilöön, jonka seurauksena hän alkaa ajatella, toimia kuten muut ryhmän jäsenet.

Mukavuutta esiintyy päivittäin pienryhmissä työssä, sidosryhmissä, perheessä ja se vaikuttaa yksilöllisiin asenteisiin ja käyttäytymisen muutoksiin.

Yksilön tilannekäyttäytymistä tietyn ryhmäpaineen olosuhteissa kutsutaan konformiseksi käytökseksi.

Henkilön mukautumisen aste on ehdollinen ja riippuu ensinnäkin ilmaistun mielipiteen merkityksestä hänelle - mitä tärkeämpää se on hänelle, sitä alhaisempi yhdenmukaisuus on.
Toiseksi, niiden auktoriteetista, jotka ilmaisevat tiettyjä näkemyksiä ryhmässä
- mitä korkeampi heidän asemansa ja valtuutensa ryhmässä, sitä korkeampi on tämän ryhmän jäsenten vaatimustenmukaisuus.
Kolmanneksi vaatimustenmukaisuus riippuu tietyn kannan ilmaisevien henkilöiden määrästä ja heidän yksimielisyydestään.
Neljänneksi vaatimustenmukaisuusaste määräytyy henkilön iän ja sukupuolen mukaan - naiset ovat yleensä mukautuvaisempia kuin miehet ja lapset kuin aikuiset.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että mukavuus on kiistanalainen ilmiö ensisijaisesti siksi, että yksilön mukautuminen ei aina tarkoita todellista muutosta hänen havainnossaan. Yksilön käytökselle on kaksi vaihtoehtoa: - rationaalinen, kun mielipide muuttuu sen seurauksena, että yksilö uskoo johonkin; motivoitunut - jos se osoittaa muutosta.

Konformaalista ihmisen käyttäytymistä voidaan pitää luonteeltaan negatiivisena, mikä tarkoittaa orjallista, ajattelematonta ryhmäpaineen noudattamista ja yksilön tietoista sopeutumista sosiaaliseen ryhmään.
Ulkomaiset tutkijat L. Festinger, M. Deutsch ja G. Gerard erottavat kaksi konformista käyttäytymistä: ulkoinen alistuminen, joka ilmenee tietoisena sopeutumisena ryhmän mielipiteeseen. Tässä tapauksessa yksilön hyvinvoinnin kannalta on kaksi vaihtoehtoa: 1) alistumiseen liittyy akuutti sisäinen konflikti; 2) sopeutuminen tapahtuu ilman selvää sisäistä konfliktia; sisäinen alisteisuus, kun osa yksilöistä näkee ryhmän mielipiteen omakseen ja noudattaa sitä sen ulkopuolella. Sisäistä alisteisuutta on seuraavanlaisia: 1) ryhmän väärän mielipiteen ajattelematon hyväksyminen periaatteen "enemmistö on aina oikeassa" mukaisesti; 2) ryhmän mielipiteen hyväksyminen kehittämällä omaa logiikkaa, joka selittää tehdyn valinnan.
Siten ryhmänormien noudattaminen on joissain tilanteissa positiivinen ja toisissa negatiivinen tekijä. Joidenkin vakiintuneiden käyttäytymisstandardien noudattaminen on tärkeää ja joskus välttämätöntä tehokkaan ryhmätoiminnan kannalta. Eri asia on, milloin sopiminen ryhmän normien kanssa saa henkilökohtaisen hyödyn hankkimisen luonteen ja muuttuu opportunismiksi.

Mukavuus on erittäin tärkeä psykologinen mekanismi ryhmän sisäisen homogeenisuuden ja eheyden ylläpitämiseksi. Tämä johtuu siitä, että tämä ilmiö ylläpitää ryhmän pysyvyyttä ryhmän muutosten ja kehityksen edessä. Samalla se voi olla este yksilöiden ja yhteiskuntaryhmien kehitykselle.

Useita kokeita on tehty sen selvittämiseksi, kuinka vähemmistön mielipide vaikuttaa ryhmään. Jonkin aikaa vallitsi näkemys, että yksilö yleensä antautui ryhmäpaineelle. Mutta jotkut kokeet ovat osoittaneet, että korkean aseman omaavat kohteet eivät muuta mieltään paljon ja ryhmänormi poikkeaa heidän suuntaansa. Jos konfliktitilanteessa vastaajat löytävät sosiaalista tukea, heidän sinnikkyytensä ja itseluottamuksensa ajatustensa puolustamiseen lisääntyvät. On tärkeää, että näkemystään puolustava yksilö tietää, ettei hän ole yksin.

Toisin kuin funktionalistinen ryhmävaikutusmalli, interaktionistinen malli on rakennettu ottaen huomioon, että ryhmässä ulkoisten yhteiskunnallisten muutosten vaikutuksesta voimien tasapaino muuttuu jatkuvasti ja vähemmistö voi toimia näiden johtijana. ulkoiset sosiaaliset vaikutteet ryhmässä. Tässä suhteessa suhteiden epäsymmetria tasoittuu
"Vähemmistö - enemmistö".

Termiä vähemmistö tutkimuksessa käytetään kirjaimellisesti. Tämä on se osa ryhmää, jolla on vähiten vaikutusvaltaa. Mutta jos numeerinen vähemmistö onnistuu pakottamaan näkemyksensä muille ryhmän jäsenille, heistä voi tulla enemmistö. Ryhmään vaikuttamiseksi vähemmistöä ohjaavat seuraavat ehdot: johdonmukaisuus, käytöksen vankkumattomuus, vähemmistön jäsenten yhtenäisyys tietyllä hetkellä ja turvallisuus, aseman toistuminen ajassa. Vähemmistön käyttäytymisen johdonmukaisuudella on havaittavissa oleva vaikutus, sillä jo vastustuksen tosiasia heikentää ryhmäsopimusta. Vähemmistö ensinnäkin ehdottaa enemmistön vastakohtaa; toiseksi se osoittaa tarkoituksella, että ryhmän mielipide ei ole ehdoton.

Vastatakseen kysymykseen, mitä taktiikkaa vähemmistön tulee noudattaa ja säilyttää vaikutusvaltansa, G. Munyi suoritti kokeen, jonka yleinen ajatus on seuraava: arvoorientaatiossa ryhmä jakautuu suureen joukkoon. alaryhmien eri asemat. Alaryhmien jäseniä ei ohjaa vain tämä ryhmä, vaan myös muut ryhmät, joihin he kuuluvat (sosiaaliset, ammatilliset).

Kompromissin saavuttamiseksi ryhmässä sen jäsenten käyttäytymistyylillä, joka on jaettu säännölliseen ja joustavaan tyyliin, on tietty merkitys. Regular on tinkimätön ja kategorinen, kaavamainen ja ankara lausunnoissaan. Tämä tyyli voi johtaa vähemmistön aseman heikkenemiseen.
Joustava - pehmeä sanamuoto, se osoittaa kunnioitusta toisten mielipiteitä kohtaan, kompromissihalua ja on tehokkaampi. Tyyliä valittaessa on otettava huomioon erityinen tilanne ja tehtävät, jotka on ratkaistava. Näin vähemmistö voi eri menetelmiä käyttäen lisätä merkittävästi rooliaan ryhmässä ja päästä lähemmäksi asetettua tavoitetta.

Enemmistön ja vähemmistön vaikutusprosessit eroavat ilmenemismuodoltaan. Enemmistöllä on vahva vaikutus yksilön päätöksentekoon hänen asemaansa, mutta samalla hänen mahdollisten vaihtoehtojen kirjo rajoittuu enemmistön tarjoamiin vaihtoehtoihin. Tässä tilanteessa henkilö ei etsi muita ratkaisuja, mahdollisesti oikeampia. Vähemmistön vaikutus on heikompi, mutta samalla virkistyy erilaisten näkökulmien etsintä, mikä mahdollistaa monenlaisten alkuperäisten ratkaisujen ilmentämisen ja lisää niiden tehokkuutta. Vähemmistön vaikutus saa aikaan ryhmän jäsenten suurempaa keskittymistä, kognitiivista aktiivisuutta. Vähemmistön vaikutuksesta näkemyserojen aikana syntyvää stressaavaa tilannetta tasoitetaan etsimällä optimaalista ratkaisua.

Tärkeä edellytys vähemmistön vaikutukselle on sen käyttäytymisen johdonmukaisuus, luottamus asemansa oikeellisuuteen, looginen argumentaatio. Vähemmistön näkökulman havaitseminen ja hyväksyminen on paljon hitaampaa ja vaikeampaa kuin enemmistön. Meidän aikanamme siirtyminen enemmistöstä vähemmistöön ja päinvastoin tapahtuu hyvin nopeasti, joten vähemmistön ja enemmistön vaikutuksen analyysi paljastaa täydellisemmin ryhmädynamismin piirteet.

Ryhmässä hyväksyttyjen normien ja sääntöjen merkityksestä ihmiselle erotellaan vertailuryhmät ja jäsenryhmät. Jokaisen yksilön osalta ryhmää voidaan tarkastella sen suuntautuneena ryhmän normeihin ja arvoihin. Vertailuryhmä on ryhmä, johon ihminen on suuntautunut ja jonka arvot, ihanteet ja käyttäytymisnormit hän jakaa.
Joskus vertailuryhmä määritellään ryhmäksi, jonka jäseneksi henkilö pyrkii tai pysyy jäsenenä. Vertailuryhmällä on merkittävä vaikutus persoonallisuuden muodostumiseen, sen käyttäytymiseen ryhmässä. Tämä johtuu siitä, että ryhmässä omaksutut käyttäytymisstandardit, asenteet, arvot toimivat yksilön kannalta malleina, joihin hän luottaa päätöksissään ja arvioinneissaan. Yksilön referenssiryhmä voi olla positiivinen, jos se rohkaisee ihmisiä hyväksytyksi siihen tai ainakin saavuttamaan suhteen itseensä ryhmän jäsenenä. Negatiivinen referenssiryhmä on ryhmä, joka rohkaisee yksilöä vastustamaan sitä tai jonka kanssa hän ei halua suhdetta ryhmän jäsenenä. Normatiivinen referenssiryhmä on yksilön käyttäytymisnormien, arvoorientaatioiden asenteiden lähde. Usein on tapauksia, joissa ihminen ei valitse normatiiviseksi todellista ryhmää, jossa hän opiskelee ja työskentelee, vaan kuvitteellisen ryhmän, josta tulee hänelle referenssi. On olemassa useita tekijöitä, jotka määräävät tämän tilanteen:
1. Jos ryhmä ei anna riittävästi valtuuksia jäsenilleen, he valitsevat ulkopuolisen ryhmän, jolla on enemmän valtaa kuin heidän omallaan.
2. Mitä eristyneempi henkilö on ryhmässään, sitä alhaisempi hänen asemansa, sitä todennäköisemmin se valitaan vertailuryhmäksi, jossa hän odottaa olevansa suhteellisesti korkeampi.
3. Mitä enemmän yksilöllä on mahdollisuuksia muuttaa sosiaalista asemaansa ja ryhmään kuulumistaan, sitä todennäköisemmin hän valitsee ryhmän, jolla on korkeampi asema.

Tarve tutkia vertailuryhmiä määräytyy seuraavista tekijöistä:
Vertailuryhmät ovat aina standardijärjestelmä, jonka avulla yksilö valitsee ja arvioi toimintaansa ja muiden ihmisten tai tapahtumien käyttäytymistä.
Ryhmästä tulee referenssi, jos yksilö on lähellä sen arvoja, tavoitteita, normeja ja hän pyrkii noudattamaan sen vaatimuksia.
Vertailuryhmien avulla ihminen tulkitsee sosiaalisia normeja ja asettaa itselleen rajat sallitulle, toivottavalle tai ei-hyväksyttävälle.
Tulenkestävän ryhmän jäsenten odotus henkilölle on kriteeri hänen tekojensa arvioinnissa, rohkaisee häntä itsevarmuuteen, itsekoulutukseen.
Vertailuryhmät vaikuttavat yksilön suhteeseen sosiaaliseen ympäristöön, mikä saa aikaan halutun kommunikaatiopiirin valinnan.
Vertailuryhmien avulla muodostuu tietyntyyppinen persoonallisuuden käyttäytyminen, hänen käyttäytymisensä sosiaalinen valvonta suoritetaan, joten yleensä vertailuryhmät ovat välttämätön tekijä persoonallisuuden sosialisoinnissa.

"Ihminen ryhmässä ei ole oma itsensä: hän on yksi kehon soluista, yhtä erilainen hänestä kuin kehosi kytkin on erilainen kuin sinä" (D. Steinbeck, amerikkalainen kirjailija)

Kirjallisuus:
N.M. Anufrieva, T.N. Zelinskaja, N.E. Zelinsky Sosiaalipsykologia -K .:
IAPM, 1997
M.N. Kornev, A.B. Kovalenko. Sosiaalipsykologia - K. 1995
A.A. Malyshev. Yksilön ja pienryhmän psykologia. -Uzhgorod, Inprof, 1997.

Toimittajan valinta