"Rahan teema O. Balzacissa

Koti / Psykologia

Stendhal: Waterloon taistelun kohtaus on erityisen tärkeä Parman luostarissa. Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että tämä on vain plug-in-jakso, mutta se on ratkaisevan tärkeä romaanin juonen myöhemmän kulun kannalta.

Kuvaus taistelusta "Parman asunnossa" on totta, loistava realistisuudessaan. Balzac ylisti erinomaista kuvausta taistelusta, josta hän haaveili sotilaselämän kohtauksista.

Waterloon taistelu on romaanin toiminnan alku, päähenkilö haluaa välittömästi suorittaa sankarillisen urotyön, osallistua historialliseen taisteluun. Julienin tavoin Fabrizio on vakuuttunut siitä, että sankarillisuus on mahdollista vain taistelukentällä. Julien ei pysty tekemään sotilasuraa, kun taas Fabrice saa tällaisen tapauksen.

Taitoa janoava sankariromantikko kokee pahimman pettymyksen. Kirjoittaja kuvailee yksityiskohtaisesti Fabricen seikkailuja taistelukentällä, paljastaa askel askeleelta hänen illuusioidensa romahtamisen. Heti kun hän oli ilmestynyt rintamalle, kun hänet luultiin vakoojaksi ja joutui vankilaan, hän pakenee sieltä.

Pettymys:

hänen hevosensa polun tukkii sotilaan ruumis (likainen-kauhea). Väkivalta satuttaa miehen silmiä;

ei tunnista Napoleonia: hän on revitty kentälle, mutta ei edes tunnista sankariaan Napoleonia, kun hän ajaa ohi (kun Napoleon ja marsalkka Ney ajoivat hänen ohitseen, heillä ei ollut mitään jumalallista merkkiä, joka erottaisi heidät tavallisista kuolevaisista) ;

Taistelukentällä Fabrizio ei ymmärrä mitään - ei siellä missä vihollinen, eikä missä omaansa. Lopulta hän antautuu hevosensa tahdolle, joka ryntää hänet kenenkään tietämättä minne. Illuusiot törmäävät todellisuutta vastaan.

Ei ole sattumaa, että Stendhal vertaa historiallisen taistelun ja sankarin tunteiden välille. Historialliset tapahtumat saavat romaanissa symbolisen merkityksen: Waterloon taistelu oli Napoleonin poliittinen hauta, hänen täydellinen tappionsa. Nimenhuuto Fabrizion "kadonneilla illuusioilla", kaikkien hänen unelmiensa romahtamisesta suuresta sankariteosta.

Fabrizio epäonnistuu "vapauttamassa kotimaataan" - ei vain henkilökohtaisten toiveiden romahtaminen, vaan nämä ovat kokonaisen sukupolven "kadonneita illuusioita". Taistelun jälkeen sankarillisuus, romantiikka ja rohkeus jäävät Fabrizion henkilökohtaisiksi piirteiksi, mutta ne saavat uuden ominaisuuden: niitä ei enää suunnata yhteisten päämäärien saavuttamiseen.

Thackeray: Thackeraylla on pääominaisuus - hän ei kuvannut, ei kuvaillut itse taistelua, itse taistelua. Hän osoitti vain seuraukset, taistelun kaiut. Thackeray kuvaa erityisesti kohtausta George Osbornen jäähyväisistä Emilialle, kun Napoleonin joukot ylittävät Sambren. Muutaman päivän kuluttua hän kuolee Waterloon taistelussa. Sitä ennen hän vielä lähettää Emilialle kirjeen edestä, että hänen kanssaan on kaikki hyvin. Sitten he tuovat haavoittuneet taistelukentältä hänen kaupunkiinsa, Emilia huolehtii heistä tietämättä, että hänen miehensä makaa yksin haavoittuneena kentällä ja kuolemassa. Siten Thackeray kuvaa taistelua kolmiulotteisesti, suuressa mittakaavassa, näyttäen kaikki "ennen ja jälkeen" -tapahtumat.

9. "Illuusion menettämisen" teema "Ihmiskomediassa" Balzac.

Lucien Chardon. Rastignac.

"Kadonneet illuusiot" - ruokkia illuusioita - on maakuntalaisten kohtalo. Lucien oli komea mies ja runoilija. Hänet huomasi kaupungissaan paikallinen kuningatar = Madame de Bargeton, joka piti selvästi parempana lahjakasta nuorta miestä. Hänen rakkaansa kertoi hänelle jatkuvasti, että hän oli nero. Hän kertoi hänelle, että vain Paris pystyisi arvostamaan hänen kykyjään. Siellä kaikki ovet avautuvat hänelle. Se upposi hänen hengitykseensä. Mutta kun hän saapui Pariisiin, hänen rakkaansa hylkäsi hänet, koska hän näytti köyhältä provinssilta verrattuna maallisiin dandeihin. Hänet heitettiin ja jätettiin yksin, joten kaikki ovet suljettiin hänen edessään. Illuusio, joka hänellä oli maakuntakaupungissaan (kuuluisuudesta, rahasta jne.), katosi.

"Shagreen-nahassa" - uusi vaihe Rastignacin kehityksessä. Täällä hän on jo kokenut strategi, joka on kauan sitten luopunut kaikista illuusioista. Tämä on suorasanainen kyynikko

Teema "illuusion menettäminen" Flaubertin romaanissa "Education of Senses".

Tämän romaanin illuusion menettämisen teema liittyy päähenkilön Frederic Moreaun elämään ja persoonallisuuden kehitykseen. Kaikki alkaa siitä, että hän tulee höyrylaivalla Seinen Nogentiin äitinsä luokse pitkän opiskelun jälkeen lakioppilaitoksessa. Äiti haluaa, että pojasta tulee iso mies, haluaa järjestää hänet toimistoon. Mutta Federic haluaa mennä Pariisiin. Hän menee Pariisiin, jossa hän tapaa ensinnäkin Arnouxin perheen ja toiseksi Dambrezin perheen (vaikuttava). Hän toivoo, että he auttavat häntä asettumaan. Ensinnäkin hän jatkaa opiskelua Pariisissa ystävänsä Delaurierin kanssa, tapaa useita opiskelijoita - taiteilija Pellerenin, toimittaja Yussonen, Dussardierin, Rejembardin ja niin edelleen. Vähitellen Feredrik menettää halunsa korkeaan tavoitteeseen ja hyvään uraan. Hän putoaa ranskalaiseen yhteiskuntaan, alkaa käydä balleissa, naamiaisissa, hänellä on rakkaussuhteita. Häntä on koko ikänsä jahtinut rakkaus yhteen naiseen, rouva Arnoux'iin, mutta tämä ei salli hänen lähestyä itseään, joten hän elää toivoen tapaamista. Eräänä päivänä hän saa tietää, että hänen setänsä on kuollut ja jätti hänelle suhteellisen suuren omaisuuden. Mutta Fredrik on jo siinä vaiheessa, kun hänen asemastaan tässä ranskalaisessa yhteiskunnassa tulee hänelle tärkein asia. Nyt hän ei ole huolissaan urastaan, vaan siitä, kuinka hän on pukeutunut, missä hän asuu tai ruokailee. Hän alkaa kuluttaa rahaa, sijoittaa sen osakkeisiin, palaa loppuun, sitten auttaa Arnia jostain syystä, hän ei maksa velkansa takaisin, Frederic itse alkaa elää köyhyydessä. Samaan aikaan valmistellaan vallankumousta. Tasavalta julistetaan. Kaikki Frederickin ystävät ovat barrikadeilla. Mutta hän ei välitä julkisista näkemyksistä. Hän on kiireisempi henkilökohtaisen elämänsä ja sen järjestelyjen kanssa. Tarjous veti Louise Rockille, potentiaaliselle morsiamelle, jolla on hyvä myötäjäinen, mutta maalaistyttö. Sitten koko tarina Rosanettesta, kun hän on raskaana ja syntyy lapsi, joka pian kuolee. Sitten suhde Madame Dambrezin kanssa, jonka aviomies kuolee eikä jätä hänelle mitään. Frederick on pahoillaan. Hän tapaa Arnun uudelleen ja tajuaa, että he ovat vielä pahempia. Tämän seurauksena hän ei jää ilman mitään. Jotenkin hän selviää asemastaan tekemättä uraa. Tässä ne ovat, pariisilaisen elämän imeytyneen ja täysin kunnianhimottoman miehen kadonneita illuusioita.

Etienne Lousteaun kuva Balzacin romaanissa Lost Illusions.

Etienne Lousteau on turhautunut kirjailija, korruptoitunut toimittaja, joka tutustuttaa Lucienin periaatteettoman, eloisan pariisilaisen journalismin maailmaan ja viljelee "ideoiden ja maineen palkatun tappajan" ammattia. Lucien hallitsee tämän ammatin.

Etienne on heikkotahtoinen ja huolimaton. Hän itse oli kerran runoilija, mutta epäonnistui - hän heittäytyi vihaisena kirjallisen spekuloinnin pyörteeseen.

Hänen huoneessaan on likaa ja autiota.

Etienne näyttelee romaanissa erittäin tärkeätä roolia. Hän viettelee Lucienin hyveen tieltä. Hän paljastaa Lucienille lehdistön ja teatterin korruption. Hän on konformisti. Hänelle maailma on "helvetin piina", mutta niihin on kyettävä sopeutumaan, ja sitten elämä ehkä paranee. Ajan hengessä toimiessaan hän on tuomittu elämään ikuisessa ristiriidassa itsensä kanssa: tämän sankarin kaksinaisuus ilmenee hänen objektiivisissa arvioissa omasta journalistisesta toiminnasta ja nykytaiteesta. Lucien on itsevarmempi kuin Lusto, ja siksi hän tarttuu nopeasti konseptiinsa, ja maine tulee nopeasti hänen luokseen. Loppujen lopuksi hänellä on lahjakkuutta.

Balzacin The Human Comedy -elokuvan rahoittajakuvan kehitys.

Aivan kuten "Shagreen Skinin" antiikkikauppias, Gobsek näyttää olevan ruumiillinen henkilö, välinpitämätön ympärillään olevaa maailmaa, uskontoa ja ihmisiä kohtaan. Hän on kaukana omista intohimoistaan, koska hän tarkkailee niitä jatkuvasti ihmisissä, jotka tulevat hänen luokseen velkakirjoja varten. Hän katsoo niitä, ja hän itse on jatkuvasti rauhallinen. Aiemmin hän koki monia intohimoja (hän kävi kauppaa Intiassa, kaunis nainen petti hänet), ja jätti tämän siksi menneisyyteen. Puhuessaan Dervillen kanssa hän toistaa shagreen-nahkakaavan: "Mitä on onni? Tämä on joko voimakasta jännitystä, joka horjuttaa elämäämme, tai harkittua ammattia." Hän on niin niukka, että lopulta, kun hän kuolee, on kasa tavaraa, ruokaa, homehtunut omistajan niukkaisuudesta.

Eugenia Granden tragedia Balzacin samannimisessä romaanissa.

Rahan, kullan ja sen kaiken kuluttavan voiman ongelma, jonka se hankkii kapitalistisen yhteiskunnan elämässä ja joka määrittää kaikki ihmissuhteet, yksilöiden kohtalon, sosiaalisten hahmojen muodostumisen.

Old Man Grandet on moderni voiton nero, miljonääri, joka muutti keinottelun taiteeksi. Grande luopui kaikista elämän iloista, kuivutti tyttärensä sielun, riisti kaikilta onnen, mutta tienasi miljoonia.

Aiheena on perheen ja persoonallisuuden hajoaminen, moraalin romahtaminen, kaikkien intiimien inhimillisten tunteiden ja ihmissuhteiden loukkaaminen rahan vallan alla. Hänen isänsä varallisuuden vuoksi ympärillä olevat pitivät onnetonta Eugenea keinona tehdä vankkaa pääomaa. Kryushotinien ja grassenistien, Saumurin asukkaiden kahden oppositioleirin, välillä käytiin jatkuva taistelu Jevgenian kädestä. Tietenkin vanha Grandet ymmärsi, että Grassenien ja Cruchotin säännölliset vierailut hänen taloonsa eivät todellakaan olleet vilpittömiä kunnioituksen ilmauksia vanhaa vartijaa kohtaan, ja siksi hän sanoi usein itselleen: "He ovat täällä minun rahojeni takia. He tulevat tänne tylsistymään tyttärelleni. ha ha! Kumpikaan ei saa tytärtäni, ja kaikki nämä herrat ovat vain koukkuja onkivapassani!"

Eugenia Granden kohtalo on surullisin tarina, jonka Balzac kertoo romaanissaan. Onneton tyttö, kuten vankilassa, viipyy vuosia isänsä talossa ja kiintyy koko sielustaan serkkunsa Charlesiin. Hän ymmärtää hänen surunsa, ymmärtää, että kukaan maailmassa ei tarvitse häntä ja että hänen lähin henkilönsä nyt, hänen oma setänsä, ei auta häntä samasta syystä kuin Evgenia joutuu tyytymään huonoon ruokaan ja surkeisiin vaatteisiin koko elämänsä. Ja hän, puhdassydäminen, antaa hänelle kaikki säästönsä kestäen rohkeasti isänsä kauhean vihan. Hän on odottanut hänen paluutaan monta vuotta... Ja Charles unohtaa pelastajansa, julkisen tunteen vallan alla tulee sama Felix Grande - moraaliton vaurauden kerääjä. Hän pitää parempana arvonimettyä rumaa naista Mademoiselle D'Aubrionia kuin Evgeniaa, koska häntä ajavat nyt puhtaasti itsekkäät intressit. Joten Eugenian usko rakkauteen, usko kauneuteen, usko horjumattomaan onnellisuuteen ja rauhallisuuteen katkesi.

Evgenia elää sydämellään. Aineelliset arvot eivät ole hänelle mitään verrattuna tunteisiin. Tunteet muodostavat hänen elämänsä todellisen sisällön, niissä on hänelle olemisen kauneus ja merkitys. Hänen luonteensa sisäinen täydellisyys paljastuu myös hänen ulkomuodossaan. Eugenialle ja hänen äidilleen, joilla oli koko elämänsä ainoa ilo niistä harvoista päivistä, jolloin isä antoi lämmittää liesi, ja jotka näkivät vain rappeutuneen talonsa ja jokapäiväisen neulomisen, rahalla ei ollut mitään väliä.

Siksi, vaikka kaikki ympärillä olevat olivat valmiita hankkimaan kultaa hinnalla millä hyvänsä, Eugenialle isänsä kuoleman jälkeen saamansa 17 miljoonaa osoittautui raskaaksi taakaksi. Kulta ei voi palkita häntä tyhjyydestä, joka muodostui hänen sydämeensä Charlesin menetyksen myötä. Eikä hän tarvitse rahaa. Hän ei tiedä miten käsitellä niitä ollenkaan, koska jos hän tarvitsi niitä, se oli vain auttaakseen Charlesia, mikä auttoi itseään ja onneaan. Mutta valitettavasti ainoa hänelle olemassa oleva aarre elämässä - perhekiintymys ja rakkaus - poljetaan epäinhimillisesti, ja hän menetti tämän ainoan toivon parhaimmillaan. Jossain vaiheessa Evgenia ymmärsi kaiken elämänsä korjaamattoman onnettomuuden: isälleen hän oli aina vain hänen kullansa perillinen; Charles piti parempana varakkaampaa naista kuin häntä, sylkien kaikkiin rakkauden, kiintymyksen ja moraalisen velvollisuuden pyhiin tunteisiin; Saumurit katsoivat ja pitävät häntä edelleen vain rikkaana morsiamena. Ja ainoat, jotka eivät rakastaneet häntä miljoonien takia, vaan aidosti - hänen äitinsä ja piika Naneta - olivat liian heikkoja ja voimattomia, missä vanha mies Grande hallitsi ylimpänä taskuillaan tiukasti kullalla. Hän menetti äitinsä, nyt hän on jo hautannut isänsä, joka ojentaa kätensä kultaan jopa elämänsä viimeisinä minuutteina.

Tällaisissa olosuhteissa Eugenian ja hänen ympärillään olevan maailman välille syntyi väistämättä syvä vieraantuminen. Mutta on epätodennäköistä, että hän itse oli selvästi tietoinen siitä, mikä tarkalleen oli hänen onnettomuuksiensa syy. Tietysti on helppo nimetä syy - rahan ja rahasuhteiden hillitön ylivalta, joka oli porvarillisen yhteiskunnan kärjessä, joka murskasi hauraan Eugenian. Häneltä riistetään onnellisuus ja hyvinvointi, huolimatta siitä, että hän on äärettömän rikas.

Ja hänen tragediansa on, että hänen kaltaistensa ihmisten elämä osoittautui täysin hyödyttömäksi ja hyödyttömäksi kenellekään. Hänen kykynsä syvään kiintymykseen ei resonoinut.

Menetettyään kaiken toivon rakkaudesta ja onnellisuudesta, Evgenia yhtäkkiä muuttuu ja menee naimisiin puheenjohtaja de Bonfonin kanssa, joka vain odotti tätä onnenhetkeä. Mutta jopa tämä itseään palveleva mies kuoli hyvin pian heidän häiden jälkeen. Eugenia jätettiin jälleen yksin vielä suuremman varallisuuden kanssa, peritty edesmenneeltä aviomieheltään. Luultavasti tämä oli eräänlainen paha kohtalo onnettomalle tytölle, joka jäi leskeksi 36-vuotiaana. Hän ei koskaan synnyttänyt lasta, toivotonta intohimoa, jonka kanssa Evgenia eli kaikki nämä vuodet.

Ja kuitenkin lopulta opimme, että "raha oli tarkoitettu välittämään kylmää väriään tähän taivaalliseen elämään ja istuttamaan naiseen, joka tunsi tunteet, epäluottamusta tunteita kohtaan." Osoittautuu, että lopulta Evgeniasta tuli melkein sama kuin hänen isänsä. Hänellä on paljon rahaa, mutta hän elää huonosti. Hän elää niin, koska hän on tottunut elämään tällä tavalla, eikä toinen elämä enää kelpaa hänen ymmärrykseensä. Eugenia Grande on inhimillisen tragedian symboli, joka ilmaistaan tyynyyn itkemisenä. Hän alistui tilaansa, eikä hän voi jo edes ajatella parempaa elämää. Ainoa asia, mitä hän halusi, oli onnea ja rakkautta. Mutta kun hän ei löytänyt tätä, hän pysähtyi täydellisesti. Ja merkittävä rooli tässä oli rahasuhteilla, jotka hallitsivat tuolloin yhteiskunnassa. Jos he eivät olisi niin vahvoja, Charles ei todennäköisesti olisi antanut periksi heidän vaikutukselleen ja säilyttänyt uskollisia tunteitaan Eugenea kohtaan, ja sitten romaanin juoni olisi kehittynyt romanttisemmin. Mutta se ei olisi enää Balzac.

Teema "raivoisa intohimo" Balzacin työssä.

Balzacilla on kova intohimo rahaan. Nämä ovat sekä akkuja että kuvia koronnantajista. Tämä teema on lähellä rahoittajakuvan teemaa, koska juuri he elävät tätä kiihkeää hamstrauksen intohimoa.

Gobsek näyttää olevan ruumiiton ihminen, välinpitämätön, välinpitämätön ympäröivää maailmaa, uskontoa ja ihmisiä kohtaan. Hän on kaukana omista intohimoistaan, koska hän tarkkailee niitä jatkuvasti ihmisissä, jotka tulevat hänen luokseen velkakirjoja varten. Hän katsoo niitä, ja hän itse on jatkuvasti rauhallinen. Aiemmin hän koki monia intohimoja (hän kävi kauppaa Intiassa, kaunis nainen petti hänet), ja jätti tämän siksi menneisyyteen. Puhuessaan Dervillen kanssa hän toistaa shagreen-nahkakaavan: "Mitä on onni? Tämä on joko voimakasta jännitystä, joka horjuttaa elämäämme, tai harkittua ammattia." Hän on niin niukka, että lopulta, kun hän kuolee, on kasa tavaraa, ruokaa, homehtunut omistajan niukkaisuudesta.

Siinä elää kaksi periaatetta: kurkku ja filosofi. Rahan vallassa hän tulee siitä riippuvaiseksi. Rahasta tulee taikuutta hänelle. Hän piilottaa kultaa tulisijaansa, ja kuolemansa jälkeen hän ei testamentaa omaisuuttaan kenellekään (sukulaiselle, kaatuneelle naiselle). Gobsek - elävä kurkku (käännös).

Felix Grande on hieman erilainen tyyppi: moderni voiton nero, miljonääri, joka muutti keinottelun taiteeksi. Grande luopui kaikista elämän iloista, kuivutti tyttärensä sielun, riisti kaikilta onnen, mutta tienasi miljoonia. Hänen tyytyväisyytensä perustuu onnistuneisiin spekulaatioihin, taloudellisiin voittoihin ja kauppavoittoihin. Hän on eräänlainen välinpitämätön "taidetta taiteeksi" palvelija, koska hän on henkilökohtaisesti vaatimaton eikä ole kiinnostunut niistä eduista, joita miljoonat antavat. Ainoa intohimo - kullan jano - joka ei tunne rajoja, on tappanut kaikki inhimilliset tunteet vanhaan tynnyriin; hänen tyttärensä, vaimonsa, veljensä, veljenpoikansa kohtalo kiinnostaa häntä vain pääkysymyksen näkökulmasta - heidän suhteensa hänen vaurauteensa: hän näkee tyttärensä ja sairaan vaimonsa nälkään, tuo jälkimmäisen hautaan pyhällä ja sydämettömyydellä ; hän tuhoaa ainoan tyttärensä henkilökohtaisen onnen, koska tämä onni edellyttäisi Granden luopumista osasta kerätyistä aarteista.

Eugene de Rastignacin kohtalo Balzacin ihmiskomediassa.

Rastignacin kuva ihmiskomediassa on kuva nuoresta miehestä, joka voittaa henkilökohtaisen hyvinvointinsa. Hänen polkunsa on johdonmukaisimman ja tasaisimman nousun polku. Jos illuusion menetys tapahtuu, se tapahtuu suhteellisen kivuttomasti.

Isä Goriotissa Rastignac uskoo edelleen hyvyyteen ja on ylpeä puhtaudesta. Elämäni on "puhdasta kuin lilja". Hän on jalo aristokraattinen tausta, hän tulee Pariisiin uraa ja oikeustieteelliseen tiedekuntaan. Hän asuu Madame Vaken täysihoitolassa viimeisellä rahallaan. Hänellä on pääsy varakreivi de Boseanin salongiin. Sosiaalisen aseman perusteella hän on köyhä mies. Rastignacin elämänkokemus koostuu kahden maailman (vanki Vautrinin ja viscounterin) törmäyksestä. Rastignac pitää Vautrinia ja hänen näkemyksiään korkeampana kuin aristokraattinen yhteiskunta, jossa rikokset ovat pieniä. "Kukaan ei halua rehellisyyttä", Vautrin sanoo. "Mitä kylmempänä lasket, sitä pidemmälle menet." Sen väliasento on tyypillinen sille ajalle. Viimeisillä rahoillaan hän järjestää hautajaiset köyhälle Goriotille.

Pian hän tajuaa, että hänen asemansa on huono, että se ei johda mihinkään, että on uhrattava rehellisyys, sylkeä ylpeyttä ja mennä ilkeyteen.

Romaani "Pankkiirin talo" kertoo Rastignacin ensimmäisistä liikemenestyksistä. Goriotin paroni de Nucingenin tyttären Delphinen aviomiehen avulla hän ansaitsee omaisuutensa pelaamalla taitavasti osakkeilla. Hän on klassinen opportunisti.

"Shagreen-nahassa" - uusi vaihe Rastignacin kehityksessä. Täällä hän on jo kokenut strategi, joka on kauan sitten luopunut kaikista illuusioista. Tämä on suorastaan kyynikko, joka on oppinut valehtelemaan ja tekopyhää. Hän on klassinen opportunisti. Hän opettaa Rafaelia menestyäkseen, että sinun on kiivettävä eteenpäin ja tingittävä kaikista moraalisista periaatteista.

Rastignac edustaa sitä nuorten armeijaa, jotka eivät käyneet läpi avoimen rikollisuuden, vaan sopeutumisen, joka toteutettiin laillisen rikoksen avulla. Rahoituspolitiikka on huijausta. Hän yrittää sopeutua porvarilliseen valtaistuimeen.

Diatribe keinona paljastaa aikamme akuuteimpia ongelmia Balzacin tarinassa "Nucingenin pankkitalo".

Diatribe- perustelut moraalisista aiheista. Vihainen syyttävä puhe (kreikaksi) Keskustelu läpäisee koko romaanin "Nucingenin pankkiirin talo", keskustelun avulla paljastuvat hahmojen negatiiviset puolet.

Edesmenneen Balzacin taiteellinen tapa. Dilogia "Köyhistä sukulaisista".

Herkkuja ja onnellisen lopun rooli Dickensin teoksessa.

Dickens ja romantiikka.

Kuvia rahoittajista Balzacin ja Flaubertin teoksissa.

Balzac: Balzacilla on kuva rahoittajasta melkein jokaisessa luettelomme Human Comedy -romaanissa. Pohjimmiltaan nämä ovat kovaa rahanhimoa eläviä koronkiskoja, mutta myös joitain muita porvariston edustajia.

Luodessaan kuvaa rahanlainaajansa Balzac sisällytti hänet hyvin monimutkaisen yhteiskunnallisen aikakauden kontekstiin, mikä vaikutti tämän kuvan eri puolien paljastamiseen.

Papa Goriot on yksi ihmiskomedian pilareista. Hän on leipäkauppias, entinen makaronimies. Hän kantoi läpi elämänsä vain rakkautta tyttäriinsä kohtaan: siksi hän käytti kaikki rahansa heihin, ja he käyttivät niitä. Joten hän meni rikki. Tämä on Felix Granden vastakohta. Hän vaatii heiltä vain rakkautta häntä kohtaan, tätä varten hän on valmis antamaan heille kaiken. Elämänsä lopussa hän päättelee kaavan: kaikki antavat rahaa, jopa tyttäret.

Isä David Seshar: niukka alkaa siitä, missä köyhyys alkaa. Isä alkoi olla ahne, kun kirjapaino tuhoutui. Hän meni niin pitkälle, että määritti painetun arkin hinnan silmän perusteella. Sitä hallitsivat vain itsekkäät intressit. Hän laittoi poikansa kouluun vain valmistaakseen itselleen seuraajan. Tämän tyyppinen Felix Grande halusi Davidin antavan hänelle kaiken hänen ollessaan elossa. Kun Daavid oli tuhon partaalla, hän tuli isänsä luo pyytämään rahaa, mutta hänen isänsä ei antanut hänelle mitään, muistaen, että hän oli kerran antanut hänelle rahaa opiskeluihin.

Rastignak ("Banker's House of Nucingen"). Tämä romaani kertoo Rastignacin ensimmäisistä liikemenestyksistä. Goriotin paroni de Nucingenin tyttären Delphinen aviomiehen avulla hän ansaitsee omaisuutensa pelaamalla taitavasti osakkeilla. Hän on klassinen opportunisti. "Mitä enemmän otan lainoja, sitä enemmän ihmiset luottavat minuun", hän sanoo Shagreen Skinissä.

Flaubert: Madame Bovaryssa rahoittajan kuva on monsieur Leray, koronkiskonnottaja Yonvillessä. Hän on kankaiden kauppias, ja koska tämä tuote on kallis, hän ansaitsee sen avulla itselleen huomattavia rahoja ja pitää monet kaupungin asukkaat velassa. Hän esiintyy romaanissa, kun Bovary saapuu Yonvilleen. Emma Jalin koira juoksee karkuun, ja hän myötätuntoilee häntä, puhuu ongelmistaan kadonneiden koirien kanssa.

Rentoutuakseen Emma ostaa uusia vaatteita Leraylta. Hän käyttää tätä hyväkseen tajuten, että tämä on tytön ainoa lohdutus. Näin hän joutuu velkakuoppaan miehelle sanomatta mitään miehelleen. Ja Charles lainaa häneltä kerran 1000 frangia. Leray on fiksu, imarteleva ja ovela liikemies. Mutta hän toimii, toisin kuin Balzacin sankarit, aktiivisesti - hän vääntelee rikkauksiaan lainaten.

Realistisen sankarin ongelma Flaubertin romaanissa Madame Bovary.

Flaubert kirjoitti Madame Bovaryn vuosina 1851–56.

Emma varttui luostarissa, jossa tuolloin yleensä kasvatettiin keskiluokkaisia tyttöjä. Hän on riippuvainen romaanien lukemisesta. Nämä olivat romanttisia romaaneja ihanteellisilla sankareilla. Luettuaan tällaista kirjallisuutta Emma kuvitteli olevansa yhden näistä romaaneista sankaritar. Hän kuvitteli onnellisen elämänsä ihanan ihmisen kanssa, jonkun upean maailman edustajan kanssa. Yksi hänen haaveistaan toteutui: kun hän oli jo naimisissa, hän meni linnaan markiisi Vobiesarin juhlaan. Hänellä oli koko elämänsä ajan elävä vaikutelma, jota hän muisteli jatkuvasti ilolla. (Hän tapasi miehensä sattumalta: lääkäri Charles Bovary tuli hoitamaan papa Rouaulta, Emman isää).

Emman todellinen elämä on kaukana hänen unelmistaan.

Jo ensimmäisenä päivänä häiden jälkeen hän näkee, että kaikkea, mistä hän unelmoi, ei tapahdu - hänellä on kurja elämä edessään. Ja kaikesta huolimatta hän jatkoi unta ensimmäistä kertaa, että Charles rakasti häntä, että hän oli herkkä ja lempeä, että jonkin pitäisi muuttua. Mutta hänen miehensä oli tylsä ja kiinnostamaton, hän ei ollut kiinnostunut teatterista, hän ei herättänyt intohimoa vaimossaan. Hitaasti hän alkoi ärsyttää Emmaa. Hän rakastui ympäristön muuttamiseen (kun hän meni nukkumaan neljännen kerran uudessa paikassa (luostari, Toast, Vobisar, Yonville), hän ajatteli, että hänen elämässään oli alkamassa uusi aikakausi. Kun he saapuivat Yonvilleen ( Ome, Leray, Leon - apulaisnotaari - Emman rakastaja), hän tunsi olonsa paremmaksi, hän etsi jotain uutta, mutta yhtä nopeasti kaikki muuttui tylsäksi rutiiniksi. Leon meni Pariisiin hankkimaan lisäkoulutusta ja Emma vaipui jälleen epätoivoon. Hänen ainoa ilonsa oli ostaa kankaita Leraylta. Hänen rakastajansa (Leon, Rodolphe, 34-vuotias, maanomistaja) olivat vulgaareita ja petollisia, heillä ei ole mitään tekemistä hänen kirjojensa romanttisten sankarien kanssa. Rodolphe etsi omaa etuaan, mutta ei löytänyt, hän on keskinkertainen Hänen vuoropuhelunsa Madame Bovaryn kanssa on ominaista maatalousnäyttelylle - vuoropuhelu sekoittuu fraasin kautta näyttelyisäntän satiirisesti kuvattuun huutoon lantasta (sekoittaa korkea ja matala) Emma haluaa lähteä Rodolphen kanssa, mutta lopulta hän ei halua ottaa taakkaa itse (hänen ja lapsen - Bertha).

Emman viimeinen pisara kärsivällisyydestä miehensä kanssa katoaa, kun tämä päättää leikata sairaan sulhasen (jalassa), mikä todistaa olevansa erinomainen lääkäri, mutta sitten sulhaselle kehittyy kuolio ja hän kuolee. Emma tajuaa, että Charles ei kelpaa mihinkään.

Rouenissa Emma tapaa Leonin (hän menee miehensä kanssa teatteriin sairauden jälkeen - 43 päivää) - useita ilahduttavia päiviä hänen kanssaan.

Halu paeta tästä tylsästä elämän proosasta johtaa siihen, että se on yhä enemmän riippuvuutta aiheuttava. Emma joutuu suuriin velkoihin lainahai Lerayn kanssa. Koko elämä lepää nyt petoksella. Hän pettää miehensä, hänen rakastajansa pettää häntä. Hän alkaa valehdella, vaikka hänelle ei olisi tarvetta. Se sotkeutuu yhä enemmän ja vajoaa pohjaan.

Flaubert paljastaa tämän maailman ei niinkään sankarittaren vastustamisen avulla, vaan näennäisesti vastakkaisten periaatteiden odottamattoman ja rohkean tunnistamisen avulla - depoetisaatiosta ja deheroisaatiosta tulee merkki porvarillisesta todellisuutta, joka ulottuu sekä Charlesiin että Emmaan, sekä porvarilliselle perheelle että intohimolle, rakkaudelle, joka tuhoaa perheen.

Objektiivinen tapa kertoa tarinankerronta - Flaubert näyttää yllättävän realistisesti Emman ja Charlesin elämän kaupungeissa, takaiskut, jotka seuraavat tätä perhettä yhteiskunnan tiettyjen moraalisten perustojen aikana. Flaubert kuvailee erityisen realistisesti Emman kuolemaa, kun tämä myrkyttää itsensä arseenilla - voihkia, villejä huutoja, kouristuksia, kaikki on kuvattu erittäin yksityiskohtaisesti ja realistisesti.

Englannin sosiaalinen panoraama Thackerayn romaanissa Vanity Fair ja kirjailijan moraalinen asema.

Kaksoisnimi. Romaani ilman sankaria. Tällä kirjoittaja halusi sanoa, että hänen kuvaamassaan arjen hälinän basaarissa kaikki sankarit ovat yhtä pahoja - kaikki ovat ahneita, ahneita, vailla alkeellista ihmisyyttä. Osoittautuu, että jos romaanissa on sankari, hän on antisankari - tämä on rahaa. Tässä kaksijakoisuudessa mielestäni säilyi kirjailijan tarkoituksen liike: hän syntyi aikakauslehtiin kirjoittavalle humoristille, joka piileskeli fiktiivisen nimen taakse, ja sitten hänen vakavissaan raamatullisten assosiaatioiden tukemana Benyanin muisto. moraalisen periksiantamattomuuden vuoksi hän vaati kirjoittajaa puhumaan omasta puolestaan.

Alaotsikko sen sijaan pitäisi luultavasti ottaa kirjaimellisesti: tämä on romaani ilman romanttista sankaria. Thackeray itse ehdottaa tällaista tulkintaa kuudennessa luvussa, kun hän juuri lähestyessään romaanin ensimmäisiä tärkeitä tapahtumia pohtii, kuinka antaa niille käänne ja minkälainen kerrontyyli valita. Hän tarjoaa lukijalle muunnelman romanttisesta rikoksesta tai muunnelman maallisten romaanien hengessä. Mutta kirjailijan valitsema tyyli ei vastaa menestystä takaavia kirjallisia suosituksia, vaan seuraa kirjoittajan elämänkokemusta: "Näet siis, rakkaat naiset, kuinka voisi kirjoittaa romaanimme, jos kirjoittaja sitä haluaisi; koska itse asiassa hän tuntee yhtä hyvin Newgaten vankilan tavat kuin kunnioitetun aristokratiamme palatsit, sillä hän havaitsi molempia vain ulkopuolelta." (W. Thackeray Vanity Fair. M., 1986. s. 124.).

"Antiromanttiset yksityiskohdat" näkyvät läpi romaanin. Minkä väriset ovat esimerkiksi sankaritaren hiukset? Romanttisten kanonien mukaan Rebeccan olisi pitänyt olla brunette ("paha tyyppi") ja Emilian - blondi ("vaalean viattomuuden tyyppi"). Itse asiassa Rebeccalla on kullanruskeat, punertavat hiukset, kun taas Emilialla on ruskeat hiukset.

Yleisesti ottaen "...kuuluisa Becky-nukke osoitti poikkeuksellista joustavuutta nivelissä ja osoittautui erittäin ketteräksi langalla; vaikka Emilia-nukke voittikin paljon suppeamman ihailijapiirin, se on kuitenkin taiteilijan ja pukeutuneena suurimmalla ahkeruudella..." Nukkenäyttelijä Thackeray vie lukijan teatterilavalleen, messuilleen, jossa voit nähdä "erittäisimpiä spektaakkeleita: verisiä taisteluita, majesteettisia ja upeita karusellit, kohtauksia korkeasta seurasta elämästä, samoin kuin erittäin vaatimattomien ihmisten elämästä, rakkausjaksoja herkille sydämille sekä sarjakuvaa, kevyessä genressä - ja kaikki tämä on sisustettu sopivilla koristeilla ja valaistu avokätisesti kynttilöillä kirjailijan kustannuksella.

Nukketeatterin motiivi.

Thackeray itse on toistuvasti korostanut, että hänen kirjansa on nukkekomedia, jossa hän on vain nukkenäyttelijä, joka ohjaa nukkensa näytelmää. Hän on sekä kommentoija että tuomitsija, ja hän itse osallistuu tähän "arjen hälinään". Tämä hetki korostaa minkä tahansa totuuden suhteellisuutta, absoluuttisten kriteerien puuttumista.

Rohkean ja romanttisen romaanin perinteet Vanity Fairissa.

Rebecca Sharpin ja Emilia Sedleyn vastakohta.

Vastakohta on kohta kohdalta, kun tarinat ovat romaanin välissä. Thackerayn romaani leikkaa kahden sankarittaren, kahden eri kartanon edustajien, sosiaalisen ympäristön, niin sanotusti Emilia Sedleyn ja Rebecca Sharpin tarinan. On parempi aloittaa Rebeccan ja Emilian vertailu alusta alkaen.

Molemmat tytöt olivat Miss Pinkertonin täysihoitolassa. Totta, Rebecca työskenteli myös siellä, opetti lapsille ranskaa, mutta silti häntä ja Emiliaa voitiin pitää tasavertaisina sillä hetkellä, kun he lähtivät lastensa (nuorten) "orpokodista". Neiti Emilia Sedleyä suositellaan vanhemmilleen "nuorena ihmisenä, joka on aivan kelvollinen ottamaan sopivan paikan valitsemassaan ja hienossa piirissä. Kaikki ne hyveet, jotka erottavat jalon englantilaisen nuoren naisen, kaikki hänen alkuperään ja asemaansa sopivat täydellisyydet ovat luontaisia rakkaassa neiti Sedleyssä."

Toisaalta Rebecca Sharpilla oli köyhyyden valitettava piirre – ennenaikainen kypsyys. Ja tietenkään hänen elämänsä köyhänä oppilaana, joka oli otettu yksinäiseksi tähän maailmaan jääneestä armosta, ei ollut kuin rikkaan Emilian unelmia, jolla on luotettava takaosa; ja Rebeccan suhde neiti Pinkertoniin osoitti, että tässä katkerassa sydämessä on tilaa vain kahdelle tunteelle - ylpeydelle ja kunnianhimolle.

Joten yhtä lautailijaa odottivat lempeät, rakastavat, mikä on tärkeät, hyvin toimeen tulleet vanhemmat, toista - kutsu jäädä rakkaan Emilian luo viikoksi ennen kuin meni jonkun muun perheeseen kasvatusneuvottelijaksi. Siksi ei ole yllättävää, että Becky päätti mennä naimisiin tämän "lihavan dandyn", Emilian veljen, kanssa.

Elämä on eronnut "rakkaat ystävät": yksi jäi kotiin, pianon ääreen, sulhanen ja kahden uuden intialaisen huivin kanssa, toinen lähti, ja minä haluan vain kirjoittaa "saatakseni onnea ja rivejä", saadakseen kiinni rikkaan aviomiehen tai suojelija, rikkaus ja itsenäisyys, ja lahjaksi kulunut intialainen huivi.

Rebecca Sharp on tunnollinen näyttelijä. Hänen esiintymiseensä liittyy hyvin usein teatterillinen metafora, teatterin kuva. Hänen tapaamisensa Emilian kanssa pitkän eron jälkeen, jonka aikana Becky hioi taitojaan ja kynsiään, tapahtui teatterissa, jossa "yksikään tanssija ei osoittanut niin täydellistä pantomiimitaitoa eikä voinut verrata temppujaan". Ja Rebeccan korkein nousu hänen maallisella urallaan - rooli charadessa, suoriutui loistavasti näyttelijän jäähyväisulostujana suurella näyttämöllä, jonka jälkeen hän soittaa vaatimattomammalla maakuntalavalla.

Joten romahdus, joka pienemmälle tai heikommalle henkilölle (esim. Emilia) merkitsisi täydellistä romahdusta, on loppu, Beckylle se on vain roolin vaihto. Lisäksi rooli, josta on tullut jo tylsä. Todellakin, sosiaalisen menestyksensä aikana Becky tunnustaa lordi Steinille, että hänellä on tylsää ja että olisi paljon hauskempaa "pukea paljeteilla koristeltu puku ja tanssia messuilla osaston edessä!" Ja tässä epäilyttävässä seurassa, joka ympäröi häntä "The Restless Chapter" -elokuvassa, hän on todella hauskempi: ehkä täältä hän vihdoin löysi itsensä, vihdoin onnelliseksi.

Becky on romaanin vahvin persoona, ja hän antaa periksi vain yhdelle inhimillisten tunteiden ilmenemismuodolle - ihmisyydelle. Hän, egoisti, ei yksinkertaisesti ymmärrä Lady Janen tekoa, joka ensin osti Rodonin velkojilta ja otti sitten hänet ja hänen poikansa suojeluksensa. Hän ei ymmärrä myöskään Rodonia, joka heitti pois juhlijan upseerin ja kyynärpäämiehen naamiot ja sai kasvot välittävästä rakkaudestaan poikaansa kohtaan, petetyssä luottamuksessaan hän nousi Beckyn yläpuolelle, joka useammin kuin kerran muistaa ja katuu. "hänen rehellinen, typerä, jatkuva rakkaus ja uskollisuus".

Becky näyttää sopimattomalta Rawdonin jäähyväiskohtauksessa ennen kuin tämä lähtee sotaan. Tämä typerys osoitti niin paljon herkkyyttä ja välittämistä tulevaisuudestaan, jopa jätti hänelle uuden univormunsa ja lähti kampanjaan "melkein rukoillen lähtevän naisen puolesta".

Minusta tuntuu, ettei Emiliasta voi puhua niin vahvoilla ja kiihtyneillä sävyillä. Hänellä on jonkinlainen "hyytelö" elämä, ja hän aina itkee, valittaa, roikkuu aina miehensä kyynärpäässä, joka ei enää osaa hengittää vapaammin.

Thackeray uskoi, että "Emilia näyttää silti itsensä", sillä "rakkaus pelastaa hänet". Jotkut Emiliaa koskevista sivuista, erityisesti hänen rakkaudestaan poikaansa kohtaan, on kirjoitettu kyyneliseen dickenilaiseen tyyliin. Mutta Vanity Fair on luultavasti niin järjestetty, että ystävällisyys, rakkaus, uskollisuus eivät vain menetä arvoaan, vaan myös menettävät jotain itsestään, ja niistä tulee kömpelyyden, heikkouden ja ahdasmielisyyden kumppaneita. Ja turhaa, turhaa itsekkyyttä: kuka loppujen lopuksi oli Emilia, "ellei huolimaton pieni tyranni"? Paperinpala pystyi sammuttamaan tulisen, "todellisen" rakkauden... hänen unelmaansa, ja Becky auttoi Emiliaa löytämään typerän, "hanhimaisen" onnensa.

Ja Becky? Lapsuudesta lähtien hän on ollut kyyninen, häpeämätön. Thackeray korostaa koko romaanin ajan itsepintaisesti, ettei hän ole huonompi tai parempi kuin muut ja että epäsuotuisat olosuhteet tekivät hänestä sen, joka hän on. Hänen kuvansa on vailla pehmeyttä. Hänen on osoitettu olevan kyvytön suureen rakkauteen, edes oman poikansa rakkauteen. Hän rakastaa vain itseään. Hänen elämänsä on hyperbolinen ja symbolinen: Rebeccan kuva auttaa ymmärtämään koko romaanin konseptia. Turhaan hän etsii kunniaa väärillä tavoilla, ja lopulta hän joutuu paheeseen ja onnettomuuteen.

Goebbelin dramaattinen trilogia "Nibelungen" ja "myytin" ongelma realismissa.

Elämänsä lopussa Goebbel kirjoitti Nibelungit. Tämä on viimeinen valmistunut suuri dramaattinen teos. Hän kirjoitti sitä viisi vuotta (1855-1860). Kuuluisa keskiaikainen eepos "The Song of the Nibelungs", muuttunut nykyaikaiseksi kirjailijaksi, oli omistettu hänen vaimolleen Christinalle, jonka hän näki näyttelevän Raupachin draaman "Nibelungit", Goebbelin edeltäjän, teatteriesityksessä. Yleisesti minun on sanottava, että monet kirjailijat muuttivat tämän eeppisen teeman. Goebbel-tragedian edeltäjät olivat Delamot Fouquet, Ulat (Siegfried), Geibel (Krimhilda), Raupach, ja Goebbelin jälkeen Wagner loi kuuluisan trilogiansa, Nibelungien sormuksen.

Suurin ero Goebbelin "Nibelungien" ja "Nibelungien laulun" välillä on tragedian syväpsykologisuus, vahvemmalta kuulostava kristillinen teema, arkipäiväisempi teksti ja uusien motiivien ilmaantuminen. Uudet motiivit - Brunhildan ja Siegfriedin rakkaus, joka ei ollut niin selvästi näkyvissä menneessä eeposessa, johdatus uuden hahmon Friggan (Brunhildan sairaanhoitaja) tragediaan, ja mikä tärkeintä - uusi tulkinta kirotun kullan myytistä, kuului Volkerin laulussa: "lapset leikkivät - yksi tappoi toisen; kultaa ilmestyi kivestä, joka aiheutti riitaa kansojen kesken."

Vuoden 1848 vallankumous ja "puhtaan taiteen" estetiikka.

Vallankumous tapahtui monissa Euroopan maissa: Saksassa, Italiassa, Ranskassa ja Unkarissa.

Louis Philippen hallituksella oli sarja ulkopoliittisia epäonnistumisia, mikä johti sekä parlamentaarisen että ei-parlamentaarisen opposition kasvuun. Vuosina 1845-46 oli satohäiriöitä, ruokamellakoita.

1847: Englannin yleisen kaupallisen ja teollisen kriisin jälkimainingit. Ranskan hallitus ei halunnut uudistuksia, ja suuret joukot ymmärsivät tyytymättömät mellakat. Helmikuussa 1848 järjestettiin mielenosoitus vaaliuudistuksen puolesta, mikä johti vallankumoukseen. Kaadettu puolue korvattiin taantumuksellisilla voimilla. Toinen tasavalta (porvarillinen) syntyi. Työläiset olivat aseettomia, eikä puhuttu mistään myönnytyksistä työväenluokalle. Sitten Napoleon, tasavallan presidentti, suoritti vallankaappauksen ja hänestä tuli Ranskan keisari (toinen imperiumi).

Porvarillisen vallankumouksen koko kulku oli sen tappio ja taantumuksellisten voimien voitto. Vallankumousta edeltävien perinteiden jäänteet, sosiaalisten suhteiden tulokset olivat kuolemassa.

Vuoden 1848 vallankumous kuvataan "Hurraa!" älymystö. Kaikki intellektuellit ovat barrikadeilla. Mutta vallankumous hukkuu ja muuttuu diktatoriseksi vallankaappaukseksi. Pahinta on tapahtunut, mitä tähän vallankumoukseen pyrkineet saattoivat odottaa. Usko humanistiseen tulevaisuuteen ja edistymiseen romahti vallankumouksen romahtamisen myötä. Porvarillisen vulgaarisuuden ja yleisen pysähtyneisyyden hallinto perustettiin.

Sillä hetkellä oli tarpeen luoda vaurauden ja menestyksen ilme. Näin puhdas taide ilmestyi. Hänen takanaan on dekadenssi, parnassilainen ryhmä (Gauthier, Lille, Baudelaire).

Puhtaan taiteen teoria on taiteen kaiken hyödyn kieltämistä. Juhlitaan "taidetta taiteesta" -periaatetta. Taiteella on yksi tavoite - palvella kauneutta.

Taide on nyt tapa poistua maailmasta; puhdas taide ei häiritse sosiaalisia suhteita.

Totuuden, hyvyyden, kauneuden kolminaisuus - puhtaan taiteen teoria.

Puhtaan taiteen teoria syntyy eräänä pakona vihatusta todellisuudesta. Puhtaat taideteoreetikot pyrkivät myös järkyttämään (ilmaista itseään, järkyttää).

Syntyy panteismi - moniuskoisuus, monia sankareita, mielipiteitä, ajatuksia. Historiasta ja luonnontieteistä on tulossa nykyajan muusoja. Flaubertin panteismi on moderni kaskadi: hän selitti hengen kuivumista yhteiskunnan tilalla. "Olemme arvokkaita vain kärsimyksemme vuoksi." Emma Bovary on aikakauden symboli, mautonta nykyaikaa.

Rakkauden teema Baudelairen runoissa.

Runoilija Baudelaire itse on mies, jolla on vaikea kohtalo. Erotessaan perheestään (kun hänet lähetetään siirtomaahan Intiaan ja hän pakenee takaisin Pariisiin), hän asui pitkään yksin. Hän eli köyhyydessä, ansaitsi rahaa jotenkin kynällä (arvostelut). Hän kääntyi runoudessaan monta kertaa kiellettyjen aiheiden puolelle (myös tavallaan järkyttävää).

Ranskalaisista hänen opettajiaan olivat Sainte-Beuve ja Théophile Gaultier. Ensimmäinen opetti häntä löytämään kauneutta syrjäytyneestä runoudesta, luonnonmaisemista, esikaupunkien kohtauksista, tavallisen ja karkean elämän ilmiöistä; toinen antoi hänelle kyvyn muuttaa mitätön materiaali puhtaaksi runouden kullaksi, kyvyn luoda fraaseja leveitä, selkeitä ja täynnä hillittyä energiaa, kaiken sävyn monimuotoisuuden, näön rikkauden.

Vallankaappaus ja vallankumous heikensivät monia idealistisia ajatuksia Baudelairessa.

Runoilijan elämänasenne on järkyttävä: jatkuva hylkääminen siitä, mikä on virallista. Hän ei jakanut ajatusta ihmisen kehityksestä.

Rakkauden teema hänen työssään on hyvin monimutkainen. Se ei sovi mihinkään eri runoilijoiden tälle aiheelle aiemmin asettamiin puitteisiin. Tämä on erityinen rakkaus. Pikemminkin on enemmän rakkautta luontoon kuin naisiin. Hyvin usein rakkauden motiivi loputtomiin avaruuteen, hänelle, meren loputtomaan etäisyyteen, kuuluu.

Baudelairen muusa on sairas, samoin kuin hänen sielunsa. Baudelaire puhui maailman vulgaarisuudesta tavallisella kielellä. Pikemminkin se oli vastenmielisyyttä.

Jopa hänen kauneutensa on kauheaa - "hymni kauneudelle".

Hänen pääteemojaan olivat pessimismi, skeptismi, kyynisyys, rappeutuminen, kuolema, romahtaneet ihanteet.

"Voit houkutella koko maailman sänkyösi,

Oi nainen, oi olento, kuinka sinä voit pahan ikävystyksestä!"

"Kun hullu juutalainen ojentautui sängylle,

Kuin ruumis ruumiin vieressä, olen tunkkaisessa pimeydessä

Heräsin ja surulliseen kauneuteen

Tästä - ostetusta - halut lensivät."

Tämä on hänen käsityksensä rakkaudesta.

Mellakan teema Baudelairen Flowers of Evilissä.

Kokoelma "Flowers of Evil" julkaistiin vuonna 1857. Se aiheutti paljon kielteisiä vastauksia, kirja tuomittiin, porvarillinen Ranska ei hyväksynyt sitä. Tuomioistuin totesi: "Tyhmää ja häpeällistä realismia." Sittemmin Baudelairesta on tullut "kirottu runoilija".

Tämän kokoelman mellakan teema on erittäin kirkas. Siellä on jopa erillinen osa nimeltä "mellakka" tai "kapina". Se sisältää kolme runoa: "Kain ja Abel", "Pyhän Pietarin kieltäminen" ja "Litania Saatanalle" (Oi, paras taivaassa hallitsevien voimien joukossa, kohtalon loukkaantuneena ja ylistyksen kerjäläisenä). Tässä syklissä runoilijan kapinalliset, kirkonvastaiset taipumukset paljastuivat ehdottomasti. Hän ylistää Saatanaa ja pyhää Pietaria, joka kielsi Kristuksen ja on hyvä kaveri tässä. Sonetti "Kain ja Abel" on erittäin tärkeä: Abelin klaani on sorrettujen klaani, Kainin klaani on sortajien klaani. Ja Baudelaire palvoo Kainin perhettä: "Nouse helvetistä ja heitä Kaikkivaltias taivaasta!"). Hän oli luonteeltaan anarkisti.

Hän kuvaili Jumalaa veriseksi tyranniksi, joka ei voinut saada tarpeekseen ihmiskunnan piinasta. Baudelairen jumala on kuolevainen mies, joka kuolee kauheassa tuskassa.

Hänen kapinansa ei koske vain tätä. Tylsyyden mellakka on myös Baudelairen mellakka. Kaikissa hänen runoissaan ilmapiiri epätoivo, vastustamaton tylsyys, jota hän kutsui pernaksi. Tämän tylsyyden loi loputtoman vulgaarisuuden maailma, Baudelaire kapinoi juuri häntä vastaan.

Baudelairen polku on tuskallisen mietiskelyn polku. Kieltäytymisensä kautta hän murtautuu todellisuuteen, niihin kysymyksiin, joihin runous ei koskaan koskenut.

Hänen "Pariisilaisten kuvien" -sarjansa on myös eräänlainen kapina. Hän kuvailee tässä kaupungin slummeja, tavallisia ihmisiä - humalaista roskamiestä, punatukkaista kerjäläistä. Hän tuntee myötätuntoa näitä pieniä ihmisiä kohtaan säälimättä. Hän asettaa heidät tasa-arvoisiksi ja näin ollen kapinoi epäoikeudenmukaista todellisuutta vastaan.

Honore de Balzac - kuuluisa ranskalainen kirjailija, syntyi 20. toukokuuta 1799 Toursissa, kuoli 18. elokuuta 1850 Pariisissa. Viideksi vuodeksi hänet lähetettiin Toursin ala-asteen kouluun, ja seitsemänneksi hän tuli Vendômen jesuiittakollegioon, jossa hän viipyi 7 vuotta. Vuonna 1814 Balzac muutti vanhempiensa kanssa Pariisiin, missä hän suoritti koulutuksensa - ensin yksityisissä täysihoitoloissa ja sitten Sorbonne, jossa hän kuunteli innokkaasti luentoja Guizot, serkku, Willeman. Samaan aikaan hän opiskeli lakia miellyttääkseen isäänsä, joka halusi tehdä hänestä notaarin.

Honore de Balzac. Dagerrotypia 1842

Balzacin ensimmäinen kirjallinen kokemus oli tragedia Cromwellin säkeissä, joka maksoi hänelle paljon työtä, mutta osoittautui hyödyttömäksi. Tämän ensimmäisen takaiskun jälkeen hän hylkäsi tragedian ja aloitti romaanin. Aineellisten tarpeiden motivoimana hän alkoi kirjoittaa peräkkäin erittäin huonoja romaaneja, joita hän myi useille sadoille frangeille eri kustantajille. Tällainen työ oli leivänpalan takia hänelle erittäin raskasta. Halu päästä eroon köyhyydestä mahdollisimman pian veti hänet useisiin kaupallisiin yrityksiin, jotka päättyivät hänelle täydelliseen tuhoon. Hän joutui selvittämään asiat ja otti yli 50 000 frangia velkaa (1828). Myöhemmin korkojen ja muiden rahallisten tappioiden maksamiseen myönnettyjen uusien lainojen ansiosta hänen velkojensa määrä kasvoi erilaisten vaihteluiden myötä, ja hän viipyi niiden taakan alla koko ikänsä; vasta vähän ennen kuolemaansa hän onnistui lopulta pääsemään eroon veloistaan. 1820-luvun alussa Balzac tapasi Madame de Bernyn ja ystävystyi hänen kanssaan. Tämä nainen oli hänen nuoruutensa kiltti nero taistelun, vaikeuksien ja epävarmuuden vaikeimpina vuosina. Hän itse myöntää, että hänellä oli valtava vaikutus sekä hänen luonteeseensa että hänen kykynsä kehitykseen.

Balzacin ensimmäinen romaani, joka oli valtava menestys ja vei hänet pois muiden pyrkivien kirjailijoiden joukosta, oli Avioliiton fysiologia (1829). Siitä lähtien hänen maineensa on kasvanut jatkuvasti. Hänen hedelmällisyytensä ja väsymätön energiansa ovat todella hämmästyttäviä. Samana vuonna hän julkaisi vielä 4 romaania, seuraavan - 11 ("Kolmekymmentävuotias nainen"; "Gobsek", "Shagreen Skin" jne.); vuonna 1831 - 8, mukaan lukien "kylälääkäri". Nyt hän työskentelee entistä enemmän, äärimmäisen huolellisesti hän viimeisteli teoksensa, muokkasi kirjoittamansa useita kertoja.

Nerot ja roistot. Honore de Balzac

Balzacia vietteli useammin kuin kerran poliitikon rooli. Poliittisissa näkemyksissään hän oli tiukka legitimisti... Vuonna 1832 hän esitti ehdokkuutensa Angoulêmen edustajaksi ja esitti tässä yhteydessä seuraavan ohjelman yhdessä yksityisessä kirjeessä: "Kaiken aateliston tuhoaminen, lukuun ottamatta House of Peersiä; papiston erottaminen Roomasta; Ranskan luonnolliset rajat; keskiluokan täydellinen tasa-arvo; todellisen paremmuuden tunnustaminen; kustannussäästöt; tulojen lisääminen paremman veronjaon avulla; koulutusta kaikille".

Epäonnistuttuaan vaaleissa hän tarttui kirjallisuuteen uudella innolla. 1832 julkaistiin 11 uutta romaania, mm.: "Louis Lambert", "Heitetty nainen", "Eversti Chabert". Vuoden 1833 alussa Balzac aloitti kirjeenvaihdon Hanskan kreivitärtären kanssa. Tästä kirjeenvaihdosta syntyi romaani, joka kesti 17 vuotta ja päättyi avioliittoon muutama kuukausi ennen kirjailijan kuolemaa. Tämän romaanin muistomerkki on Balzacin kirjeitä Madame Hanskalle, joka julkaistiin myöhemmin nimellä Kirjeitä muukalaiselle. Näiden 17 vuoden aikana Balzac jatkoi väsymättä työskentelyä, ja romaanien lisäksi hän kirjoitti erilaisia artikkeleita aikakauslehtiin. Vuonna 1835 hän alkoi julkaista Paris Chronicle -lehteä itse; tämä painos kesti yli vuoden ja johti 50 000 frangin nettoalijäämään.

Vuosina 1833–1838 Balzac julkaisi 26 romaania ja romaania, muun muassa Eugene Grande, Father Goriot, Seraphita, Kielo, Lost Illusions, Caesar Biroto. Vuonna 1838 hän lähti Pariisista uudelleen useiksi kuukausiksi, tällä kertaa kaupallisessa tarkoituksessa. Hän haaveilee loistavasta yrityksestä, joka voi välittömästi rikastuttaa häntä; hän menee Sardiniaan, jossa hän aikoo hyödyntää hopeakaivoksia, jotka tunnettiin jo Rooman vallan aikana. Tämä yritys päättyy epäonnistumiseen, kun taitavampi liikemies käytti hyväkseen hänen ideaansa ja keskeytti hänen polkunsa.

Vuoteen 1843 asti Balzac asui lähes tauotta Pariisissa tai Pariisin lähellä sijaitsevalla kartanolla Les Jardiesilla, jonka hän osti vuonna 1839 ja osti hänelle uuden kiinteiden kulujen lähteen. Elokuussa 1843 Balzac meni Pietariin kahdeksi kuukaudeksi, missä rouva Ganskaya oli tuolloin (hänen miehensä omisti suuria kiinteistöjä Ukrainassa). Vuosina 1845 ja 1846 hän matkusti kahdesti Italiaan, missä hän vietti talven tyttärensä kanssa. Kiireelliset työt ja erilaiset kiireelliset velvoitteet pakottivat hänet palaamaan Pariisiin, ja kaikki hänen ponnistelunsa kohdistuivat lopulta velkojen maksamiseen ja asioiden järjestämiseen, joita ilman hän ei voinut toteuttaa vaalittua unelmaansa koko elämästään - mennä naimisiin rakkaan naisen kanssa. Tietyssä määrin hän onnistui. Balzac vietti talven 1847 - 1848 Venäjällä Ganskajan kreivitärtarin kartanolla lähellä Berdichevia, mutta muutama päivä ennen helmikuun vallankumousta talousasiat kutsuivat hänet Pariisiin. Hän pysyi kuitenkin täysin vieraana poliittiselle liikkeelle ja lähti syksyllä 1848 uudelleen Venäjälle.

Vuosina 1849–1847 ilmestyi 28 uutta Balzacin romaania (Ursula Miruet, Maapappi, Köyhät sukulaiset, Serkku Pons jne.). Vuodesta 1848 lähtien hän työskenteli hyvin vähän eikä julkaissut juuri mitään uutta. Toinen matka Venäjälle osoittautui hänelle kohtalokkaaksi. Hänen ruumiinsa uuvutti "liiallinen työ; tähän liittyi flunssa, joka iski sydämeen ja keuhkoihin ja muuttui pitkäkestoiseksi sairaudeksi. Ankara ilmasto vaikutti myös häneen haitallisesti ja esti hänen toipumistaan. Tämä tila, tilapäisin parannuksin, kesti kevääseen 1850 asti. Berdichevissä 14. maaliskuuta Hanskan kreivitär vihdoin vihittiin Balzacin kanssa. Huhtikuussa pariskunta lähti Venäjältä ja matkusti Pariisiin, jossa he asettuivat Balzacin useita vuosia aiemmin ostamaan pieneen hotelliin, joka oli sisustettu taiteellisella ylellisyydellä. Kirjailijan terveys kuitenkin heikkeni ja lopulta 18. elokuuta 1850 hän kuoli ankaran 34 tunnin tuskan jälkeen.

Balzacin merkitys kirjallisuudessa on erittäin suuri: hän laajensi romaanin alaa ja oli yksi tärkeimmistä perustajista. realistinen ja naturalistiset virtaukset, osoittivat hänelle uusia polkuja, joita pitkin hän monin tavoin kulki 1900-luvun alkuun asti. Hänen päänäkemyksensä on puhtaasti naturalistinen: hän katsoo jokaista ilmiötä tunnettujen olosuhteiden, tunnetun ympäristön tuloksena ja vuorovaikutuksena. Tämän mukaan Balzacin romaanit eivät ole vain kuva yksittäisistä hahmoista, vaan myös kuva koko modernista yhteiskunnasta sitä hallitsevine voimineen: elämän siunausten yleinen tavoittelu, voiton jano, kunnia, asema maailma, kaikkine suurten ja pienten intohimojen kamppailuineen. Samalla hän paljastaa lukijalle tämän liikkeen koko kulissien takana olevan puolensa pienimmissä yksityiskohdissa, jokapäiväisessä elämässään, mikä antaa hänen kirjoilleen elintärkeän todellisuuden luonnetta. Hahmoja kuvaillessaan hän nostaa esiin yhden tärkeimmän, vallitsevan piirteen. Fain määritelmän mukaan Balzacille jokainen ihminen ei ole muuta kuin "jonkinlainen intohimo, jota järki ja elimet palvelevat ja jota olosuhteet vastustavat". Tämän ansiosta hänen sankarinsa saavat poikkeuksellista helpotusta ja kirkkautta, ja monista heistä on tullut tuttuja nimiä, kuten Molieren sankareita: esimerkiksi Grandesta tuli synonyymi ahneudelle, Goriotista - isällinen rakkaus jne. Naisilla on suuri paikka hänen luoksessaan. romaaneja. Kaikesta armottomasta realismistaan huolimatta hän nostaa naisen aina jalustalle, nainen seisoo aina ympäristönsä yläpuolella ja on miehen egoismin uhri. Hänen suosikkityyppinsä on 30-40-vuotias nainen ("Balzacin ikä").

Hän julkaisi Balzacin täydelliset teokset vuonna 1842 yleisnimellä " Ihmisen komedia", Esipuheella, jossa hän määrittelee tehtävänsä seuraavasti: "Antaa historiaa ja samalla kritiikkiä yhteiskuntaa kohtaan, tutkia sen vaivoja ja pohtia sen alkua." Yksi ensimmäisistä Balzacin venäjäksi kääntäjistä oli suuri Dostojevski (hänen käännös Eugenia Grandesta, tehty ennen kovaa työtä).

(Jos haluat esseitä muista ranskalaisista kirjailijoista, katso "Lisätietoja aiheesta" -osiossa artikkelin tekstin alla.)

Glorya edelsi lakikausi ja toimittajan työ. Balzac onnistui jopa avaamaan oman kirjapainonsa, joka lopulta meni konkurssiin. Hän sitoutui luomaan romaaneja ansioiden vuoksi. Ja hyvin nopeasti hän yllätti maailman tyylinsä ehdottomalla kypsyydellä. "The Last Chuan eli Bretagne vuonna 1800" (1829) ja "Scenes of Private Life" (1830) herättivät jopa ajatuksen: näiden teosten jälkeen Balzac ei enää kasvanut taiteilijaksi, vaan yksinkertaisesti julkaisi teoksen toisensa jälkeen. maailman luomalla kahden viikon ajan uutta romaania. Olipa se mikä tahansa, "Viimeinen Chuan" - Balzacin ensimmäinen teos, joka on allekirjoitettu hänen oikealla nimellään, imee kaikki vampyyreja koskevien puhtaasti kaupallisten romaanien ("Biragskaya Heiress") kirjoittajan kirjailijan työn osat. "Ardennes Vicar", "Centennial old man") ja päätti yhtäkkiä luoda vakavan romaanin.

Balzac valitsi opettajakseen W. Scottin ja F. Cooperin. Scottia houkutteli historiallinen lähestymistapa elämään, mutta hän ei ollut tyytyväinen hahmojen tylsyyteen ja kaavamaisuuteen. Nuori kirjailija päättää seurata työssään Scottin polkua, mutta näyttää lukijoille ei niinkään moraalista mallia oman eettisen ihanteensa hengessä (kuten Scott teki), vaan kuvaamaan intohimoa, jota ilman todella loistavaa luomusta ei ole olemassa. . Yleisesti ottaen Balzacin asenne intohimoon oli ristiriitainen: "intohimoiden tappaminen merkitsisi yhteiskunnan tappamista", hän sanoi; ja lisäsi: "Intohimo on äärimmäistä, se on pahaa." Eli Balzac oli täysin tietoinen hahmojensa syntisyydestä, mutta hän ei edes ajatellut hylätä synnin taiteellista analyysiä, joka oli hänestä erittäin kiinnostunut ja käytännössä muodosti hänen työnsä perustan.

Romanttinen Musset puhui keskittyvänsä pahuuden tutkimiseen. Ja siinä, miten Balzac on kiinnostunut inhimillisistä paheista, on tietysti tietty romanttisen ajattelun kohtalo, joka oli aina luontainen suurelle realistille. Mutta Balzac, toisin kuin romantikot, ei ymmärtänyt ihmisen pahetta ontologisena pahana, vaan tietyn historiallisen aikakauden tuotteena, tietyn maan ja yhteiskunnan olemassaolon segmentin. Eli Balzacille pahe on paljon ymmärrettävämpi ilmiö kuin romantikoille.

Balzacin romaanien maailma sisältää selkeän määritelmän aineellisesta maailmasta. Yksityiselämä liittyy läheisesti virka-elämään, sillä suuret poliittiset päätökset eivät tule taivaasta, vaan niitä ymmärretään ja niistä keskustellaan olohuoneissa ja notaaritoimistoissa, laulajien buduaarissa sekä henkilö- ja perhesuhteissa. Yhteiskuntaa on tutkittu Balzacin romaaneissa niin yksityiskohtaisesti, että jopa nykyajan taloustieteilijät ja sosiologit tutkivat yhteiskunnan tilaa hänen romaaneistaan. Balzac osoitti ihmisten välistä vuorovaikutusta ei Jumalan taustaa vasten, kuten Shakespeare, hän osoitti ihmisten välistä vuorovaikutusta taloudellisten suhteiden taustalla. Yhteiskunta näyttää hänelle elävänä olentona, yhtenä elävänä organismina. Tämä olento liikkuu jatkuvasti, muuttuu, kuten muinainen Proteus, mutta sen olemus pysyy muuttumattomana: vahvempi syö heikompaa. Tästä johtuu Balzacin poliittisten näkemysten paradoksi: globaali realisti ei aikoinaan salannut rojalistista sympatiaansa ja pilkkasi vallankumouksellisia ihanteita. Esseessä "Kaksi kokousta yhdessä vuodessa" (1831) Balzac vastasi epäkunnioittavasti vuoden 1830 vallankumoukseen ja sen saavutuksiin: "Taistelun jälkeen tulee voitto, voiton jälkeen jako; ja sitten voittajia on paljon enemmän kuin barrikadeilla nähtyjä." Tällainen asenne ihmisiin yleensä on tyypillistä kirjailijalle, joka tutki ihmiskuntaa samalla tavalla kuin biologit tutkivat eläinmaailmaa.

Filosofia on ollut yksi Balzacin vakavimmista intohimoista lapsuudesta lähtien. Kouluiässä hän melkein menetti järkensä, kun hän katolisessa täysihoitolassa tutustui vanhaan luostarin kirjastoon. Hän ei aloittanut vakavaa kirjoittamista ennen kuin hän tutki kaikkien vanhan ja uuden ajan enemmän tai vähemmän merkittävien filosofien teoksia. Siksi ilmestyi "Filosofiset tutkimukset" (1830 - 1837), joita voidaan pitää paitsi taideteoksina, myös melko vakavina filosofisina teoksina. Romaani "Shagreen Skin" (1830-1831) kuuluu "Filosofisiin etudeihin", joka on fantastinen ja samalla syvästi realistinen.

Tieteiskirjallisuus on yleensä "filosofisten tutkimusten" ominaisuus. Se toimii deus ex -koneen roolina, eli se suorittaa keskeisen juonen lähtökohdan tehtävää. Kuten esimerkiksi pala vanhaa, rappeutunutta nahkaa, joka menee vahingossa köyhälle opiskelijalle Valentinille antiikkiliikkeessä. Muinaisilla kirjaimilla peitetty shagreen-nahkapala täyttää kaikki hallitsijansa toiveet, mutta samalla se kutistuu ja lyhentää siten "onnekkaan" elämää.

"Shagreen Skin", kuten monet muutkin Balzacin romaanit, on omistettu "kadonneiden illuusioiden" teemalle. Kaikki Rafaelin toiveet täyttyivät. Hän saattoi ostaa kaikkea: naisia, arvoesineitä, upeaa ympäristöä, hänellä ei ollut vain luonnollista elämää, luonnollista nuoruutta, luonnollista rakkautta, ja siksi hänellä ei ollut järkeä elää. Kun Raphael saa tietää, että hänestä on tullut kuuden miljoonan perillinen ja näkee, että shagreen iho on jälleen vähentynyt, mikä kiihdyttää hänen vanhuuttaan ja kuolemaansa, Balzac toteaa: "Maailma kuului hänelle, hän pystyi tekemään kaiken - eikä halunnut mitään. ."

Keinotekoisen timantin etsintä, jolle Valthazar Klaas uhraa oman vaimonsa ja lapsensa ("The Quest for the Absoluute") ja supertaiteen luominen, joka saa maanisen intohimon merkityksen taiteilija Frenhoferille ja on ruumiillistuma "vetojen kaoottiseen liittoon", voidaan myös pitää "kadonneina illuusioina".

Balzac sanoi, että Tee-setä L. Rulin romaanista "Tristram Shandy" oli hänelle malli hahmon muovaamisesta. Setäsi oli eksentrinen, hänellä oli "hevonen" - hän ei halunnut mennä naimisiin. Balzacin sankarien Grand ("Eugenia Grand"), Gobsek ("Gobsek"), Gorio ("Isä Goriot") hahmot on rakennettu "luistimen" periaatteelle. Grandille tällainen harrastushevonen (tai mania) on rahan ja arvojen kerääminen, Gobsekille - omien pankkitilien rikastuminen, isä Goriotille - isyys, tyttärien palveleminen, jotka vaativat yhä enemmän rahaa.

Balzac kuvaili tarinaa "Eugene Grand" (1833) porvarilliseksi tragediaksi "ilman myrkkyä, ilman tikaria, ilman verenvuodatusta, mutta hahmoille se on julmempi kuin kaikki draamat, jotka tapahtuivat kuuluisassa Atrides-perheessä. ."

Balzac pelkäsi rahan valtaa enemmän kuin feodaalien valtaa. Hän katsoi valtakuntaa yhtenä perheenä, jossa kuningas on isä ja jossa asioiden luonnollinen tila on olemassa. Mitä tulee pankkiirien hallitukseen, joka alkoi vuoden 1830 vallankumouksen jälkeen, Balzac näki vakavan uhan kaikelle elämälle maan päällä, koska hän tunsi rahaintressien rautaisen ja kylmän käden. Ja rahan voiman, jonka hän jatkuvasti paljasti, Balzac samaistui paholaisen voimaan ja vastusti sitä Jumalan voimaa, asioiden luonnollista kulkua vastaan. Ja tässä on vaikea olla eri mieltä Balzacin kanssa. Vaikka Balzacin näkemyksiä yhteiskunnasta, joita hän ilmaisi artikkeleissa ja kirjeissä, ei voida aina ottaa vakavasti. Loppujen lopuksi hän uskoi, että ihmiskunta on eräänlainen eläimistö, jolla on omat lajinsa, lajinsa ja alalajinsa. Siksi hän arvosti aristokraatteja parhaan rodun edustajina, joista oletettavasti tuli perusta henkisyyden viljelylle, joka jättää huomiotta hyödyt ja alhaisen laskelman.

Painettu Balzac kannatti arvottomia Bourboneja "pienempinä pahoina" ja edisti eliittivaltiota, jossa varakkaiden etuoikeudet olisivat koskemattomia ja äänioikeus koskisi vain niitä, joilla on rahaa, älykkyyttä ja lahjakkuutta. Balzac jopa oikeutti maaorjuuden, jonka hän näki Ukrainassa ja josta hän piti. Aristokraattien kulttuuria vain estetiikan tasolla arvostetun Stendhalin näkemykset näyttävät tässä tapauksessa paljon oikeudenmukaisemmilta.

Honore de Balzac alkoi kirjoittaa romaaneja ansaitakseen rahaa. Ja hyvin nopeasti hän yllätti maailman tyylinsä ehdottomalla kypsyydellä. "Chouans eli Bretagne vuonna 1799" - Balzacin ensimmäinen teos, joka on allekirjoitettu hänen oikealla nimellään, sisältää kaikki vampyyreja käsittelevien kaupallisten romaanien kirjoittajan ("Biragskan perillinen", "Sata vuotta") kirjailijan perusteokset. Old Man") ja päätti yhtäkkiä luoda vakavaa romanssia. Balzac otti Scottin ja Cooperin opettajakseen. Scottia houkutteli historiallinen lähestymistapa elämään, mutta hän ei pitänyt hahmojen tylsyydestä ja kaavamaisuudesta. Nuori kirjailija päättää seurata työssään Scottin polkua, mutta näyttää lukijoille ei niinkään moraalista mallia oman eettisen ihanteensa hengessä, vaan kuvaamaan intohimoa, jota ilman ei ole todella loistavaa luomusta. Yleisesti ottaen Balzacin asenne intohimoon oli ristiriitainen: "Intohimon tappaminen merkitsisi yhteiskunnan tappamista", hän sanoi; ja lisäsi: "Intohimo on äärimmäistä, se on pahaa." Toisin sanoen Balzac oli täysin tietoinen hahmojensa syntisyydestä, mutta hän ei myöskään ajatellut hylätä synnin taiteellista analyysiä, joka oli hänelle erittäin mielenkiintoinen ja käytännössä muodosti hänen työnsä perustan. Siinä, miten Balzac oli kiinnostunut inhimillisistä paheista, aistii tietysti tietyn osan romanttisesta ajattelusta, joka on aina ollut ominaista suurelle realistille. Mutta Balzac ei ymmärtänyt ihmisten pahetta pahana, vaan tietyn historiallisen aikakauden tuotteena, tietyn maan ja yhteiskunnan olemassaolon segmentin. Balzacin romaanien maailma sisältää selkeän määritelmän aineellisesta maailmasta. Henkilökohtainen elämä liittyy hyvin läheisesti viralliseen elämään, joten suuret poliittiset päätökset eivät laskeudu taivaalta, vaan niitä pohditaan ja keskustellaan olohuoneissa ja notaaritoimistoissa, laulajien buduaarissa sekä henkilökohtaisia ja perhesuhteita vastaan. Yhteiskuntaa tutkitaan Balzacin romaaneissa niin yksityiskohtaisesti, että jopa nykyajan taloustieteilijät ja sosiologit tutkivat yhteiskunnan tilaa hänen romaaniensa takana. Balzac osoitti ihmisten välistä vuorovaikutusta ei Jumalan taustaa vasten, kuten Shakespeare, hän osoitti ihmisten välistä vuorovaikutusta taloudellisten suhteiden taustalla. Yhteiskunta esiintyy hänelle elävänä olentona, ainoana elävänä organismina. Tämä olento liikkuu jatkuvasti, muuttuu, kuten muinainen Proteus, mutta sen olemus pysyy muuttumattomana: vahvempi syö heikompaa. Tästä johtuu Balzacin poliittisten näkemysten paradoksi: globaali realisti ei koskaan salannut rojalistista sympatiansa ja sarkastisesti vallankumouksellisten ihanteiden suhteen. Esseessä "Kaksi kokousta yhdessä vuodessa" (1831) Balzac reagoi epäkunnioittavasti vuoden 1830 vallankumoukseen ja sen saavutukseen: "Taistelun jälkeen tulee voitto, voiton jälkeen jako; ja sitten voittajia on paljon enemmän kuin barrikadeilla nähtyjä." Tällainen asenne ihmisiin yleensä on tyypillistä kirjailijalle, joka tutki ihmiskuntaa samalla tavalla kuin biologit tutkivat eläinmaailmaa.

Filosofia on ollut yksi Balzacin vakavimmista intohimoista lapsuudesta lähtien. Kouluiässä hän ei ollut hieman järkyttynyt, kun hän katolisessa täysihoitolassa tutustui vanhaan luostarin kirjastoon. Hän ei aloittanut vakavaa kirjoittamista ennen kuin hän tutki kaikkien vanhan ja uuden ajan enemmän tai vähemmän merkittävien filosofien teoksia. Siksi ilmestyi "Filosofiset tutkimukset" (1830 - 1837), joita voidaan pitää paitsi taideteoksina, myös melko vakavina filosofisina teoksina. Romaani "Shagreen Skin", joka on fantastinen ja samalla syvästi realistinen, kuuluu "Filosofisiin etüüdeihin". Tieteiskirjallisuus on yleensä "filosofisten tutkimusten" ominaisuus. Se toimii deus ex -koneen roolina, eli se suorittaa keskeisen juonen lähtökohdan tehtävää. Kuten esimerkiksi pala vanhaa, rappeutunutta nahkaa, joka menee vahingossa köyhälle opiskelijalle Valentinille antiikkiliikkeessä. Vanhoilla kirjaimilla päällystetty pala shagreen-nahkaa täyttää kaikki omistajansa toiveet, mutta samalla se kutistuu ja siten lyhentää "onnekkaan" ikää. "Shagreen Skin", kuten monet muutkin Balzacin romaanit, on omistettu "kadonneiden illuusioiden" teemalle. Kaikki Rafaelin toiveet täyttyivät. Hän saattoi ostaa kaikkea: naisia, arvoesineitä, upeaa ympäristöä, hänellä ei ollut vain luonnollista elämää, luonnollista nuoruutta, luonnollista rakkautta, ja siksi hänellä ei ollut järkeä elää. Kun Raphael saa tietää, että hänestä on tullut kuuden miljoonan perillinen ja näkee, että shagreen iho on jälleen vähentynyt, mikä kiihdyttää hänen vanhuuttaan ja kuolemaansa, Balzac toteaa: "Maailma kuului hänelle, hän pystyi tekemään kaiken - eikä halunnut mitään. ." Keinotekoisen timantin etsintä, jolle Valthazar Klaas uhraa vaimonsa ja lapsensa ("Absoluutin etsintä") ja taiteen superluomuksen luominen, joka saa maanisen intohimon merkityksen taiteilija Frenhoferille ja on "kaoottinen vetojen yhdistelmä", sitä voidaan pitää myös "kadonneina illuusioina".

Balzac sanoi, että setä Toby L. Sternin romaanista "Tristram Shandy" tuli hänelle malliksi hahmon muovaamisesta. Toby-setä oli eksentrinen, hänellä oli "hevonen" - hän ei halunnut mennä naimisiin. Balzacin sankarien Grande ("Eugenia Grande"), Gobsek ("Gobsek"), Goriot ("Isä Goriot") hahmot on rakennettu "luistimen" periaatteelle. Grandessa tällainen harrastushevonen (tai mania) on rahan ja korujen kerääminen, Gobsekissa - omien pankkitilien rikastuminen, isä Goriot - isyys, palvelevat tyttäriä, jotka vaativat yhä enemmän rahaa.

Balzac kuvaili tarinaa "Eugene Grande" porvarilliseksi tragediaksi "ilman myrkkyä, ilman tikaria, ilman verenvuodatusta, mutta hahmoille julmempi kuin kaikki draamat, jotka tapahtuivat kuuluisassa Atrides-perheessä". Balzac pelkäsi rahan valtaa enemmän kuin feodaalien valtaa. Hän piti valtakuntaa ainoana perheenä, jossa kuningas on isä ja jossa asiat ovat luonnollisesti. Mitä tulee pankkiirien hallituskauteen, joka alkoi vallankumouksen jälkeen vuonna 1830, täällä Balzac näki vakavan uhan koko elämälle maan päällä, koska hän tunsi rahallisten etujen rautaisen ja kylmän käden. Ja rahan voiman, jonka hän jatkuvasti paljasti, Balzac samaistui paholaisen voimaan ja vastusti sitä Jumalan voimaa, asioiden luonnollista kulkua vastaan. Ja tässä on vaikea olla eri mieltä Balzacin kanssa. Vaikka Balzacin näkemyksiä yhteiskunnasta, joita hän ilmaisi artikkeleissa ja levyissä, ei voida aina ottaa vakavasti. Loppujen lopuksi hän uskoi, että ihmiskunta on eräänlainen eläimistö, jolla on omat lajinsa, lajinsa ja alalajinsa. Siksi hän arvosti aristokraatteja parhaan rodun edustajina, jotka oletettavasti tuotiin henkisyyden viljelyn perustalle, joka jättää huomiotta hyödyt ja arvottoman laskelman. Balzac kannatti lehdistössä merkityksettömiä Bourboneja "pienemmäksi pahaksi" ja edisti eliittivaltiota, jossa luokkaetuoikeudet olisivat loukkaamattomia ja äänioikeus koskisi vain niitä, joilla on rahaa, älyä ja lahjakkuutta. Balzac jopa oikeutti maaorjuuden, jonka hän näki Ukrainassa ja josta hän piti. Aristokraattien kulttuuria vain estetiikan tasolla arvostetun Stendhalin näkemykset näyttävät tässä tapauksessa paljon oikeudenmukaisemmilta.

Balzac ei hyväksynyt mitään vallankumouksellisia toimia. Vuoden 1830 vallankumouksen aikana hän ei keskeyttänyt lomaansa maakunnissa eikä mennyt Pariisiin. Romaanissa "Talonpojat", joka ilmaisee pahoittelunsa niitä kohtaan, jotka ovat "kovan elämänsä kautta suuria", Balzac sanoo vallankumouksellisista: "Me runoimme rikollisia, armahdimme teloittajia ja melkein loimme idolin proletaarista!" Mutta ei ole sattumaa, että he sanovat: Balzacin realismi osoittautui fiksummaksi kuin Balzac itse. Viisas on se, joka arvioi henkilöä ei hänen poliittisten näkemyksiensä mukaan, vaan hänen moraalisten ominaisuuksiensa mukaan. Ja Balzacin teoksissa, kiitos yrityksen objektiivisen elämänkuvauksen, näemme rehellisiä republikaaneja - Michel Chretieniä ("Kadonneet illuusiot"), Nizronia ("Talonpojat"). Mutta pääkohde Balzacin töiden tutkimisessa ei ole he, vaan nykyajan päävoima - porvaristo, samat "rahaenkelit", jotka saivat edistyksen päävoiman merkityksen ja joiden moraalia Balzac paljasti, paljasti yksityiskohtaisesti. eikä nirso, kuten biologi, joka tutkii tietyn eläinlajin tottumuksia. "Kaupassa herra Grandet oli kuin tiikeri: hän tiesi, kuinka maata, käpertyä palloksi, katsoa pitkään saalistaan ja sitten ryntää sitä kohti; avasi lompakkonsa ansan, hän nielaisi toisen kohtalon ja asettui taas makuulle kuin ruokaa sulattava boa-kurottaja; hän teki kaiken tämän rauhallisesti, kylmästi, järjestelmällisesti." Pääoman lisäys näyttää Granden luonteeltaan vaistolta: ennen kuolemaansa hän "kauhealla liikkeellä" tarttuu papin kultaiseen ristiin, joka kumartui pyörryttävään mieheen. Toinen "rahan ritari" - Gobsek - saa ainoan jumalan merkityksen, johon moderni maailma uskoo. Ilmaisu "raha hallitsee maailmaa" toteutuu elävästi tarinassa "Gobsek" (1835). Pieni, huomaamaton, ensi silmäyksellä mies, pitää koko Pariisia käsissään. Gobsek rankaisee ja antaa anteeksi, hän on vain omalla tavallaan: hän voi johtaa melkein itsemurhaan, sen, joka laiminlyö hurskauden ja joutuu tämän vuoksi velkaan (kreivitär de Resto), ja ehkä päästää irti puhtaasta ja yksinkertaisesta sielusta, joka toimii päivä ja yö, ja joutuu velkaan, ei omien syntiensä takia, vaan vaikeiden sosiaalisten olosuhteiden vuoksi (ompelija Ogonyok).

Balzac toisti mielellään: "Historioitsijan täytyy itse olla ranskalainen yhteiskunta. Voin toimia vain hänen sihteerinä." Nämä sanat viittaavat materiaaliin, Balzacin työn tutkimuskohteeseen, mutta jättävät huomiotta sen käsittelykeinot, joita ei voida kutsua "sihteeristöksi". Toisaalta Balzac luotti kuvien luomisen aikana näkemäänsä tosielämässä (melkein kaikkien hänen teostensa sankarien nimet löytyvät silloisista sanomalehdistä), mutta materiaalin perusteella. elämästä hän päätteli tiettyjä lakeja, joiden takana oli olemassa, ja todellakin, valitettavasti on olemassa yhteiskunta. Hän ei tehnyt tätä tiedemiehenä, vaan taiteilijana. Siksi tällainen merkitys hankitaan hänen työssään tyypitysmenetelmällä (kreikkalaisesta kirjoitusvirheestä - painatus). Tyypillisellä kuvalla on tietty muotoilu (ulkonäkö, luonne, kohtalo), mutta samalla se ilmentää tiettyä taipumusta, joka vallitsee yhteiskunnassa tietyllä historiallisella ajanjaksolla. Balzac loi tyypillisiä valituksia eri tavoilla. Hän saattoi suunnata vain tyypillisyyteen, kuten esimerkiksi "Monograph on the Rentiers", mutta hän pystyi terävöittämään tiettyjä luonteenpiirteitä tai luomaan pahentuneita tilanteita, kuten esimerkiksi tarinoissa "Eugene Grande" ja "Gobsek". . Esimerkiksi tässä on kuvaus tyypillisestä vuokralaisesta: ”Melkein kaikki tämän rodun henkilöt ovat aseistautuneet ruokolla tai nuuskalaatikolla. Kuten kaikilla "ihmis"-suvun yksilöillä (nisäkkäät), sillä on seitsemän venttiiliä kasvoissa ja todennäköisesti se omistaa täydellisen luuston. Hänen kasvonsa ovat vaaleat ja usein sipulin muotoiset, niistä puuttuu se ominaisuus, joka on hänelle tyypillinen piirre." Mutta miljonäärin talon takka on täynnä pilaantunutta purkkia - Gobseck on toki terävöitetty ominaisuus, mutta juuri tämä terävyys korostaa tyypillisyyttä, paljastaa todellisuudessa vallitsevan taipumuksen, jonka perimmäinen ilmaisu on Gobseck.

vuosina 1834-1836 Balzac julkaisee 12-osaisen kokoelman omista teoksistaan, jonka nimi on "Studies on the customs of the 18th century". Ja vuosina 1840-1841. kypsyy päätöstä yleistää kaikki Balzacin luova toiminta nimellä "Human Comedy", jota usein kutsutaan "rahakomediaksi". Balzacin ihmisten väliset suhteet määräytyvät pääasiassa rahasuhteiden perusteella, mutta eivät vain ne kiinnostaneet The Human Comedy -kirjan kirjoittajaa, joka jakoi jättimäisen työnsä seuraaviin osiin: Moraalitutkimukset, Fysiologiset tutkimukset ja Analyyttiset tutkimukset. Siten koko Ranska ilmestyy edessämme, näemme valtavan elämän panoraaman, valtavan elävän organismin, joka liikkuu jatkuvasti yksittäisten elintensä jatkuvan liikkeen vuoksi.

Jatkuvan liikkeen ja yhtenäisyyden tunne, kuvan synteettisyys syntyy palaavien hahmojen ansiosta. Esimerkiksi "Lost Illusions" -elokuvassa tapaamme Lucien Chardonin, jossa hän yrittää valloittaa Pariisin, ja "Glitter and Poverty of Courtesans" -elokuvassa näemme Lucien Chardonin, jonka Pariisi valloitti ja josta tuli nöyrä instrumentti. apotti Herrera-Vautrinin pirullisista kunnianhimoista (yleisempi hahmo). Romaanissa "Isä Goriot" tapaamme ensimmäistä kertaa Rastignacin, ystävällisen tyypin, joka tuli Pariisiin hankkimaan koulutusta. Ja Pariisi tarjosi hänelle koulutuksen - yksinkertainen ja rehellinen kaveri muuttui rikkaaksi mieheksi ja ministerikabinetin jäseneksi, hän valloitti Pariisin, ymmärsi sen lait ja haastoi hänet kaksintaisteluun. Rastignac voitti Pariisin, mutta tuhosi itsensä. Hän tappoi tarkoituksella itseensä maakunnasta kotoisin olevan miehen, joka rakasti työskennellä viinitarhassa ja haaveili juristin tutkinnon saamisesta parantaakseen äitinsä ja sisarensa elämää. Naiivista provinssista on tullut sieluton egoisti, koska muuten Pariisissa ei selviä. Rastignac kävi läpi useita "Human Comedy" -romaaneja ja sai merkityksen uraismin ja pahamaineisen "sosiaalisen menestyksen" symbolina. Maxime de Trai, de Reston perhe esiintyy jatkuvasti eri teosten sivuilla, ja saamme vaikutelman, ettei yksittäisten romaanien lopussa ole pisteitä. Emme lue teosten kokoelmaa, katsomme valtavaa elämän panoraamaa. "The Human Comedy" on elävä esimerkki taideteoksen itsensä kehittämisestä, joka ei koskaan vähennä teoksen suuruutta, vaan päinvastoin antaa sille jonkin luonnon tarjoaman suuruuden. Juuri tämä voimakas, paljon yli tekijän persoonallisuus on Balzacin loistava työ.

Kulta on henkinen olemus

Koko tämän päivän yhteiskunta.

O. de Balzac. Gobseck

Ihmiskunnan historiassa on monia esimerkkejä siitä, kun Ihmiset, yliarvioivat rahan vallan, joutuivat orjiksi ja menettivät kaiken parhaan, mitä heillä oli ennen: moraaliperiaatteet, perheet, ystävät. Ihmiset itse muuttivat pääoman, vaurauden hirviöksi, hirviöksi, joka nielsi armottomasti ihmissieluja, tunteita, kohtaloita.

Tapamme myös rahan turmeltavan voiman monien sankarien esimerkissä Honore de Balzacin romaanista "Isä Goriot".

Gorion itsensä kohtalo, jonka hänen rakastetut tyttärensä pettivät, on kauhea. Entinen vermicellityöntekijä, joka taidolla, säästäväisyydellä, yrittäjyydellä ja kovalla työllä pystyi nuoruudessaan keräämään itselleen kunnollisen pääoman, Goriot rakasti loputtomasti vaimoaan, jonka kuoleman jälkeen hän siirsi tämän tunteen tyttärilleen. Näiden tyttöjen onnesta tuli isäni elämän ainoa tavoite, mutta mielestäni hän ymmärsi väärin tämän onnen merkityksen, joka hänelle koostui kaikkien oikkujen ja halujen tyydyttämisestä, julkisista kunnianosoituksista. Varhaisesta iästä lähtien Goriotin tyttäret eivät tienneet minkään puutetta, mikä tahansa heidän mielijohteistaan täyttyi välittömästi. Niinpä he kasvoivat, eivätkä tienneet rahan arvoa, tottuneet vain ottamaan, mutta eivät antamaan, näkevät isässään vain vaurauden lähteen, eivätkä kyenneet arvostamaan ihmisten kiintymystä ja omistautumista.

Isä Goriot antoi tyttärilleen kaiken, mitä hänellä oli, kaiken, mitä hän kerran piti rakkaana: rahan, rakkauden, sielun, koko elämänsä. Ja hän kuoli köyhänä, yksinäisenä, sairaana vieraiden keskuudessa. Kaksi köyhää opiskelijaa hautaa hänet viimeisten pennien takia, ja tyttäret, jotka imevät elämän vanhasta miehestä, eivät vain antaneet penniäkään lääkkeisiin ja hautajaisiin, eivätkä edes ilmestyneet näkemään isäänsä. viimeinen matka: "Tyttäret puristavat sitruunan ja heittivät kuoren kadulle". Tietenkin he olivat hyvin kiireisiä, kun isä Goriot oli kuolemassa - he valmistautuivat palloon. Ja ballin jälkeen yksi heistä oli tekemisissä hänen pettämän miehensä kanssa, ja toinen, vuotava nenä, pelkäsi sairastua vielä enemmän. Näyttää siltä, että näissä ihmisissä kaikki ihminen kuoli, kun raha valtasi valtaistuimen heidän sielussaan.

Eugene Rastignac, joka kasvoi köyhässä aristokraattisessa perheessä, johon hän oli hellästi, koko sydämestään, kohtasi myös varallisuuden ja pääoman tuhoavan voiman. Provinsseissa kasvaneen nuoren miehen sukulaisten "täytyi tuomita itsensä vakaviin vaikeuksiin", jotta hän saisi mahdollisuuden asua ja opiskella Pariisissa. Suuria toiveita kiinnitettiin Eugeneen, jonka menestyksestä riippui koko perheen onnellisuus ja hyvinvointi.

Rastignac ymmärtää ja arvostaa perheensä omistautumista, ja uskoo, että kova työ, kyky ja sinnikkyys auttavat häntä tekemään uraa, saavuttamaan aineellisen vaurauden ja pelastamaan perheensä entisestään köyhtymiseltä.

Elämä Pariisissa kuitenkin haihdutti nopeasti hänen toiveensa rikastua rehellisellä työllä. Eugene ymmärtää, että ilman yhteyksiä, alkupääomaa, petosta ja tekopyhyyttä ei voi menestyä tässä julmassa maailmassa. Vaikka hän on nuori, usein naiivi ja yksinkertainen, rehellinen itselleen, pystyy osoittamaan vilpitöntä myötätuntoa ja armoa, ja tämä on verrattavissa useimpiin korkean yhteiskunnan edustajiin, joissa jalo sukulainen esitteli hänet. Mutta kuinka kauan hänen hyve kestää, eikö hän unohda omaa perhettään tavoitellen menestystä ja vaurautta, jos hän hämmästynyt ja tyrmistynyt "valon" laskelmoivasta julmuudesta haastaa hänet romaanin lopussa, julistaa sodan , eikä palaa opiskelemaan ja töihin...

Minusta näyttää siltä, että taistellessaan epäoikeudenmukaisuutta ja henkisyyden puutetta samoilla menetelmillä ihminen ei voi selviytyä taistelusta voittajana, vaan hän vain menettää ne moraaliset arvot, jotka hänellä ennen oli.

9. "Illuusion menettämisen" teema "Ihmiskomediassa" Balzac.

Toimittajan valinta