Rasismi ja roduteoriat. Tieteellinen rasismi, rotubiologia, rotuteoria tai rasologia - Ruotsin kuningaskunta

Koti / riidellä

Nopeista globalisaatioprosesseista huolimatta nykymaailmassa tapahtuu myös valtioiden ja kansakuntien eristyneisyyttä. Siksi ei ole yllättävää, että rotuteoria, joka oli

suosittu maailmassa 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Sen juuret löytyvät antiikista. Maailmanhistoriassa rotuteoria on muuttanut sisältöä, mutta päämäärät ja keinot ovat pysyneet samoina. Artikkelissa tarkastellaan yksityiskohtaisemmin ja selkeämmin sen merkitystä.

Joten pähkinänkuoressa rotuteoria on teoria, jonka mukaan yksi rotu on toista parempi. On väärin uskoa, että saksalainen kansallissosialismi oli rotuteorian perustaja, ja vielä enemmän, ettei se ollut rasismin perustaja. Tällaiset ajatukset ilmestyivät yhteiskunnassa ensimmäisen kerran kauan ennen kuin käsitteet "natsismi", "fasismi" jne. otettiin käyttöön. Takaisin 1800-luvulla. tämä teoria alkoi herättää yhä enemmän huomiota. Tieteellisellä kielellä puhuttaessa rotuteorian mukaan juuri rotuero on ratkaiseva rooli kansan kulttuurisessa, historiallisessa ja moraalisessa kehityksessä, ja jopa vaikuttajia.. Rotuteoria ei muuten rajoitu biologisiin indikaattoreihin.

Tätä suuntaa tutkiessa on helppo päätyä siihen johtopäätökseen, että kaikki rodut eivät ole tasa-arvoisia, että on niin sanottuja "korkeampia" ja "alempia" rotuja. Korkeampien kohtalo on rakentaa valtioita, hallita maailmaa ja komentaa. Näin ollen alempien rotujen kohtalo on totella korkeampia. Siksi voimme sanoa luottavaisin mielin, että kaiken rasismin juuret ovat juuri rotuissa. Raja näiden käsitteiden välillä on niin ohut, että ne usein tunnistetaan keskenään.

Näiden ideoiden kannattajia olivat Nietzsche ja de Gobineau. Jälkimmäinen kuuluu rotuun.Tämän teorian mukaan ihmiset jaetaan alempaan (slaavit, juutalaiset, mustalaiset) ja korkeampiin (pohjolaisiin, arjalaisiin) rotuun. Ensimmäisen täytyy sokeasti totella toista, ja tilaa tarvitaan vain, jotta korkeammat rodut voivat käskeä alempia. Natsit käyttivät tätä teoriaa suuren isänmaallisen sodan aikana. Tutkimusten mukaan rodun ja älykkyyden välillä ei kuitenkaan ole yhteyttä. Tämä myös vahvistettiin

Hitlerin rotuteoria, jota kutsutaan oikeammin natsirotuteoriaksi, perustui ajatukseen ylivoimaisuudesta muihin kansoihin nähden.

Aluksi nämä ajatukset oikeuttivat syrjinnän ja sitten ei vain "alempien" rotujen, vaan myös mielisairaiden, vammaisten lasten, vakavasti sairaiden, homoseksuaalien ja vammaisten tuhoamisen "arjalaisen rodun puhtauden vuoksi". ", rotu, joka tuli Intiasta ja oli kolmannen valtakunnan propagandan mukaan ainoa

"ylivoimainen" rotu. Teoria muodosti perustan, joka kehitettiin "rotuhygieniassa". Merkki "puhtasta rodusta" oli vaaleat hiukset, erityiset ja erityisesti vaaleat silmät. Uhka arjalaisen rodun puhtaudelle olivat juutalaisten ohella mustalaiset. Tämä oli tietty vaikeus natsismin ideologeille, koska mustalaiset ovat geneettisesti ja etnisesti samanlaisia kuin intiaanit ja puhuvat indoeurooppalaisen ryhmän kieltä. Uloskäynti on löydetty. Mustalaiset julistettiin puhtaan arjalaisen veren ja alempien rotujen sekoituksen tulokseksi, mikä tarkoittaa, että heidät oli tuhottava yhdessä slaavien ja juutalaisten kanssa.

Artikkelin sisältö

RAS-TEORIA. Rotuun ei ole olemassa yhtä määritelmää, jotkut tutkijat uskovat yleensä, että "rodun" käsitteellä ei ole tieteellistä arvoa. Yritykset löytää pohjaa ihmisten yhdistämiselle roduiksi osuvat kriteerien epämääräisyyteen. Fyysiset merkit, jopa saman rodun sisällä, voivat vaihdella suuresti; geneettistä standardia ei ole vielä löydetty. Seuraava amerikkalaisen tiedemiehen Steven Molnarin artikkeli on omistettu ongelman geneettisen lähestymistavan alkuperän historialle.

Rotu

on organismiryhmä, joka muodostaa lajin alaosaston ja eroaa olennaisesti yhden tai useamman fysikaalisen ominaisuuden osalta kyseisen lajin muista roturyhmistä. Geneettisen terminologian mukaan rotu on suuri populaatio yksilöitä, joilla on merkittävä määrä samoja geenejä, ja joka eroaa geneettisesti muista saman lajin roduista. Rotujen kokoonpano ja asettelu riippuvat siitä, mitkä geenit valitaan vertailuun. Tällä hetkellä klo Homo sapiens on tunnistettu suuri määrä erilaisia geenejä, joita täydennetään yhä useammalla, mikä vaikeuttaa minkä tahansa rodun ominaisuuksien määrittämistä. Kaukaisten esi-isiemme säännölliset muuttoliikkeet, valloitukset ja uusien alueiden asettaminen johtivat eri kansojen sekoittumiseen, mikä hämärsi jatkuvasti rodullisia rajoja. Huolimatta siitä, että ihmiskunta on perinteisesti jaettu kolmeen tai viiteen päärotuun (niitä kutsutaan myös "suuriksi roduiksi"). ), olisi väärin pitää niitä luonnollisina, vakaina ja muuttumattomina rotuina. Rodun käsite ei ole vain yksi taksonomisista ongelmista, jonka tarkoituksena on määrittää, kuuluuko yksilöiden ryhmä tiettyyn luokitukseen. Kysymys koskee nimenomaan tutkimuksessa käytettyjä aika- ja tilamenetelmiä Homo sapiens.
Todennäköisesti ei olisi olemassa sellaista asiaa kuin rotu - ellei mielemme ominaisuus olisi luokitella kaikkia maailmankaikkeuden ilmiöitä luokkiin.

Rotuluokitus.

Ihmiset, ja heidän lukumääränsä on yli 6 miljardia ihmistä, ovat erilaisia, ja niillä on melko ilmeisiä ulkoisia eroja, kuten vartalon muoto ja koko, ihon väri, hiustyyppi. Menneiden vuosisatojen antropologit käyttivät kaikkia näitä ulkoisia merkkejä väestöryhmien luokittelukriteerinä yhdistämällä ne erilaisiin uusiin luokkiin, joita kutsuttiin rotuiksi. Koska jotkut hahmot vaihtelevat ja riippuvat maantieteellisestä sijainnista, nämä ensimmäiset roturyhmien tunnistamisyritykset onnistuivat jonkin verran. Arktisen vyöhykkeen kansat, kuten eskimot (inuitit), eroavat huomattavasti vartalon rakenteeltaan ja ihonvärinsä osalta Australian alkuperäiskansoista; näin ollen nuo ja muut luokiteltiin eri roduiksi. Tämän luokituksen mukaan eurooppalaiset eroavat afrikkalaisista, kiinalaiset polynesialaisista, malesialaiset Tyynenmeren alueen kansat eroavat monin tavoin alkuperäiskansoista (intiaanit tai amerikanoidit). Aikaisemmin oli mielipide, että jokaisessa näistä ryhmistä on riittävä määrä eroja, ja vain siksi ne voidaan lukea eri ryhmien ansioksi. Tämän seurauksena päärotujen lukumäärä kasvoi, mukaan lukien valkoihoiset (tai länsimaisen luokituksen mukaan valkoihoiset), mongoloidit ja negroidit. Siten polynesialaiset, Amerikan intiaanit ja Australian aboriginaalit erotettiin erillisiksi tai toissijaisiksi roduiksi. Luokituksen jatkokehityksestä huolimatta monilla kansoilla oli sellaisia ominaispiirteiden yhdistelmiä, jotka eivät sallineet niiden sisällyttämistä mihinkään rotuluokkaan. Mitä enemmän tietoa tiedemiehillä on Homo sapiens, sitä enemmän uusia luokkia luotiin, ja toissijaisten kilpailujen määrä ylitti pian tusinan.

Samanlainen ihmisten luokittelu ensisijaiseen ja toissijaiseen rotuun on nykyään laajalle levinnyt. Sitä käytetään usein ihmisbiologian tutkimuksessa. Huolimatta siitä, että useimmat ihmiset eivät täsmälleen vastaa 1800-luvun menetelmillä luotuja rotuja, käytämme edelleen sanaa "rotu" tunnistamiskeinona sekä sosiaalisissa että tieteellisissä tarkoituksissa. Ja tämä huolimatta siitä, että ihmiskunnan biologista monimuotoisuutta rekisteröivien parametrien lukumäärä on lisääntynyt valtavasti.

Termiä "rotu" käytetään liian usein yhteiskunnassa, ja se vaihtelee poliittisista yksiköistä (brittiläinen "rotu") kieliryhmiin (arjalainen "rotu" tai seemiläinen "rotu"). Tällainen nimitys voi olla perusteltua, jos sillä tarkoitetaan yhteisten kulttuuristen, kielellisten ja poliittisten piirteiden olemassaoloa, vaikka nykyään termillä "etninen" tarkoitetaan kaikkia uskonnollisia, kulttuurisia ja kielellisiä yhteisöjä. Kasvavan geneettisen tiedon taustaa vasten termin "rotu" jatkuva käyttö biologisten ominaisuuksien alkuperän tai jakautumisen osoittamiseksi vähentää dramaattisesti aiotun tavoitteen saavuttamista.

Termi "rotu" merkitsemään alkuperää tai yhteisiä biologisia ominaisuuksia on usein selvästi riittämätön eikä paljasta täysin aiottua merkitystä, koska geneettistä tietoa on paljon.
Koska on olemassa luokitteluongelma, termiä geenipitoisuus (tai geenin esiintymistiheys) käytetään tällä hetkellä määrittelemään "rotu". Työssäni ihmisen genetiikka (Ihmisen genetiikka), kirjoitettu vuonna 1986, F. Vogel ja A.G. Motulsky määrittelivät rodun "suureksi populaatioksi yksilöitä, joilla on merkittävä osuus yhteisiä geenejä ja jotka eroavat muista roduista yhteisessä geenipoolissa". Painopiste ei ole tässä vain geenitaajuuden yhteisyydessä, vaan myös sekoittuvassa populaatiossa. Vuonna 1960 antropologi Stanley Garn työssään ihmisrodut (Ihmisrodut) tunnusti ihmisten monimuotoisuuden tutkimisen tärkeyden populaatiotasolla: "Nyt on yleisesti hyväksyttyä, että rotu on sekoittuva populaatio, joka on suurelta osin, ellei kokonaan, lisääntymiskykyisesti eristetty muista sekoittuvista populaatioista. Rodun mittana on siis lisääntymiseristys, yleensä, mutta ei yksinomaan, maantieteellisestä eristyneisyydestä johtuen. Hän ehdotti luokitusjärjestelmää, jossa yhdistyvät sekä maantieteellisten tekijöiden tärkeys että geenipitoisuuden muutokset. Hän jakoi 9 ns. maantieteelliset kilpailut. Jokainen yhdeksästä kilpailusta sisälsi suuren määrän paikallisia kilpailuja. Ne erosivat toisistaan vain muutaman geenin esiintymistiheydellä.

Paikallisten rotujen määrä muuttui, ja sukupolvelta toiselle paikalliset rodut itse muuttuivat, koska väestöt muuttuivat, kansat muuttivat ja sekoittuivat. Joskus, kun uusia rajoja syntyi maantieteellisillä alueilla, paikalliset rodut päätyivät rajojen vastakkaisille puolille, mikä johti rotujen ylimääräiseen jakautumiseen vielä pienemmiksi. Tällaista katkaistua yhteisöä kutsuttiin mikroroduksi. Mikrorotuja löytyy Euroopasta ja muilta maailman alueilta.

Mitä tahansa vaikeuksia syntyikin geneettisen tiedon sisällyttämisessä ihmislajin tutkimukseen, 1960-luvulle mennessä oli käynyt selväksi, että piirteet, kuten pelkkä visuaalinen havainto, kuten koko, muoto ja väri, eivät koskaan voineet olla täysin riittäviä kriteerejä suhteen astetta ja yhteistä alkuperää. Tunnetaan esimerkiksi pitkäaikaisia yrityksiä liittää läntisen Tyynenmeren tummaihoisten melanesialaisten alkuperä oletettuihin muinaisiin afrikkalaisiin juuriin. Tai spekuloidaan, että Kaakkois-Aasian ja Filippiinien mustat, alakokoiset, kääpiökansat ("Negritos") polveutuivat jotenkin Keski-Afrikan Mbutista eli Iturin metsän pygmeistä. Itse asiassa näitä neljää ryhmää yhdisti vain tumma ihon pigmentaatio. Mitä tulee pygmeoidikansoihin, heitä yhdisti lyhyt kasvu, minkä todistavat lukuisat tutkimukset yhden geenin perimistä piirteistä. Geneettisestä analyysistään syntyneet populaatioiden assosiaatiot korvattiin vanhoilla 1800-luvun antropologisilla menetelmillä, joissa verrattiin vain visuaalisia merkkejä, kuten muotoa, kokoa ja väriä.

Yksinkertaisen periytymisen ominaisuudet: ihmisen monimuotoisuuden genetiikka.

Antropologit kyseenalaistavat yhä enemmän rodutypologian biologisen pätevyyden, koska genetiikka tieteenä kehittyy. Ihmisten monimuotoisuuden tutkiminen ei enää rajoitu vain vartalon koon, pään tai kasvojen muodon tai ihon pigmentin korjaamiseen. Tällä hetkellä eri geenien toiminnan tulos on kiinteä. Perinnöllisten ominaisuuksien, kuten veriryhmien, hemoglobiinityypin, veren proteiinien ja entsyymien, perusteella tunnistaminen on yleistynyt viime vuosikymmeninä ja jatkui, kunnes nämä ominaisuudet kirjattiin miljoonille ihmisille ympäri maailmaa. Nämä tulokset osoittivat lajien sisällä sellaista monimuotoisuutta, jota viime vuosisadan antropologit eivät voineet edes kuvitella. Kävi ilmi, että monet näistä uusista muunnelmista olivat vastoin klassista ajatusta rotujen luokittelun viitekehyksestä ja heikensivät "rotutyyppien" käsitettä.

Verityypit olivat ensimmäisiä yksinkertaisen periytymisen ominaisuuksia, jotka osoittivat vaihteluasteen ihmispopulaatioissa. Pääveriryhmien tutkimukset suoritettiin järjestelmien AB0, Rh (Rhesus-tekijä), MNS, Duffy ja Diego mukaan. Miljoonat ihmiset ympäri maailmaa ovat dokumentoineet verityyppejä kussakin näistä ryhmistä. Jokaisella on eri veriryhmä: A, B, 0 tai AB ja tämä on tärkeää lääketieteellistä tietoa esimerkiksi verensiirron tarpeessa. Vaikka yleisesti ottaen veriryhmä 0 on yleisin maailmassa, mutta jokaisessa veriryhmässä on merkittäviä eroja väestön välillä esiintymistiheyden perusteella. Suurimmalla osalla Amerikan alkuperäisväestöstä (intiaanit) veriryhmä 0 hallitsee, ja joissakin tapauksissa juuri tätä tyyppiä esiintyy 100 %:ssa tutkitun väestön tapauksista. Tässä populaatiossa harvinaisempi on veriryhmä A, eikä tyyppiä B ole ollenkaan. Sitä vastoin suurimmalla osalla Aasian väestöstä missä tahansa populaatiossa on alhaisin veriryhmä 0 ja korkein veriryhmä B. Samanlaisia eroja veriryhmätiheydissä on afrikkalaisten ja eurooppalaisten välillä.

Rhesus (Rh) -järjestelmäkompleksissa on enemmän erilaisia tyyppejä, ja sitä käytetään usein laskettaessa populaatioiden sekoittumisastetta. Tunnetuin tyyppi, Rh-negatiivinen, on melko yleinen eurooppalaisten keskuudessa ja yleisin Pohjois-Espanjan baskeilla. Hieman harvinaisempi, mutta silti yleinen lukuisissa afrikkalaisissa populaatioissa, mutta lähes poissa useimmista Aasian väestöstä ja alkuperäiskansoista (intiaanit).

Toinen järjestelmä, jota käytetään geneettiseen vertailuun, on MNS-järjestelmä. Tämän järjestelmän tyyppejä M ja N löytyy maailmasta lähes samalla taajuudella, lukuun ottamatta läntistä pallonpuoliskoa ja Australiaa. Alkuperäisamerikkalaisilla (intialaisilla) on korkea M-ryhmän esiintymistiheys (noin 75 %), ja Australian aboriginaalit ovat lähes yhtä usein N-tyyppisiä.

Tämä eri verityyppien valikoima on hyödyllinen työkalu geneettiseen ja antropologiseen tutkimukseen. Vuonna 1950 immunologi V.S. Boyd vertasi näiden kolmen verityypin geenitaajuuksia ja jakoi ihmiskunnan kuuteen rotuun, mikä käytännössä osui yhteen perinteisen luokituksen kanssa. Nämä luokitukset ryhmiteltiin maan tärkeimpien maantieteellisten alueiden mukaan, lukuun ottamatta Intiaa, Kaakkois-Aasiaa, Australiaa ja Oseaniaa. Vuonna 1963 kilpailujen määrä nostettiin 13:een edellä mainituilta alueilta kerättyjen tietojen ansiosta. Luokittelua voitaisiin edelleen parantaa populaatioiden välistä monimuotoisuutta koskevan uuden tutkimuksen tulkinnan valossa. Kuitenkin 1960-luvun lopulla ihmisten monimuotoisuuden luokittelu tutkimuksen tavoitteeksi oli vähitellen hiipumassa, ja tiettyjen populaatioiden ja niissä olevien geneettisten yhdistelmien adaptiivisen merkityksen tutkiminen sai yhä enemmän merkitystä.

Samoihin aikoihin perinnölliset entisten verisolujen tyypit, jotka ovat osa elimistön immuunijärjestelmää, nousivat tieteellisen tutkimuksen kohteena muiden ihmiskunnan biologista monimuotoisuutta koskevien tietojen kanssa, kuten seerumiproteiinit (seerumiproteiinit), gammaglobuliinit ja transferriinit. . Populaatioille eri puolilla maailmaa on ominaista kunkin tyypin tiettyjen muunnelmien suurempi tai pienempi esiintymistiheys.

Lisäksi on tutkittu lukuisia entsyymejä, joita esiintyy ihmisissä vaihtoehtoisissa muodoissa tai polymorfismissa. Joten esimerkiksi glukoosi-6-fosfaattidehydrogenaasi (G6PD) on tullut laajan tutkimuksen aiheeksi malarian torjuntaan tarkoitettujen lääkkeiden etsimisen yhteydessä. Joidenkin G6PD-tyyppien esiintyminen antaa henkilölle kyvyn vastustaa kehoa vakavaa malariainfektiota vastaan. G6PG-entsyymin yli kaksisataa muotoa on tutkittu geneettisesti, ja näitä geenejä esiintyy jokaisessa yksilössä eri taajuuksilla. Enemmistön edustajat Homo sapiens on yksi variaatiotyyppi (Gd B). Välimeren ja Lähi-idän alueilla asuvien kansojen keskuudessa havaitaan hämmästyttävä määrä muita tyyppejä. Muut Kaakkois-Aasiassa, Etelä-Kiinassa ja muissa maissa löydetyt G6PD-tyypit lisäävät kuitenkin saman markkerin uusia muunnelmia kasvavaan ihmisten monimuotoisuutta koskevien populaatiotutkimusten luetteloon.

Vertailevat tutkimukset valtavista DNA-molekyylistä, jotka tallentavat ja välittävät geneettistä koodia, ovat laajentaneet suuresti tietämysämme ihmisten monimuotoisuudesta. Kromosomien sijainti ja monien geenien tarkka rakenne kuvataan. Kuvataan myös erillisiä suuria DNA-molekyylejä, joiden toimintaa ei tunneta, mutta jotka eroavat merkittävästi eri yksilöillä. Tämä johti sellaisen menetelmän kehittämiseen, jota yleisesti kutsutaan "DNA-tunnistukseksi". Suuremmasta DNA-molekyylistä leikataan pienet segmentit tietyssä paikassa erityisillä entsyymeillä. Koska nämä segmentit eroavat pituudeltaan ja molekyylikoodiltaan, vertaileva analyysi voi määrittää isyyden tai äitiyden ja auttaa tunnistamaan epäillyt. Oikeudenkäynnin lisäksi näitä pieniä DNA-fragmentteja, tarkemmin sanottuna restriktiofragmentin pituuspolymorfismia (RFLP), käytetään populaatioiden välisten suhteiden tutkimiseen ja niiden alkuperän rekonstruoimiseen. Veri-, hius- ja kudosnäytteitä on otettu monista pienistä alkuperäiskansoista ympäri maailmaa geenipankin luomiseksi ihmisten monimuotoisuutta koskevien tietojen säilyttämiseksi.

Nyt kun geenitoiminnan tuotteet (verityypit, veren proteiinit ja entsyymit) ja todelliset geneettiset rakenteet on tunnistettu monilta miljoonilta ihmisiltä, ymmärrämme, että monimuotoisuuttamme ei voida jakaa vain muutamaan primaariseen ja toissijaiseen rotuun. Geneetikot korostavat, että näiden "rotujen" yksilöiden keskuudessa on suurempi geneettinen monimuotoisuus kuin rotujen itsensä välillä. Tämän mielipiteen ilmaisi Richard K. Lewontin työssään Ihmisten monimuotoisuus (Ihmisten monimuotoisuus, 1982). On siis myös totta, että Homo sapiens -lajikkeiden väliset erot ovat hyvin pinnallisia, koska suurin osa aiemmin tehdyistä ja edelleen yleisessä käytössä olevista luokitteluista perustuu vahvaan ulkoisten erojen, kuten värin, korostamiseen. muoto ja koko, kiinnittäen vain vähän huomiota tärkeämpään tekijään - geneettiseen rakenteeseen, jonka perimme hedelmöityshetkellä. Käsitettä "rotu" käytetään kuitenkin edelleen sosiaalisiin, poliittisiin, psykologisiin ja muihin tarkoituksiin, jättäen huomiotta valtavan ja kasvavan tiedon ihmisen genomista joka päivä. Biologisen todellisuuden sekaannus kansanperinteeseen ja sosiaaliseen fiktioon jatkuu. Tämä näkyy lukuisissa esimerkeissä väestönlaskentatietojen käytöstä ja yrityksistä käyttää etnistä tunnistamista.

Rodut ja etniset ryhmät: sosiopoliittinen näkemys ongelmasta.

Luokittelemme usein ja huolimattomasti yksilöitä ja ryhmiä. Tämän seurauksena meistä näyttää siltä, että keksimämme etniset ja rodulliset nimitykset ovat perusteltuja ja oikeita biologisessa ymmärryksessä (merkityksessä), ts. kategoriamme on tunnistettu tietyllä geneettisellä tyypillä. Tämä on väärin, koska etniset ryhmät ja rodut määritellään usein käyttäytymis-, kielellisten ja biologisten piirteiden yhdistelmällä. Esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa ja joillakin Yhdysvaltojen alueilla asuvat ihmiset luokitellaan symbolisesti espanjalaiset(ihmiset, jotka tunnustavat sukulaisuutensa Espanjan kansoihin, kieleen ja kulttuuriin). Vaikka tässä tapauksessa viitataan siihen, että kaikilla tämän yhteisön edustajilla on yhteinen geneettinen alkuperä, mutta todellisuudessa heitä yhdistää kieli, jota he puhuvat. Niiden geneettiset juuret voidaan jäljittää eurooppalaisiin, intiaanien ja afrikkalaisten esivanhempiin jne. Puerto Ricon populaatiot eroavat perinnölliseltä rakenteeltaan merkittävästi enemmän kuin Guatemalan, Meksikon ja Yhdysvaltojen lounaisosien populaatiot. Suurin espanjalainen väestö, joka muodostaa Brasilian, ei ole luokiteltu latinalaisamerikkalainen portugalilaisen alkuperänsä vuoksi, jossa on runsaasti intiaanien (intiaanien) ja afrikkalaisten sekoituksia. Geneettisen ja sosiaalisen monimuotoisuuden hämmennys tulee ilmeisimmin esiin, kun etniset ja rodut jakautuvat virallisissa hallituksen asiakirjoissa. Yrittäessään integroida väestönlaskentatiedot ja väestötilastot (syntymät, kuolemat, avioliitot) valtion rekisterinpitäjät luottavat henkilöiden itsensä tunnistamiseen. Kyselylomakkeen rotuun tai etniseen alkuperään liittyvät kysymykset saattavat kuvastaa vastaajien suhdetta heidän geneettiseen taustaansa tai eivät. Tämä käytäntö tuo mukanaan haitallisen ja mahdollisesti vaarallisen elementin, kun elintärkeitä tilastoja käytetään lääketieteellisessä tutkimuksessa.

Oletuksena oli, että rodun ja etnisen ryhmän tunnistaminen auttaisi määrittämään kenen tahansa henkilön terveydelle aiheutuvan riskin asteen. Tämä voidaan määrittää määrittämällä eri sairauksien esiintymistiheys väestöryhmissä, jotka olivat enemmän tai vähemmän alttiita samoille terveysongelmille, koska niillä oli yhteinen genomi. Joillakin alkuperäiskansalaisilla (intialaisilla) on korkea diabeteksen ilmaantuvuus; Afroamerikkalaiset kärsivät verenpaineesta enemmän kuin muut ryhmät. Aasialaisväestöllä mahasyöpä on yleisempi ja eurooppalaisilla suolistosyöpä jne. Näiden ja monien muiden sairauksien, joihin asiantuntijoiden mukaan tietyt geenit vaikuttavat, tutkimiseksi on tarpeen määrittää tarkkaan tarkkailtavien potilaiden geneettinen alkuperä. Rotu- ja etnisen luokituksen pinnallisen, ulkoisen lähestymistavan tapauksessa tällaisen tiedon arvo tulee hyödyttömäksi ja voi jopa olla harhaanjohtavaa.

Joten on mahdollista luokitella eri rotuihin eri tavoin löytämällä suuri määrä tunnusomaisia piirteitä. Tällaisten luokittelujen tuloksena syntyi erilainen määrä rotuja, joiden rajat määritettiin lajien monimuotoisuutta tutkivan tutkijan tavoitteiden mukaisesti. Tällaiset luokitukset useimpiin lajeihin eivät aiheuta erityisiä vastalauseita, mutta ihmisten osalta tutkijoiden puolueellisuus ja erilaiset tavoitteet ihmisrotujen määrittelyssä johtavat hämmennykseen ja konflikteihin. Jos tavoitteena on erottaa ihmispopulaatiot biologisessa mielessä, niin geneettinen kriteeri on valittava historiaa ja sukututkimusta painottaen. Kun yhteiskunnalliset tai poliittiset tavoitteet ovat ytimessä, sovelletaan erilaisia standardeja ja tehdään erilainen ominaisuuksien valinta, mutta yhden luokitusmenetelmän tuloksia ei pidä soveltaa toiseen luokitusmenetelmään. On mahdotonta määrittää päärotujen tarkkaa lukumäärää, aivan kuten on mahdotonta puhua alemman tai korkeamman tason ihmiskunnan myöhempien alaryhmien tarkasta lukumäärästä.

Vaikka tiedemiehet käyttävät edelleen erilaisia ihmisten monimuotoisuuden luokituksia, monet heistä tunnustavat, että yritettäessä systematisoida käyttämällä vain aiemmin käytettyjä ulkoisia ominaisuuksia, on olemassa rajoituksia. Geneettisiä menetelmiä käytetään yhä enemmän populaatiotutkimuksissa, mutta kun geneettisen komponentin yksittäisiä osia korjattiin, yhtäkkiä kävi ilmi, että ihmisillä on enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja. Olemme olleet pitkään väärällä tiellä, kun otimme luokittelun perustaksi pinnalliset ulkoiset merkit.

Stephen Molnar

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Rotuteoria juontaa juurensa orjuuden aikakaudelta, jolloin olemassa olevan järjestelmän oikeuttamiseksi kehitettiin ajatuksia väestön luonnollisesta jakautumisesta kahteen ihmisrotuun - orjien omistajiin ja orjiin - synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi.

Valtion ja oikeuden rotuteoria sai suurimman kehityksen ja levinneisyyden 1800-luvun lopulla - 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Se muodosti perustan fasistiselle politiikalle ja ideologialle.

Rotuteorian sisältönä olivat kehitetyt teesit ihmisrotujen fyysisestä ja psykologisesta eriarvoisuudesta. Säännökset rotujen erojen ratkaisevasta vaikutuksesta historiaan, kulttuuriin, valtioon ja yhteiskuntajärjestelmään. Ihmisten jakautumisesta ylempään ja alempaan rotuun. Joista ensimmäiset ovat sivilisaation luojia ja suunniteltu hallitsemaan yhteiskuntaa ja valtiota. Jälkimmäiset eivät kykene ainoastaan luomaan muodostunutta sivilisaatiota, vaan jopa omaksumaan sitä. Heidän kohtalonsa on sokea ja kiistaton kuuliaisuus. Valtion ja lain avulla korkeampien rotujen tulisi hallita alempia.

Yksi rotuteorian perustajista, ranskalainen J. Gobineau (1816-1882) julisti arjalaiset "ylivoimaiseksi roduksi", jonka tarkoituksena oli hallita muita rotuja. Fasistisessa Saksassa yritettiin kirjoittaa maailmanhistoria uudelleen arjalaisrodun muiden rotujen kanssa käydyn taistelun historiaksi. Saksa julistettiin korkeimman arjalaisen rodun hengen kantajaksi. Alempia rotuja olivat seemiitit, slaavit ja muut.

Rotuun perustuen luotiin erityinen arvojärjestelmä "rodun sielulle", "veren puhtaudelle", "kansakunnan johtajalle" jne. Arjalaisten korkeimmaksi tavoitteeksi julistettiin veren puhtauden säilyttäminen. "Ihmiset eivät kuole menetettyjen sotien vuoksi", kirjoitti Hitler PÄÄKAMPF:ssa, "vaan vastarinnan menettämisen vuoksi... Kaikki, mikä ei ole täysivaltaista rotua maan päällä, on rikkakasvea."

Sota julistettiin tärkeäksi keinoksi ratkaista kaikki tärkeimmät valtio-oikeudelliset ja jumalalliset ongelmat. Niiden perustelemiseksi he käyttivät kuuluisan saksalaisen filosofin F. Nietzschen (1844 - 1890) esittämiä säännöksiä, kuten: "sota valtion puolesta on sama kuin yhteiskunnan orja", "rakasta rauhaa keinona uusiin sotiin". ”.

Rotuteoriaan sisältyi hirviömäinen käytäntö kokonaisten kansojen, kansallisten vähemmistöjen "laillistamisesta" tuhoamisesta, joilla oli tinkimätön asenne kansalliskerrostumien fasismiin.

W. Churchillin surullisen kuuluisan puheen jälkeen Fultonin kaupungissa (USA) maaliskuussa 1946, mikä merkitsi kylmän sodan alkua, Neuvostoliiton lehdistössä seurasi välittömästi erittäin merkittävä reaktio, joka korosti brittien rikasta kokemusta rotujen teorian käytöstä. oikeuttaa siirtomaasodat. "Hitler", lehdistö huomautti, "alkoi syyn sodan purkamiseen julistamalla rotuteoriaa julistaen, että vain saksaa puhuvat ihmiset edustavat täysivaltaista kansakuntaa. Herra Churchill aloittaa sodan vapauttamisen myös rotuteorialla väittäen, että vain englanninkieliset kansakunnat ovat täysivaltaisia kansakuntia, jotka on kutsuttu päättämään koko maailman kohtalosta. Saksalainen rotuteoria johti Hitlerin ja hänen ystävänsä siihen johtopäätökseen, että saksalaisten, ainoana täydellisenä kansana, tulisi hallita muita kansoja. Englantilainen rotuteoria johtaa herra Churchillin ja hänen ystävänsä siihen johtopäätökseen, että englantia puhuvien kansakuntien tulisi ainoina täysivaltaisina hallita muita maailman kansoja.

Historiallisesti rotuteoria on elänyt itsensä ja se on mennyt täysin huonoon maineeseen useita vuosikymmeniä sitten. Sitä ei enää käytetä virallisena tai edes puolivirallisena ideologiana. Mutta "tieteellisenä", akateemisena oppina se on edelleen liikkeellä länsimaissa tällä hetkellä.

Tuhansia vuosia ihmiset ovat eläneet valtiooikeudellisen todellisuuden olosuhteissa. He ovat tietyn valtion kansalaisia, valtion vallan alaisia, noudattavat toimintaansa lakien ja vaatimusten mukaisesti. Luonnollisesti jo muinaisina aikoina he alkoivat pohtia valtion ja lain syntymisen syitä ja tapoja. On luotu erilaisia teorioita, jotka vastaavat tällaisiin kysymyksiin eri tavoin. Näiden teorioiden moninaisuus selittyy erilaisilla historiallisilla ja yhteiskunnallisilla olosuhteilla, joissa niiden kirjoittajat elivät, sekä erilaisilla ideologisilla ja filosofisilla asemilla.

Valtio on monitahoinen ilmiö. Käsittelemämme teoriat selittävät valtion syntymisen syitä eri tavoin. Yritys yleistää ja ymmärtää niitä yhden universaalin teorian puitteissa on tuskin mahdollista, vaikka sellaisia onkin yritetty. Jokainen näistä teorioista paljastaa yhden mahdollisista näkökohdista valtion syntyprosessissa.

Sivilisaation historia tuntee kymmeniä, satoja oikeusteorioita. Ihmiskunnan syvät mielet ovat kamppailleet vuosisatojen ajan selvittääkseen lain ilmiötä, paljastaakseen sen olemuksen. Menneisyyden oikeudelliset teoriat olivat ihmiskulttuurin valloitus, tieteellisen ajattelun halu tunkeutua ihmissuhteiden ytimeen.

Yleisimmässä muodossa kaikki näkemysten moninaisuus oikeuden ja valtion monimuotoisuudesta voidaan tiivistää kahden lähtökohtaisen perusasennon vastakkainasetteluksi. Yksi niistä on selittää valtiota ja lakia voimakeinoina, keinoina voittaa yhteiskunnalliset ristiriidat ja varmistaa järjestys ensisijaisesti väkivallalla, pakotuksella. Tästä näkökulmasta katsottuna valtio ja laki ovat yhden yhteiskunnan osan käsissä olevia työkaluja ja välineitä oman tahtonsa toteuttamiseksi, tämän tahdon alistamiseksi muille yhteiskunnan jäsenille. Valtion ja lain ydin on pakotuksen, tukahduttamisen voima. Tämä kanta on selkeimmin ja johdonmukaisimmin perusteltu väkivaltateorialla. Toinen näkökulma on, että valtio ja laki varmistavat yhteiskunnan järjestyksen poistamalla ristiriitoja ja tekemällä yhteiskunnallisia kompromisseja. Tästä asemasta valtion toiminnassa lain toiminta ilmaisee eri yhteiskuntaryhmien yleisiä koordinoituja etuja. Valtion ja lain ydin on julkinen suostumus, kompromissi. Tämä kanta on selkeimmin perusteltu yhteiskuntasopimusteorialla.

Asenne valtion alkuperän rotuteoriaan nykymaailmassa

Valtion syntyteoriaa arvostelevat lähes kaikki valtiooikeudellisten ilmiöiden tutkijat, koska rotujen jakamiselle korkeampiin ja alempaan ei ole olemassa historiallisia ja biologisia edellytyksiä. Lisäksi tämä teoria hylkää ihmisen luonnolliset oikeudet erottamattomana osana yksilön asemaa modernissa yhteiskunnassa.

rodullinen julkinen valtiokulttuuri

Rotuteoria

Tämä teoria juontaa juurensa orjuuden aikakaudelle, jolloin olemassa olevan järjestelmän oikeuttamiseksi kehitettiin ajatuksia väestön luonnollisesta jakautumisesta kahteen ihmisrotuun, orjanomistajaan ja orjaan, johtuen synnynnäisistä ominaisuuksista.

Paras kehitys ja jakelu rodullinenteoria valtio ja laki saatiin XIX lopulla - XX vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. Hän loi perustan fasistinenpoliitikotjaideologiat.

Rotuteorian sisältönä olivat kehitetyt teesit fyysisestä ja psykologisesta epätasapainoihmisenKisat. Säännökset rotujen erojen ratkaisevasta vaikutuksesta historiaan, kulttuuriin, valtioon ja yhteiskuntajärjestelmään sekä ihmisten jakautumisesta ylempään ja alempiin rotuihin, joista ensimmäiset ovat sivilisaation luojia ja joita on kutsuttu hallitsemaan yhteiskuntaa ja valtiota. Jälkimmäiset eivät kykene ainoastaan luomaan muodostunutta sivilisaatiota, vaan jopa omaksumaan sitä. Heidän kohtalonsa on sokea ja kiistaton kuuliaisuus. Valtion ja lain avulla korkeampien rotujen tulisi hallita alempia.

Yksi ranskalaisen roduteorian perustajista J.Gobineau(1816-1882) julisti arjalaiset "ylivoimaiseksi roduksi", jonka oli määrä hallita muita rotuja. Fasistisessa Saksassa yritettiin kirjoittaa maailmanhistoria uudelleen arjalaisrodun muiden rotujen kanssa käydyn taistelun historiaksi. Saksa julistettiin korkeimman arjalaisen rodun hengen kantajaksi. Alempia rotuja olivat seemiitit, slaavit ja muut.

Rotuun perustuen luotiin erityinen arvojärjestelmä "rodun sielulle", "veren puhtaudelle", "kansakunnan johtajalle" jne. Arjalaisten korkeimmaksi tavoitteeksi julistettiin veren puhtauden säilyttäminen. . "Ihmiset eivät kuole menetettyjen sotien vuoksi", hän kirjoitti. Hitler"MEIN KAMPF:ssa" - ja vastustuksen menettämisen vuoksi... Kaikki mikä ei ole täysivaltaista rotua maan päällä, on akanoita."

Sodat julistettiin tärkeäksi keinoksi ratkaista kaikki tärkeimmät valtio-oikeudelliset ja jumalalliset ongelmat. Niiden perustelemiseksi käytettiin kuuluisan saksalaisen filosofin esittämiä kantoja. F.Nietzsche(1844 - 1890), kuten: "sota valtion puolesta on sama välttämättömyys kuin orja yhteiskunnalle", "rakastaa maailmaa keinona uusiin sotiin".

Rotuteoriaan sisältyi hirviömäinen käytäntö kokonaisten kansojen, kansallisten vähemmistöjen "laillistamisesta" tuhoamisesta, jotka olivat sovittamattomassa yhteydessä kansalliskerrostumien fasismiin.

W. Churchillin surullisen kuuluisan puheen jälkeen Fultonin kaupungissa (USA) maaliskuussa 1946, mikä merkitsi kylmän sodan alkua, Neuvostoliiton lehdistössä seurasi välittömästi erittäin merkittävä reaktio, joka korosti brittien rikasta kokemusta rotujen teorian käytöstä. oikeuttaa siirtomaasodat. "Hitler", lehdistö huomautti, "alkoi sodan purkamisen julistamalla rotuteoriaa julistaen, että vain saksaa puhuvat ihmiset edustavat täysivaltaista kansakuntaa. Herra Churchill aloittaa sodan purkamisen myös rotuteoriasta väittäen että vain englanninkieliset kansat ovat täysivaltaisia kansakuntia, joiden on määrä päättää koko maailman kohtalosta.Saksalainen rotuteoria johti Hitlerin ja hänen ystävänsä siihen johtopäätökseen, että saksalaisten tulee ainoana täysivaltaisena kansana hallita muita kansoja. Englannin rotuteoria johtaa Churchillin ja hänen ystäviensä siihen johtopäätökseen, että englantia puhuvien kansakuntien tulisi ainoina täysivaltaisina hallita muita maailman kansoja.

Isännöi osoitteessa Allbest.ru

Samanlaisia asiakirjoja

Rasismi näkemysten kokonaisuutena, joka perustuu ihmisrotujen fyysistä ja henkistä eriarvoisuutta koskeviin säännöksiin ja rodullisten erojen ratkaisevaan vaikutukseen historiaan ja kulttuuriin. Rotuun perustuvan syrjinnän syyt, sen paikka nyky-yhteiskunnassa.

esitys, lisätty 3.4.2014

Afroamerikkalaisten syrjinnän syiden määrittäminen lainvalvonta- ja oikeusviranomaisten toimesta. Amerikan yhdysvaltojen kansalaisten tilastotietojen ja sosiaalisten tutkimusten analyysi rodusyrjintää koskevista asioista.

opinnäytetyö, lisätty 27.6.2017

Rasistisen ideologian perusperiaatteet ovat ihmisrotujen fyysistä ja henkistä eriarvoisuutta koskeviin säännöksiin perustuva näkemyskokonaisuus. Kansallisen, rodun ja uskonnollisen eriarvoisuuden ongelmat Venäjän federaatiossa. Taistele rotusyrjintää vastaan.

esitys, lisätty 30.11.2014

Vertaileva analyysi instrumentaalisista, semanttisista, sukupuoli- ja kraattisista teorioista yhteiskunnan alkuperästä tieteellisen tiedon järjestelminä sosiaalisten suhteiden synnystä. Yhteiskunnallisen edistyksen käsite, evoluutio- ja sykliset teoriat sivilisaation kehityksestä.

esitys, lisätty 15.4.2017

Yhteiskuntakäsitys eri näkökulmista. Yhteiskunnan taloudelliset, sosiaaliset, poliittiset ja ideologiset alajärjestelmät. Maan poliittinen järjestelmä, hallintomuodot ja valtion rakenne. Sosiaalisen vaihdon teoriat. Sosiaalisen determinismin teoria.

essee, lisätty 23.8.2012

E. Giddensin perinnön arvo sosiologialle. Rakenteen kaksinaisuuden käsite. Analyysi mahdollisuudesta soveltaa strukturaatioteorian päämääräyksiä teoreettisena mallina nyky-yhteiskunnassa tapahtuvien sosiaalisten prosessien empiirisiin tutkimuksiin.

lukukausityö, lisätty 18.1.2015

Venäjän yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen muutokset siirtymäkaudella. Tutki sitä tässä vaiheessa. Länsimaiset sosiologiset teoriat sosiaalisesta kerrostumisesta. Empiirinen analyysi sosiaalisen erilaistumisen luonteen eroista Euroopan maissa.

tiivistelmä, lisätty 11.12.2012

Konfliktin käsite sosiologisessa teoriassa. Yhteiskunnallisten konfliktien teorian syntymisen esihistoria, sen pääkäsitteiden ominaisuudet. Kuuluisan saksalaisen sosiologin ja liberaalin ideologin Ralf Dahrendorfin teoria sosiaalisista konflikteista.

testi, lisätty 18.4.2013

symbolinen vuorovaikutus. Teorian "minä" perustan luominen. Charles Cooleyn teoria. J. Meadin teoria. Muita teorioita symbolisesta interakcionismista. Interaktionistinen suunta, joka kääntyi ihmisen kiinteään "minään" ja sen henkilökohtaiseen itsemääräämisoikeuteen.

lukukausityö, lisätty 12.06.2003

Psyyken eläinrakenne. Rakenna biorobotin, "zombin" psyyke. Goottilainen alakulttuuri. Psyyken demoninen rakenne. Ihmisen psyyken rakenne. Psyyken luonnoton rakenne, merkitys valtiolle. Kuinka päästä eroon zombien käyttäytymisstereotypioista?

1800-luvun sosiaalinen ja poliittinen filosofia oli täynnä yrityksiä määritellä ja validoida deterministisiä menetelmiä ihmisluonnon ja ihmisyhteiskunnan selittämiseksi. Marx ja hänen seuraajansa kääntyivät taloudellisten voimien ja luokkien puoleen. positivisteja Comten inspiroima, keskittyi kolmen vaiheen lakiin, tieteen kehitykseen ja yhteiskunnan järjestämiseen tieteellisten periaatteiden mukaisesti. Nationalistit pyrkivät luomaan kansallisvaltioita. Oli ajattelijoita, jotka hyväksyivät erilaisia evoluutiokehityksen teorioita Darwinismi.

Mutta yhdellä ihmissuhteiden teorialla on ollut enemmän käytännön vaikutusta aikakauteen ja yhteiskuntaan kuin millään muulla - rotu- tai rasistisella filosofialla. 1800-luvulla termi "rotu" sai uuden merkityksen ja alkoi pelata uutta roolia. Fyysisiin eroihin eri rotujen edustajien välillä on kiinnitetty huomiota antiikista lähtien. Rotuajattelu on pitkään ollut ominaista ihmisille eri puolilla maailmaa, ei vain lännessä.

Kuitenkin 1700-luvun lopusta 1900-luvun alkuun rasistinen tai rasistinen filosofia muotoili useita ajatuksia, joista tuli pohjana historian tulkinnalle, sosiaalisten ongelmien määrittelylle, kulttuurierojen ja taloudellisen kehityksen eri tasojen selittämiselle. Vasta 1800-luvulla rodusta tuli ideologinen tekijä, joka suojeli orjuuden, imperialismin, antisemitismin ja kansallisen yhtenäisyyden instituutioita.

Tässä ovat rotuteorian tärkeimmät ominaisuudet:

1. Ihmisrodut eroavat toisistaan samalla tavalla kuin eri eläinlajit. Nämä ovat luonnollisia tyyppejä, joiden ominaisuudet välittyvät veren kautta. On tärkeää huomata, että 1800-luvulla ihonväri ei ollut perustekijä eurooppalaisessa rasismissa. Veri oli avain. Roturajoja ei pidetty ylitsepääsemättöminä, koska eri rotuihin kuuluvat ihmiset saattoivat tuottaa jälkeläisiä, mutta rodullisen ajattelun kannattajat uskoivat, että nämä rajat ovat edelleen olemassa ja vastustivat yleensä rotujen välistä sekoittumista.

2. Rotufilosofit olivat varmoja, että fyysisen tyypin ja henkisten ja moraalisten ominaisuuksien välillä on suora yhteys, että rotujen ominaisuudet määräävät niiden sosiaaliset, henkiset ja kulttuuriset ominaisuudet. Tästä seuraa erityisesti, että rasismi on kollektiivisen psykologian oppi, joka on vihamielinen individualistin ideologialle.

3. Rotufilosofit ovat väittäneet rotujen hierarkia johtuu eri roduista eri arvo.

4. Rotuteorialla oli omansa käytännön toteutus: sen kannattajat rakensivat oman sosiaalisia ja poliittisia teorioita yrittää tehdä niistä yhteiskunnan perustan.

Nykyajan rotufilosofia yhdistettiin tieteelliseen lähestymistapaan tai tieteen kulttiin. Tieteen kulttuurinen auktoriteetti antoi 1800- ja 1900-luvuilla rotufilosofian saada samanlaisen auktoriteetin.

1800-luvun rotufilosofia oli reaktio kolmelle tärkeimmälle ajan henkiselle voimalle: universalistiselle periaatteelle. Ranskan vallankumous, liberalismiin ja uuteen kaupunkiteollisuuteen, mikä johti vanhojen perinteisten sosiaalisten hierarkkisten rakenteiden ja rajojen romahtamiseen. Se oli reaktio eurooppalaisen kulttuurin homogenisoitumiseen Euroopassa ja yritys säilyttää eurooppalainen hegemonia kaikkialla maailmassa. Yhdysvalloissa rotufilosofian päätehtävänä oli ylläpitää orjuuden instituutiota ja sitten levittää valkoista kulttuuria koko mantereelle, vastustaa Euroopasta ja Aasiasta tulevien siirtolaisten assimilaatiota, ylläpitää laillista erottelujärjestelmää.

Joseph Arthur de Gobineau - ajattelija, jota pidetään modernin rotuteorian perustajana

1800-luvun Euroopassa rotufilosofia oli suosittu tiedemaailmassa. Häntä tukivat useat tiedemiehet, joiden työ tuona aikana liittyi tieteen laajoihin ihanteisiin. Heidän joukossaan oli antropologeja ja filologeja.

Ranskalainen biologi Buffon käytti termiä "rotu" ensimmäisen kerran tieteellisessä tutkielmassa vuonna 1749. Aluksi se oli kuvaava. Johann Friedrich Blumenbach oli merkittävin ja vaikutusvaltaisin 1700-luvun kirjailija, joka keskusteli rotukysymyksistä. Vuonna 1775 hän julkaisi tutkielman ihmiskunnan luonnollisesta monimuotoisuudesta. Vaikka Blumenbach piti kaikkia yrityksiä määritellä "ihmiskunnan lajikkeet" subjektiivisina harjoituksina, jotka eivät perustuneet tosiasioihin, hän ehdotti mukavuuden vuoksi ihmiskunnan jakamista viiteen lajikkeeseen eli rotuun. Hän kutsui eurooppalaisia "kaukasialaisille", koska hän uskoi, että ensimmäiset eurooppalaiset tulivat Kaukasuksen vuoristosta. 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla Blumenbachilla oli kiistaton auktoriteetti kaikkien antropologien keskuudessa. Hän uskoi, että kaikki ihmiset polveutuivat ensimmäisestä ihmisparista, joten heillä ei ole synnynnäisiä eroja, jotka määräävät joidenkin rotujen paremmuuden ja muiden rotujen alemmuuden. Tätä asemaa kutsutaan monogeneesiksi.

Pian ilmestyi kuitenkin selvempi rodullinen oppi - polygeneesi. Hänen mukaansa jokainen rotu esiintyi erillään muista. Monet valistuksen filosofit tukivat polygeneesiteoriaa. Jotkut heistä, kuten Voltaire, tukivat häntä, koska hän heikensi Raamatun arvovaltaa. Yksi ensimmäisistä silmiinpistävistä teoksista polygeneesin puolustamiseksi oli Edward Longin Jamaikan historia (1774). Long kirjoitti teoksensa oppaaksi brittiläiseen politiikkaan saarella. Hän väitti, että eurooppalaiset ja mustat orjat kuuluivat eri lajeihin ja jopa väitti, toisin kuin todisteet, että mulatit olivat steriilejä hybridejä. Pitkään puolusti rotujen eri alkuperää. Hänen kirjansa on ollut 75 vuoden ajan pääasiallinen tietolähde ja auktoriteetti polygeneesin puolestapuhujille. 1800-luvun antropologia todistaa tämän kirjan vaikutuksen. Hän luotti suurelta osin matkakirjojen kirjoittajien havaintoihin. Tarvitsee vain katsoa alaviitteitä Charles Darwinin Lajien alkuperästä ja Ihmisen syntyperästä ymmärtääkseen, että jopa aikansa merkittävimmät tieteelliset ajattelijat luottivat täysin sellaiseen kirjallisuuteen.

1800-luvun puolivälissä tiedemiehet palasivat polygeneesioppiin ja pitivät kallon mittasuhteiden eroja merkkinä henkisten kykyjen eroista. Edinburghin professori Robert Knox ja ranskalainen Paul Broca kääntyivät 1850-luvun lopulla ja 1860-luvun alussa polygeneesiin väittääkseen, että sekarodut olivat aina puhtaita rotuja huonompia selviytymistaistelussa. Vuonna 1850 Knox julkaisi erittäin suositun kirjan The Human Races. Polygeneesin teoria esitti:

1. Argumentit orjuuden puolustamiseksi.

2. Selitykset, joita eurooppalaiset antoivat joutuessaan kohtaamaan heistä niin erilaisia ihonvärin, tapojen ja tapojen suhteen, että länsimaisten kansojen oli vaikea pitää heitä ihmiskuntansa edustajina.

3. Siirtomaiden hyväksikäytön ja siirtokuntien asukkaiden epäinhimillisen kohtelun perustelut.

Polygeneesi oli erittäin houkutteleva eurooppalaisille kolonialismin aikakaudella.

Toinen tiede, joka on antanut merkittävän panoksen rotufilosofiaan, on filologia. 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa kaksi brittiläistä filologia, Sir William Jones ja Thomas Young, tunnistivat yhtäläisyyksiä kielten - kreikan, sanskritin, persian, kelttiläisen ja germaanin - välillä. Young kutsui tätä ryhmää indoeurooppalaiseksi kieliperheeksi. Hän uskoi, että tämä kieliryhmä on peräisin yhdestä indoeurooppalaisesta rodusta, joka ensin valloitti Intian ja loi oman kielensä ja levisi sitten pohjoiseen ja länteen Eurooppaan, mikä kaikkialla osoitti ylivoimansa valloitettuihin kansoihin nähden.

Tämä näkemys sai erityisen suosion Saksassa, varsinkin keskuudessa saksalaiset romantikot. Vuosina 1859 ja 1860 Oxfordiin muuttanut saksalainen filologi F. Max Müller piti sarjan luentoja, joissa hän ehdotti termin "indoeurooppalainen" korvaamista sanalla "arjalainen". Sitten arjalaisten kotimaan etsintä alkoi Euroopassa, josta kirjoitettiin monia kirjoja. Käsitys ylivoimaisesta valloittajarodusta, jonka jälkeläiset elävät edelleen nyky-Euroopassa ja levittävät paremmuutensa siemeniä, on vakiinnutettu lännessä erittäin lujasti. Jotkut kirjoittajat uskoivat, että arjalaisten jälkeläiset kuuluivat tiettyyn kansallisuuteen, toiset pitivät heitä erityisluokkana. Arjalaiset yhdistettiin yleensä pohjoismaisiin tai saksalaisiin kansoihin.

Rotuteoria on filosofisen muotoilunsa velkaa ennen kaikkea kahdelle ihmiselle - Arthur de Gobineaulle ja Houston Stewart Chamberlainille.

Houston Stewart Chamberlain, yksi rotuteorian luojista

Rotuideat tulivat eurooppalaiseen filosofiaan, kun yksi ryhmä - tavallisesti hallitseva - halusi erottaa itsensä hallitsijoistaan tai selittää hallitsevan kulttuurin epäonnistumisen sellaisella ryhmällä, joka oli erilainen kuin tämä kulttuuri.

Tämä voidaan nähdä, jos vain englantilaisten kirjoittajien keskustelusta irlantilaista kysymystä. Irlannin nationalismi 1800-luvulla oli vakava ongelma Englannille. Tänä aikana englantilaiset kirjailijat yrittivät väittää, että irlantilaiset olivat vieras, alempi rotu verrattuna Englannin anglosakseihin. Irlantilaiset olivat kelttejä. Britit ovat anglosakseja, Britannian arjalaisten valloittajien jälkeläisiä. Britit uskoivat, että irlantilaiset eivät kelttiläisestä alkuperästään johtuen kyenneet itsenäisyyteen ja itsehallintoon. Tällä näkemyksellä olivat monet englantilaiset historioitsijat, mukaan lukien John R. Green, Edward A. Freeman ja piispa Stubbs. Tässä he seurasivat antropologien, kuten Robert Knoxin, esimerkkiä, joka väitti teoksessa The Human Races, että keltit eivät voineet ymmärtää termin "itsenäisyys" anglosaksista merkitystä. Hän väitti, että keltit eivät pysty ylläpitämään sotilaallista kurinalaisuutta, he vihaavat järjestystä ja ovat alttiita uskonnolliseen fanaattisuuteen. Kelttien tavat osoittavat, etteivät he pysty hallitsemaan itseään. Vuonna 1866 Matthew Arnold piti sarjan kelttiläisen kirjallisuuden tutkimuksesta luentoja, joissa hän väitti, että saksilainen kirjallisuus oli täynnä energiaa ja rehellisyyttä, kun taas kelttiläinen kirjallisuus oli täynnä tunteita ja sentimentaalisuutta. Jälleen kerran kaikki kirjallisuuteen liittyvät arvot tulkittiin irlantilaisia vastaan. Englannin poliittinen eliitti käytti taitavasti tällaisia argumentteja kieltääkseen Irlannin itsehallinnon ja pitääkseen sen Englannin vallan alaisina.

Rotufilosofialla oli tuhoisimmat seuraukset Euroopan juutalaisille. On tärkeää huomata, että ennen 1800-lukua antisemitismi ei ollut rotuteoria, vaan joukko kulttuurisia ja uskonnollisia ennakkoluuloja. Mutta 1800-luvulla antisemitismiä alkoi vähitellen ruokkia antropologiaan, filologiaan ja lääketieteeseen perustuva rotuteoria. Vuosisadan lopulla antisemitismi lisääntyi uskomattoman paljon, kun sen kannattajat käyttivät taitavasti tieteen saavutuksia.

Tieteeseen, rotuun ja antisemitismiin liittyvät ajatukset levisivät laajasti Euroopassa ja Amerikassa. Ne yhdistettiin yleensä kolmeen tieteenalaan: sosiaalinen darwinismi, joka kehittyi evoluutioteoriasta, eugeniikka ja kansanterveys. Kaikesta tästä tuli rotufilosofian tieteellinen perusta. Vuosisadan vaihteessa Euroopassa antisemitismistä tuli todellinen tiede.

Rasismi ja roduteoriat

Johdanto

Rotuteoriat fasismin perustana

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Rasismi, joukko antitieteellisiä käsitteitä, jotka perustuvat ihmisrotujen fyysistä ja henkistä eriarvoisuutta koskeviin säännöksiin ja rodullisten erojen ratkaisevaan vaikutukseen ihmisyhteiskunnan historiaan ja kulttuuriin. Kaikille rasismille on tunnusomaista väärät ihmisvihalliset käsitykset ihmisten alkuperäisestä jakautumisesta ylempään ja alempiin rotuun, joista ensimmäiset ovat väitetysti ainoita sivilisaation luojia, jotka on kutsuttu hallitsemaan, ja jälkimmäiset eivät päinvastoin kykene luovat ja jopa omaksuvat korkean kulttuurin ja ovat tuomittuja hyväksikäytön kohteiksi.

Ajatukset rotujen luonnollisesta epätasa-arvosta syntyivät orjayhteiskunnassa, jossa ne oikeuttivat orjanomistajien ja orjien välisiä sosiaalisia eroja. Keskiajalla lausunnot "aatelisten" ja "rautojen" välisistä "verisista" eroista oli tarkoitettu oikeuttamaan luokkaerot. Pääoman primitiivisen kertymisen aikakaudella (16-18 vuosisatoja), jolloin Euroopan valtiot valtasivat ensimmäisen kerran siirtomaita, rasismi palveli epäinhimillistä hyväksikäyttöä ja usein oikeuttaa Amerikan intiaanien, afrikkalaisten ja monien Etelä-Aasian kansojen tuhoamisen. , Australiassa ja Oseaniassa. 1800-luvun puolivälissä ensimmäiset rasismia koskevat yleisteokset ilmestyivät. Tuon ajanjakson sosiologian pääsuuntaukset olivat sosiaalidarwinismi ja rotuteoriat, joista tuli myöhemmin ideologinen perustelu fasistiselle diktatuurille. Kaikki nämä opetukset eivät tunnista erityisiä eroja yhteiskunnan ja luonnon välillä, vaan ihmisyhteiskunta on heille biologian erikoistapaus. Tällaisten teorioiden luokat ovat ihmisryhmiä, joilla on luonnostaan ehdollisia eroja olemassaolotaistelusta. Koko historia on taistelua selviytymisestä, jossa vahvin voittaa. Saksassa rotuteorioilla oli erityinen rooli. Hallitsevat luokat ovat aina lietsoneet kansallista ja rodullista vihaa. Yleisesti ottaen teorioita eriarvoisista luokkaryhmistä voidaan jäljittää lähes koko ihmiskunnan historian ajan, mikä oikeuttaa esimerkiksi orjuuden.

Tällaisten käsitteiden yhteinen piirre on ihmisen olemuksen tulkinta pääasiassa biologian näkökulmasta. Siten sosiaalidarwinistit uskovat, että yhteiskunnallisen kehityksen päämoottori on taistelu olemassaolosta ja luonnonvalinta. Vain vahvimmat säilyvät hengissä (joskus käytetään "supermiesten" käsitettä), menehtyvät tai heidän pitäisi hukkua, oletettavasti Darwinin mukaan, kaikki heikot ja ympäristöön sopeutumattomat. Rasistiset teoriat pelkistävät ihmisen olemuksen heidän rodullisiin ominaisuuksiinsa jakaen kaikki rodut "korkeampiin" ja "alempiin"; aristokraattisten rotujen oletetaan hallitsevan ja hallitsevan alempia rotuja.

Rotuantropologinen koulu

Rotu-antropologinen koulukunta (tai antropososiologia) on yksi vaikutusvaltaisimmista sosiologian ja antropologian kouluista 1800-luvun jälkipuoliskolla. 20 vuosisataa, jonka pääajatuksena on rotutekijän ratkaiseva vaikutus kansojen historialliseen ja kulttuuriseen kehitykseen. Rotu-antropologinen koulukunta syntyi Darwinin olemassaolon taistelua ja luonnonvalintaa koskevan opin kasvavan suosion, biologisen lähestymistavan hallitsevan sosiologian, kaikenlaisten antropometristen mittausten laajan käytön ja rotujen biologisen luokittelun yhteydessä. .

Rotu-antropologista koulukuntaa ohjasi positivistinen tieteellisyyden ihanne (yhteiskunnallisen tiedon rakentaminen luonnontieteiden malliin), se kantoi selkeän mekanismin ja biologismin jäljen, se liittyi läheisesti sosiaalidarwinismiin ja sen puuttuessa tarpeellista faktatietoa, joka usein turvautui spekulaatioon ja spekulaatioon, korvaten tieteelliset johtopäätökset tieteellisesti spekulatiivisilla rakenteilla.

Tämän suunnan tärkeimmät edustajat ovat:

J.-A. de Gobineau (1816-82), ranska. diplomaatti ja kirjailija, yksi ensimmäisistä, joka esitti systemaattisesti ajatuksia rodullisen tekijän roolista historiassa. Hänen näkemyksensä ( Kokemus ihmisrotujen eriarvoisuudesta , 1853-55) vaikutti suuresti konseptin kehitykseen rotu 1800-luvulla ja se muodosti perustan lähes kaikille myöhemmille antropososiologian teoreettisille rakenteille. Gobineau piti rotua tärkeimpänä tekijänä historiallisessa prosessissa. Hän erotti kolme puhdas rotuja (valkoinen, keltainen ja musta) ja lukuisia sekoitettu tyyppejä, jotka syntyivät heidän historiallisten kontaktiensa seurauksena. Jokainen rotu itsessään on muuttumaton ja sillä on erityisiä kulttuurisia kykyjä. Eri rotujen luomat sivilisaatiot ovat luonnostaan kommunikoimattomia, koska eri rotujen synnynnäiset rodulliset lahjat ovat pohjimmiltaan erilaisia. Jokaisen historiallisen sivilisaation kohtalo määräytyy sen rodullisen koostumuksen mukaan. Rodun puhtauden myötä kaikkien sen edustajien ajattelutapa pysyy veriyhteisön vuoksi samana, ja kansalliset instituutiot vastaavat kaikkien toiveita ja pyrkimyksiä. Veren sekoittaminen luo epäharmoniaa yhteiskunnan näkemyksissä, johtaa moraaliseen ja sosiaaliseen kaaokseen; mitä enemmän sekaantuminen tuhoaa sivilisaation rotuluonteen, sitä enemmän se menettää elinvoimaa ja luova henki , väistämättä viedään rappeutumiseen ja kuolemaan. Esimerkkinä rodun puhtauden vuoksi säilyneistä sivilisaatioista Gobineau nimesi Intian ja Kiinan. Rodut eivät ole tasa-arvoisia. Valkoisella (arjalaisella) rodulla on suurempi kulttuurinen ominaisuus, ja se on historian ainoa luova kulttuurivoima, hän loi kaikki suuret sivilisaatiot (intialaiset, kiinalaiset, egyptiläiset, seemiläiset, muinaiset ja nykyeurooppalaiset); Euroopan historia alkoi saksalaisten hyökkäämisestä. Gobineau piti saksalaisia arjalaisrodun eliittinä, jolla hän ymmärsi ranskalaisen aristokratian. Alemmat rodut eivät pysty itsenäisesti nousemaan sivilisaation korkeuksiin. Gobineaun ajatuksia ei tunnustettu Ranskassa, mutta ne hyväksyttiin Saksassa (R. Wagner, H. S. Chamberlain ym.).

H.S. Chamberlain (1855-1927), poliitikko, englantilaista alkuperää oleva germanofiilifilosofi, oli Gobineaun tunnetuin seuraaja Saksassa. Chamberlain, antamatta rodun määritelmää, käytti aktiivisesti tätä käsitettä. Rotujen väliset erot ovat hänen näkökulmastaan biologisia ja älyllisiä. Chamberlainin rotuhierarkian korkein asema on arjalainen rotu tai pohjoismainen tyyppi: pitkät vaaleat dolikosefaalit . Useimmat puhdas Saksalaiset julistettiin arjalaisrodun edustajiksi. Kaikkien sivilisaatioiden kukoistuksen määräsi germaanisten heimojen vaikutus, ja taantuman määräsi niiden sekoittuminen muihin rotuihin. Chamberlain kuvaili eurooppalaista kulttuuria viiden tekijän yhteisvaikutuksen tuloksena:

) antiikin Kreikan taide, kirjallisuus ja filosofia;

a) antiikin Rooman laki, valtio ja kansalaisyhteiskunta;

) uskonpuhdistuksen herättämä kristillinen ilmoitus;

) saksalaisten organisoiva luova henki;

) juutalaisuuden ja juutalaisten vieraita ja tuhoisia vaikutteita.

Hän piti saksalaisten kansojen ensimmäisenä tehtävänä vapautumista toisten orjuuttavista ideoista, nimittäin Seemiläiset ajatukset maailmasta ja Mosaiikkikosmogonia , tarjoutui palaamaan alkuperäiseen arjalaiseen maailmankuvaan, jonka pääperiaatteena hän piti harmonista fuusiota luonnon kanssa. Jos Chamberlain operoi pääasiassa mytologeemeilla, joita myöhemmin käytettiin laajasti natsismin ideologiassa, niin Ammon ja Lyapuge yrittivät todistaa rotujen eriarvoisuutta ja valkoisen rodun paremmuutta. tieteellisiä perusteluja.

O. Ammon (1842-1916), saksalainen antropometri ja yksi antropososiologian perustajista, suoritti useita antropometrisiä mittauksia Badenissa, Karlsruhessa ja Freibergissä. Näiden tutkimusten perusteella hän päätyi siihen johtopäätökseen, että kaupunkilaisten ja yläluokan keskuudessa dolikokefaalien (pitkäpäisten) osuus on suurempi ja talonpoikien ja alempien luokkien keskuudessa brakykefaalit (lyhytpäiset) hallitsevat; dolikokefaalit ovat luonnollisesti määrätty ottamaan hallitseva asema yhteiskunnassa; dolikokefaalian ja älyllisten kykyjen tason välillä on suora yhteys; jokainen yhteiskunta etenee, kunnes dolikokefaalien osuus siinä laskee, ts. lahjakkain ja lahjakkain.

J. Lapouge (1854-1936), ranskalainen sosiologi, sosiaalidarwinismin teorian kannattaja<#"justify">Teoria germaanista, Arjalainen rotu Kreivi Gobineaun teorian innoittamana.

Kuten edellä mainittiin, hän oli sosiologian antropologisen suuntauksen perustaja. rotu, tai pohjoinen teoriaa täydensi sitten Vache de Lapouge. Lyapužhin mukaan vain vaaleatukkaisten, pitkäpäisten ja sinisilmäisten arjalaisten edustajat ovat kulttuurin kantajia. Tämän väitetään selittävän, että suurimmat kulttuurikeskukset sijaitsevat pääasiassa siellä, missä pitkäpäistä väestöä useimmiten esiintyy (kaupunkien jakautumislaki). Ja kylissä vallitsee lyhytpäiset ihmiset.

Lyapuge ei vain yhdistänyt kulttuurisen kehityksen astetta kallon muotoon, vaan väitti myös, että yhteiskunnan luokkajako liittyy suoraan pään pituuden asteeseen. Peruslaissaan Lyapuge toteaa, että maissa, joissa on sekaväestöä, pitkäpäisilla on suurin rikkaus, ja mitä tulee älymystöihin, heidän kallonsa on Lyapugen mukaan aina kehittyneempi kaikkiin suuntiin, mutta erityisesti leveydeltään. Siksi älyllinen voima liittyy aivojen leveyteen. Lyapuzh piti eliittiä kaikki ihmiskunnan hyveet, ja alemmat luokat, ts. musta hänen mielestään ...etsi uusia isäntiä heti, kun he menettävät entisen: tämä on yleinen vaisto, joka kuuluu olkapäälihasten ja koirien luonteeseen . Mutta Lapouge ei pysähtynyt tähän. Hän jopa jakoi älymystön ihmisiin hallitsevasta luokasta (täysarvoiset ideoiden valmistajat) ja brakykefaalisiin älymystöihin, jotka lainaavat ideoita ulkopuolelta.

Mutta Lyapuzh tiesi hyvin, että ennemmin tai myöhemmin orjat saattoivat kapinoida herroja vastaan, ja siksi hän kapinoi valistumista ja kulttuurin kasvua vastaan julistaen, että koulutus on rikosten rikoskumppani.

Ottaen kuitenkin huomioon eron useimpien natsien (alkaen Hitleristä) ulkonäön ja pohjoismaisen rotutyypin välillä, saksalaisen fasismin ideologit alkoivat yhä useammin puhua ei pitkäpäisistä pitkistä blondeista, vaan "pohjoisesta rodusielusta" tai yksinkertaisesti "ylempi rotu", johon kuului myös italialaisia fasisteja ja japanilaisia militaristeja.

Rasismin teoreetikot pyrkivät vahvistamaan niiden kansojen rodullista puhtautta, joissa sekaavioliitot olivat maailmantalouden laajentumisen seurauksena edenneet niin pitkälle, että rodullisuudella ei enää ollut merkitystä.

Johtopäätös

Rotuteoria oli saksalaisen fasismin teoreettinen akseli. Hitlerin diktatuurin vuosina Saksassa rasismia, josta tuli fasismin virallinen ideologia, käytettiin oikeuttamaan vieraiden maiden valtaamista, miljoonien siviilien fyysistä tuhoamista (ensisijaisesti Neuvostoliitossa ja slaavilaismaissa), keskittymisvankeutta. antifasistien leirit, kidutus ja teloitukset itse Saksassa.

Kaikki käytettävissä olevat keinot käytettiin tämän teorian toteuttamiseen juutalaisten vainon muodossa.

Samanlaista "rasistista käytäntöä" harjoittivat japanilaiset militaristit Kiinassa ja muissa Aasian maissa sekä italialaiset fasistit Etiopiassa, Albaniassa ja Kreikassa.

Kirjallisuus

rasismi rotuteoria

1.Voltman L. Poliittinen antropologia: Tutkimus evoluutioteorian vaikutuksesta kansojen poliittisen kehityksen oppiin. Pietari, 2000

.Gobineau de, J.-A. Kokemus ihmisrotujen eriarvoisuudesta. - M., 2002

3.Rotuongelma ja yhteiskunta. Kokoelma käännöksiä ranskasta. - M., 1957.