Sophian kuva Uma-komediasta (A.Griboyedov)

Denis Ivanovich Fonvizin kirjoitti takaisin vuonna 1782. Meidän aikanamme se on kuitenkin edelleen merkityksellistä. Näytelmässä käsitellyt kasvatusongelmat ilmenevät edelleen. Kirjoittaja käyttää eläviä satiiritekniikoita. Joten esimerkiksi sankareilla on nimiä ja sukunimiä, jotka vastaavat heidän todellista olemustaan: Skotinin, Pravdin, Starodum ja muut.

Tärkein naiskuva on Sophia, jonka nimi tarkoittaa "viisautta". Tyttö on Starodumin veljentytär. Hänestä tulee myös hänen huoltajansa, kun Sofia menettää vanhempansa. Starodumin kaupungista lähtiessään Prostakovit "ottavat tytön heidän siipiensä alle". He eivät kuitenkaan tee tätä hyvistä aikomuksista, vaan tarkoituksena ryöstää Sophiaa. Mutta heidän suunnitelmansa, vaikka ne ovatkin rikollisia, ovat liian ilmeisiä ja yksinkertaisia. Tyttö katsoo tätä perhettä ironisesti. Loppujen lopuksi hänellä, toisin kuin Prostakovit, on hyvä koulutus. Sophia on älykäs, pilkkaava, mutta samalla kiltti ja rehellinen. Hänen viisautensa ei ole vain mielessä, vaan myös sielussa.

Jonkin ajan kuluttua Sophia saa kirjeen Starodumilta, joka sanoo tekevänsä hänestä perillisen. Prostakovaa tarttuu nyt pakkomielle naimisiin tytön kanssa poikansa, tietämättömän, kanssa. Päähenkilö kunnioittaa vanhimpiaan, uskoo, että heihin tulisi kohdella nöyrästi. Mutta kun on kyse hänen tunteistaan, Sofia on täällä varma, että hänellä on oikeus puolustaa oikeuttaan rakkauteen ja ystävyyteen. Ja siksi hän ei halua mennä naimisiin Mitrofanin tai Skotininin kanssa, joka myös unelmoi ottaa haltuunsa omaisuuden.

Sofia on rakastunut Miloon, jota hän pitää kelvollisena miehenä. Kun hän pysähtyy heidän asuinalueellaan, tyttö kertoo Prostakovan yrityksistä naimisiin toisen kanssa. Nuori mies on kateellinen, mutta nähdessään Mitrofanin hän pilkkaa häntä.

Palattuaan Sofia joutuu jälleen pulaan. Loppujen lopuksi hän unelmoi mennä naimisiin hänen kanssaan arvokkaan henkilön kanssa. Tyttö ottaa rohkeutta ja myöntää rehellisesti, että hän on ollut pitkään rakastunut Milonaan. Setä hyväksyy lopulta veljentytär valinnan.

Hän vain ei anna periksi ja yrittää puuttua Sofian onnellisuuteen ja silti naimisiin hänet poikansa kanssa. Hänen suunnitelmansa epäonnistuu, rakastajat yhdistävät voimansa ja voittavat taistelun rakkaudesta. Prostakovaa voidaan rangaista pahasta, mutta Sofia antaa hänelle anteeksi, koska hän on onnellinen.

Päähenkilö on idealisoitu positiivinen hahmo komediassa, jossa on liian paljon ironisesti kirjoitettuja sankareita. Hän on kirkas sielu, joka houkuttelee muita positiivisia hahmoja, kuten Starodumia. Tyttö uskoo, että ihmisten tulisi saada kunnia ja onni ansioistaan \u200b\u200beikä vilpillisyyden avulla. Sankaritar on kuva naisesta, jolla on paitsi aistillisuus, myös kyky ajatella järkevästi, taistella onnesta ja vapaudesta.

Komedia "Minor" on "ihmisen" komedia, joka on luotu galleriasta eläviä kuvia, jotka edustavat yhteiskunnan eri sektoreita. Kasvatusongelma on keskeinen osa työtä, ja siitä syntyy jo muita ongelmia.

Materiaali OGE: n valmisteluun kirjallisuudessa. OGE. 1700-luvun kirjallisuus

(Materiaali FIPI: n verkkosivuston kysymyksiin)

Moraalideaalin piirteet Sophian kuvassa. (Perustuu D.I.Fonvizinin komediaan "The Minor")

Sophia on Starodumin veljentytär. Sofia - kreikaksi tarkoittaa "viisautta". Sankaritarin nimi saa kuitenkin komediassa erityisen merkityksen: S.: n viisaus ei ole järkevää, ei mielen viisaus, vaan sielun, sydämen ja hyveen viisaus.

Koko komedian aikana S.: n hahmo pysyy muuttumattomana: hän on uskollinen Milolle, kunnioittaa vilpittömästi Starodumia ja kunnioittaa Pravdinia. S. on älykäs, hän huomaa heti, että Prostakova "on tullut rakastavaksi aivan alhaisuuteen" ja että hän "luki" hänen ja morsiamen pojalleen ", pilkkaa (hän \u200b\u200bpilkkaa kateellisia Skotininia ja Mitrofan Milonia), herkkä ja kiltti (in onnen hetki antaa Prostakoville anteeksi tehdyn vahingon ja sääli "halveksittua raivoa". Hänen yksinkertaiset tunteensa ovat inhimillisiä: hänen mielestään kunnian ja varallisuuden pitäisi saada aikaan työllä. Sophia on varma, että ihminen ei asu yksin, että kaikki ovat velkaa toisilleen, että sielu, "älykäs sydän" tekee rehellisen ihmisen "täysin rehelliseksi".

Mikä on jälkimmäisen ilmiön merkitys D.I. Fonvizin "Minor"?

"The Minor" -kuvan sarjakuvassa ei ole kyse pelkästään siitä, että Prostakova moittii kuin katukauppias, ja että hänen poikansa ahmiminen koskettaa. Komediassa on syvempi merkitys. Hän pilkkaa sarkastisesti epäkohtelua, joka haluaa näyttää ystävälliseltä, ahneudelta, piiloutuvan anteliaisuuden, tietämättömyyden taakse, teeskentellen olevansa koulutettu. Näytelmäkirjailijan mukaan maaorjuus on tuhoisa paitsi talonpojille, koska se tekee heistä tottelevaisia, sanattomia orjia, mutta myös maanomistajia, muuttaen heidät tyranniksi, tyranniksi ja tietämättömäksi. Julmuudesta ja väkivallasta on tulossa feodaalisten vuokranantajien mukavin ja tuttu ase. Siksi Skotininin ja sitten Prostakovan ensimmäinen impulssi on pakottaa Sofia menemään naimisiin. Ja vain ymmärtäen, että Sofialla on vahvat puolustajat, Prostakova alkaa haalistua ja yrittää jäljitellä jaloiden ihmisten sävyä. Mutta pystyykö Prostakova käyttämään aatelisten naamiota pitkään? Nähdessään, että Sophia liukastuu käsistään, maanomistaja turvautuu tavalliseen toimintaan - väkivaltaan.

Komediafinaalissa emme ole vain hauskoja, mutta myös peloissamme. Hämmennyksen ja palvelemattomuuden, töykeyden ja sekaannuksen sekoitus tekee Prostakovasta niin säälittävän, että Sophia ja Starodum ovat valmiita antamaan hänelle anteeksi. Rankaisemattomuus ja suvaitsevaisuus opetti Prostakoville ajatuksen siitä, ettei hänen edessään ole ylittämättömiä esteitä. Hänestä tulee oman intohimonsa leikkikalu. Ja ajattelematon äiti-rakkaus kääntyy itseään vastaan. Mitrofan hylkää äitinsä elämän vaikeimmalla hetkellä. Hän ei tarvitse äitiä, joka on menettänyt rahaa ja valtaa. Hän etsii uusia vaikutusvaltaisia \u200b\u200bsuojelijoita. Hänen lauseestaan: "Kyllä, nouse pois, äiti, kuinka pakotettu ..." tuli siivekäs. Mutta tämä ei muuttanut sen pahaenteistä merkitystä, vaan pikemminkin voimistui.

Fonvizinin musertavalla, vihaisella satiirisella naurulla, joka kohdistui autokraattisen maaorjausjärjestelmän kauhistuttavimpiin puoliin, oli suuri luova rooli venäläisen kirjallisuuden tulevissa kohtaloissa.

Mikä on positiivisten hahmojen rooli D.I. Fonvizin "Minor"?

Tämän ajan komedialle tyypillinen menetelmä pahuuden torjumiseksi oli vastustaminen positiivisen ilmiön negatiiviselle ilmiölle, ja niissä tapauksissa, joissa sitä ei todellisuudessa ollut, sitä kuvattiin ikään kuin se todella olisi ollut. Näiden esteettisten vaatimusten mukaisesti "Pienen" neljä negatiivista hahmoa - Prostakova, Prostakov, Skotinin ja Mitrofan - Fonvizin vastustivat samaa määrää positiivisia merkkejä - Starodum, Pravdin, Sophia ja Milon.

Näytelmän päähenkilö Starodum on suurelta osin tekijän mielipiteiden esittäjä. Fonvizin painottaa myöhemmin yksimielisyyttään Starodumin kanssa kutsumalla nimeään päiväkirjaksi, joka on tarkoitettu toimimaan saman ideointipiirin urana, joka löysi elävän ilmaisun Nedoroslyasta.

Yksi yksityiskohta on merkittävä. Fonvizin ei sanonut sanaakaan siitä, oliko komediansa tärkein positiivinen sankari maanomistaja. Kirjoittaja on lisännyt merkittävän lauseen Starodumin suuhun: "On laitonta sortaa omaa lajiisi orjuudella." Starodum muodostaa keskuksen, jonka ympärillä näytelmän positiiviset hahmot yhdistyvät, lavalle vasta kolmannessa näytelmässä. Jos Starodumin luonne erotetaan tietyllä staattisella luonteella, ei voida kuitenkaan sanoa, että "Pienen" tärkein positiivinen luonne on abstrakti kaavio, "kaikkien hyveiden kontti", kuten he sitten sanoivat. Minusta menneisyydestään puhuen Starodum ei piilota tosiasiaa, jota hän pahoittelee, - sopimaton kiihkeys, joka sai hänet lopettamaan asepalveluksen. Hänellä ei ole huumorintajua ja hän osaa vitsailla, kuten käy hänen vuoropuhelustaan \u200b\u200bSkotininin kanssa, joka alkaa ymmärtää, että Mitrofan ei ilman syytä puutu keskusteluun Starodumin kanssa avioliitosta Sophian kanssa.

Usein puhuessaan komedian positiivisista hahmoista kriitikot asettavat Starodumin ja Pravdinin samalle tasolle pitäen heitä yhtä lailla kirjailijan mielipiteiden edustajina. Samaan aikaan Fonvizin itse, joka yhdistää Starodumin ja Pravdinin "rehellisten ihmisten" perusteella, antaa jokaiselle heille yksilölliset kasvot. /.../

Starodumia voidaan pitää kollektiivisena kuvana, joka ilmentää paitsi itse Fonvizinin piirteitä myös hänen aikalaistensa, joiden mielestä Pietarin "antiikin" noudattaminen oli ominainen muoto Catherinen "uutuuden" hylkäämisestä. Seuraavalle sukupolvelle oli jo selvää, että Fonvizinin luoma kuva on juurtunut Venäjän historialliseen todellisuuteen. Prototyyppejä haettiin hänelle sekä Pietari I: n sukulaisten että Fonvizinin lähimmän piirin joukosta.

Näytelmän positiivisia hahmoja on vähän: Pravdin, Starodum, Sophia

Ne ovat täsmällisiä, ne ovat hyvin kirjanpitoisia ja oikeita.

STARODUM on DI Fonvizinin The Minor -komedian keskeinen hahmo. Rooliltaan tämä on merkki-resonaattori, merkittävä ei niinkään toimilla kuin puheilla ja ohjeilla. Hän persoonaa kirjoittajan linjan "Minor" -tapahtumasta: eräänlainen tunnustus, joka muuttuu moraaliseksi käskyksi. Isä S., joka palveli Pietari Suurta, juurrutti kasvavaan poikaansa säännön: "Ole sydän, ole sielu ja sinä olet mies aina". Hän on patriootti: hänelle rehellinen ja hyödyllinen palvelu isälle on aatelisen ensimmäinen ja pyhä velvollisuus. Vaatii feodaalisten vuokranantajien mielivaltaisuuden rajoittamista: "On laitonta sortaa omaa lajiisi orjuudella." S. on vakuuttunut siitä, että todellinen koulutus on sielun koulutus. Kiihkeä ihmisyyden ja valaistumisen puolustaja. S. saavutti itsenäisen aseman yhteiskunnassa, mutta pysyi yksityishenkilönä.

Pravdin on rehellinen, moitteeton virkamies. Tilintarkastaja, jolla on valtuudet takavarikoida kartanot julmilta maanomistajilta. Milon on velvollisuudelleen uskollinen upseeri, Sophian sulhanen, koulutettu, vaatimaton, varovainen tyttö, joka on kasvatettu vanhimpien kunnioittamisen ja kunnioituksen hengessä.

Näiden komedian sankareiden tarkoituksena on toisaalta todistaa Starodumin näkemysten oikeellisuus ja toisaalta korostaa sellaisten maanomistajien, kuten Prostakov-Skotinins, pahuutta ja tietämättömyyttä.

Mikä on D.I: n komedian nimen merkitys Fonvizin "Minor"?

Sanakirja antaa kaksi määritelmää sanalle "Minor". Ensinnäkin "tämä on nuori aatelismies, joka ei ole saavuttanut täysi-ikäisyyttä eikä ole tullut virkamiesten palvelukseen". Toinen on "tyhmä nuori mies - keskeyttäneitä". Luulen, että tämän sanan toinen merkitys ilmestyi tietämättömän kuvan - Mitrofanushkan - ansiosta, jonka loi Fonvizin. Loppujen lopuksi Mitrofan personoi kasvavien maaorjaomistajien irtisanomisen, jotka ovat tyhmyydessä ja tietämättömyydessä.

Äiti, joka suosi lapsensa kaikki toiveet, toi Mitrofanista todellisen egoistin ja despotin, kykenemättä edes olemaan vastuussa itsestään ja teoistaan. Jo lapsuudessa Mitrofan "näytti itsensä" niin hyvin kuin pystyi. Hän ei puhunut, hän "haukkui". Hän antoi itsensä puhua röyhkeästi paitsi palvelijoiden, myös oman äitinsä kanssa. Tällä miehellä, jos voit kutsua häntä niin, on todellinen rotta. Hän kutsuu vanhaa lastenhoitajaansa Eremeevnaa "vanhaksi hrychovkaksi", vaikka hän jatkuvasti suojelee häntä vaaroilta, siivoaa hänen jälkeensä, ruokkii häntä. Mitrofan ei enää huomaa tätä. Hänen mielestään kaikki on niin kuin sen pitäisi olla.

Sanalla sanoen hän on rohkea. Loukata jotakuta on hänelle kakku. Itse asiassa hän näyttää itsensä aivan eri puolelta. Mitrofan on hirvittävän pelkurimainen eikä omavarainen. Vaikka miksi hänen pitäisi olla riippumaton? Loppujen lopuksi aina on käsillä äiti, lastenhoitaja tai opettaja.

Mitrofan on hyvin itsekäs ja itsekäs. Ihmisten aseman muutoksesta riippuen myös Mitrofanin asenne heihin muuttuu. Hän elää vain tämän periaatteen mukaan. Jopa hänen äitinsä ei kadu häntä ja menettää kiinnostuksensa häntä kohtaan, heti kun valta on otettu tältä: "Kyllä, nouse pois, äiti, kuinka pakotettua!" Näillä sanoilla rakas poika kieltäytyy äidistään vaikeina hetkinä hänelle. Tietysti olen pahoillani sankaritar Prostakovasta, mutta loppujen lopuksi hän itse kehitti ja kasvatti Mitrofanen sellaisen asennon ihmisiin ja itseensä, lopulta hän sai ansaitsemansa.

Luulen, että Mitrofanin nimestä tuli kotinimi "Pieni kasvu valoon" -komedian julkaisemisen jälkeen. Nyt voimme turvallisesti kutsua tyhmää, töykeää ja laiskaa ihmistä "mitrofaaneiksi", ja valitettavasti heitä on valitettavasti paljon myös meidän aikanamme. "Alaikäinen" on edelleen niin suosittu ja ajankohtainen meidän aikanamme. Tämä työ voi saada meidät ajattelemaan ja tekemään johtopäätöksiä. Mutta enkö ole sellainen henkilö? ...

Kuinka "Oodina päivänä, jolloin hänen majesteettinsa liittyi Majesteettinsa keisarinna Elisabeth Petrovnan koko Venäjän valtaistuimelle, 1747" Lomonosov ihanteellisesta historiallisesta hahmosta?

Todellisena humanistina Lomonosov omisti kirjallisen toimintansa yhteiskunnan kansalaiskasvatukseen, ja klassismin taiteelliset periaatteet olivat täysin sopusoinnussa hänen tavoitteensa kanssa. Hän uskoi, että runouden pitäisi tuoda ihmisille yleviä ihanteita, joten juhlallisesta odeista tuli hänen tärkein tyylilajinsa. Runoilijan luomissa odeissa syntyy kuva ihanteellisesta hallitsijasta, joka toimii Venäjän hyväksi ja voi olla esimerkki kaikille kansalaisille. Hallitsijan suuruus on M.V. Lomonosovin symboli - maan suuruus. Siksi tässä odeessa Pietarin 1 tyttären persoonassa Venäjän valtiollisuutta kirkastetaan. Oodin inspiroivat linjat on omistettu Venäjän loputtomille alueille, sen luonnonvaroille, lahjakkaille venäläisille ylistetään, maan tulevaisuuden väitetään olevan tieteen ja koulutuksen kehittämisessä.

Luonnonvarojen runsaus on avain venäläisten menestyvään kehitykseen. Oodin keskeiset teemat ovat työ ja tiede. Runoilija vetoaa nuorempaan sukupolveen omistautumaan tieteen palvelemiseen:

Uskalla nyt rohkaistua

Näytä käsilläsi

Mitä voi omistaa Platons

Ja nopeatajuinen Nevtons

Venäjän maa synnyttämään.

Lomonosov kirjoittaa tieteen eduista kaiken ikäisille. Oodi luo ihanteellisen kuvan hallitsijasta, joka välittää ihmisistä, valaistumisen leviämisestä, taloudellisen ja hengellisen kehityksen parantamisesta.

Mitä "ikuisia" kysymyksiä herää G.R. Derzhavin runoissaan?

Derzhavinin runouden järjestävä keskus on tekijän kuva, joka on sama kaikissa hänen teoksissaan. Teoksessaan Derzhavin kiinnittää suurta huomiota runoilijan ja runouden teemaan. Runosta puhuessaan hän korostaa sen todellista tarkoitusta:

Tämä jumalien lahja on vain kunnia

Ja heidän tapojensa opettamiseen

Pitäisi kääntyä, ei imartelua

Ja ihmisten pimeä ylistys.

Kaksi Derzhavin-jäljitelmää roomalaisesta runoilijasta Quintus Horace Flaccuksesta on omistettu kokonaan runollisen kuolemattomuuden teemaan: "Joutsen" ja "Monumentti".

Yhdessä odeessa Derzhavin vaatii taidemaalaria esittämään hänelle kuvan aamusta - ja kilpailee heti maalauksessa selkeydessä, hän antaa itselleen tämän kuvan.

Näytä minulle tämä uusi maailma

Nuoren kesäpäivän edessä:

Kuten lehdot, kukkulat, tornit, katot,

Tulisijasta kultaisesta tulesta,

He nousevat pimeydestä, loistavat

Ja he katsovat vesien peiliin;

Kaikki uudet tunteet vastaanotetaan

Ja kaikki kuolevaiset liikkuvat.

Nämä linjat voisivat toimia epigrafina kaikille Derzhavinin runoille. Aamun tunnelma vallitsee siinä. Terveellisellä unella virkistyneenä ihminen katsoo maailmaa "uusilla tunteilla" ikään kuin hän ei olisi koskaan nähnyt sitä, ja maailmaa luodaan uudestaan \u200b\u200bhänen silmiensä edessä.

Toisin kuin luonnon loisto, kuoleman teema seuraa jatkuvasti Derzhavinin runoutta. Vanhuudessa levossa, runoilija maalaa Zvanin kaunottaret ja pöydän "asetelmat", jotka on kruunattu sinisellä hauki sulalla, runoilija näyttää jälleen näkevän: "Missä pöytä oli ruokaa, siellä on arkku" - ja ennustaa katkerasti: "Tämä talo romahtaa, metsä ja puutarha kuivuvat. ... "" Eri vuosina runoilija, joka tietää kuinka laulaa niin elävästi elämäniloa, joka melkein kaikuva, nyt lyyrisesti-intohimoisesti, puhkeaa ikuinen "muistaa kuolema".

Sen avulla voimme omistaa N.M. Karamzin "Huono Liza" sellaiseen suuntaan kuin sentimentalismi?

Sentimentalismi on kirjallisuuden ja taiteen suunta 1700-luvun jälkipuoliskolla, jota merkitsee lisääntynyt kiinnostus som ihmisen tunteeseen, ympäröivän maailman tunnekäsitykseen. Samalla on olennaista, että sentimentalismi esittää yksinkertaisen, tietämättömän miehen sankariksi.

Sentimentalismin hengessä kirjoitetaan N. M. Karamzinin julkaisu "Huono Liza". Tyypillinen sentimentaalisuuden osoitus vastuusta on valaistuneen aateliston aseman, myötätunnon heijastus Lisää yksinkertaisen ihmisen suruihin: tästä näkökulmasta tarinassa kuulostavat kirjoittajan sanat ovat aika demokraattisia: "ja Steyanit osaavat rakastaa. " Sentimentalistien tuotannon sivu saa emotionaalisen luonteen - se ei ole vain tausta, jolle avautuu mutta tarinan elävä osallistuja. Ka-ramzinille myös luonnonkultti on tyypillistä: luonto tuntee Lisan, reagoi elävästi tapahtumaan. Yllä olevien ¬ numeroitujen merkkien avulla voimme pitää Karamzinin runoa "Huono Liza" sentimentaalisena teoksena.

Mikä on yhteistä ja erilaista rouva Prostakovan ja Mitrofanin hahmoissa? (Perustuu D.I.Fonvizinin komediaan "The Minor")

Tämän naisen hahmo on piirretty elävästi, realistisella monipuolisuudella ja leveydellä. Hän ei ole vain perheen despootti, ja armoton orjanainen, hän on niukka, tekopyhä ja samalla pelkurimainen. Liittymätön tunne pakotti Prostakovan ottamaan Sofian taloon äitinsä kuoleman jälkeen. Huolimattomuus aiheuttaa hänen halunsa mennä naimisiin Sophian kanssa Skotininin kanssa. Ahneus ja ahneus määräävät hänen tekonsa, kun hän pettää veljeään ja päättää pettää.

Prostakova on kartanon suvereeni rakastajatar. Hänen heikkotahdoinen ja arka aviomiehensä myöntää kaiken ja tottelee häntä. Kukaan talossa ei voi sanoa sanaa tai askelta ilman hänen suostumustaan. Hänellä on pakottava, seremoniallinen ja despotinen asenne Mitrofanushkan opettajiin, Sophiaan (ennen kuin hänestä tulee rikas perillinen) ja Starodumiin (ennen kuin hän saa selville kuka hän on). Erityisen inhottavaa on Prostakova maaorjana, epäkohtelias, julma ja tietämätön. Hänen talonsa palvelijoiden (maaorjusten) tilanne on kauhea. Kaikista syistä ja ilman syytä, tyranniasta, hän rankaisee heitä armottomasti. Tämä on "halveksittava raivoa, jolle helvetillinen hahmo tekee koko talon epäonnen".

Prostakov perustelee julmuutensa, mielivaltaisuutensa ja väkivaltaisuutensa voimassa olevilla laeilla, aatelisluokan oikeuksilla. Hän on vakuuttunut siitä, että aateliston titteli antaa hänelle oikeuden olla pitämättä maaorjia ihmisinä. Miksi Prostakova tarvitsee koulutusta ja valaistumista, jos "ihmiset elävät ja elivät ilman tieteitä"? Maanomistaja itse on äärimmäisen tietämätön, lukutaidoton nainen.

Kuinka kertoja näkyy N.M. Karamzin "Huono Liza"?

Tarinan päähenkilö on kertoja, joka surullisesti ja myötätuntoisesti kertoo köyhän tytön kohtalosta. Sentimentaalisen kertojan kuvasta tuli ilmoitus venäläisessä kirjallisuudessa, koska ennen kertoja pysyi "kulissien takana" ja oli neutraali kuvattuihin tapahtumiin nähden. Kertoja oppii köyhän Lizan tarinan suoraan Erastilta, ja hän itse on usein surullinen Lizan haudalla. Huono Lisan kertoja on emotionaalisesti mukana sankareiden suhteessa. Jo tarinan otsikko on rakennettu sankaritarin oman nimen ja epiteetin yhdistelmään, joka kuvaa kertojan sympaattista asennetta häntä kohtaan.

Kirjoittaja-kertoja on ainoa välittäjä lukijan ja hänen sanansa sisältämän sankareiden elämän välillä. Kertomus suoritetaan ensimmäisenä persoonana, kirjoittajan jatkuva läsnäolo muistuttaa itseään säännöllisin vetouksin lukijaan: "nyt lukijan on tiedettävä ...", "lukija voi helposti kuvitella ...". Nämä puhekaavat, jotka korostavat tekijän, sankareiden ja lukijan välisen tunnekontaktin läheisyyttä, muistuttavat hyvin menetelmiä, joilla kerronta järjestetään venäläisen runouden eeppisissä tyylilajeissa. Karamzin, siirtämällä nämä kaavat narratiiviseksi proosaksi, sai aikaan sen, että proosa sai sydämellisen lyyrisen äänen ja alkoi kokea yhtä emotionaalisesti kuin runous. Tarinalle "Huono Liza" on ominaista lyhyt tai yksityiskohtainen lyyrinen poikkeama, jokaisessa dramaattisessa juoni käänteessä kuulemme kirjoittajan äänen: "sydämeni vuodattaa verta ...", "kyyneli liikkuu kasvoillani".

Esteettisessä yhtenäisyydessä tarinan kolme keskeistä kuvaa - kirjailija, köyhät Liza ja Erast - venäläiselle kirjallisuudelle ennennäkemättömällä täydellisyydellä toteuttivat sentimentalistisen persoonallisuuden käsitteen, joka on arvokas sanan ulkopuolisten moraalisten ansioidensa vuoksi, herkkä ja monimutkainen.

Klassismin kehyksen mukaisesti Fonvizin luo satiirikomedian, jossa hän päättää tunnistettavissa olevat modernit tyypit ja herättää ajankohtaisia \u200b\u200bsosiaalisia ongelmia. Komedian nimi peittää jonkin verran sen tärkeimmän poliittisen merkityksen. Saatat ajatella, että näytelmä on omistettu ensisijaisesti koulutuksen ongelmille

nuoriso. Komedian kasvatuksesta sanotaankin paljon, ja sen sankarin, tyhmän Mitrofanushkan, nimestä on tullut nuorten laiskojen yleinen nimi.

Näytelmän pääasia on kuitenkin maaorja-omistajien tyrannia. Koulutusaiheen taakse piiloutunut Fonvizin heilahti valtion perustuksiin

laitteet. Kirjailija esitti Starodumin suuhun rohkeat ajatuksensa nykyisen järjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta ja tarpeesta muuttaa sitä. Komedian sankarit törmäävät ensisijaisesti ideologiseen konfliktiin, ei rakkauskonfliktiin. Rikkaan morsiamen taisteluun liittyvä juonittelu on toissijaista. Sankarit jakautuvat kahtia

leirejä ideologisella pohjalla. Prostakovit ja Skotinin ovat vihollisen leirin tärkeimmät edustajat. Herkkujen leiriä johtavat Starodum ja Pravdin. Starodum toimii edistyksellisten tekijäideoiden suukappaleena, ja Pravdin personoi nykyisen oikeudenmukaisen hallituksen. Starodum saarnaa valaistumisen totuuksia ja yrittää noudattaa niitä käytännössä.

Ja tänään, komedia säilyttää universaalin inhimillisen merkityksensä. Edelleen

kasvatukseen ja koulutukseen liittyvät kysymykset ovat edelleen tärkeitä

nuoriso. Monarkia on menneisyyttä, mutta vallanhimo ei ole kadonnut, mikä pakottaa ihmiset uhraamaan parhaat ominaisuutensa tavoitteen saavuttamiseksi. Fonvizinin komedia on elävä muistutus vuosisatojen ajan ikuisista ihmisarvoista.

Mitä ongelmia G.R. Derzhavin? (Esimerkiksi vähintään kaksi valitsemaasi runoa)

Mutta tietysti paitsi sosiaaliset ja poliittiset ongelmat huolestuttivat runoilijaa. Itse asiassa elämä itsessään kaikessa monimuotoisuudessaan ja rikkaudessaan sisältyy Derzhavinin taiteelliseen maailmaan.

Kuninkaille osoitetuissa odeissa hän esiintyy meille paitsi runoilijana, suuruuden ja kauneuden laulajana myös miehenä, palveluvirkamiehenä, perheenjäsenenä, epätoivoisten, aatelisten vainon uhrina, totuuden taistelijana.

Kun taivaallinen on ylpeä

Juo tulta, se laulaa;

Kun tekojen taakka tapahtuu

Ja minulla on vapaa tunti,

Jätän laiskan siteet,

Pelit, keskustelut, melu;

Sitten musiikat tulevat minulle

Ja huudat lyyraa.

Runoilija on Derzhavinin mielestä kansakunnan elävän tunteen edustaja, hän puhuu paitsi ihmisten puolesta myös omasta puolestaan.

Korkeiden ja suurten maailma on tehnyt Derzhavinin teoksessa tilaa ja antanut tilaa runoilijan yksityiselämälle, hänen henkilökohtaisille ja virallisille suhteilleen.

Ja jos suloinen ja miellyttävä

Rakastan tasankoani,

Ja kiertävän maallisessa elämässä

Minulla on vilpittömät ystävät

Asun naapurini kanssa maailmassa:

Voin laulaa, soittaa lyraa:

Kuka on onnellisempi kuin minä?

"Kotimainen", "arki" ei kuitenkaan kyennyt syrjäyttämään korkeita, kansalaispoliittisia, valtiollisia teemoja Gavrila Romanovichin runosta; molemmat kehittyivät työssään rinnakkain. Derzhavin reagoi jatkuvasti aikamme poliittisiin ja sotilaallisiin tapahtumiin.

Sankarillinen-isänmaallinen teema on merkittävä paikka Derzhavinin teoksessa. Runoilija ylisti venäläisten sotilaallisia hyökkäyksiä 80-luvulta lähtien, kun Venäjän ja Turkin sota käytiin, ja päättyi voittoihin Napoleonista ("Syksy Ochakovin piirityksen aikana" (1788), "Izmailin vangitsemisesta" (1790), (1807) , "Zdravny Eagle" (1791 - 1801), kirjoitus "feldamarsalkka kreivi Aleksanteri Vasiljevitš Suvorov" (1795) jne. Tämän jakson päähenkilö on "Ross" - yleistetty kuva Venäjän armeijasta:

Tuli, sammumaton aalloissa,

Syöminen Ochakov seinät

Ennen heitä Ross on voittamaton

Ja vihreiden laakereiden saastossa sato;

Hän halveksii harmaita myrskyjä,

Jäällä, ojilla, ukkosen kärpäsiä,

Hän ajattelee vedessä ja liekissä

Tai kuolee tai voittaa

NM Karamzinin tarinasta "Huono Liza" tuli tyypillinen esimerkki sentimentalismista venäläisessä kirjallisuudessa. Nykypäivän lukijan käsityksen mukaan sen juoni saattaa tuntua murtautuneelta ja melodramaattiselta. Tarinan keskellä on köyhän talonpojan tytön Lizan kohtalo. Hän rakastui Erast-nimiseen nuoruuteen, joka kuuluu aatelistoihin. Kirjailijan myötätunto on täysin valitettavan tytön puolella.

Asenne Erastiin on epäselvä. Kirjailija kuvaa myös nuorta miestä epäilemättä myötätuntoisesti, kuten sentimentaalinen tarina sopii. Karamzin panee merkille Erastin ystävällisyyden, kohteliaisuuden, halun auttaa köyhiä ihmisiä. Hän ei lainkaan korosta Lisaa ja hänen äitiään, että hän on sosiaalisen tikan korkeammalla porralla. Lopuksi uskomme, että kirjoittaja ja että Erast rakastui vilpittömästi Lisaan. Mutta kaikki nämä hyvät ominaisuudet ilmenevät nuoresta miehestä vasta siihen asti, kunnes hänellä oli vakava elämänongelma, jonka ratkaisemiseksi hän päätti uhrata rakkaan tytön rakkauden ja onnellisuuden. Hän ei voinut selviytyä rakkaansa pettämisestä ja teki itsemurhan. Niinpä Erastista tuli tahaton syyllinen Lisan kuolemassa. Karamzin tuomitsee Erastin siitä, että hän ei voinut voittaa luokan ennakkoluuloja, ei voinut nousta jokapäiväisten ongelmien yläpuolelle pelastaakseen ja säilyttäen rakkautensa ja tuodakseen onnea rakkaalleen.

Mitä moraalisia ongelmia N.M. Karamzin tarinassa "Huono Liza"?

N.M.Karamzinin teos "Huono Liza" kirjoitettiin sentimentalismin hengessä. Tyypillinen sentimentalismin ilmentymä tarinassa on valaistuneen aatelismiehen aseman heijastaminen, joka tuntee myötätunnon tavallisen ihmisen suruista: Tästä näkökulmasta tarinassa kuulostuneet kirjoittajan sanat ovat aikanaan melko demokraattisia: "Ja talonpoikaisnaiset osaavat rakastaa." Liza Karamzinin tarinassa on korkeimman moraalisen ideaalin rooli. Liza on kiltti, rehellinen, avoin, kykenevä rakastamaan epäitsekkäästi, antautumalla tunteille jälkeäkään, hän rakastaa koko olemuksellaan liukenemalla tähän rakkauteen.

Erastin luonteessa Karamzin ennakoi pettyneen ihmisen tyyppiä, joka on levinnyt uudessa venäläisessä kirjallisuudessa. Luonteeltaan Erast on ystävällinen, mutta heikko ja tuulinen. Hän on kyllästynyt sosiaaliseen elämään ja maallisiin nautintoihin, hän on tylsistynyt ja valittaa kohtalostaan. Pettyneenä valoon, piirinsä ihmisiin, Erast etsii uusia vaikutelmia, jotka hän löytää suhteesta Lisaan. Mutta hän ei kykene syviin tunteisiin, joten vaikka hänellä onkin tuskallista ymmärtää "rikoksensa" Lizan suhteen, hän jättää hänet.

Karamzin aikoi tuoda naisen venäläiseen kirjallisuuteen niin tärkeän ja määrittelevän aiheen kuin ihmisen hengen kohottaminen kärsimysten kautta. Ja viimein, Karamzin päätti, että naiskuvat venäläisessä kirjallisuudessa kouluttavat tunteita.

Kuten komediassa D.I. Fonvizin "The Minor" paljastaa koulutuksen aiheen?

Pian 16-vuotias Mitrofan opiskelee vanhempiensa kotona. Mitrofanushkan pääopettaja on hänen oma äitinsä. "Nedorosl" näyttää Catherine-aikojen hyvin toimeentulevan aatelissuvun täysin kaoottisessa tilassa. Kaikki käsitteet käännetään ylösalaisin; kaikki tunteet kääntyvät nurinpäin; kaikessa sorrossa ja mielivaltaisuudessa, valheissa ja petoksessa sekä yleisessä väärinkäsityksessä. Kuka on vahvempi, se sortaa; joka on heikompi, valehtelee ja pettää. Talon omistaja on Prostakova - sekoitus ylimielisyyttä ja nöyryyttä, pelkuruutta ja vihaa, epäinhimillisyyttä kaikkia kohtaan ja hellyyttä poikaansa kohtaan. Kaiken tämän myötä hän on täysin tietämätön ja kouluttamaton, joten pojalleen valitut opettajat ovat itse asiassa puolikoulutettuja seminaareja, eläkkeellä olevia sotilasta ja vain kutsureita. Mitä he voivat opettaa Mitrofanille? Prostakovalla tämä ei kuitenkaan ole väliä. Jopa räätälöitsijä ei koskaan oppinut räätälöintiä häneltä. Prostakovan itseluottamus on niin suurta, että hän uskoo: riittää tilaaminen, ja räätälöitsijä oppii taiton itse. Prostakovan tyrannia saa hänen rakkaansa valehtelemaan ja väistymään, joten tämän perheen kasvatuksen tulos on luonnollinen. Tietämättömyys, jossa Mitrofanushka varttui, ja kodin esimerkit herättivät hänessä hirviön ja kotiopettajan aivan kuten hänen oman äitinsä. Komedian lopussa Mitrofan hylkää helposti oman äitinsä. Hänen kasvatuksensa vääristivät hänen olennaisesti vaarattoman luonteensa. Prostakovan edustaman P. A. Vyazemskyn mukaan Fonvizin pilkkaa "tietämättömyyden, huonon kasvatuksen ja kotivallan väärinkäytön tuhoisia hedelmiä".

Prostakovan vastustaja komediassa on Starodum, jonka henkilössä Fonvizin yritti edustaa aatelisen yhteiskunnan valaistunutta voimaa. Starodum oli Fonvizinin sankari ja ihanne. Näytelmän herkut eivät tietenkään ole niinkään draaman hahmot kuin sen moraalinen asetus. Starodum ei ole niinkään elävä ihminen kuin moraalinen mannekiini, ihanteellinen Katariinan ajan valaisija. Ei turhaan hän väittää, että "ei se, joka laskee rahaa piilottaakseen sen rintaan, vaan se, joka laskee itselleen liikaa auttamiseksi, joka sitä ei tarvitse ... Aatelismies pitää sitä ensimmäisenä häpeänä olla tekemättä mitään: on ihmisiä, jotka auta, palvella on isänmaata "," suuri suvereeni, on viisas suvereeni "," omatunto on aina, kuten ystävä varoittaa, ennen kuin tuomari rankaisee. Starodumin sanat ovat Fonvizinin vetoomus nykyaikaisen yhteiskuntansa moraalisten perusteiden moraaliseen puhtauteen. Kerran hän jopa julkaisi lehden, jolla oli symbolinen nimi - "Rehellisten ihmisten ystävä tai Starodum"

Komediassa kaksi maailmaa törmäävät erilaisiin tarpeisiin, elämäntapoihin ja puheen tapoihin, erilaisiin ihanteisiin. Starodum ja Prostakova ilmaisevat avoimimmin olennaisesti sovittamattomien leirien kannan. Sankareiden ihanteet näkyvät selvästi siinä, miten he haluavat nähdä lapsensa.

Valaistumisen ja koulutuksen ongelmat olivat hyvin akuutteja Fonvizinin aikana. Mutta onko nykyään, yleisen lukutaidon aikakaudella, tällaisia \u200b\u200bongelmia? Kuinka paljon nykyään on sallittua ostaa itsellesi yliopistotutkinto, jolla on rajoittamattomat tulot perheessä? Missä määrin niiden lasten lukutaito, jotka ovat menettäneet mielenkiintonsa lukemiseen, voivatko puutteellinen televisiosi sarjoineen ja "militantteineen" korvata täysimittaisen koulutuksen? Eikö ole ongelma, että lapset saavat perustiedot televisiopeleistä: "Kuka haluaa olla miljonääri" ja "Heikko linkki". Ja tämä on aika, jolloin meitä ympäröivät monimutkaisimmat laitteet ja tekniikka, jotka edellyttävät syvällistä järjestelmällistä tietoa. Oppikirjat yksinkertaistuvat jatkuvasti ja oppivat helpommin. Tämä on nykyaikaisen koulutuksen ongelma

DI. Fonvizina taisteli väsymättä valaistumisen kukoistamiseksi Venäjällä ja uskoi, että tiukassa siviililainsäädännössä kasvatetut aateliset olisivat maan kelvollisia johtajia. Komediassaan hän osoittaa kahden kasvatusta ja koulutusta koskevan näkemyksen: patriarkaali on Prostakova, Skotinin ja heidän toimintansa seurauksena Mitrofan; ja edistyneet, koulutukselliset, joiden edustajia ovat Starodum, Pravdin, joiden ideat ovat ilmaisseet Milon ja Sophia.

Prostakova sanoo ylpeänä, ettei häntä "kasvateta tällä tavoin", eli hän uskoo, että naisen ei pitäisi pystyä lukemaan tai kirjoittamaan. Saman näkemyksen jakavat sekä miehensä Prostakov että Skotinin, jotka myös "eivät koskaan lukeneet mitään syntymästä". Mutta jopa he ovat alkaneet ymmärtää, että ajat muuttuvat, eikä koulutus ole enää tarpeen. Tietysti aateliston titteli antaa sinun saada jonkinlaisen arvon, mutta on epätodennäköistä, että edes hän auttaisi murtautumaan korkea-asteen yhteiskuntaan, joten he pakottavat Mitrofanin opiskelemaan, palkkaamaan hänelle opettajia. Mutta sankarit tekevät tämän omalla tavallaan eli muodollisesti. Mitrofan ei ole vain tietämätön, hän ei tiedä mitään eikä halua oppia mitään, hän on myös paha, töykeä, julma ja sydämetön henkilö. Tämä sankari kasvoi sieluttomana egoistina, kunnioittamatta täysin äitiään eikä lisäksi isäänsä. Starodum on aivan oikeassa sanoessaan, että tämä on "pahan arvoisia hedelmiä". Vain sellaiset ihmiset voivat ilmestyä tällaisella koulutusjärjestelmällä.

Toisin kuin Mitrofanushka, Fonvizin luo positiivisen kuvan nuoresta miehestä, joka on kasvatettu sanan kirjaimellisessa merkityksessä, rehellinen, jalo, koulutettu. Tämä on nuori upseeri Milon. Fonvizin asettaa tietyn idean tähän kuvaan, koska hän uskoo vilpittömästi, että tällaiset ihmiset voivat todella palvella kotimaitaan. Ja tässä hän on täysin oikeassa.

Fonvizin kannatti tällaista koulutusjärjestelmää; hän puhui siitä Starodumin suun kautta. Ja tuloksena olisi pitänyt olla edistyneiden, koulutettujen nuorten syntyminen, jotka kykenevät tekemään Venäjästä edistyneimmän valtion.

Mitkä ovat G.R. Derzhavin runouden olemuksesta?

Derzhavinin mukaan taiteen ja kirjallisuuden tarkoituksena on edistää valaistumisen leviämistä, korjata julmaa moraalia ja saarnata totuutta ja oikeudenmukaisuutta. Näistä paikoista hän lähestyy työnsä arviointia runossa "Monumentti". Hän vertaa luovuutta "ihanaan, ikuiseen" monumenttiin. Kirjoittaja pohtii runouden vaikutusta aikalaisiinsa ja jälkeläisiinsä, runoilijan oikeuteen kunnioitukseen ja kansalaisten rakkauteen. Hän ilmaisee luottamuksensa siihen, että hänen nimensä elää "lukemattomien kansojen" sydämessä ja muistissa, jotka asuttavat tilaa "Valkoisista mustiin vesiin". Runoilija yhdistää kuolemattomuutensa "erilaisten slaavilaisten" eli venäläisten kanssa:

... Ja kirkkauteni kasvaa häipymättä,

Slaavilaisiin asti maailmankaikkeus kunnioittaa kilpailua.

Derzhavin selittää "Monumentissa", mitä hänen palvelunsa "slaavilaisten perheelle" ja kotimaista kirjallisuutta koostuvat:

... ensimmäisen uskalsin hauskassa venäläisessä tavussa

Julistamaan Felitsan hyveitä,

Jumalan keskustelu sydämen yksinkertaisuudessa

Ja kerro totuus kuninkaille hymyillen.

Runossa "Monumentti"

Derzhavin väittää, että runouden voima on jopa voimakkaampi kuin luonnon lait, ja hän näkee runoilijansa ansiot elämän säilyttämisessä, ihmisarvon ja oikeudenmukaisuuden runoudessa. Hän katsoo runoilijaa totuuden ministerinä ja puolustajana; hän kiittää itseään vilpittömyydestä, vilpittömyydestä: runojensa "sydämellisestä yksinkertaisuudesta" ja kansalais rohkeudesta; "Hauska venäläinen tavu", uusi kielityyli, jonka avulla voit laajentaa tuon ajan runouden soveltamisalaa, kyllästää sen venäjän puheella

Mitä "oppitunteja" hallitsijoille annetaan heidän runoillaan M.V. Lomonosov

ja G.R. Derzhavin? (Jokaisen runoilijan yhden runon esimerkistä)

Derzhavinin odon pääajatus: tuomarit ovat Jumalan sanansaattajia, he ovat samanarvoisia tavallisten ihmisten kanssa ja ovat myös tuomion alaisia. Hän uskoo, että hallitsijoiden velvollisuutena on tuomita ja puolustaa oikeudenmukaisesti, hoitaa velvollisuutensa hyvässä uskossa. Kehottaa Catherinea kiinnittämään huomiota valtion järjestykseen. Lomonosov ylistää keisarinna, toivoo hänen säilyttävän ja liioittelevan maan varallisuutta, jatkavan isänsä uudistustoimintaa, kun hän ylistää tiedettä, olemaan maan rauhantekijä ja jokaisen venäläisen suojelija

Elizabeth Jumalan puolesta:

Hallitsijat, tuomarit, inspiroivat

Kuule kaikki lihan sanat,

Kuuntele kansoja peloissaan:

Herra puhuu sinulle unessa

Hänen pyhän henkensä profeetoissa;

Ota jokainen mieli ja kuuntele sitä ...

Profeetan peitteenä - tämän vaativat maailmanidean edut, jonka puolesta Lomonosov taisteli vaivaa säästämättä - hän välittää Jumalan käskyt: säilyttää vanhurskaat ansiot, armauttaa leskiä ja orpoja, olla epärehellisten sydämien ystävä, peittää köyhät, avata oven niille, jotka pyytävät

Derzhavinin ode "Suvereeneille ja tuomareille" on psalmin transkriptio. Pyhän tekstin saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä osoittaa sen yhteiskunnan syyttävän paatoksen, jossa Derzhavin asui. Hän oli todistamassa talonpoikaissotaa Jemeljaan Pugatšovin johdolla ja tietysti ymmärsi, että kansannousun aiheutti maadon liiallinen sorto ja ihmisiä ryöstäneiden virkamiesten väärinkäyttö. Palvelus Katarina II: n tuomioistuimessa vakuutti Derzhavinin, että törkeä epäoikeudenmukaisuus vallitsi myös hallitsevissa piireissä. Derzhavin, kuten monet tuohon aikaan koulutetut ihmiset, uskoi naiivisti, että autokraattisissa-orjavaltioissa perustettujen lakien tiukka noudattaminen voisi tuoda rauhaa ja rauhaa maalle, joka on täynnä kansan levottomuutta. Runoilija ääneen hallitsijoille ja tuomareille tuomitsee vihaisesti hallitsijat juuri siksi, että he rikkovat lakeja unohtamatta pyhää kansalaisvelvollisuuttaan valtiota ja yhteiskuntaa vastaan:

Sinun velvollisuutesi on pelastaa viattomat ongelmilta,

Onneton on peitettävä;

Suojaa voimattomia voimakkailta

Nostaa köyhät kahleistaan.

Mutta runoilijan mukaan "hallitsijat ja tuomarit":

Älä ota huomioon! - he näkevät eivätkä tiedä!

Kuten N.M. Karamzin "Poor Liza" paljastaa sosiaalisen eriarvoisuuden aiheen?

N. M. Karamzinin tarina "Huono Liza" oli yksi ensimmäisistä venäläisen kirjallisuuden sentimentaaleista teoksista 1700-luvulla. Tarinan päähenkilö on kertoja, joka surullisesti ja myötätuntoisesti kertoo köyhän tytön kohtalosta.

Sentimentalistiselle kirjoittajalle oli äärimmäisen tärkeää puuttua sosiaalisiin kysymyksiin. Karamzin löysi melkein ensimmäisenä venäläisessä kirjallisuudessa "elävän sielun" alemman luokan edustajasta "pienessä miehessä". "Ja talonpoikaiset naiset osaavat rakastaa" - tästä tarinan lauseesta on jo pitkään tullut siivekäs venäläisessä kulttuurissa. Kirjailija ei tuomitse Erastia Lisan kuolemasta: nuori aatelismies on yhtä onneton kuin talonpoika. Hän etsii syyn tarinan traagiseen häviämiseen Lisa- ja Erast-hahmojen henkilökohtaisissa ominaisuuksissa. Samaan aikaan syytä on etsittävä Venäjällä silloin vallinneesta sosiaalisesta eriarvoisuudesta, siitä, että Erast oli aatelismies ja Liza oli talonpoika.

Täältä alkaa toinen venäläisen kirjallisuuden perinne: myötätunto "pienelle ihmiselle", hänen iloilleen vaikeuksiin, heikkojen, tylsien ja tyhmien suojelemiseen. Inhimilliset tunteet, kyky tuntea myötätuntoa ja olla herkkä osoittautui olevan hyvin sopusoinnussa ajan trendien kanssa, kun siviiliteemojen kirjallisuus, tyypillinen valaistumisen päivä, siirtyi henkilön henkilökohtaisen, yksityisen elämän ja yksilön ulkomaailman aiheeseen.

Mitä filosofisia kysymyksiä G.R. Derzhavin? (Esimerkiksi vähintään kaksi valitsemaasi runoa)

G.R.: n runous Derzhavin on yksi merkittävimmistä ilmiöistä venäläisessä kirjallisuudessa 1700-luvulla. Derzhavinin runoalue on epätavallisen laaja. Hänen teoksessaan luodaan ansaitun kansalaisen ja valaistuneen hallitsijan kuva, satiirisesti tuomitaan korkeita virkamiehiä, vahvistetaan isänmaallisuuden ja isänmaalle palvelemisen ihanteita ja kirkastetaan venäläisten sotilaiden sankaruutta.

Itse asiassa elämä itsessään kaikessa monimuotoisuudessaan ja rikkaudessaan sisältyy Derzhavinin taiteelliseen maailmaan. Varsinkin myöhemmässä työssään hän ajattelee yhä enemmän olemisen syviä perusteita.

Filosofinen ode "Jumala" määrittelee runoilijan näkemyksen perustan, hänen ajatuksensa maailmankaikkeudesta ja ihmisestä sen olennaisena osana.

Derzhavinin odessa kuulemme myös kiitosta Jumalan luomakunnan suuruudesta:

Henkiä ei voida valaista,

Syntynyt valostasi

Tutki kohtaloitasi:

Ainoa ajatus nousta luoksesi rohkeaa

Katoaa suuruudestasi

Kuten ikuisuudessa mennyt hetki.

Runoilijan ajatus, tunne ja mielikuvitus eivät ohjaudu vain Jumalan maailmaan, vaan myös syvälle sieluun:

Mutta sinä loistat minussa

Ystävällisyydellänne;

Kuvitat itseäsi minussa

Kuin aurinko pienessä vesipisarassa

Tässä odeissa ihminen osoittautuu olemukseltaan ristiriitaiseksi: hän paitsi "käskee ukkosta mielellään", mutta myös "hajoaa pölyssä ruumiillaan"; hän ei ole vain "kuningas" ja "Jumala", vaan myös "mato" ja "orja".

Derzhavin ei ratkaise tällaisen yhdistelmän mysteeriä - hän löytää sen kokemuksen ja mielikuvituksen avulla, tajuaa ajatuksissa ja tuntee sydämellään. Siksi hän ei vain kaada uskonnollista iloa jakeesta, ei vain filosofoi, vaan "puhuu Jumalasta sydämensä yksinkertaisuudessa".

Kunnan budjettikoululaitos "MBOU SOSH № 34" Komedia A.S. Griboyedov "Woe from Wit", kehittänyt Ermolaeva Inna Leonidovna, venäjän kielen ja ensimmäisen pätevyyskirjallisuuden kirjallisuuden opettaja Suositus: Luokka 9 2016

Luomisen historia Komedia-idea syntyi vuonna 1820 (joidenkin lähteiden mukaan jo vuonna 1816), mutta aktiivinen työ tekstin parissa alkaa Tiflisissä sen jälkeen kun Griboyedov palasi Persiasta.

Luomisen historia Vuoden 1822 alkuun mennessä kirjoitettiin kaksi ensimmäistä näytöstä, ja keväällä ja kesällä 1823 näytelmän ensimmäinen versio valmistui Moskovassa. Täällä kirjoittaja voi täydentää havaintojaan Moskovan aateliston elämästä ja tavoista, "hengittää ilmassa" maallisia salia. Mutta silloinkin työ ei pysähtynyt: vuonna 1824 ilmestyi uusi versio, jolla oli nimi "Woe from Wit" (alun perin - "Woe to Wit").

Teoksen laaja suosio Vuonna 1825 julkaistiin otteita komedian I ja III näytöistä suurilla sensuurileikkauksilla. "Voi Witistä" oli luettelossa. Puškinin ystävä, dekabristi I.I. Pushchin toi Griboyedovin komedian runoilijalle Mikhailovskoje. Erityisesti dekabristit ottivat hänet vastaan \u200b\u200binnostuneesti. Ensimmäistä kertaa merkittäviä alennuksia sisältävä komedia "Woo from Wit" julkaistiin kirjailijan kuoleman jälkeen vuonna 1833, ja se julkaistiin kokonaan vasta vuonna 1862. I.I. Pushchin

Lajityyppi Komediassa "Voi witistä" on kaksi tarinaa: rakkaus ja sosiaalipoliittinen. Molempien keskeinen hahmo on Chatsky. Griboyedov loi komedian, joka koskettaa paitsi painavia sosiaalisia ongelmia myös moraalisia kysymyksiä. Griboyedoville oli tärkeää, että hänen hahmot herättävät ennen kaikkea naurua - yleisön naurua niihin puutteisiin ja paheisiin, jotka ovat luontaisia \u200b\u200bitselleen.

Sävellys 2 Toiminnan 3 toiminnan kehittäminen Toiminnan huipentuma 1 Toiminnan asettaminen 4 Toiminnan poistaminen Näytelmässä on 4 toimintoa:

Juoni Teoksen juoni perustuu dramaattiseen konfliktiin, älykkään, jaloan ja vapautta rakastavan sankarin myrskyiseen törmäykseen häntä ympäröivään jaloympäristöön. Tämän seurauksena sankari itse juonut "surun omasta mielestään".

Toimi yksi kuka sopii Lisa mukaan Sophiaan sulhasen roolissa? Kuinka Sophia luonnehtii Skalozubia? Kenestä Lisa vastaa ihailen? Kuinka monta vuotta Chatsky on ollut poissa? Mikä yhdistää Sophian Chatskyn kanssa? Lue uudelleen kohtaus, jossa Sophia tapasi Chatskyn.

Ensimmäinen teko Miten Famusov suhtautuu Chatskyn odottamattomaan saapumiseen? Mikä huolestuttaa Famusovia? Kuinka Chatsky luonnehtii Moskovan yhteiskuntaa?

Näyttely Kaksi lukee Famusovin monologin ilmeikkäästi. "Petrushka ..." Mitä voit sanoa Famusovin elämäntavasta tämän monologin perusteella? Kuinka Famusov reagoi Chatskyn sanoihin "Anna minun omistautua, mitä kerrot minulle"? Mitä vuosisataa Famusov palvoo? Ilmeellinen lukema Famusovin monologista "Siinä kaikki, olette kaikki ylpeitä! ..." Millä perusteella Famusov päätyi siihen, että Chatsky on vaarallinen henkilö?

Toinen teko Kuinka Famusov käyttäytyy, kun Skalozub ilmestyy? Todista tekstin sisällön perusteella, että Skalozub on rajoitettu henkilö? Ilmaiseva lukeminen Chatskyn monologista "Keitä tuomareita?" Kenen Chatsky tuomitsee tässä monologissa? Mikä Molchalinin luonteenpiirre paljastuu hänen käyttäytymisessään Sophian kanssa sen jälkeen, kun hän kaatui hevoselta?

II kuva Ilmeellinen lukeminen roolien mukaan 12 ilmiötä 2 toimintaa. Kuinka Molchalinin luonne paljastuu tässä ilmiössä?

III näky Mitä ominaisuuksia Sofya arvostaa Molchalinissa? Miksi Chatsky päättelee: "Tuhma, hän ei rakasta häntä." Ilmeikäs lukeminen roolien mukaan 3 ilmiötä 3 toimintaa. Kuinka Molchalinin ja Chatskyn luonne paljastuu tässä ilmiössä?

Näyttely III Famusovin vieraiden keskuudessa Chatsky tapaa vanhan tuttavansa Platon Mikhailovichin. Kuinka Platon Mikhailovich arvioi elämäntyyliään? Mihin tarkoitukseen prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky tulevat palloon?

III näky Kenen kanssa Khlestova tulee Famusovin taloon? Kuinka hän suhtautuu palvelijoihinsa? Kuinka hän käyttäytyy Famus-yhteiskunnassa? Mitä voit sanoa Molchalinin käyttäytymisestä Khlestovaa kohtaan?

Kolmas teko Minkä uuden luonteen Molchalin merkitsee Chatskylle? (yavl. 13) Kuinka tapahtui, että Chatsky julistettiin hulluksi? Mitä Famus-yhteiskunta näkee syynä tähän? Todista komediatekstin sisällöllä. Ilmaiseva lukeminen Chatskyn monologista "Siinä huoneessa merkityksetön kokous ..." Kuinka tämä monologi luonnehtii Chatskyä?

Laki 4 Kuinka Chatsky näkee Repetilovin? Mitä roolia Zagoretsky pelaa komediassa? Uskooko famusilainen yhteiskunta Chatskyn hulluutta? Todista esimerkkien avulla tekstistä. Kuinka Chatsky itse reagoi Famus-yhteiskunnan juoruihin? Kuinka Chatskysta tulee odottamattoman kohtauksen todistaja?

Laki 4 Ilmeellinen lukeminen roolien mukaan 12 ilmiötä 4 toimintaa. Anna arvio kunkin merkin käyttäytymisestä tässä ilmiössä. Kuvaile Famusovia 13 ilmiön sisällön perusteella.

Neljäs teko Ilmaiseva luku Chatskyn monologista "En tule järkeilleni ... Olen syyllinen ..." Miksi Chatsky pakenee Moskovasta?

Yksityiskohtainen vastaus kysymykseen Mitä luulet tapahtuvan Famusovin talossa paljastavan kohtauksen jälkeen? (kirjallinen vastaus)

Itsenäinen työ Tehtävä: Etsi A.S. Griboyedov "Voi witistä" aforismeja ja kirjoita ne.

Itsenäinen työ Tehtävä: jatka aforismia, muista, kenen suusta se kuulostaa. 1. Hyvää tuntia ... 2. Sillä ei ole väliä, ... 3. Ajatelkaapa. ... 4. Ja suru ... 5. En välitä ... 6. - Missä se on parempi? ... 7. Ja yhtäkkiä se puhkesi ... 8. Nukkua ... 9. Palvelen mielelläni ... 10. Tuore perinne, ...

Aforismit 11. Kuka palvelee asiaa ... 12. Ah! Kerro rakkauden loppu, ... 13. Talot ovat uusia, ... 14., hän on pieni ... 15. Ah! Pahat kielet ... 16. Mutta saadakseen lapsia, ... 17. Kuka on köyhä, ... 18. Hän kuitenkin saavuttaa tunnetun asteen, ... 19. Eikö se voisi olla kävelylle ... 20. Ja varmasti, hän aloitti ...

Aforismit 21. Mikä palkkio, luoja, ... 22. Ja kultainen laukku, ... 23. Ohita meille enemmän kuin mikään murhe ... 24. Allekirjoitettu ... 25. Pieni valo jaloissani! ... 26. Ja Isänmaan savu ... 27. Siinä kaikki, olet ylpeä! … 28. Mitä hän sanoo! ... 29. Keitä tuomareita on? ... 30. Ja kuka on rakastunut - ...

Harkitse Fonvizinin ("Minor") luoman komediaominaisuuksia. Tämän työn analyysi on tämän artikkelin aihe. Tämä näytelmä on 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden mestariteos. Tämä työ sisältyy nyt venäläisen klassisen kirjallisuuden kokoelmaan. Siinä käsitellään useita "monivuotisia ongelmia". Ja korkean tyylin kauneus houkuttelee edelleen monia lukijoita tänään. Tämän näytelmän otsikko liittyy Pietari Suuren antamaan asetukseen, jonka mukaan "tietämättömillä" (nuorilla aatelistoilla) on kielletty pääsy palvelukseen ja naimisiin ilman koulutusta.

Näytelmän historia

Vuonna 1778 tämän komedian idea syntyi sen kirjoittajalta, joka on Fonvizin. "Minor", jonka analyysi kiinnostaa meitä, kirjoitettiin vuonna 1782 ja esiteltiin yleisölle samana vuonna. On tarpeen korostaa lyhyesti kiinnostavan näytelmän luomisen aikaa.

Katarina II: n hallituskaudella Fonvizin kirjoitti "The Minor". Alla esitetty sankareiden analyysi osoittaa, että he olivat aikansa sankareita. Maamme kehityskausi liittyy ideoiden hallintaan, ja venäläiset lainasivat ne ranskalaisilta valaisijoilta. Näiden ideoiden leviämistä, niiden suurta suosiota koulutetun porvariston ja aateliston keskuudessa, helpotti suurelta osin itse keisarinna. Hän, kuten tiedät, oli kirjeenvaihtaja Diderotin, Voltairen, d'Alembertin kanssa. Lisäksi Katarina II avasi kirjastoja ja kouluja, tuki eri tavoin Venäjän taiteen ja kulttuurin kehitystä.

Kuvaamalla edelleen DI Fonvizinin ("Minor") luomaa komediaa ja analysoimalla sen piirteitä, on huomattava, että kirjoittaja epäilemättä jakoi aikansa edustajana ajatuksia, jotka hallitsivat jaloa yhteiskuntaa tuolloin. Hän yritti heijastaa niitä omassa työssään paljastaen lukijoille ja katsojille paitsi myönteisiä puolia myös huomauttamalla harhoja ja puutteita.

"Undergrowth" - esimerkki klassismista

Fonvizinin komedia "Minor" -analyysi edellyttää, että tätä näytelmää pidetään osana kulttuuriaikaa ja kirjallista perinnettä. Tätä teosta pidetään yhtenä hienoimmista esimerkkeistä klassismista. Näytelmässä on toiminnan yhtenäisyys (siinä ei ole toissijaisia \u200b\u200bjuoni-viivoja, vain taistelu Sofian kädestä ja hänen omaisuudestaan \u200b\u200bon kuvattu), paikka (hahmot eivät liiku pitkiä matkoja, kaikki tapahtumat tapahtuvat joko Prostakovin talon lähellä tai sen sisällä) ja aika ( kaikki tapahtumat kestävät enintään päivän). Lisäksi hän käytti "puhuvia" sukunimiä, jotka ovat perinteisiä klassistiselle näytelmälle Fonvizin ("Minor"). Analyysi osoittaa, että perinteen jälkeen hän jakoi hahmot positiivisiksi ja negatiivisiksi. Positiivisia ovat Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. He vastustavat DI Fonvizinin Prostakovia, Mitrofania, Skotininia (näytelmä "Minor"). Nimien analyysi osoittaa, että ne antavat lukijan ymmärtää, mitkä piirteet tietyn hahmon kuvassa ovat yleisiä. Esimerkiksi Pravdin on moraalin ja totuuden persoonallisuus teoksessa.

Uusi komedialaji, sen piirteet

Luomishetkellä "alamittaisista" tuli tärkeä askel eteenpäin maamme kirjallisuuden, erityisesti draaman, kehittämisessä. Denis Ivanovich Fonvizin loi uuden sosiaalipoliittisen. Siinä yhdistetään harmonisesti joukko realistisia kohtauksia joidenkin tavallisten korkean yhteiskunnan (aateliston) edustajien elämästä, jotka on kuvattu sarkasmin, ironian ja naurun kanssa saarnoilla moraalista, hyveellisyydestä, tarpeesta kouluttaa ihmisominaisuuksia, jotka olivat ominaisia \u200b\u200bvalaisijoille. Opettavat monologit eivät kuormita näytelmän käsitystä. Ne täydentävät tätä työtä, jonka seurauksena se syvenee.

Ensimmäinen teko

Näytelmä on jaettu viiteen näytökseen, joiden tekijä on Fonvizin ("Minor"). Työn analysointi sisältää kuvauksen tekstin organisaatiosta. Ensimmäisessä näytelmässä tapaamme Prostakovit, Pravdinin, Sophian, Mitrofanin, Skotininin. Hahmojen hahmot tulevat esiin välittömästi, ja lukija ymmärtää, että Skotinin ja Prostakovs - ja Sophia ja Pravdin - ovat positiivisia. Ensimmäinen teko on tämän teoksen esittely ja asetus. Näyttelyssä tutustumme sankareihin, saamme tietää, että Sophia elää Prostakovien hoidossa, joiden kanssa he menevät naimisiin Skotininin kanssa. Starodumin kirjeen lukeminen on näytelmän alku. Sophia osoittautuu nyt varakkaaksi perilliseksi. Joka päivä hänen setänsä palaa ottamaan tytön luokseen.

Tapahtumien kehitys näytelmässä, jonka on luonut Fonvizin ("Minor")

Jatkamme työn analysointia kuvaamalla tapahtumien kehitystä. 2., 3. ja 4. toiminta ovat heidän kehitystään. Tutustumme Starodumiin ja Miloon. Prostakova ja Skotinin yrittävät miellyttää Starodumia, mutta heidän imartelunsa, petollisuutensa, tietämättömyytensä ja valtava voitonjano vain hylkäävät. Ne näyttävät typeriltä ja hauskilta. Tämän teoksen hauskin kohtaus on Mitrofanin kuulustelu, jonka aikana tämän nuoren miehen, mutta myös hänen äitinsä, tyhmyys paljastuu.

Huipentuma ja irtisanominen

5. teko - huipentuma ja irtisanomiset. On huomattava, että tutkijoiden mielipiteet siitä, mikä hetki on katsottava huipentumaksi, eroavat toisistaan. On 3 suosituinta versiota. Ensimmäisen mukaan tämä on Prostakova Sophian sieppaus, toisen mukaan Pravdinin kirjeen lukeminen, jossa sanotaan, että Prostakovan omaisuus on hänen hoidossaan, ja lopuksi kolmas versio on Prostakovan raivo sen jälkeen, kun hän tajuaa oman voimattomuutensa ja yrittää "toipua" "palvelijoihinsa. Jokainen näistä versioista on totta, koska siinä otetaan huomioon mielenkiintoinen työ eri näkökulmista. Ensimmäisessä korostetaan esimerkiksi Sophian avioliitolle omistettua tarinaa. Analyysi avioliittoon liittyvästä Fonvizinin komedia "Minor" -jaksosta antaa meille todellakin mahdollisuuden pitää sitä keskeisenä teoksessa. Toisessa versiossa tarkastellaan näytelmää sosiaalipoliittisesta näkökulmasta ja korostetaan hetkeä, jolloin oikeudenmukaisuus vallitsee kartanossa. Kolmas huomio keskittyy historialliseen, jonka mukaan Prostakova on vanhan aateliston vanhentuneiden periaatteiden ja ihanteiden persoonallisuus, jotka eivät kuitenkaan vielä usko omaan tappioonsa. Kirjoittajan mukaan tämä aatelisto perustuu tietämättömyyteen, tietämättömyyteen ja mataliin moraalinormeihin. Irtisanomisen aikana kaikki lähtevät Prostakovasta. Hänellä ei ollut mitään jäljellä. Starodum osoittaa häneen osoittaen, että nämä ovat "pahan" "kelvollisia hedelmiä".

Negatiiviset merkit

Kuten olemme jo todenneet, päähenkilöt on jaettu selvästi negatiivisiin ja positiivisiin. Mitrofan, Skotinin ja Prostakovs ovat negatiivisia merkkejä. Prostakova on nainen, joka etsii voittoa, kouluttamaton, töykeä, dominoiva. Hän osaa maistaa voittoa. Prostakova rakastaa kuitenkin poikaansa. Prostakov esiintyy vaimonsa "varjona". Tämä on rento merkki. Hänen sanansa tarkoittaa vähän. Skotinin on rouva Prostakovan veli. Tämä on yhtä kouluttamaton ja tyhmä henkilö, melko julma, kuten hänen sisarensa, ahne rahaa. Hänelle paras tapa harrastaa kävely sikojen kanssa pihalla. Mitrofan on tyypillinen äitinsä poika. Tämä on hemmoteltu 16-vuotias nuori, joka peri setältään rakkauden sikoja kohtaan.

Asiat ja perinnöllisyys

Näytelmässä on huomattava, että tärkeä paikka annetaan Fonvizinin ("Minor") perhesiteille ja perinnöllisyydelle. Tätä kysymystä analysoitaessa sanotaan esimerkiksi, että Prostakova on naimisissa vain miehensä ("yksinkertaisen" henkilön kanssa, joka ei halua paljon). Hän on kuitenkin Skotinina, sukulaisensa veljensä kanssa. Hänen poikansa imi molempien vanhempiensa ominaisuuksia - "eläin" ominaisuuksia ja tyhmyyttä äidiltä ja heikkoutta isältä.

Samanlaisia \u200b\u200bperhesiteitä voidaan jäljittää Sofian ja Starodumin välillä. Molemmat ovat rehellisiä, hyveellisiä, koulutettuja. Tyttö kuuntelee setäänsä tarkkaavaisesti, kunnioittaa häntä, "imee" tiedettä. Vastakohtaparit luovat negatiivisia ja positiivisia merkkejä. Lapset - pilaantunut tyhmä Mitrofan ja sileä älykäs Sophia. Vanhemmat rakastavat lapsia, mutta he lähestyvät kasvatustaan \u200b\u200beri tavoin - Starodub puhuu totuuden, kunnian, moraalin aiheista, ja Prostakov vain hemmottelee Mitrofania ja sanoo, että koulutus ei ole hänelle hyödyllistä. Pari kosijaa - Milon, joka näkee ihanteen ja hänen ystävänsä Sofiassa, joka rakastaa häntä, ja Skotinin laskevat valtion, jonka hän saa naimisiin tämän tytön kanssa. Samanaikaisesti Sophia ihmisenä ei ole hänelle mielenkiintoinen. Skotinin ei edes yritä varustaa morsiamensa mukavalla kodilla. Prostakov ja Pravdin ovat todellisuudessa "totuuden ääni", eräänlainen "tarkastaja". Mutta virkamiehen edessä löydämme aktiivista voimaa, apua ja todellista toimintaa, kun taas Prostakov on passiivinen hahmo. Ainoa asia, jonka tämä sankari pystyi sanomaan, oli moittia Mitrofania näytelmän lopussa.

Kirjoittajan esiin tuomat ongelmat

Analysoimalla käy selväksi, että kukin yllä kuvatuista merkkipareista heijastaa erillistä ongelmaa, joka paljastuu teoksessa. Tämä on koulutusongelma (jota täydentää esimerkki puolikoulutetuista opettajista, kuten Kuteikin, sekä huijarit, kuten Vralman), kasvatus, isät ja lapset, perhe-elämä, puolisoiden väliset suhteet, aatelisten suhde palvelijoihin. Kutakin näistä asioista tarkastellaan koulutusideoiden prisman kautta. Fonvizin, kiinnittäen huomiota aikakauden puutteisiin sarjakuvalaitteiden avulla, korostaa tarvetta muuttaa vanhentuneita, perinteisiä, joista on tullut merkityksetön perusta. He vetävät tyhmyyden, pahan suoon, verrataan ihmisiä eläimiin.

Kuten analyysimme Fonvizinin näytelmästä "Minor" on osoittanut, työn pääidea ja teema on tarve kouluttaa aatelia opetuksen ihanteiden mukaisesti, joiden perustukset ovat edelleen ajankohtaisia.

Näytelmän juonittelu on rakennettu hänen ympärilleen. Tontin perusta ovat tytön odottamaton perintö, hänen setänsä Starodumin saapuminen, epäonnistunut sieppaus ja kolme samanaikaisesti kilpailevaa kosijaa.

Sophia sai hyvän koulutuksen, hänet kasvatettiin syvästi kunnollisten ja aatelisten perheeseen. Hänestä tuli orpo aikaisin. Koska setä Starodum asuu kaukaisessa Siperiassa, rouva Prostakova vie sukulaisenaan Sophian taloonsa ja hoitaa pienen perintönsä. Hän varastaa häpeämättömästi osaston ja yrittää mennä naimisiin veljensä kanssa saadakseen vihdoin tytön omaisuuden.

Prostakova tietää, että Sofialla on sulhanen - upseeri Milon. Nuoret rakastavat toisiaan, mutta tämä dominoiva maanomistaja ei välitä lainkaan. Hän ei ole tottunut päästämään irti pienistäkin eduista. Prostakova onnistuu peittämään jälkensä niin paljon, että Milon etsii rakkaansa turhaan puolen vuoden ajan, kunnes tapaa hänet vahingossa tässä talossa.

Saatuaan tiedon, että Sofiasta on tullut varakas perillinen, maanomistaja päättää mennä naimisiin hänen poikansa kanssa. Nyt hän koski tyttöä kaikin mahdollisin tavoin, käyttäytyy ystävällisesti ja kohteliaasti, vaikka ennen hän ei ollut seremoniassa orpojen kanssa. Kun Prostakovan suunnitelmat romahtavat, hän suunnittelee salakavalaa Sophian sieppausta pakottaakseen hänet menemään naimisiin Mitrofanin kanssa. Kaikki näytelmän herkut seisovat tytön puolesta ja pelastavat hänet julmalta kohtalolta.

Ei sattumaa, että Fonvizin antoi sankarilleen nimityksen Sophia, joka kreikaksi tarkoittaa "viisautta". Tyttö on tarpeeksi älykäs ja järkevä. Hänellä on myös viisas ja kiltti sydän. Sophia antaa anteeksi Prostakovalle väärinkäytökset, ja viimeisessä kohtauksessa ensimmäinen kiirehtii maanomistajan avuksi.

Tyttö on uskollinen morsiamensa Milonille eikä anna periksi Skotininsin suostumuksille, vaikka hän ei ilmaise avointa protestia. Kun Milon yrittää syyttää tyttöä tästä tosiasiasta, Sophia selittää, että hän oli tuolloin Prostakovan täydellisessä vallassa, olisi typerää ärsyttää turhaa sukulaista. Kun Sophia vedetään kruunuun voimalla, varovainen tyttö ei näytä pelästyneeltä karitsalta. Hän taistelee takaisin ja kutsuu apua.

Samalla tyttö on valmis alistumaan setänsä tahtoon valitessaan sulhasen: ”Isä! Älä epäile kuuliaisuuttani. " Sophia kunnioittaa syvästi Starodumia, arvostaa hänen neuvojaan. Hän lukee ranskalaisen kirjan tyttöjen kasvattamisesta ja pyytää: "Anna minulle säännöt, joita minun on noudatettava."

Sofian päättely moraalisista arvoista on mielenkiintoinen. Hän uskoo, että sydän riittää vain, kun omatunto on rauhallinen ja tiukasti hyveen sääntöjä noudattava, ihminen voi saavuttaa onnen. Tyttö pyrkii voittamaan kelvollisten ihmisten kunnioittamisen ja huolehtii samalla siitä, että kelvottomat katkeroituvat saatuaan tiedon haluttomuudestaan \u200b\u200bkommunikoida heidän kanssaan. Hän haluaa välttää pahoja ajatuksia itsestään ja uskoo, että varallisuus on ansaittava rehellisesti, eikä aatelisperheeseen syntyminen tee ihmisestä jaloa. Puhuttuaan veljentytärsä kanssa Starodum on iloinen rehellisyydestään ja ymmärryksestään todellisista ihmisen ominaisuuksista.

Potilaan, vaatimattoman ja sileän sankaritarin kuvassa Denis Fonvizin kuvasi todennäköisesti naisen ihanteitaan. Starodum opettaa Sophialle, että hänen ei pitäisi olla vain aviomiehensä ystävä, vaan myös seurata häntä kaikessa: "Ystäväni, on välttämätöntä, että miehesi tottelee järkeä ja sinä, miehesi, ja olet molemmat täysin turvassa." Tyttö on vilpittömästi samaa mieltä setänsä kanssa.

Sophian vilkas luonne kiehtoo kaikkia. Hän voi vitsailla ja jopa saada rakastajansa kateelliseksi. Hänen kielensä on hienostunut ja kirjaileva, mikä lisää kontrastia skotiniinien töykeisiin ja tietämättömiin lausuntoihin.

Kirjailija esitti meille Sofian kuvassa Starodumin kasvatuksen oikeiden periaatteiden tuloksen, toisin kuin Prostakova kasvatti Mitrofanushka. Nämä kaksi merkkiä ovat täsmälleen päinvastoin. Niin älykäs kuin tyttö on, maanomistajan poika on tyhmä. Sophia on kiitollinen huoltajalle, ja Mitrofan työntää äitinsä pois, kun hän tarvitsee tukea. Tyttö on aina ystävällinen ja armollinen, arvostaa ihmisissä rehellisyyttä ja säädyllisyyttä, alamittainen henkilö on usein julma ja itsekäs, kunnioittaa vain voimaa ja rikkautta.

Komediaan nähden kontrasti ja kaksi päähahmoa: Sophia ja Prostakova. Ahdistava maanomistaja persoona vanhentuneita ideoita naisten roolista yhteiskunnassa. Hän uskoo, että kunnon tytön ei pitäisi voida lukea, olla kiinnostunut monista asioista. Prostakovan avioliitto on keino saada valtaa ja aineellista vaurautta. Hän ei välitä miehestään, hän jopa lyö hänet. Nuorelle sankaritarille avioliitto on kahden sydämen liitto, jonka sinetöi keskinäinen kunnioitus ja ymmärtäminen.