लोग उस शासक के लायक हैं। हर देश की सरकार के योग्य है

"हर कोई अपने भाग्य का हकदार है।" मन की शांति के लिए पांच रहस्य हैं। उनका उपयोग अभी तक खुशी की गारंटी नहीं देता है। उनका मुख्य लक्ष्य किसी व्यक्ति को खाली और अनावश्यक अनुभवों से बचाना है। और इनमें से एक नियम कहता है: “दूसरों से अपनी तुलना मत करो।

हर देश की सरकार है
जिसका वह हकदार है

लगभग एक सामान्य वाक्यांश। वह कहां से है? पुरानी पीढ़ी को कुछ ऐसा ही याद है। सोवियत काल के दौरान, कई ने मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत का अध्ययन किया और मार्क्स की रचनाओं में वे एक मैक्सिम से मिले, जो कुछ इस तरह से लग रहा था: "जो कुछ भी वास्तविक है वह तर्कसंगत है, जो कुछ तर्कसंगत है वह वास्तविक है।" ऐसा लगता है कि कार्ल मार्क्स ने हीगेलियन डायलेक्टिक से इसे लिया था। और द्वंद्वात्मकता, जैसा कि वे कहते हैं, एक सुव्यवस्थित व्यवसाय है ... यह कुछ भी नहीं है कि सोवियत काल में द्वंद्वात्मकता के बारे में कई उपाख्यान थे।
जी। हेगेल, यह मानते हुए कि सामाजिक विकास कानूनों द्वारा वातानुकूलित है, का मानना \u200b\u200bहै कि यदि कुछ वास्तविक मौजूद है, तो यह स्वाभाविक है, और इसलिए उचित है। और, इसके विपरीत, सब कुछ उचित ... वास्तव में।

वाक्यांश के अनुसार "प्रत्येक देश की सरकार के योग्य है," यह अधिक ठोस और कम सार है। मूल वाक्यांश रूसी अदालत, काउंट जोसेफ डी मैस्ट्रे (1753-1821) में सार्दिनियन साम्राज्य के दूत के एक पत्र (दिनांक 27 अगस्त, 1811) से लिया गया है। इस पत्र में, काउंट ने सम्राट अलेक्जेंडर आई द्वारा स्थापित नए कानूनों के बारे में अपनी सरकार को लिखा। यह संभव है कि सार्दिनियन दूत ने दार्शनिक और शिक्षक चार्ल्स लुइस मोंटेस्क्यू के प्रसिद्ध वाक्यांश को अपने काम से हटा दिया: द लॉ ऑफ द लॉज़: लोग इसके भाग्य के हकदार हैं। "

और यह वास्तव में है। जो लोग अधिक सक्रिय हैं और अपने अधिकारों के लिए खड़े हैं, उनके पास वैध सरकारें हैं, एक अच्छी तरह से निर्मित नागरिक समाज जो स्वयं जनता द्वारा चुनी गई शक्ति को नियंत्रित करने में सक्षम है। ऐसे समाजों में, संप्रभु लोगों और उनके द्वारा चुनी गई शक्ति के बीच एक प्रतिक्रिया पाश होता है। ऐसे लोग, एक नियम के रूप में, एक बल्कि विकसित, विशाल और समृद्ध मध्यम वर्ग है, जो अमीर और अति गरीब लोगों के अतिवाद और अतिवाद के स्वार्थ को "बुझा" देता है। इन लोगों के पास लोकतांत्रिक सरकारें हैं। यह उनका बहुत कुछ है।

अन्य लोगों के भाग्य जो स्पष्ट रूप से अपने लक्ष्यों को नहीं समझते हैं और एक निष्क्रिय मोड में रहते हैं, सामाजिक गतिविधि नहीं दिखाते हैं, उनका भाग्य या तो सत्ताधारी शासक कुलीनों, अत्याचारियों, क्षत्रपों के प्रहार के तहत जीना है, उनके बीच राष्ट्रीय "पाई" का वितरण करना। विश्वासपात्र, कबीले, रिश्तेदार, कुलीन वर्ग, या "हवाओं और फ़ीड" के बिना लोकतंत्र के अराजक रूपों में रहते हैं, जहां राजनेताओं के अलग-अलग समूह "पाई" के पुनर्वितरण के लिए लगातार आपस में लड़ रहे हैं, लोगों के बारे में भूल रहे हैं। ऐसे लोग शक्तिहीनता और गरीबी में जीते हैं, और यह पता चलता है कि उनकी निष्क्रियता के कारण वे ऐसी सरकारों और इस तरह के भाग्य के हकदार हैं।

और फिर यह पता चलता है कि महान अलेक्जेंडर पुश्किन, "हमारी हर चीज" का सच है:

"ग्रेज़ शांतिपूर्ण लोगों,
आप सम्मान के रोने से जागृत नहीं होंगे!
झुंडों को स्वतंत्रता के उपहार की आवश्यकता क्यों है?
उन्हें कट या कतरनी चाहिए;
पीढ़ी से पीढ़ी तक उनकी विरासत
झुनझुने और चाबुक के साथ एक जुएं! "

यह सच है क्योंकि एक और महान व्यक्ति ने कहा:

"केवल वह जीवन और स्वतंत्रता के योग्य है,
जो डरता नहीं है, उनके लिए लड़ने जाता है। ”

हर देश की सरकार के योग्य है
रूसी अदालत में सार्डिनियन साम्राज्य के दूत के एक पत्र (दिनांक 27 अगस्त, 1811) से, काउंट जोसेफ डी मैस्ट्रे (1753-1821)। इस पत्र में, गिनती ने अपनी सरकार को सम्राट अलेक्जेंडर द्वारा स्थापित नए कानूनों के बारे में लिखा था। यह संभव है कि सार्दिनियन दूत ने अपनी पुस्तक द स्पिरिट्स ऑफ द लॉज़ से दार्शनिक और शिक्षक चार्ल्स लुई मॉन्टेसक्यू के प्रसिद्ध वाक्यांश को परिभाषित किया: "एवरीवन। लोग इसके भाग्य के हकदार हैं। "
जोसेफ डी मैस्ट्रे ने 14 साल रूस में (1803 से 1817 तक) बिताए, "सेंट पीटर्सबर्ग नाइट्स" पुस्तक लिखी, जो उनके अन्य कार्यों की तरह, कई रूसी लेखकों के काम पर एक निश्चित प्रभाव था।
अभिव्यक्ति का अर्थ: यदि सरकार खराब, अनैतिक, अप्रभावी है, तो देश के नागरिक स्वयं इसके लिए दोषी हैं, जो ऐसी सरकार को अस्तित्व में रखने की अनुमति देते हैं, उसे नियंत्रित नहीं कर सकते हैं, आदि।

पंखों वाले शब्दों और भावों का विश्वकोश शब्दकोश। - एम।: "लोकिद-प्रेस"... वादिम सेरोव। 2003।

देखें कि "हर देश की सरकार की यह योग्य है" अन्य शब्दकोशों में:

जोसेफ डी मैस्टरे (1754 1821), रूसी अदालत में सार्दिनियन साम्राज्य के दूत, ने 27 अगस्त, 1811 के एक पत्र में इस्तेमाल किया, जो कि अलेक्जेंडर I (जोसेफ डी मैस्टरे और लेट्रेस एट ऑप्स्युलस inedits द्वारा जारी किए गए नए कानूनों पर रिपोर्टिंग करता है। पी।, ... ...

हर देश की सरकार के योग्य है - पंख। sl। एक अभिव्यक्ति जो जोसेफ डी मैस्ट्रे (1754 1821), रूसी अदालत में सार्दिनियन साम्राज्य के दूत, ने 27 अगस्त, 1811 के एक पत्र में इस्तेमाल किया, जो कि अलेक्जेंडर I (जोसेफ डी मैस्टरे और लेट्रेस एट ओप्युलस द्वारा जारी किए गए नए कानूनों पर रिपोर्टिंग करता है ..) , ... आई। मोस्टिट्स्की का सार्वभौमिक अतिरिक्त व्यावहारिक व्याख्यात्मक शब्दकोश

यह एक बेहतरीन फिक्शन है, जिसकी बदौलत हर कोई किसी और के खर्चे पर जीने की कोशिश करता है। फ्रेडरिक बास्टिएट एक आदर्श सरकार असंभव है क्योंकि लोग जुनून से संपन्न हैं; और यदि वे जुनून से संपन्न नहीं थे, तो सरकार की कोई आवश्यकता नहीं होगी। वोल्टेयर ... ... कामोद्दीपक के समेकित विश्वकोश

निर्देशांक: 46 ° 48'00 inates s। श। 8 ° 14'00 ″ में। डी। / 46.8 ° एन श। 8.233333 ° ई आदि ... विकिपीडिया

फ्रेंच से: ग्रैटेज़ ले रस्से, एट वोस ट्राउस्वरेज़ ले टार्टारे। स्वाभाविक रूप से नेपोलियन को जिम्मेदार ठहराया। वाक्यांश के लेखक सिकंदर I, काउंट जोसेफ डे मेस / पीआर (1753 1821) के दरबार में सेंट पीटर्सबर्ग में सार्डिनिया के दूत हैं। काउंट डी मैस्ट्रे ने रूस में 14 साल बिताए ... पंखों वाले शब्दों और अभिव्यक्तियों का शब्दकोश

मेस्त्रे जोसेफ मैरी, डी - (१ 17५३ १ (२१) की गणना, १ 17०२ में १ the Pb में सार्दिनियन राजा के दूत थे। एक जेसुइट जिसने कैथोलिक फेडरेशन बनाने का विचार सक्रिय रूप से विकसित किया। पोप के तत्वावधान में यूरोप की राजशाही, पवित्र के विचारकों में से एक। मिलन। 1817 में रूस के अनुरोध पर उन्हें रूस से वापस बुला लिया गया। पीआर वा ... रूसी मानवीय विश्वकोश शब्दकोश

मार्गदर्शक - गाइडबुक में लेम के विचारों को संक्षेप में प्रस्तुत करने वाले दस लेख शामिल हैं, जिन्हें वह अपने ग्रंथों में बार-बार संबोधित करता है और जिन्हें वह समस्याओं के रूप में बताता है। अकेले संचलन की आवृत्ति एक तर्क नहीं हो सकती है Lem में ... ... लेम की दुनिया - शब्दकोश और गाइड

सामग्री: I. भौतिक स्केच। II। आबादी। III। आर्थिक अवलोकन। IV। वित्त। V. प्रबंधन और न्यायिक प्रणाली। वीआई। फ़िनिश सैनिकों और विपक्ष। Vii। शिक्षा। VIII। विज्ञान, कला, प्रिंट और सामाजिक जीवन। IX। चर्च। एक्स ...

मैं सामग्री [फिनिश इतिहास, साहित्यिक इतिहास, भाषा और पौराणिक कथाओं में एसीसी देखता हूं। अनुभाग]। I. शारीरिक स्केच। II। आबादी। III। आर्थिक अवलोकन। IV। वित्त। V. प्रबंधन और न्यायिक प्रणाली। वीआई। फ़िनिश सैनिकों और विपक्ष। VII। ... ... विश्वकोश शब्दकोश एफ.ए. ब्रोकहॉस और आई। ए। एफ्रोन

- (फ्रांस, फ्रैंक्रेच)। स्थान, सीमा, स्थान। उत्तर से, फ्रांस को जर्मन सागर और अंग्रेजी चैनल, पश्चिम में अटलांटिक महासागर और दक्षिण-पूर्व से भूमध्य सागर द्वारा धोया जाता है; उत्तर पूर्व में यह बेल्जियम, लक्समबर्ग और जर्मनी, पूर्व में ... विश्वकोश शब्दकोश एफ.ए. ब्रोकहॉस और आई। ए। एफ्रोन

कितनी बार हमें विदेशियों से यह मूर्खतापूर्ण, भद्दी और भद्दी बातें सुननी पड़ीं! * आमतौर पर लोग ऐतिहासिक रहस्योद्घाटन के लहजे में इसे महत्व और तिरस्कार के साथ उच्चारण करते हैं। "आखिरकार, हमारे पास पश्चिम में अद्भुत लोग हैं, और वे, सभ्य और मानवीय सरकारें हैं। और आप, रूस में, हमेशा ऐसी सरकार रही है कि आपके तुच्छ लोग हकदार थे ... ".

और, दुर्भाग्य से, रूस की यह व्याख्या, इसके आलीशान इतिहास और इसकी आधुनिक त्रासदी सैलून की बकवास तक सीमित नहीं है। अभी भी एक पूरा साहित्य है और बढ़ना जारी है, जो रूस की ऐसी समझ के लोगों को लुभाता है। यूरोप में एक विशेष प्रकाशन परंपरा भी है: रूसी साहित्य से सब कुछ अनुवाद करने के लिए जो रूसी कलम ने आत्म-निंदा और आत्म-ध्वंस के तरीके से बनाया है, और चुप रहने के लिए, न कि रूस के सच्चे चेहरे का खुलासा करने के लिए। एक अनुभवी रूसी लेखक ने हमें यह भी बताया कि जब यूरोपीय लोगों ने ऐसे उद्देश्यों के लिए ब्यून के ग्राम का अनुवाद किया और उनसे इस पुस्तक के बारे में लिखने के लिए कहा, तो दो प्रभावशाली यूरोपीय अखबारों ने उनके लेख को उन्हें वापस कर दिया, क्योंकि यह नहीं कहा था कि "सिर्फ इस तरह की बर्बरता और सभी रूस से बाहर होते हैं ”, और यह बताया गया कि बीन सामान्य रूप से मनुष्य को केवल एक जीवन में अंधेरे और अभावग्रस्त वृत्ति के रूप में समझता है और सभी लोगों के बीच समान सुविधाओं के साथ खींचता है।

आजकल, यूरोपीय, सभी एक ही पीछे के निर्देशों का पालन करते हैं, एक ही गलती को दोहराते हैं [यह एक शातिर अभ्यास है, गलती नहीं है]: वे वास्तविक रूस को देखने, उसे बांधने, उसे भ्रमित करने और उसकी पहचान करने के लिए हर संभव प्रयास करते हैं। बोल्शेविकों के साथ और खुद को आश्वस्त करने के लिए, जैसे कि रूसी लोग "लायक" हैं जो अब "आतंक" को खत्म करने, नष्ट करने और बुझाने वाली "सरकार" है जो इसे आतंकित कर रही है।

आइए एक पल के लिए इस मूर्खतापूर्ण और झूठे कदम को उठाएं और इसे अंत तक सोचें।

हम क्या पूछते हैं, 1560-1584 में डच - कार्डिनल ग्रानलेवा और काउंट एगमंड की तत्कालीन सत्तारूढ़ तानाशाही "योग्य", या क्या उन्होंने "विलियम विलियम द साइलेंट के शासन" या ड्यूक के "जिज्ञासु" आतंक के लायक थे। अल्बा का? क्या इस तरह के हास्यास्पद और मृत प्रश्न पूछना उचित है?

खैर, 1625 से 1643 तक, ग्यारहवीं शताब्दी में अंग्रेजों ने चार्ल्स द फर्स्ट, स्टुअर्ट द्वारा "योग्य" कैथोलिक को फांसी दी, तब तक 1649 तक वे "गृहयुद्ध" के लायक थे, 1649 से 1660 तक वे क्रॉमवेल से "प्रोटेस्टेंट आतंक" के हकदार थे। और 1660 में, वे चार्ल्स द्वितीय, स्टुअर्ट से कैथोलिक आतंक "फिर से" हकदार थे? इतिहास की ऐसी व्याख्या को सुनने के लिए किस तरह के मूर्ख सहमत होंगे?

1789 से 1815 तक उनकी लंबी क्रांति के युग में, फ्रांसीसी "लायक" क्या था - लुई सोलहवें की शाही शक्ति, या बातूनी संविधान, या भयंकर सम्मेलन, या विले निर्देशिका, या नेपोलियन के आतंकवादी निरंकुशतावाद। या Bourbons की बहाली? ..

क्या आप कुछ कम सतही के बारे में नहीं सोच सकते और ऐतिहासिक और राजनीतिक यातनाओं से बेतुका नहीं?

हां, लोग अपनी सरकार के लिए ज़िम्मेदार हैं यदि वे खुद "साउंड माइंड एंड मेमोरी" में हैं और यदि वे स्वतंत्र रूप से उन्हें चुनते हैं। और इसमें कोई संदेह नहीं है कि चूंकि लोग अपनी सरकार के साथ संगठित रूप से जुड़े हैं - विजय, आक्रमण, कब्जे, बेशर्म राजनीतिक धोखे, राष्ट्र-विरोधी दमन, अंतर्राष्ट्रीय वर्चस्व और क्रांतिकारी आतंक के क्रम में नहीं, बल्कि शांतिपूर्ण, लंबे समय के क्रम में , राष्ट्रीय विकास, लोगों की कानूनी चेतना और कानूनी चेतना सरकार के बीच की तरह, वहाँ जैविक बातचीत और समानता है। वेच, जिन्होंने स्वतंत्र रूप से एक राजकुमार या महापौर चुना, उनके लिए जिम्मेदार था। लेकिन कौन यह कहने के लिए अपनी जीभ घुमाएगा कि रूसी लोग बिरनो के लिए ज़िम्मेदार थे, जो कम सेवा और राष्ट्र-विरोधी दमन के तरीके से सत्ता में आए थे? इसमें कोई संदेह नहीं है कि रूसी लोगों को 1917 की अपनी शर्मनाक "घटक विधानसभा" के लिए ज़िम्मेदार होना चाहिए था - अगर ... अगर वह "ध्वनि दिमाग और दृढ़ स्मृति" में थे; लेकिन एक व्यक्ति यह सुनिश्चित कर सकता है कि स्वस्थ अवस्था में उसने ऐसा कोई "घटक" नहीं चुना होगा। ऐतिहासिक रूप से, यह तथ्य निर्विवाद है: तब लोगों को महान युद्ध की प्रारंभिक असफलताओं से कटघरे से बाहर कर दिया गया था, वे राजशाही शपथ के विलुप्त होने से प्रभावित हुए और पागल हो गए - दोनों फरवरी के क्रांतिकारी शासन और बोल्शेविक द्वारा व्याकुलता।

लेकिन रूसी लोग "धोखेबाज़" को अंतर्राष्ट्रीय धोखे और वर्चस्व से कैसे जीत सकते थे, जो इतिहास और क्रांतिकारी विजय, आक्रमण और दमन में अभूतपूर्व खोज और आतंक की एक अधिनायकवादी व्यवस्था थी? क्या क्रूर झुकाव, क्या खलनायक आत्मा, यह सब करने के लिए उसे क्या पात्र होना चाहिए? इस तरह के उपचार, इस तरह के अपमान, इस तरह के प्रबंधन के लिए कौन होना चाहिए?

हम रूसी सरनेम और रूसी पेन वाले व्यक्ति के मुंह में ऐसे शब्दों को कभी नहीं समझेंगे या माफ नहीं करेंगे। यह रूसी व्यक्ति के लिए अक्षम्य है जो सोवियत प्रणाली को यह कहना जानता है कि रूसी लोग अपनी कम्युनिस्ट सरकार के लिए जिम्मेदार हैं ... यह रूसी व्यक्ति के लिए अक्षम्य है जो "इतिहासकार" होने का दावा करता है कि "रूसी नैतिकता समतावादी है" , सामूहिक और अधिनायकवादी ”; यह एक अज्ञानी बकवास है - वह हमेशा ईसाई-हृदय, सौहार्दपूर्ण रूप से न्यायपूर्ण और अराजकता के बिंदु पर स्वतंत्रता-प्रेमी थी।

यह एक रूसी व्यक्ति के लिए अक्षम्य है जो खुद को शिक्षित कहने के लिए कहता है कि रूसी "राजशाही ने लंबे समय तक अपने शैक्षिक मिशन को बंद कर दिया है", कि रूसी "नौकरशाही ने राजनीति को व्यक्तिगत लाभ का मामला बना दिया है", कि रूढ़िवादी - चर्च ने सामाजिक नैतिकता को फेंक दिया है अपने रोजमर्रा के जीवन से बाहर और केवल शक्ति और धन की रक्षा करने में सक्षम था ”। यह सब सच नहीं है, यह सब एक प्रलोभन है, यह सब रूस के खिलाफ पीछे और प्रचार से पलायन का क्षय है, जो हमारे विदेशी दुश्मनों और कम्युनिस्टों के लिए इतना उपयोगी है। और यह सब असत्य (और कई अन्य!) को अंततः यह कहने के लिए ढेर नहीं होना पड़ा कि रूसी लोगों को प्रतिकार की आवश्यकता है।

"हर व्यक्ति अपनी सरकार के लिए योग्य है" ... नहीं, इसके विपरीत: प्रत्येक व्यक्ति, नैतिक और राजनीतिक रूप से, दोनों में से एक से बेहतर सरकार के योग्य है, क्योंकि यह सबसे अच्छी सरकार है जो इसे सर्वश्रेष्ठ बना देगी। प्रत्येक सरकार को अपने लोगों में निहित आत्म-संरक्षण की वृत्ति के अनुसार कार्य करने के लिए कहा जाता है; प्रत्येक को अपने लोगों से परे देखने, उससे समझदार होने और उसे जीवन के सही रास्ते सुझाने के लिए कहा जाता है।

यह समझने का समय है और रूस के लोगों के दुश्मनों और कांडों से विदेश में राजनीतिक अश्लीलता को नहीं दोहराएं।

पुस्तक से। आई। ए। इलिन। "हमारे कार्य", सार।
____________________
* शुरू में - काउंट जोसेफ डी मैस्त्रे (1753-1821) के रूसी दरबार में सार्दिनियन साम्राज्य के दूत के एक पत्र (दिनांक 27 अगस्त, 1811) से एक वाक्यांश। इस पत्र में, काउंट ने सम्राट अलेक्जेंडर आई द्वारा स्थापित नए कानूनों के बारे में अपनी सरकार को लिखा। यह संभव है कि सार्दिनियन दार्शनिक और शिक्षक चार्ल्स लुइस मोंटेसक्यू के प्रसिद्ध वाक्यांश को अपने काम "कानून की आत्मा" से हटा दें: "हर व्यक्ति इसके भाग्य का हकदार है।" अभिव्यक्ति का अर्थ: यदि सरकार खराब, अनैतिक, अप्रभावी है, तो देश के नागरिकों को इसके लिए खुद को दोषी मानना \u200b\u200bहोगा, जो ऐसी सरकार को अस्तित्व में रखने की अनुमति देते हैं, उसे नियंत्रित नहीं कर सकते।

सभी को अच्छा स्वास्थ्य!

मुझे दोहरा एहसास है। एक तरफ, इस तथ्य में खुशी है कि अधिक से अधिक लोग हमारे देश में क्या हो रहा है, और अधिक गंभीर रूप से आकलन करने लगे हैं, और दूसरी तरफ, दुख है कि मेरे डर सच हो रहे हैं। अब मैं और अधिक विस्तार से बताऊंगा।

24 दिसंबर 2016 को, एक सम्मानित लेखक "वीओ" के लेख के एक टिप्पणी में ("यदि एक मछली सिर से घूमती है, तो वे इसे साफ करते हैं ... सिर से!") मैंने पहले ही अपने संदेह व्यक्त किए हैं! घरेलू राजनीति में कुछ भी बदलने की राष्ट्रपति की इच्छा।

मुझे आपको मुख्य बात याद दिलाना है:

"... मैं ईमानदारी से रूस और उसके लोगों से प्यार करता हूं, और मैं भी वी.वी. की खूबियों को कम नहीं करना चाहता। पुतिन ... मैं खुद अपने निष्कर्षों को पसंद नहीं करता हूं, और मैं बहुत गलत होना चाहूंगा। मुझे कोई वास्तविक आशा नहीं है कि पुतिन के पास निम्नलिखित के कारण पर्याप्त ताकत और समय होगा।

1. क्या यह लोकलुभावनवाद नहीं है? यानी राजा हमेशा अच्छा होता है, ये बुरे लड़के होते हैं। क्रेमलिन का एक टॉवर अच्छा है, दूसरा खराब है। मैं विश्वास नहीं करता। एक साल पहले, उन्होंने सेंट्रल बैंक की नीति का पूरी तरह से समर्थन किया (वी.वी. पुतिन), जब रूबल "ढह गया", और वह आज सरकार के कार्यों का समर्थन भी करता है। हां, अभी हाल ही में उन्होंने असमान रूप से रूसियों से संयुक्त रूस के लिए मतदान करने का आग्रह किया। नतीजतन, इस तरह की व्यवस्था और इस तरह के एक नेता, प्रणाली।

2. टसर वास्तव में अच्छा है, लेकिन बॉयर्स खराब हैं। फिर - एक और सवाल। काबिलियत के बारे में। जरा सोचिए, मैं निवेशक / ग्राहक से कहूंगा: हमने काम बुरी तरह से किया क्योंकि मेरे पास VET / प्रमुख का एक बुरा फोरमैन / फोरमैन / अनुमानक / प्रमुख है। इंजीनियर, और वह / वे मेरे निर्माण में कुछ भी नहीं समझते हैं, और सामान्य तौर पर, वे हर बार मेरे आदेशों को पूरा करते हैं, और तब ही जब मैं "आश्चर्यचकित" होता हूं! आपने प्रस्तुत किया है?

व्यक्तिगत रूप से, मेरा निष्कर्ष स्वयं सुझाव देता है: पुतिन को ताकत और समय की आवश्यकता नहीं है, लेकिन मौजूदा मामलों को बदलने की इच्छा है, साथ ही यह अहसास भी है कि हर चीज को छोड़ना इसका मतलब है कि यह हमारे सत्तारूढ़ "कुलीन" के लिए खतरा पैदा कर सकता है। मुझे ऐसे संदेह हैं। "

एक साल से अधिक समय बीत चुका है, और हम अभी भी उसी तरह जा रहे हैं। यह मुझे लगता है कि वी.वी. पुतिन को डांटने लायक नहीं है। विकास के बारे में उनके अलग-अलग विचार हैं, और वैसे, वह उन्हें छिपाते नहीं हैं। उसने हमें कभी धोखा नहीं दिया। हम खुद को उसके सोचने का तरीका बताते हैं, जैसा कि हमें लगता है कि राष्ट्रीय नेता को होना चाहिए। और वह खुद को स्पष्ट रूप से कहता है: हाँ, ठीक है, वह है - यह विदेशी पत्रकारों के निमंत्रण पर है कि वह उदारवादी है। अपने भाषण में वे कहते हैं: रूस की उदार अर्थव्यवस्था है, और अतीत में कोई वापसी नहीं होगी! सेंट्रल बैंक का समर्थन करता है और "ईआर" के लिए वोट करने का आग्रह करता है। वह यह भी कहता है कि वह रूस से प्यार करता है और वह उसे उसके बिना कर सकता है, लेकिन वह उसके बिना ऐसा नहीं कर सकता। कहाँ धोखा है! और हम उससे क्या चाहते हैं?

नेता के अलावा, हमारे पास "कुलीन", हमारा शासक वर्ग है। हमारी शक्ति सब कुछ सूट करती है, और केवल हम किसी चीज़ की प्रतीक्षा कर रहे हैं। और यह देखते हुए कि देश के आंतरिक जीवन में क्या हो रहा है, हम अपने दिमाग को रैक करते हैं, असमर्थ अकथनीयता को समझाने और विराटता को अपनाने के लिए। हम यह नहीं समझ सकते हैं कि संस्कृति के स्तर में वृद्धि के बारे में जोरदार बयानों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह हमें गिरता हुआ प्रतीत होता है। हमें स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, उद्योग के विकास के बारे में बताया गया है। मजदूरी और जीवन स्तर में वृद्धि के बारे में, लेकिन हम विश्वास नहीं करते हैं। हमारे सिर में, पारंपरिक, परिवार सहित मूल्यों का पालन करने की आवश्यकता के बारे में बयानों का असंतुलन, और सिनेमाघरों में, सिनेमाघरों में, स्क्रीन पर क्या हो रहा है, में प्रवेश करें एक असंतुलन।

यह सब एक सर्कस के तम्बू, किसी प्रकार के बूथ से मिलता जुलता है।

क्या चल रहा है? याद रखें, ब्यूमरैचिस में: "यह स्मार्ट व्यक्ति के लिए सब कुछ सुनने के लिए कोई मतलब नहीं है, वह वैसे भी अनुमान लगाएगा" या हेल्वेटियस में: "केवल कार्यों से हम आंतरिक आंदोलनों, विचारों, कार्यों और अन्य भावनाओं का न्याय करते हैं?" यदि हम शासक वर्ग के कार्यों को देखते हैं, तो हम देखते हैं कि वे विरोधाभासी हैं, और सवाल "क्या हो रहा है?" कोई जवाब नहीं। लेकिन अगर आप "अभिजात वर्ग" के उद्देश्यों को देखते हैं, तो बहुत कुछ स्पष्ट हो जाता है। प्रेरणा, मेरी राय में, एक है, और यदि एक नहीं है, तो सबसे महत्वपूर्ण लाभ है। वह पैसा है। व्यक्तिगत लाभ।

यदि हम पश्चिमी "पूंजीवाद के शार्क" को देखते हैं, तो हम देखेंगे कि वे काफी मजबूत व्यवसायी हैं, जो एक प्रतिस्पर्धी संघर्ष में अनुभवी हैं, साथ ही यह तथ्य भी है कि पश्चिम में पूंजीवाद लंबे समय से विकसित हो रहा है। आइए हमारे शासक वर्ग को देखें, जो कि शिकारी निजीकरण के कारण पैदा हुआ है। हमारे शासक वर्ग का अधिकांश हिस्सा राज्य के बजट के धन के बिना कुछ भी करने में सक्षम नहीं है। "कुलीन" के ऐसे प्रतिनिधि नहीं जानते कि कैसे बनाएं, वे केवल पुनर्वितरण करना जानते हैं। शायद इसलिए वे पश्चिम में सम्मानित नहीं हैं? आखिरकार, उन्होंने 90 के दशक के उत्तरार्ध में विश्व समुदाय में प्रवेश करने की कोशिश की, लेकिन उन्हें वहां जाने की अनुमति नहीं थी (हंस एक सुअर का दोस्त नहीं है?) इसलिए, अपनी मेहनत की पूंजी को खोने के लिए नहीं, यह बनाने के लिए आवश्यक हो गया? एक मजबूत नेता के नेतृत्व में उनका अपना राज्य। वैसे, "अभिजात वर्ग" के कुछ प्रतिनिधियों ने स्वयं एक समय में इस बारे में असमान रूप से बात की थी, इसका अर्थ यह है: हम विश्व समुदाय में प्रवेश करना चाहते थे, लेकिन हमें वहां अनुमति नहीं थी। तब ऐसा लगता था कि "हम" और "हम" लोगों के बारे में थे, लेकिन बाद की घटनाओं के प्रकाश में, अब कोई संदेह नहीं है कि "कुलीन" के इन प्रतिनिधियों ने वास्तव में ध्यान में रखा था। इस स्तर पर, हमारे (लोकप्रिय और "कुलीन") लक्ष्यों का संयोग हुआ।

और अधिकांश भाग के लिए ऐसे "व्यापारी" हमारे शासक वर्ग को बनाते हैं, और केवल उनके प्रति वफादार लोग, अवसरवादी, उनके बगल में काम कर सकते हैं। वे दूसरों को बर्दाश्त नहीं करेंगे, गौरव हस्तक्षेप करते हैं - वे प्रधान हैं। लत्ता से लेकर धन तक ... मुझे यकीन है कि उनके वातावरण में योग्य लोग हैं (किसी को हल चलाना है), लेकिन पहली भूमिकाओं में नहीं।

प्रेरणा के साथ, सब कुछ स्पष्ट है। अब यह उनकी विचारधारा को देखने लायक है। उनके बच्चे विदेशों में पढ़ते हैं, उनका पैसा और देश का पैसा विदेशों में होता है, और उनके विचार या तो उदार या देशभक्तिपूर्ण होते हैं, और अक्सर इन सभी का एक अतुलनीय मिश्रण होता है, और ये विदेशी देश उनके खिलाफ प्रतिबंध लगाते हैं। यहां एक सरल निष्कर्ष खुद को बताता है - किसी भी विचारधारा का पूर्ण अभाव।

संस्कृति के साथ क्या है? शिक्षा का क्या? कहानी के साथ क्या है? मैं दोहराना भी नहीं चाहता, मेरे सामने सब कुछ लिखा था।

मैं सिर्फ एक महत्वपूर्ण बिंदु पर आपका ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं - हमारे देश में लोगों के प्रति सर्वश्रेष्ठ दृष्टिकोण का उदय।

और अब हमारे पास एक शासक वर्ग है। प्रश्न उठते हैं: उसकी विचारधारा क्या है? वह कितना शिक्षित है? संस्कारी? वह हमारे इतिहास से कैसे संबंधित है? हमारे पारंपरिक मूल्यों के लिए?

निजी तौर पर, मैंने इन सवालों के जवाब खुद दिए। ऐसे शासक वर्ग से आप क्या उम्मीद कर सकते हैं? जो सुसंस्कृत नहीं है, शिक्षित नहीं है (एकतरफा शिक्षा ऐसी नहीं है), जिसके पास स्पष्ट विचारधारा नहीं है, वह अपने इतिहास का सम्मान नहीं करता है और किसी भी तरह से पारंपरिक मूल्यों को परिभाषित नहीं कर सकता है। जिसके पास केवल एक लक्ष्य और इच्छाएं हैं - लाभ और व्यक्तिगत संवर्धन की प्यास। तो यह हमारे साथ निकलता है: परेशानी, अगर शोमेकर द्वारा पाई शुरू की जाती है, और जूते केक बनाने वाले द्वारा बनाए जाते हैं। और हम समझते हैं कि:

किसे दोष देना है, कौन सही है, इसका आंकलन हमारे लिए नहीं है;
हां, केवल चीजें अभी भी हैं।

व्यक्तिगत रूप से, यह मुझे लगता है कि शासक वर्ग में हमारे देश के कोई दुश्मन नहीं हैं, और यदि हैं, तो बहुत कम हैं। और दुश्मन ऐसे दोस्त क्यों होते हैं? इसलिए, किसी को अपने कार्यों में दुर्भावनापूर्ण इरादे की तलाश नहीं करनी चाहिए, क्योंकि यह न तो हो सकता है, न ही दुर्भावनापूर्ण इरादा, न ही अर्थ। वे जिस तरह से काम कर सकते हैं। (कर पेश किए जाते हैं और पुनर्वितरित किए जाते हैं।) पियानोवादक को गोली मत मारना - वह सबसे अच्छा खेलता है जितना वह कर सकता है। डॉट।

मैं दोस्तोवस्की के नायकों के शब्दों को उद्धृत करूंगा: "... लेकिन मैं रूसी उदारवाद पर हमला कर रहा हूं, और फिर से दोहराता हूं कि वास्तव में, मैं उस पर हमला कर रहा हूं, कि रूसी उदारवादी रूसी उदारवादी नहीं है, बल्कि रूसी उदारवादी नहीं है" ("बेवकूफ")। इस समय। "ग्रेगरी ईमानदार है, लेकिन मूर्ख है। कई लोग इस तथ्य के कारण ईमानदार हैं कि वे मूर्ख हैं। ... ग्रेगरी मेरा दुश्मन है। दोस्तों की तुलना में दुश्मनों के बीच रहना अधिक लाभदायक है" (ब्रदर्स ब्रदर्स करमाज़ोव)। और अगर ये लोग ईमानदार नहीं हैं और दुश्मन नहीं हैं? एक और मूर्ख देशद्रोही से भी बदतर होगा। ये दो हैं। "उदाहरण के लिए, मैं यह भी सोचता हूं कि पितृभूमि से अमेरिका भाग जाना मतलबी है, क्षुद्रता से भी बदतर है मूर्खता। अमेरिका क्यों जाना है, जब हम मानव जाति के लिए बहुत अच्छा कर सकते हैं? अभी पूरी तरह से फलदायी गतिविधि है"। "द ब्रदर्स कर्माज़ोव")। ये तीन हैं।

मैं आपका ध्यान एक और बात की ओर आकर्षित करना चाहता हूं। मैं राय पढ़ता हूं कि हमारे तथाकथित। टॉक शो रसोफोबिया के माध्यम से धकेलने का एक प्रयास है। मैं असहमत हूं। मेरी राय में, सब कुछ बहुत सरल है, आश्चर्यजनक रूप से करीब है। देखने के दो बिंदु नियुक्त किए गए हैं, एक है "अभिजात वर्ग", दूसरा खुले तौर पर रसोफोबिक है, जैसे कि एक सामान्य व्यक्ति में यह केवल नकारात्मक का कारण बनता है। पहला "कुलीन" और टीवी प्रेजेंटर्स के प्रतिनिधियों द्वारा व्यक्त किया जाता है (छोटे बारीकियां संभव हैं, लेकिन मजबूत नहीं हैं), दूसरा - कोवत्नों और अन्य द्वारा। डिफ़ॉल्ट रूप से, उनमें से एक को आवश्यक रूप से सही माना जाता है। एक व्यक्ति, यह महसूस करते हुए कि कोवटन का दृष्टिकोण खुले तौर पर रूसी विरोधी है, केवल सही दृष्टिकोण के रूप में विपरीत दृष्टिकोण से सहमत है। और किसने कहा कि इन दो बिंदुओं के बीच सही एक है, क्योंकि तीसरे बिंदु को आवाज नहीं दी गई है? इसके अलावा, बेशक, लोगों को आंतरिक समस्याओं से विचलित होने की आवश्यकता है।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, हम कुछ मध्यवर्ती परिणाम को संक्षेप में प्रस्तुत कर सकते हैं। हम अपने शासक वर्ग से उम्मीद करते हैं कि सिद्धांत रूप में, यह देने में सक्षम नहीं है। मौजूदा प्रणाली के ढांचे के भीतर, कुछ भी मौलिक रूप से नहीं बदला जा सकता है। यही कारण है कि हम इस सर्कस के तम्बू और बूथ को देख रहे हैं। और जब "कुलीन" के प्रतिनिधि किरिल सेरेब्रेननिकोव और तालियों द्वारा निर्देशित बैले "नुरेएव" के प्रीमियर पर जाते हैं - यह अब एक बूथ नहीं है, लेकिन किसी तरह का शैतान है।

और आप बहुत लंबे समय के लिए कुछ चालाक योजना को उजागर कर सकते हैं, सोचें और आश्चर्य करें कि क्या कोई है। मैं तुरंत कहूंगा, मुझे लगता है कि वहाँ है। मुझे नहीं पता कि मार्च के दूसरे दशक में मुझे कौन सा पता चलता है। केवल दो विकल्प हैं।

पहले "कुलीनों" के बड़े हिस्से के प्रतिस्थापन और उदारवाद के मुखौटे को बदलने के साथ घरेलू राजनीति में एक तीव्र मोड़ है। आखिरकार, स्टालिन ने भी तीसरे रैह के साथ "छेड़खानी" की, युद्ध की शुरुआत में देरी हुई, हालांकि, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल को नष्ट किए बिना और शक्ति के ऊपरी क्षेत्रों में पर्स को बाहर ले जाना। यह देखना दिलचस्प होगा कि "एलीट" के एक हिस्से की कृतज्ञता कैसे व्यक्त की जाएगी, इस तथ्य से कि "संयुक्त रूस" से - वे कहते हैं, आप सभी के लिए धन्यवाद यहां एकत्र हुए हैं और देखने की कोई आवश्यकता नहीं है आप पूरे देश में। यह देखना भी दिलचस्प होगा कि सबसे बड़े राज्य के नेता कैसे हैं। निगमों और उनके कर्तव्यों को कई कटौती की दिशा में पुनर्गठित किया जाएगा। और वही "कुलीन" के एक हिस्से के प्रतिनिधियों के बच्चों के साथ है। यह सब दिलचस्प है, लेकिन किसी तरह मैं इस पर विश्वास नहीं कर सकता। और क्यों, इस मामले में, उदाहरण के लिए, शिक्षा को दफनाना आवश्यक था?

दूसरा यह है कि इस चालाक योजना के अस्तित्व की उपस्थिति को इसकी पूर्ण अनुपस्थिति में बनाया जाए। हर किसी को अपने दिमाग को रैक करने दें और सोचें कि कुछ चालाक योजना है और यह पता लगाने की कोशिश करें। आइए किसी को मना न करें - भले ही हर कोई एक अंधेरे कमरे में एक काली बिल्ली की तलाश कर रहा हो, फिर भी यह नहीं है। क्या यह योजना नहीं है? उसी श्रृंखला से - या तो मैं चुनाव में जा रहा हूं, या मैं नहीं जा रहा हूं। हर कोई अनुमान लगा रहा है! रूसी भाषा में, इस घटना की उत्कृष्ट विशेषताएं हैं - बाड़ पर छाया डालना या पत्थर के पीछे कैंसर का नेतृत्व करना। और कुछ करने को नहीं?

अब हमारे पास राष्ट्रपति पद के लिए एक और उम्मीदवार हैं - पी। एन। ग्रुडिनिन। मैं लंबे समय से इंटरनेट पर उनकी गतिविधियों का अनुसरण कर रहा हूं, और यह मेरे लिए सुखद आश्चर्य था कि उन्हें नामित किया गया था। उनके नामांकन से पहले, मेरे कई दोस्तों और मेरे पास एक स्थिति थी: चुनावों में, "सभी के खिलाफ" कॉलम की अनुपस्थिति में, सभी प्रस्तावित उम्मीदवारों को बाहर करें और लिखें "मैं योग्य नहीं देखता हूं।" सच है, थोड़ी देर बाद के। सोबचाक ने भी इस विचार को "अश्लील" कर दिया।

मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, ऐसा कोई सवाल नहीं है कि पी। एन। ग्रुडिनिन रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी से हैं, या वह क्रेमलिन के समर्थक हैं। मैंने तीसरा संस्करण भी सुना - संयुक्त राज्य अमेरिका ने जीए ज़ुगानोव को "चेहरा" दिया। आपको अपने लिए तय करने की जरूरत है कि आपको कुछ बदलने की जरूरत है या नहीं। क्या ग्रुडिनिन पी। एन हमें धोखा दे सकता है? सैद्धांतिक रूप से, हाँ, लेकिन यह पहले से ही एक धोखा होगा, और वर्तमान सरकार धोखा देने वाली नहीं है: इसके साथ सब कुछ पहले से ही बहुत अच्छा है। मेरी राय में, यह करना आवश्यक है कि क्या करना चाहिए, और क्या हो सकता है। हर किसी को खुद तय करना होगा कि मौका लेना है या नहीं।

"VO" के संपादकीय बोर्ड से "आंदोलन की दिशा" की कमी के लिए फटकार के रूप में: वे कहते हैं, वे केवल आलोचना करते हैं ... मुझे लगता है कि आलोचना, निश्चित रूप से, अगर यह रचनात्मक है, तो अपने आप में एक दिशा पहले से ही है आंदोलन के। लोगों तक कैसे पहुंचें? हम सभी को सामाजिक रूप से लाभकारी मामलों में लगे रहना चाहिए। रचनात्मक आलोचना उनमें से एक है, और यह लोगों को परेशान नहीं करता है, लेकिन केवल मदद करता है।

एलिट (या उनमें से हिस्सा) लोगों को छोड़ रहे हैं या नहीं? यदि हां, तो ऐसा लगता है कि ये सबसे अच्छे प्रतिनिधि नहीं हैं। तो क्यों लोग अपने सबसे अच्छे प्रतिनिधियों को अपने पैरों को पोंछने की अनुमति नहीं देते हैं? आप निश्चित रूप से इस उम्मीद में चुप रह सकते हैं कि यह मैं ही हूं, जो सब कुछ खराब कर देगा, लेकिन याद रखें कि मार्टिन नीमोलर ने क्या कहा:

जब वे कम्युनिस्टों के लिए आए थे
मैं अवाक रह गया।
मैं एक साम्यवादी नहीं था।
जब उन्होंने सोशल डेमोक्रेट्स को कैद कर लिया,
मैंने कुछ नहीं कहा।
मैं सोशल डेमोक्रेट नहीं था।
जब वे संघ के सदस्यों के लिए आए,
मैंने कोई विरोध नहीं किया।
मैं संघ का सदस्य नहीं था।
जब वे यहूदियों के लिए आए,
मैं आक्रोश में नहीं था।
मैं यहूदी नहीं था।
जब वे मेरे लिए आए
मेरे लिए हस्तक्षेप करने के लिए कोई नहीं बचा था।

मैं किसी से किसी की तुलना नहीं करता, मेरा मतलब है कि हर चीज को बुरा नहीं माना जा सकता।

और यह नहीं भूलना चाहिए कि जोसेफ डे मेस्त्रे ने अपने पत्र में क्या कहा है: हर देश की सरकार के योग्य है, सी। मोंटेस्क्यू ("प्रत्येक राष्ट्र अपने भाग्य के योग्य है")। यदि हम मानते हैं कि लोग उनके साथ होने वाली हर चीज के हकदार हैं, तो उन्हें शर्तों पर आने की जरूरत है न कि निरंकुश होने की। यदि नहीं, तो चुनावों का बहिष्कार न करें, लेकिन चुनाव में जाएं और अपनी अंतरात्मा की आवाज और नागरिक स्थिति के अनुसार मतदान करें। लेकिन इसके लिए पूरे समाज को बदलना चाहिए और उदासीन, उदासीन और गैर-जिम्मेदार होना बंद करना चाहिए।

इसलिए, मेरी राय में, "वीओ" के संपादकीय बोर्ड, संवेदनशील मुद्दों को उठाते हुए, एक अच्छा काम कर रहे हैं, जिसके लिए मैं ईमानदारी से उनका आभारी हूं।

चारों ओर जो हो रहा है उसका आकलन करते हुए, मैं मदद नहीं कर सकता लेकिन कुछ वाक्यांशों का हवाला देता हूं जो पंख हो गए हैं, और नीतिवचन। "मुझे बताएं कि आपका दोस्त कौन है, और मैं आपको बताऊंगा कि आप कौन हैं" (इस पर विचार करते हुए: किसी व्यक्ति को केवल उसके दोस्तों द्वारा न्याय करना मुश्किल है, क्योंकि जूडस के दोस्त थे - यह नहीं ढूंढना बेहतर है) और "क्या है पॉप, ऐसा आगमन है ", और यह भी देखें" गिरोह और सरदार के अनुसार, और भेड़ के अनुसार चरवाहा। "

अंत में, मैं कहना चाहूंगा: सब कुछ ठीक हो जाएगा, रूस का सामना करना पड़ेगा। क्या पावेल निकोलाइविच ग्रुडिनिन या व्लादिमीर व्लादिमीरोविच पुतिन होंगे, जिन्होंने वास्तव में देश के लिए बहुत कुछ किया था, क्या पूर्व में अपने वादे रखेंगे, क्या बाद में आंतरिक पाठ्यक्रम में बदलाव होगा, लेकिन किसी भी मामले में, यहां तक \u200b\u200bकि द्वंद्वात्मकता के नियमों के आधार पर, रूस झेलना होगा। विरोध नहीं कर सकते यह आसान नहीं होगा, रूस हमेशा प्रतिभाओं में समृद्ध रहा है: लोमोनोसोव, पुश्किन, कुरचेतोव और कई अन्य, लेकिन अब भी मध्यम और निचले स्तर के सक्षम विशेषज्ञों की अपर्याप्त संख्या है (शिक्षा प्रणाली को ध्यान में रखते हुए कौन होगा? जमीन पर ऊपर से निर्धारित कार्यों को हल करें। उन्हें प्रशिक्षित करने में कई साल लग जाते हैं, और समय समाप्त हो रहा है। मैं दोहराता हूं, किसी भी मामले में, हम पकड़ लेंगे, हम चाहते हैं कि नुकसान कम हो।

शुभकामनाएं, स्टीफन।