कुछ लोग सिस्टम के ख़िलाफ़ हैं: उन शिक्षकों का क्या हुआ जिन्होंने चुनावी धोखाधड़ी का खुलासा किया था? क्रेमलिन ठगों ने राज्य ड्यूमा के चुनावों में कैसे धांधली की? आपको क्या विकल्प पेश किए गए?

"छोड़ने से पहले, मैं पूरी रात रोया"

अगले हफ्ते देश शिक्षक दिवस मनाएगा. कुछ शिक्षक जल्द ही किसी शैक्षणिक संस्थान की दहलीज को पार नहीं कर पाएंगे, अगर ऐसा होगा भी - हम उन लोगों के बारे में बात कर रहे हैं जो चुनाव आयोगों में धोखाधड़ी करते हुए पकड़े गए थे।

हमने उन शिक्षकों से संपर्क किया जो प्रत्यक्ष रूप से जानते हैं कि चुनावी धोखाधड़ी क्या है। ये लोग एक अलग "शिविर" से हैं: एक समय में वे इस बारे में चुप नहीं रहते थे कि उन्हें क्या करने के लिए मजबूर किया गया था।

सेंट पीटर्सबर्ग की शिक्षिका तात्याना इवानोवा पांच साल पहले प्रसिद्ध हुईं। दिसंबर 2011 के चुनावों के बाद. उस समय, राज्य ड्यूमा और शहर संसद के प्रतिनिधि भी चुने गए थे।

तात्याना ने उस समय सेंट पीटर्सबर्ग स्कूल नंबर 575 में मुख्य शिक्षक के रूप में काम किया था। चुनाव से पहले, महिला को एक तथ्य पेश किया गया: किसी एक पक्ष की जीत सुनिश्चित करना आवश्यक था। इवानोवा ने मना कर दिया. अवज्ञा के कारण उसकी नौकरी चली गई। अपनी बर्खास्तगी के बाद, तात्याना ने संवाददाताओं को बताया कि कैसे रोनो और शहर चुनाव आयोग के कर्मचारियों ने उसे मतपत्र भरने के लिए राजी किया। बाद में, अधिकारियों ने अदालत में उन पर मानहानि का आरोप लगाने की कोशिश की, लेकिन वे मुकदमा हार गए।

तात्याना इवानोवा. व्यक्तिगत संग्रह से फोटो

हमने तात्याना से संपर्क किया। आश्चर्य की बात यह है कि पूर्व शिक्षक के लिए समय मानो ठहर सा गया था। वह अभी भी बीते दिनों की घटनाओं को विस्तार से याद करती है, अपने अपराधियों के नाम नहीं भूली है, और जब वह अपनी पसंदीदा नौकरी के बारे में बात करती है तो अपने आँसू नहीं रोक पाती है।

- तात्याना, पाँच साल पहले तुम्हें अपना घरेलू स्कूल छोड़ना पड़ा था। आप अभी क्या कर रहे हैं?

कुछ नहीं। मैं घर पर बैठा हूं.

- क्या आपको दूसरे स्कूल में नौकरी नहीं मिली?

कोई विकल्प नहीं था. कोई प्रस्ताव प्राप्त नहीं हुआ. मुझे केवल एक निजी स्कूल में आमंत्रित किया गया था, लेकिन मुझे कोई दिलचस्पी नहीं है। मैंने मना कर दिया।

- क्या अब आपको चुनाव आयोग के सदस्य के रूप में चुनाव में आमंत्रित नहीं किया गया?

2014 के वसंत में, मैं अभी भी क्षेत्रीय आयोग का सदस्य था। उस समय, सेंट पीटर्सबर्ग में गवर्नर और नगरपालिका चुनाव हुए थे। लेकिन यह चुनाव मेरा "हंस गीत" बन गया। मई 2015 में मेरी शक्तियां समाप्त हो गईं, तब से मेरा भी चुनावों के प्रति वही रवैया रहा है जो आपका है।

निश्चित रूप से, आपके पास अभी भी ऐसे सहयोगी हैं जो चुनाव में काम कर रहे हैं। 2011 की तुलना में ये ड्यूमा चुनाव कैसे हुए?

सभी का कहना है कि इस बार सब कुछ कमोबेश साफ-सुथरा रहा। मैं लोगों पर विश्वास करता हूं।

लेकिन मैं कह सकता हूं कि 2011 की तुलना में 2014 के स्थानीय चुनावों में स्थिति और भी भयावह थी। प्रादेशिक चुनाव आयोग के सदस्य के रूप में मैं इसे अंदर से देख सकता था। हालाँकि उन्होंने मुझे सावधानीपूर्वक सभी बैठकों से हटा दिया, लेकिन उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए सभी उपाय किए कि मैं चुनाव आयोगों के अध्यक्षों से दूर रहूँ और कोई उल्लंघन न देखूँ।

चुनाव के दिन, उन्होंने मुझे तहखाने में डाल दिया - इस तरह जिम्मेदारियाँ बांटी गईं। टीईसी अध्यक्ष और मुझे बेसमेंट में दस्तावेज़ स्वीकार करने थे, लेकिन प्रोटोकॉल नहीं।

"हमें 400 मतपत्र डालने की पेशकश की गई थी"

- क्या आपको वह समय अच्छी तरह याद है जब आपने खुद को अपनों के बीच अजनबी पाया था?

निश्चित रूप से। क्या आप इसे कभी भूलेंगे? 2011 में मुझे आयोग का अध्यक्ष नियुक्त किया गया। यह पहली चुनाव-पूर्व बैठक का समय था, जहाँ बहुमूल्य निर्देश वितरित किये गये। मैं बता दूं कि मैंने 14 साल तक चुनावों में काम किया। अच्छा अनुभव. मैं "से" से "तक" तक की तकनीक जानता हूं। 2011 तक, आयोगों के अध्यक्ष स्कूल निदेशक नहीं थे; उनके पास पहले से ही बहुत कुछ करने के लिए था। लेकिन इस साल उन्होंने एक इनोवेशन पेश किया। मुझे याद है कि मैं और मेरे सहकर्मी बैठक में आए थे और दंग रह गए थे - सीमा चुनाव आयोग के अध्यक्ष सभी स्कूल प्रिंसिपल थे।

- बदलाव के क्या कारण थे?

जाहिर है, किसी को एहसास हुआ कि स्कूल निदेशकों पर दबाव बनाना आसान है। शिक्षा शृंखला की सबसे कमज़ोर कड़ी।

- लेकिन हर कोई आगे नहीं बढ़ता?

आशा। लेकिन जब मैंने मिथ्याकरण में भाग लेने से इनकार कर दिया, तो उस बैठक में मौजूद शिक्षकों में से एक भी मेरे बचाव में नहीं आया। बाद में किसी ने अदालत में मेरी बात की सत्यता की पुष्टि भी नहीं की. हालाँकि मैं अक्सर सड़क पर सहकर्मियों से मिलता था, लेकिन वे सभी अपने चेहरे पर कहते थे: “हम सब आपके लिए हैं, हमारी सुबह आपकी स्थिति की चर्चा के साथ शुरू होती है और दिन भी उसी तरह समाप्त होता है। हम सभी प्रक्रिया का पालन कर रहे हैं।” लेकिन किसी ने खुलकर मेरा समर्थन नहीं किया. उन्हें समझा जा सकता है. कोई भी अपनी जगह खोना नहीं चाहता था.

-चलो उस मीटिंग पर वापस चलते हैं। उन्होंने वास्तव में आपको क्या बताया?

आमतौर पर चुनाव आयोगों के अध्यक्ष नगर प्रशासन भवन में एकत्र होते थे। और इस बार हमें सोशल सेंटर में आमंत्रित किया गया। मैं कमरे में गया और आश्चर्यचकित रह गया। उपस्थित लोगों में से केवल 5 अध्यक्ष थे, जबकि आमतौर पर कम से कम सौ लोग एकत्र होते थे, हमारा क्षेत्र बड़ा है। बातचीत बंद दरवाजे के पीछे हुई.

वक्ता रोनो के प्रमुख और एक व्यक्ति थे जिन्होंने अपना परिचय सर्गेई पोनोमारेव के रूप में दिया। उन्होंने हमें समझाना शुरू किया कि एक पार्टी की जीत सुनिश्चित करना आवश्यक है, और इसे कैसे पूरा किया जाए, इसके विकल्प भी सुझाए। वहाँ पूरी तरह से अकल्पनीय विकल्प थे. चूँकि मैं इस विषय पर 14 वर्षों से था, इसलिए मैंने उनसे कहा: "मैं स्वयं कोई भी विकल्प पेश कर सकता हूँ।" और फिर उसने पूछा: "आप इसकी कल्पना कैसे करते हैं?"

- आपको क्या विकल्प पेश किए गए?

हमें बताया गया कि हमारे पास दो सूचियाँ होनी चाहिए। और चुनाव खत्म होने के आधे घंटे पहले जो मतदाता नहीं आएंगे उनका नाम दूसरी सूची में जोड़ लिया जाएगा. फिर उतनी ही संख्या में मतपत्र मतपेटी में डालें।

- और आपको कितने मतपत्र मतपेटी में डालने पड़े?

यह मान लिया गया था कि उनकी संख्या 200 होगी। और फिर हमारे यहां दोहरे चुनाव हुए - ड्यूमा और विधायी (शहर विधान सभा में - "एमके"), तदनुसार, 400 मतपत्र डालना आवश्यक था। फिर मैंने पूछा कि दस्तावेजों के मुताबिक हम फर्जी वोटिंग कैसे करेंगे? आख़िरकार, 200 लोगों को सूची में जोड़ने की आवश्यकता है। पासपोर्ट की जानकारी आवश्यक. उन्होंने हमें खुले तौर पर समझाया: “वे आपको डिस्क देंगे जिसमें आपके मतदाताओं के बारे में सभी सूचियाँ और जानकारी होगी। आपका क्या मतलब है, आप स्कूल में हैं, अपने आप को घर पर समझें। अपने आदमी को उसके ऊपर फर्श पर बिठाओ, और वह दस्तावेज़ भर देगा ताकि पर्यवेक्षकों को कुछ भी नज़र न आए।

- क्या इस सब के लिए भुगतान किया गया था?

उन्होंने हमें 70 हजार रूबल का भुगतान करने का वादा किया।

- जैसा कि मैं इसे समझता हूं, आपने वेतन में पर्याप्त वृद्धि से इनकार कर दिया?

मैंने किसी भी प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया। इसमें यह ध्यान में रखा जा रहा है कि उस समय मैं उस पार्टी का सदस्य था जिसके लिए उन्होंने सामान भरने की पेशकश की थी। पहली मुलाकात के बाद, मैं और मेरे सहकर्मी स्तब्ध होकर चले गये।

फिर हम दूसरी बार इकट्ठे हुए। मुझे याद है कि उस बैठक में एक स्कूल के निदेशक मौजूद थे; हम एक-दूसरे को अच्छी तरह से जानते थे, लेकिन कुछ समय बाद, जब मुझ पर बदनामी का आरोप लगाया गया, तो उसने ही अदालत में मेरे खिलाफ गवाही दी। इस तथ्य के बावजूद कि मैंने तुरंत अपनी स्थिति बता दी, चुनावी सभा के नेता अक्षम्य थे, और मेरी बातें अनसुनी हो गईं।

आखिरी बार हम चुनाव से दो दिन पहले एकत्र हुए थे। हमने मतदान केंद्रों पर काम शुरू कर दिया है। और उस दिन वे मेरे लिए "वामपंथी" सूचियाँ लेकर आये। चुनाव आयोग के एक सदस्य ने उन्हें मुझे दिया। सच है, बाद में मुकदमे में, उन्होंने जोर देकर कहा कि वह साइट पर बिल्कुल भी मौजूद नहीं थे। वैसे, जहाँ तक मुझे पता है, अभियोजक का कार्यालय अब इस व्यक्ति से निपट रहा है। 2016 के चुनावों तक, उन्हें पदोन्नत किया गया और टीईसी का अध्यक्ष बनाया गया।

- आपके स्टफिंग करने से इनकार करने के बावजूद, वे फिर भी आपके लिए सूचियाँ लाए? किस लिए?

शायद उन्हें आखिरी मिनट तक उम्मीद थी कि मैं अपना मन बदल लूंगा और अपनी नौकरी खोने से डरूंगा।

- और आपने इन सूचियों के साथ क्या किया?

उसने कहा: "मैं इसे नहीं लूंगी, इसे वापस ले लो।" उन्हें ले जाया गया.

चुनाव की पूर्व संध्या पर, मुझे और एक अन्य सहयोगी को टीईसी में बुलाया गया। टीआईसी के अध्यक्ष ने व्यक्तिगत रूप से आमंत्रित किया: "लड़कियों, आओ, हमें बात करने की ज़रूरत है।" मुझे ध्यान दें कि हमने इस व्यक्ति के साथ कई वर्षों तक सहयोग किया है, और मेरे पास उसके बारे में कहने के लिए अच्छी चीजों के अलावा कुछ नहीं है। हमने उसे कभी निराश नहीं किया. वह जानते थे कि हमारे मतदान केंद्रों पर चुनाव हमेशा साफ-सुथरा होता है।

संक्षेप में, मैं और मेरा सहकर्मी टीईसी आये। हमें विश्राम कक्ष में ले जाया गया. उस दिन हमसे बात करने वाले अध्यक्ष स्वयं नहीं थे, बल्कि एक महिला थी, जो मेरी राय में, SOBES में काम करती थी। महिला ने तुरंत ऊंचे सुर में सुर मिलाया। उसने हम पर चिल्लाते हुए कहा कि तुम ऐसा होने का नाटक कर रहे हो, तुम "काली भेड़" बनना चाहते हो। अंत में वह शांत हो गई: “तुम किस बात से डरते हो? हमारे पास वकीलों का एक पूरा आयोग काम कर रहा है।”

- तो उन्होंने आपको स्पष्ट कर दिया: आपात्कालीन स्थिति में, वे आपको कवर करेंगे?

बिल्कुल। फिर मैंने उसे संकेत दिया: "क्या तुम्हें डर नहीं है कि मैं इस कहानी के बारे में सबको बताऊंगा?" और मैंने जवाब में सुना: "आप कुछ भी साबित नहीं करेंगे।" अंत में, हम बुरी शर्तों पर अलग हो गए। लेकिन उस पल मैंने अपने लिए स्पष्ट रूप से निर्णय लिया कि मैं इसे ऐसे ही नहीं छोड़ूंगा। मैं स्कूल लौटा, और मेरे आश्चर्य की कल्पना कीजिए जब मैंने अपनी मेज पर वही "वामपंथी" सूचियाँ देखीं। जब मैं दूर था, अंततः वे सूचियाँ लेकर आये और उन्हें वहीं छोड़ दिया। आयोग पहले से ही स्कूल में काम कर रहा था। और मेरे अधीनस्थों को निर्देश दिया गया: "सूचियाँ अध्यक्ष को सौंपें।"

- आपने इन सूचियों के साथ क्या किया?

उस दिन मैं उन्हें अपने ऑफिस ले गया और तिजोरी में बंद कर दिया। मैंने उन्हें काफी समय तक अपने पास रखा. एक स्मृति की तरह. मैंने इसे सचमुच एक साल पहले जला दिया था।

"हमें उसे बाहर निकालने की ज़रूरत है, लेकिन आप उसे बोनस देना चाहते हैं"

-चुनाव का दिन ही कैसा रहा?

चुनाव के दिन, अब किसी ने हमें परेशान नहीं किया। हालाँकि एक रात पहले रोनो के नेतृत्व ने अध्यक्ष पद से मेरी उम्मीदवारी हटाने का प्रस्ताव रखा था। भगवान का शुक्र है कि उनके पास ऐसा करने का अधिकार नहीं था। हमने चुनावों के दौरान काम किया, रिपोर्ट की और दस्तावेज़ जमा किए। यह दिसंबर के मध्य का समय था। और वर्ष के अंत में, शिक्षकों को आमतौर पर बोनस दिया जाता था। अगर शिक्षकों का वेतन 19 हजार रूबल है तो मुर्गियां हंसती हैं कि यह कितना है। और जब हमारे स्कूल के निदेशक ने रोनो को बोनस की सूची दी, तो उन्होंने मेरा नाम देखकर अपनी आँखें चौड़ी कर लीं: "इवानोवा को उसके पद से हटा दिया जाना चाहिए, और आप उसके लिए बोनस लिख रहे हैं।"

फिर उन्होंने मेरे नीचे खुदाई शुरू कर दी। उन्हें इस बात में दोष लगा कि मेरी बहू और बेटा मेरे साथ स्कूल में काम करते हैं। इसके अलावा, मेरा बेटा अंशकालिक काम करता है, अंशकालिक काम करने पर विचार करें। उन्हें 2 हजार रूबल का वेतन मिलता था और वह एक भवन रखरखाव कर्मचारी थे।

रोनो की उस यात्रा के बाद, स्कूल निदेशक खुद नहीं लौटी: "वे शायद मुझे नौकरी से निकाल देंगे।" मैं तुरंत समझ गया कि क्या हो रहा था: "मुझे क्या करने की ज़रूरत है ताकि हमें शांति से काम पूरा करने की अनुमति मिल सके?" निदेशक ने क्रोधित होकर कहा: "बोनस देने से इंकार कर दो।" मैंने मना कर दिया और एक बयान लिखा। और फिर मैंने पूछा, शायद मुझे आख़िरकार छोड़ देना चाहिए?

निर्देशक ने कंधे उचकाए: "अभी नहीं, हम इस पर एक साल तक काम करेंगे और देखेंगे।" इस वाक्यांश ने मुझे बहुत प्रभावित किया - "हम वर्ष समाप्त कर देंगे।" मैं समझ गया कि अगर मैं रुका, तो स्कूल को निरीक्षणों से परेशान किया जाएगा, जैसा कि हमेशा होता है। यह कोई संयोग नहीं है कि एक अभिव्यक्ति है: "मुझे बताओ कि किसी को डुबाना है, मुझे स्कूल भेजो।" मैं इसे खोद डालूँगा।"

उस पल मैं पूरी दुनिया को चिल्लाकर बताना चाहता था। और मैंने खुद ही संन्यास लेने का फैसला कर लिया।' अगले दिन मैंने अपना त्यागपत्र निदेशक की मेज़ पर रख दिया। और मैंने देखा कि उसने कैसे साँस छोड़ी - भगवान का शुक्र है कि वह जा रही थी। मैं चला गया और फिर पत्रकारों को अपनी कहानी के बारे में बताया।

- आखिर आपको रोनो के प्रतिनिधियों पर मुकदमा क्यों करना पड़ा?

हाँ, और यह डरावना था। आइए इस तथ्य से शुरुआत करें कि मुझे कभी भी आंका नहीं गया। मैं पहले से ही बूढ़ा हूँ. और मेरी राय में, अदालत ख़राब है. मेरे पास कोई वकील नहीं था. मुझे नहीं पता था कि अदालत में कैसे बोलना है. मुझे यह भी समझ नहीं आया कि जज को ठीक से कैसे संबोधित किया जाए। लेकिन जब बैठक में मैंने आम लोगों को देखा जो मेरा समर्थन करने आए थे, तो मुझे बेहतर महसूस हुआ।

रोनो के प्रतिनिधि एक बार भी अदालत में उपस्थित नहीं हुए। यह प्रक्रिया काफी लंबी चली, मुझसे लगातार पूछा जाता रहा कि अगर मैं ट्रायल हार गया तो क्या करूंगा? मैंने कहा कि मैं एक अंतरराष्ट्रीय प्राधिकरण के पास मुकदमा दायर करूंगा।

सब कुछ मेरे पक्ष में ख़त्म हुआ.

पिछले चुनाव के बाद भरती करने वाले शिक्षकों के खिलाफ आपराधिक मामला खोला गया था. आपको क्या लगता है इसका अंत कैसे हो सकता है?

मेरी राय में, यह मान लेना मूर्खतापूर्ण है कि किसी को सज़ा दी जाएगी, जेल में डालना तो दूर की बात है। मेरे परीक्षण के बाद, जब सच्चाई सामने आई, रोनो के प्रमुख, जिन्होंने मुझे स्टफिंग पर निर्देश दिए थे, को पदोन्नत कर दिया गया। वह जिला प्रशासन की उप प्रमुख बनीं। मुकदमे के दौरान उन्हें उनके पद से हटाया भी नहीं गया...

क्या आपको उन शिक्षकों के लिए खेद है जिन पर अब सामान भरने का आरोप लगाया गया है? वे अपनी मर्जी से ऐसा नहीं करते.

कोई हमदर्दी नहीं। हर व्यक्ति के पास एक विकल्प होता है. यह आसान नहीं है। मैं झूठ नहीं बोलूंगा. छोड़ने से पहले, मैं पूरी रात रोया। मैंने शिक्षा के लिए इतने वर्ष समर्पित किये। मुझे उस वर्ष अपनी 11वीं कक्षा में स्नातक करना था। मैं समझ गया कि मैं उन्हें धोखा दे रहा हूं. यह मेरे लिए कठिन और दर्दनाक था। लेकिन मैंने यह चुनाव किया. जीवन में हम सभी प्यार, शक्ति और पैसे की परीक्षा से गुजरते हैं। बहुत से लोग उन्हें बर्दाश्त नहीं कर सकते. इसलिए मुझे ऐसे शिक्षकों पर कोई दया नहीं आती. मुझे नहीं लगता कि उन्हें बच्चों को पढ़ाना चाहिए.

2011 में आपके साथ चुनावी बैठकों में भाग लेने वाले स्कूल प्रिंसिपलों में से क्या किसी और ने स्टफिंग करने से इनकार कर दिया था?

बाकी के बारे में मुझे नहीं पता. लेकिन मैं यह स्वीकार कर सकता हूं कि, मूलतः, हर किसी ने अपने विवेक से सौदा किया। जब मैंने हमारा पिछला गवर्नर चुनाव देखा तो मैं सदमे में था। यदि 2011 में, हम एक समय में कम से कम पाँच लोगों को इकट्ठा करते थे, सब कुछ गुप्त रूप से, चुपचाप किया जाता था, तो 2014 में, स्कूल निदेशकों ने सभी को एक बड़े हॉल में इकट्ठा किया, और सभी को निर्देश दिए गए कि शुरुआती मतदाताओं के साथ कैसे काम करना है . और जब किसी ने मुझे हॉल में देखा, तो मैंने फुसफुसाहट सुनी: "इवानोवा यहाँ है, सब कुछ चला गया है।" तब मैंने भी, चुनाव आयोग के सदस्य के रूप में, अधिकारियों तक पहुंचने की कोशिश की, लेकिन उन्होंने मेरी बात नहीं सुनी। यदि ऐसे चुनावों के बाद कम से कम एक व्यक्ति को पद छोड़ना पड़ा, तो लोग अगली बार सोचेंगे - क्या यह गंदा होने लायक है? लेकिन यहां वे केवल अवज्ञा के लिए शिक्षकों को बर्खास्त करते हैं।

आपने पहली बार बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी का सामना 2011 में किया था। इससे पता चलता है कि इससे पहले चुनाव कमोबेश सुचारू रूप से चले थे?

यह मेरी कहानी है। 2011 तक हमें वास्तव में छुआ तक नहीं गया था। हमने चुनाव के दौरान फाइव प्लस के लिए काम किया। टीआईसी के अब दिवंगत अध्यक्ष ने हमें "उत्कृष्ट पक्षी छात्र" कहा। हमें पर्यवेक्षकों से एक भी शिकायत नहीं मिली है. इसके अलावा, इन पर्यवेक्षकों ने एक चुनाव के लिए हमारे साथ काम किया और अगले चुनाव के लिए हमारे साथ जुड़ने के लिए कहा। क्योंकि उन्हें शांत वातावरण में काम करना अच्छा लगता है।

पर्यवेक्षकों के लिए - यदि साइट पर थ्रो-इन की योजना बनाई गई है, तो पर्यवेक्षकों को "अपने स्वयं के" होना चाहिए?

ऐसा ही पता चलता है. क्योंकि बिना ध्यान दिए मतपत्र फेंकना समस्याग्रस्त है। यह आवश्यक है ताकि आस-पास कोई न हो। लेकिन किसी भी मामले में, 200 टुकड़े फेंकना अवास्तविक है। 2011 में, मेरी संपत्ति पर पुराने शैली के कूड़ेदान थे। सैद्धांतिक रूप से, बिना ध्यान दिए एक बार में पांच मतपत्र डालना वास्तव में संभव है। एक व्यक्ति गुप्त मतदान केंद्र में प्रवेश करता है, मतपत्र भरता है, फिर निकल जाता है और उन्हें डाल देता है। पर्यवेक्षक, कायदे से, उसे इन शब्दों से नहीं रोक सकते: "मुझे दिखाओ कि तुम कितना फेंकोगे, हम इसे गिनेंगे।" लेकिन 3-5 अतिरिक्त मतपत्र फेंकना 400 नहीं है। कागज के पांच अतिरिक्त टुकड़े भी "इलेक्ट्रॉनिक" मतपेटियों में फिट नहीं होंगे। संभवतः, उन चुनावों से पहले, उन क्षेत्रों में सब कुछ पहले से सोचा गया था जहां पुरानी शैली की मतपेटियां थीं;

- घटना के बाद क्या आपके स्कूल के सहकर्मियों ने आपको फोन किया और आपका समर्थन किया?

किसी ने बुलाया या समर्थन नहीं किया. दोस्त मुझसे सड़क पर मिले और कहा कि वे मेरे बारे में चिंतित हैं। मैंने सुना है कि रोनो के कई प्रतिनिधि भी मेरे बारे में चिंतित थे। लेकिन मुझे ज़्यादा समर्थन नहीं मिला.

- आपने इस साल चुनाव में काम नहीं किया?

मैंने इस विषय को अपने लिए बंद कर दिया है। मुझे याद है कि 2014 में मेरे पिछले चुनाव में, मैं टीईसी के सदस्य के रूप में एक मतदान केंद्र पर आया था, और सूचियां देखने के लिए कहा था। इसलिए आयोग के सदस्यों ने पुलिस को बुलाया। बाद में उन्होंने मुझे सूचित किया कि एक आदेश दिया गया है - इवानोव को अन्य लोगों की साइटों तक पहुंचने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, और विशेष रूप से सूचियों तक नहीं। इसलिए अब मैं केवल एक मतदाता के रूप में चुनाव में जाता हूं। और मेरा मानना ​​है कि अगर सभी लोग वोट देने आ जाएं तो कोई भराई नहीं होगी.

"अपनी बर्खास्तगी के बाद, मैं स्कूलों से कोई लेना-देना नहीं रखना चाहता।"

कई लोगों के लिए जिन्होंने चुनावों में काम किया और धोखाधड़ी में भाग लेने से इनकार कर दिया, उनका जीवन उलट-पुलट हो गया।

यूलिया कपिचनिकोवा. व्यक्तिगत संग्रह से फोटो

यूलिया कपिचनिकोवा, ताम्बोव का एक युवा प्राथमिक विद्यालय शिक्षक। 2012 में, उन्हें एक मतदान केंद्र पर पर्यवेक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था। जूलिया ने अपना काम ईमानदारी से किया. रिकॉर्ड किए गए उल्लंघन - स्टफिंग, 600 वोट जोड़ना।

मतदान के अंत में कपिचनिकोवा ने राष्ट्रपति चुनाव परिणामों के प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया। जिस स्कूल में यूलिया काम करती थी, वहां के हेड टीचर ने अपने अधीनस्थ को फटकार लगाई और नौकरी छोड़ने की सलाह दी। परिणामस्वरूप, कपिचनिकोवा की कहानी को व्यापक प्रचार मिला।

स्कूल में हंगामा होने के बाद उन्होंने मुझे छोड़ दिया, लेकिन उन्होंने मुझे तिरछी निगाहों से देखा. परिणामस्वरूप, मैंने मातृत्व अवकाश तक काम किया और फिर दूसरे स्कूल में चली गई,'' यूलिया मानती हैं। "लेकिन तब से मैंने खुद से वादा किया कि मैं कभी भी चुनाव अभियान में भाग नहीं लूंगा।" मैं जानता हूं कि कई क्षेत्रों में शिक्षकों को अब भी अवज्ञा के लिए नौकरी से निकाल दिया जाता है। ऐसे लोग हैं जो चुनाव के बाद अपनी मर्जी से चले जाते हैं।

रियाज़ान क्षेत्र के एक ग्रामीण स्कूल में शिक्षक रायवो स्टूलबर्गजब उन्होंने 2015 में चुनाव से पहले लोगों को आंदोलन करने से इनकार कर दिया तो उन्हें निकाल दिया गया (रियाज़ान क्षेत्र में उन्होंने क्षेत्रीय ड्यूमा को चुना - "एमके") एक निश्चित बैच के लिए। उस व्यक्ति ने एक उजागर करने वाला वीडियो ऑनलाइन प्रकाशित किया, जहां उसने शिक्षकों को वोट देने के लिए मजबूर करने के बारे में सच्चाई बताई। उन्होंने कहा कि गांव को "योग्य वोटों" के लिए सब्सिडी देने का वादा किया गया था। हालाँकि, पिछले वर्षों में, ग्रामीणों को पैसे के ऐसे इंजेक्शन के परिणाम नहीं दिखे।

रायवो स्टूलबर्ग. व्यक्तिगत संग्रह से फोटो

इसके बाद जिस स्कूल में श्टुलबर्ग काम करते थे, उसके निदेशक ने शिक्षक को अच्छी शर्तों पर इस्तीफा देने की सलाह दी। रायवो ने अपनी मर्जी से इस्तीफा पत्र लिखा।

रायवो स्टूलबर्ग कहते हैं, ''मैं ताज़ा चुनावों के बारे में कुछ नहीं कह सकता.'' - पिछले एक साल से मेरा स्कूल से कोई लेना-देना नहीं है और मुझे उम्मीद है कि कभी ऐसा भी नहीं होगा। पूर्व साथियों ने भी कुछ नहीं कहा. वे अपनी जगह को लेकर डरे हुए हैं.

मेरे समय में, अधिकारियों ने निम्नलिखित सूत्र का पालन किया: शिक्षकों को मजबूर नहीं किया गया, बल्कि आंदोलन करने के लिए कहा गया। यानी ऐसा लगता है कि एक व्यक्ति मना कर सकता है और इसके लिए उसे कुछ नहीं होगा। फिर स्कूल निदेशक ने मुझसे सीधे कहा: "लोगों ने मुझसे पर्चे बांटने के लिए कहा, क्या मैं लोगों को मना कर दूंगा?" रोनो के प्रमुख से भी पूछा गया - ऊपर से अन्य लोग। मुझे संदेह है कि उनसे भी "मांगा" जा रहा है।

स्कूलों में मोहरे बैठे हैं, और उनमें से हर एक अपनी तरफ से यथासंभव एहसान कर रहा है ताकि अधिकारी उन पर ध्यान दें और उन्हें चिह्नित करें। इसका कोई अंत नहीं है; श्रृंखला बहुत लंबी है। खैर, "स्विचमैन" यानी शिक्षक के खिलाफ स्टफिंग वगैरह के लिए "आपराधिक" आरोप लगाया जाएगा। जहां तक ​​मुझे पता है, निज़नी नोवगोरोड स्कूल के मुख्य शिक्षक के खिलाफ अब जो सनसनीखेज आपराधिक मामला खोला गया है, वह चुनावी स्टफिंग के इतिहास में लगभग पहला है। शायद वह जुर्माना लगाकर छूट जाएगी या उसे परिवीक्षा मिलेगी। लेकिन यह एक व्यक्ति की नसों को ख़राब कर देगा। और फिर भी, "जांच के अधीन होना" एक शिक्षक के लिए एक गंभीर कलंक है।

एंटोन पोपोवपुटेट्स शहर के एक शिक्षक ने भी सच्चाई के लिए लड़ने की कोशिश की। सच है, उनकी कहानी चुनाव से जुड़ी नहीं है. लेकिन उन्हें चुनाव में शिक्षकों की भागीदारी के बारे में भी कुछ कहना है।

एंटोन पोपोव. व्यक्तिगत संग्रह से फोटो

मैंने एक बार एक छात्र के बारे में शिकायत की थी जिसके पास ब्रेक नहीं थे। फिर मैंने पाठ से लेकर पुतिन के स्वागत तक का एक वीडियो भी भेजा। पत्र में उन्होंने स्कूल को कम से कम कुछ सस्ते वीडियो कैमरे उपलब्ध कराने को कहा ताकि वे साबित कर सकें कि यह किशोर कितना घृणित व्यवहार करता है। परिणामस्वरूप, निदेशक ने मुझे त्याग पत्र लिखने के लिए मजबूर किया। मैंने स्कूल छोड़ दिया। मैंने छह महीने तक एक अस्पताल में प्रोग्रामर के रूप में काम किया। लेकिन सितंबर में वह वापस स्कूल लौट आया. कोई भी मेरी जगह नहीं लेना चाहता था - ऐसी कोई भीड़ नहीं थी जो ऐसे बच्चों को पढ़ाना चाहती हो, यहां तक ​​कि एक पैसे के लिए ग्रामीण स्कूल में जाना भी नहीं चाहती थी।

यह समझें कि अवांछित शिक्षकों को हर जगह हटा दिया जाता है। इस प्रणाली में मुख्य बात झुकने और आज्ञापालन करने में सक्षम होना है..

जहां तक ​​चुनावों की बात है तो इस साल मैं खुद आयोग में बैठा। मेरे पिता साइट के अध्यक्ष थे। हमने कोई उल्लंघन नहीं किया. मुझे ऐसा लगता है कि भीड़-भाड़ वाले शहरों में भी ऐसी ही चीजें होती हैं, जहां अगर किसी को निकाल दिया जाता है, तो भी उसे नौकरी मिल जाएगी। गाँवों में, कोई भी चुनाव में धोखाधड़ी करने का जोखिम नहीं उठाता, तो वे अपने साथी ग्रामीणों की आँखों में कैसे देख सकते हैं?

शहर में यह आसान है - आप किसी को नहीं जानते, कोई आपको नहीं जानता। बहुत कुछ अनुभाग के प्रमुख पर और इस बात पर भी निर्भर करता है कि आयोग में उसके साथ लोग कितने स्वतंत्र बैठते हैं। उदाहरण के लिए, हमारे आयोग के सदस्य पेंशनभोगी और स्कूल से संबंधित नहीं थे। अगर कुछ गलत हुआ तो वे चुप नहीं बैठेंगे...

अंततः, हमने शिक्षकों के ट्रेड यूनियन आंदोलन के कार्यकर्ताओं से संपर्क किया। ये मानते हुए कि उन्हें ऐसी कहानियों के बारे में पहले से ही पता होना चाहिए. हमने शिक्षाकर्मियों के अंतर्राज्यीय व्यापार संघ के सह-अध्यक्ष "शिक्षक" एंड्री डेमिडोव की ओर रुख किया। उस व्यक्ति ने ईमानदारी से स्वीकार किया: “शिक्षक ऐसी चीज़ों के बारे में गुमनाम रूप से बात भी नहीं करेंगे। उन्हें समस्याओं की आवश्यकता क्यों है?

राष्ट्रपति और संसदीय चुनावों के प्रत्येक मामले के साथ-साथ जनमत संग्रह के लिए धोखाधड़ी सूचकांक के मूल्यों के रूप में, वर्तमान सरकार द्वारा वांछित चुनाव परिणाम के प्रतिगमन की प्रवृत्ति रेखा के निर्धारण के गुणांक के मूल्य (के लिए मतदान) वांछित उम्मीदवार और चुनाव में वांछित पार्टी के लिए, जनमत संग्रह में वांछित उत्तर के लिए) मतदान की मात्रा पर रूस के क्षेत्रों द्वारा उपयोग किया जाता है। 0 का सूचकांक मान इंगित करता है कि वर्तमान सरकार के हस्तक्षेप के कारण चुनाव (जनमत संग्रह) परिणामों की विकृति आम तौर पर शून्य है। 1 का सूचकांक मान इंगित करता है कि मतपेटियों में डाले गए सभी मतपत्र (अंतिम प्रोटोकॉल में अंकित) चुनाव में केवल एक पार्टी या केवल एक उम्मीदवार को दिए गए थे (जनमत संग्रह का केवल एक उत्तर)।

उदाहरण के लिए, 18 सितंबर, 2016 के "चुनावों" में मतदाता मतदान के आकार और अधिकांश राजनीतिक दलों के लिए उनके समर्थन के बीच व्यावहारिक रूप से कोई ध्यान देने योग्य संबंध नहीं था (संयुक्त रूस पार्टी के अपवाद के साथ और, बहुत कम हद तक) , रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी)। मतदाता मतदान के आधार पर संयुक्त रूस के लिए मतदान की प्रवृत्ति रेखा के निर्धारण का गुणांक 0.95 के बराबर निकला:

यह वह मूल्य था जो शीर्ष चार्ट में 18 सितंबर, 2016 के लिए वोटिंग धोखाधड़ी सूचकांक का मूल्य बन गया।

केंद्रीय चुनाव आयोग से उपलब्ध आधिकारिक डेटा, साथ ही एस. श्पिल्किन द्वारा किए गए समायोजित (वास्तविक) मतदाता मतदान और संयुक्त रूस के लिए डाले गए वोटों की समायोजित (वास्तविक) संख्या की गणना के परिणाम, आकलन करना संभव बनाते हैं। तथाकथित के दौरान धोखाधड़ी का पूर्ण और सापेक्ष पैमाना। 2007-2016 में रूस में "संसदीय चुनाव"। उनके मुख्य परिणाम निम्नलिखित तालिका में संक्षेपित हैं।

2007-2016 में रूस के राज्य ड्यूमा के "चुनाव" के दौरान धोखाधड़ी का पैमाना।

वीडियो एवगेनी वोल्नोव के चैनल का है https://www.youtube.com/channel/UCA--CSselU0qtyQTjSTa5Ugचैनल को सपोर्ट करें - लाइक करें और सब्सक्राइब करें! https://www.youtube.com/channel/UCpcmsqsEnn59ufzz1b5gnhgयूट्यूब चैनल के लिए संबद्ध कार्यक्रम http://join.air.io/maxmailव्याचेस्लाव माल्टसेव का चैनल https://www.youtube.com/user/artpodgotovka/featuredव्याचेस्लाव माल्टसेव का अतिरिक्त चैनल https://www.youtube.com/channel/UC6MZXJIIwSrwP4wFJg2mlsgउन लोगों के लिए जिन्होंने सबसे पहले व्याचेस्लाव माल्टसेव, 51117 और उनके यूट्यूब चैनल "ARTPODGOTOVKA" को समर्पित हमारे समूह में प्रवेश किया और इस चरण में राज्य ड्यूमा के लिए माल्टसेव के चुनाव 📗 1 व्याचेस्लाव माल्टसेव - राजनीतिज्ञ, पेशेवर क्रांतिकारी, सेराटोव क्षेत्रीय ड्यूमा के पूर्व-उपाध्यक्ष तीन दीक्षांत समारोह. लिंक पर माल्टसेव की जीवनी पढ़ें https://vk.com/topic-47122274_29552934📗2 माल्टसेव ने यूट्यूब पर अपने सूचना और विश्लेषणात्मक कार्यक्रम "बैड न्यूज" की बदौलत लोकप्रियता हासिल की। 📗3 व्याचेस्लाव माल्टसेव पारनास (पीपुल्स फ्रीडम पार्टी) से राज्य ड्यूमा में जाते हैं, क्योंकि यह प्राइमरी में भाग लेने और राज्य ड्यूमा चुनावों में संघीय पार्टी सूची में दूसरा स्थान लेकर नेता बनने का एकमात्र अवसर था। और टेलीविजन स्क्रीन से पूर्ण शक्ति के लिए अपनी योजनाओं की घोषणा भी करें। 📗4 पार्नास पार्टी 18 सितंबर को राज्य ड्यूमा वोट में प्रतिनिधित्व करने वाली एकमात्र पुतिन विरोधी पार्टी है। बाकी सभी को सरकार का समर्थन प्राप्त है (लोगों से चुराए गए धन से)। PARNAS समर्थकों के पैसे से अस्तित्व में है। वास्तविकता यह है: या तो आप माल्टसेव के लिए वोट करें, पार्नास के लिए या "पुतिन पार्टी" (संयुक्त रूस, एलडीपीआर, रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी, ए जस्ट रशिया, याब्लोको और इसी तरह) के लिए, वे सभी एक ही हैं - समर्थक- पुतिन) 📗 5 पहली बात यह है कि माल्टसेव और पूरे परनास गुट को राज्य ड्यूमा में तत्काल विचार के लिए नामांकित किया गया है, जिसका अर्थ है पुतिन को सत्ता से तत्काल हटाना (महाभियोग), जन-विरोधी कानूनों को निरस्त करना, सभी युद्धों का तत्काल अंत जिसमें रूसी सेना भाग लेती है, रूसी संघ के रूसी विरोधी आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 282 का उन्मूलन और सभी राजनीतिक कैदियों के लिए माफी। यह PARNAS की आधिकारिक स्थिति है. 📗6 माल्टसेव और उनके समान विचारधारा वाले हजारों लोग निकट भविष्य में रूस में वास्तविक लोकतंत्र, अर्थात् प्रत्यक्ष लोकतंत्र का निर्माण करना चाहते हैं। 21वें सूचना युग में और दुनिया के सबसे अमीर देश में, यह संभव है। 📗7 रूस में प्रत्यक्ष लोकतंत्र के निर्माण और नए ऐतिहासिक युग के आगमन के लिए पुतिन और उनके पूरे दल की, जो अवैध रूप से सत्ता पर काबिज हैं, तुरंत सत्ता से हटना और निंदा करना आवश्यक है। 5 नवंबर, 2017 को माल्टसेव के पूर्वानुमान के अनुसार बिल्कुल यही होगा। 📗8 यदि आप उपरोक्त सभी चाहते हैं और आपको माल्टसेव के विचार पसंद हैं तो 18 सितंबर को पारनास के लिए वोट करें। 📗9 हर शहर में माल्टसेव के सक्रिय समर्थकों के साथ पारनास चुनाव मुख्यालय हैं, समूहों से लिंक - https://vk.com/topic-47122274_34198510यदि आपके पास अवसर है, तो स्वयंसेवकों से जुड़ें, पार्नास और माल्टसेव के लक्ष्यों को अधिक से अधिक लोगों तक पहुँचाने में हमारी मदद करें, इंटरनेट पर लोगों को उत्तेजित करें। इससे हमें, रूस के निवासियों को, निकट भविष्य में बहुत लाभ होगा। 📗 व्याचेस्लाव के लिए अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों के 10 उत्तर लिंक पर उपलब्ध हैं

चुनावों में स्टफिंग और "हिंडोला" को गणितीय रूप से सिद्ध किया जा सकता है - भौतिक विज्ञानी सर्गेई श्पिल्किन ने पहली बार 2011 में इस बारे में बात की थी। तब, गणित से दूर रहने वाले नागरिकों ने पहली बार "गॉस वक्र" के बारे में सीखा - एक ग्राफ जो सामान्य संभाव्यता वितरण को दर्शाता है, इस मामले में मतदान केंद्र द्वारा मतदान का वितरण। 2011 और इस वर्ष दोनों में, पहले विशेषज्ञों और फिर अन्य सभी ने असामान्य रूप से बड़ी संख्या में मतदान केंद्रों पर बहुत अधिक मतदान देखा, और इन मतदान केंद्रों पर संयुक्त रूस के लिए सबसे अधिक वोट डाले गए थे। भौतिकशास्त्री और पोलितप्रोस्वेट पुरस्कार के विजेता सर्गेई श्पिल्किन का मानना ​​है कि यह मिथ्याकरण का स्पष्ट संकेत है, कोई दुर्घटना नहीं। नोवाया गज़ेटा के साथ एक साक्षात्कार में, उन्होंने बताया कि संयुक्त रूस के लिए कम से कम 45% वोटों को गलत ठहराया गया था, मतदान में कृत्रिम रूप से 11% की वृद्धि की गई थी, और मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग, जहां सबसे कम मतदान हुआ था, ने बदलाव का अवसर गंवा दिया। चुनाव के दौरान.

— मतदान में उतार-चढ़ाव संभावित धोखाधड़ी की उपस्थिति का संकेत कैसे देते हैं?

— रूसी समाज बहुत सजातीय है: यह टेलीविजन द्वारा निर्मित एक सजातीय सूचना क्षेत्र में है, और पालन-पोषण और शिक्षा में बहुत कम अंतर है। हमारे पास ऐसे स्तरों में कोई विशेष स्तरीकरण नहीं है जो राजनीतिक रूप से भिन्न व्यवहार कर सके। अपवाद सशर्त "मॉस्को शिक्षित वर्ग" है - यह एक संकीर्ण स्तर है, जिसका मॉस्को, सेंट पीटर्सबर्ग और कुछ अन्य शहरों में अलग-अलग डिग्री में प्रतिनिधित्व किया जाता है। यहां तक ​​कि सबसे गरीब शहरी इलाके भी औसत अमीर इलाकों से इतने अलग नहीं हैं कि यह वोट में ध्यान देने योग्य हो - हमारे पास यहूदी बस्ती नहीं है। केवल कुछ ही क्षेत्रों को अलग करना संभव है जहां लोग अन्य स्थानों की तुलना में पूरी तरह से अलग तरीके से मतदान करते हैं, उदाहरण के लिए, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी की मुख्य इमारत या पोलेज़हेव्स्काया पर ग्रैंड पार्क आवासीय परिसर, जहां 2012 में सबसे अधिक वोट थे। प्रोखोरोव। इसलिए मतदान प्रतिशत में ज्यादा उतार-चढ़ाव नहीं होता. यहां तक ​​कि एक ही क्षेत्र के शहरी और ग्रामीण जिलों के बीच भी अंतर छोटा है।

क्या होता है जब हम नकली चुनाव कराना चाहते हैं, परिणाम को किसी उम्मीदवार के पक्ष में स्थानांतरित करना चाहते हैं? मैं बस उनके पक्ष में वोट जोड़ सकता हूं, जैसे लोगों को अंदर लाना और उन्हें उनके लिए वोट करने के लिए कहना - लेकिन यह जांचना मुश्किल है कि वे वास्तव में क्या करेंगे। मैं बस यह मांग कर सकता हूं कि चुनाव आयोग आंकड़ों को गलत साबित करे। एक उम्मीदवार से दूसरे के पक्ष में वोट छीन लेना, लेकिन यह सबसे दुर्लभ तरीका है। और सबसे सरल काम मतपेटी में मतपत्रों का ढेर फेंकना है। साथ ही, मतदान प्रतिशत बढ़ता है: आप जितने अधिक मतपत्र जोड़ेंगे, यह उतना ही अधिक बढ़ेगा। और ऐसे मतदान केंद्रों पर हमें एक उम्मीदवार के लिए बहुत बड़ी संख्या में वोट और विपक्ष के लिए बहुत कम संख्या में वोट मिलते हैं। स्टफिंग के अभाव में, वोटों का अनुपात कमोबेश स्थिर रहता है, और यदि हम अतिरिक्त मतपत्र डालते हैं, तो एक पार्टी की संख्या बढ़ जाती है, इस मामले में - संयुक्त रूस के लिए।

— इन चुनावों में मतदान का क्या हुआ?

— मैं सभी मतदान केंद्रों को मतदान के आधार पर विभाजित करता हूं, देखता हूं कि प्रत्येक अंतराल में प्रत्येक उम्मीदवार को कितने वोट मिले, और हिस्टोग्राम बनाता हूं। हम एक विशिष्ट तस्वीर देखते हैं: 36% मतदान के साथ मतदान केंद्रों की संख्या में शिखर, फिर गिरावट, फिर वृद्धि। इसका मतलब यह है कि सबसे ज्यादा वोट उन मतदान केंद्रों पर पड़े जहां औसतन 36% मतदाताओं ने मतदान किया, यानी 25 से 40% तक। सबसे अधिक संभावना है, इन पीईसी में सब कुछ ठीक था। और जो इन सीमाओं से परे जाता है वह बिल्कुल वैसा ही दिखता है मानो उन्होंने केवल संयुक्त रूस के लिए वोट जोड़े हों। जब लोग मतदान करते हैं, तो संख्याएँ यादृच्छिक होती हैं, वितरण वक्र सुचारू होता है।

जब मैं पूरे क्षेत्र में संख्याओं को घुमाना शुरू करता हूं, तो सुचारू वितरण के बजाय मुझे एक आरी का आकार मिलता है - 2011 में इसे "चुरोव की दाढ़ी" कहा जाता था। 50%, 65%, 75% मतदान वाले क्षेत्र संदिग्ध हैं: ऐसी सुंदर संख्याएँ लगभग कभी भी संयोग से प्राप्त नहीं होती हैं। यदि किसी मतदान केंद्र पर 95% मतदान होता है, तो यह संभवतः एक मिथ्याकरण है, लेकिन बड़े शहर में ऐसा नहीं होता है। मतदान से लेकर जीएएस-चुनाव प्रणाली में प्रवेश तक के चरणों में धोखाधड़ी होती है।

— किन क्षेत्रों में मतदान प्रतिशत में सबसे अधिक विसंगतियाँ हैं?

- तातारस्तान, बश्कोर्तोस्तान, उत्तरी काकेशस के गणराज्य, एडीगिया को छोड़कर, सभी का पसंदीदा सेराटोव क्षेत्र, बेलगोरोड, ब्रांस्क। असामान्य रूप से उच्च मतदान वाले अधिकांश मतदान केंद्र हैं, और उनके पास उच्च संयुक्त रूस परिणाम हैं। एक नियम के रूप में, साइबेरिया के उत्तर-पश्चिम और मॉस्को के उत्तर में ऐसा बहुत कम होता है, केवल याकुतिया, केमेरोवो और टूमेन क्षेत्रों में और कभी-कभी ओम्स्क में चीजें खराब होती हैं। वोरोनिश ने इस बार खुद को प्रतिष्ठित किया है: 80-100% मतदान वाले मतदान केंद्रों की एक बड़ी संख्या है। मेरी राय में, क्रीमिया और सेवस्तोपोल में उन्होंने इस पर ईमानदारी से विचार किया ( क्रीमिया में चुनाव कैसे हुए - नोवाया गजेटा में पढ़ें). वहां भारी मतदान होता है, लेकिन वितरण काफी शहरी है, मॉस्को के समान।

— क्या मतदान में उछाल स्वाभाविक नहीं हो सकता: बस अधिक लोग आए और मतदान किया?

“फिर पूरा कार्यक्रम बदल जाएगा, जैसा कि किरोव और कुर्स्क क्षेत्रों में हुआ, लेकिन इसके कुछ हिस्सों में नहीं: यह बस पूरी तरह से बढ़ जाएगा।

— क्या हालात 2011 जैसे हैं?

- सीईसी वेबसाइट पर 1999 से चुनावों का डेटा है। और हम अतीत को जितना गहराई से खोदते हैं, उतना ही अधिक चुनावों में वोटों का वितरण एक घंटी के आकार के वक्र जैसा दिखता है, जिसे "गाऊसियन वक्र" कहा जाता है - यानी एक सामान्य वितरण।

1999 से 2005 तक, मॉस्को के सभी जिलों के चुनावों में, मतदान का प्रतिशत शहर के औसत से 5% से अधिक नहीं घटा।

और 2008 में, मॉस्को सरकार को, जाहिरा तौर पर, दिमित्री मेदवेदेव के प्रति वफादारी दिखाने की ज़रूरत थी, और हमें पड़ोसी मतदान केंद्रों में भी व्यापक मतदान मिला। इसके बाद 2009 में मॉस्को सिटी ड्यूमा के चुनाव के दौरान ऐसा दोबारा हुआ, जब जिस मतदान केंद्र पर मित्रोखिन ने मतदान किया था, वहां याब्लोको के लिए एक भी वोट नहीं पड़ा। फिर 2011 में ड्यूमा चुनावों के दौरान एक घोटाला हुआ, जब, उदाहरण के लिए, रामेंकी में उसी आवासीय परिसर में, एक आधे ने संयुक्त रूस के लिए 28% दिया, और दूसरे ने - 58%। एक घोटाला, विरोध प्रदर्शन और बाकी सब कुछ था, और 2012 में मॉस्को में मिथ्याकरण की इस मशीन को तेजी से कड़ा कर दिया गया, और मतदान का वितरण सामान्य हो गया। 2013 में मॉस्को मेयर चुनाव में भी यह सामान्य था।

मैंने मान लिया कि यह चुनाव या तो 2003 के परिदृश्य (सबसे निष्पक्ष चुनाव जिसके बारे में हमारे पास डेटा है) या 2011 के परिदृश्य (सबसे बेईमान) का अनुसरण करेगा।

उपलब्ध विकल्पों में से सबसे खराब को चुना गया। यानी, उसे नहीं चुना गया था, लेकिन मशीन पहले से ही चालू थी और वैसे ही काम कर रही थी, और इसे रोकने के लिए, उसे कलाई पर लंबे समय तक पीटना जरूरी था।

सामान्य तौर पर, यह 2011 के समान है, केवल ईपी के लिए कम मतदान और उच्च परिणाम हैं। और, 2011 के विपरीत, विजेताओं की सूची में नए चेहरों का पूर्ण अभाव था - तब ए जस्ट रशिया सामने आया। एक महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि एलडीपीआर ने कैसे कार्य किया। देश भर में यह रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के साथ कड़ी टक्कर ले रही है, आधे क्षेत्रों में यह उससे भी आगे है, और ट्रांस-बाइकाल क्षेत्र में यह संयुक्त रूस के साथ लगभग बराबरी कर रही है। तथ्य यह है कि एलडीपीआर के पक्ष में फर्जीवाड़ा हुआ था, इसकी संभावना नहीं है: रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी और एलडीपीआर के लिए वोटों का वितरण अविश्वसनीय रूप से समान है। यानि या तो किसी ने बहुत ही कुशलता से दोनों को बना दिया, या फिर वास्तव में ऐसा ही हुआ।

— मॉस्को और सेंट पीटर्सबर्ग में मतदान विशेष रूप से कम था (35.2% और 32.7%) — यह कितना महत्वपूर्ण है?

— मॉस्को में 10 साल पहले मतदान 56% था। यानी, अब एक मस्कोवाइट वोट दोगुना फैसला कर सकता है, और कम संख्या में डेमोक्रेटिक समर्थक भी अपने उम्मीदवार को ड्यूमा में पहुंचा सकते हैं। अब 10% राज्य कर्मचारी और पेंशनभोगी किसी को भी बेवकूफ बनाने के लिए पर्याप्त संसाधन हैं, ऐसे मतदान से वे सब कुछ तय करते हैं। मालूम हो कि दूसरे राउंड से पहले नवलनी के पास 35 हजार वोटों की कमी थी: अगर ज्यादा लोग आते तो दूसरा राउंड होता. इसलिए शायद बड़े शहर कुछ मौके चूक गए।

— आपकी गणना के आधार पर वास्तविक चुनाव परिणाम क्या हो सकते हैं?

— संयुक्त रूस के लिए 28 मिलियन वोट डाले गए थे, जिनमें से, मेरी गणना के अनुसार, लगभग 12 मिलियन जोड़े गए थे - इसका मतलब है कि संयुक्त रूस के लिए 45% वोट गलत हैं, और यह सभी मतदाताओं का लगभग 11% है। इसका मतलब है कि 47.8% के आधिकारिक मतदान के बजाय, हमें 36.5% मिलता है। संयुक्त रूस के लिए 54% के बजाय - 40%। राजनीतिक दृष्टिकोण से, यह एक महत्वपूर्ण परिणाम है: यह पता चलता है कि पार्टी को कुल मतदाताओं के 15% का समर्थन प्राप्त था। और इन 15% वास्तविक और 27% आधिकारिक के साथ उन्हें किसी तरह रहना होगा।

राष्ट्रपति और संसदीय चुनावों के प्रत्येक मामले के साथ-साथ जनमत संग्रह के लिए धोखाधड़ी सूचकांक के मूल्यों के रूप में, वर्तमान सरकार द्वारा वांछित चुनाव परिणाम के प्रतिगमन की प्रवृत्ति रेखा के निर्धारण के गुणांक के मूल्य (के लिए मतदान) वांछित उम्मीदवार और चुनाव में वांछित पार्टी के लिए, जनमत संग्रह में वांछित उत्तर के लिए) मतदान की मात्रा पर रूस के क्षेत्रों द्वारा उपयोग किया जाता है। 0 का सूचकांक मान इंगित करता है कि वर्तमान सरकार के हस्तक्षेप के कारण चुनाव (जनमत संग्रह) परिणामों की विकृति आम तौर पर शून्य है। 1 का सूचकांक मान इंगित करता है कि मतपेटियों में डाले गए सभी मतपत्र (अंतिम प्रोटोकॉल में अंकित) चुनाव में केवल एक पार्टी या केवल एक उम्मीदवार को दिए गए थे (जनमत संग्रह का केवल एक उत्तर)।

उदाहरण के लिए, 18 सितंबर, 2016 के "चुनावों" में मतदाता मतदान के आकार और अधिकांश राजनीतिक दलों के लिए उनके समर्थन के बीच व्यावहारिक रूप से कोई ध्यान देने योग्य संबंध नहीं था (संयुक्त रूस पार्टी के अपवाद के साथ और, बहुत कम हद तक) , रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी)। मतदाता मतदान के आधार पर संयुक्त रूस के लिए मतदान की प्रवृत्ति रेखा के निर्धारण का गुणांक 0.95 के बराबर निकला:

यह वह मूल्य था जो शीर्ष चार्ट में 18 सितंबर, 2016 के लिए वोटिंग धोखाधड़ी सूचकांक का मूल्य बन गया।

उपलब्ध आधिकारिक डेटा केंद्रीय चुनाव आयोग, साथ ही एस. श्पिल्किन द्वारा किए गए समायोजित (वास्तविक) मतदाता मतदान और संयुक्त रूस के लिए डाले गए वोटों की समायोजित (वास्तविक) संख्या की गणना के परिणाम, धोखाधड़ी के पूर्ण और सापेक्ष पैमाने का आकलन करना संभव बनाते हैं। कहा गया। 2007-2016 में रूस में "संसदीय चुनाव"। उनके मुख्य परिणाम निम्नलिखित तालिका में संक्षेपित हैं।

2007-2016 में रूस के राज्य ड्यूमा के "चुनाव" के दौरान धोखाधड़ी का पैमाना।