साहित्यापासून मानवी मर्यादा घालण्याची वितर्कांची समस्या. बंधनाची संकल्पना परिभाषित करण्याची समस्या (परीक्षेचे तर्क)

समस्येचे निराकरण म्हणून लेखक स्वतःला जे पहातो त्याकडे नेण्यासाठी आपण अनेकदा "अभेद्य काळ्या दगडाच्या थरांनी वेढलेली विशिष्ट जागा" मध्ये काम करणार्\u200dया खाणकाम करणार्\u200dयाच्या प्रतिमेकडे वळलो. ही त्याची मर्यादा आहे. परंतु आणखी एक, कमी अनुभवी खाण कामगार जवळपास कार्य करतात आणि त्याची मर्यादा अधिक आहे.

त्याचप्रमाणे, विशिष्ट संख्येने पुस्तके वाचणार्\u200dया लोकांची सापेक्ष कमतरता. अशी कोणतीही व्यक्ती नाही ज्यांनी सर्व पुस्तके वाचली आहेत, असा कोणताही "ageषी नाही ज्याला मानवजातीला माहित तितके माहित आहे." अ\u200dॅरिस्टॉटल, आर्किमिडीज, लिओनार्डो दा विंची यासारख्या विद्वानांनाही इतके ज्ञान नव्हते, “कॅप्सूल” ज्यामध्ये सर्व मानवजातीच्या “कॅप्सूल” जवळ पोहोचली आणि कदाचित त्याच्याशी सुसंगतही राहिली.

परिणामी, लेखक असा निष्कर्ष काढतो, "प्रत्येकाबद्दल आपण असे म्हणू शकतो की तो एक मर्यादित व्यक्ती आहे." मर्यादा ही एक सापेक्ष संकल्पना आहे. आपल्याकडे उत्कृष्ट विशिष्ट ज्ञान असू शकते आणि मर्यादित व्यक्ती देखील असू शकते. आणि आपण अशा व्यक्तीस भेटू शकता जो अचूक ज्ञानाच्या संपूर्ण शस्त्रास्त्रासह सशस्त्र नसून बाह्य जगाविषयी कल्पनांच्या विस्तृततेसह आणि स्पष्टतेने सुसज्ज आहे.

व्ही. सोलोखिन यांचा दृष्टिकोन मला अगदी स्पष्ट आहे, मी त्यास सहमत नाही पण सहमत नाही. माझ्या मते जगाला केवळ आपल्या स्वतःच्या कल्पनेच्या चौकटीतच पाहण्याची क्षमता ही नाही, परंतु अन्य लोकांच्या दृष्टीक्षेपात विचारात घेणे देखील एक विशेष भेट आहे. मी हे सांगू इच्छितो की जेव्हा एखादी व्यक्ती त्याच्या “सीमा” लक्षात घेण्यास सक्षम होते तेव्हा ते चांगले होते.

त्यांचा विस्तार करण्याच्या दृष्टीने ही पहिली पायरी आहे. आणि केवळ ती व्यक्ती स्वतःच हे पाऊल उचलू शकते. बाहेरून कोणतीही “मदत” सहसा स्वीकारली जात नाही. मला अजूनही असे वाटते की प्रत्येकजण या मार्गाचा अवलंब करू शकतो, जर खरोखरच त्याला अशी गरज असेल तर.

रशियन शास्त्रीय साहित्यात आपल्याला अशा लोकांची प्रतिमा आढळू शकते ज्यांना मर्यादित म्हटले जाऊ शकते, परंतु असे नायक आहेत ज्यांना त्यांच्या मर्यादांची जाणीव आहे आणि त्यांचे क्षितिजे विस्तृत करण्याचा प्रयत्न करतात. प्रथम प्रकारच्या लोकांच्या प्रतिमांचे उदाहरण, एन. व्ही. गोगोल यांच्या "डेड सोल्स" कवितेतून चिचिकोव्ह म्हणून काम करू शकते, असे मला वाटते.

श्रीमंत होण्याच्या गरजेमुळे त्याचे छोटेसे जग मर्यादित आहे. तो आपल्या वडिलांच्या आज्ञेचे पालन करतो: "आणि बहुतेक, एका पैशाची काळजी घ्या, आपण पैशाने सर्व काही खंडित कराल." पण गोगोलच्या “इंस्पेक्टर जनरल” मधील मर्यादीत लोक, ख्लेस्टाकोव्ह, स्क्वोज्निक-ड्मुखानोव्स्की, बॉबचिन्स्की आणि डोबचिन्स्की आणि इतर पात्र नाहीत का ?!

चला रशियन शास्त्रीय साहित्याचा आणखी एक नायक आठवू. आय. एस. टर्जेनेव्ह "फादर अँड सन्स" यांच्या कादंबरीतील एव्हजेनी बाझारोव आपले ज्ञान विस्तृत करण्याचा प्रयत्न करतात, तो विज्ञानामध्ये व्यस्त आहे. परंतु त्याच वेळी, आम्ही या नायकास एक मर्यादित व्यक्ती म्हणू शकतो: तो निसर्गाचे सौंदर्य ओळखत नाही, कल्पित कथा वाचणे हा एक निरुपयोगी व्यवसाय मानतो, असा दावा करतो की “राफेल एक पैशाची किंमत नाही” ... आम्हाला माहित आहे की ही बाजू बाझारोव यांचे विश्वदृष्टी चुकीचे आहे.

ल्युडमिला उलित्स्काया "द कुकोत्स्की केस" च्या कादंबरीत व्ही. सोलोखिन यांनी जे लिहिले त्यासारखेच प्रतिबिंब आहेत: "एक व्यवसाय हा दृष्टिकोन आहे. एखादा व्यावसायिक जीवनाचा एक तुकडा खूप चांगल्या प्रकारे पाहतो आणि त्या व्यवसायात चिंता नसलेल्या इतर गोष्टी कदाचित पाहू शकत नाहीत. " परंतु स्वत: उल्टस्काया यावर जोर देतात की एखाद्याला केवळ व्यावसायिक ज्ञानापुरते मर्यादित केले जाऊ शकत नाही, मुख्य गोष्ट म्हणजे नेहमीच माणूस राहणे.

होय, एखाद्या व्यक्तीस सर्व काही माहित नसते, काही मार्गांनी तो खरोखरच मर्यादित असतो, परंतु आपण स्वत: ला इतरांपेक्षा उत्कृष्ट आणि हुशार मानू नका, तर आपल्या क्षितिजेचा विस्तार करण्यासाठी प्रयत्न करणे आवश्यक आहे. मग कदाचित कोणीही आपल्याला मर्यादित व्यक्ती म्हणण्याचा विचार करेल.

"मर्यादित व्यक्ती" या विषयावर निबंध अद्यतनितः 4 ऑक्टोबर 2019 द्वारेः वैज्ञानिक लेख.रू

आपण सर्व अशा समाजात राहतो ज्यांचे स्वतःचे कायदे व सुव्यवस्था आहे आणि आपल्यातील प्रत्येकाने एक प्रकारे किंवा आपल्या आसपासच्या लोकांवर लेबल लावले आहेत. मर्यादित कोणाला म्हणता येईल? व्लादिमीर अलेक्सेव्हिच सोलोखिन या प्रश्नांची आपल्या मजकूरात चर्चा करतात.

समस्येकडे वळून, लेखक आम्हाला या कल्पनेवर आणते की या प्रश्नाचे उत्तर थेट आणि निर्विवादपणे देणे अशक्य आहे, कारण सर्व काही सापेक्ष आहे आणि आपल्या प्रत्येकाचे स्वतःचे "कॅप्सूल" आकार आणि काठाचे भिन्न अंतर आहे. व्लादिमीर अलेक्सेव्हिच एक उदाहरण म्हणून नमूद करतात जो वीस वाचलेल्यांपुढे वाचलेल्या शंभर पुस्तकांचा अभिमान बाळगतो. तथापि, उदाहरणार्थ, त्याच्या शस्त्रागारात ज्याने हजार पुस्तके आणि त्याहीपेक्षा जास्त पुस्तके घेतल्या आहेत त्यास त्याचे नाव देण्यास त्याला लाज वाटेल. लेखक जोर देतात की त्यांनी सर्व काही कितीही वाचले तरी ते, सैद्धांतिकदृष्ट्या, "मर्यादा" च्या समान पातळीवर आहेत कारण पुस्तकांमध्ये त्यांची गणना आहे, ते फक्त अचूक ज्ञानाच्या शस्त्रास्त्रांनी सशस्त्र आहेत. याबद्दल बोलताना, लेखक भूगर्भात जन्मलेल्या दोन खाण कामगारांचे एक उदाहरण म्हणून नमूद करतात: दोघेही वाचनाच्या प्रमाणात अभिमान बाळगू शकत नाहीत, परंतु पहिल्याकडे एक विपुल जागा आहे, तो त्यात राहतो आणि विचार करतो की सर्व काही त्याच्या प्रचंड कत्तलखान्याने मर्यादित आहे; क्षेत्रासह दुसर्\u200dया खाणकाम करणार्\u200dयासाठी, सर्व काही अगदी नम्र आहे, या संदर्भात तो अधिक मर्यादित आहे, परंतु त्याला बाह्य जगाची कल्पना आहे आणि ते कसे कार्य करते हे उत्तम प्रकारे समजते, जग हे पाहण्यापेक्षा कितीतरी मोठे आहे हे समजते .

व्लादिमीर अलेक्सेव्हिच असा विश्वास ठेवतात की खरोखरच मर्यादित व्यक्तीला एखाद्या विषयाभोवती बंद केलेली व्यक्ती म्हटले जाऊ शकते, अगदी विस्तृत असूनही, इतर काहीही माहित नाही. अर्थात, ज्यास आतापर्यंत सापडलेल्या आणि अभ्यासलेल्या प्रत्येक गोष्टीच्या ज्ञानाच्या पातळीवर आहे, त्यातील प्रत्येकजण मर्यादित आहे, परंतु “ज्ञान आणि कल्पना वेगळे करणे महत्वाचे आहे,” केवळ बाह्य जगाविषयीच्या कल्पनांचे स्पष्टीकरण आणि रुंदी खरोखरच महत्त्वाची आहे .

मी लेखकाच्या मताशी पूर्णपणे सहमत आहे आणि असा विश्वासही ठेवतो की या विषयांवर इतर लोकांची मते आणि इतर लोकांच्या मतांकडे दुर्लक्ष करून आपल्या आवडीच्या काही विषयांकडे दुर्लक्ष करून आपण स्वतःला मर्यादित ठेवतो आणि त्याद्वारे आपली चौकट बनवितो "कॅप्सूल" खूप अरुंद आहे आणि आपण जीवनातील सर्व सुखांपासून वंचित आहोत. प्रत्येक गोष्टीची जाणीव असणे आणि आपल्या अस्तित्वाच्या सर्व बाजूंमध्ये बुडणे महत्वाचे आहे.

बर्\u200dयाच काळासाठी, डी. लंडनच्या "मार्टिन ईडन" कादंबरीचा नायक स्वतःला विज्ञानामध्ये पूर्णपणे व्यतीत करीत नव्हता आणि तो काय करीत होता त्याबद्दल थोडेसे माहित होते, परंतु ते जाणकार, अनुभवी नाविकांचे उदाहरण होते. शिक्षित व्यक्ती बनण्याची गरज आहे, जगातील प्रत्येक गोष्टीची त्याला समज असणे आवश्यक आहे, स्वतःच्या मर्यादांच्या जाणीवेला सामोरे जावे लागले. मार्टिन एडन यांनी सर्व काही आणि सतत वाचणे, निरीक्षण करणे, अभ्यास करणे, विश्लेषण करणे सुरू केले आणि त्याच वेळी क्षणाला हे समजले की सर्वकाही अचूकपणे माहित असणे अशक्य आहे. दिवसात बरेच काही तास असतात: उदाहरणार्थ, आपण सर्व काही निर्मितीच्या सिद्धांतांचा अभ्यास करू शकता तेव्हा सर्व भाषा शिकण्यात आपला वेळ वाया घालवणे मूर्खपणाचे आहे. नायक आयुष्याच्या प्रत्येक बाबीत डोकावत राहिला, जरी तो कितीही जुन्या किंवा घृणास्पद काळा होता, त्यांच्या पूर्णतेची, कल्पकताची प्रशंसा केली आणि लोकांना, आणि सर्व प्रथम, उच्च समाजापर्यंत पोचविण्याचा प्रयत्न केला, परंतु दुर्दैवाने, फक्त त्याचा, बुर्जुआ समाज आणि त्याला मर्यादित म्हटले जाऊ शकते. त्यांना त्यांच्या आयुष्याच्या शैलीशी संबंधित नसलेल्या अशा कोणत्याही गोष्टीवर स्पर्श करायचा नव्हता, ते फक्त त्यांच्या आवडीच्या श्रेणीत काय आहे यावरच चर्चा करू शकले आणि त्यांचे पूर्णपणे एकपक्षीय मत होते, ज्याची ओळख केवळ ठोठावण्याशी तुलना केली जाऊ शकते. एक बंद दरवाजा, हताश आणि निरुपयोगी ...

कादंबरीचा नायक आय.एस. तुर्जेनेव्ह "फादर अँड सन्स", एव्हजेनी बाझारोवा. अर्थात, तो एक सक्रिय मनुष्य, भविष्यातील माणूस, परंतु त्याचे सर्व ज्ञान नैसर्गिक विज्ञानावर कमी झाले आणि इतर सर्व गोष्टींमध्ये त्याला फक्त चौकशी करण्याची इच्छा नव्हती - त्याने कला, भावना, धर्म आणि जे काही घडले त्याचा शब्दशः तिरस्कार केला. त्याच्या आधी, या गोष्टींशी जोडलेले सर्व काही म्हणजे शून्यतेचे तत्वज्ञान - त्याऐवजी काहीही न देता विनाश करणे. अर्थात, अशा मर्यादेमुळे सुसंवाद होऊ शकला नाही आणि अर्थातच, येव्गेनी बाझारोव्हच्या जीवनावर छाप पाडली.

अशाप्रकारे, आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की केवळ एका विषयावर लक्ष केंद्रित करणे आणि त्यातून एक फ्रेमवर्क तयार करणे मूर्खपणाचे आहे कारण जगात विविध विषय वेगवेगळ्या आहेत आणि ते सर्व मनोरंजक आहेत आणि आपल्याला सर्वांचे आकलन असणे आवश्यक आहे त्यापैकी एक संपूर्ण आणि श्रीमंत जीवन जगण्यासाठी.

जग मनोरंजक आणि असामान्य आहे. मोठ्या संख्येने शोध असूनही अद्याप त्यात बरेच काही अज्ञात, अज्ञात आहे. प्रत्येक शतक महान उपयोगी शोधांचा अभिमान बाळगू शकतो, विज्ञानाच्या विविध क्षेत्रांमध्ये प्रसिद्ध आहे. जर जग आणि मानवतेचा विकास इतक्या वेगाने होत असेल तर आपण अजूनही "मर्यादित व्यक्ती" अशी व्याख्या का ऐकतो? याचा अर्थ काय आहे? प्रत्येक व्यक्तीला मर्यादित म्हटले जाऊ शकते, किंवा मानवता संपूर्ण मर्यादित आहे? हेच प्रश्न व्ही.

सोलोखिन त्याच्या मजकूरामध्ये.

प्रतिबिंबित करताना, लेखक एका खाणकामगाराची तुलना करतो ज्याने स्वत: ला दगडाच्या विशिष्ट जागेपर्यंत मर्यादित केले आहे, त्या पलीकडे तो कधीही सोडत नाही आणि "कॅप्सूल" मधील एखाद्या व्यक्तीची तुलना करतो. "कॅप्सूल आकारात भिन्न आहेत कारण एखाद्याला अधिक माहित आहे आणि दुसरे कमी." प्रत्येक व्यक्ती त्याच्या स्वत: च्या मार्गाने मर्यादित आहे, ज्याने हजारो पुस्तके वाचली आहेत. “नाही, मला वाटतं अशी व्यक्ती जी सर्व पुस्तके वाचतील,” असे संशयाने लेखक म्हणतात.

एक निष्कर्ष म्हणून, लेखक लिहितात की एखाद्या व्यक्तीला वैज्ञानिक ज्ञानाने मर्यादित केले जाऊ शकते, परंतु त्याच वेळी बाह्य जगाबद्दल विस्तृत आणि स्पष्ट कल्पना देखील असावी की आपण एखाद्या वैज्ञानिकांना भेटू शकता ज्याच्या विशिष्ट ज्ञानाचा सामान सामान्यपेक्षा खूप मोठा असेल. व्यक्ती, परंतु त्याला सहज मर्यादित व्यक्ती म्हणता येईल.

लेखकाची स्थिती खालीलप्रमाणे आहेः खरोखर मर्यादित व्यक्तीला अशी व्यक्ती म्हटले जाऊ शकते ज्याने स्वत: साठी फक्त एक क्षेत्र निवडला असेल आणि त्यामध्ये केवळ विकास करण्याचा प्रयत्न करीत असेल. असे लोक ज्ञान मिळवण्यासाठी आपल्या सर्व संधींचा वापर करत नाहीत.

मी लेखकाच्या स्थितीशी सहमत आहे, कारण मला असेही वाटते की एखादी व्यक्ती पूर्णपणे मर्यादित व्यक्ती असू शकत नाही, म्हणजेच एका गोष्टीमध्ये रस घ्या. आपल्याला सर्व दिशानिर्देशांमध्ये विकसित करण्याचा प्रयत्न करणे आवश्यक आहे, कमीतकमी अनेक प्रकारे स्वत: चा प्रयत्न करून पहा. मला त्यांच्या "कॅप्सूल" मध्ये लॉक केलेले लोक कधीच समजले नाहीत, ज्यांना जवळजवळ कशाचाही रस नाही, स्वत: चा विकास करण्याचा प्रयत्न करु नका. नियमानुसार, अशा लोकांशी संप्रेषण सहसा शनिवार व रविवार किंवा भविष्यातील योजनांबद्दल चर्चा करण्यासाठी उकळते. शास्त्रज्ञांच्या अलीकडील प्रयोगांविषयी, त्यांच्या विश्व दृष्टिकोनावर परिणाम करणारे पुस्तक आणि चित्रपट याबद्दल आपण त्यांच्याशी बोलू शकत नाही. लोक मोठ्या परिचित अज्ञात जगाने वेढलेले आहेत, भरपूर प्रमाणात ज्ञान आणि क्षेत्रे जे अभ्यासासाठी खुले आहेत. परंतु हे ज्ञान मिळविण्यासाठी सर्व लोक त्यांच्या संधींचा वापर करत नाहीत. हे सर्व मला मनापासून दु: खी करते.

हा विषय इतका प्रासंगिक आहे की आमचे क्लासिक लेखक याकडे वारंवार वळतात. उदाहरणार्थ, आय.एस. च्या कादंबरीत. तुर्जेनेव्हचे "फादर अँड सन्स" मुख्य पात्र इव्हगेनी बाझारोव खूप हुशार आहे, तो सतत कशासाठी तरी व्यस्त असतो, त्याचा दिवस मिनिटांनी अक्षरशः ठरविला जातो. नायक आपला बहुतेक वेळ स्वत: ची विकासासाठी, ज्ञान मिळवण्यावर घालवते. एकीकडे इव्हगेनी बाझारोव यांना मर्यादित व्यक्ती म्हणता येईल, कारण तो आपला सर्व वेळ काहीतरी नवीन अभ्यास करण्यात घालवतो, बर्\u200dयाच प्रश्नांची उत्तरे जाणतो आणि बरेच काही वाचतो. परंतु, दुसरीकडे, नायक एक शून्यतावादी आहे: तो विज्ञान वगळता सर्व काही नाकारतो. या विश्वासामुळेच त्याने स्वतःभोवती एक प्रकारचे "कॅप्सूल", "केस" तयार केले जे विशिष्ट ज्ञान नसलेल्या प्रत्येक गोष्टीपासून त्याचे रक्षण करते. मी असा विश्वास ठेवण्यास प्रवृत्त आहे की एव्हजेनी बाजारोव यासारख्या निःसंशयपणे हुशार व्यक्तीबरोबरही हे संभाषण करणे कंटाळवाणे होईल: आपण त्याच्याबरोबर अभिजातच्या सृजनांवर चर्चा करू शकत नाही, आपल्या पहिल्या प्रेमाबद्दल बोलू नका; मला भीती वाटते की निसर्गाच्या सौंदर्याबद्दल नेहमीच केलेली कौतुक देखील त्याला फक्त विस्मयचकित करते.

ए.पी. च्या कथेत मर्यादित व्यक्तीचे विशिष्ट उदाहरण सापडते. चेखवचा "मॅन इन ए केस". या कथेचे मुख्य पात्र, बेलिकोव्ह त्याच्या "कॅप्सूल" जपण्याच्या इतके वेडात पडले होते की उन्हाळ्याच्या हवामानातही तो गॅलोशेसमध्ये आणि उबदार कोटमध्ये बाहेर पडत असे आणि नेहमीच एक छत्री घेऊन जात असे. या नायकाची स्वतःस कवडीने घेरण्याची, स्वतःसाठी एक "केस" तयार करण्याची सतत इच्छा होती, जी बाह्य जगापासून आणि लोकांपासून संरक्षण करू शकेल. अगदी प्राचीन भाषांबद्दलचे त्यांचे आकर्षणही वास्तवातून समान बचाव होते. जेव्हा नायकाचा मृत्यू होतो तेव्हा नायकांना त्याच्या चेहर्\u200dयावर थोडी आनंददायी प्रेरणा मिळते. अखेर, आता त्याने स्वत: ला अशा एका "प्रकरणात" सापडले की, त्याला पुन्हा कधीही सोडावे लागणार नाही. आतापासून, बेलिकोव्ह सुरक्षित होता. परंतु मला खात्री आहे की अशा संरक्षणामुळे प्रत्येक माणूस आनंदी होणार नाही.

अशा प्रकारे आम्ही असा निष्कर्ष काढू शकतो की आपण पूर्णपणे मर्यादित व्यक्ती असू शकत नाही. नवीन गोष्टी शिकण्यासाठी, मनोरंजक लोकांशी संवाद साधण्यासाठी, आपली आवडती पुस्तके वाचण्यासाठी, जगाचा अभ्यास करण्यासाठी, निसर्गाच्या सौंदर्याचे कौतुक करण्यासाठी आपल्याला कमीतकमी कधीकधी आपल्या स्वतःच्या "केस", "कॅप्सूल" मधून बाहेर पडणे आवश्यक आहे. सुरू करण्यासाठी, शेवटी, जगण्यासाठी, आणि केवळ अस्तित्त्वात नाही! जेणेकरून बर्\u200dयाच वर्षांनंतर आपण आपल्या आयुष्यात काय केले त्याबद्दल अभिमान बाळगू शकता आणि आपल्या अयशस्वी योजना आणि स्वप्नांचा पश्चात्ताप करू नका.

अद्यतनितः 2017-07-12

लक्ष!
आपल्\u200dयाला एखादी त्रुटी किंवा टाइप आढळल्यास मजकूर निवडा आणि दाबा Ctrl + enter.
अशा प्रकारे, आपल्याला प्रकल्प आणि इतर वाचकांसाठी अनमोल फायदा होईल.

लक्ष दिल्याबद्दल धन्यवाद.

1. मानवी मर्यादा समस्या. कोणत्या प्रकारच्या व्यक्तीस मर्यादित मानले जाऊ शकते?

1. मर्यादा ही एक सापेक्ष संकल्पना आहे. एखाद्या व्यक्तीस उत्कृष्ट विशिष्ट ज्ञान असू शकते आणि बाह्य जगाची स्पष्ट कल्पना नसल्यास ते मर्यादित राहू शकतात. त्याच वेळी, मनुष्याने न ओळखलेली जागा इतकी मोठी आहे की प्रत्येक व्यक्ती आणि संपूर्ण मानवता मर्यादित मानली जाऊ शकते.

व्ही. सॉलोखिन यांनी मजकूरात उपस्थित केलेली समस्या ही आपण कोणत्या प्रकारच्या व्यक्तीस मर्यादित म्हणू शकतो.

आपल्यातील कोणकोणते ज्ञान किंवा जगाच्या आपल्या कल्पनांमध्ये मर्यादित आहे याबद्दल वाद घालणारा लेखक एक मनोरंजक समांतर रेखाटतो. त्यांचा असा विश्वास आहे की आज ageषी शोधणे अशक्य आहे ज्याला सर्व काही माहित असेल, जसे हे अरिस्टॉटल, आर्किमिडीज, लिओनार्डो दा विंचीच्या काळात होते कारण मानवी ज्ञानाचे प्रमाण प्रचंड वाढले आहे. तर आज प्रत्येकजण "मर्यादित" व्यक्ती म्हणू शकतो? होय. परंतु, व्ही. सॉलोखिन यांच्या मते, केवळ त्याला केवळ आवडत्या विषयाचे ज्ञान मर्यादित नाही, तर दुसरे, “अचूक ज्ञानाच्या संपूर्ण शस्त्रास्त्रांनी सज्ज नसलेले,” याची विस्तृत आणि स्पष्ट कल्पना असेल बाह्य जग.
व्ही. सोलोखिन यांचा असा विश्वास आहे की एक “मर्यादित व्यक्ती” असे आहे ज्याने केवळ एका प्रकारच्या विज्ञानाच्या अभ्यासाकडे दुर्लक्ष केले आहे, त्याशिवाय काहीही लक्षात घेत नाही.

साशा ब्लॅक."पुस्तके"
जगाचा अथांग बॉक्स आहे

होमरपासून आमच्यापर्यंत.

किमान शेक्सपियर जाणून घेण्यासाठी,

स्मार्ट डोळ्यांसाठी एक वर्ष लागतो.

कोट्स

1. आम्हाला जेवढे माहित आहे ते शक्य आहे (हेराक्लिटस, प्राचीन ग्रीक तत्ववेत्ता).

२. प्रत्येक बदल म्हणजे विकास (प्राचीन तत्वज्ञानी) नसतो.

We. आम्ही मशीन तयार करण्यास पुरेसे सुसंस्कृत आहोत, परंतु ते वापरण्यास फारच प्राचीन नव्हते (के. क्रॅस, जर्मन शास्त्रज्ञ)

We. आम्ही लेण्या सोडल्या, परंतु अद्याप गुहा आमच्यातून (ए. रेगुलस्की) बाहेर आली नाही.

5. जॅक लंडन. मार्टिन ईडन

मर्यादित मनांना फक्त इतरांमधील मर्यादा लक्षात येते.

डी. लंडन "मार्टिन ईडन"

अमेरिकन लेखक जॅक लंडन मार्टिन ईडन यांच्या त्याच नावाच्या कादंबरीचा नायक - एक श्रमजीवी, नाविक, सुमारे 21 वर्षांचा, खालच्या वर्गातील मूळ रहिवासी, श्रीमंत बुर्जुआ कुटुंबातील मुलगी रुथ मोर्सला भेटला. रूथ अर्ध-साक्षर मार्टिनला इंग्रजी शब्दांचा योग्य उच्चारण शिकवण्यास सुरवात करतो आणि त्याच्यात त्याला साहित्याची आवड निर्माण होते. मार्टिन यांना हे समजले की मासिके त्यांच्यात प्रकाशित झालेल्या लेखकांना योग्य रॉयल्टी देतात आणि एक लेखक म्हणून करिअर बनवण्याचा, पैसे कमविण्याचा आणि त्याच्या नवीन ओळखीच्या पात्रतेचा निर्णय घेतात, ज्यांच्याशी त्याने प्रेमात पडले. मार्टिन स्वत: ची सुधारणा प्रोग्राम तयार करतो, त्याच्या भाषेवर आणि उच्चारांवर कार्य करते, बर्\u200dयाच पुस्तके वाचतो. लोहाचे आरोग्य आणि कर्ज न घेण्यामुळे ते ध्येयकडे जाऊ शकतात. शेवटी, लांब आणि काटेरी मार्गावर गेल्यानंतर, अनेक नकार आणि निराशांनंतर, तो एक प्रसिद्ध लेखक होतो. (मग तो वा literature्मयाने मोहित होतो, त्याचे प्रिय, सर्वसाधारण आणि जीवनातील लोक, प्रत्येक गोष्टीत रस घेतात आणि आत्महत्या करतात. हे असेच आहे. स्वप्न पूर्ण केल्याने नेहमीच आनंद मिळत नाही))

6. जॅक लंडन.

जेव्हा मी माझ्या मानवी मर्यादा पाहतो तेव्हा मला फक्त लाजाळा वाटतो, समस्येच्या सर्व बाजूंना लपविण्यापासून प्रतिबंधित करते, विशेषत: जेव्हा आयुष्याच्या मूलभूत समस्यांविषयी.

ही एक चिरंतन शोकांतिका होती - जेव्हा मर्यादा एखाद्या खर्\u200dया मनाला, व्यापक आणि पूर्वग्रहांकडे दुर्लक्ष करण्यासाठी, मार्गावर जाण्याचा प्रयत्न करते.

7. मिगुएल डी सर्व्हेंट्स. असे लोक आहेत ज्यांना लॅटिन भाषेचे ज्ञान त्यांना गाढव होण्यापासून रोखत नाही.

8. एव्हजेनी झमायतीन. "आम्ही" कादंबरी. मला या शब्दाची भीती वाटत नाही - "मर्यादा": माणसामध्ये सर्वोच्च काम करण्याचे कार्य - कारण - अनंततेच्या सतत मर्यादेपर्यंत, अनंतच्या सोयीस्कर, सहज पचण्यायोग्य भागांमध्ये विभक्त होणे - भिन्नता अगदी तंतोतंत कमी होते. हे तंतोतंत माझ्या घटकांचे गणित - दैवी सौंदर्य आहे.

9. एम.व्ही. लोमोनोसोव्ह. संध्याकाळी ध्यान देव ...

एक काळा सावली पर्वत चढला;

बीम आमच्यापासून दूर वाकले;

उघडले रसातल तारे पूर्ण;

तारकांना संख्या नाही, रसातल तळ.

मध्ययुगीन काळातील सामान्यत: "गडद वय" म्हणून ओळखले जाते. जंगली लोकांच्या छापा, प्राचीन संस्कृतीचा नाश यामुळे संस्कृतीत खोलवर घसरण झाली. केवळ सामान्य लोकांमध्येच नाही, तर उच्च वर्गाच्या लोकांमध्येही साक्षर व्यक्ती मिळणे कठीण होते. तर, उदाहरणार्थ, फ्रँकिश राज्याचे संस्थापक, चार्लेग्ने यांना कसे लिहायचे ते माहित नव्हते. तथापि, ज्ञानाची तहान मुळात मनुष्यामध्येच असते. मोहिमेच्या वेळी तेच चार्लेमग्ने नेहमीच रागाच्या भरात मेण गोळ्या घेऊन येत असत. शिक्षकांच्या मार्गदर्शनाखाली प्रॉस्पेक्टरने पत्र लिहिले.

नवीन गोष्टी शिकण्याची इच्छा आपल्यातील प्रत्येकजण जिवंत राहते आणि कधीकधी ही भावना एखाद्या व्यक्तीवर इतकी ताबा घेते की यामुळे तो त्याचा जीवन मार्ग बदलू शकतो. आज, थोड्या लोकांना माहित आहे की ऊर्जा संरक्षणाचा कायदा शोधणारा जौले स्वयंपाक होता. कल्पित फॅराडेने आपल्या कारकिर्दीची सुरुवात एका दुकानात पेडलर म्हणून केली. आणि कोलंबोबने तटबंदी व भौतिकशास्त्रासाठी अभियंता म्हणून काम केले आणि केवळ कामावरुन आपला विनामूल्य वेळ दिला. या लोकांसाठी, काहीतरी नवीन शोधणे म्हणजे जीवनाचा अर्थ बनला आहे.

मर्यादित - लक्षणे

मूर्ख; बंद; प्रतिबंधात्मक, मर्यादित, मर्यादित, एकतर्फी, अरुंद, अपुरी, बद्ध, विवंचित, कमी; अल्प, अरुंद मनाचा, अरुंद मनाचा; अल्प, अरुंद व्यावसायिक, अरुंदपणे विशिष्ट, अरुंदपणे उद्योग-विशिष्ट, मूर्ख, स्ट्रिप-डाउन, अरुंद मनाचे, विनम्र, संकुचित, स्थानिक, सीक्वेस्टर, आकाशातून तारे उलट्या करत नाहीत, अत्यंत विशिष्ट, वेगळ्या, मूर्ख, स्थानिक, मर्यादित, अरुंद मनाचे, कमी दृष्टीचे, कंडिशन न केलेले मन, लहान, अरुंद, मूर्ख, कोंबडीचे मेंदूत, आकाशातून पुरेसे तारे नाहीत, आकस्मिक, मूर्ख, स्थानिक, मर्यादित, अपूर्ण, उपग्रह, संयमित, कमी, अमर्यादित नाही, गुलाम , उत्पीडित, रिक्त डोके असलेला, मुर्ख, वेगळा, अडाणी, पारंपारिक, कोसळलेला, क्षुल्लक. मुंगी. रुंद, अष्टपैलू, बहुमुखी

अडचणी

1. 
   एखाद्या व्यक्तीचे ज्ञान आणि संपूर्ण जगाचे मानवी ज्ञान यांच्यात परस्परसंबंधाची समस्या.
2. 
   मानवी जीवनात अनुभूती प्रक्रियेच्या महत्त्वची समस्या.

रशियन साहित्याच्या सुवर्णकाळात आणि आजही बरेच लेखक त्यांच्या जीवनात मानवी जीवनात वैज्ञानिक ज्ञानाची गरज असल्याचे सांगतात.

1. 
   एखाद्या व्यक्तीकडून ज्ञानाच्या अविभाज्यतेचे उदाहरण म्हणजे रशियन लेखकाचे कार्य आय.ए. गोंचारोवा "ओब्लोमोव्ह" ... या कामाचा एक नायक आंद्रेई स्टॉल्टस लहानपणापासूनच आपले ज्ञान सतत सुधारत आहे. त्याने दर मिनिटास आपले ज्ञान विकसित केले. जगाचे ज्ञान हे त्याचे मुख्य लक्ष्य होते. जगाची रहस्ये प्रकट करण्याच्या त्यांच्या इच्छेबद्दल धन्यवाद, तो कोणत्याही समस्येचे निराकरण करण्यास सक्षम मनुष्य बनला.
2. 
   एक स्पष्ट उदाहरण - इव्हगेनी बाझारोव कादंबरीतून आय.एस.तुर्गेनेव यांचे "फादर अँड सन्स" ... ज्ञानाची तळमळ मिळाल्याबद्दल धन्यवाद, हीरो एक व्यक्ती म्हणून बनली, तो दृढ आणि मनाचा माणूस बनला.
3. 
   निःसंशयपणे, एखाद्या व्यक्तीने खरी इच्छा आणि ज्ञानाची इच्छा दर्शविली पाहिजे आणि जगाला ओळखणारी अशी व्यक्ती असल्याचे ढोंग करू नये, जसे कामात सादर केले गेले आहे D.I.Fonvizina "Minor" ... समाजाच्या आधी, मुख्य व्यक्तिमित्रोफनुष्का ज्ञानासाठी तहानलेला माणूस म्हणून दिसतो, परंतु खरं तर तो फक्त एक इग्नोरमस होता.

रचना: कोणत्या प्रकारच्या व्यक्तीस मर्यादित मानले जाऊ शकते?

कोणत्या प्रकारच्या व्यक्तीस मर्यादित मानले जाऊ शकते? प्रश्न खूप कठीण आहे आणि त्यास निश्चित उत्तर देणे अशक्य आहे. एखाद्या व्यक्तीला आपल्या आश्चर्यकारक आणि बहुआयामी जगाविषयी नवीन गोष्टी वाचण्यास आणि शिकण्यास आवडत असल्यास, तो "डीफॉल्टनुसार" बोलणे मर्यादित ठेवू शकत नाही.

परंतु एखाद्याने केवळ सैद्धांतिक ज्ञान वाचलेल्या किंवा आत्मसात केलेल्या लहान पुस्तकांच्या आधारे एखाद्या व्यक्तीच्या मर्यादांबद्दल बोलू शकत नाही. तरीही, असे लोक आहेत जे आपल्या आयुष्यात अस्तित्त्वात असलेल्या प्रत्येक गोष्टीचा पाया समजून घेतात, ज्यात काम, छंद, नैतिकतेचे कायदे, इतर लोकांशी संवाद साधून व्यावहारिक मार्गाने शहाण्या अभिजात क्लासेसचा हवाला न घेता.

उदाहरणार्थ, काकेशसच्या लोकांपैकी एक सर्वात मौल्यवान परंपरा म्हणजे कुटुंबातील वडीलजनांचा आदर करणे आणि त्यांच्या इच्छेनुसार निःसंशयपणे अधीन होणे. हे कसे दिसते, कुळातील वडीलधा everything्यांना सर्व काही माहित आहे, परंतु तो खरोखर शहाणे गोष्टी सांगतो, तरुणांना शिकवतो, सहकारी आदिवासींमधील वाद मिटवतो. खरं तर, आम्हाला हे समजलं आहे की हे ज्ञान, सर्वात लहान पाहण्याची ही क्षमता, परंतु जीवनाची अशी महत्त्वपूर्ण माहिती त्याच्याकडे पुस्तकांमधून नाही तर पिढ्यानपिढ्या माहितीच्या तोंडी हस्तांतरणाद्वारे आणि अर्थातच आपल्या स्वतःच्या निरीक्षणाद्वारे आली.

परंतु असेही काही लोक आहेत जे स्वत: च्याच, कृत्रिमरित्या वेगळ्या जगात राहतात, इतर कोणत्याही वास्तविकता समजून घेण्याची इच्छा नसतात. त्यांना आपल्या देशाचा इतिहास जाणून घ्यायचा नाही, इतर ठिकाणी लोक कसे राहतात यात त्यांना रस नाही, त्यांना छंद नाही; काम, घर, कुटुंब हेच आयुष्यातील मूल्ये आहेत. होय, अशा व्यक्तीचे विश्वदृष्टी संकुचित आहे आणि बाहेरील निरीक्षकाच्या म्हणण्यानुसार ते मर्यादित मानले जाऊ शकते.

निबंधाचे आणखी एक उदाहरणः

आमच्या काळात, मर्यादित व्यक्ती कोण मानला जातो हे निश्चितपणे सांगणे कठीण आहे. शिक्षण, वाचन, दृष्टीकोन यांचा स्तर घ्यायचा की नाही? परंतु आज विवेकबुद्धीसह शिक्षणाची ही पातळी बहुतेक लोकांमध्ये इतकी निम्न आहे की, कदाचित या निकषांनुसार न्याय करणे पूर्णपणे योग्य नाही.
माझा विश्वास आहे की मर्यादित व्यक्ती अशी व्यक्ती आहे जी नवीन आणि जुन्या गोष्टी समजू शकत नाही. मर्यादित किशोर तो असा आहे जो वरील पिढ्यांपासून आलेल्या सर्व अनुभवांना समजून घेण्याचा प्रयत्न न करता नकार देतो. कोण सल्ला ऐकत नाही, कारण ते त्याला मूर्ख वाटतात म्हणून नव्हे तर ते "ज्यांना काहीच कळत नाही" अशा लोकांनी दिले आहे. एक वयस्क मर्यादित असेल, तरुणांच्या आकांक्षा समजण्यास असमर्थ असेल, प्रगती समजणार नाही, केवळ भूतकाळ ओळखेल.

मर्यादित मी हे समजून घेण्याचा प्रयत्न न करता जे त्यांच्या समजातील बसत नाही अशा सर्व गोष्टी दूर ढकलणा those्यांना कॉल करेन. जे लोक एका प्रकाशात सर्व काही पाहतात आणि त्यांचे मत कधीही बदलणार नाहीत - यामुळे विचार करण्यास तो खूप आळशी आहे. तो आधीपासून स्थापित मताद्वारे मर्यादित आहे. ही शेवटची सर्वात भयंकर आणि विध्वंसक मर्यादा आहे. तिच्याकडून नात्यातील सर्व गैरसमज. तिच्याकडून, असंख्य वैज्ञानिक आणि अलौकिक बुद्धिमत्ता "नष्ट झाले" - सामान्य सत्य ओळखत नाही म्हणून ओळखले गेले नाही आणि शिक्षा झाली नाही. तिच्याकडून अजूनही बरीच त्रास होत आहेत.

नवीन गोष्टी समजून घेण्यास आणि स्वीकारण्यात सक्षम होण्यासाठी - यासाठी एक माणूस आणि तर्कयुक्त माणूस. आणि मेफिस्टोफिल्सचे उदाहरण देण्याची गरज नाही ... "जर तुम्ही त्याला आतून देवाची ठिणगी दाखविली नसती तर तो असेच जगला असता - त्याला या स्पार्कला कारणाने म्हटले जाते आणि त्यामध्ये गुरेढोरे पाळतात."

रचना: कोणत्या प्रकारच्या व्यक्तीस मर्यादित मानले जाऊ शकते? (व्ही. सॉलोखिनच्या मते).

(1) आम्ही कधीकधी इतर लोकांबद्दल म्हणतो: "मर्यादित व्यक्ती."
(२) परंतु या परिभाषाचा अर्थ काय असू शकतो?
()) प्रत्येक व्यक्ती त्याच्या ज्ञानामध्ये किंवा जगाच्या कल्पनांमध्ये मर्यादित आहे.
()) एकूणच मानवताही मर्यादित आहे.
()) एका खाणकामगाराची कल्पना करा ज्याने कोळशाच्या शिवणात स्वत: च्याभोवती काही स्थान विकसित केले आहे ज्याभोवती अभेद्य काळा दगड आहे.
()) ही त्याची मर्यादा आहे.
()) अदृश्य, परंतु तरीही जगाची आणि जीवनाची अभेद्य स्तरातील प्रत्येक व्यक्तीने स्वतःभोवती एक विशिष्ट ज्ञानाची जागा विकसित केली आहे.
()) तो असंख्य, गूढ जगाने वेढलेल्या एका कॅप्सूलमध्ये आहे.
()) “कॅप्सूल” आकारात भिन्न असतात कारण एखाद्याला अधिक माहित असते आणि दुसर्\u200dयाला कमी.
(१०) ज्याने शंभर पुस्तके वाचली आहेत अशा लोकांने वीस पुस्तके वाचली आहेत असे समजावून सांगतात: "मर्यादित मनुष्य."
(११) पण ज्याने हजार वाचले आहे त्याला तो काय म्हणेल?
(१२) आणि अशी कोणतीही व्यक्ती नाही जी सर्व पुस्तके वाचेल.
(१)) कित्येक शतकांपूर्वी, जेव्हा मानवी ज्ञानाची माहिती इतकी विस्तृत नव्हती, तेथे शास्त्रज्ञ होते, ज्यांचे "कॅप्सूल" सर्व मानवजातीच्या "कॅप्सूल" जवळ पोहोचले आणि कदाचित यातही जुळले: अरिस्टॉटल, आर्किमिडीज, लिओ- नरदो दा विंची.
(१)) मानवजातीला जितके माहित असेल तितके wouldषी शोधणे अशक्य आहे.
(१)) म्हणून आपण प्रत्येकाबद्दल म्हणू शकतो की तो एक मर्यादित व्यक्ती आहे.
(16) परंतु ज्ञान आणि कल्पना वेगळे करणे खूप महत्वाचे आहे.
(17) माझा मुद्दा स्पष्ट करण्यासाठी मी कोळसा शिवणातील आमच्या खाणकाकडे परत.
(१)) आपण सशर्त आणि सैद्धांतिकदृष्ट्या असे गृहित धरू या की काही खाण कामगार तेथे जन्मलेले, भूमिगत आणि कधीच रांगेत गेले नाहीत.
(१)) त्यांनी पुस्तके वाचली नाहीत, त्यांना कोणतीही माहिती नाही, बाह्य, ट्रान्सजेंडन्टल (त्यांच्या कत्तलीच्या बाहेरच्या) जगाबद्दल कल्पना नाही.
(२०) म्हणूनच त्याने त्याच्या आजूबाजूला एक जास्त जागा शोधून काढली आणि जगात राहून, जग विचार केला की त्याच्या कत्तलीमुळे मर्यादित आहे.
(२१) आणखी एक, कमी अनुभवी खाणकाम करणारा, ज्याचे खाण क्षेत्र लहान आहे, ते भूमिगतही काम करतात.
(२२) म्हणजेच तो त्याच्या कत्तलीतून अधिक मर्यादित आहे, परंतु त्याला बाह्य, ऐहिक जगाची कल्पना आहे: तो काळा समुद्रात पोहला, विमानात उडला, फुलं उडवली.
(२)) प्रश्न असा आहे की यापैकी कोण अधिक मर्यादित आहे?
(२)) म्हणजे, मला असे म्हणायचे आहे की आपण एखाद्या विशिष्ठ ज्ञानाने शिकलेल्या व्यक्तीस भेटू शकता आणि लवकरच खात्री करुन घ्या की तो म्हणजे थोडक्यात अगदी मर्यादित व्यक्ती आहे.
(25) आणि आपण अशा व्यक्तीस भेटू शकता जो अचूक ज्ञानाच्या संपूर्ण शस्त्रास्त्रासह सशस्त्र नसून बाह्य जगाविषयी कल्पनांच्या विस्तृत आणि स्पष्टतेसह सज्ज असेल.
(व्ही. सॉलोखिनच्या मते).

मुख्य समस्या:

1. मानवी मर्यादा समस्या. कोणत्या प्रकारच्या व्यक्तीस मर्यादित मानले जाऊ शकते?

1. मर्यादा ही एक सापेक्ष संकल्पना आहे. एखाद्या व्यक्तीस उत्कृष्ट विशिष्ट ज्ञान असू शकते आणि बाह्य जगाची स्पष्ट कल्पना नसल्यास ते मर्यादित राहू शकतात. त्याच वेळी, मनुष्याने न ओळखलेली जागा इतकी मोठी आहे की प्रत्येक व्यक्ती आणि एकूणच मानवता मर्यादित मानली जाऊ शकते.

व्ही. सॉलोखिन यांनी मजकूरात उपस्थित केलेली समस्या ही आपण कोणत्या प्रकारच्या व्यक्तीस मर्यादित म्हणू शकतो.

आपल्यापैकी कोण आपल्या ज्ञानात किंवा जगाच्या आपल्या कल्पनांमध्ये मर्यादित आहे याबद्दल वाद घालणारा लेखक एक मनोरंजक समांतर रेखाटतो. त्यांचा असा विश्वास आहे की आज ageषी शोधणे अशक्य आहे ज्याला सर्व काही माहित असेल, जसे अरस्तू, आर्किमिडीज, लिओनार्डो दा विंचीच्या काळात होते कारण मानवी ज्ञानाचे प्रमाण प्रचंड वाढले आहे. तर आज प्रत्येकजण "मर्यादित" व्यक्ती म्हणू शकतो? होय. परंतु, व्ही. सॉलोखिन यांच्या मते, केवळ त्याला केवळ आवडत्या विषयाचे ज्ञान मर्यादित नाही, तर दुसरे, “अचूक ज्ञानाच्या संपूर्ण शस्त्रास्त्रांनी सज्ज नसलेले,” याची विस्तृत आणि स्पष्ट कल्पना असेल बाह्य जग.
व्ही. सोलोखिन यांचा असा विश्वास आहे की एक “मर्यादित व्यक्ती” असे आहे ज्याने केवळ एका प्रकारच्या विज्ञानाच्या अभ्यासाकडे दुर्लक्ष केले आहे, त्याशिवाय काहीही लक्षात घेत नाही.

मी लेखकाच्या मताशी सहमत आहे. खरंच, आपल्या आवडीचा विषय सोडून इतर सर्व गोष्टींकडे दुर्लक्ष करून, एखादी व्यक्ती स्वत: ला अनेक प्रकारे मर्यादित करते.
उदाहरणार्थ, १ thव्या शतकातील सुप्रसिद्ध साहित्यिक नायक, आय.ए. गोन्चरॉव्ह आणि आय.एस. तुर्जेनेव यांच्या कादंब .्यांमधील पात्रांचा विचार करा. त्यापैकी कोणास मर्यादित व्यक्ती असे म्हटले जाऊ शकते: इल्या ओब्लोमोव्ह किंवा एव्हजेनी बाजेरव? नक्कीच, बहुतेक लोक ओब्लोमोव्हचे नाव घेतील. पण माझा असा विश्वास आहे की बाझारोव खरोखरच “मर्यादित” होता. त्याला केवळ त्याच्या स्वतःच्या विज्ञान, औषधामध्ये रस होता, परंतु त्याने शून्यतेचा उपदेश केला. चित्रकला किंवा कविता दोघांनाही रस नाही! पण प्रत्येकाला माहित असलेल्या आळशी इल्या इलिच ओब्लोमोव्हला प्रत्यक्षात बरेच काही माहित होते आणि ते संभाषणात कोणत्याही विषयाचे समर्थन करू शकत होते. तर आता त्यापैकी कोण अधिक मर्यादित आहे याचा न्याय करा!

अशा प्रकारे, मी असा निष्कर्ष काढू शकतो की प्रत्येक व्यक्ती, जीवनात त्याने निवडलेल्या विषयाचा सखोल अभ्यास करते, केवळ ते इतकेच मर्यादित नसावे, परंतु बाह्य जगाच्या इतर विषयांमध्ये रस घ्या.