गुन्हे आणि शिक्षेमध्ये भ्याडपणा. कोणत्या प्रकारच्या व्यक्तीला प्रतिसादात्मक युक्तिवाद मानले जाऊ शकतात गुन्हा आणि शिक्षा "उत्तरदायी असणे" म्हणजे काय

मुलाने संघात त्याचे स्थान समजून घेणे आणि त्याचे मूल्यांकन करणे सुरू करताच, तो धैर्य आणि भ्याडपणाच्या संकल्पनांवर प्रभुत्व मिळवतो. आणि आधीच लहान वयातच, आपण समजतो की शूर असणे चांगले आहे आणि भ्याडपणा वाईट आहे, धैर्य म्हणजे कठीण परिस्थितीत निर्णायक कारवाई करण्याची क्षमता आहे आणि भ्याडपणा ही कृती टाळणे, उड्डाण करणे आहे. एक धाडसी व्यक्ती नेहमी त्याच्या कृतीत बरोबर असते, अस्सल धैर्याला दिखाऊ धाडसापासून कसे वेगळे करावे?

रशियन साहित्यात नायकांच्या धाडसी कृतींची पुरेशी उदाहरणे आहेत, आणि उलट, बेशिस्त बहाद्दरांच्या कृती, ज्यातून कोणालाही फायदा होत नाही. राजकुमारी मेरीच्या कथेतील एम. यू. लेर्मोंटोव्ह यांच्या "अ हिरो ऑफ अवर टाइम" या कादंबरीत, नायकांपैकी एक तरुण कॅडेट ग्रुश्नित्स्की आहे. पेचोरिनच्या वर्णनात, ग्रुश्नित्स्की एक व्यक्ती म्हणून दिसून येते जी स्पष्टपणे काही प्रकारचे धैर्य दाखवते जे आमचे नाही: “मी त्याला कृतीत पाहिले: त्याने आपली तलवार लावली, ओरडली आणि डोळे मिटून पुढे धावले. हे काहीतरी रशियन धैर्य नाही! " एकीकडे, Grushnitsky सेंट जॉर्ज क्रॉस आहे, आणि दुसरीकडे, Pechorin मते, तो एक भ्याड आहे. असे आहे का? Grushnitsky आणि Pechorin मधील भांडणाचे दृश्य आठवणे पुरेसे आहे, जेव्हा माजी कॅडेटने बदला घेण्यासाठी राजकुमारीची निंदा केली आणि पेचोरिनने माफी मागितली. त्याने प्रत्यक्षात मुलीची निंदा केली हे जाहीरपणे कबूल करण्यापेक्षा खोटे बोलणे पसंत केले. कारण त्याला निंदाची भीती होती आणि कोणाची? दूषित पाण्याची सोसायटी, कोणाची निंदा करण्यास तयार, फक्त इतरांच्या नजरेत नायकासारखे दिसण्यासाठी. ड्रॅगून कर्णधार, जो या समाजाचा नेता होता. मृत्यूच्या तोंडावरही, ग्रुश्नित्स्की "स्वतःला भयंकर वाक्यांशांमध्ये गुंडाळतो," हास्यास्पदतेची घोषणा करतो: "पृथ्वीवर आमच्यासाठी एकत्र जागा नाही ..." रसरशीत आणि आकर्षक, पण का? बघणे! खरे धाडस म्हणजे तुमच्या भ्याडपणाचा स्वीकार करणे, खोट्या मूल्यांची घोषणा करणाऱ्या समृद्ध समाजासमोर दयनीय दिसण्याची भीती. पण Grushnitsky यासाठी सक्षम नाही.

लिओ टॉल्स्टॉयच्या युद्ध आणि शांततेच्या कादंबरीत निकोलाई रोस्तोव स्वतःला एक शूर माणूस मानतो. आणि तसे आहे. होय, शांगराबेनच्या पहिल्या लढाईत, तो जवळ येणाऱ्या फ्रेंचांपासून घाबरला आणि त्याने गोळीबार करण्याऐवजी त्याचे पिस्तूल खाली फेकले आणि ससासारखे पळून गेला. टॉल्स्टॉय याबद्दल अलंकार न करता लिहितो. कारण ती पहिली लढत होती. कालांतराने धैर्य निर्माण होते, त्यानंतर रोस्तोव एक वास्तविक अधिकारी बनेल, केवळ युद्धातच नव्हे तर जीवनातही. जेव्हा त्याने डोलोखोव्हला एक विलक्षण रक्कम गमावली, तेव्हा त्याने स्वत: ला केलेला गुन्हा कबूल केला, कार्डच्या टेबलवर कधीही न बसण्याची आणि कुटुंबाचे सर्व नुकसान भरून काढण्याची शपथ घेतली. आणि जेव्हा नशिबाने त्याला राजकुमारी बोलकोन्स्कायाकडे आणले, तेव्हा तो बंडखोर सर्फमध्ये क्रमाने पुनर्संचयित करण्यात सक्षम झाला आणि त्यांना त्यांच्या जागी ठेवला.

धैर्य ही एक गुणवत्ता आहे जी कालांतराने तयार होते, एखादी व्यक्ती परिस्थितीच्या प्रभावाखाली केलेल्या चुकीच्या कृतींमधून निष्कर्ष काढते आणि पुन्हा कधीही त्याची पुनरावृत्ती करत नाही. हे खरे धैर्य आहे.

सर्व मानवी वर्ण, गुणधर्म, गुणधर्मांच्या विपुलतेमध्ये धैर्य आणि भ्याडपणासारख्या व्याख्या आहेत. पण याचा अर्थ काय? कोणत्या व्यक्तीला शूर म्हणता येईल, आणि कोण - भ्याड? आणि खरे धैर्य म्हणजे काय? लहान, कमकुवत, जे स्वतः उभे राहू शकत नाहीत त्यांना त्रास देणारी शाळा धमकावते का? आणि एखाद्या व्यक्तीला संबोधित केलेल्या आक्षेपार्ह विधानाबद्दल मौन बाळगणाऱ्या व्यक्तीला भ्याड म्हटले जाईल का?

विचारहीन, मूर्ख धैर्य आहे.

उदाहरणार्थ, छाप्यावर चढून जाणाऱ्या माणसाचे धाडस. आणि तेथे खरे धैर्य आहे, जसे की ते सैनिकाला लढाईसाठी धाव घेते, जे एखाद्या व्यक्तीचे नेतृत्व करते जेव्हा तो इतरांचे रक्षण करतो. खरोखर शूर होते गागारिनसारखे लोक, ज्यांनी प्रथम अंतराळात उड्डाण केले. तिथे त्याची वाट काय होती? शून्यता. तरीही, तो लाजाळू नव्हता. रशियाचा नायक अलेक्झांडर प्रोखोरेंको देखील शूर होता. जेव्हा त्याने स्वतःला आग लावली तेव्हा त्याला शत्रूच्या रेषेच्या मागे कशामुळे नेले? अर्थात हे अतुलनीय धैर्य होते.

निकोलाई गोगोलच्या त्याच नावाच्या कामातून तारस बुल्बा एक अतिशय शूर माणूस होता. त्याचा मुलगा ओस्टॅप तितकाच शूर होता. जेव्हा ओस्टॅपला फाशी देण्यात आली तेव्हा तो फक्त ओरडला: "म्हातारा!" आणि तारसने त्याला उत्तर दिले, त्याचा जीव धोक्यात घालून त्याने शेवटच्या वेळी आपल्या मुलाला आधार दिला. पण तारसचा एक लहान मुलगा अँड्री आहे, ज्या रात्री तो आपल्या प्रियकरासाठी अन्न चोरतो तेव्हा त्याचे धैर्य चारित्र्याच्या सामर्थ्याने नाही तर केवळ प्रेमात असलेल्या माणसाच्या बेपर्वाईने स्पष्ट केले जाते.

पराक्रम साध्य करताना, एखाद्या व्यक्तीला वेगवेगळ्या भावनांनी मार्गदर्शन केले जाते - हे मातृभूमीवरील प्रेम आणि नातेवाईकांवरील प्रेम किंवा कर्तव्याची भावना आहे. आणि भ्याड व्यक्तीने काय मार्गदर्शन केले आहे? उदाहरणार्थ, रोयोडियन रास्कोलनिकोव्ह, फ्योडोर दोस्तोव्स्कीच्या कादंबरीचा अपराध आणि शिक्षाचा नायक. त्या युवकाचा एक सिद्धांत आहे की लोक दोन वर्गात विभागले गेले आहेत. एकतर तुम्ही थरथरणाऱ्या प्राण्या आहात किंवा तुम्हाला हक्क आहे. रॉडियन स्वतः दुसऱ्या श्रेणीशी संबंधित आहे, परंतु कथनादरम्यान हे स्पष्ट होते की खरं तर रॉडियन पहिल्या श्रेणीशी संबंधित आहे. त्याने परिणामांचा विचार केला नाही, खून केला, त्याला फक्त वाटले की त्याच्याकडे पैसे असतील. आणि मग, न्यायापासून लपून, त्याला शंकामुळे त्रास होतो: कदाचित आत्मसमर्पण? पण तो पोलिसांकडे येण्याचा प्रयत्न करत नाही, फक्त सोन्या त्याला पश्चात्ताप करण्यास प्रवृत्त करते.

"द मास्टर अँड मार्गारीटा" या कादंबरीतील पोंटियस पिलाटला भ्याडही म्हणता येईल. जेव्हा खरेदीदाराला निवडीचा सामना करावा लागतो: येशूला फाशी देणे आणि सुरक्षित राहणे, किंवा स्वतःचे ऐका, परंतु जोखीम घ्या आणि दोषी व्यक्तीला क्षमा करा, तो पहिला पर्याय निवडतो. कारण तो या प्रकारे शांत आहे. भ्याड लोक स्वार्थी असतात, ते फक्त स्वतःचाच विचार करतात आणि गोष्टी करताना ते फक्त कसे चांगले होतील याचा विचार करतात. शूर लोक इतरांचा विचार करतात, म्हणूनच ते शूर कृत्ये करू शकतात आणि करू शकतात.

रिसकोल्कोव्हच्या सिद्धांताचे सार काय आहे या प्रश्नासाठी "गैरवर्तन शिक्षा" pliz लेखकाने विचारले डेडलॉकची गुंडेसर्वोत्तम उत्तर आहे फ्योडोर मिखाईलोविच दोस्तोव्स्की यांनी त्यांच्या "अपराध आणि शिक्षा" या कादंबरीत अनुमतीची समस्या, एका व्यक्तीची दुसऱ्यावर उन्नती, "नेपोलियनवाद" ही समस्या मांडली आहे. तो दाखवतो की हा अगदी तर्कशुद्ध आणि सुव्यवस्थित सिद्धांत व्यवहारात कसा मोडतो, यातना, दुःख आणतो आणि शेवटी कादंबरीच्या नायकाला पश्चात्ताप करतो. दोस्तोव्स्कीच्या "द डबल" कादंबरीच्या पानांमध्ये प्रथमच परवानगीची कल्पना दिसून येते आणि ती "गुन्हे आणि शिक्षा" मध्ये अधिक खोलवर प्रकट होते. दोन्ही कामे या सिद्धांताचा पतन दर्शवतात. हा सिद्धांत नक्की काय आहे?
रास्कोलनिकोव्हच्या योजनेनुसार, असे लोक आहेत ज्यांना प्रत्येक गोष्टीची परवानगी आहे. समाजापेक्षा वरचे लोक, गर्दी. ज्या लोकांना मारण्याचीही परवानगी आहे. आणि आता रास्कोलनिकोव्हने या "महान" लोकांना गर्दीपासून वेगळे करणारी रेषा ओलांडण्याचा निर्णय घेतला. हे वैशिष्ट्य खून बनते, एका सडलेल्या, क्षुल्लक वृद्ध स्त्री-व्याजदाराची हत्या, ज्यांचा या जगात काहीही संबंध नाही (अर्थातच रास्कोलनिकोव्हच्या योजनांनुसार). "सर्वकाही एका माणसाच्या हातात आहे आणि तो त्याच्या नाकापुढील सर्वकाही केवळ भ्याडपणामुळे वाहून नेतो," रास्कोलनिकोव्ह विचार करतात. एकदा एका सरायमध्ये, एका संभाषणात, तो त्याच्यासारखाच एक सिद्धांत ऐकतो, की या वृद्ध स्त्रीला सहज मारले जाऊ शकते आणि प्रत्येकजण यासाठी फक्त धन्यवाद म्हणेल. पण या प्रश्नाला उत्तर देताना: “तुम्ही स्वतः त्या वृद्ध स्त्रीला मारणार की नाही? "दुसरा स्पीकर उत्तर देतो," नक्कीच नाही. " भ्याडपणा आहे का? Raskolnikov साठी, वरवर पाहता, होय.
पण खरं तर ... मला असे वाटते की हे प्राथमिक मानवी नैतिक आणि नैतिक मानके आहेत. "तू मारू नकोस" - एक आज्ञा सांगते. रास्कोलनिकोव्ह हेच पार करतो आणि या गुन्ह्यासाठीच शिक्षा होईल. या कामासाठी शिक्षा म्हणून लावलेले दोन शब्द-"सेल्फ-जस्टिफिकेशन" आणि "सेल्फ-फसवणूक" कादंबरीच्या काळात रसकोलनिकोव्हसाठी वाढत्या प्रमाणात विलीन होत आहेत. एका नियतकालिकात प्रकाशित झालेल्या त्याच्या लेखाबद्दल बोलताना, ज्यात रस्कोलनिकोव्हने त्याच्या परवानगीचा सिद्धांत प्रथम पोर्फिरी पेट्रोविच, नंतर सोनेचकाकडे मांडला, जेव्हा त्यांना आधीच कळले की त्यानेच खून केला होता, रास्कोलनिकोव्ह न्याय्य ठरवण्याचा प्रयत्न करत असल्याचे दिसते स्वतः परंतु हा सिद्धांत जरी त्याच्या व्यावहारिक अंमलबजावणीकडे न गेला असता तर तो मनोरंजक आणि मनोरंजक असेल. शेवटी, जर रस्कोलनिकोव्हने जुन्या गुन्हेगाराने केवळ लोकांना हानी पोहचवली, कोणालाही तिची गरज नाही आणि ती आयुष्यासाठी पात्र नाही या वस्तुस्थितीने आपल्या गुन्ह्याचे समर्थन करते, तर लिझावेताच्या हत्येचे काय, कोणत्याही गोष्टीचा निर्दोष, ज्याने फक्त स्वतःला शोधले "चमकदार" योजना रास्कोलनिकोव्हच्या अंमलबजावणीच्या मार्गावर?
व्यावहारिक अंमलबजावणी दरम्यान हा सिद्धांत प्रथम छिद्र देतो. हेच रास्कोलनिकोव्हचा नाश करते आणि मला असे वाटते की ते अन्यथा असू शकत नाही. लिझावेताचा खून तुम्हाला आश्चर्यचकित करतो की सिद्धांत चांगला आहे का? अखेरीस, जर एखादी दुर्घटना घडली आहे ज्यामुळे असे दुःखद परिणाम होऊ शकतात, तर कदाचित वाईटाचे मूळ अगदी कल्पनेत आहे? वाईट, अगदी निरुपयोगी वृद्ध स्त्रीच्या संबंधात, चांगल्या कर्मांचा आधार म्हणून घेतला जाऊ शकत नाही. कृत्याची शिक्षा गुन्हेगारीपेक्षा कमी भयानक ठरली नाही - ज्या व्यक्तीला त्याच्या अपराधाची जाणीव होते आणि कथेच्या शेवटी पूर्णपणे पश्चात्ताप झाला त्याच्या दुःखाला आणि यातनांपेक्षा भयंकर काय असू शकते?
आणि रास्कोलनिकोव्हला फक्त विश्वास, देवावरील विश्वास, विश्वास यातच आराम मिळतो, ज्याची जागा त्याने "सुपरमॅन" च्या सिद्धांताद्वारे घेतली.
दोस्तोव्स्कीने मांडलेल्या समस्या आमच्या काळात तीव्र आणि स्थानिक आहेत, कमी नाहीत आणि कदाचित आणखीही. मला वाटते की त्याची मुख्य कल्पना अशी आहे की क्षणिक नफ्यावर बनलेला समाज, लोकांना "आवश्यक" आणि "अनावश्यक" मध्ये विभाजित करण्यावर, समाज ज्यामध्ये लोकांना सर्वात वाईट पापांची सवय होते - हत्या, नैतिक असू शकत नाही आणि अशा समाजात लोकांना कधीही आनंदी वाटणार नाही.

कडून उत्तर रागावलेली लीना[गुरु]
सर्व काही प्राथमिक आहे! "मी एक थरथरणारा प्राणी आहे का?" - तिच्याकडून रास्कोलनिकोव्हचे कॅचफ्रेज आणि आपण आपल्या प्रश्नाचे उत्तर देण्यास सुरुवात केली पाहिजे. आपण एक अतिशय मनोरंजक कादंबरी वाचली तर चांगले होईल. आमचे क्लासिक्स, विशेषत: एफएम दोस्तोएव्स्की सारखे न जाणणे हे पाप आहे.

कडून उत्तर नतालिया[गुरु]
रस्कोलनिकोव्ह हा एक विद्यार्थी आहे ज्याला निधीअभावी शिक्षण सोडावे लागले. त्याची आई, एका अधिकाऱ्याची विधवा, माफक पेन्शनवर राहते, त्यापैकी बहुतेक ती तिच्या मुलाला पाठवते. रॉडियनची बहीण, दुनिया, तिच्या आईला आणि भावाला मदत करण्यासाठी, जमीन मालक Svidrigailov ला प्रशासक म्हणून काम करण्यास भाग पाडते, जिथे तिचा अपमान आणि अपमान होतो.
रास्कोलनिकोव्ह एक प्रामाणिक, हुशार आणि हुशार व्यक्ती आहे. शवपेटी सारख्या अरुंद कोठडीत राहणे, तो नेहमी उपासमार आणि दारिद्र्याने ग्रस्त होता, त्याला त्याच्या आई आणि बहिणीचा अपमान कष्टाने जाणवला. गरिबांच्या जीवनाचे निरीक्षण करताना, रॉडियनला समजले की केवळ तोच नाही तर इतर हजारो लोक दारिद्र्य, हक्कांचा अभाव आणि लवकर मृत्यूला बळी पडले आहेत. त्याच वेळी, रास्कोलनिकोव्ह अभिमानी, संवादहीन, एकाकी आहे, कदाचित त्याला त्याच्या अपवादात्मकतेची खात्री आहे म्हणून. पण प्रत्येक टप्प्यावर त्याचा अभिमान दुखावला जातो. प्रत्येकाला सोडून, ​​कादंबरीचा नायक सामाजिक जीवनातील अन्यायाची जाणीव त्याच्यामध्ये निर्माण होणारे प्रश्न सोडवण्याचा प्रयत्न करतो. स्वतःचे वंचित आणि प्रियजनांचे दुःख हे त्याच्या गुन्ह्याचे मुख्य कारण नाही. "भुकेले असल्यामुळे जर मी चाकू मारला असता ... तर मी आता ... आनंदी आहे," तो एक भयानक योजना अंमलात आणल्यानंतर म्हणाला. असमानता आणि अन्यायाच्या कारणांवर चिंतन करताना, रस्कोलनिकोव्ह या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की लोक दोन श्रेणींमध्ये विभागले गेले आहेत: “खालच्या (सामान्य) मध्ये, म्हणजे, बोलण्यासाठी, अशा सामग्रीमध्ये जे केवळ त्यांच्या स्वतःच्या जन्मासाठी काम करते, आणि प्रत्यक्षात लोकांमध्ये, म्हणजे त्याच्यामध्ये नवीन शब्द सांगण्याची भेट किंवा प्रतिभा असणे ”. सर्वोच्च दर्जाचे लोक धैर्याने आदेशाविरुद्ध बंड करू शकतात, सामान्यतः स्वीकारलेल्या नैतिक नियमांचे उल्लंघन करू शकतात आणि काही काळानंतर ते अजूनही न्याय्य ठरतील. या व्यवस्थेतून रास्कोलनिकोव्हला त्रास देणाऱ्या प्रश्नांचे अनुसरण करा: “मी इतरांप्रमाणे, किंवा एखाद्या व्यक्तीसारखा हळूवार आहे का? ”,“ मी एक थरथरणारा प्राणी आहे की मला हक्क आहे? ”.
रास्कोलनिकोव्हला बहुतेक लोकांप्रमाणे शांतपणे आज्ञा पाळणे आणि सहन करणे नको आहे. पण मग त्याने स्वतःला आणि त्याच्या आजूबाजूच्या लोकांना हे सिद्ध केले पाहिजे की तो “थरथरणारा प्राणी” नाही, परंतु ऐतिहासिक व्यक्तींसारखाच आहे. यामुळेच कादंबरीचा नायक एखाद्या गुन्ह्याकडे नेतो, ज्यामध्ये तो "विलक्षण" लोकांच्या स्वभावाचा आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी आवश्यक चाचणी पाहतो, किंवा बाकीच्या लोकांप्रमाणे त्याला सहन करायचे बाकी आहे की नाही सामान्य ".
रास्कोलनिकोव्ह शांतपणे इतर लोकांच्या दुर्दैवाकडे पाहू शकत नाही. त्याला मार्मेलॅडोव्हची कथा तीव्रतेने समजली, बदनाम झालेल्या मुलीची चिंता, आईचे पत्र वाचणे त्याच्यासाठी खूप वेदनादायक होते. नायक प्रत्येकाला मदत करू इच्छितो आणि खुनाचे लक्ष्य म्हणून तो एक वृद्ध स्त्री-प्यादे दलाल निवडतो ज्याने सर्व गरीबांचे शेवटचे पैसे काढून घेतले. त्याची विशिष्टता सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करत, रस्कोलनिकोव्ह, प्रत्येकाला मदत करण्याच्या इच्छेत, तो ज्या लोकांना मदत करेल त्यांच्याबद्दल विसरतो आणि त्यांच्यामध्ये हत्येच्या किंमतीवर मिळालेल्या मदतीमुळे कोणते विचार आणि भावना निर्माण होतील याचा विचार करत नाही. त्याच्या सिद्धांतातील ही एक त्रुटी आहे. रास्कोलनिकोव्हच्या वृद्ध महिलेचा तिरस्कार पहिल्याच भेटीतून जन्माला आला. लेखक "व्याकुळ आणि चिडलेल्या" डोळ्यांनी, मानाने "कोंबडीच्या पायासारखा." तिच्याबद्दल सर्व काही रास्कोलनिकोव्हला घृणास्पद वाटते. हत्येनंतर, दोस्तोव्स्की आम्हाला तिला वेगळ्या प्रकारे दाखवते: “... वृद्ध स्त्री नेहमीप्रमाणेच साध्या केसांची होती. तिचे गोरे, राखाडी केस, तिचे पातळ केस पातळ पिगटेलमध्ये वेणीत होते ”. अशा कलात्मक साधनासह, लेखक कादंबरीच्या नायकाच्या कृत्याचा निषेध व्यक्त करतो. परिस्थितीने रस्कोलनिकोव्हला खून करण्यास भाग पाडू द्या, वृद्ध स्त्रीला लोकांचे काहीही चांगले करू देऊ नका, परंतु ती एक मानव आहे आणि तिच्यावर "प्रयोग" करणे अशक्य आहे.

कडून उत्तर कार्लीगॅश[गुरु]
रास्कोलनिकोव्हने शोधलेला हा सिद्धांत नाही, तो तत्कालीन फॅशनेबल पाश्चात्य तत्त्ववेत्ते शोपेनहॉअर आणि नीत्शे यांच्या प्रभावाखाली आला, त्यानुसार सर्व मानवजातीमध्ये दोन प्रकार असतात: सुपरमॅन आणि अमानुष. नीत्शेचे तत्त्वज्ञान नंतर फॅसिस्ट विचारवंतांच्या प्रेमात पडले. रास्कोलनिकोव्ह स्वतःला एक अतिमानवी मानत होता ज्याला काहीही करण्याची परवानगी होती आणि त्याने खरोखरच आहे की नाही हे तपासण्याचा निर्णय घेतला.

कडून उत्तर [ईमेल संरक्षित] [गुरु]
सिद्धांताचे सार: "मी कोण आहे? एक थरथरणारा प्राणी आहे की मला हक्क आहे?"
किंवा दुसर्या मार्गाने (दुसर्या कामातून)
"आम्ही सर्व नेपोलियनकडे पाहतो
लाखो दोन पायांचे प्राणी आमच्यासाठी एक शस्त्र आहेत "
रास्कोलनिकोव्ह वृद्ध स्त्री-प्यादे दलालाला मारण्यास सक्षम आहे की नाही हे तपासायचे होते.

कडून उत्तर Aspera जाहिरात Astra[गुरु]
तुम्हाला वाचायला हवे!
मी माझ्या काळात ते वाचले नाही, ज्याबद्दल मला आता खूप खेद आहे ...

कडून उत्तर Yotarik Mochenkin आजोबा इवान[गुरु]
तळ ओळ सोपी आहे:
एक आजी - 20 कोपेक, दोन आजी - 40 कोपेक ...

Ruslan M. Provodnikov विकिपीडियावर
बद्दल विकिपीडिया लेख पहा Ruslan M. Provodnikov

कादंबरीवर काम करण्यासाठी येताना, दोस्तोव्स्कीने लिहिले: "... अनिश्चितता दूर करण्यासाठी, म्हणजे संपूर्ण हत्येचा एक किंवा दुसऱ्या प्रकारे खुलासा करणे ..." काही समीक्षकांनी वाचले की लेखक हे करण्यात यशस्वी झाले नाहीत. फ्योडोर मिखाइलोविच दोस्तोव्स्की यांनी त्यांच्या "गुन्हे आणि शिक्षा" या कादंबरीत अनुमतीची समस्या, "नेपोलिनिझम", एका व्यक्तीचा दुसऱ्यावर उदय हा प्रश्न उपस्थित केला आहे. तो दाखवतो की हा अगदी तर्कशुद्ध आणि सुव्यवस्थित सिद्धांत व्यवहारात कसा मोडतो, यातना, दुःख आणि शेवटी पश्चात्ताप आणतो.

कादंबरीचे मुख्य पात्र.

रॉडियन रास्कोलनिकोव्हच्या गुन्ह्यासाठी हेतू म्हणून काम करणारी प्रत्येक गोष्ट खोल, गुंतागुंतीच्या विरोधाभासांवर बांधली गेली आहे, जी आपण शोधली पाहिजे. प्रथमच, अनुमती देण्याची कल्पना दोस्तोव्स्कीच्या द डबल या कादंबरीच्या पृष्ठांमध्ये दिसून येते आणि ती गुन्हेगारी आणि शिक्षेमध्ये अधिक खोलवर प्रकट झाली आहे. दोन्ही कामे या सिद्धांताचा पतन दर्शवतात. हा सिद्धांत नक्की काय आहे? रास्कोलनिकोव्हच्या योजनेनुसार, असे लोक आहेत ज्यांना सर्वकाही करण्याची परवानगी आहे. समाजापेक्षा वरचे लोक, गर्दी. ज्या लोकांना मारण्याचीही परवानगी आहे. आणि आता रास्कोलनिकोव्हने ओलांडण्याचा निर्णय घेतला

या "महान" लोकांना गर्दीपासून वेगळे करणारी ओळ. हे वैशिष्ट्य खून बनते, एका दुर्बल, क्षुल्लक वृद्ध स्त्री-व्याजदाराची हत्या, ज्यांचा या जगात काहीही संबंध नाही (अर्थातच रास्कोलनिकोव्हच्या विचारांनुसार). "सर्वकाही एका माणसाच्या हातात आहे आणि तो त्याच्या नाकापुढील सर्वकाही केवळ भ्याडपणामुळे वाहून नेतो," रास्कोलनिकोव्ह विचार करतात.

मानवजातीच्या रक्षणकर्त्याची भूमिका निवडल्यानंतर, रॉडियन रास्कोलनिकोव्ह मूर्ख जमावाच्या वर "उभे" राहण्याचा प्रयत्न करतो आणि त्याला पाहिजे ते करण्यासाठी त्याच्या सामर्थ्याची शक्ती. पण त्याउलट त्याचे कृत्य त्याची अमानुषता आणि नालायकपणा दर्शवते. सरायच्या गुन्ह्याच्या पूर्वसंध्येला, तो त्याच्या सिद्धांताशी सुसंगत असे संभाषण ऐकतो - की या वृद्ध स्त्रीला सहज मारले जाऊ शकते आणि प्रत्येकजण यासाठी फक्त धन्यवाद म्हणेल. पण प्रश्नाला उत्तर देताना: "तुम्ही स्वतः वृद्ध स्त्रीला मारणार की नाही?" - संभाषणकर्ता उत्तर देतो: "नक्कीच नाही." भ्याडपणा आहे का? Raskolnikov साठी, वरवर पाहता - होय. पण खरं तर ... मला असे वाटते की हे प्राथमिक मानवी नैतिक आणि नैतिक मानके आहेत. "तू मारू नकोस," एक आज्ञा म्हणते. रास्कोलनिकोव्ह हेच पार करतो आणि या गुन्ह्यासाठीच शिक्षा होईल.

"मुद्दा हा गुन्हा कसा न्याय्य ठरवायचा हा नाही, परंतु तरीही तो न्याय्य आहे हे अस्वीकार्य आहे," लेखक त्याच्या नायकाच्या अपराधाच्या हेतूंवर प्रतिबिंबित करतो. दोन शब्द-"स्व-औचित्य" आणि "आत्म-फसवणूक" कादंबरीच्या दरम्यान रस्कोलनिकोव्हसाठी अधिकाधिक स्पष्टपणे विलीन होतात. त्याच्या लेखाबद्दल बोलताना, ज्यात रस्कोलनिकोव्ह परवानगीचा सिद्धांत मांडतो, प्रथम पोर्फिरी पेट्रोविचला, नंतर सोनेचकाला, जेव्हा त्यांना आधीच माहित आहे की त्यानेच खून केला होता, रास्कोलनिकोव्ह स्वतःला न्याय देण्याचा प्रयत्न करत असल्याचे दिसते. जर हा सिद्धांत त्याच्या व्यावहारिक अंमलबजावणीकडे गेला नसता तर तो मनोरंजक आणि मनोरंजक असेल. शेवटी, जर रस्कोलनिकोव्ह स्वतःच आपल्या गुन्ह्याला न्याय देतो की जुन्या व्याजदाराने फक्त लोकांना नुकसान केले, कोणालाही तिची गरज नाही आणि ती जीवनासाठी योग्य नाही, तर निर्दोष लिझावेताच्या हत्येला कसे सामोरे जायचे, ज्याला सहज सापडले स्वतः "शानदार" रास्कोलनिकोव्हची योजना साकार करण्याच्या मार्गावर आहे? इथेच हा सिद्धांत व्यावहारिक अंमलबजावणीला पहिला छिद्र देतो. हेच रास्कोलनिकोव्हचा नाश करते.

दोस्तोव्स्कीच्या कादंबरीच्या नायकाचे दुर्दैव असे आहे की, नैतिक सापेक्षतेच्या जगात दृढ आध्यात्मिक मार्गदर्शक तत्वे गमावल्यानंतर, तो आवश्यकतेनुसार, क्षुल्लकतेच्या मार्गावर, महानतेचा वेष बनतो. लिझावेताची हत्या आपल्याला आश्चर्यचकित करते: जर एखाद्या अपघातामुळे असे दुःखद परिणाम होऊ शकतात, तर कदाचित वाईटाचे मूळ कल्पनेत आहे? वाईट, अगदी निरुपयोगी वृद्ध स्त्रीच्या संबंधात, चांगल्या कर्मांचा आधार म्हणून घेतला जाऊ शकत नाही. कृत्याची शिक्षा गुन्हेगारीपेक्षा कमी भयानक ठरली नाही - ज्या व्यक्तीला त्याच्या अपराधाची जाणीव झाली आहे आणि पूर्णपणे पश्चाताप झाला आहे त्याच्या दुःख आणि यातनांपेक्षा यापेक्षा भयंकर काय असू शकते? रस्कोलनिकोव्हला फक्त विश्वास, देवावरील विश्वास यावर आश्वासन मिळते, ज्याची जागा त्याने "सुपरमॅन" च्या सिद्धांताद्वारे घेतली.

पिसारेव यांनी युक्तिवाद केला की रास्कोलनिकोव्हच्या गुन्ह्याचे मूळ त्याच्या दारिद्र्यात आहे, परंतु रास्कोलनिकोव्हने स्वतः सोनिया मार्मेलडोव्हाला खालील प्रकारे त्याचे कृत्य समजावून सांगितले: “तुम्हाला माहिती आहे ... मी तुम्हाला काय सांगेन: जर मी या वस्तुस्थितीवर वार केले असते तर भूक लागली होती, मग मी आता आनंदी होईन! हे जाणून घ्या! " निसर्ग जो "गुन्हे आणि शिक्षा" च्या नायकाची कल्पना त्याच्या स्वतःच्या प्रवेशानुसार चालवतो: "कारण नाही, म्हणून एक भूत." दोस्तोव्स्कीने मांडलेल्या समस्या आमच्या काळात तीव्र आणि संबंधित आहेत. माझ्या मते, त्याची मुख्य कल्पना अशी आहे की, क्षणिक नफ्यावर बनलेला समाज, लोकांना "आवश्यक" आणि "अनावश्यक" मध्ये विभागण्यावर, ज्या समाजात लोकांना सर्वात वाईट पापांची सवय लागते - खून, नैतिक असू शकत नाही आणि कधीही लोक असू शकत नाहीत अशा समाजात आनंदी वाटणार नाही. शेवटी, ज्या तत्त्वाद्वारे रस्कोलनिकोव्हने पार करण्याचा प्रयत्न केला तो विवेक आहे.

साहित्य उदार आणि सूड दोन्ही नायकांच्या उदाहरणांनी भरलेले आहे. काहींकडून आम्ही, वाचक म्हणून, एक उदाहरण घेऊ शकतो, तर इतरांनी ते कसे करू नये याचे स्पष्ट उदाहरण आहेत. दोस्तोव्स्कीच्या "अपराध आणि शिक्षा" मध्ये देखील अशी विपरीत वर्ण आहेत जे वाईट कृत्ये आणि सूड, किंवा चांगुलपणा आणि उदारता करण्यास सक्षम आहेत.

1. (सूड निरुपयोगी आहे आणि त्याचे वाईट परिणाम होतात.) रास्कोलनिकोव्हचा गुन्हा हा एक प्रकारचा सूड म्हणता येईल. त्याला सामाजिक अन्यायामुळे त्रास झाला आहे की एक अत्यंत तिरस्करणीय वृद्ध स्त्री-प्यादे दलाल तिच्या सर्व संपत्तीसह विलक्षण लोभी आहे आणि गरीब लोक गरीबीत राहतात. "थरथर कापणारे प्राणी आणि अधिकार असणे" या सिद्धांतावर विचार करणे आणि विश्लेषण करणे, नायक अजूनही सद्य परिस्थितीला आव्हान देण्याचे ठरवतो. तथापि, ध्येय साध्य करण्याचे त्याचे साधन म्हणजे दरोडा आणि खून, त्यामुळे त्याचा तथाकथित सूड उगवला नाही - नायकाने त्याने काय केले हे केवळ प्रामाणिकपणे अनुभवले, वेडे कसे होऊ नये हे माहित नाही. सूड बहुतेक वेळा क्रूरतेला सूचित करते, म्हणूनच, निष्पक्ष निकाल मिळविण्यासाठी, एखाद्याने अत्याचाराचा अवलंब करू नये: योग्य पात्र विजयाची चव इतकी गोड होणार नाही, उलट केवळ बदलाच्या कडू चवमुळे खराब होईल.
2. (उदारतेची शक्ती आणि मानवी संबंधांमध्ये त्याची भूमिका) इतर पात्रांच्या सकारात्मक गुणांबद्दल धन्यवाद, दोस्तोव्स्कीची कादंबरी चमकदार रंगांनी रंगलेली आहे. रॉडियन रास्कोलनिकोव्हच्या अभिनयाबद्दल जाणून घेतलेल्या सोनेचका मार्मेलॅडोव्हाने नायकाचा त्याग केला नाही. याउलट, मुलीला प्रामाणिकपणे गरीब तरुणाचा आत्मा वाचवायचा होता, म्हणून तिने त्याला गुन्ह्याचा पश्चात्ताप करण्याचा सल्ला दिला. सोन्या रासकोलनिकोव्हला नवीन जीवनाचे पुनरुज्जीवन करण्याच्या आशेने लाजरच्या पुनरुत्थानाची दंतकथा वाचते. रास्कोलनिकोव्हला खुनाचा पश्चाताप होतो हे ओळखून ती त्याच्याशी सहानुभूती दर्शवते, त्याला पाठिंब्याशिवाय सोडत नाही. लोकांसाठी असलेले अफाट प्रेम आणि सोन्याचा प्रतिसाद यामुळे रोडियनला भयंकर रसातळाबाहेर काढता आले. अशा प्रकारे, लेखक उदारतेच्या सामर्थ्यावर भर देतो, ज्यामुळे मानवी आत्मा वाचू शकतो.
3. (उदार लोक सहसा कठोरपणाचे बळी असतात, ही गुणवत्ता आनंद आणत नाहीदुर्दैवाने, दयाळू आणि दयाळू लोक देखील अन्यायकारक सूड आणि क्रूरतेला सामोरे जाऊ शकतात. बऱ्याचदा ते परिस्थितीचे निष्पाप बळी ठरतात, जसे सोन्या मार्मेलडोव्हा बरोबर घडले. तिच्या वडिलांच्या अंत्यसंस्कारावेळी, लुझिन, दुनिया रास्कोलनिकोवाची अपयशी मंगेतर, मुलीच्या खिशात शंभर रूबल ठेवली, जेणेकरून नंतर तो तिच्यावर चोरीचा आरोप करू शकेल. विशेषतः, लुझिनला सोन्याविरूद्ध काहीही नव्हते: अशा प्रकारे, त्याला फक्त रस्कोलनिकोव्हला अपार्टमेंटमधून काढून टाकल्याबद्दल बदला घ्यायचा होता. सोनियांबद्दल रॉडियन महान आहे हे जाणून लुझिनने परिस्थितीचा फायदा घेतला, परंतु लेबेझियात्निकोव्हने मार्मेलॅडोव्हच्या मुलीला निंदा करण्यापासून वाचवले. नायकाचा सूड यशाशी विवाहित नव्हता, प्रत्येकाला फक्त त्याच्या अनैतिकतेची खात्री होती.
4. तुम्ही सूड न घेता न्यायासाठी लढू शकता... अन्वेषक पोर्फिरी पेट्रोविच त्याच्या व्यवसायात खूप हुशार आहे आणि त्याने त्याच्या कबुलीच्या खूप आधी रास्कोलनिकोव्हच्या गुन्ह्याचा अंदाज लावला. नायकाच्या विरोधात पुराव्यांची कमतरता, त्याने मानसशास्त्रीयदृष्ट्या रॉडियनला स्वच्छ पाण्यात आणण्याचा प्रयत्न केला. रास्कोलनिकोव्हचा लेख वाचल्यानंतर, त्याच्या मूर्खपणाचा आणि तपासकर्त्याने त्याच्याशी खेळण्याऐवजी त्याच्याशी खेळत असल्याचा संताप, पोर्फिरी पेट्रोविचला फक्त त्याच्या अंतर्ज्ञानाची खात्री आहे: "होय, आपण यापुढे स्वत: ला देऊ शकत नाही." तथापि, पोर्फिरीने रस्कोलनिकोव्हला त्याचे काम सुलभ करण्यासाठी नव्हे तर गुन्हेगाराचा खरा शिक्षा देऊन बदला घेण्यासाठी कबुलीजबाबात ढकलले. त्याउलट, त्याने ते खोल उदारता आणि करुणेने केले, कारण एक कबुलीजबाब नायकाची शिक्षा कमी करू शकतो. पोर्फिरी पेट्रोविच हा एक माणूस आहे ज्यांच्यासाठी न्याय हा रिक्त वाक्यांश नाही, परंतु त्याच्या व्यवसायात तो सहानुभूतीने दुःखी रास्कोलनिकोव्हला उदारता दाखवतो.
5. (उदारतेची किंमत, उदार व्यक्तीचे उदाहरण) उदारता दाखवणे सोपे काम नाही, कधीकधी आपल्याला हवे ते सोडून सवलती द्याव्या लागतात. रास्कोलनिकोव्ह कुटुंब खूपच गरीब राहत होते आणि दुर्दशेतून बाहेर पडण्यासाठी रॉडियनची बहीण दुनिया विवेकी व्यापारी लुझिनशी लग्न करणार होती. रास्कोलनिकोव्हला समजले की त्याची बहीण हे प्रेमापोटी करत नाही, तर त्यांच्या आईला आणि रॉडियनला मदत करण्याच्या इच्छेमुळे आहे. या परिस्थितीत स्वत: ला राजीनामा न देता, मुख्य पात्र प्रतिबद्धता तोडण्याचा आग्रह धरतो: त्याला समजले की लुझिनच्या हितासाठी तो दुनियाची निंदा करेल आणि त्याच्या भावी पत्नीला आज्ञा देईल, कारण त्याने तिला गरिबीतून वाचवले. दुनिया हे करायला तयार होती, जे तिच्या काळजी आणि तिच्या कुटुंबाला मदत करण्याची इच्छा बोलते. पण, सुदैवाने, रॉडियन येथे उदारतेने कंजूसही नाही, आणि त्याच्या बहिणीला त्याचे आयुष्य उध्वस्त करू देत नाही. उदार असणे इतके सोपे नाही, यासाठी आपण आत्मत्यागासाठी तयार असणे आवश्यक आहे. याशिवाय, ज्यांच्यासाठी एखादी व्यक्ती सवलती देईल ते लोक त्याची प्रशंसा करतील हेही तितकेच महत्वाचे आहे.
6. (बदला न्याय्य असू शकतो का? नशिबाचा बदला) स्वद्रिगाईलोव हे रास्कोलनिकोव्हच्या सिद्धांताचे मूर्त स्वरूप आहे. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, तो विवेकाच्या वेदनांनी अस्वस्थ होत नाही आणि खरं तर तो एकापेक्षा जास्त मृत्यूंसाठी दोषी आहे. परंतु, जर न्यायालयीन शिक्षा नायकाला मागे टाकत नसेल, तर याचा अर्थ असा नाही की स्वद्रिगायलोव्हला नशिबाने बदला घेतला नाही. आर्काडी इवानोविच स्वतः रास्कोलनिकोव्हला कबूल करतो की त्याच्याकडे भूत येतात, याचा अर्थ असा की पात्राला स्वतःचा अपराध वाटतो. सूड मनुष्याद्वारे नाही तर न्यायाने आणि वचनबद्ध असू शकतो, परंतु स्वद्रिगाइलोव्हला अपेक्षित आहे. त्याने केलेल्या प्रत्येक गोष्टीसाठी, नायकाने दुर्दैवी नशिबाचा बदला घेतला - त्याला आधार न देता सोडले गेले, परिणामी तो सहन करू शकला नाही आणि त्याने आत्महत्या केली.
7. मित्रांचे औदार्यकठीण काळात कोणालाही मदत करू शकतो. दीर्घ-प्रलंबीत गुन्हा केल्यामुळे, रस्कोलनिकोव्ह यापुढे नेहमीप्रमाणे वागू शकत नाही, जरी त्याने स्वतःहून सर्व शंका दूर करण्याचा प्रयत्न केला. वृद्ध स्त्री-मोहरा दलालाची हत्या त्याला गरिबीपासून वाचवू शकली नाही, कारण नायक, विवेक आणि भीतीच्या गर्तेत, चोरी झालेल्या प्रत्येक गोष्टीपासून मुक्त झाला. त्याचा मित्र रझुमीखिन वारंवार रॉडियनच्या मदतीला येतो, त्याच्या मित्राला काहीतरी विचित्र घडत आहे हे लक्षात घेऊन. कॉम्रेड केवळ भौतिक सहाय्यापुरता मर्यादित नाही. जेव्हा रस्कोलनिकोव्हला कळले की त्याला त्याच्या आई आणि बहिणीसोबत राहण्याची लाज वाटते, तेव्हा तो रझुमिखिनला त्यांच्याबरोबर राहण्यास आणि त्याच्या कुटुंबाला पाठिंबा देण्यास सांगतो. रॉडियन त्याच्या मित्रावर पूर्णपणे विसंबून राहू शकला आणि त्याने रास्कोलनिकोव्हला शक्य तितक्या उदारपणे पाठिंबा दिला.