Tolak kadar faedah. Apakah maksud kadar faedah negatif dalam amalan

Oleg Makarenko, untuk RIA Novosti

Pada pandangan pertama, dasar kadar faedah negatif (NORP) kelihatan seperti syurga untuk penduduk dan perniagaan. Sesungguhnya, siapakah antara kita yang akan menolak pinjaman pada, katakanlah, dua peratus setahun? Jika anda mengambil gadai janji pada peratusan sedemikian, dan walaupun selama 30 tahun, ternyata membeli sebuah apartmen akan jauh lebih murah daripada menyewa. Nampaknya betapa hebatnya hidup di Barat, di mana gadai janji sering dikeluarkan pada kadar yang begitu rendah!

Amalan telah menunjukkan, bagaimanapun, bahawa kadar faedah yang rendah telah berfungsi dengan cara yang bertentangan di AS dan Eropah, menjadikan perumahan tidak mampu dimiliki oleh sejumlah besar rakyat. "Paradoks" hanya dijelaskan: semakin rendah kadar faedah ke atas pinjaman, semakin ramai rakyat boleh berbelanja di pangsapuri. Oleh kerana terdapat bilangan pangsapuri yang terhad, harga mereka meningkat. Nah, apabila harga meningkat, pembeli berpendapatan sederhana mendapati diri mereka berlebihan, kerana tidak setiap orang Amerika mampu membeli rumah yang diperbuat daripada habuk papan dengan harga satu juta dolar.

Untuk menggambarkan masalah itu, cukuplah untuk menyebut pasangan dari San Francisco, yang secara separuh sah memajak kabin kontena kepada penduduk bandar yang tidak mempunyai dua atau tiga ribu dolar untuk menyewa sekurang-kurangnya beberapa apartmen. Untuk peluang hidup dalam bekas logam, malang membayar $ 600 sebulan.

Kadar faedah yang rendah dan dana pencen membunuh: melabur wang dalam sekuriti dolar yang boleh dipercayai kini hanya boleh dilakukan pada sifar peratus setahun. Ini, sudah tentu, tidak mencukupi untuk berfungsi normal, oleh itu, dana pencen di Amerika Syarikat kini perlu sama ada memotong pencen, atau berjudi, melabur, sebagai contoh, dalam bon Tajikistan dan Ecuador.

Walau bagaimanapun, sektor sebenar ekonomi melakukan yang paling teruk. Nampaknya pinjaman murah adalah impian ahli perniagaan: anda boleh mengembangkan pengeluaran dengan cepat dan dengan mudah menutup sebarang jurang tunai. Walau bagaimanapun, dalam amalan, ternyata sama seperti gadai janji: ternyata pinjaman murah adalah baik hanya jika anda mempunyai akses kepada mereka, tetapi pesaing anda tidak.

Ekonomi kapitalis beroperasi dengan beberapa mekanisme mudah, yang utama ialah persaingan. Ahli perniagaan yang buruk mengambil kerugian dan meninggalkan pasaran, meninggalkan yang terbaik di medan permainan: mereka yang membuat satu dolar dan satu sen daripada dolar setiap tahun. Bank harus mempercepatkan proses pemilihan dengan menyediakan pinjaman pada kadar 6-12% setahun.

Sistem pemilihan semula jadi ini berfungsi dengan sempurna di Amerika Syarikat sehingga pergantian milenium, dan ekonomi negara berkembang dengan baik pada awal 1980-an, apabila kadar pinjaman melonjak di tempat-tempat sebanyak 20% setahun. Malangnya, selepas krisis dot-com, Rizab Persekutuan AS memutuskan untuk mengurangkan kadar faedah ke atas pinjaman kepada hampir sifar, dan mekanisme pasaran yang telah berfungsi selama berabad-abad mula terjepit.

Mari bayangkan dua ahli perniagaan, John dan Bill. John berjalan lancar, memperoleh beberapa peratus keuntungannya dan melihat masa depan dengan yakin. Bill tidak tahu bagaimana untuk bekerja, dia hanya mengalami kerugian. Pada kadar kredit biasa, Bill akan jatuh dengan cepat dan membebaskan pasaran untuk John. Walau bagaimanapun, kini Bill boleh membuat pinjaman bank pada kadar faedah yang sangat rendah dan ... terus bekerja dengan kerugian. Dalam dua tiga tahun, bila duit habis, buat pinjaman lagi. Dan kemudian satu lagi dan satu lagi, dengan itu menangguhkan kebankrapannya selama-lamanya.

Seorang ahli perniagaan yang mahir, John terpaksa mengikut Bill, mahu tidak mahu, menurunkan harga di bawah paras keuntungan supaya tidak kehilangan pelanggan dalam pasaran yang tidak sihat ini. Sebagai contoh, kita boleh menunjukkan kepada pengeluar syal Amerika, yang kebanyakannya, pada kadar faedah biasa ke atas pinjaman, telah lama bankrap, dengan itu mengembalikan harga minyak ke paras sihat $100 atau lebih setong.

Tambah kepada monopoli dan oligopoli gambar yang tidak menarik ini, yang pinjaman murah telah memberi peluang untuk berkembang secara tidak terkawal, dan potret penyakit itu, mungkin, lengkap.

Kami melihat sesuatu yang serupa di USSR pada tahun 1970-an dan 1980-an. Pihak berkuasa Soviet tidak mempunyai kehendak politik yang mencukupi untuk menutup perusahaan yang tidak berkesan, dan mereka secara beransur-ansur merosot, menghasilkan produk yang berkualiti rendah dan semakin kurang diminta oleh ekonomi. Keadaan rumah hijau membawa kepada hasil semula jadi: apabila, selepas kejatuhan USSR, industri dalam negeri telah dilemparkan ke arena kepada harimau kapitalis, bahawa tahun-tahun pertama secara praktikal tidak dapat menawarkan mereka tentangan yang baik.

Persis perkara yang sama berlaku sekarang di Barat. Sudah tentu, bank pusat Amerika Syarikat dan Kesatuan Eropah amat menyedari bahawa PSP adalah jalan buntu, tetapi untuk kembali ke landasan kapitalis yang sihat tidak mungkin lagi. Menaikkan kadar ke tahap sekurang-kurangnya 5% setahun dijamin akan membunuh perniagaan yang ketagih dengan pinjaman murah.

Malangnya, masalah ini tidak lagi mempunyai penyelesaian yang indah. Jika USSR mempunyai sekurang-kurangnya peluang teori untuk mengikuti contoh China, mereformasi ekonomi secara lembut (bukannya memberikannya kepada penyembelihan reformis pro-Amerika), maka rakan dan rakan kongsi Barat kita tidak mempunyai peluang sedemikian. Mesin cetak telah menghasilkan begitu banyak wang sepanjang 15 tahun yang lalu sehingga sukar untuk keluar daripada krisis tanpa kebankrapan besar-besaran dan hiperinflasi.

Bank Pusat Eropah (ECB) telah memutuskan untuk tidak mengubah arah dasar monetari. Kadar faedah asas kekal pada paras terendah - 0 peratus, kadar deposit - tolak 0.4 peratus, kadar pinjaman margin - 0.25 peratus.

Baru-baru ini, kadar faedah rendah hingga negatif telah menjadi trend fesyen. Malah di Rusia, sebilangan ahli ekonomi telah muncul menggesa pelonggaran kuantitatif dan kadar yang lebih rendah sebanyak mungkin. Terdahulu, eksperimen serupa dengan kadar mula dijalankan oleh bank pusat negara-negara Eropah.

Tahun lepas akan diingati untuk kisah keras yang berlaku kepada Hans-Peter Christensen Denmark, yang, bukannya membayar pinjaman gadai janji yang diambil dengan faedah "terapung", dirinya menerima hampir dua setengah ratus mahkota Denmark dari bank.

Ini adalah hasil daripada fakta bahawa bank pusat Denmark menetapkan kadar faedah negatif beberapa tahun lalu. Akibatnya, kadar pinjaman Christensen juga menjadi negatif. Iaitu, dia tidak berhutang dengan bank, tetapi bank berhutang kepadanya.

Jika anda masih ingat bagaimana ia bermula, maka mesti dikatakan bahawa kadar negatif muncul sebagai cara untuk memerangi deflasi dan kemelesetan yang berpanjangan.

Bekas ketua Rizab Persekutuan AS Bernanke menamakan Helikopter kerana janji untuk menabur wang dari udara untuk memberi pasaran dana percuma

Biasanya, bank pusat mana-mana negara mempunyai dua tugas utama: memerangi inflasi dan pengangguran. Untuk tujuan ini, Bank Pusat mempunyai rangkaian keseluruhan instrumen dasar monetari (MP) dalam senjatanya, daripada kadar faedah kepada campur tangan pertukaran asing. Walau bagaimanapun, kit alat ini tidak berkuasa apabila harga jatuh dalam ekonomi dan terdapat kemelesetan yang berpanjangan atau bahkan genangan.

Jepun adalah antara yang pertama menghadapi masalah sedemikian, dan mereka berlarutan selama lebih daripada 20 tahun. Orang Jepunlah yang boleh dianggap sebagai pengasas dasar pelonggaran kuantitatif, merangsang ekonomi dengan meningkatkan hutang negara dan kadar faedah negatif.

Apakah maksud mekanisme ini? Kadar faedah negatif ditetapkan oleh bank pusat, yang mengumpul faedah daripada bank supaya mereka melabur wang dalam ekonomi dengan lebih aktif, dan bukannya menyimpannya dalam akaun mereka. Dalam keadaan sedemikian, adalah benar-benar lebih menguntungkan bagi bank untuk memberi pinjaman kepada perniagaan yang menerima wang hampir tiada apa-apa daripada duduk di atas kusyen dengan kecairan yang membawa kerugian.

Pada mulanya, inovasi sedemikian dalam dasar monetari dilihat sangat ragu-ragu, tetapi krisis gadai janji AS pada tahun 2007 dan program pelonggaran kuantitatif seterusnya yang diperkenalkan oleh Pengerusi Fed Ben Bernanke ketika itu dengan ketara telah mengubah sikap terhadap pendekatan baharu dalam dasar monetari.

Bernanke, digelar Ben Helicopter, telah berjanji untuk membuang wang dari helikopter untuk memberi pasaran kecairan yang mereka perlukan dan melawan deflasi di negara itu. Akhirnya, skala pelonggaran kuantitatif di Amerika Syarikat melebihi empat trilion dolar, dan tempoh kadar faedah sifar menjangkau hampir 10 tahun. Selanjutnya, contoh Amerika Syarikat diikuti oleh Bank Pusat Eropah dan Bank Negara Switzerland. Mereka pergi lebih jauh dan memperkenalkan kadar negatif.

1.12 peratus. Inflasi tahun ke tahun ini direkodkan di zon euro pada Disember 2016. Menurut data awal, zon euro akan mengambil tempat kelapan di dunia dari segi pertumbuhan harga pengguna

Walaupun pada hakikatnya inovasi sebegitu mendapat momentum dan semakin banyak negara menyertainya, kita tidak seharusnya melupakan sisi negatif dasar tersebut.

Pertama, disebabkan kadar faedah yang rendah dan penurunan nilai mata wang negara, pelarian modal dari negara itu semakin meningkat. Dalam era komunikasi digital yang tinggi, adalah lebih mudah dan menguntungkan bagi bank untuk melaburkan wang dalam aset asing dengan hasil yang lebih tinggi daripada memberi pinjaman kepada seseorang pada kadar faedah yang rendah dalam negara mereka.

Ini adalah masa yang pelik bagi peminjam Eropah. Seolah-olah mereka hidup dalam Kaca Pandang, di mana semua peraturan kewujudan kewangan dipusingkan. Bagaimanakah anda menyukai pinjaman perniagaan pada kadar faedah tolak 0.1%? Ya, ya - bank kini membayar tambahan kepada peminjam mereka untuk membuat pinjaman. Sudah tentu, anda perlu membayar yuran tambahan, dan mereka membuat pinjaman dibayar secara tradisional. Tetapi imbuhan bank itu kini tidak lebih daripada satu atau dua peratus. Keanehan tidak berakhir di sana.

Pelabur memberikan Jerman kira-kira $ 4 bilion dana mereka. Mereka telah menyediakannya minggu ini, kerana mengetahui bahawa mereka tidak akan mendapatkan semua wang itu kembali - semua kadar faedah negatif yang sama memerintah persembahan. Lagipun, bukan sahaja bon kerajaan, tetapi juga sekuriti syarikat individu, Swiss Nestlé, sebagai contoh, menjadi tidak menguntungkan bagi pelabur.

Di sisi lain sifar

Sudah tentu, pinjaman pengguna dan gadai janji dengan kadar negatif masih jarang berlaku, walaupun ada yang benar-benar bertuah. Walaupun kebanyakan bank masih memikirkan tindakan mereka dalam keadaan semasa, pemberi pinjaman individu telah mengambil tindakan bank pusat mereka sebagai rayuan langsung. Tetapi pendeposit lebih kurang bernasib baik - kadar negatif ternyata tidak menguntungkan mereka, kini mereka perlu membayar bank untuk fakta bahawa mereka akan menggunakan deposit mereka.

Kadar faedah negatif dalam politik

Switzerland telah melepaskan francnya daripada euro, yang mengejutkan pasaran, pada masa yang sama menurunkan kadar utamanya kepada negatif. Bank pusat Denmark telah mengurangkan kadar sebanyak 4 kali dan dalam masa sebulan sahaja. Kini di negara ini, kadar utama ialah -0.75%. Sweden mengikutinya. Dan apa yang berlaku dalam pasaran sekuriti Eropah adalah topik yang layak untuk penyelidikan ekonomi.

Kembali kepada pengguna

Sudah tentu, semua kejadian ini masih belum berleluasa, dan oleh itu pendeposit masih boleh memindahkan wang mereka ke bank lain. Dan bon pasaran baru muncul masih boleh menjadi alternatif terbaik kepada bon Eropah.

Di Rusia, kejatuhan dalam kadar faedah ke atas pinjaman masih belum dijangka. Oleh itu, ahli perniagaan perlu memasukkan kos perkhidmatan pinjaman bank kepada perbelanjaan lain. Walau bagaimanapun, walaupun kenaikan harga, pinjaman perniagaan tidak menjadi lebih berpatutan - bank masih sangat menuntut usahawan. Tapi masih

Media semakin bercakap tentang kadar faedah negatif. Sejauh mana pendekatan ini berkesan, kerana terdapat ketidakpastian yang besar tentang akibat dan tingkah laku bagi bank perdagangan, organisasi dan pelaku ekonomi lain.

Banyak negara maju di seluruh dunia jatuh ke dalam kawasan kadar faedah negatif. Lima bank pusat - Bank Pusat Eropah (ECB), Bank Negara Denmark, Bank Negara Switzerland, Bank Sweden dan Bank Jepun - telah pun memperkenalkan kadar negatif ke atas dana bank perdagangan yang disimpan dalam akaun deposit dengan bank pusat. Malah, bank perdagangan perlu membayar untuk menyimpan dana mereka dengan bank pusat. Matlamat utama keputusan ini adalah untuk merangsang pertumbuhan ekonomi dan memerangi inflasi yang rendah dan ancaman deflasi yang semakin meningkat.

Mengapa menggunakan kadar faedah negatif?

Secara ringkas, pada kadar negatif, penyimpan, seperti bank perdagangan, mesti membayar bank pusat untuk memegang dana di bank pusat negara. Apakah tujuan dasar sedemikian? Sebaik sahaja bank terpaksa membayar untuk menyimpan wang tunai mereka, mereka akan terdorong untuk meminjamkan sebarang wang tunai tambahan kepada perniagaan dan individu, memacu ekonomi. Contoh lain ialah penyimpan (seperti syarikat besar) yang perlu membayar untuk menyimpan dana di bank perdagangan jika penyimpan menggunakan kadar negatif. Dalam kes ini, salah satu matlamat adalah untuk menggalakkan syarikat menggunakan wang itu untuk melabur dalam perniagaan, sekali lagi untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Iaitu, kadar negatif membayangkan bahawa pemberi pinjaman membayar peminjam untuk keistimewaan pinjaman. Walau bagaimanapun, ini akan menjadi kes yang melampau di peringkat bank perdagangan, kerana logik ekonomi pinjaman adalah untuk menerima faedah sebagai pertukaran untuk menerima risiko kredit peminjam. Walau bagaimanapun, dana yang dipinjam adalah terhad kepada penggunaan kadar faedah negatif, dan tujuannya adalah untuk menggalakkan penggunaan, salah satu enjin utama pertumbuhan ekonomi. Setakat ini, objektif dan niat di atas untuk menggunakan kadar faedah negatif adalah sangat teori, dan terdapat ketidakpastian tentang penggunaannya dalam amalan.

Contoh zon euro

Di kawasan euro, matlamat bank pusat adalah untuk merangsang pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan inflasi. ECB harus memastikan kestabilan harga dengan mengekalkan inflasi di bawah 2%, dan pada masa yang sama hampir dengan angka ini, dalam jangka sederhana (pada masa ini inflasi di zon euro adalah sedikit di bawah sifar). Seperti kebanyakan bank pusat, ECB mempengaruhi inflasi dengan menetapkan kadar faedah. Sekiranya bank pusat ingin mengambil tindakan terhadap inflasi yang terlalu tinggi, ia pada asasnya menaikkan kadar faedah, yang menjadikan pinjaman lebih mahal dan menjadikan simpanan lebih menarik. Sebaliknya, jika dia ingin menaikkan inflasi terlalu rendah, dia menurunkan kadar faedah.

ECB mempunyai tiga kadar faedah utama di mana ia boleh beroperasi: pinjaman margin untuk menyediakan pinjaman semalaman kepada bank, operasi pembiayaan semula asas dan deposit... Kadar pembiayaan semula asas, atau kadar faedah asas, ialah kadar di mana bank boleh meminjam secara tetap daripada ECB, manakala kadar faedah deposit ialah kadar yang diterima oleh bank atas dana yang didepositkan dengan bank pusat.

Memandangkan ekonomi zon euro pulih pada kadar yang sangat perlahan dan inflasi menghampiri sifar, lebih-lebih lagi, ia dijangka kekal di bawah 2% untuk jangka masa yang lama, ECB memutuskan bahawa ia perlu menurunkan faedah. kadar. Ketiga-tiga kadar telah dikurangkan sejak 2008, dan pengurangan terkini telah dibuat pada Mac 2016. Kadar utama telah dikurangkan daripada 0.05% kepada 0%, dan kadar deposit pergi lebih jauh ke dalam "tolak" daripada -0.3% kepada - 0.4%. ECB mengesahkan bahawa ini adalah sebahagian daripada pakej langkah yang bertujuan untuk memastikan kestabilan harga dalam jangka sederhana, yang merupakan prasyarat untuk pertumbuhan ekonomi yang mampan di kawasan euro.

Kadar deposit, yang telah menjadi lebih negatif, membayangkan bahawa bank perdagangan di zon euro mendepositkan wang dengan ECB mesti membayar lebih. Persoalan mungkin timbul - adakah mustahil bagi bank untuk mengelakkan kadar faedah negatif? Sebagai contoh, bolehkah mereka membuat keputusan untuk menyimpan lebih banyak wang tunai? Jika bank memegang lebih banyak wang daripada yang diperlukan untuk tujuan rizab minimum, dan jika ia tidak mahu memberi pinjaman kepada bank perdagangan lain, maka ia hanya mempunyai dua pilihan: menyimpan wang dalam akaun dengan bank pusat atau menyimpannya dalam bentuk tunai (sudah tentu, pilihan bank pusat yang paling dijangka ialah bank akan meningkatkan pinjaman kepada perniagaan dan individu). Tetapi menyimpan wang tunai juga bukan percuma - khususnya, bank memerlukan peti besi yang sangat selamat. Oleh itu, tidak mungkin mana-mana bank akan memilih pilihan ini. Hasil yang paling mungkin ialah bank sama ada akan memberi pinjaman kepada bank lain atau membayar kadar deposit negatif. Di antara kedua-dua pilihan ini, pilihan kedua kelihatan lebih realistik, kerana pada masa ini kebanyakan bank menyimpan lebih banyak wang daripada yang boleh dipinjamkan, dan tidak perlu meminjam daripada bank lain.

Kesan Bertentangan Kadar Negatif

Walaupun bank pusat berhasrat untuk mempercepatkan pertumbuhan ekonomi dan inflasi melalui kadar faedah negatif, dasar sedemikian menjadi lebih luar biasa dan menimbulkan isu yang patut dipertimbangkan. Di bawah adalah beberapa kebaikan dan keburukan utama.

Pertama sekali Memandangkan hasrat bank pusat sedang dipenuhi dan kadar faedah negatif merangsang ekonomi, ini akan menjadi petanda positif bagi sektor perbankan. Jika pasaran percaya bahawa kadar faedah negatif meningkatkan prospek pertumbuhan jangka panjang, ini akan membawa kepada peningkatan jangkaan inflasi yang lebih tinggi dan kadar faedah pada masa hadapan, yang menguntungkan untuk margin faedah bersih bank (bank perdagangan membuat wang dengan mengambil risiko kredit dan mengenakan kadar faedah yang lebih tinggi). atas pinjaman daripada yang mereka bayar untuk deposit - dalam kes ini, mereka mempunyai margin faedah bersih yang positif). Selain itu, dengan ekonomi yang lebih kukuh, bank akan dapat mencari peluang pinjaman yang lebih menguntungkan dan peminjam lebih berkemungkinan dapat membayar balik pinjaman tersebut. Sebaliknya, kadar faedah negatif boleh menjejaskan sektor perbankan. Jika kadar yang dikenakan ke atas pinjaman sentiasa dikekalkan pada tahap yang lebih rendah disebabkan oleh kadar faedah yang lebih rendah, dan bank perdagangan tidak mahu atau tidak dapat menetapkan kadar deposit di bawah sifar, maka margin faedah bersih menjadi lebih kecil dan lebih kecil.

Kedua, dasar kadar faedah negatif harus menggalakkan bank perdagangan memberi pinjaman lebih banyak, bagi mengelakkan caj bank pusat ke atas dana yang melebihi rizab yang diperlukan. Walau bagaimanapun, untuk kadar negatif mendorong lebih banyak pinjaman, bank perdagangan mesti bersedia untuk memberi pinjaman lebih dengan potensi pendapatan yang lebih rendah. Oleh kerana kadar faedah negatif diperkenalkan untuk mengimbangi pertumbuhan ekonomi yang perlahan dan risiko deflasi, ini bermakna perniagaan perlu menyelesaikan masalah yang timbul dalam bidang ini dan, akibatnya, apabila memberi pinjaman, bank menghadapi peningkatan risiko kredit dan pengurangan keuntungan pada masa yang sama. Jika margin keuntungan mengalami terlalu banyak, bank mungkin mengurangkan pinjaman. Selain itu, kesukaran dalam menetapkan kadar negatif untuk penyimpan boleh bermakna peningkatan kos hutang bagi pengguna.

Ketiga Kadar faedah negatif juga berpotensi melemahkan mata wang tempatan, menjadikan eksport lebih kompetitif dan meningkatkan inflasi apabila import menjadi lebih mahal. Walau bagaimanapun, kadar faedah negatif boleh mencetuskan perang mata wang - keadaan di mana banyak negeri cuba mengurangkan nilai mata wang tempatan mereka secara sengaja untuk merangsang ekonomi. Kadar pertukaran yang lebih lemah jelas merupakan saluran utama di mana pelonggaran monetari beroperasi. Tetapi penurunan nilai mata wang yang meluas adalah permainan sifar: ekonomi global tidak mampu menurunkan nilai wang dengan sendirinya. Dalam kes yang paling teruk, penurunan nilai mata wang yang kompetitif boleh membuka jalan kepada dasar perlindungan yang akan memberi kesan negatif kepada pertumbuhan global.

Keempat Dari sudut pandangan pelabur, kadar faedah negatif boleh, secara teori, berfungsi dengan fungsi yang sama seperti mengurangkan kadar kepada sifar - ini boleh memberi manfaat kepada bursa, kerana nisbah kadar faedah kepada bursa saham agak tidak langsung. Kadar faedah yang lebih rendah bermakna orang yang sanggup meminjam wang boleh menikmati kadar faedah yang lebih rendah. Tetapi ini juga bermakna bahawa mereka yang meminjamkan wang atau membeli sekuriti seperti bon akan kurang peluang untuk memperoleh pendapatan faedah. Jika kita menganggap bahawa pelabur adalah rasional, maka kadar faedah yang lebih rendah akan mendorong mereka untuk mengambil wang daripada pasaran bon dan memindahkannya ke pasaran sekuriti.

Tetapi dalam amalan, dasar kadar faedah negatif khusus ini mungkin tidak begitu membantu. Pelabur mungkin melihat dasar kadar faedah negatif sebagai tanda cuba menangani masalah serius dalam ekonomi dan kekal mengelak risiko. Selain itu, penggunaan kadar faedah negatif tidak semestinya akan mendorong bank perdagangan untuk meningkatkan pinjaman, yang akan menyukarkan syarikat kewangan untuk menjana keuntungan pada masa hadapan dan menjejaskan kerja sektor kewangan global. Masalah dalam sektor kewangan sangat sensitif kepada keseluruhan pasaran saham, dan ia boleh melemahkannya. Dan walaupun bank perdagangan ingin meningkatkan pinjaman, kejayaan dalam menggalakkan perniagaan dan individu untuk meminjam lebih banyak wang dan berbelanja lebih adalah dipersoalkan.

Kelima, kadar negatif boleh melengkapkan langkah-langkah pengurangan yang lain (contohnya, pelonggaran kuantitatif) dan berfungsi sebagai isyarat untuk bank pusat menangani kemelesetan ekonomi dan meleset sasaran inflasi. Sebaliknya, kadar faedah negatif boleh menjadi penunjuk bahawa bank pusat mencapai had dasar monetari.

Kesimpulan utama

Bank pusat berazam untuk melakukan apa sahaja yang mereka mampu untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan inflasi. Dengan kadar faedah sudah pada sifar, semakin banyak bank pusat menggunakan kadar faedah negatif untuk mencapai matlamat mereka. Walau bagaimanapun, ini adalah alat yang agak baru untuk mereka, dan peluang dan risiko utama dasar sedemikian masih belum direalisasikan. Oleh itu, adalah wajar untuk mengkaji dengan lebih teliti dan memantau akibat yang tidak diingini daripada dasar yang semakin popular ini. Pada masa ini, ekonomi zon euro mendapat momentum secara perlahan, inflasi rendah, bank perdagangan tidak tergesa-gesa untuk meningkatkan pinjaman, tetapi sebaliknya mencari cara lain untuk mengurangkan potensi kerosakan kepada keuntungan, keinginan perniagaan dan individu untuk mengambil lebih banyak pinjaman di kadar faedah yang lebih rendah berkembang agak perlahan, pelabur tidak tergesa-gesa untuk mengambil lebih banyak risiko pelaburan, hasil bon kekal pada rekod terendah. Ia mengambil lebih banyak masa untuk menyedari kesan sewajarnya daripada kadar faedah negatif.

Gunta Simenovska,
Ketua Jabatan Sokongan Jualan Jabatan Pembangunan Perniagaan SEB Bank

Sumber: Bank Pusat Eropah, Bank Dunia, Bank untuk Penyelesaian Antarabangsa, Nasdaq, Investopedia, Bloomberg, BBC, CNBC

Dane Hans-Peter Christensen, daripada membayar faedah ke atas gadai janji yang diambilnya 11 tahun lalu, menerima 249 mahkota Denmark ($ 38) daripada bank pada suku terakhir. Hakikatnya ialah pada akhir tahun 2015 kadar faedah ke atas pinjamannya, tidak termasuk yuran komisen, adalah -0.0562%. "Ibu bapa saya berkata bahawa saya perlu menggantung resit ini dalam bingkai untuk membuktikan kepada generasi akan datang bahawa ini benar-benar berlaku," kata Christensen.

Kira-kira empat tahun lalu, bank pusat Denmark menetapkan kadar faedah negatif, dan pemberi pinjaman serta peminjam masih cuba membiasakannya. Denmark bukan satu-satunya tempat di mana bank pusat menjalankan eksperimen sedemikian. Bank Pusat Eropah dan Bank Jepun cuba merangsang ekonomi dengan kadar negatif, dan Switzerland dan Sweden, seperti Denmark, menggunakannya untuk menyesuaikan kadar pertukaran mata wang negara mereka berbanding euro. Tetapi Denmark, di mana kadar faedah utama kini -0.65%, menjadikannya negatif lebih awal daripada yang lain. Di negara jiran Sweden, bank pusat menurunkan kadar di bawah sifar pada Februari 2015, dan bank pusat Norway masih belum berbuat demikian, tetapi sedang mempertimbangkan idea sedemikian untuk merangsang ekonomi yang terjejas oleh harga minyak yang rendah.

Pengalaman Scandinavia memberi peluang kepada ahli ekonomi untuk mengkaji akibat daripada mengenakan kadar faedah negatif, fenomena yang dianggap tidak dapat difikirkan selama ini. Dan sudah ada kebimbangan mengenai kesan sampingan: orang tidak boleh mendapat faedah daripada deposit bank; bank mempunyai masalah margin; Ledakan dalam pasaran gadai janji menimbulkan kebimbangan tentang akibat negatif sekiranya berlaku kenaikan kadar. "Jika anda mengatakan ini akan berlaku beberapa tahun lalu, anda akan disalah anggap sebagai orang gila," kata Torben Andersen, seorang profesor di Universiti Aarhus dan salah seorang penasihat ekonomi kerajaan.

Di Denmark dan Sweden, pihak berkuasa bimbang isi rumah akan mengumpul pinjaman yang tidak boleh dibayar jika kadar tiba-tiba meningkat atau harga hartanah jatuh. “Ia berbahaya,” kata Stefan Ingves, pengerusi Bank Pusat Sweden, dalam satu temu bual. - Penduduk kita meminjam banyak, banyak. Ini perlu diubah cepat atau lambat."

Berapa ramai orang Denmark yang mempunyai kadar gadai janji negatif tidak diketahui, kerana bank jarang mendedahkan maklumat sedemikian. Realkredit Danmark, salah satu pemberi pinjaman gadai janji terbesar di negara ini, mempunyai 758 peminjam sedemikian tahun lepas. Hans-Peter Christensen, yang bekerja sebagai perunding kewangan, membeli rumahnya di kawasan Aalborg dengan harga 1.7 juta kronor ($ 261,000) pada 2005. Dia kemudian berunding beberapa kali untuk menukar syarat gadai janji berikutan pemotongan kadar. Buat pertama kalinya, kadar pinjamannya jatuh di bawah sifar pada musim panas 2015, tetapi disebabkan oleh yuran Christensen masih membayar sejumlah kecil di atas prinsipal.

Kelemahan keadaan ini ialah bank tidak membayar faedah ke atas kebanyakan deposit. Oleh itu, orang Denmark menggunakan pelaburan hartanah sebagai pilihan alternatif, kata Christensen. Pada tahun 2013, bersama tiga pelabur lain, beliau memperoleh 10 pangsapuri kecil dengan harga 9.7 juta kroon, meminjam 8 juta kroon. Kadar gadai janji tidak negatif, tetapi sangat rendah. Pelaburan sedemikian telah menghidupkan semula pasaran perumahan Aalborg, yang telah tidak aktif sejak krisis 2008. "Orang ramai merasakan mereka perlu menggunakan wang kerana ia sangat murah," kata Mikael Soibigge dari Nordjyske Bank. Tetapi dia memberi amaran bahawa sesetengah pelabur terlalu menilai keupayaan mereka dan tidak akan dapat membayar balik pinjaman jika kadar meningkat kepada 2-3%.

Bank pusat Denmark dan Sweden bimbang krisis kewangan jika terlalu banyak pelaburan dituangkan ke dalam pasaran hartanah. Menurut Persatuan Pemberi Pinjaman Gadai Janji Denmark, hartanah di Copenhagen meningkat 5.5% y / y pada Q4 2014 dan 14.5% pada Q4 2015. Menurut Svensk Maklarstatistik, hartanah di Stockholm meningkat sebanyak 10% pada 2014 dan sebanyak 17% pada 2015 .

Menurut Ingves, di Sweden nisbah hutang isi rumah kepada pendapatan boleh guna telah mencapai kira-kira 175%. Beberapa bank terbesar Sweden sudah berada di ambang kehancuran apabila gelembung hartanah tempatan pecah pada tahun 1992. Bank pusat Sweden meminta parlimen kuasa untuk mengawal keadaan, kata Ingves, tetapi pada 2013 ia telah diambil alih oleh Kewangan Sweden Berkuasa Kelakuan. Ketua eksekutifnya, Erik Tedeen, berhujah bahawa tindakan bank pusat, bukan peraturan yang lemah, adalah sebab utama ledakan dalam pasaran hartanah: "Kadar faedah yang rendah adalah risiko kerana ia merangsang pinjaman dan boleh meningkatkan tahap pengambilan risiko. ."

Diterjemah oleh Alexey Nevelsky