Mengapa Hitler memulakan perang dengan USSR. Mengapa Hitler tidak menyerang USSR sebelum ini Mengapa Hitler sangat menginginkan perang ini

Menuntut keadilan adalah salah satu aspirasi manusia yang paling penting. Dalam mana-mana jenis organisasi sosial yang kompleks, keperluan untuk penilaian moral interaksi dengan orang lain sentiasa sangat besar. Keadilan adalah motif motivasi yang paling penting bagi orang ramai untuk bertindak, menilai apa yang berlaku, elemen terpenting dalam persepsi diri dan dunia.

Bab-bab yang ditulis di bawah tidak mendakwa sebagai huraian lengkap tentang sejarah konsep keadilan. Tetapi di dalamnya kami cuba menumpukan pada prinsip asas dari mana orang pada masa yang berbeza meneruskan, menilai dunia dan diri mereka sendiri. Dan juga tentang paradoks yang mereka temui ketika melaksanakan prinsip keadilan tertentu.

Orang Yunani menemui keadilan

Idea keadilan muncul di Greece. Yang boleh difahami. Sebaik sahaja orang bersatu dalam komuniti (polises) dan mula berinteraksi antara satu sama lain bukan sahaja di peringkat hubungan suku atau di peringkat penguasaan-subordinat secara langsung, terdapat keperluan untuk penilaian moral terhadap interaksi tersebut.

Sehingga itu, seluruh logik keadilan sesuai dengan skema mudah: keadilan adalah mengikut susunan perkara yang diberikan. Orang Yunani, bagaimanapun, juga sebahagian besarnya menerima pakai logik ini - ajaran para bijak pengasas dasar Yunani entah bagaimana sampai kepada tesis yang boleh difahami: "Hanya apa yang ada dalam undang-undang dan adat kita adalah adil." Tetapi apabila bandar berkembang, logik ini menjadi lebih kompleks dan berkembang.

Jadi, yang hak adalah yang tidak merugikan orang lain dan dilakukan untuk kebaikan. Nah, oleh kerana susunan semula jadi perkara adalah kebaikan objektif, maka mengikutinya adalah asas untuk mana-mana kriteria untuk menilai keadilan.

Aristotle yang sama menulis dengan sangat meyakinkan tentang keadilan perhambaan. Orang barbar secara semula jadi ditakdirkan untuk kerja fizikal dan penyerahan, dan oleh itu adalah sangat adil bahawa orang Yunani - secara semula jadi ditakdirkan untuk kerja mental dan rohani - menjadikan mereka hamba. Kerana adalah baik untuk orang gasar menjadi hamba, walaupun mereka sendiri tidak memahami perkara ini kerana tidak munasabah mereka. Logik yang sama membenarkan Aristotle bercakap tentang perang yang adil. Peperangan yang dilancarkan oleh orang Yunani terhadap orang barbar demi menambah tentera hamba adalah adil, kerana ia memulihkan keadaan semula jadi dan berfungsi untuk kebaikan semua. Hamba menerima tuan dan peluang untuk merealisasikan nasib mereka, dan orang Yunani - hamba.

Plato, meneruskan dari logik keadilan yang sama, mencadangkan untuk memantau dengan teliti cara kanak-kanak bermain dan, mengikut jenis permainan, menentukan mereka ke dalam kumpulan sosial sepanjang hayat mereka. Mereka yang bermain perang adalah pengawal, mereka mesti diajar perdagangan tentera. Mereka yang memerintah adalah ahli falsafah-pemerintah, mereka mesti diajar falsafah Platonik. Dan semua yang lain tidak perlu diajar - mereka akan bekerja.

Sememangnya, orang Yunani berkongsi kebaikan untuk individu dan kebaikan bersama. Yang kedua sudah tentu lebih penting dan penting. Oleh itu, untuk kebaikan bersama sentiasa ada keutamaan dalam penilaian keadilan. Jika sesuatu melanggar individu lain, tetapi mengandaikan kebaikan bersama, ini sudah tentu adil. Walau bagaimanapun, bagi orang Yunani tidak ada percanggahan khusus di sini. Mereka memanggil kebaikan bersama sebagai kebaikan untuk dasar itu, dan bandar-bandar di Greece adalah kecil, dan bukan pada tahap abstraksi, tetapi pada tahap yang sangat khusus, diandaikan bahawa orang yang kebaikannya dilanggar, untuk kebaikan semua. , akan mengembalikannya sebagai ahli masyarakat, dengan keuntungan. Logik ini, sudah tentu, membawa kepada fakta bahawa keadilan untuk anda sendiri (penduduk dasar anda) adalah sangat berbeza daripada keadilan untuk orang yang tidak dikenali.

Socrates yang mengelirukan segala-galanya

Jadi, orang Yunani mengetahui apa yang baik. Fahami apa susunan semula jadi sesuatu. Fahami apa itu keadilan.

Tetapi ada seorang Greek yang suka bertanya soalan. Baik hati, konsisten dan logik. Anda sudah faham bahawa kita bercakap tentang Socrates.

Dalam Memoir Socrates karya Xenophon terdapat bab yang menakjubkan "Perbualan dengan Euthydemus tentang keperluan untuk belajar." Bab ini berakhir dengan kata-kata berikut: "Dan ramai, yang didorong oleh keputusasaan sedemikian oleh Socrates, tidak lagi mahu berurusan dengannya." soalan yang ditanya oleh Socrates kepada ahli politik muda Euthydemus tentang keadilan dan kebaikan.

Baca dialog cemerlang ini oleh Xenophon sendiri, atau mungkin lebih baik, oleh Mikhail Leonovich Gasparov. Walau bagaimanapun, anda boleh melakukannya di sini.

"Beritahu saya: untuk berbohong, untuk menipu, untuk mencuri, untuk merampas orang dan menjual mereka menjadi perhambaan - adakah ini adil?" - "Sudah tentu, ia tidak adil!" - "Nah, jika komander, setelah menangkis serangan musuh, menangkap tawanan dan menjual mereka sebagai hamba, adakah ini juga tidak adil?" - "Tidak, mungkin itu adil." - "Dan jika dia merompak dan memusnahkan tanah mereka?" - "Ia juga adil." - "Dan jika dia menipu mereka dengan helah tentera?" “Itu juga adil. Ya, mungkin saya memberitahu anda secara tidak tepat: kedua-dua pembohongan, dan penipuan, dan pencurian adalah adil dalam hubungan dengan musuh, tetapi tidak adil dalam hubungan dengan kawan.

"Hebat! Sekarang saya rasa saya mula faham. Tetapi beritahu saya ini, Euthydemus: jika komander melihat bahawa tenteranya berkecil hati, dan berbohong kepada mereka bahawa sekutu mendekati mereka, dan ini menggalakkan mereka, adakah pembohongan seperti itu tidak adil? - "Tidak, mungkin itu adil." - "Dan jika anak lelaki memerlukan ubat, tetapi dia tidak mahu mengambilnya, dan bapa menipunya untuk makan, dan anaknya pulih, adakah penipuan seperti itu tidak adil?" - "Tidak, juga adil." “Dan jika seseorang, melihat seorang kawannya berputus asa dan takut bahawa dia akan menjatuhkan tangannya ke atas dirinya sendiri, mencuri atau mengambil pedang dan belatinya, apakah yang boleh saya katakan tentang pencurian seperti itu?” “Dan itu adil. Ya, Socrates, ternyata sekali lagi saya memberitahu anda secara tidak tepat; adalah perlu untuk mengatakan: kedua-dua kebohongan, dan penipuan, dan kecurian - ini adalah adil dalam hubungan dengan musuh, tetapi adil dalam hubungan dengan kawan apabila ia dilakukan untuk kepentingan mereka, dan tidak adil apabila ia dilakukan untuk mereka membahayakan.

“Baiklah, Evfidem; sekarang saya melihat bahawa sebelum saya dapat mengenali keadilan, saya mesti belajar mengenali baik dan jahat. Tetapi adakah anda tahu itu, sudah tentu?" - “Saya rasa saya tahu, Socrates; walaupun atas sebab tertentu saya tidak begitu pasti tentangnya lagi. - "Jadi apa itu?" - “Sebagai contoh, kesihatan itu baik, dan penyakit itu jahat; makanan atau minuman yang membawa kepada kesihatan adalah baik, dan yang membawa kepada penyakit adalah buruk." - “Baiklah, saya faham tentang makanan dan minuman; tetapi kemudian, mungkin, lebih tepat untuk mengatakan tentang kesihatan dengan cara yang sama: apabila ia membawa kepada kebaikan, maka ia adalah baik, dan apabila ia membawa kepada kejahatan, maka ia adalah jahat? - "Apa awak, Socrates, tetapi bila kesihatan boleh menjadi jahat?" - “Tetapi, sebagai contoh, perang yang tidak suci bermula dan, tentu saja, berakhir dengan kekalahan; yang sihat pergi berperang dan binasa, manakala yang sakit tinggal di rumah dan terselamat; apakah kesihatan di sini - baik atau jahat?

“Ya, saya lihat, Socrates, bahawa contoh saya tidak berjaya. Tetapi, mungkin, kita sudah boleh mengatakan bahawa minda adalah rahmat! - "Adakah selalu? Di sini, raja Parsi sering menuntut tukang-tukang yang pintar dan mahir dari kota-kota Yunani ke istananya, menyimpan mereka bersamanya dan tidak membenarkan mereka masuk ke tanah airnya; Adakah fikiran mereka baik untuk mereka?" - "Kemudian - kecantikan, kekuatan, kekayaan, kemuliaan!" - “Tetapi yang cantik lebih kerap diserang oleh pedagang hamba, kerana hamba yang cantik lebih dihargai; yang kuat sering mengambil tugas yang melebihi kekuatan mereka, dan mendapat masalah; yang kaya dimanjakan, menjadi mangsa tipu daya, dan binasa; kemasyhuran sentiasa menimbulkan iri hati, dan ini juga menyebabkan banyak kejahatan.

"Nah, jika begitu," kata Euthydemus dengan sedih, "maka saya tidak tahu apa yang harus saya sembahkan kepada para dewa." - "Jangan risau! Ini bermakna anda masih tidak tahu apa yang anda ingin beritahu orang ramai. Tetapi adakah anda mengenali orang itu sendiri?" "Saya rasa saya lakukan, Socrates." - "Daripada siapakah manusia itu?" - Dari orang miskin dan kaya. - "Dan siapa yang kamu panggil miskin dan kaya?" “Orang miskin ialah mereka yang tidak cukup untuk hidup, dan orang kaya ialah mereka yang mempunyai segala-galanya dalam kelimpahan dan seterusnya.” "Tetapi bukankah orang miskin dapat berbuat baik dengan hartanya yang kecil, dan orang kaya tidak cukup dengan harta apa pun?" - “Betul, ia berlaku! Malah ada orang zalim yang kekurangan keseluruhan perbendaharaan mereka dan memerlukan permintaan haram. - “Jadi apa? Bolehkah kita mengklasifikasikan orang-orang zalim ini di kalangan orang miskin, dan orang miskin ekonomi di kalangan orang kaya?” - “Tidak, lebih baik tidak, Socrates; Saya melihat bahawa di sini saya, ternyata, tidak tahu apa-apa.

“Jangan putus asa! Anda masih akan berfikir tentang orang, tetapi anda, sudah tentu, telah memikirkan diri anda dan rakan penceramah masa depan anda, dan lebih daripada sekali. Jadi beritahu saya ini: lagipun, terdapat pemidato yang jahat yang menipu rakyat sehingga merugikan mereka. Ada yang melakukannya secara tidak sengaja, malah ada yang sengaja. Mana yang lebih baik dan yang mana lebih teruk? - "Saya fikir, Socrates, bahawa penipu yang disengajakan adalah lebih teruk dan lebih tidak adil daripada yang tidak disengajakan." - "Beritahu saya: jika seseorang sengaja membaca dan menulis dengan kesilapan, dan yang lain tidak sengaja, maka yang mana satu daripada mereka lebih celik?" - "Mungkin yang sengaja: lagipun, jika dia mahu, dia boleh menulis tanpa kesilapan." "Tetapi bukankah ia bermakna bahawa penipu yang disengajakan lebih baik dan lebih adil daripada yang tidak disengajakan: lagipun, jika dia mahu, dia akan dapat bercakap dengan orang ramai tanpa penipuan!" “Jangan, Socrates, jangan beritahu saya begitu, walaupun tanpa awak saya sekarang nampak saya tidak tahu apa-apa dan lebih baik saya duduk dan diam!”

orang Rom. keadilan itu betul

Orang Rom juga prihatin dengan masalah keadilan. Walaupun Rom bermula sebagai penempatan kecil, ia dengan cepat berkembang menjadi sebuah negeri besar yang menguasai seluruh Mediterranean. Logik Yunani keadilan polis tidak berfungsi dengan baik di sini. Terlalu ramai orang, terlalu banyak wilayah, terlalu banyak interaksi.

Undang-undang membantu orang Rom mengatasi idea keadilan. Sistem undang-undang yang dibina semula dan sentiasa dibina yang mana semua rakyat Rom dipatuhi. Cicero menulis bahawa negara adalah komuniti orang yang bersatu dengan kepentingan dan persetujuan bersama berhubung dengan undang-undang.

Sistem perundangan menggabungkan kepentingan masyarakat, dan kepentingan orang tertentu, dan kepentingan Rom sebagai sebuah negara. Semua ini telah diterangkan dan dikodkan.

Oleh itu undang-undang sebagai logik awal keadilan. Yang betul itu yang betul. Dan keadilan diwujudkan melalui pemilikan hak, melalui peluang untuk menjadi objek hak.

"Jangan sentuh saya, saya warganegara Rom!" - lelaki yang termasuk dalam sistem undang-undang Rom dengan bangga berseru, dan mereka yang ingin membahayakannya memahami bahawa semua kuasa empayar akan jatuh ke atas mereka.

Logik Kristian keadilan atau Segala-galanya telah menjadi lebih rumit lagi

"Perjanjian Baru" sekali lagi mengelirukan segala-galanya.

Pertama, dia menetapkan koordinat mutlak keadilan. Penghakiman Terakhir akan datang. Hanya di sana keadilan sejati akan didedahkan, dan hanya keadilan ini yang penting.

Kedua, perbuatan baik anda dan kehidupan yang adil di dunia ini boleh menjejaskan keputusan Mahkamah Agung. Tetapi perbuatan dan kehidupan yang adil ini mestilah tindakan atas kehendak bebas kita.

Ketiga, keperluan untuk mengasihi sesama seperti diri sendiri, yang diisytiharkan oleh Kristus sebagai nilai moral utama agama Kristian, masih merupakan sesuatu yang lebih daripada sekadar keperluan untuk cuba untuk tidak membahayakan atau mempunyai kecenderungan untuk kebaikan. Cita-cita Kristian mengandaikan keperluan untuk menganggap yang lain sebagai diri sendiri.

Dan, akhirnya, Perjanjian Baru menghapuskan pembahagian orang menjadi kawan dan musuh, yang layak dan tidak layak, mereka yang takdirnya menjadi tuan, dan mereka yang takdirnya menjadi hamba: “Menurut gambar Dia yang menciptakannya, di mana tidak ada Yunani atau Yahudi, tidak bersunat, tidak bersunat, barbar, Skit, hamba, merdeka, tetapi semua dan dalam semua Kristus ”(Epistle to the Colossians of the Holy Apostle Paul, 3.8)

Berdasarkan logik Perjanjian Baru, kini semua orang harus dianggap sebagai subjek keadilan yang sama. Dan kriteria keadilan yang sama mesti digunakan untuk semua. Dan prinsip "cinta sesama" memerlukan lebih daripada keadilan daripada sekadar mengikuti kriteria formal yang baik. Kriteria keadilan tidak lagi sama, bagi setiap orang yang menjadi milik mereka. Dan kemudian ada Penghakiman Terakhir di masa depan yang tidak dapat dielakkan.

Secara umum, semua ini terlalu sukar, ia memerlukan terlalu banyak usaha mental dan sosial. Nasib baik, logik agama itu sendiri memungkinkan untuk melihat dunia dalam paradigma tradisional keadilan. Mengikuti tradisi dan preskripsi gereja membawa lebih pasti kepada kerajaan syurga, kerana ini adalah perbuatan baik dan kehidupan yang adil. Dan semua tindakan kehendak bebas yang baik ini boleh ditinggalkan. Kami adalah orang Kristian dan percaya kepada Kristus (tidak kira apa yang dia katakan), dan mereka yang tidak percaya - kriteria keadilan kami tidak sesuai dengan mereka. Akibatnya, orang Kristian, apabila perlu, membenarkan keadilan mana-mana peperangan dan sebarang perhambaan tidak lebih buruk daripada Aristotle.

Walau bagaimanapun, apa yang dikatakan dalam Perjanjian Baru entah bagaimana masih memberikan pengaruhnya. Dan pada kesedaran agama, dan pada keseluruhan budaya Eropah.

Jangan lakukan apa yang anda tidak mahu lakukan kepada anda

“Sebab itu, apa sahaja yang kamu kehendaki supaya orang perbuat kepadamu, perbuatlah demikian juga kepada mereka, kerana itulah hukum Taurat dan kitab para nabi” (Mat. 7:12). Kata-kata Kristus dari Khotbah di Bukit ini adalah salah satu rumusan pepatah moral universal. Kira-kira formula yang sama terdapat dalam Confucius, dalam Upanishad dan secara umum di banyak tempat.

Dan formula inilah yang menjadi titik permulaan untuk memikirkan keadilan di Zaman Pencerahan. Dunia telah menjadi lebih rumit, orang bercakap bahasa yang berbeza, percaya dengan cara yang berbeza dan dengan cara yang berbeza, melakukan perkara yang berbeza, semakin bertembung antara satu sama lain. Akal praktikal menuntut formula keadilan yang logik dan konsisten. Dan mendapatinya dalam maksim moral.

Adalah mudah untuk melihat bahawa maksim ini mempunyai sekurang-kurangnya dua varian yang sangat berbeza.

"Jangan lakukan apa yang anda tidak mahu lakukan kepada anda."

"Lakukan apa yang anda mahu dilayan."

Yang pertama dipanggil prinsip keadilan, yang kedua - prinsip belas kasihan. Gabungan kedua-dua prinsip ini menyelesaikan masalah siapa sebenarnya yang harus dianggap sebagai jiran yang harus dikasihi (dalam Khutbah di Bukit, ia adalah pilihan kedua). Dan prinsip pertama menyediakan alasan untuk justifikasi yang jelas tentang tindakan adil.

Semua pantulan ini disimpulkan dan dibawa keluar ke dalam imperatif kategorikal oleh Kant. Walau bagaimanapun, dia terpaksa (sebagaimana logik yang konsisten dari renungannya menuntut) sedikit mengubah kata-kata: "Bertindak sedemikian rupa sehingga maksim kehendak anda boleh menjadi undang-undang sejagat." Pengarang "Pengkritik" yang terkenal mempunyai pilihan lain: "Bertindak sedemikian rupa sehingga anda sentiasa memperlakukan manusia, baik dalam diri anda sendiri dan dalam peribadi orang lain, serta sebagai pengakhiran, dan jangan pernah menganggapnya hanya sebagai bermakna.”

Bagaimana Marx meletakkan segala-galanya pada tempatnya dan mewajarkan perjuangan untuk keadilan

Tetapi dengan formula ini, dalam mana-mana formulasinya, terdapat masalah besar. Terutama jika anda melampaui idea Kristian tentang kebaikan tertinggi (ketuhanan) dan hakim tertinggi. Tetapi bagaimana jika orang lain melakukan seperti yang anda tidak mahu mereka lakukan kepada anda? Apa yang anda lakukan jika anda dilayan secara tidak adil?

Dan seterusnya. Orang ramai sangat berbeza, "apa yang bagus untuk orang Rusia ialah karachun untuk orang Jerman." Ada yang sangat ingin melihat salib suci di Hagia Sophia di Constantinople, sementara yang lain tidak peduli sama sekali, bagi sesetengah orang adalah penting untuk mengawal Bosphorus dan Dardanelles, dan bagi yang lain adalah penting untuk mencari di suatu tempat separuh pukulan vodka.

Dan kemudian Karl Marx membantu semua orang. Dia menjelaskan segala-galanya. Dunia dibahagikan kepada peperangan (tidak, bukan lagi bandar seperti Aristotle), tetapi kelas. Sesetengah kelas ditindas, manakala yang lain menindas. Semua yang dilakukan oleh penindas adalah tidak adil. Semua yang dilakukan oleh orang yang ditindas adalah adil. Lebih-lebih lagi jika yang ditindas ini adalah golongan proletariat. Kerana sains telah membuktikan bahawa proletariat adalah kelas tertinggi, di belakangnya adalah milik masa depan, dan yang mewakili majoriti objektif yang baik dan logik kemajuan.

Jadi:

Pertama, tiada keadilan untuk semua.

Kedua, apa yang dilakukan untuk kepentingan majoriti adalah adil.

Ketiga, yang objektif, tidak berubah (rujuk undang-undang objektif alam semesta di kalangan orang Yunani) dan progresif adalah adil.

Dan akhirnya, adalah adil bahawa untuk kepentingan orang yang ditindas, dan oleh itu memerlukan perjuangan. Memerlukan penindasan mereka yang menentang, mereka yang menindas dan menghalang kemajuan

Sebenarnya, Marxisme menjadi selama bertahun-tahun logik utama perjuangan untuk keadilan. Ya, dan masih ada. Benar, dengan satu perubahan penting. Keadilan untuk majoriti telah terkeluar daripada logik Marxis moden.

Ahli falsafah Amerika John Rawls mencipta teori "ketidaksamaan adil", yang berdasarkan "kesamaan akses kepada hak dan kebebasan asas" dan "keutamaan dalam akses kepada sebarang peluang bagi mereka yang kurang peluang ini." Tiada apa-apa Marxis dalam logik Rawls, sebaliknya sebaliknya - ini adalah doktrin yang jelas anti-Marxis. Walau bagaimanapun, kombinasi formula Rawls dan pendekatan Marxislah yang mencipta asas moden untuk perjuangan keadilan untuk dimusnahkan.

Logik Marxis perjuangan untuk keadilan adalah berdasarkan hak orang yang tertindas. Marx beralasan dalam kategori kumpulan besar dan proses global, dan yang tertindas adalah proletariat - logik kemajuan ditakdirkan untuk menjadi majoriti. Tetapi jika kita mengalihkan sedikit tumpuan, maka di tempat proletariat mungkin ada kumpulan marginal lain yang tertindas, yang tidak semestinya majoriti. Oleh itu, dari keinginan Marx untuk mencapai keadilan untuk semua, perjuangan untuk hak mana-mana minoriti berkembang, mengubah idea-idea Jerman dari abad sebelum terakhir ke dalam.

Dalam kesusasteraan tentang Perang Dunia Kedua, idea bahawa Hitler tidak mengalahkan USSR hanya kerana dia tidak mempunyai masa untuk mengambil Moscow sebelum musim sejuk adalah benang merah. Dan dia tidak mempunyai masa untuk melakukan ini kerana dia membuat pencerobohan terlalu lewat. Atas sebab tertentu, dia menunggu sehingga akhir bulan Jun, bukannya menyerang pada musim bunga. Lebih-lebih lagi, tarikh awal serangan seolah-olah dijadualkan pada 15 Mei 1941. Iaitu, ternyata Hitler kehilangan masa yang berharga kerana beberapa keinginan atau kebingungan? Atau adakah terdapat sebab objektif yang memaksa beliau menangguhkan pelaksanaan rancangan Barbarossa?

Pertama sekali, mari kita jelaskan dari mana asalnya Hitler menetapkan tarikh pencerobohan USSR pada 15 Mei. Tarikh ini hanya mempunyai satu sumber: arahan Komando Tinggi Wehrmacht No. 21, sebaliknya rancangan Barbarossa, yang ditandatangani oleh Fuhrer pada 18 Disember 1940. Ia berbunyi: “Saya akan memberikan arahan mengenai penempatan strategik angkatan tentera menentang Kesatuan Soviet, jika perlu, lapan minggu sebelum tarikh yang dijadualkan untuk memulakan operasi. Persediaan yang memerlukan masa yang lebih lama, jika belum bermula, hendaklah bermula sekarang dan selesai pada 15.5.41.

Ia tidak berikutan daripada ini bahawa 15 Mei telah dijadualkan sebagai tarikh serangan. Menjelang tarikh ini, pemindahan tentera Wehrmacht ke kawasan dari mana penempatan strategik mereka untuk operasi menentang USSR boleh bermula hanya akan diselesaikan. Pelantikan tarikh mula untuk operasi adalah tertakluk kepada perintah khas. Daripada teks yang sama, perintah ini sepatutnya diberikan selewat-lewatnya lapan minggu sebelum tarikh pencerobohan yang dijadualkan. Iaitu, jika tarikh akhir ini ialah 15 Mei, maka pesanan itu sepatutnya diterima selewat-lewatnya pada 20 Mac 1941. Seperti yang anda tahu, tidak ada perintah sedemikian. [S-BLOK]

Sudah tentu, Hitler berminat untuk menyerang USSR secepat mungkin, dan rancangan Barbarossa jelas menunjukkan ini: "Angkatan bersenjata Jerman mesti bersedia untuk mengalahkan Rusia Soviet dalam kempen sekejap." 15 Mei adalah tarikh sasaran. Seawal 3 April, OKH mengeluarkan perintah yang meminta penangguhan Operasi Barbarossa "sekurang-kurangnya empat minggu." Kelewatan itu didorong oleh keperluan untuk operasi ketenteraan di Balkan. Pada 30 April, selepas selesainya pendudukan Yugoslavia dan Greece, perintah baru untuk pertama kalinya menamakan tarikh tertentu untuk serangan itu - 22 Jun, dan ia diadakan. Pada 17 Jun, tentera Jerman dan sekutunya menerima isyarat kod Dortmund untuk mara ke kedudukan asal mereka.

Jadi, sebab penangguhan itu nampaknya tidak diragukan lagi, kerana orang Jerman sendiri menamakannya. Walau bagaimanapun, sesetengah ahli sejarah meragui kebenaran versi rasmi ini.

Menurut beberapa orang yang berfikiran mistik, Hitler secara khusus menetapkan masa serangan ke atas USSR pada hari ketika Gereja Ortodoks Rusia merayakan "Hari Semua Orang Suci Yang Bergemerlapan di Tanah Rusia." Memandangkan Hitler menganggap kempen menentang USSR sebagai "perjuangan menentang Bolshevisme yang tidak bertuhan", dan bahawa pentadbiran Jerman di mana-mana membuka gereja di wilayah yang diduduki yang sebelum ini telah ditutup oleh Bolshevik, "versi" ini harus dibuang sebagai mitos yang tidak masuk akal. . Mari kita pertimbangkan penjelasan yang lebih serius.

Menurut pengarang seperti V. Suvorov (Rezun) dan M. Solonin, Hitler melakukan pencerobohan pada saat yang paling baik untuk menghalang tentera Soviet, yang sedang bersiap sedia untuk menyerang Jerman. Pada 6 Julai 1941, Stalin didakwa melantik permulaan kempen Tentera Merah di Eropah. Hitler, mengetahui perkara ini, memilih masa untuk mengalahkan tentera Soviet, tertumpu berhampiran sempadan dan benar-benar tidak bersedia untuk pertahanan, dengan tamparan yang tiba-tiba. Oleh itu, dia menangguhkan serangan itu sehingga 22 Jun, untuk bertindak dengan pasti.

Walau bagaimanapun, versi ini masih belum menemui bukti dokumentari langsung. Masalahnya bukanlah kerahsiaan dokumen arkib Soviet yang paling penting dalam tempoh sebelum perang. Dalam semua dokumen Jerman, sama sekali tidak ada tanda-tanda bahawa penyediaan tentera Jerman untuk pencerobohan USSR telah dijalankan bergantung pada maklumat tentang pencerobohan Soviet yang sepatutnya akan berlaku dan untuk menghalangnya. Semua data yang ada hari ini menunjukkan bahawa Nazi Jerman sedang menyediakan serangan ke atas USSR, tanpa mengira apa yang dilakukan oleh kepimpinan Soviet.

Ahli sejarah Inggeris AJP Taylor menulis kembali pada 70-an abad yang lalu: “Seterusnya, dipercayai bahawa pelaksanaan rancangan Barbarossa ... telah ... ditangguhkan kerana peristiwa di Yugoslavia ... Ini adalah legenda yang dicipta oleh Jeneral Jerman untuk membenarkan kekalahan mereka di Rusia dan sebenarnya tidak berdasarkan apa-apa. Hanya 15 daripada 150 [lebih tepat, daripada 153 - Ya. B.] bahagian Jerman yang bertujuan untuk serangan pertama telah dilencongkan ke Balkan. Ia bukan satu kerugian besar. Rancangan untuk mobilisasi di Jerman untuk Barisan Timur tidak dapat diselesaikan pada 15 Mei ... kerana kekurangan bekalan, terutamanya kenderaan ... Kelewatan itu mungkin tepat, kerana selepas pencairan salji musim bunga, tanah kering oleh pertengahan bulan Jun.

Satu lagi pemikiran boleh ditambah kepada ini. Faktor kejutan strategik pastinya akan digunakan oleh Jerman ke tahap yang lebih besar jika pencerobohan itu dilakukan pada bulan Mei. Pada masa ini, Stalin akan menganggap tentera Jerman paling kurang mampu untuk menyerang, kerana operasi daratnya di Balkan baru sahaja berakhir, dan ia masih belum menawan Crete.

Oleh itu, hipotesis bahawa Wehrmacht terlepas masa yang sesuai untuk mengalahkan USSR hanya untuk alasan teknikal semata-mata (kesukaran dalam menumpukan bahagian material), dan bukan kerana keperluan mendadak untuk menjalankan operasi di Balkan (dijalankan oleh pasukan yang sangat terhad. ), patut diberi perhatian serius.

Versi "Icebreaking" nama J. Goebbels.

Pegawai perisikan buruan dan ahli sejarah skandal Viktor Suvorov (VB Rezun), mengikuti Joseph Goebbels, mengemukakan teori bahawa sebab kekalahan teruk Tentera Merah pada musim panas dan musim luruh tahun 1941 adalah kerana Stalin sedang bersiap untuk menyerang Hitler, dan oleh itu tentera tidak dapat mempertahankan diri dengan berkesan. Suvorov cuba membuktikan bahawa Stalin dan Zhukov telah menyelesaikan sepenuhnya menjelang Jun 1941 persiapan untuk serangan ke atas Jerman, yang akan berlaku pada 6 Julai 1941. Lebih daripada 150 divisyen Tentera Merah telah menyerang tentera Jerman dan Romania tanpa diduga. dan dengan sokongan beribu-ribu kereta kebal dan pesawat menyebabkan kekalahan yang pantas dan menghancurkan kepada mereka. Hitler mengetahui perkara ini daripada perisikannya dan melancarkan serangan pencegahan pada 22 Jun 1941. Oleh itu, penyerang sebenar dalam perang ini harus dianggap bukan Hitler, tetapi Stalin. “Stalinlah yang membantu membawa Hitler berkuasa dan menjadikan Pemecah Ais Revolusi sebenar daripada Hitler. Stalinlah yang mendorong Pemecah Ais Revolusi ke Eropah. Stalinlah yang membekalkan Pemecah Ais dengan segala yang diperlukan untuk pergerakan yang menang ke hadapan. Stalinlah yang menutup mata terhadap semua jenayah Nazi dan menyediakan operasi Soviet "Ribut Petir" untuk mengalahkan Hitler dan mengambil alih seluruh Eropah. Tetapi Hitler meneka rancangan Stalin. Itulah sebabnya Perang Dunia Kedua berakhir dengan bencana untuk Stalin: dia hanya mendapat separuh daripada Eropah dan sesuatu di Asia.

Berapa ramai "ahli sejarah" kita dan asing dilemparkan untuk mendedahkan "kebohongan Viktor Suvorov"! Terdapat beberapa kali lebih banyak buku yang cuba menyangkal Suvorov, pelbagai jenis Anti-Suvorov, Icebreaker-2, dll., daripada buku Suvorov sendiri.

Tidak! mereka semua berkata. - Dushka-Stalin tidak terfikir pun untuk menyerang jiwa-Hitler!

Dan sekarang izinkan saya bertanya soalan ini: Siapa yang meragui sifat kanibal Hitler? Tunjukkan kepada saya supaya saya dapat menilai atau merawat dengan segera ini.

Dan apa, Stalin tidak faham bahawa rejim Nazi mesti dimusnahkan? Dan seseorang dari negara biasa akan menyalahkannya untuk ini?

Adakah orang Yahudi Amerika sangat membantah pembebasan rakan senegara dan penganut agama mereka dari kem kematian? Adakah England akan tersinggung oleh Kesatuan Soviet kerana fakta bahawa pengeboman wilayahnya telah berhenti, bahawa kapal selam Jerman telah berhenti menenggelamkan kapalnya?

Dan jika pada tahun 1941 Hitler tidak menyerang USSR, maka kita akan berkawan dengannya, berdiam diri tentang jenayah Nazisme, kem kematian?

Kita mesti memberi penghormatan - Viktor Suvorov, dan selepas dia, kita semua semakin dekat untuk memahami sebab kekalahan teruk kita pada 1941-1942. Tetapi untuk mendapatkan jawapan yang betul, anda perlu bertanya soalan yang betul, dan di sini pengarang pendedahan rejim autoritarian Stalin tidak betul.

"Ahli sejarah tidak pernah menjelaskan mengapa Hitler menyerang Stalin."

(V. Suvorov).

Dan selepas dia, para penyelidik yang lain, menghidupkan "mod bodoh" pada kapasiti penuh, mula bertanya dengan bingung: Sungguh, mengapa Hitler menyerang USSR? Mungkin ada sesuatu yang tidak kena? Mungkin dia makan, sakit, apa salahnya? Siapa yang mencetuskan pencerobohan Adya yang aman dan tenang?

Sementara itu, pada masa itu, Hitler telah menjadikan Austria, Czechoslovakia, Perancis, Belgium, Luxembourg, Belanda, Norway, Denmark, Greece, Yugoslavia dan separuh daripada Poland menjadi sebahagian daripada Reich yang berusia ribuan tahun ...

(Ya, Stalin menduduki separuh kedua Poland, tetapi pertama, tanah milik kita mengikut undang-undang antarabangsa (garisan Curzon) telah diduduki, dan kedua, Poland tidak boleh dipersalahkan untuk ini, kerana tidak lama sebelum itu, Poland, bersama-sama dengan Hitler, membahagikan Czechoslovakia ).

Menjelang akhir tahun keempat puluh, "ruang ekonomi" Jerman ialah 4 juta meter persegi. km. hampir 350 juta orang.

Dan hanya dalam pertanian Jerman terdapat lebih daripada sejuta hamba pertanian, terutamanya Poland. Dan hanya di Belgium, Hitler menerima kilang pembinaan mesin dan senjata berteknologi tinggi, di mana separuh daripada pekerja dan pekerja bekerja untuk angkatan tentera Jerman, dan ini adalah lebih daripada 900 ribu pakar yang berkelayakan tinggi.

Memikirkan hari tragis 22 Jun 1941, seseorang mesti melihat kembali ke 22 Jun 1940, apabila Jerman menyimpulkan "gencatan senjata" dengan Perancis. Dan akibatnya: “Jerman menemui simpanan minyak yang mencukupi... untuk kempen besar pertama di Rusia. Dan kutipan perbelanjaan pendudukan dari Perancis memastikan penyelenggaraan tentera seramai 18 juta orang”; dan dalam keadaan perang di Jerman “… taraf hidup sebenarnya meningkat pada separuh kedua tahun 1940… Tidak ada keperluan untuk mobilisasi ekonomi, untuk pengurusan sumber buruh… Pembinaan lebuh raya diteruskan. Rancangan hebat Hitler untuk mewujudkan Berlin baru mula dilaksanakan.

Dan sudah kerajaan Perancis menghantar pekerja Perancis ke kilang Jerman dan menghantar bahan mentah. (Dan perintah telah diberikan kepada polis Perancis bersama Gestapo untuk melawan ahli-ahli Perlawanan, dan tahanan politik yang ditahan di kem Perancis - Jerman dan Yahudi yang melarikan diri dari rejim Nazi - telah diserahkan kepada Hitler.)

Nah, adakah anda faham?

Ya, itu hanya perniagaan sedemikian - untuk merompak orang dan tanah berhampiran! Dan rakyat Jerman gembira - jalan raya sedang dibina, seorang wanita Jerman memakai pakaian Paris, dan di atas meja adalah salmon Norway, mentega Denmark, wain Perancis, cognac dan pate, keju Belanda, sosej Krakow, oren Yunani dan buah zaitun . ..

Dalam keadaan sedemikian, Jerman, mabuk dengan kekenyangan, memutuskan apa yang dipanggil Bismarck "Bunuh diri kerana takut mati." (Jadi Bismarck memanggil perang pencegahan terhadap Rusia.)

Mengapa Jerman menyerang USSR?

Hitler yang cintakan keamanan sendiri memberikan jawapan untuk ini: "Kami menuntut ruang hidup: wilayah dan tanah (jajahan) yang diperlukan untuk sara hidup rakyat Jerman dan untuk penempatan semula penduduk Jerman yang berlebihan." Masih 1920!

"Sempadan antara Eropah dan Asia tidak berjalan di sepanjang Ural, tetapi di tempat di mana penempatan orang Jerman sebenar berakhir ... Tugas kami adalah untuk memindahkan sempadan ini sejauh mungkin ke Timur, jika perlu - di luar Ural . .. Sarang beracun Petersburg, yang sejak sekian lama racun Asia telah memancar ke Laut Baltik, ia mesti hilang dari muka bumi ... Orang Asia dan Bolshevik akan diusir dari Eropah, episod 250 tahun Asiaticism telah berakhir. Timur akan menjadi pasaran bagi Eropah Barat dan sumber bahan mentah.”

“Pertumbuhan penduduk tahunan di Jerman ialah 900 ribu orang. Ia menjadi semakin sukar untuk memberi makan kepada tentera baru rakyat ini setiap tahun ... Setelah memutuskan untuk mendapatkan tanah baru di Eropah, kami boleh mendapatkannya, secara amnya, hanya dengan mengorbankan Rusia ... Pedang Jerman perlu menakluki tanah itu kepada bajak Jerman dan dengan itu menyediakan negara Jerman dengan makanan harian " .

"Setiap suri rumah Jerman akan berasa lega apabila kami mendapat Ural, Siberia dan Ukraine."

Dr. Goebbels menggemakannya dalam majalah Das Reich: “Perang ini bukan untuk takhta dan bukan untuk mezbah; ini adalah perang untuk bijirin dan roti, untuk set meja makan yang banyak untuk sarapan pagi, makan tengah hari dan makan malam ... perang untuk bahan mentah, untuk getah, untuk besi dan bijih ... Di ladang yang tidak terbatas di Timur, telinga kuning bergoyang, yang cukup dan sangat mencukupi untuk memberi makan kepada rakyat kita dan seluruh Eropah… Ini adalah matlamat perang kita.”

Beribu-ribu salinan telah dicetak poster untuk askar Wehrmacht: "Rusia mesti mati untuk kita hidup!"

Hitler kuat sebagai tentera Jerman yang cukup makan yang berusaha untuk menjadikan hidupnya dan kehidupan anak-anaknya lebih sejahtera. Oleh siapa? Dan dengan mengorbankan subhuman Rusia.

"Rusia adalah Afrika kami, Rusia adalah kulit hitam kami."

Adolf Gitler.

Sekarang katakan - kenapa Stalin terpaksa menyerang Jerman, mewujudkan keadaan untuk kebangkitan demokrasi Eropah secara politik asing kepadanya? kenapa Adakah Stalin sepatutnya bertindak sebagai penceroboh apabila sudah diketahui bahawa Hitler sedang menyediakan perang agresif menentang USSR?

Stalin adalah menguntungkan supaya Hitler menyerangnya. Stalin adalah menguntungkan menangguhkan kemasukan ke dalam perang sehingga saat terakhir, apabila Jerman dan England saling meletihkan antara satu sama lain, dan bahkan kemudian memasuki Eropah dengan kemenangan, dan menduduki Dardanelles, merealisasikan impian lama para tsar Rusia untuk sekali lagi mengangkat kepala dua. helang atas Constantinople purba, diwarisi daripada Paleologs.

Adakah Hitler sendiri percaya bahawa Stalin mahu menyerangnya?

Pada 16 Jun 1941, selepas perbualan dengan Hitler mengenai serangan yang akan datang ke atas Kesatuan Soviet, J. Goebbels menulis dalam diarinya: “ Moscow mahu mengelak daripada berperang sehingga Eropah letih dan berdarah. Pada masa itulah Stalin mahu bertindak. ... Rusia akan menyerang kita jika kita menjadi lemah, dan kemudian kita akan mempunyai perang di dua bidang, yang kita tidak benarkan dengan tindakan pencegahan ini

Tidak semua orang tahu, tetapi Perang Patriotik Besar mungkin tidak berlaku, atau sekurang-kurangnya ia mungkin bermula lebih lama lagi. Adalah diketahui bahawa pada musim bunga tahun 1941 Eropah telah pun ditakluki oleh Hitler. Terdapat "perniagaan" yang kecil dan tidak terlalu sukar - untuk menakluk England. Pada tahun 1940, kerajaan Jerman mengeluarkan arahan mengenai isu ini. Pesawat "Luftwaffe" telah pun mula bekerja. Tetapi secara tiba-tiba semuanya berubah. Hitler memutuskan untuk pergi ke Timur. kenapa?

Muscovites mendengar mesej Biro Penerangan tentang permulaan perang. 1941

Ahli sejarah bersetuju: England tidak akan menentang tentera Jerman. Dan jika Hitler telah menakluki negara pulau itu, dia akan menerima sumber tambahan dan boleh menutup bahagian belakang dalam perang dengan USSR. Tetapi Fuhrer tidak berbuat demikian. Pada tahun 1941, seperti yang anda ketahui, tentera Wehrmacht melintasi sempadan Kesatuan Soviet, dan Perang Dunia Kedua bermula.

Sejarawan Nikolai Starikov, untuk menjelaskan sebab-sebab tingkah laku "pelik" Jerman, mencadangkan untuk kembali ke 1938, apabila Perjanjian Munich berlaku. Hitler dan Chamberlain, yang berkhidmat sebagai Perdana Menteri England, bersetuju bahawa negeri yang mereka wakili tidak akan menyerang antara satu sama lain. Pada tahun 1939, bagaimanapun, orang Jerman bersetuju dengan sesuatu yang serupa dengan USSR. Tetapi, nampaknya, Hitler tidak menganggap England sebagai lawan yang serius, tetapi dia tidak mahu menanggung empayar di bawah pimpinan Stalin di peta dunia.

London selepas serbuan udara pada Disember 1940

Pakar mengatakan bahawa sejak 20-an abad yang lalu, kedua-dua England dan Amerika Syarikat secara aktif membantu Jerman dan Hitler. Matlamatnya adalah mudah: adalah perlu untuk "menyuburkan" "haiwan peliharaan" sedemikian yang boleh "menggigit tekak" Kesatuan. Sebahagiannya, ini berjaya: Jerman, sebenarnya, menjadi kuasa besar, Hitler merasakan kekuatan untuk berperang dengan USSR. Tetapi inilah nasib malang: Fuhrer tidak lagi menganggap British sebagai "tuannya". Sekurang-kurangnya, dia menganggap dirinya sama dengan mereka. Atau, lebih tepat lagi, di atas mereka. Lagipun, walaupun pada zaman Bismarck, mereka berkata bahawa "Jerman adalah di atas segalanya."

Satu keadaan yang sangat ingin tahu telah timbul. Dan di sini adalah perlu untuk menganalisis kedudukan setiap pihak - England dan Jerman.

Apa yang Fuhrer mahukan?

Dia tidak mahu melawan England. Selepas pendudukan mudah di hampir seluruh Eropah, Hitler memutuskan untuk melawan musuh yang benar-benar serius. Walau bagaimanapun, dari "Blitzkrieg" juga menghembuskan sesuatu yang remeh. Tetapi itu cerita yang sedikit berbeza.

Apa yang perlu dilakukan dengan British? Untuk menakut-nakutkan, memberi tekanan, cenderung ke arah keamanan dan, mungkin, tunduk, tanpa terlibat dalam konfrontasi yang serius. Itulah sebabnya pesawat Jerman terbang ke pulau-pulau dan mengebom London. Tidak banyak, tetapi ketara.

kedudukan British

Kebakaran selepas serbuan Jerman di dok London. 1940

Di England, mereka memahami bahawa Hitler tidak terkawal, tetapi mereka juga memahami bahawa sudah sukar untuk "menenangkannya". Benar, pada tahun 1940 British adalah yang pertama melancarkan serangan udara ke atas Freiburg, ke atas orang awam. Ia bukan sedikit pun petunjuk: "Kami sangat tidak berpuas hati." Hitler, seperti yang ditunjukkan, menjawab. Dan itu sahaja. Main. Atau, jika anda suka, "diplomasi bersenjata." British tidak mahu kehilangan askar dan orang awam. Dan Hitler memutuskan untuk tidak memulakan permusuhan yang serius di barat Eropah, tanpa melihat sebarang ancaman sebenar.

Konfrontasi sebenar bermula dengan pembukaan Barisan Kedua. Walau bagaimanapun, pada masa ini sudah jelas bahawa Kesatuan terselamat, dan Jerman kehilangan kekuatan dan kuasanya. Oleh itu, British sekali lagi "menunggang kuda" dan dengan yakin menuju kemenangan.

Sehingga kematiannya pada Julai 1996, Adolf von Thadden adalah seorang tokoh terkemuka dan dihormati dalam kalangan "kanan" dan "nasionalis" (konservatif) Jerman. Dalam buku terbarunya, beliau menerangkan secara ringkas dan meyakinkan mengapa Hitler dipaksa, atas sebab politik dan ketenteraan, untuk melancarkan serangan awal terhadap Kesatuan Soviet. Bukunya "Stalin's Trap" adalah warisan untuk generasi akan datang, sejenis bukti untuk anak muda Jerman.

Selama beberapa dekad di AS dan Eropah, pandangan rasmi adalah bahawa Adolf Hitler yang gila menyerang tanpa amaran, mengkhianati Joseph Stalin yang mudah tertipu dalam serangan mengejut yang berbahaya ke atas Kesatuan Soviet yang tidak bersedia sepenuhnya pada 22 Jun 1941. Buku Von Thadden, yang sebahagian besarnya berdasarkan data yang didedahkan baru-baru ini dari arkib Rusia, kenyataan Stalin sendiri, dan pendedahan baru daripada pakar tentera Rusia, dengan meyakinkan menyangkal tanggapan ini.

Banyak dokumen Soviet datang kepada Jerman semasa perang, perisikan Jerman juga melaporkan pengumpulan tentera Soviet di sempadan pada tahun 1941, membenarkan keputusan Hitler untuk menyerang. Dibentangkan di hadapan tribunal yang tidak berat sebelah, bukti ini pastinya akan membenarkan kepimpinan tentera dan politik Jerman. Malangnya, semua dokumen ini telah dirampas dan berada dalam simpanan sekutu yang menang.

Dalam ucapan bertarikh 11 Disember 1941, Adolf Hitler memperincikan "Ancaman Merah" di Timur, yang telah timbul dengan bantuan dan hasutan England dan Amerika Syarikat (masih neutral secara rasmi). Pada detik bersejarah ini, pemimpin Jerman itu berkata:

"Sudah pada tahun 1940, menjadi jelas bahawa rancangan Kremlin adalah bertujuan untuk menguasai, dan dengan itu kemusnahan seluruh Eropah. Saya telah bercakap tentang penumpukan tentera Soviet di Timur pada masa Jerman hanya mempunyai beberapa bahagian di kawasan yang bersempadan dengan Soviet Russia. Hanya seorang buta yang mungkin tidak melihat bahawa terdapat peningkatan ketenteraan yang sedang berlaku, dan ia bukan untuk menahan barisan, sebaliknya untuk menyerang seseorang yang kelihatan tidak mampu bertahan...

Apabila saya menyedari kemungkinan ancaman di timur Reich pada tahun 1940 melalui laporan [rahsia] dari Dewan Rakyat British dan dengan memerhatikan pergerakan tentera Soviet di sempadan kami, saya segera mengarahkan pembentukan kereta kebal baru, bahagian bermotor dan infantri.. .
"Kami sangat jelas bahawa dalam keadaan apa pun kami tidak boleh memberi peluang kepada musuh untuk menyerang terlebih dahulu. Bagaimanapun, keputusan dalam kes ini sangat sukar ...
"Jumlah bahan yang benar-benar mengagumkan kini tersedia yang mengesahkan bahawa serangan Soviet telah dirancang. Kami juga pasti bila serangan ini akan berlaku. Memandangkan bahaya ini, sejauh mana kita hanya sedar sekarang, saya boleh hanya bersyukur kepada Tuhan Tuhan kerana dia telah mencerahkan saya dan memberi saya kekuatan untuk melakukan apa yang perlu dilakukan Berjuta-juta tentera Jerman boleh berterima kasih kepada-Nya atas kehidupan mereka dan bahawa Eropah masih wujud.
"Saya boleh katakan hari ini: jika gelombang lebih daripada 20,000 kereta kebal, seratus bahagian, puluhan ribu senjata api, bersama lebih daripada 10,000 pesawat, bergerak melawan Reich, Eropah akan hilang ..."

Semasa perbicaraan Nuremberg, bekas pegawai tinggi Third Reich memberi keterangan tentang latar belakang rancangan Barbarossa, mencirikan ancaman Soviet pada tahun 1941, dan berapa banyak senjata, bahan api dan bahan lain yang mereka temui apabila tentera mereka menyerang wilayah Soviet. Tetapi fakta ini tidak diterima oleh tribunal.

Von Thadden memetik, sebagai contoh, memetik kesaksian Hermann Göring:

"Kami dengan cepat menyedari siapa yang berada di belakang rampasan kuasa di Yugoslavia dan Jeneral Simović [di Belgrade pada 27 Mac 1941]. Tidak lama selepas itu, ia disahkan bahawa laporan dari Yugoslavia adalah betul, iaitu terdapat pengaruh politik yang kuat dari Soviet. , serta fakta bantuan kewangan yang signifikan untuk rampasan kuasa oleh England, kemudian kami menemui bukti ini. Jelas sekali bahawa idea ini ditujukan terhadap dasar bekas kerajaan Yugoslavia terhadap Jerman ...

Rampasan kuasa Roman Simovich pastinya merupakan faktor terakhir dan penentu yang menghilangkan keraguan terakhir Fuhrer tentang niat USSR, dan mendorongnya untuk mengambil langkah pencegahan ke arah ini.

Von Thadden memetik keterangan Jeneral Alfred Jodl, salah seorang penasihat tentera terdekat Hitler, yang memberikan keterangan serupa:

"Ini sudah pasti perang pencegahan semata-mata. Kemudian kami menemui kedai-kedai besar dan semua jenis persediaan untuk perang betul-betul di hadapan sempadan kami. Saya akan melangkau butirannya, tetapi saya boleh mengatakan bahawa walaupun kami berjaya mencapai beberapa tahap kejutan taktikal, tidak ada kejutan strategik. Rusia telah bersedia sepenuhnya untuk berperang."

Pihak Berikat di Nuremberg menyekat akses defendan kepada dokumen Jerman yang akan membebaskan mereka. Pemimpin tentera dan politik Jerman digantung, membunuh diri, atau dihantar pulang ke Kesatuan Soviet untuk kerja hamba. Akibatnya, tugas untuk menubuhkan kebenaran sejarah diserahkan kepada orang lain, termasuk saintis dari Rusia dan Amerika Syarikat, serta orang Jerman yang dihormati seperti von Thadden.

Bukti tambahan yang dipetik oleh von Thadden disediakan oleh Andrey Vlasov, seorang jeneral Soviet terkemuka yang ditangkap oleh Jerman. Semasa perbualan pada tahun 1942 dengan Jeneral SS Richard Hildebrandt, dia bertanya sama ada Stalin akan menyerang Jerman, dan jika ya, bila. Hildebrandt kemudian berkata:

"Vlasov menjawab bahawa serangan itu dirancang untuk Ogos-September 1941. Rusia telah menyediakan serangan sejak awal tahun, persiapan mengambil masa yang agak lama kerana kereta api yang buruk. Hitler menilai keadaan dengan betul dan menyerang tepat semasa penumpukan pasukan. Ini, kata Vlasov, adalah sebab kejayaan Jerman awal yang besar.

Sumbangan penting telah dibuat oleh Viktor Suvorov (Vladimir Rezun), seorang pegawai perisikan tentera Soviet, yang mendedahkan bahawa Stalin sedang bersedia untuk menyerang Jerman dan Barat sebagai sebahagian daripada projek jangka panjang Sovietisasi global, dan bahawa Hitler tidak mempunyai alternatif yang munasabah untuk menentang ini tetapi untuk melancarkan serangannya. Dalam Perangkap Stalin, von Thadden membincangkan dan mengesahkan analisis Suvorov, juga merujuk kepada penemuan ahli sejarah tentera Rusia yang, bekerja dalam arkib yang tersedia sejak 1990, secara keseluruhannya menyokong kerja Suvorov. Kolonel Soviet yang bersara Aleksey Filippov menulis artikel "Mengenai kesediaan Tentera Merah untuk berperang pada bulan Jun 1941" yang diterbitkan pada tahun 1992 dalam jurnal tentera Rusia "Voyenny Vestnik" dan Valery Danilov, seorang lagi kolonel Soviet bersara, yang menulis artikel "Adakah General Prepare Red Army Preemptive Strike on Germany?," yang pertama kali muncul dalam Rossiyskaya Gazeta, dan kemudian, dalam terjemahan, dalam jurnal tentera Austria yang dihormati, Österreichische Militärische Zeitschrift.

Baru-baru ini, dua ahli sejarah Eropah yang terkenal, seorang Jerman dan Austria, telah mengemukakan bukti lanjut tentang persiapan Soviet untuk menyerang Jerman. Yang pertama ialah Joachim Hoffmann, seorang ahli sejarah di pusat penyelidikan sejarah tentera di Freiburg. Menulis karya asas Stalins Vernichtungskrieg, 1941-1945 ("Stalin's War of Annihilation"), terdiri daripada 300 muka surat, yang melalui tiga cetakan semula. Yang kedua ialah Heinz Magenheimer, ahli Akademi Pertahanan Negara di Vienna dan Österreichische Militärische Zeitschrift. Bukunya baru-baru ini muncul dalam bahasa Inggeris di bawah tajuk Perang Hitler: Strategi Ketenteraan Jerman, 1940-1945 (London, 1998).

Von Thadden juga mengulas beberapa artikel dalam mingguan Jerman Der Spiegel mengenai rancangan Soviet yang dirancang oleh Jeneral Georgy Zhukov untuk menyerang utara Jerman dan Romania pada awal 1941. Mengulas mengenai perkara ini, Kolonel Vladimir Karpov menyatakan:
"Bayangkan jika rancangan Zhukov diterima dan dilaksanakan. Pada waktu subuh, pada bulan Mei atau Jun, beribu-ribu pesawat kami dan puluhan ribu senjata api kami akan menyerang pasukan musuh yang tertumpu padat yang kedudukannya diketahui sehingga ke peringkat batalion - satu kejutan lebih tidak dapat difikirkan daripada serangan Jerman terhadap kami."

Ucapan Stalin

Mungkin ucapan Stalin yang paling mendedahkan disampaikan pada mesyuarat Politbiro pada 19 Ogos 1939. Diceritakan dalam bulatan sempit orang yang berfikiran sama, ia menunjukkan penilaiannya yang tepat, tetapi benar-benar sinis terhadap kuasa politik, dan mendedahkan niat liciknya.
Empat hari selepas ucapan ini, Menteri Luar Jerman von Ribbentrop bertemu dengan Stalin di Kremlin untuk menandatangani pakatan bukan pencerobohan Soviet-Jerman.

Adalah penting untuk diperhatikan bahawa Stalin boleh menghalang perang pada tahun 1939 dengan bersetuju untuk menyokong Britain dan Perancis dalam "jaminan" mereka terhadap integriti Poland, atau hanya dengan mengumumkan bahawa Kesatuan Soviet akan membantah sekeras-kerasnya pencabulan wilayah Poland oleh Jerman. Dia sebaliknya memutuskan untuk memberi Hitler "lampu hijau" untuk menyerang Poland, menjangkakan bahawa England dan Perancis kemudian akan mengisytiharkan perang ke atas Jerman, mengubah konflik tempatan menjadi perang pan-Eropah skala penuh.
Dalam ucapan ini, Stalin menggariskan pandangannya yang licik dan bijaksana tentang keadaan di Eropah:

“Persoalan keamanan atau perang sedang memasuki fasa kritikal bagi kita. Jika kita membuat perjanjian bantuan bersama dengan Perancis dan Great Britain, Jerman akan menyerahkan Poland dan mencari "modus vivendi" dengan kuasa Barat. Perang akan dihalang, tetapi pada masa akan datang peristiwa mungkin mengambil watak berbahaya untuk USSR. Jika kita menerima tawaran Jerman untuk membuat perjanjian tanpa pencerobohan dengannya, dia, sudah tentu, akan menyerang Poland, dan campur tangan Perancis dan England dalam perang ini akan menjadi tidak dapat dielakkan. Eropah Barat akan mengalami pergolakan dan pergolakan yang serius. Di bawah keadaan ini, kita akan mempunyai banyak peluang untuk menjauhkan diri daripada konflik, dan kita akan dapat berharap untuk kemasukan kita yang berfaedah ke dalam peperangan.
Pengalaman dua puluh tahun yang lalu menunjukkan bahawa pada masa aman adalah mustahil untuk mempunyai gerakan komunis di Eropah yang cukup kuat untuk membolehkan Parti Bolshevik merampas kuasa. Kediktatoran parti ini menjadi mungkin hanya hasil daripada perang besar."

Kami akan membuat pilihan kami, dan ia adalah jelas. Kami mesti menerima tawaran Jerman dan menghantar semula misi Inggeris-Perancis dengan sopan. Kelebihan pertama yang kami akan ekstrak adalah kemusnahan Poland kepada pendekatan yang sangat ke Warsaw, termasuk Galicia Ukraine.
Sekarang mari kita pertimbangkan andaian kedua, i.e. Kemenangan Jerman. Ada yang berpendapat bahawa kemungkinan ini mendatangkan bahaya yang serius kepada kita. Terdapat beberapa kebenaran dalam kenyataan ini, tetapi adalah satu kesilapan untuk menganggap bahawa bahaya ini akan menjadi sedekat dan sehebat yang dibayangkan oleh sesetengah orang. Jika Jerman menang, dia akan keluar dari perang terlalu letih untuk memulakan konflik bersenjata dengan USSR selama sekurang-kurangnya sepuluh tahun.

Kebimbangan utamanya adalah untuk mengawasi England dan Perancis yang kalah untuk mengelakkan pemulihan mereka. Sebaliknya, Jerman yang menang akan mempunyai wilayah yang luas untuk digunakan, dan selama beberapa dekad ia akan sibuk "mengeksploitasi" mereka dan menubuhkan perintah Jerman di sana. Jelas sekali bahawa Jerman akan sangat sibuk di tempat lain untuk menentang kami. Terdapat satu lagi perkara yang akan mengukuhkan keselamatan kita. Di Perancis yang kalah, Parti Komunis akan sentiasa kuat. Revolusi komunis pasti akan berlaku, dan kita boleh menggunakan keadaan ini untuk membantu Perancis dan menjadikannya sekutu kita. Kemudian, semua orang yang jatuh di bawah "perlindungan" Jerman yang menang juga akan menjadi sekutu kami. Kita akan mempunyai bidang aktiviti yang luas untuk pembangunan revolusi dunia.

Rakan seperjuangan! Ia adalah demi kepentingan USSR, tanah air orang-orang yang bekerja, bahawa perang meletus antara Reich dan blok kapitalis Inggeris-Perancis. Segala-galanya mesti dilakukan untuk menjadikan perang ini bertahan selama mungkin untuk meletihkan kedua-dua pihak. Atas sebab inilah kita mesti bersetuju dengan kesimpulan pakatan yang dicadangkan oleh Jerman dan berusaha untuk memastikan bahawa perang ini, yang diisytiharkan sekali, berlangsung untuk jangka masa maksimum. Ia akan menjadi perlu untuk memperhebatkan kerja propaganda di negara-negara yang sedang berperang untuk bersedia pada masa perang berakhir...”

Pengiraan berani pemimpin Soviet itu adalah menggunakan Jerman sebagai "pemecah ais", von Thadden berhujah dalam "Stalin Trap"nya.

Versi ucapan ini telah diketahui sejak 1939, tetapi selama beberapa dekad ia dianggap palsu. Walau bagaimanapun, pada tahun 1994, ahli sejarah Rusia menemui teksnya dalam arkib rahsia Soviet khas, dan dengan cepat menerbitkannya dalam jurnal saintifik Rusia, serta dalam penerbitan akademik Universiti Novosibirsk. Tidak lama selepas ucapan ini pada Ogos 1939, von Thadden mencatatkan, Stalin mengarahkan pembentukan pasukan yang memuncak pada musim panas 1941 dengan kumpulan tentera Soviet yang kuat di sempadan dengan Jerman.

Pada 5 Mei 1941, hanya tujuh minggu sebelum serangan Jerman, Stalin menyampaikan satu lagi ucapan penting pada jamuan gala di Kremlin kepada graduan Akademi Tentera Frunze. Ahli-ahli "bulatan dalam" Stalin turut hadir, termasuk Molotov dan Beria. Semasa perang, orang Jerman membina semula teks ucapan ini, berdasarkan ingatan pegawai Soviet yang ditangkap yang hadir di jamuan itu.
Seperti yang dinyatakan oleh von Thadden, sebilangan ahli sejarah dapat diramal menafikan kesahihan ucapan itu, menerimanya sebagai produk propaganda dan penyelewengan Jerman. Walau bagaimanapun, beberapa tahun yang lalu, ahli sejarah Rusia Lev Bezymensky menemui bahagian ucapan dalam teks yang telah disunting untuk penerbitan yang dimaksudkan dalam arkib Kremlin. Beliau menerbitkan teks ini pada tahun 1992 dalam terbitan jurnal saintifik Osteuropa.

Dalam ucapan ini, Stalin menekankan bahawa dasar cintakan keamanan negara Soviet telah memainkan peranannya. (Dengan dasar ini, Kesatuan Soviet dengan ketara meluaskan sempadannya di barat pada tahun 1939 dan 1940, "menangkap" kira-kira 30 juta orang.) Jadi, Stalin secara terang-terangan mengumumkan bahawa sudah tiba masanya untuk bersiap sedia untuk berperang melawan Jerman, konflik yang akan bermula. dalam masa terdekat.masa. Dia menyebut jumlah besar tentera Soviet sejak beberapa tahun lalu. "Pendudukan" Bulgaria baru-baru ini, dan pemindahan tentera Jerman ke Finland, memberikan beberapa "sebab untuk perang melawan Jerman."

Stalin berkata:

“Rancangan perang kita sudah pun disediakan... kita boleh memulakan perang dengan Jerman dalam tempoh dua bulan akan datang... perjanjian damai dengan Jerman hanyalah satu penipuan, tirai di belakang yang boleh dipersiapkan secara terbuka...
Dasar yang aman menjamin keamanan negara kita. Politik damai adalah perkara yang baik. Buat masa ini, buat masa ini, kami menjalankan barisan di bahagian pertahanan - sehingga kami melengkapkan semula tentera kami, tidak membekalkan tentera dengan cara perjuangan moden.

Dan sekarang, apabila kita telah membina semula tentera kita, memenuhinya dengan peralatan untuk pertempuran moden, apabila kita telah menjadi kuat, kini kita perlu beralih dari pertahanan kepada serangan.

Dalam mempertahankan negara kita, kita mesti bertindak menyerang. Daripada pertahanan hinggalah kepada dasar ketenteraan operasi serangan. Kita perlu menyusun semula pendidikan kita, propaganda kita, pergolakan, akhbar kita dengan semangat yang menyinggung. Tentera Merah ialah tentera moden, dan tentera moden ialah tentera yang menyerang."

Kejayaan tentera Jerman dijelaskan oleh fakta bahawa ia tidak menghadapi lawan yang sama kuat. Beberapa komander Soviet secara salah melebih-lebihkan kejayaan tentera Jerman...

Oleh itu, saya mencadangkan untuk bersulang kepada era baru yang telah bermula dalam pembangunan Tanah Air sosialis kita. Hidup dasar serangan aktif negara Soviet!"

Dalam menghadapi semua bukti baru yang telah tersedia dalam beberapa tahun kebelakangan ini, von Thadden berhujah bahawa sejarah rasmi tempoh ini perlu disemak.
Sekumpulan saintis yang prihatin bertemu pada persidangan antarabangsa di Moscow pada tahun 1995. Ahli sejarah dari Eropah, Israel, Amerika Syarikat dan Kanada bertemu dengan rakan sejawatan mereka dari Rusia untuk menyelaraskan barisan "rasmi", baik di Rusia dan di Barat, mengenai pertembungan Jerman-Soviet dan asal-usulnya. Ahli sejarah ini hanya mengabaikan kebanyakan bukti baru untuk menyemak bab sejarah ini, termasuk ucapan Stalin dan bukti lain yang diberikan oleh von Thadden, serta beberapa kesimpulan ahli sejarah Rusia.

Von Thadden memetik ahli sejarah Perancis Stephen Courtois:

"Saya sedang mengusahakan penilaian semula keperibadian Stalin. Dia adalah penjenayah terhebat abad kita. Tetapi pada masa yang sama dia adalah ahli politik yang hebat pada abad kedua puluh: yang paling cekap dan profesional. Dia paling memahami bagaimana untuk menggunakan semua cara yang ada untuk mencapai matlamatnya. Bermula pada tahun 1917 "Dia mendapat jalannya, dan pada akhirnya, dia mencapai matlamatnya ... sudah tentu, anda boleh mengatakan bahawa Hitler memulakan perang. Tetapi bukti rasa bersalah Stalin sangat mengejutkan Stalin mahu menghapuskan semua orang yang menentang tatanan sosial Marxis-Leninis."

"Oleh kerana penentangan tentera Jerman," simpul von Thadden, "pembebas' Rusia dan Inggeris-Amerika bertemu antara satu sama lain bukan di Eropah Barat, tetapi di Elbe, di tengah-tengah Jerman."

Nota:

1. Von Thadden menulis banyak artikel dan esei, dan merupakan penerbit bersama bulanan Coburg Nation und Europe. Buku-buku lain oleh beliau termasuk Zwei Angreifer: Hitler dan Stalin, 1993; Adolf Hitler, 1991; Die verfemte Rechte, 1984; Guernica: Greuelpropaganda oder Kriegsverbrechen?

2. "Deklarasi Perang Hitler Melawan Amerika Syarikat," The Journal of Historical Review, Winter 1988-89 (Vol. 8, No. 4), hlm. 389-416.

3. Bahagian kesaksian Göring ini, diberikan pada 15 Mac 1946, adalah dalam "siri biru" IMT (Nuremberg), jilid 9, ms 333-334. Pada 27 Mac 1941, pegawai Serbia di Belgrade, dengan sokongan dari Britain, dan mungkin juga Amerika Syarikat, menggulingkan kerajaan Yugoslavia pro-Jerman perdana menteri Cvetkovic.6, menangguhkan serangan Barbarossa terhadap USSR beberapa minggu, Lihat: Jerman dan Perang Dunia Kedua (Oxford Univ. Press: 1995 ), jld. 3, hlm. 480, 498, 499.

4. Bahagian kesaksian Jodl ini, yang diberikan pada 5 Jun 1946, adalah dalam "siri biru" IMT, jilid 15, ms 394-395.

5. Lihat kajian David Irving, Nuremberg: The Last Battle, disemak dalam Jurnal Kajian Sejarah Julai-Ogos 1998. Lihat juga, M. Weber, "The Nuremberg Trials and the Holocaust," Summer 1992 Journal, ms 167 -213 .

6. Tiga buku pertama Suvorov tentang Perang Dunia II telah disemak dalam The Journal of Historical Review. Dua yang pertama, Icebreaker dan "M Day," telah disemak dalam Jurnal Nov.-Dis. 1997 (Jilid 16, No. 6), ms 22-34. Buku ketiganya, "The Last Republic," telah disemak dalam Jurnal Julai-Ogos 1998 (Jilid 17, No. 4), hlm. 30-37.

7. Sebahagian daripada ucapan ini dipetik sebahagiannya dalam Nov.-Dis. 1997 Jurnal Kajian Sejarah, hlm. 32-34, dan dalam Jurnal Julai-Ogos 1998, hlm. 31.

8. Karya Courtois termasuk Histoire du parti communiste français (1995), L "etat du monde en 1945 (1994), Rigueur et passion (1994), 50 ans d" une passion française, 1991), Qui savait quoi? (1987), dan, mungkin paling terkenal, Le livre noir du communisme: Crimes, terreur, repression (1997).

"Bukti Baru mengenai Serangan "Barbarossa" 1941: Mengapa Hitler Menyerang Rusia Soviet Apabila Dia Melakukannya" oleh Daniel W. Michaels

Daripada The Journal of Historical Review, Mei-Jun 1999 (Jilid 18, No. 3), hlm. 40ff.