Komponen alegori karya Solzhenitsyn. Lev Losev

Kerja A. Solzhenitsyn baru-baru ini menduduki salah satu tempat penting dalam sejarah kesusasteraan Rusia abad ke-20. Kisah "One Day in Ivan Denisovich", novel "The Gulag Archipelago", "The Red Wheel", "Cancer Ward", "The First Circle" dan lain-lain terkenal di seluruh dunia. Buku-buku hebat dari setiap kewarganegaraan kesusasteraan menyerap semua keaslian, semua keanehan zaman itu. Itulah perkara utama yang pernah dilalui oleh orang ramai - dan menjadi imej kolektif masa lalunya. Sudah tentu, tidak ada satu pun karya sastera yang dapat menyerap semua lapisan kehidupan rakyat; mana-mana zaman adalah lebih sukar daripada yang dapat difahami dan difahami oleh minda yang paling berbakat sekalipun. Memori era itu hanya dipelihara oleh generasi yang melihatnya, tinggal di dalamnya, dan mereka yang dilahirkan kemudian, mereka mengasimilasikan dan memelihara bukan ingatan era itu, tetapi imej kolektifnya; dan selalunya imej ini dicipta oleh sastera yang hebat, penulis yang hebat. Oleh itu, penulis mempunyai tanggungjawab yang jauh lebih besar terhadap kebenaran sejarah berbanding ahli sejarah. Jika seorang penulis memutarbelitkan kebenaran sejarah, tidak ada sanggahan saintifik yang akan menghapuskan fiksyen fiksyen daripada kesedaran rakyat - ia menjadi fakta budaya dan diperakui selama berabad-abad. Orang ramai melihat kisahnya seperti yang dilihat dan digambarkan oleh penulis.

Laluan "seorang penulis yang prihatin dengan kebenaran", yang dipilih oleh A.I. Solzhenitsyn, menuntut bukan sahaja keberanian - untuk berdiri sendiri menentang seluruh raksasa rejim diktator: ini juga merupakan jalan kreatif yang paling sukar. Kerana kebenaran yang mengerikan adalah bahawa bahan itu sangat tidak bersyukur dan tidak mengalah. Solzhenitsyn, mengatasi nasib penderitaannya sendiri, memutuskan untuk bercakap tentang penderitaan bukan dari dirinya sendiri, tetapi dari nama rakyat. Penulis sendiri mengalami dan tahu apa itu penahanan seseorang, kemudian soal siasat, penyeksaan, penjara dan kurungan bersendirian, kem, anjing pengawal, sup kem, alas kaki, sudu dan baju banduan, iaitu banduan itu sendiri, objek yang sama, tetapi masih memiliki. hidup, tidak bersalah atas apa-apa, kecuali dia dilahirkan demi nasib yang menderita. Solzhenitsyn menunjukkan dalam karya-karyanya bahawa mekanisme negara yang sangat besar dan tidak pernah berlaku sebelum ini yang memberikan penderitaan rakyat, tenaga mekanisme ini, pembinaannya, sejarah penciptaannya. Tidak satu negeri, tidak ada satu rakyat pun yang mengulangi tragedi yang dilalui Rusia.

Tragedi rakyat Rusia didedahkan dalam novel Solzhenitsyn The Gulag Archipelago. Ini adalah kisah kemunculan, pertumbuhan dan kewujudan Kepulauan GULAG, yang telah menjadi penjelmaan tragedi Rusia pada abad XX. Tema penderitaan manusia, yang merangkumi keseluruhan karya, tidak dapat dipisahkan daripada imej tragedi negara dan rakyat. Tema - Kuasa dan Manusia - dijalankan melalui banyak karya penulis. Apakah yang boleh dilakukan oleh pihak berkuasa terhadap seseorang dan penderitaan apakah yang akan menimpanya? Di "Gulag Archipelago" satu nota sedih dan sarkastik menyerbu kisah menakutkan tentang Solovki: "Ia adalah dalam 20-an cerah terbaik, walaupun sebelum mana-mana" kultus keperibadian ", apabila bangsa kulit putih, kuning, hitam dan coklat di bumi kelihatan di negara kita sebagai mercusuar kebebasan." Di Kesatuan Soviet, semua maklumat telah disekat, tetapi Barat mempunyai maklumat tentang penindasan di USSR, tentang kediktatoran, kebuluran buatan pada tahun 30-an, orang mati, kem tahanan.

Solzhenitsyn secara berterusan menghilangkan mitos sifat monolitik dan perpaduan ideologi masyarakat Soviet. Idea kewarganegaraan rejim diserang dan sudut pandangan akal popular menentangnya. Golongan cerdik pandai Rusia, yang kesedarannya ditusuk dengan rasa tanggungjawab yang sihat kepada rakyat, keinginan untuk membayar balik hutang ini, menanggung dalam dirinya ciri-ciri tidak mementingkan diri dan pengorbanan diri. Ada yang membawa revolusi lebih dekat, kepercayaan dalam merealisasikan impian kebebasan dan keadilan, yang lain, lebih jelas, memahami bahawa impian itu boleh gagal, kebebasan akan berubah menjadi kezaliman. Dan begitulah berlaku, kerajaan baru menubuhkan pemerintahan diktator, semuanya adalah bawahan kepada parti Bolshevik. Tiada kebebasan bersuara, tiada kritikan terhadap sistem. Dan jika seseorang mengambil keberanian untuk menyatakan pendapatnya, maka dia bertanggungjawab untuk ini selama bertahun-tahun dalam kehidupan perkhemahan atau dengan pelaksanaan hukuman mati. Dan dia boleh menderita secara percuma, mereka mereka "kes" di bawah Perkara 58. Artikel ini telah memilih semua orang berturut-turut.

"Benda" dalam sistem negara totalitarian tidak sama seperti dalam sistem undang-undang. "Perbuatan" sudah pun menjadi perkataan, pemikiran, manuskrip, syarahan, artikel, buku, catatan dalam diari, surat, konsep ilmiah. Mana-mana orang boleh menemui "perniagaan" sedemikian. Solzhenitsyn di "Nusantara" menunjukkan tahanan politik di bawah Perkara 58. "Terdapat lebih ramai daripada mereka daripada zaman tsarist, dan mereka menunjukkan lebih banyak daya tahan dan keberanian daripada revolusioner sebelumnya." Ciri utama tahanan politik ini ialah "jika bukan perjuangan menentang rejim, maka penentangan moral terhadapnya." Solzhenitsyn membantah Ehrenburg, yang dalam memoirnya menyebut penangkapan itu sebagai loteri: “... bukan loteri, tetapi pemilihan mental. Setiap orang yang lebih bersih dan lebih baik pergi ke Nusantara." Pemilihan rohani ini mendorong golongan cerdik pandai ke dalam jaring tebal NKVD, yang tidak tergesa-gesa untuk memberi kesaksian tentang kesetiaan yang secara moral menentang kediktatoran; dia juga membawa ke Nusantara seperti pahlawan The Circle, Nerzhin, yang "menghabiskan seluruh masa mudanya. mengasah buku hingga ke tahap kebodohan dan daripada mereka mendapati bahawa Stalin ... memutarbelitkan Leninisme. Sebaik sahaja Nerzhin menulis kesimpulan ini pada sekeping kertas, dia telah ditangkap.

Pengarang mendedahkan "penentangan manusia terhadap kuasa kejahatan ... sejarah kejatuhan, perjuangan dan kehebatan semangat ..." Negara GULAG mempunyai geografinya sendiri: Kolyma, Vorkuta, Norilsk, Kazakhstan ... , tergantung di jalan-jalannya." Bukan atas kehendak mereka sendiri, seseorang pergi ke negara GULAG. Pengarang menunjukkan proses penindasan ganas terhadap kesedaran seseorang, "penenggelamannya dalam kegelapan", sebagai "mesin kuasa" orang yang dimusnahkan secara fizikal dan rohani. Tetapi kemudian artis membuktikan bahawa walaupun dalam keadaan tidak berperikemanusiaan adalah mungkin untuk kekal sebagai manusia. Wira kerja seperti komander briged Travkin, makcik buta huruf Dusya Chmil, komunis V.G. Vlasov, Profesor Timofeev-Resovsky membuktikan bahawa anda boleh menentang Gulag dan kekal sebagai manusia. “Keputusan itu tidak penting... tetapi semangat! Bukan apa yang dilakukan, tetapi bagaimana. Bukan apa yang telah dicapai - tetapi berapa banyak kos "- penulis tidak jemu mengulangi, tidak membenarkan orang membongkok dalam iman. Keyakinan ini diperoleh oleh Solzhenitsyn sendiri di Nusantara. Orang percaya pergi ke kem untuk penyeksaan dan kematian, tetapi tidak meninggalkan Tuhan. "Kami melihat perarakan yakin mereka melalui kepulauan - sejenis perarakan senyap dengan lilin yang tidak kelihatan," kata penulis. Mesin kem berfungsi tanpa kegagalan yang dapat dilihat, memusnahkan badan dan semangat orang yang dikorbankan kepadanya, tetapi ia tidak dapat mengatasi semua orang dengan cara yang sama. Pemikiran dan kehendak manusia untuk kebebasan dalaman kekal di luar.

Penulis boleh dipercayai menceritakan tentang nasib tragis golongan cerdik pandai Rusia, cacat, kebas, dan terkorban di GULAG. Berjuta-juta intelektual Rusia dibuang ke sini untuk dicacatkan, mati, tanpa harapan untuk kembali. Buat pertama kali dalam sejarah, sekumpulan orang seperti itu, maju, matang, kaya dengan budaya, mendapati diri mereka selama-lamanya "dalam kasut hamba, hamba, pembalak dan pelombong."

A. Solzhenitsyn pada permulaan ceritanya menulis bahawa tidak ada orang fiksyen atau peristiwa fiksyen dalam bukunya. Orang dan tempat dinamakan dengan nama mereka sendiri. Nusantara - semua "pulau" ini, saling berkaitan dengan "paip pembetung" di mana orang "mengalir", dicerna oleh mesin totalitarianisme yang dahsyat menjadi cecair - darah, peluh, air kencing; sebuah kepulauan yang menjalani “kehidupannya sendiri, kini mengalami kelaparan, kini kegembiraan yang jahat, kini cinta, kini kebencian; kepulauan yang merebak seperti tumor barah negara, metastasis ke semua arah ... ".

Merumuskan dalam penyelidikannya beribu-ribu nasib sebenar, satu set fakta yang tidak terhitung banyaknya, Solzhenitsyn menulis bahawa "jika para intelektual Chekhov, yang tertanya-tanya apa yang akan berlaku dalam dua puluh atau tiga puluh tahun, akan diberitahu bahawa dalam empat puluh tahun Rusia akan ada penyiasatan penyeksaan, mereka akan memampatkan tengkorak dengan cincin besi, untuk menurunkan seseorang ke dalam mandi asid, telanjang dan diikat untuk menyeksa dengan semut, untuk memacu ramrod yang dipanaskan pada primus ke dalam dubur, perlahan-lahan menghancurkan alat kelamin dengan but, "tidak Chekhov's permainan akan sampai ke penghujung": ramai penonton akan mendapati diri mereka pada hari yang gila " ...

A.I. Solzhenitsyn membuktikannya dengan memetik sebagai contoh Elizaveta Tsvetkova, seorang banduan, yang menerima surat daripada anak perempuannya di penjara, meminta ibunya memberitahunya jika dia bersalah. Jika dia dipersalahkan, maka seorang gadis berusia lima belas tahun akan menolaknya dan menyertai Komsomol. Kemudian wanita yang tidak bersalah itu menulis dusta kepada anak perempuannya: “Saya bersalah. Sertai Komsomol." "Bagaimana seorang anak perempuan boleh hidup tanpa Komsomol?" - fikir wanita miskin itu.

Solzhenitsyn, bekas banduan GULAG yang menjadi penulis untuk memberitahu dunia tentang sistem keganasan dan pembohongan yang tidak berperikemanusiaan, telah menerbitkan kisah kemnya "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich." Satu hari wira Solzhenitsyn berkembang ke had seluruh kehidupan manusia, ke skala nasib rakyat, kepada simbol seluruh era dalam sejarah Rusia.

Ivan Denisovich Shukhov, seorang banduan, hidup seperti orang lain, berjuang sehingga dia ditangkap. Tetapi Ivan Denisovich tidak tunduk kepada proses dehumanisasi walaupun di Gulag. Dia tetap manusia. Apakah yang membantunya untuk menentang? Nampaknya di Shukhov semuanya tertumpu pada satu perkara - jika hanya untuk bertahan. Dia tidak memikirkan soalan terkutuk: mengapa terdapat begitu ramai orang, baik dan berbeza, duduk di kem? Apakah sebab kemunculan kem-kem tersebut? Dia pun tak tahu kenapa dia dipenjarakan. Adalah dipercayai bahawa Shukhov telah dipenjarakan kerana pengkhianatan.

Shukhov adalah orang biasa, hidupnya dihabiskan dalam kesusahan dan kekurangan. Dia menghargai, di atas semua, kepuasan keperluan pertama - makanan, minuman, kehangatan, tidur. Orang ini jauh dari berfikir, menganalisis. Dia dicirikan oleh kebolehsuaian yang tinggi terhadap keadaan tidak berperikemanusiaan di kem. Tetapi ini tidak ada kaitan dengan oportunisme, penghinaan, kehilangan maruah manusia. Mereka mempercayai Shukhov kerana mereka tahu: dia jujur, sopan, hidup dengan hati nurani. Perkara utama untuk Shukhov adalah kerja. Dalam diri Ivan Denisovich yang pendiam, sabar, Solzhenitsyn mencipta semula imej yang hampir simbolik tentang rakyat Rusia, yang mampu menanggung penderitaan, kekurangan, pembuli rejim totalitarian yang belum pernah terjadi sebelumnya dan, walaupun segalanya, bertahan dalam lingkaran neraka kesepuluh ini " dan pada masa yang sama memelihara kebaikan kepada manusia, kemanusiaan, merendahkan diri terhadap kelemahan manusia dan tidak tahan terhadap maksiat moral.

Wira cerita, Ivan Denisovich Shukhov, Solzhenitsyn tidak dikurniakan biografinya sendiri tentang seorang pegawai intelektual yang ditangkap kerana kenyataan cuai tentang Lenin dan Stalin dalam surat kepada rakan, tetapi lebih popular - seorang askar petani yang berada di kem selama tinggal sehari dalam kurungan. Penulis melakukan ini dengan sengaja, kerana orang seperti itu, menurut penulis, yang akhirnya menentukan nasib negara, memikul moral dan kerohanian negara. Biografi wira yang biasa dan pada masa yang sama yang luar biasa membolehkan penulis mencipta semula nasib heroik dan tragis seorang lelaki Rusia pada abad ke-20.

Pembaca mengetahui bahawa Ivan Denisovich Shukhov dilahirkan pada tahun 1911 di kampung Temchenevo, bahawa dia, seperti berjuta-juta tentera, berjuang dengan jujur; selepas cedera, dia, tanpa disembuhkan, bergegas kembali ke hadapan. Dia melarikan diri dari kurungan dan, bersama beribu-ribu orang miskin yang dikepung, berakhir di kem kerana didakwa menjalankan tugas perisikan Jerman. “Betapa tugas - Shukhov sendiri tidak boleh fikirkan, mahupun penyiasat. Jadi mereka meninggalkannya dengan mudah - tugas itu."

Keluarga Shukhov dibiarkan bebas. Memikirkan tentangnya membantu Ivan Denisovich untuk memelihara maruah manusia dan berharap untuk masa depan yang lebih baik di penjara. Bagaimanapun, dia melarang transmisi dihantar kepada isterinya. "Walaupun di alam liar adalah lebih mudah bagi Shukhov untuk memberi makan seisi keluarga daripada memberi makan kepada dirinya sendiri di sini, tetapi dia tahu program itu bernilai, dan dia tahu bahawa sepuluh tahun dari keluarga anda tidak dapat menarik mereka, lebih baik tanpa mereka. ."

Di kem, Ivan Denisovich tidak menjadi "jelek", iaitu, mereka yang, untuk rasuah atau sebarang perkhidmatan kepada pihak berkuasa, mendapat pekerjaan di tempat yang hangat dalam pentadbiran kem. Shukhov tidak mengkhianati tabiat petani lama dan "tidak menjatuhkan dirinya", tidak dimusnahkan kerana sebatang rokok, kerana catuan, dan lebih-lebih lagi, dia tidak menjilat pinggan dan tidak mengecam rakan-rakannya. Mengikut tabiat petani yang terkenal, Shukhov menghormati roti; apabila dia makan, dia menanggalkan topinya. Dia juga tidak mengelak untuk mendapatkan wang, tetapi "tidak membentangkan perutnya pada kebaikan orang lain." Shukhov tidak pernah berpura-pura sakit, tetapi apabila dia sakit tenat, dia berkelakuan bersalah di unit perubatan.

Terutama dengan jelas watak rakyat watak itu muncul dalam adegan kerja. Ivan Denisovich ialah tukang batu, pembuat dapur, dan tukang kasut. "Sesiapa yang mengetahui dua perkara dengan tangannya juga akan mengambil sepuluh perkara," kata Solzhenitsyn.

Walaupun dalam kurungan, Shukhov melindungi dan menyembunyikan kulir, di tangannya sekeping gergaji berubah menjadi pisau but. Fikiran ekonomi petani tidak dapat menerima terjemahan yang baik, dan Shukhov, berisiko lewat untuk perkhidmatan dan dihukum, tidak meninggalkan tapak pembinaan supaya tidak membuang simen.

"Sesiapa yang menarik bekerja keras, menjadi seperti mandur ke atas jiran," kata penulis. Maruah manusia, kesaksamaan, kebebasan semangat, menurut Solzhenitsyn, ditubuhkan dalam buruh, dalam proses kerja, banduan membuat bising dan juga berseronok, walaupun sangat simbolik bahawa banduan perlu membina kem baru, penjara untuk diri mereka sendiri.

Shukhov hanya mengalami satu hari perkhemahan sepanjang cerita.

Hari ini agak gembira, apabila, seperti yang diakui oleh wira Solzhenitsyn, "terdapat banyak kejayaan: mereka tidak dimasukkan ke dalam sel hukuman, briged tidak ditendang keluar dari bandar sosial, pada waktu makan tengah hari dia memotong bubur, mandor menutup minat dengan baik, Shukhov meletakkan dinding dengan ceria, dia tidak terperangkap dengan gergaji besi, bekerja pada waktu petang di Caesar dan membeli tembakau. Dan dia tidak sakit, dia terselamat ". Namun begitu, walaupun hari "tidak berawan" ini meninggalkan kesan yang agak menyakitkan. Lagipun, orang yang baik dan teliti Ivan Denisovich mesti sentiasa berfikir hanya tentang bagaimana untuk terus hidup, memberi makan kepada dirinya sendiri, tidak membekukan, mendapatkan sekeping roti tambahan, tidak menyebabkan kemarahan di kalangan pengawal dan pegawai kem ... Orang hanya boleh meneka betapa sukarnya itu untuknya pada hari-hari yang kurang gembira. Namun, Shukhov mencari masa untuk merenung kampung asalnya, tentang bagaimana kehidupan diatur di sana, di mana dia menjangkakan untuk menyertai selepas dibebaskan. Dia bimbang para petani tidak bekerja di ladang kolektif, tetapi semakin ramai mereka pergi untuk berniaga di luar kotak, memperoleh pekerjaan yang berdebu - mengecat permaidani. Ivan Denisovich, dan bersama dengannya pengarang, mencerminkan: "Wang mudah - mereka tidak menggembirakan apa-apa, dan tidak ada naluri seperti itu, mereka berkata, anda telah memperolehnya. Betul kata orang lama: apa yang anda tidak bayar tambahan, anda tidak maklumkan. Tangan Shukhov masih bagus, boleh, bolehkah dia benar-benar tidak menemui sebarang kerja relau, tiada kerja pertukangan atau timah di alam liar?

Untuk masa yang lama, di kalangan pengkritik, kontroversi tidak reda, adakah Ivan Denisovich seorang wira yang positif? Sungguh memalukan bahawa dia mengakui kebijaksanaan kem itu, dan tidak tergesa-gesa, seperti hampir semua wira kesusasteraan Soviet, "ke dalam pertempuran dengan kekurangan." ... Keraguan yang lebih besar disebabkan oleh kepatuhan wira kepada peraturan kem lain: "Siapa yang boleh makan sesiapa yang boleh." Terdapat satu episod dalam cerita apabila wira mengambil dulang dari yang lemah, dengan ciptaan yang hebat "mengambil" kertas bumbung, memperdaya tukang masak berwajah gemuk. Walau bagaimanapun, setiap kali Shukhov tidak bertindak untuk kepentingan peribadi, tetapi untuk briged: untuk memberi makan kepada rakan-rakannya, untuk menutup tingkap dan untuk memelihara kesihatan rakan-rakan banduannya.

Kebingungan terbesar di kalangan pengkritik adalah disebabkan oleh frasa bahawa Shukhov "tidak tahu dirinya sama ada dia mahukan kebebasan atau tidak." Walau bagaimanapun, di dalamnya terdapat makna yang sangat penting bagi penulis. Penjara, menurut Solzhenitsyn, adalah kejahatan besar, keganasan, tetapi penderitaan dan belas kasihan menyumbang kepada penyucian moral. "Keadaan yang lemah, tidak lapar dan tidak cukup makan" memperkenalkan seseorang kepada kewujudan moral yang lebih tinggi, menyatukannya dengan dunia. Bukan tanpa alasan penulis mengisytiharkan: "Saya memberkati anda, penjara, bahawa anda berada dalam hidup saya."

Ivan Denisovich Shukhov bukanlah seorang wira yang ideal, tetapi seorang yang sangat nyata, diambil dari kehidupan perkhemahan yang tebal. Ini bukan untuk mengatakan bahawa dia tidak mempunyai kekurangan. Contohnya, dia pemalu seperti petani di hadapan mana-mana bos. Dia tidak boleh, kerana kekurangan pendidikan, mengadakan perbualan ilmiah dengan Caesar Markovich. Walau bagaimanapun, semua ini tidak menjejaskan perkara utama dalam wira Solzhenitsyn - kehendaknya untuk hidup, keinginannya untuk menjalani kehidupan ini bukan merugikan orang lain, dan rasa pembenaran dirinya sendiri. Kualiti Ivan Denisovich ini tidak dapat menghapuskan tahun-tahun yang panjang di Gulag.

Watak-watak lain dalam karya itu dilihat seolah-olah melalui kaca mata protagonis. Di antara mereka ada yang membangkitkan simpati kami yang jujur: Brigadier Tyurin, Cavtorang Buinovsky, Alyoshka the Baptist, bekas tahanan Buchenwald, Senka Klevshin dan ramai lagi. Kedua-dua "bodoh" dan bekas pembuat filem Moscow Caesar Markovich, yang mendapat pekerjaan yang mudah dan berprestij di pejabat kem, disenangi dengan cara mereka sendiri.

Sebaliknya, terdapat mereka yang, di kalangan pengarang, watak utama, dan di kalangan kita, para pembaca, tidak menimbulkan apa-apa selain rasa jijik yang berterusan. Ini adalah bekas bos besar, dan kini banduan kecil, bersedia untuk menjilat pinggan orang lain dan mengambil puntung rokok, Fetyukov; mandur - pemberi maklumat Der; timbalan ketua kem untuk rejim, seorang sadis berdarah dingin Leftenan Volkova. Wira negatif tidak menyatakan apa-apa idea mereka sendiri dalam cerita. Tokoh mereka hanya melambangkan aspek negatif tertentu realiti yang dikutuk oleh pengarang dan watak utama.

Perkara lain ialah wira positif. Mereka mempunyai pertikaian yang kerap antara satu sama lain, yang disaksikan oleh Ivan Denisovich. Berikut adalah Cavtorang Buinovsky, seorang lelaki baru di kem dan tidak biasa dengan perintah tempatan, dengan berani menjerit kepada Volkov: "Anda tidak mempunyai hak untuk membuka pakaian orang dalam kesejukan! Anda tidak tahu artikel kesembilan kanun jenayah! .. "Shukhov, seperti banduan yang berpengalaman, mengulas kepada dirinya sendiri:" Mereka tahu. Mereka tahu. Abang belum tahu lagi." Di sini penulis menunjukkan keruntuhan harapan mereka yang setia kepada rejim Soviet dan percaya bahawa pelanggaran undang-undang telah dilakukan terhadap mereka dan bahawa ia hanya perlu untuk mencapai pematuhan undang-undang Soviet yang ketat dan tepat. Ivan Denisovich, bersama-sama dengan Solzhenitsyn, mengetahui dengan baik bahawa pertikaian antara Buinovsky dan Volkov bukan sahaja tidak bermakna, tetapi juga berbahaya bagi banduan yang terlalu panas, bahawa tidak ada kesilapan di pihak pentadbiran kem, tentu saja, bahawa GULAG adalah sistem negara yang sangat baik dan mereka yang mendapati diri mereka berada di kem mereka duduk di sini bukan kerana kemalangan maut, tetapi kerana seseorang di atas memerlukannya. Shukhov ketawa dalam hati pada Buinovsky, yang masih belum melupakan tabiat memerintahnya, yang kelihatan tidak masuk akal di kem. Ivan Denisovich memahami bahawa Cavtorang itu perlu merendahkan harga dirinya untuk terus hidup dalam tempoh dua puluh lima tahunnya. Tetapi pada masa yang sama, dia merasakan bahawa, setelah mengekalkan kemahuan dan teras moral dalaman, cavtorang akan lebih cepat bertahan di neraka Gulag daripada Fetyukov "jackal" yang hina.

Brigadier Tyurin, seorang veteran kem, menceritakan kisah sedih tentang kemalangannya, yang bermula dengan fakta bahawa pada tahun 1930 komander dan komisar rejimen yang berjaga-jaga mengusirnya dari tentera, setelah menerima mesej bahawa ibu bapa Tyurin telah dirampas: Saya bertemu bekas komander platun saya, mereka juga meletakkan dia dalam sepuluh teratas. Jadi saya belajar daripadanya: kedua-dua komander rejimen dan komisar - kedua-duanya ditembak pada tiga puluh tujuh. Di sana mereka sudah menjadi proletariat dan kunak. Sama ada mereka mempunyai hati nurani atau tidak ... saya terlintas dan berkata: “Namun, anda, pencipta, di syurga. Anda bertahan untuk masa yang lama, tetapi ia menyakitkan ... "

Di sini Solzhenitsyn, melalui mulut mandor, mengisytiharkan tesis bahawa penindasan pada tahun 1937 adalah hukuman Tuhan untuk komunis kerana pemusnahan tanpa belas kasihan ke atas petani selama tahun-tahun kolektivisasi yang ganas. Hampir semua watak dalam One Day in the Life of Ivan Denisovich membantu pengarang menyatakan idea utama tentang punca dan akibat penindasan.

A.I. Solzhenitsyn mempunyai kualiti persuasif yang terbaik dalam menyampaikan realiti kehidupan. Kisah yang diceritakannya tentang satu hari dalam kehidupan seorang banduan dianggap oleh pembaca pertama sebagai dokumentari, "bukan ciptaan". Sememangnya kebanyakan watak dalam cerita adalah tulen, diambil dari kehidupan. Contohnya, Brigadier Tyurin, Cavtorang Buikovsiy. Hanya imej watak utama cerita Shukhov, menurut keterangan pengarang, terdiri daripada seorang askar artileri bateri yang diperintahkan Solzhenitsyn di hadapan, dan tahanan No. 854 Solzhenitsyn.

Serpihan deskriptif cerita dipenuhi dengan tanda-tanda realiti bukan rekaan. Begitulah ciri-ciri potret Shukhov sendiri; pelan kawasan yang dilukis dengan jelas dengan jam tangan, unit perubatan, berek; huraian psikologi yang meyakinkan tentang perasaan banduan semasa pencarian. Sebarang perincian tentang tingkah laku banduan atau kehidupan perkhemahan mereka disampaikan hampir secara konkrit secara fisiologi.

Setelah membaca cerita dengan teliti, ternyata kesan daya pujukan kehidupan dan kebolehpercayaan psikologi yang dihasilkan oleh cerita itu adalah hasil bukan sahaja usaha sedar penulis untuk mencapai ketepatan maksimum, tetapi juga akibat daripada kemahiran gubahannya yang cemerlang. Kenyataan yang berjaya tentang cara artistik Solzhenitsyn adalah milik pengkritik sastera Arkady Belinkov: "Solzhenitsyn bercakap dengan suara kesusasteraan yang hebat, dalam kategori baik dan jahat, hidup dan mati, kuasa dan masyarakat ... Dia bercakap tentang satu hari, satu kes, satu halaman ... Hari, halaman, dan peluang - ini adalah manifestasi kebaikan dan kejahatan, hidup dan mati, hubungan antara manusia dan masyarakat. Dalam kenyataan pengkritik sastera ini, keterkaitan kategori komposisi formal masa, ruang dan plot dengan simpulan saraf masalah cerita Solzhenitsyn diperhatikan dengan tepat.

Satu hari dalam cerita itu mengandungi segumpal takdir manusia. Adalah mustahil untuk tidak memberi perhatian kepada tahap perincian naratif yang sangat tinggi: setiap fakta dipecahkan kepada komponen kecil, yang kebanyakannya dibentangkan secara dekat. Luar biasa berhati-hati, teliti, pengarang memerhatikan bagaimana wiranya berpakaian sebelum meninggalkan berek, bagaimana dia memakai kain muncung, atau bagaimana dia memakan ikan kecil yang ditangkap dalam sup hingga ke rangka. Ketelitian imej sedemikian sepatutnya menjadikan penceritaan lebih berat, memperlahankannya, tetapi ini tidak berlaku. Perhatian pembaca bukan sahaja tidak jemu, malah semakin diasah, dan rentak penceritaan tidak menjadi monoton. Intinya ialah Shukhov Solzhenitsyn diletakkan dalam situasi antara hidup dan mati; pembaca dibebankan dengan tenaga perhatian penulis terhadap keadaan situasi yang melampau ini. Setiap perkara kecil untuk wira secara literal adalah soal hidup dan mati, soal bertahan dan mati. Oleh itu, Shukhov dengan ikhlas bergembira dengan setiap perkara yang mereka temui, setiap serbuk roti tambahan.

Hari itu adalah titik "nodal" yang dilalui oleh seluruh kehidupan manusia dalam kisah Solzhenitsyn. Itulah sebabnya sebutan kronologi dan kronometrik dalam teks juga mempunyai makna simbolik. "Adalah penting bahawa konsep" hari "dan" kehidupan "semakin dekat antara satu sama lain, kadang-kadang menjadi hampir sinonim. Persesuaian semantik ini dijalankan melalui konsep "istilah", yang bersifat universal dalam cerita. Istilah ini adalah kedua-dua hukuman yang dijatuhkan kepada banduan, dan rutin dalaman kehidupan penjara, dan, yang paling penting, adalah sinonim untuk nasib manusia dan peringatan yang paling penting, penggal terakhir kehidupan manusia. Oleh itu, sebutan sementara memperoleh pewarnaan moral dan psikologi yang mendalam dalam cerita.

Latarnya juga mempunyai makna yang luar biasa dalam cerita. Ruang kem bermusuhan dengan banduan, kawasan lapang zon sangat berbahaya: setiap banduan bergegas melintasi kawasan antara bilik secepat mungkin, dia takut terperangkap di tempat sedemikian, dia tergesa-gesa untuk meluru masuk ke tempat persembunyian berek. Berbeza dengan wira kesusasteraan klasik Rusia, yang secara tradisinya menyukai keluasan dan jarak, Shukhov dan rakan-rakan banduannya mengimpikan kesesakan tempat perlindungan yang menyelamatkan. Berek itu ternyata menjadi rumah mereka.

"Ruang dalam cerita itu disusun dalam bulatan sepusat: pertama, berek diterangkan, kemudian zon digariskan, kemudian laluan merentasi padang rumput, tapak pembinaan, selepas itu ruang itu sekali lagi dimampatkan ke saiz berek. .

Bulatan tertutup dalam topografi artistik cerita memperoleh makna simbolik. Penglihatan banduan terhad kepada bulatan berwayar. Banduan malah dipagar dari langit. Di atasnya, lampu sorot tidak henti-henti dibutakan, tergantung sangat rendah sehingga seolah-olah menghalang orang ramai. Bagi mereka tiada ufuk, tiada bulatan kehidupan yang normal. Tetapi terdapat juga penglihatan dalaman banduan - ruang ingatannya; dan di dalamnya bulatan tertutup diatasi dan imej kampung, Rusia, dan dunia timbul.

Penciptaan gambaran umum tentang neraka, yang mana rakyat Soviet telah ditakdirkan, difasilitasi oleh watak episod yang diperkenalkan ke dalam naratif dengan nasib tragis mereka. Pembaca yang penuh perhatian tidak boleh tidak menyedari bahawa A. Solzhenitsyn telah memimpin sejarah totalitarianisme bukan dari tahun 1937, bukan dari Stalin, seperti yang mereka katakan pada masa itu, "pelanggaran norma kehidupan negara dan parti," tetapi dari jawatan pertama -Tahun Oktober. Untuk masa yang sangat singkat, seorang banduan tua yang tidak dinamakan muncul dalam cerita, duduk dari asas kuasa Soviet, ompong, letih, tetapi, seperti biasa watak-watak rakyat dalam A. Solzhenitsyn, "bukan kepada kelemahan sumbu yang cacat, tetapi untuk batu yang dipahat dan gelap”. Pengiraan mudah mengenai syarat pemenjaraan tahanan Ivan Denisovich, yang ditunjukkan dengan teliti oleh penulis, menunjukkan bahawa brigedier pertama Shukhov Kuzmin telah ditangkap pada "tahun titik perubahan yang hebat" - pada tahun 1929, dan yang sekarang, Andrei Prokopyevich Tyurin, - pada tahun 1933, memanggil buku teks sejarah Soviet "tahun sistem ladang kolektif kemenangan".

Cerpen itu mengandungi senarai keseluruhan ketidakadilan yang lahir daripada sistem: ganjaran untuk keberanian dalam kurungan adalah tempoh sepuluh tahun untuk Ermolaev Siberia dan wira Rintangan Senka Klevshin; Baptist Alyoshka menderita kerana iman kepada Tuhan di bawah kebebasan iman yang diisytiharkan oleh Perlembagaan Stalinis. Sistem itu juga tanpa belas kasihan terhadap seorang budak lelaki berusia 16 tahun yang membawa makanan ke dalam hutan; dan kepada kapten pangkat kedua, Buinovsky komunis yang setia; dan kepada Pavel Bendera; dan kepada intelek Caesar Markovich; dan kepada orang Estonia, yang seluruh kesalahannya terletak pada keinginan untuk kebebasan untuk rakyat mereka. Kata-kata penulis bahawa bandar Sosialis sedang dibina oleh banduan kedengaran seperti ironi yang jahat.

Oleh itu, dalam satu hari dan dalam satu kem, yang digambarkan dalam cerita itu, penulis menumpukan sisi terbalik kehidupan, yang telah menjadi rahsia dengan tujuh meterai di hadapannya. Setelah membincangkan sistem yang tidak berperikemanusiaan, pengarang pada masa yang sama mencipta watak realistik seorang wira yang benar-benar negara, yang berjaya menjalani semua ujian dan mengekalkan kualiti terbaik rakyat Rusia.