Konsep komunikasi antara budaya. Komunikasi antara budaya

rumah / Cinta

Kaedah penyelidikan

Meneroka negara-negara di dunia - hiasan dan makanan

fikiran manusia

(Leonardo da Vinci)

1.1. Sejarah teori
komunikasi antara budaya

Komunikasi antara budaya timbul di Amerika Syarikat selepas Perang Dunia Kedua, tetapi masalah interaksi dan pengaruh budaya bersama, hubungan antara budaya dan bahasa sentiasa menarik perhatian penyelidik. Banyak persoalan yang kemudiannya menjadi asas untuk komunikasi antara budaya telah dibangunkan oleh saintis seperti W. von Humboldt, F. Boas, H. Steinthal, E. Sapir, B. Whorf, L. Weisgerber dan lain-lain.

Pandangan Wilhelm von Humboldt mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan banyak bidang dalam linguistik. Menurut saintis itu, "pembahagian manusia kepada orang dan suku dan perbezaan dalam bahasa dan dialeknya saling berkait rapat dan bergantung pada fenomena ketiga dari urutan yang lebih tinggi - tindakan kuasa rohani manusia, yang selalu muncul dalam bentuk baru. dan selalunya bentuk yang lebih sempurna... Setiap bahasa tertentu dikaitkan dengan orang roh. Dengan semua benang nipis akarnya, ia telah tumbuh bersama-sama... dengan kuasa semangat kebangsaan, dan semakin kuat pengaruh semangat itu pada bahasa, semakin semula jadi dan kaya perkembangan bahasa tersebut.” Semangat rakyat dan bahasa rakyat tidak dapat dipisahkan: “Identiti kerohanian dan struktur bahasa rakyat berada dalam gabungan yang rapat antara satu sama lain sehingga sebaik sahaja wujud, maka yang lain semestinya mengikut daripada ini. .. Bahasa adalah, seolah-olah, manifestasi luaran semangat bangsa: bahasa rakyat adalah semangatnya, dan semangat rakyat adalah bahasanya, dan sukar untuk membayangkan sesuatu yang lebih serupa” [Humboldt, 1984: 68].

Konsep W. von Humboldt menerima tafsiran unik dalam sains dalam dan luar negara.

Wakil terbesar tradisi W. von Humboldt di Jerman pada separuh kedua abad ke-19 ialah Heimann Steinthal, yang baginya bahasa adalah "produk rohani individu." Pada masa yang sama, mengikuti W. von Humboldt, dia menulis bahawa asas perpaduan dan keperibadian bahasa ini terletak pada keaslian semangat rakyat. Konsep "semangat rakyat" masih dikekalkan oleh Heimann Steinthal, tetapi dalam banyak hal ia ternyata difikirkan semula: bukannya "kekuatan rohani manusia" dan idea mutlak yang sedang berkembang, H. Steinthal bercakap tentang psikologi kolektif. Beliau menulis bahawa bahasa pada dasarnya adalah produk masyarakat, rakyat, bahawa ia adalah kesedaran diri, pandangan dunia dan logik semangat rakyat [Alpatov, 2001: 83].

Tradisi W. von Humboldt juga dibangunkan oleh saintis Karl Vossler. Dia menggunakan frasa seperti "semangat bahasa", "keaslian rohani orang tertentu." Walau bagaimanapun, konsepnya berbeza dalam banyak cara daripada Humboldt. Jika bagi W. von Humboldt orang adalah yang utama dalam hubungan dengan individu, dan bagi H. Steinthal "semangat rakyat" bersatu sebagai psikologi kolektif masih kekal, maka K. Vossler secara konsisten meneruskan dari keutamaan keperibadian. Sebab perkembangan linguistik, dari sudut pandangannya, adalah "roh manusia dengan intuisi individu yang tidak habis-habisnya" [Alpatov, 2001: 89]. Hanya seorang individu sahaja yang mengalami perubahan linguistik, yang kemudiannya boleh diterima pakai oleh individu lain dan menjadi standard. Hanya dalam pengertian ini kita boleh bercakap tentang "roh rakyat," yang terdiri daripada banyak roh individu.


Dalam linguistik Rusia, seorang pengikut idea W. von Humboldt adalah ahli teori bahasa dan Indologi terkemuka Ivan Pavlovich Minaev, yang percaya bahawa setiap bahasa mencerminkan keperibadian orang yang mencipta bahasa itu, dan seterusnya berkembang di bawah pengaruhnya.

Seorang lagi wakil arahan W. von Humboldt dalam linguistik Rusia ialah Profesor Universiti Kharkov Alexander Afanasyevich Potebnya. Mengikuti W. von Humboldt, beliau menekankan sifat aktif bahasa: “Bahasa adalah satu cara untuk tidak menyatakan pemikiran yang sudah siap, tetapi untuk menciptanya... ia bukan cerminan pandangan dunia yang sedia ada, tetapi aktiviti yang menyusun. itu” [Potebnya, 2007]. A.A. Potebnya bersetuju dengan idea W. von Humboldt tentang hubungan bahasa dengan "semangat rakyat": "Bahasa berbeza antara satu sama lain bukan dalam satu bentuk bunyi, tetapi dalam keseluruhan struktur pemikiran yang dinyatakan di dalamnya, dan dalam semua pengaruh mereka terhadap perkembangan masyarakat seterusnya” [Potebnya, 1958] .

Yang sangat menarik ialah "hipotesis relativiti linguistik" ahli bahasa dan antropologi Amerika Edward Sapir dan pelajarnya Benjamin Whorf, yang menurutnya struktur bahasa menentukan struktur pemikiran dan cara mengetahui dunia luar. Menurut Sapir-Whorf, struktur logik pemikiran ditentukan oleh bahasa. Sifat kognisi realiti bergantung pada bahasa yang difikirkan oleh subjek yang mengenali. Orang membahagikan dunia, menyusunnya ke dalam konsep dan mengedarkan makna dalam satu cara dan bukan yang lain, kerana mereka adalah peserta dalam beberapa perjanjian yang hanya sah untuk bahasa ini. "Fenomena fizikal yang serupa memungkinkan untuk mencipta gambaran yang serupa tentang alam semesta hanya jika sistem linguistik dikaitkan" [Whorf, 1960: 174].

Idea ramai saintis mengenai aliran neo-Humboldtianisme Eropah menggemakan idea Sapir-Whorf. Sebagai contoh, L. Weisgerber menganggap interaksi komuniti linguistik yang berbeza sebagai "pertemuan linguistik orang." Kami bercakap tentang memindahkan penciptaan komuniti linguistik tertentu ke dalam pengetahuan kumulatif komuniti lain dan dengan itu menjadi asas tetap aktiviti rohaninya: "Ini adalah pertemuan orang dalam bahasa mereka, iaitu dalam proses asimilasi dan transformasi rohani. dunia. Perkenalan ini dan, sebagai tambahan, penggunaan hasil yang dicapai oleh komuniti linguistik yang berbeza dalam perjalanan "transformasi dunia mereka menjadi milik roh" memberikan peluang yang tidak terbatas" (dipetik daripada: [Radchenko, 2005: 274] ).

Kepentingan besar untuk teori komunikasi antara budaya ialah karya saintis Amerika Margaret Mead, yang menangani peranan faktor sosial dalam membentuk tingkah laku individu.

Karya-karya ahli antropologi Amerika Edward Hall memainkan peranan yang besar dalam pembangunan komunikasi antara budaya. Dialah yang pertama kali menggunakan istilah "komunikasi antara budaya".

E. Hall juga mencadangkan konsep "tatabahasa budaya", mengikut mana semua parameter sistem budaya, termasuk faktor temporal, kontekstual budaya, sikap terhadap ruang, adalah khusus, seperti bahasa orang yang berbeza. Bersama-sama dengan kaedah lisan, setiap elemen ini mengambil bahagian dalam komunikasi dan membawa maklumat. Para saintis percaya bahawa budaya boleh dipelajari seperti bahasa, oleh itu, ia boleh diajar. Idea Hall membuka jalan kepada "pengajaran" budaya asing yang konkrit, sistematik dan teratur.

Pengikut E. Hall, ahli antropologi budaya Amerika Florence Kluckhohn dan Fred Strodbeck mengembangkan konsep komunikasi budaya dalam aspek orientasi nilai.

Saintis Amerika Dell Hymes mengembangkan arah komunikasi etnografi. Beliau menulis bahawa "etnografi komunikasi" ialah kajian bahasa yang diambil sebagai fenomena yang diletakkan dalam dinamik dan struktur peristiwa komunikatif, dan bertujuan untuk membangunkan teori komunikasi sebagai sebahagian daripada sistem budaya.

Sumbangan penting kepada metodologi penyelidikan silang budaya telah dibuat oleh ahli psikologi Amerika Harry Triandis, yang terlibat dalam analisis perbandingan sifat budaya. Beliau mencadangkan beberapa kaedah untuk mengkaji budaya dan membangunkan teknik belajar sendiri yang dipanggil "assimilator budaya" [Triandis, 2007: 343-349]. Kajian etnografi komunikasi tertumpu kepada membandingkan strategi komunikasi dalam budaya linguistik yang berbeza.

Idea komunikasi antara budaya telah mendapat perhatian yang semakin meningkat dalam bidang pendidikan.

Pada tahun 1960-an Subjek "Komunikasi Antara Budaya" telah diajar di beberapa universiti AS. Pada tahun 1970-an sifat praktikal semata-mata kursus telah ditambah dengan generalisasi teori yang diperlukan dan mengambil bentuk kursus universiti klasik, menggabungkan kedua-dua prinsip teori dan aspek praktikal komunikasi antara budaya

Di Eropah, pembentukan komunikasi antara budaya sebagai disiplin akademik berlaku agak lewat berbanding di Amerika Syarikat. Di beberapa universiti Eropah pada awal tahun 70-an dan 80-an. abad XX jabatan komunikasi antara budaya dibuka (Munich, Jena).
Di Munich, program latihan mengenai komunikasi antara budaya telah dibangunkan, berdasarkan bahan daripada cerita rakyat, etnologi dan linguistik.

Kerja-kerja saintis Jerman Gerhard Maletzke sangat menarik untuk pembangunan teori komunikasi antara budaya. Dalam buku Komunikasi Antara Budaya (1996), beliau menerangkan pendekatan inovatif kepada kaedah klasik komunikasi antara budaya berhubung dengan khalayak berbahasa Jerman.

Penyelidikan oleh saintis Jerman juga dijalankan dalam aspek linguistik dan linguodiktik dan mempertimbangkan komunikasi antara budaya melalui prisma mengatasi halangan bahasa.

Dalam sains Rusia dan sistem pendidikan, pemula kajian komunikasi antara budaya adalah guru bahasa asing, yang merupakan orang pertama yang menyedari bahawa untuk komunikasi yang berkesan dengan wakil budaya lain, pengetahuan tentang bahasa asing tidak mencukupi. Fakulti Bahasa Asing Universiti Negeri Moscow Lomonosov menjadi perintis dalam penyelidikan dan penerapan kaedah komunikasi antara budaya.

Para saintis Rusia sedang giat membangunkan teori komunikasi antara budaya.

Oleh itu, kajian semula kemunculan dan perkembangan disiplin "Komunikasi Antara Budaya" menunjukkan pembentukan status bebasnya dan pengasingannya sebagai bidang pengetahuan. Sains ini berada di peringkat pembentukan dan pengumpulan pengalaman teori.

1.2. Objek dan subjek teori antara budaya
komunikasi

Di bawah objek kajian merujuk kepada kawasan realiti tertentu, yang merupakan satu set proses dan fenomena yang saling berkaitan.

Subjek kajian– ini adalah sebahagian daripada objek yang mempunyai ciri, proses dan parameter tertentu. Sebagai contoh, objek umum untuk semua kemanusiaan adalah manusia; setiap sains ini mempunyai subjek kajiannya sendiri - aspek tertentu manusia dan aktivitinya.

Objek mengkaji teori komunikasi antara budaya adalah proses komunikasi semula jadi dalam keadaan semula jadi antara wakil budaya linguistik yang berbeza, iaitu komunikasi interpersonal dalam aspek dinamik dan statik, dianggap sebagai potensi dan sebagai salah satu daripada banyak kemungkinan realisasi potensi ini.

Objek itu terletak di persimpangan beberapa sains asas - linguistik, kajian budaya, etnografi, linguistik, psikologi, sosiologi. Teori komunikasi antara budaya adalah sangat penting, kerana dalam era maklumat moden hubungan antara manusia, negara, budaya sangat dipergiatkan, masyarakat berbilang budaya, berbilang etnik, berbilang pengakuan menjadi tipikal, memerlukan komunikasi yang berjaya dan membina antara wakil-wakil rakyat. budaya yang berbeza.

Subjek Teori komunikasi antara budaya ialah analisis jenis interaksi antara wakil budaya linguistik yang berbeza, kajian faktor yang memberi kesan positif atau negatif terhadap hasil interaksi komunikatif dan masalah lain.

Teori komunikasi antara budaya mengkaji model dan fungsi komunikasi, hubungan antara bahasa dan budaya, budaya dan tamadun, tipologi budaya, penanda budaya lisan dan bukan lisan, gambaran dunia, personaliti linguistik, stereotaip dan mereka. klasifikasi, pengaruh stereotaip terhadap hasil persepsi fenomena atau fakta tertentu, artifak, hubungan antara teori komunikasi antara budaya dan disiplin lain yang berkaitan, dsb.

Menurut L.I. Grishaeva dan L.V. Tsurikova, dalam komunikasi antara wakil budaya linguistik yang sama terdapat unsur-unsur yang berterusan, direalisasikan oleh sejumlah besar pilihan dan tertakluk kepada pengaruh sejumlah besar pelbagai faktor. Hubungan "invarian-varian" boleh dikira. Oleh itu, menurut L.I. Grishaeva dan L.V. Tsurikova, komunikasi antara budaya sebagai interaksi wakil budaya linguistik yang berbeza juga boleh diterangkan dari segi "varian-invarian" [Grishaeva, Tsurikova: 2006: 283].

Kategori utama, dengan bantuan yang mana corak komunikasi antara budaya yang paling penting boleh diterangkan, perkara berikut boleh diiktiraf: budaya, tamadun, komunikasi, adaptasi budaya, akulturasi, kejutan budaya, pandangan dunia, stereotaip, personaliti linguistik, watak kebangsaan, dialog, identiti, inkulturasi dan lain-lain.

Kecekapan antara budaya individu ialah sintesis pelbagai jenis kecekapan: linguistik, komunikatif, budaya, peribadi. Ia mengandaikan kehadiran satu set kemahiran yang membolehkan seseorang menilai secukupnya situasi komunikatif, memilih dan menggunakan cara lisan dan bukan lisan dengan betul, memberikan pemahaman tentang sistem nilai, ciri identiti psikologi dan sosial budaya tertentu, keupayaan untuk mengekstrak maklumat daripada unit bahasa seperti toponim, antroponim, menamakan realiti politik dan membezakannya dari sudut pandangan kepentingannya untuk komunikasi antara budaya.

Satu lagi kategori dinamik penting komunikasi antara budaya ialah konsep Menurut Yu.S. Stepanov, konsep itu ditakrifkan sebagai "segumpal budaya dalam minda manusia," "sekumpulan" idea, pengetahuan, persatuan, pengalaman yang mengiringi perkataan [Stepanov, 1997: 40]. Konsep boleh digunakan sebagai elemen sokongan untuk membandingkan mentaliti, budaya dan nilai dominan, yang, kerana sukar difahami, mobiliti dan kabur, sukar untuk dianalisis [Stepanov, 1997: 41].

Kategori dinamik komunikasi antara budaya seterusnya ialah wacana . Menurut T. van Dijk, “wacana, dalam erti kata yang luas, adalah kesatuan kompleks bentuk linguistik, makna dan tindakan, yang terbaik boleh dicirikan menggunakan konsep peristiwa komunikatif atau tindakan komunikatif. Wacana... tidak terhad kepada teks atau dialog itu sendiri. Analisis perbualan mengesahkan ini dengan kejelasan tertentu: penutur dan pendengar, ciri-ciri peribadi dan sosial mereka, dan aspek-aspek lain dari situasi sosial sudah pasti berkaitan dengan peristiwa ini" [Dake, 1989, hlm. 121–122].

Wacana merangkumi teks dan faktor ekstralinguistik (pengetahuan tentang dunia, sikap, matlamat penerima). Tindakan pertuturan dan bukan pertuturan peserta komunikasi bertujuan untuk mencapai matlamat komunikatif yang sama (salam, permintaan, perkenalan, dll.). Setiap tindak tutur sesuatu peristiwa komunikatif bertindak sebagai cara strategik. Kandungan, struktur dan strategi untuk melaksanakan acara komunikatif ditentukan secara budaya. Dalam budaya linguistik yang berbeza, peristiwa komunikatif yang serupa direalisasikan secara berbeza dari segi interaktif dan linguistik.

Pautan pusat, pembentuk sistem bagi proses komunikasi ialah personaliti linguistik , yang, dalam rangka komunikasi antara budaya, dianalisis dari sudut pandangan mentaliti, gabungan sosial, sfera konseptual, gambaran dunia, hierarki nilai, dll.

1.3. Teori interaksi antara budaya

Kandungan artikel

KOMUNIKASI ANTARA BUDAYA, komunikasi dijalankan dalam keadaan perbezaan ketara budaya yang ditentukan dalam kecekapan komunikatif pesertanya sehingga perbezaan ini mempengaruhi kejayaan atau kegagalan acara komunikatif dengan ketara. Dalam kes ini, kecekapan komunikatif difahami sebagai pengetahuan tentang sistem simbolik yang digunakan dalam komunikasi dan peraturan fungsinya, serta prinsip interaksi komunikatif. Komunikasi antara budaya dicirikan oleh fakta bahawa pesertanya, dalam hubungan langsung, menggunakan variasi bahasa khas dan strategi diskursif yang berbeza daripada yang mereka gunakan semasa berkomunikasi dalam budaya yang sama. Istilah "komunikasi silang budaya" yang sering digunakan biasanya merujuk kepada kajian tentang beberapa fenomena khusus dalam dua atau lebih budaya dan mempunyai makna tambahan untuk membandingkan kecekapan komunikatif untuk berkomunikasi dengan wakil budaya yang berbeza.

Keupayaan untuk membangunkan kecekapan komunikatif adalah wujud dalam semua wakil Homo sapiens, bagaimanapun, pelaksanaan khusus keupayaan ini ditentukan secara budaya. Di samping itu, ia juga ditentukan oleh pengalaman individu yang unik setiap orang, dari mana ia mengikuti bahawa semasa komunikasi, yang merupakan proses pertukaran mesej, makna sentiasa dicipta semula, kerana ia tidak bertepatan walaupun di kalangan orang yang bercakap sama. bahasa dan dibesarkan dalam budaya yang sama dan sama. Tidak perlu dikatakan bahawa dengan adanya budaya yang berbeza dan bahasa yang berbeza, komunikasi menjadi sangat rumit sehingga lengkap pemahaman hanya boleh dituturkan dengan ironi tertentu.

Sejak lahir, seseorang itu tergolong dalam banyak kumpulan, dan di dalamnya kompetensi komunikatifnya terbentuk. Kumpulan yang lebih besar, biasanya dipanggil budaya, secara signifikan menentukan asas kognitif dan pragmatik aktiviti komunikatif.

Dalam proses komunikasi, mesej ditukar, i.e. maklumat dipindahkan daripada seorang peserta kepada peserta yang lain. Oleh kerana orang tidak dapat berkomunikasi secara langsung - katakan, dengan bantuan impuls elektrik yang dihantar dari satu otak ke otak yang lain - maklumat dikodkan menggunakan sistem simbol tertentu, dihantar dan kemudian dinyahkod, atau - lebih umum - ditafsirkan oleh penerima mesej ( cm. SEMIOTIK). Komunikasi sentiasa berlaku apabila beberapa tingkah laku atau hasilnya diberi beberapa makna dan ia bertindak sebagai tanda atau simbol. Daripada semua jenis tingkah laku tanda (simbolik) dalam komuniti manusia, yang paling penting ialah penggunaan bahasa (komunikasi lisan) dan tingkah laku bukan lisan yang disertakan (komunikasi bukan lisan). Bersama-sama mereka membentuk komunikasi tanda, atau komunikasi dalam erti kata yang sempit. Kebolehgunaan konsep komunikasi kepada pertukaran mesej yang bersifat bukan tanda dibenarkan oleh beberapa konsep (khususnya, C. Levi-Strauss bercakap tentang komunikasi sedemikian, yang pandangannya mengenai isu ini dipetik secara simpatik oleh R. Jacobson), bagaimanapun, dalam rangka artikel ini, komunikasi dalam erti kata yang luas, termasuk pertukaran mesej yang bersifat asing tidak dipertimbangkan.

Komunikasi isyarat berlaku mengikut prinsip berikut:

Seperti yang jelas dari namanya, komunikasi tanda berkaitan dengan tanda. Oleh itu mesej mesti ditafsirkan.

Acara komunikatif melibatkan peserta tertentu. Oleh itu, ujaran yang sama bermaksud perkara yang berbeza dalam peristiwa komunikatif yang berbeza.

Peristiwa komunikatif ialah interaksi (transaksi) di mana setiap pihak dalam masa nyata memainkan peranan kedua-dua Sumber dan Penerima. Untuk mentafsir mesej, i.e. kerjasama diperlukan untuk mewujudkan makna yang boleh diterima bersama.

Tingkah laku komunikatif, khususnya komponen bukan lisannya, selalunya tidak sedarkan diri.

Oleh itu, komunikasi adalah proses yang kompleks, simbolik, peribadi, transaksional, dan selalunya tidak disedari yang semestinya tidak tepat. Komunikasi membolehkan peserta menyatakan beberapa maklumat luaran kepada peserta itu sendiri, keadaan emosi dalaman, serta peranan status yang mereka duduki secara relatif antara satu sama lain.

Bahasa semula jadi adalah sistem simbolik yang samar-samar, namun pelaksanaannya dalam peristiwa komunikatif biasanya membawa kepada persetujuan bersama antara komunikan tentang tafsiran makna linguistik. Ini difasilitasi oleh kecekapan komunikatif yang ditentukan oleh budaya - beberapa jenis pengetahuan am yang dikongsi oleh komunikan. Pertama, ini adalah pengetahuan tentang sistem simbolik itu sendiri, dari segi komunikasi berlaku, dan, kedua, pengetahuan tentang struktur dunia luar. Pengetahuan tentang dunia luar terdiri daripada pengalaman peribadi individu; pengetahuan asas dan asas tentang dunia yang semua orang ada; dan semua pengetahuan lain yang kita miliki hasil daripada kepunyaan kita dalam pelbagai kumpulan kebangsaan, etnik, sosial, agama, profesional dan lain-lain.

Perbezaan dalam pengalaman individu mendasari pernyataan tentang keunikan setiap peristiwa komunikatif, serta kekaburan asas bahasa yang timbul dalam penjanaan dan tafsiran mesej dalam tindakan komunikatif.

Kesamaan pengetahuan asas tentang dunia menjelaskan kebolehterjemahan asas mesej dari satu bahasa ke bahasa lain dan kemungkinan pemahaman antara ahli komuniti bahasa yang sama menggunakan sistem simbol yang sama.

Pengetahuan yang lebih khusus, tetapi biasa kepada kumpulan orang tertentu, memberikan sokongan untuk penjanaan dan tafsiran mesej. Pengetahuan kumpulan atau "budaya" ini secara kategorinya menentukan bagaimana maklumat yang datang kepada seseorang individu ditafsirkan dan bagaimana dorongan pertuturan terbentuk apabila mesej dijana.

Dalam karya teori, budaya dibandingkan sama ada dengan program yang tertanam dalam kepala seseorang, atau dengan skrin berdiri di antara dia dan dunia, atau dengan alat di tangannya. Satu perkara yang jelas: dunia diberikan kepada kita bukan dalam sensasi sama sekali, tetapi dalam tafsiran yang rumit tentang sensasi ini. Model tafsiran ialah budaya.

Pengetahuan yang ditentukan secara budaya diterangkan, khususnya, dalam format skrip dan bingkai yang dibangunkan khas (lihat, sebagai contoh, karya M. Minsky dan R. Schenk; LINGUISTIK GUNAAN;); di dalamnya, satu atau satu lagi sfera aktiviti manusia boleh dikonseptualisasikan sebagai gambar rajah langkah-langkah tertentu yang lebih mudah dan juga diterangkan dari segi beberapa bahasa metalurgi asas (salah satu bahasa metalurgi semantik yang paling terkenal, Lingua Mentalis, telah dibangunkan selama bertahun-tahun oleh A. Wierzbicka ).

Dari sejarah komunikasi antara budaya.

Istilah "komunikasi antara budaya" dalam erti kata yang sempit muncul dalam kesusasteraan pada tahun 1970-an. Dalam buku teks terkenal oleh L. Samovar dan R. Porter Komunikasi antara budaya(Komunikasi antara Budaya), pertama kali diterbitkan pada tahun 1972, memberikan definisi yang serupa dengan yang di atas. Pada masa ini, hala tuju saintifik juga telah dibentuk, terasnya adalah kajian kegagalan komunikasi dan akibatnya dalam situasi komunikasi antara budaya. Selepas itu, konsep komunikasi antara budaya berkembang ke bidang seperti teori terjemahan, pengajaran bahasa asing, kajian budaya perbandingan, pragmatik kontrastif, dan lain-lain. Sehingga kini, penyelidikan saintifik dalam bidang komunikasi antara budaya telah memberi tumpuan kepada tingkah laku orang yang berhadapan dengan budaya ditentukan perbezaan dalam aktiviti bahasa dan akibat perbezaan ini. Hasil kajian adalah huraian tentang kekhususan budaya dalam ekspresi dan tafsiran tindakan linguistik situasi komunikan. Sejak awal lagi, kajian ini mempunyai kepentingan praktikal yang besar dan digunakan dalam pelbagai perkembangan untuk latihan amali (latihan) dalam pembangunan sensitiviti silang budaya.

Komunikasi antara budaya sebagai fenomena sosial dihidupkan oleh keperluan praktikal dunia pasca perang, disokong secara ideologi oleh minat yang, dari awal abad ke-20. dibentuk dalam komuniti saintifik dan dalam kesedaran awam berhubung dengan apa yang dipanggil budaya dan bahasa "eksotik" ( cm. HIPOTESIS RELATIVITI LINGUISTIK). Keperluan praktikal telah timbul akibat perkembangan pesat ekonomi banyak negara dan wilayah, perubahan revolusioner dalam teknologi, dan globalisasi aktiviti ekonomi yang berkaitan. Akibatnya, dunia telah menjadi lebih kecil dengan ketara - ketumpatan dan keamatan hubungan jangka panjang antara wakil budaya yang berbeza telah meningkat dengan pesat dan terus meningkat. Sebagai tambahan kepada ekonomi itu sendiri, pendidikan, pelancongan, dan sains telah menjadi bidang yang paling penting dalam komunikasi antara budaya profesional dan sosial.

Keperluan praktikal ini disokong oleh perubahan dalam kesedaran awam dan, terutama sekali, oleh penolakan pascamoden terhadap pendekatan Eurosentrik dalam kemanusiaan dan sains sosial. Pengiktirafan nilai mutlak kepelbagaian budaya dunia, penolakan dasar budaya penjajah, kesedaran tentang kerapuhan kewujudan dan ancaman kemusnahan sebahagian besar budaya dan bahasa tradisional membawa kepada fakta bahawa disiplin yang berkaitan mula berkembang pesat, bergantung pada fenomena baru dalam sejarah kepentingan umat manusia antara satu sama lain di Bumi. Di antara banyak, banyak ahli antropologi, ahli etnografi, ahli bahasa, saintis budaya, yang karya-karyanya mengenai perihalan masyarakat tradisional, budaya dan bahasa menyumbang kepada kemunculan idea komuniti manusia berbilang kutub, kita harus menyebut ahli antropologi Amerika. dan ahli bahasa Franz Boas dan karyanya mengenai bahasa orang India Amerika Utara, yang muncul pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20

Asas-asas disiplin.

Sebagai disiplin akademik, komunikasi antara budaya terutamanya menggunakan pencapaian antropologi budaya dan kajian proses komunikasi dalam masyarakat. Sumbangan yang paling ketara kepada kajian komunikasi datang daripada psikologi kognitif dan sosial, sosiologi, linguistik kognitif dan tipologi bahasa. Pelbagai kaedah sedemikian tidak menghairankan apabila kita bercakap tentang aktiviti manusia yang pelbagai rupa, berterusan dan tidak berkesudahan, selalunya sebagai komunikasi.

Komunikasi boleh dicirikan oleh jenis kecekapan komunikatif yang secara konvensional terlibat dalam acara komunikatif. Untuk komunikasi sosial, ini adalah corak dan senario tingkah laku dalam situasi harian yang berkaitan; untuk komunikasi profesional, ia adalah bidang pengetahuan yang berkaitan dengan aktiviti profesional di tempat kerja. Tidak seperti jenis komunikasi ini, komunikasi interpersonal adalah berdasarkan pengalaman individu dan hanya boleh dilakukan dengan tahap persamaan tertentu di kalangan peserta dalam komunikasi. Berdasarkan ini, kita boleh bercakap tentang bidang fungsi komunikasi antara budaya yang berbeza: interpersonal, sosial, awam, antara kumpulan, profesional, komunikasi massa dan komunikasi dalam kumpulan kecil.

Kajian komunikasi antara budaya memerlukan kebiasaan dengan fenomena dan konsep berikut:

prinsip komunikasi;

fungsi asas budaya;

pengaruh budaya terhadap persepsi dan komunikasi dalam pelbagai bidang dan jenisnya;

parameter untuk menerangkan pengaruh budaya terhadap aktiviti manusia.

Adalah penting untuk diperhatikan orientasi terapan asas banyak kajian: keputusan mereka bertujuan untuk kegunaan langsung dalam bidang aktiviti dan profesion yang membawa diri mereka melalui komunikasi (dalam kes sedemikian ia dipanggil komunikasi profesional). Ini termasuk pendidikan, aktiviti sosio-politik, pengurusan, kaunseling (termasuk perubatan), kerja sosial, kewartawanan, dll. Parameter operasi untuk menggambarkan pengaruh budaya terhadap aktiviti manusia dan pembangunan masyarakat telah dirumuskan dalam karya ahli antropologi F. Kluckhohn dan F. Schrodbeck, ahli bahasa dan antropologi E. Hall, ahli sosiologi dan psikologi G. Hofstede.

Adalah jelas bahawa apabila membincangkan perbezaan komunikatif antara budaya adalah perlu untuk menggunakan tahap generalisasi yang tinggi, kerana ciri-ciri individu penutur tertentu atau situasi komunikatif tertentu mungkin tidak sesuai dengan stereotaip budaya. Ini ditunjukkan dalam kaedah penyelidikan, yang memerlukan pergantungan pada kumpulan data yang besar dan analisis statistik yang teliti untuk mendapatkan hasil yang boleh dipercayai. Pernyataan perlu dirumus dari segi kes "standard" atau "kecenderungan."

Kluckhohn dan Schrodbeck menarik perhatian kepada perbezaan budaya dalam sistem nilai yang umumnya membentuk pandangan dunia sesuatu budaya. Gambaran ini merangkumi perkara asas seperti sikap terhadap masa, terhadap aktiviti, terhadap alam semula jadi, dan idea tentang nilai perhubungan interpersonal.

Edward Hall dalam bukunya menerangkan pelbagai parameter perbezaan komunikasi yang ditentukan oleh budaya. Oleh itu, khususnya, beliau memperkenalkan perbezaan antara budaya konteks tinggi dan rendah, yang ditunjukkan dalam jumlah maklumat yang dinyatakan secara eksplisit dalam mesej. Contoh mesej yang sangat kontekstual ialah kenyataan dalam perbualan antara dua orang rapat: "Bagaimana anda boleh bercakap mengenainya seperti itu." Contoh konteks rendah ialah arahan yang baik tentang cara mencari item yang tidak pernah anda lihat di tempat yang tidak pernah anda kunjungi. Memandangkan budaya boleh dicirikan oleh kecenderungan ke arah mesej konteks yang lebih tinggi atau lebih rendah, ini boleh digunakan sebagai parameter untuk membandingkannya. Dalam pernyataan standard dalam budaya konteks rendah (Swiss, Jerman, Amerika Utara), maklumat yang diperlukan untuk tafsiran yang betul bagi mesej yang diberikan terkandung dalam bentuk yang paling verbal. Pernyataan dalam budaya konteks tinggi (China, Jepun) selalunya tidak dapat difahami berdasarkan tanda linguistik sebenar yang terkandung di dalamnya. Tafsiran yang betul mereka memerlukan pengetahuan tentang konteks, dan bukan yang sempit, situasional, tetapi yang sangat luas, budaya. Oleh itu, pada tahap kesedaran Eropah biasa, perbualan Jepun sering digambarkan sebagai permainan ketinggalan. Dan orang Jepun pula sering beranggapan bahawa orang Eropah terlalu langsung dan tidak bijaksana. Perbezaan antara komunikasi konteks tinggi dan konteks rendah muncul, khususnya, pada tahap yang dipanggil makrostruktur diskursif. Ia digunakan untuk menerangkan gaya komunikasi dalam pelbagai senario.

Ahli sosiologi dan ahli teori pengurusan yang terkenal Geert Hofstede, hasil daripada penyelidikannya yang meluas pada penghujung 1970-an, dapat merumuskan empat ciri yang boleh menggambarkan budaya kebangsaan dengan kedudukannya secara relatif antara satu sama lain pada skala setiap empat parameter. Kajian ini terdiri daripada tinjauan sebilangan besar pekerja (lebih daripada 1000) sebuah syarikat multinasional di lebih seratus negara mengenai sikap mereka terhadap kerja dan tingkah laku di tempat kerja. Kelompok ciri yang terhasil daripada pemprosesan statistik memungkinkan untuk merumuskan paksi penentangan budaya berikut.

Jarak kuasa. Sejauh mana masyarakat menerima pengagihan kuasa yang tidak sama rata di kalangan ahlinya. Dalam budaya dengan jarak kuasa yang rendah (contohnya, Scandinavia), gaya komunikasi ahli politik amat berbeza daripada, contohnya, Turki, di mana seorang ahli politik mesti menonjolkan kepentingan, kewibawaan dan kuasa.

Individualisme. Sejauh mana masyarakat menerima bahawa kepercayaan dan tindakan seseorang individu boleh bebas daripada kepercayaan dan tindakan kolektif atau kumpulan. Oleh itu, di Amerika Syarikat, kejayaan dirumus dari segi pencapaian individu dan tanggungjawab individu untuk tindakan ditekankan. Sebaliknya, kolektivisme bermaksud orang mesti mengaitkan pandangan dan tindakan mereka dengan apa yang dipercayai oleh kumpulan (keluarga, organisasi, parti). Dalam budaya sedemikian (Amerika Latin, Timur Arab, Asia Tenggara), peranan kumpulan, contohnya, keluarga, adalah sangat penting dalam pilihan yang dibuat oleh individu.

Pengelakan ketidakpastian. Tahap di mana ahli masyarakat berasa tidak selamat dalam situasi yang tidak pasti, tidak tersusun dan cuba mengelakkannya dengan membangunkan peraturan, formula dan ritual serta enggan bertolak ansur dengan tingkah laku yang menyimpang daripada standard. Masyarakat yang mempunyai tahap pengelakan ketidakpastian yang tinggi takut akan inovasi dan mengalu-alukan pencarian kebenaran mutlak. Dalam pengeluaran dan dalam proses pendidikan, wakil-wakil masyarakat sedemikian lebih suka situasi yang tersusun dengan baik.

Daya saing. Tahap di mana masyarakat memberi tumpuan untuk mencapai kejayaan, ketegasan, penyelesaian masalah, memperoleh sesuatu. Ini berbeza dengan idea kualiti hidup - mengambil berat terhadap orang lain, solidariti dengan kumpulan, membantu golongan yang kurang bernasib baik. Budaya berdaya saing tinggi jelas membezakan peranan sosial lelaki dan perempuan tradisional. Kejayaan - termasuk untuk wanita - dikaitkan dengan manifestasi kualiti "maskulin". Budaya berdaya saing tinggi juga termasuk Amerika Syarikat dan Jepun yang berbeza. Negara berdaya saing rendah termasuk negara Scandinavia. Dalam karya Hofstede pada tahun 1980-an, parameter ini mempunyai nama lain yang lebih berat "dimensi maskulin/kewanitaan". Kemudian, dalam banyak karya, manifestasi parameter ini mula dipanggil orientasi masyarakat ke arah persaingan.

Arah utama penyelidikan.

Dalam penyelidikan komunikasi antara budaya, arah psikologi, sosiologi dan linguistik boleh dibezakan. Pembahagian ini bergantung kepada kedua-dua objek kajian dan kaedah yang digunakan.

Ahli sosiologi yang bekerja dalam bidang komunikasi antara budaya menggunakan kaedah tradisional untuk sains ini menyoal kumpulan responden yang dipilih secara khusus. Soal selidik mereka bertujuan untuk mengenal pasti nilai dan stereotaip yang ditunjukkan dalam tingkah laku orang. Fokus pada tingkah laku di tempat kerja, interaksi perniagaan dan perniagaan. Ini disebabkan oleh fakta bahawa penyelidikan sosiologi mendapati aplikasi praktikalnya, pertama sekali, dalam syarikat transnasional moden. Berdasarkan generalisasi yang diperoleh oleh ahli sosiologi tentang jenis ciri tingkah laku dan lebih disukai untuk kumpulan budaya tertentu, cadangan praktikal yang sesuai dirumuskan, yang dilaksanakan dalam bentuk latihan antara budaya khas. Bidang objek tipikal tinjauan adalah seperti berikut: pertukaran maklumat, interaksi dengan rakan sekerja, membuat keputusan, tingkah laku dalam situasi konflik, sikap terhadap pemimpin, hubungan antara kerja dan kehidupan peribadi, sikap terhadap inovasi. Adalah jelas bahawa kebanyakan stereotaip tingkah laku yang ditentukan oleh budaya yang dikaji boleh dikesan kembali kepada parameter budaya yang diperkenalkan oleh Hofstede. Oleh itu, kerja sedemikian selalunya bersifat menguji bagaimana parameter ini beroperasi dalam beberapa persekitaran tertentu: perubahan dikaji relatif kepada tempoh masa tertentu, umur kumpulan yang sedang dikaji, atau, lebih kerap, dua atau lebih kumpulan budaya bekerja. bersama-sama.

Masalah sosiologi yang lebih umum adalah berkaitan dengan penyesuaian sosial pendatang, pemeliharaan atau kehilangan budaya tradisional dalam kalangan minoriti negara, dsb.

Ahli psikologi dalam bidang komunikasi antara budaya terutamanya berminat dalam pengaruh perbezaan budaya pada proses tafsiran dan pengkategorian, serta sifat stereotaip tingkah laku yang sepadan. Sejak tahun 1970-an, konsep penting tentang kebimbangan, ketidakpastian, potensi skop kategori, ciri pengkategorian antara kumpulan, dan banyak lagi telah dikaji menggunakan kaedah psikologi sosial.

Apabila bercakap tentang komunikasi, terutamanya komunikasi antara budaya, ia boleh menjadi sangat sukar untuk menarik garis antara penyelidikan sosiologi dan psikologi yang dijalankan dalam bidang psikologi sosial. Kedua-duanya berurusan dengan kategori kompleks yang timbul dalam proses komunikasi atau dihantar melaluinya - nilai, motif, sikap, stereotaip dan prasangka. Tugas kedua-duanya adalah untuk mengenal pasti fenomena yang diperhatikan (mungkin mengaitkannya dengan yang lain) dan untuk menunjukkan perbezaan daripada reaksi dan sikap yang serupa dalam situasi intra-kumpulan dan bukannya interaksi antara budaya.

Dan hanya ahli bahasa yang berminat terutamanya tentang bagaimana sebenarnya ini berlaku. Apakah dalam mesej linguistik menandakan kehadiran interaksi antara budaya? Apakah sebenarnya ciri-ciri mesej yang ditukar antara wakil budaya yang berbeza? Dalam konteks komunikatif apakah ini nyata? Bagaimanakah sebenarnya salah faham, pemahaman tidak lengkap berlaku, apakah ciri dan mekanisme linguistik yang membenarkan atau tidak membenarkan untuk mengimbangi salah faham?

Topik linguistik yang paling dekat dibangunkan dengan psikologi ialah kajian tentang gaya komunikasi yang berbeza kerana ia digunakan di dalam dan di luar kumpulan seseorang. Konsep psikologi akomodasi digunakan pada parameter komunikasi seperti kadar pertuturan, pilihan perbendaharaan kata yang sesuai (apabila bercakap dengan orang asing, dengan kanak-kanak, dll.), struktur tatabahasa yang mudah atau rumit. Penginapan boleh menjadi positif (menyesuaikan diri dengan lawan bicara) atau negatif (menggunakan gaya yang berbeza yang mungkin daripada lawan bicara). Arah penginapan apabila berkomunikasi antara wakil kumpulan yang berbeza bergantung (jika kita bercakap tentang sumbangan komponen budaya) pada bagaimana satu kumpulan berkaitan dengan yang lain. Struktur perhubungan termasuk skala "buruk - baik", "bawah - di atas", "dekat - jauh". Perhatian khusus diberikan kepada penentangan seperti fungsi ucapan itu sendiri dan diam seperti ketiadaan ucapan. Oleh itu, dalam budaya Eropah, berdiam diri apabila berkomunikasi dengan orang yang tidak dikenali atau orang yang tidak dikenali tidak digalakkan dan dianggap tidak sopan. Oleh itu penciptaan topik khas "tentang cuaca" untuk situasi yang dipanggil komunikasi fatik, bertujuan untuk mengekalkan tahap hubungan sosial tertentu, ungkapan seperti "terdapat kesunyian yang janggal." Dalam budaya Athabaskan orang India di Amerika Utara, sebaliknya, bercakap dengan orang yang tidak dikenali dianggap berbahaya dan tidak digalakkan. Mereka berdiam diri dengan orang yang tidak dikenali sehingga mereka mengenali mereka dengan betul. Perbualan bukanlah cara untuk mengenali satu sama lain dengan lebih baik, seperti yang lazimnya dipercayai dalam budaya Eropah.

Arah penting kedua penyelidikan linguistik dikaitkan dengan perkembangan pesat dalam beberapa dekad kebelakangan ini kajian wacana sebagai proses integral pusat kepada aktiviti komunikatif. Kerumitan dan kepelbagaian fenomena seperti wacana, dan percubaan untuk mengenal pasti faktor utama yang mempengaruhi bentuknya, dengan cepat membawa kepada perkembangan beberapa arah yang mengkaji faktor bukan linguistik (selain tatabahasa dan kosa kata) dalam kewujudan. wacana. Dalam kerangka faktor pragmatik wacana, faktor yang bersifat budaya dikenal pasti. Wacana yang sama - walaupun ditakrifkan dengan sangat ketat (contohnya, surat perniagaan, ucapan takziah, ucapan di mesyuarat, permohonan maaf kerana terlambat, dsb., apatah lagi genre tradisional seperti cerita dongeng atau formula ritual) - sangat berbeza dari segi peraturan diskursif sebenar (makro dan mikrostruktur yang digunakan) bergantung kepada budaya kumpulan di mana wacana ini terbentuk. Oleh itu, di Asia Tenggara, teks surat perniagaan dibina secara induktif: pertama, sebab, keadaan, dan hanya pada akhirnya keperluan sebenar atau cadangan perniagaan. Wakil-wakil tradisi Eropah dan Amerika Utara mendapati gaya ini "mendung" dan tidak seperti perniagaan. Dari sudut pandangan mereka, surat sebegini harus dimulakan dengan perumusan keperluan atau cadangan utama, diikuti dengan justifikasi dan perinciannya.

Kajian merentas budaya wacana secara umum mungkin bertujuan untuk mengenal pasti pandangan dunia yang ditentukan oleh budaya di sebalik cerita tentang kejadian atau peristiwa yang paling diingati. Oleh itu, dalam buku oleh Livia Polanyi Sebuah Kisah Amerika(Menceritakan Kisah Amerika, 1989) membina pola dasar kesedaran Amerika moden - satu set pernyataan tertentu yang tidak dirumuskan yang merupakan anggapan yang tidak tergoyahkan di mana kedua-dua narator dan pendengar bergantung.

Pendekatan yang bermanfaat untuk kajian wacana untuk tujuan perbandingan silang budaya dilaksanakan dalam karya Ron dan Susan Scollon, khususnya dalam buku Komunikasi antara budaya: pendekatan diskursif (Komunikasi Antara Budaya: Pendekatan wacana, 1995), meneroka genre komunikasi profesional dan cuba mengira secara deduktif tentangan budaya utama menggunakan pelbagai parameter diskursif.

Pilihan lain untuk penyelidikan tentang aspek pragmatik wacana ialah apa yang dipanggil pragmatik silang budaya, yang memperkatakan analisis perbandingan prinsip individu yang mencirikan aktiviti komunikatif dan senario budaya yang sepadan. Di antara prinsip pragmatik yang paling penting dan pada masa yang sama bercanggah dengan budaya, adalah perlu untuk mengambil perhatian "Prinsip Kesopanan" oleh P. Brown dan S. Levinson dan banyak karya yang dikhaskan untuk tindakan pertuturan, satu cara atau yang lain dibina berdasarkan prinsip ini - larangan, maaf. Perbezaan silang budaya dimanifestasikan, khususnya, dalam jenis kesopanan - berdasarkan perpaduan atau menjaga jarak - adalah ciri budaya tertentu. Oleh itu, orang Rusia mungkin kelihatan tidak sopan kepada orang Jerman kerana prinsip perpaduan dengan rakan komunikatif mendorong mereka untuk menyatakan pendapat mereka dan memberi nasihat dalam kes di mana budaya komunikatif Jerman, yang menghormati prinsip autonomi dan jarak, melihat ini sebagai gangguan.

Penyelidikan linguistik silang budaya selalunya berbentuk analisis perbandingan "bahasa" dua kumpulan yang bertentangan budaya yang nampaknya menggunakan satu kod bahasa biasa. Contoh yang paling menarik seperti ini ialah karya Deborah Tannen mengenai ciri-ciri tingkah laku komunikatif lelaki dan wanita. Kenyataan paling mudah wakil kedua-dua kumpulan ini, dibuat dalam bahasa Inggeris yang sama, difahami secara berbeza oleh mereka dalam senario yang berbeza. Oleh itu, apabila seorang wanita "standard" mengadu kepada seorang lelaki "standard" tentang beberapa masalah, mereka mendapati diri mereka terlibat dalam tindakan komunikatif yang sama sekali berbeza: wanita itu ingin bersimpati, dan lelaki itu percaya bahawa nasihat praktikal diharapkan daripadanya. Buku Tannen yang paling terkenal dipanggil: Anda hanya tidak faham(Anda Hanya Tidak Faham, 1990).

Di Rusia, penyelidikan mengenai komunikasi antara budaya dianggap sehingga baru-baru ini sebagai sebahagian daripada sosiolinguistik. Dalam disiplin ini, kita boleh membezakan, pertama, kajian perbandingan penggunaan satu bahasa sebagai lingua franca beberapa kumpulan etnik atau budaya dan, kedua, batasan fungsi yang dihadapi oleh bahasa satu kumpulan etnik (biasanya lebih kecil) dalam situasi komunikasi antara budaya. Di samping itu, isu komunikasi antara budaya, pada satu tahap atau yang lain, dipertimbangkan dalam rangka pengajaran bahasa Rusia sebagai bahasa asing, serta kajian serantau.

Aspek aplikasi komunikasi antara budaya.

Sejak awal lagi, komunikasi antara budaya mempunyai orientasi gunaan yang jelas. Ini bukan sahaja sains, tetapi juga satu set kemahiran yang boleh dan harus dikuasai. Pertama sekali, kemahiran ini diperlukan untuk mereka yang aktiviti profesionalnya berkaitan dengan interaksi antara budaya, apabila kesilapan dan kegagalan komunikasi membawa kepada kegagalan lain - dalam rundingan, kerja berpasukan yang tidak berkesan, dan ketegangan sosial.

Konsep utama dalam bidang komunikasi antara budaya gunaan ialah sensitiviti antara budaya. Penambahbaikannya dalam konteks peningkatan perbezaan, ketidakpastian, kekaburan dan perubahan yang mencirikan masyarakat moden menjadi komponen penting dalam kesesuaian profesional pakar. Sejumlah besar kesusasteraan pendidikan dan latihan antara budaya memenuhi tujuan ini.

Pelbagai jenis buku rujukan, manual, manual tentang cara terbaik untuk berdagang (melatih, berunding, bekerja, dll.) dengan Jepun, Perancis, Rusia, dll., memberikan pengetahuan khusus tentang ciri-ciri budaya tertentu dalam bidang profesional , sosial dan sebahagiannya komunikasi interpersonal. Mereka mungkin memberi tumpuan kepada dua atau lebih budaya yang dibandingkan. Maklumat yang terkandung di dalamnya meningkatkan pengetahuan tentang budaya lain, tetapi tidak secara langsung membawa kepada peningkatan sensitiviti antara budaya. Latihan silang budaya memenuhi peranan ini, berdasarkan idea bahawa tidak cukup dengan hanya menyediakan peserta dengan sejumlah maklumat baharu tentang budaya lain. Pengetahuan ini mesti dikuasai sedemikian rupa untuk mengubah beberapa anggapan komunikatif dan budaya dan dengan itu mempengaruhi tingkah laku orang dalam situasi komunikasi antara budaya. Peningkatan sensitiviti antara budaya berlaku dalam beberapa peringkat.

Pertama, peserta mesti menyedari bahawa masalah sebenarnya wujud. Ini tidak begitu jelas, kerana prinsip komunikasi mahupun stereotaip budaya tidak disedari dalam kebanyakan kes. Pada peringkat ini, permainan main peranan digunakan secara meluas. Salah satu permainan yang paling terkenal seperti ini adalah di mana para peserta, tanpa hak untuk bercakap, bermain permainan kad yang mudah; pada masa yang sama, mereka beranggapan bahawa setiap orang bermain mengikut peraturan yang sama, sedangkan sebenarnya peraturan yang diberikan kepada mereka agak berbeza antara satu sama lain. Perasaan kekeliruan, kebingungan, kemarahan dan ketidakberdayaan yang terhasil adalah analogi yang baik untuk akibat emosi daripada salah faham silang budaya.

Kemudian peserta menerima maklumat yang diperlukan tentang ciri-ciri komunikasi antara budaya secara umum dan untuk budaya ini khususnya. Pada peringkat ini, kes kritikal khusus digunakan secara aktif dalam bentuk situasi masalah yang perlu diselesaikan. Ini membantu membangunkan motivasi untuk menyelesaikan konflik komunikasi antara budaya. Latihan seterusnya bertujuan untuk menyatukan pengetahuan yang diperoleh dalam bentuk kemahiran komunikasi tingkah laku.

Latihan semacam ini dan pembangunan bahan yang sesuai, situasi kritikal dan permainan main peranan yang diperlukan untuk mereka telah menjadi komponen penting dalam aktiviti ramai pakar pengurusan dalam syarikat besar dan institusi bebas.

Mira Bergelson

kesusasteraan:

Ter-Minasova S.G. Bahasa dan komunikasi antara budaya. M., 2000



INTERAKSI ANTARA BUDAYA DAN KOMUNIKASI ANTARA BUDAYA: KE ARAH PENENTUAN ASPEK

Isu persefahaman bersama, pengetahuan bersama dan interaksi antara budaya menjadi semakin relevan dalam dunia multipolar moden, dan ia amat penting untuk Tanah Air kita. Hubungan antara etnik yang kompleks dan proses transformasi asas masyarakat Rusia membangkitkan minat pelbagai penyelidik - ahli falsafah, ahli sosiologi, ahli antropologi, dan saintis budaya. Dalam hal ini, masalah pemahaman teori yang tidak mencukupi tentang fenomena yang terkumpul dalam amalan interaksi antara budaya terdedah.

Perlu diakui bahawa dalam kajian budaya sistem kategori asas belum lagi terbentuk, oleh itu tafsiran bebas sering dibenarkan, kadangkala mempunyai makna yang bertentangan dengan konsep asas yang sama. Antara kategori kajian budaya yang kerap digunakan ialah konsep "interaksi antara budaya" dan "komunikasi antara budaya".

Dalam artikel ini kami akan cuba menyatakan pandangan tentang definisi yang diterima umum. Skop artikel tidak membenarkan kami membentangkan semua kepelbagaian tafsiran yang terdapat dalam kesusasteraan, jadi kami hanya akan menggariskan garis panduan dalam ruang moden pengetahuan budaya.

Masalah interaksi antara budaya didedahkan dalam karya M.M. Bakhtin, V.S. Biblera, P.S. Gurevich, M.S. Kagan, J. Habermas. Kedudukan mereka membolehkan kita melihat proses ini sebagai satu sistem pertukaran idea, idea, konsep bersama, membolehkan kita mendedahkan keunikan budaya orang lain dan menyedarkan kita tentang keistimewaan budaya kita sendiri.

Interaksi antara budaya mengandaikan kemunculan fenomena sosiobudaya, yang dipanggil dialog antara budaya, berlaku dalam keadaan interaksi antara negara, rakyat dan kumpulan etnik, menyumbang kepada pembinaan keseluruhan sistem hubungan pelbagai budaya, menekankan tarikan budaya asal kepada budaya asing.

E.N. KURBAN, M.V. KRIVOSHLYKOVA

nilai dan corak. Konteks ini menunjukkan bahawa jika budaya hanya tertumpu pada penyerapan dari luar, tetapi tertutup dari dunia dalam segala-galanya dan tidak berkongsi apa-apa dengannya, maka, pada akhirnya, ia ditolak olehnya.

Interaksi antara budaya adalah satu konsep yang dapat menjelaskan keinginan untuk bertemu dan interpenetrasi pembentukan budaya bebas yang berbeza tahap dan kualiti, asli dan asli dalam bentuk dan kandungan. Satu lagi vektor penting ialah pergerakan interaksi antara budaya ke arah sintesis budaya.

Seperti yang anda ketahui, perkataan "sintesis" berasal dari bahasa Yunani dan bermaksud "gabungan, komposisi," tetapi istilah "sintesis" dalam pengertian budaya tidak membayangkan gabungan mudah pelbagai unsur menjadi satu keseluruhan, tetapi fenomena istimewa yang berbeza secara kualitatif daripada jumlah asas.

Teori moden sintesis budaya mendedahkan prinsip klasifikasi pelbagai jenis gabungan pelbagai unsur budaya, secara saintifik menyokong corak sambungan ini. “Sintesis budaya ialah interaksi dan gabungan unsur-unsur heterogen, di mana fenomena budaya, pergerakan, gaya atau model struktur sosiobudaya baharu timbul, berbeza daripada komponen konstituennya dan mempunyai kandungan dan/atau bentuknya sendiri yang ditakrifkan secara kualitatif.”

Istilah "komunikasi antara budaya," seperti yang kita ketahui, pertama kali muncul dalam G. Treyger dan E. Hall sebagai tindak balas kepada proses perkembangan intensif hubungan antara budaya individu dalam keadaan moden yang berubah dan menjadi meluas dalam karya K. Geertz , V. Gudikunst, G. Triandis, G. Hofstede. Istilah ini memperoleh penjelasan sosiobudaya untuk penyebarannya kerana kepentingan besar pertukaran maklumat pada masa kini.

Mari kita ambil perhatian bahawa dalam sains domestik, tarikan kepada kedua-dua istilah "komunikasi antara budaya" itu sendiri dan masalah penyelidikannya muncul di bawah pengaruh

konsep tviyem saintis Barat. Dalam karya D.B. Gudkova, V.V. Krasnykh, L.V. Kulikova, O.A. Leontovich, Yu.A. Sorokina, A.P. Sadokhina, I.A. Sternina, V.P. Furmanova, N.L. Shamna ditanya soalan dan mengenal pasti masalah interkomunikasi. Walau bagaimanapun, sudah pada abad ke-21, penyelidik mula mencatatkan kehadiran detik-detik krisis dalam sains arah ini: kepelbagaian definisi; pengenalan komponen etnosentrik Barat dalam definisi; ketidakseimbangan istilah utama.

Kami juga perhatikan bahawa penerbitan dalam beberapa tahun kebelakangan ini telah menjadi sifat terpakai, bertujuan untuk tugas metodologi untuk membangunkan kemahiran praktikal, contohnya, dalam bidang komunikasi perniagaan. Ini adalah bahan daripada Yu.M. Zhukova, N.M. Lebedeva, I.A. Malkhanova, G.B. Petrovskaya, Yu Roth, Yu. Walaupun pada hakikatnya bidang pengetahuan ini pada masa ini masih sangat heterogen dan belum terbentuk sepenuhnya sebagai sains, namun komunikasi antara budaya, seperti yang diketahui, telah diperkenalkan ke dalam daftar disiplin universiti, sebagai contoh, dalam kepakaran "linguistik. dan komunikasi antara budaya.”

Jadi, komunikasi antara budaya dibentangkan oleh kebanyakan penyelidik baik sebagai proses interaksi antara subjek aktiviti sosiobudaya, dan sebagai sambungan, dan sebagai cara bertukar maklumat melalui sistem tanda yang diterima pakai dalam budaya tertentu.

Dengan kemunculan kategori "komunikasi antara budaya," ketidakpastian istilah "interaksi antara budaya" yang biasa dikenali sebelum ini telah menjadi semakin sengit. Walaupun terdapat banyak pilihan untuk mentakrifkan kategori ini, dua pendekatan yang secara asasnya bertentangan harus diketengahkan. Satu pendekatan menghubungkan konsep ini bersama-sama tanpa memisahkannya, dan kemudian penyelidik menyatakan bahawa hubungan antara budaya orang yang berbeza dipanggil "interaksi budaya" atau "komunikasi antara budaya." Pendekatan lain memisahkan konsep ini dan membina sistem struktur yang lebih kompleks. Mari kita pertimbangkan kedua-dua pendekatan.

Idea identiti konsep "interaksi budaya" dan "komunikasi antara budaya" di kalangan saintis budaya Rusia paling konsisten dikembangkan oleh A.P. Sadokhin, A.G. Asmolov, S.K. Bondyreva, E.I. Dvornikova, P.M. Kozyreva, V.F.M. Walzer, V.V. Shalin. Kategori "komunikasi antara budaya" A.P. Sa-

Dokhin ditafsirkan “sebagai cara menghubungkan mana-mana objek budaya material dan rohani; sebagai satu bentuk komunikasi di mana orang bertukar-tukar pelbagai maklumat; sebagai satu cara untuk menghantar maklumat dengan tujuan untuk mempengaruhi masyarakat dan bahagian konstituennya.” Tafsiran istilah ini dalam beberapa makna membolehkan penulis membuat kesimpulan: “Dalam dunia moden, mana-mana orang terbuka kepada persepsi pengalaman budaya asing dan pada masa yang sama bersedia untuk berkongsi produk budaya mereka sendiri dengan bangsa lain. Daya tarikan kepada budaya orang lain ini dipanggil "interaksi budaya" atau "komunikasi antara budaya".

Pendekatan lain boleh dikesan dalam kajian ahli falsafah-antropologi dan saintis budaya A.A. Belika, V.V. Ko-chetkova, N.M. Lebedeva, E.A. Saiko, Z.V. Sikevich, N.G. Skvortsova, T.G. Stefan-nenko. Kami menekankan bahawa masalah interaksi dan persefahaman bersama budaya dipertimbangkan di sini melalui sifat nilai perbezaan etnokultural, yang membolehkan pengarang mempersembahkan interaksi antara budaya sebagai "... jenis hubungan langsung dan hubungan langsung yang khas yang berkembang antara sekurang-kurangnya dua budaya, serta pengaruh perubahan bersama yang muncul dalam perjalanan hubungan ini." Selanjutnya, antara elemen terpenting dalam interaksi antara budaya, pertama sekali, terdapat perubahan dalam nilai, bidang aktiviti ekonomi dan kreatif, garis panduan rohani, dan bahasa interaksi budaya. Faktor terpenting dalam interaksi budaya ialah masa, kerana hasil perubahan antara budaya tidak muncul serta-merta, ia adalah proses beberapa dekad.

Peranan komunikasi antara budaya dalam pendekatan ini tidak lebih daripada komunikasi dalam kerangka interaksi antara budaya. Lagipun, syarat yang diperlukan untuk komunikasi antara budaya ialah kehadiran bahasa yang sama di kalangan subjek komunikasi, saluran komunikasi dan peraturan untuk pelaksanaannya. Dalam hal ini, tidak setiap tindakan sosial boleh dianggap sebagai komunikatif, sebagai mengandungi dan menyatakan maklumat tertentu, tetapi hanya tindakan yang dijalankan untuk tujuan komunikasi.

sistem di mana terdapat bahagian utama - interaksi antara budaya, akibatnya terdapat perubahan dalam nilai, pengubahsuaian bidang aktiviti ekonomi dan kreatif, transformasi garis panduan rohani, bahasa budaya berinteraksi, dan subseksyen - komunikasi antara budaya , kecekapan antara budaya, hubungan antara budaya.

Sempadan yang memisahkan kedua-dua kategori adalah tipis, tetapi boleh diandaikan bahawa interaksi antara budaya adalah kategori yang lebih besar daripada komunikasi antara budaya ia dicirikan oleh: komposisi etnik, masa dan ruang. Kami menekankan bahawa pertukaran asas barangan, maklumat, hubungan episod atau bahkan hubungan dan hubungan ekonomi boleh dikaitkan pada asasnya kepada komunikasi antara budaya, tetapi tidak boleh disamakan dengan interaksi antara budaya, kerana dalam kes ini orientasi nilai, struktur identiti budaya, dan gaya hidup wakil budaya itu tidak berubah dan budaya lain, mereka hanya bertindak sebagai bentuk kewujudan bersama atau hubungan budaya antara satu sama lain.

Kepentingan interaksi antara budaya berhubung dengan masalah tertentu komunikasi antara budaya ditekankan oleh bidang pelaksanaan stereotaip antara budaya. Jelas sekali bahawa interaksi budaya tidak selalu memainkan peranan kreatif, menyumbang kepada pembinaan dialog, dan juga boleh membawa kepada akibat negatif. Proses interaksi antara budaya ada di mana-mana disertai dengan percanggahan dan konflik, pertembungan kepentingan, nilai, makna dan idea. Proses aktiviti bersama orang, menguasai realiti sosial adalah proses penyesuaian kepada persekitaran kewujudan. Pada masa yang sama, kekhususan kesedaran kebangsaan dan etnik wakil-wakil budaya yang berbeza sering menjadi penghalang kepada interaksi antara budaya. Dalam konteks ini, adalah dicadangkan untuk mempertimbangkan tahap pengaruh stereotaip yang berbeza terhadap sifat interaksi antara budaya: tahap geobudaya, tahap etnobudaya dan sosiobudaya menggunakan contoh budaya wilayah Ural Selatan.

Tahap geobudaya berkait rapat dengan konsep ruang budaya dan budaya wilayah. Ciri ciri budaya serantau ialah

bahawa setiap daripada mereka wujud dalam kawasan geografi tertentu. Ruang budaya wilayah Ural Selatan adalah konglomerat budaya berbeza yang dicipta oleh beberapa orang yang mendiami wilayah itu, terutamanya Rusia dan Bashkirs. Kehadiran keadaan hidup semula jadi yang serupa di kawasan ini dan hubungan wilayah memastikan persaudaraan antara budaya orang-orang ini. Ciri geografi dan iklim yang sama dalam kehidupan orang di rantau ini mempengaruhi penciptaan budaya serantau yang unik di Ural Selatan. Keadaan geografi dan iklim semulajadi bukan sahaja mempengaruhi bentuk dinamik budaya, tetapi juga menentukan dalam proses pembentukan gambaran budaya dunia, pilihan kaedah ekonomi, dll.

Ruang budaya Ural Selatan dicirikan oleh kepelbagaian dan kepelbagaian yang tinggi, menyerlahkan spesifik interaksi antara budaya dalam seluruh wilayah bukanlah tugas artikel ini. Sebagai contoh, wilayah di sepanjang sempadan tenggara Republik Bashkortostan dan, oleh itu, sempadan barat daya wilayah Chelyabinsk, yang mewakili zon perlombongan, telah dipilih.

Kami menekankan bahawa wilayah yang ditetapkan di wilayah Ural Selatan telah diselesaikan kemudian daripada pusat dan selatan Rusia, di mana ciri-ciri utama budaya Rusia berkembang. Dalam pengertian ini, budaya wilayah Ural Selatan adalah fenomena yang agak muda. Selain itu, budaya wilayah Ural Selatan secara langsung bermula dari hubungan komunal-patriarki dan bergerak ke arah perhambaan kilang dan seterusnya hubungan kapitalis lebih cepat daripada bahagian tengahnya, kerana Oleh kerana sejarah belianya, budaya rantau ini menghadapi keperluan untuk pembangunan sejarah yang intensif. Memahami dan mengasimilasikan warisan budaya orang lain, di wilayah inilah mereka menyelesaikan masalah mereka sendiri, membentuk dan mengembangkan tradisi mereka sendiri, tidak pernah mengehadkan diri mereka untuk meniru sampel orang lain.

Tahap interaksi budaya ini mewakili kawasan supra-etnik di mana pelaksanaan stereotaip geobudaya dijalankan, direka untuk memenuhi penyepaduan etno (adaptif)

berfungsi, serta menyumbang kepada pembentukan identiti wilayah. Menurut penyelidik G.S. Korepanova, "identiti serantau adalah makna dan nilai yang dialami dan dirasakan oleh komuniti tempatan "seseorang", membentuk rasa praktikal (kesedaran) tentang gabungan wilayah individu dan kumpulan.<...>Identiti serantau ialah perwakilan ideal bagi pengenalan sosial "Saya ahli komuniti wilayah."

Hasil daripada proses kesedaran pengenalan serantau adalah imej mental "Ural Selatan" sebagai sejenis binaan subetnik yang dikurniakan ciri-ciri watak, tindakan dan kualiti rohani yang unik. Ciri-ciri penduduk Ural Selatan termasuk keberanian, kepintaran, suka berperang, gemar berpetualang, tidak bersahaja, kesanggupan untuk menanggung kesusahan dan kesusahan, keyakinan diri, layanan mesra, kecekapan dan kerja keras, dan keikhlasan.

Tahap interaksi etnik adalah ciri-ciri hubungan antara kumpulan etnik tempatan, sejarah-etnografi, etno-pengakuan dan masyarakat lain. Pelaksanaan interaksi pada tahap ini adalah tertakluk kepada trend utama berikut:

Integrasi menggalakkan pengaktifan hubungan antara etnik, asimilasi unsur-unsur budaya "asing", pengayaan bersama, interpenetrasi unsur-unsur satu budaya ke budaya lain, dsb.;

Pembezaan dikaitkan dengan pengukuhan kesedaran diri etnik dan identiti komuniti etnik yang tidak dapat dielakkan.

Mana-mana budaya mempunyai satu set mekanisme perlindungan yang boleh melindunginya daripada pengaruh budaya asing yang terlalu sengit. Mekanisme sedemikian termasuk keupayaan untuk mengekalkan dan menghasilkan semula pengalaman dan tradisi terdahulu, dan untuk membentuk dalam diri orang rasa identiti etnokultural.

Pelancaran mekanisme pengenalan etnik, seperti yang lain, dikaitkan dengan proses mentafsirkan diri sendiri atau orang lain, i.e. dengan prinsip pengenalan. Dan apabila kita bercakap tentang kumpulan etnik, pengenalan berlaku bukan sahaja dengan satu set orang tertentu, tetapi juga dengan imej yang ideal atau satu set imej kolektif yang mewakili komuniti ini. Imej kolektif ini

Ditetapkan dalam minda dalam bentuk stereotaip etnokultural, yang dengan agak tegar dan jelas mencerminkan dikotomi penghakiman tentang "milik sendiri" dan "mereka." Oleh itu, ciri fungsi utama stereotaip etnokultur ialah proses pembezaan etno.

Seperti yang diketahui, di kalangan orang moden yang tinggal di Ural Selatan, penduduk pertama di rantau ini adalah Bashkirs. Sebagai catatan ahli sejarah R.G. Kuzeev, dari abad ke-8 - ke-9, laluan bebas Bashkirs bermula, meninggalkan kumpulan etnik yang lebih besar. Dan menjelang akhir abad ke-14, "kematangan akhir ciri-ciri etnokultural yang mencirikan Bashkir moden" berlaku. Pada pertengahan abad ke-16, hampir serentak, suku Bashkir menerima kewarganegaraan Rusia.

Dari akhir abad ke-16, pembangunan aktif Ural Selatan oleh peneroka Rusia bermula, yang berterusan sehingga akhir abad ke-18, apabila populasi Rusia yang agak besar terbentuk di rantau ini (kira-kira 40.7% adalah bahagian Rusia. populasi dalam jumlah jisim). Faktor penting dalam menjalankan dasar negara terhadap penduduk bukan Rusia dalam tempoh ini ialah statistik, i.e. dasar itu "ditundukkan sepenuhnya kepada kepentingan negara, dijalankan untuk tujuan keselamatan negara, baik dalaman (mengekalkan kestabilan dan ketenteraman) dan luaran." Walaupun pada hakikatnya langkah-langkah pihak berkuasa Rusia dibezakan oleh fleksibiliti dan kesetiaan yang lebih besar kepada penduduk tempatan berbanding dengan dasar penjajah kuasa Eropah yang lain, khususnya Britain, kaedah penegasan kuasa di pinggir kekal sangat keras - menekan penentangan. daripada penduduk asli, mengadukan sesetengah orang dengan orang lain (contohnya, Bashkir hingga Kazakh). Dan walaupun Rusia menerima kumpulan etnik Bashkir, proses penyesuaian antara kedua-dua orang itu berlarutan untuk masa yang lama.

Pembangunan intensif tanah Ural Selatan diteruskan pada abad ke-19 dan pada awal abad ke-20 proses panjang membentuk komposisi etnik penduduk tempatan telah selesai dari semasa ke semasa keadaan demografi mengalami perubahan kuantitatif dan kualitatif, tetapi pada dasarnya ia bertahan hingga ke hari ini. Oleh itu, walaupun komposisi multinasional, wilayah yang ditetapkan kebanyakannya didiami oleh

tetapi wakil masyarakat etnik autochthonous. Kumpulan etnoareal tinggal di sini secara kompak, masing-masing dalam persekitaran etnokultural mereka sendiri.

Hasil kajian sosiologi menunjukkan bahawa tahap toleransi etnik di rantau ini agak tinggi, dan penunjuk jarak sosial dan budaya antara wakil masyarakat etnik Rusia dan Bashkir jauh lebih rendah daripada antara mereka dan orang jiran lain (contohnya, Tatar). Contohnya ialah kajian oleh A.N. Tatarko, dijalankan dengan sokongan Tabung Kemanusiaan Rusia (projek No. 02-06-00261a). Tujuan kajian adalah untuk mengkaji hubungan antara identiti etnik dan toleransi etnik dari perspektif silang budaya (menggunakan contoh kumpulan etnik di tenggara Bashkiria).

Tinjauan itu melibatkan 90 responden yang tinggal di bandar Sibay di Republik Bashkortostan (36 lelaki dan 54 wanita). Komposisi sampel adalah seperti berikut - 30 Bashkirs, 30 Rusia dan 30 Tatar.

Mari kita beralih kepada keputusan yang hanya mencirikan spesifik persepsi antara budaya kumpulan etnik Rusia dan Bashkir.

Analisis ruang semantik subjektif kumpulan etnik membolehkan kita menyimpulkan bahawa Bashkir dalam kesedaran mereka

berusaha untuk integrasi dengan Rusia, percaya bahawa mereka berkongsi sistem nilai Bashkirs. Orang Rusia, sebaliknya, dalam fikiran mereka menjauhkan diri dari Bashkir dan menganggap rakyat mereka berbeza dalam sistem nilai mereka. Penulis membuat kesimpulan bahawa orang Rusia mempunyai status etnik yang lebih tinggi daripada wakil kumpulan etnik lain. Dan juga tentang keinginan orang Bashkir dalam persepsi mereka untuk sama-sama menilai kumpulan etnik mereka dan kumpulan etnik asing yang berstatus tinggi.

Tahap sosiobudaya adalah medan pelaksanaan stereotaip sosiobudaya sebagai fenomena interaksi antara pelbagai entiti budaya dan/atau wakilnya. Stereotaip ini menyumbang kepada pembentukan pelbagai identiti - peribadi dan sosial.

Apabila mempertimbangkan interaksi antara budaya Rusia-Bashkir, perlu diperhatikan bahawa minat tulen dalam cara hidup asal jiran berlaku. Dalam hubungan interpersonal dan antara kumpulan, terdapat fleksibiliti etnopsikologi, kesediaan untuk menyesuaikan diri dengan tradisi dan cara berfikir dan tingkah laku ahli kumpulan etnik lain sambil mengekalkan identiti sendiri.

1. Galiguzov I.F. Orang-orang Ural Selatan: sejarah dan budaya. Magnitogorsk, 2000.

2. Grushevitskaya T.G., Popkov V.D., Sadokhin A.P. Asas komunikasi antara budaya: Buku teks untuk universiti / ed. A.P. Sadokhina. M., 2002. 352 hlm.

3. Kononenko, B.I. Kamus penerangan besar kajian budaya [Teks] / B.I. Kononenko. M., 2003. H. 78.

4. Korepanov, G.S. Identiti wilayah: pendekatan sosiobudaya dan sosioekonomi [Teks] / G.S. Korepanov // Berita Universiti Negeri Ural. 2009. No 3(65). ms 276-284.

5. Kamus istilah ringkas [Sumber elektronik]. URL: http://bibl.tikva.ru/base/B1724/B1724Part25-496.php (tarikh akses: 09/23/2012).

6. Krivoshlykova, M.V. Interaksi antara budaya sebagai faktor dinamik budaya [Teks] / M.V. Krivoshlykova, E.N. Kurban // Sains moden: trend pembangunan. Bahan Persidangan Saintifik dan Praktikal Antarabangsa II. Jilid 1. Krasnodar, 2012. ms 56-60.

7. Tatarko, A.N. Hubungan antara identiti etnik dan toleransi (mengenai contoh kumpulan etnik di tenggara Bashkiria) [Sumber elektronik] / A.N. Tatarko. URL: http://www.ethnonet.ru/lib/0204-01.html#_edn* (tarikh akses: 09/22/2012).

8. Tolstikova, I.I. Konteks komunikatif interaksi antara budaya [Teks] / I.I. Tolstikova // Prosiding Kongres St. Petersburg "Pendidikan vokasional, sains, inovasi pada abad ke-21." St Petersburg, 2009, ms 111-115.

9. Trepavlov, V.V. "Dasar negara" di Rusia multinasional abad ke-16 - ke-19 [Teks] V.V. Trepavlov / Psikologi sejarah dan sosiologi sejarah. 2009. T.2. No 1. 61 p.

Istilah "komunikasi antara budaya" merujuk kepada pertukaran pengetahuan, idea, pemikiran, konsep dan emosi antara orang dari budaya yang berbeza. Definisi pertama komunikasi antara budaya telah dicadangkan pada tahun 1972 oleh saintis Amerika Larry Samovar Dan Richard Porter dalam buku "Komunikasi antara Budaya" (“Komunikasi antara Budaya”). Mengikut definisi ini, komunikasi antara budaya ialah sejenis komunikasi di mana pengirim dan penerima tergolong dalam budaya yang berbeza.

Pendapat pakar

Para saintis Amerika R. Porter dan L. Samovar memberikan definisi komunikasi berikut: "yang berlaku apabila seseorang bertindak balas terhadap tingkah laku atau akibat daripada tingkah laku orang lain."

Dalam Kamus Penjelasan Bahasa Rusia oleh S. I. Ozhegov dan N. Yu Shvedova, komunikasi antara budaya dicirikan sebagai keseluruhan pencapaian manusia dari segi industri, sosial dan mental.

Terdapat definisi lain tentang komunikasi antara budaya. Secara umum, berdasarkan pelbagai pendekatan kepada definisi sedia ada, kita boleh menyimpulkan bahawa komunikasi antara budaya adalah satu bentuk komunikasi khas antara dua atau lebih wakil budaya yang berbeza, di mana maklumat dan nilai budaya budaya berinteraksi ditukar.

Komunikasi antara budaya juga difahami sebagai bidang sains khusus yang mengkaji interaksi individu dengan pelbagai corak tingkah laku yang diperolehi dari segi sejarah.

Komunikasi antara budaya- ini adalah fenomena yang kompleks dan kompleks yang merangkumi pelbagai arah dan bentuk komunikasi antara individu, kumpulan, negeri yang tergolong dalam budaya yang berbeza.

Proses komunikasi antara budaya ialah satu bentuk aktiviti khusus yang mengandaikan pengetahuan tentang bahasa asing, budaya material dan rohani orang lain, agama, nilai, sikap moral, pandangan dunia, dan lain-lain, yang bersama-sama menentukan model tingkah laku rakan komunikasi. Hanya gabungan dua jenis pengetahuan ini - bahasa Dan budaya– memastikan komunikasi yang berkesan dan membuahkan hasil, berkhidmat asas komunikasi antara budaya yang berkesan.

Subjek Komunikasi antara budaya ialah hubungan yang berlaku pada tahap yang berbeza, dalam khalayak yang berbeza, dalam aspek dua hala, pelbagai hala, global. Tujuan komunikasi antara budaya harus menjadi penciptaan syarat untuk pembangunan dialog yang membina, sama dalam hubungannya dengan wakil budaya lain.

Pendapat pakar

Menurut penyelidik Rusia interaksi budaya I. N. Khaleeva, komunikasi antara budaya ialah proses komunikasi (lisan dan bukan lisan) antara komunikan yang merupakan penutur asli budaya dan bahasa yang berbeza, atau, dengan kata lain, satu set proses tertentu. interaksi antara orang yang mempunyai budaya dan bahasa yang berbeza.

Komunikasi antara budaya melibatkan interaksi (komunikasi) antara budaya, kaum, kumpulan etnik, agama, subbudaya dalam budaya yang lebih besar.

Seiring dengan konsep komunikasi antara budaya, kesusasteraan saintifik juga mengandungi konsep tersebut silang budaya komunikasi. Walau bagaimanapun, ia biasanya digunakan untuk mengkaji beberapa fenomena tertentu dalam dua atau lebih budaya dan mempunyai nilai tambahan untuk membandingkan kecekapan komunikatif berkomunikasi wakil budaya yang berbeza.

Walaupun hakikat bahawa masalah komunikasi antara budaya hari ini adalah kepentingan yang wajar, banyak isu yang berkaitan dengan fenomena ini agak kontroversial dan menimbulkan kontroversi dalam komuniti saintifik. Ia berpunca daripada intipati fenomena itu, dan juga ditentukan oleh pelbagai kaedah dan pendekatan yang berkaitan dengan kajian dan analisis komunikasi dalam bidang budaya.

Dalam proses kewujudannya, budaya sentiasa beralih kepada masa lalunya atau pengalaman budaya lain. Daya tarikan kepada budaya lain ini dipanggil antara budaya komunikasi. Budaya dan komunikasi saling berkait rapat. Budaya bukan sahaja mempengaruhi komunikasi, tetapi juga dipengaruhi. Selalunya ini berlaku semasa inkulturasi, apabila seseorang, dalam satu atau lain bentuk komunikasi, mengasimilasikan norma dan nilai budaya. Dengan membaca, mendengar, memerhati, bertukar-tukar pendapat dan berita dengan orang yang kita kenal atau tidak kenal, kita mempengaruhi budaya kita, dan pengaruh ini dimungkinkan melalui satu bentuk komunikasi atau yang lain.

  • Samovar L„ Porter R. Komunikasi Antara Budaya: Pembaca. 7, hed. Belmont: Wadsworth, 1994.
  • Samovar L., Porter R. Komunikasi Antara Budaya: Pembaca. CD ke-7. Hlm. 25.

Konsep komunikasi antara budaya adalah berdasarkan konsep kecekapan antara budaya. Itulah sebabnya kami memilihnya sebagai salah satu konsep asas penyelidikan kami.

Merumuskan pelbagai sudut pandangan, kami sampai kepada definisi kerja berikut bagi konsep utama: "kecekapan antara budaya". Kami percaya bahawa kami bercakap tentang pendidikan sistemik bersepadu pandangan dunia kemanusiaan yang saling berkaitan, termasuk budaya komunikasi interpersonal yang tinggi dan tahap budaya umum yang maju, pengetahuan, kebolehan dan kemahiran, serta kaedah aktiviti yang membolehkan seseorang individu menjalankan aktiviti dalam ruang berbilang budaya moden, keupayaan untuk menunjukkan toleransi, keramahan dan perasaan dan emosi positif yang lain, keupayaan untuk mengambil tindakan aktif berdasarkan penentuan kendiri holistik mengikut keperluan dan jangkaan sosial.

Untuk mencari intipati konsep asas yang berkaitan dengan masalah pembentukan komunikasi antara budaya, kami beralih kepada karya ahli bahasa domestik (E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov, E.I. Passov, I.L. Bim, N.D. Galskova, I.I. Khaleeva, S.G. Ter- Minasova, N.V. Baryshnikov, A.L. Berdichevsky, I.M. Salomadin) dan saintis asing (V. Helmolt, K. Muller, H. Krumm, Pauwels, I. Goeringhausen, dll.). Akibatnya, adalah mungkin untuk mengetahui bahawa konsep ini ditafsirkan oleh linguo-didakt domestik sebagai satu set proses interaksi tertentu antara rakan komunikasi yang tergolong dalam komuniti linguistik-etnokultural yang berbeza.

Isu komunikasi antara budaya menjadi relevan di Rusia pada akhir 90-an abad yang lalu kerana keadaan baru memerlukan pakar menggunakan bahasa sebagai cara komunikasi sebenar dengan rakan sekerja dari negara yang berbeza. Untuk menyelesaikan keperluan mendesak masyarakat Rusia ini, beberapa universiti mula membina semula pengajaran bahasa asing, dengan mengambil sebagai asas tesis bahawa "bahasa harus dipelajari dalam perpaduan yang tidak dapat dipisahkan dengan dunia dan budaya orang yang bercakap bahasa ini" (S.G. Ter-Minasova ).

Pada masa yang sama, setiap budaya tidak berdiam diri, tetapi sentiasa berkembang dan bertambah baik dalam dunia moden. Oleh itu, kita sampai kepada konsep dinamik budaya. Ini adalah perubahan yang berlaku dalam budaya orang tertentu pada masa tertentu.

Dalam antropologi budaya, adalah kebiasaan untuk membezakan sumber dinamik budaya berikut:

  • 1. Inovasi - ciptaan imej baru, simbol, norma dan peraturan tingkah laku, bentuk aktiviti baru yang bertujuan untuk mengubah keadaan hidup manusia dan membentuk jenis pemikiran dan persepsi baru tentang dunia.
  • 2. Rayuan kepada warisan budaya
  • 3. Pinjaman budaya.

Perlu diingatkan bahawa dalam proses peminjaman, orang penerima tidak menerima segala-galanya, tetapi hanya apa yang dekat dengan budaya mereka, boleh membawa faedah yang jelas atau tersembunyi dan akan menghasilkan kelebihan berbanding orang lain. Ia juga dicirikan oleh beberapa faktor:

  • a) keamatan sentuhan
  • b) syarat-syarat hubungan komunikasi antara budaya (sama ada ini dilakukan secara sukarela atau melalui keganasan)
  • c) tahap pembezaan masyarakat, i.e. kehadiran kumpulan sosiobudaya sedia menerima inovasi
  • d) fesyen
  • 4. Sintesis - interaksi dan gabungan unsur budaya heterogen, akibatnya timbul fenomena budaya baru, yang berbeza daripada komponen konstituennya dan mempunyai kualiti tersendiri.

Prasyarat utama untuk pembangunan kecekapan antara budaya ialah kepekaan dan keyakinan diri, pemahaman tentang tingkah laku dan corak mental yang lain, dan juga keupayaan untuk menyampaikan pandangan sendiri dengan jelas dan tepat; difahami dan tunjukkan fleksibiliti di mana boleh dan jelas di mana perlu.

Ia adalah mengenai baki terlaras antara:

  • * Pengetahuan dan pengalaman masing-masing tentang budaya, keperibadian, negara, tingkah laku, dsb.,
  • * sensitiviti, empati, keupayaan untuk meletakkan diri di tempat orang lain dan menerima perasaan dan keperluan mereka,
  • * dan keyakinan diri, pengetahuan tentang kekuatan, kelemahan dan keperluan diri sendiri, kestabilan emosi.

Berdasarkan kriteria ini dan lain-lain, negara, wilayah, perusahaan, kumpulan sosial, serta individu dibezakan.

Pada masa yang sama, untuk interaksi yang berkesan dalam istilah antara budaya, pemahaman yang jelas tentang kemasukan apa yang dipanggil "pengkulturan" dalam budaya adalah perlu.

Mekanisme inkulturasi.

  • 1. Peniruan ialah keinginan sedar kanak-kanak untuk meniru model tingkah laku tertentu. Ibu bapa dan guru bertindak sebagai contoh. Bertahun-tahun kemudian, dia akan melatih anak-anaknya dalam kedudukan tiruan yang sama seperti yang dia telah ambil;
  • 2. Pengenalan - satu cara untuk kanak-kanak mengasimilasikan tingkah laku, sikap dan nilai ibu bapa sebagai milik mereka;
  • 3. Malu, perasaan malu - muncul jika anda ditangkap di tempat kejadian jenayah, terdedah dan dihina;
  • 4. Perasaan bersalah - dikaitkan dengan pengalaman yang sama, tetapi untuk penampilannya tidak perlu pendedahan, suara hati nurani anda sudah cukup, yang mengatakan bahawa anda telah bertindak buruk, dan anda akan diseksa oleh kesedaran yang buruk. perbuatan yang telah anda lakukan. Itu. ia tentang menghukum diri sendiri.

Oleh itu, bagi seseorang yang dibesarkan dalam persekitaran tertentu, terdapat beberapa cara untuk dimasukkan ke dalam persekitaran tersebut. Kebanyakan daripada mereka tidak dianggap oleh penutur asli sebagai proses pembelajaran. Ia adalah semulajadi untuk menjadi tenggelam dalam persekitaran yang mengelilingi setiap orang.

Oleh itu, konsep komunikasi antara budaya berkait rapat dengan konsep kecekapan antara budaya, sebagai peluang untuk dialog berkesan dalam masa nyata dengan wakil budaya lain. Mempunyai pengetahuan tertentu mengenai faktor bukan linguistik itu sendiri membolehkan anda lebih memahami lawan bicara anda dan membina hubungan yang lebih mempercayai dan mesra. Membolehkan anda mengelakkan pertikaian dan salah faham yang tidak perlu.

Pilihan Editor

© 2024 skudelnica.ru -- Cinta, pengkhianatan, psikologi, perceraian, perasaan, pertengkaran