Dalam karya dramatis, falsafah hidup pahlawan dapat diungkap melalui monolognya. Dalam karya dramatis, monolog menjadi bentuk utama perwakilan sistem nilai watak. Bagaimanakah keunikan pandangan dunia watak utama komedi A. S. Griboyedov "Woe from Wit" (1824) Alexander Andreevich Chatsky dinyatakan? Sudah tentu, melalui ucapannya, menyatakan asas hidup pahlawan. Mari kita teliti apa pernyataan oratorik watak ini dan peranan apa yang mereka mainkan.

Monolog Chatsky "Dan yang pasti, cahaya mula menjadi bodoh ..." (d.2, yavl.2) menjadi plot konflik utama drama ini, sejak di sini perbezaan pendapat mengenai susunan sosial antara "abad sekarang" dan "abad yang lalu" ditunjukkan:

Tradisi ini segar, tetapi sukar dipercayai; Seperti dia terkenal, yang lehernya sering bengkok; Seperti tidak dalam perang, tetapi di dunia mereka mengambil dahi, Mereka mengetuk lantai tanpa menyesal! Bagi mereka yang memerlukan: kesombongan itu, mereka terbaring dalam debu, Dan mereka yang lebih tinggi, menenun sanjungan seperti renda.

Chatsky, wakil "abad sekarang", tidak menerima "nasihat baik" Famusov dan dengan bersungguh-sungguh mempertahankan idea-idea progresif itu, yang menjadi juara setelah dia berkunjung ke luar negara. Kebebasan berfikir dan harga diri, dipupuk oleh tradisi budaya Eropah, menjadi berharga dalam pandangan dunia A.A. Chatsky.

Monolog "Siapa hakimnya?" (d. 2, manifes. 5). Pendalaman konflik berlaku dengan penampilan Kolonel Skalozub, yang posisinya penting bagi Pavel Afanasyevich Fa-musov. Monolog bersemangat protagonis “Siapa hakimnya? - Selama zaman kuno ... "(d. 2, yavl. 5), yang disebabkan oleh kemarahan Chatsky (Famusov dan" semua orang juga mengecam "), menjadi pengecaman nyata atas kehambaan dan" pikiran pengemis "yang memerintah dalam masyarakat Famus:

Atau adakah imam itu yang, demi usaha, ke serfet balet memandu banyak gerabak Dari ibu, ayah dari anak-anak yang ditolak ?! <…>

Mereka inilah yang pernah hidup untuk melihat uban! Itu adalah untuk menghormati siapa kita tanpa orang! Inilah hakim dan hakim kami yang tegas!

Monolog "Pertemuan yang tidak penting di ruangan itu ..." mengungkapkan kekurangan rasa patriotisme dan kehambaan sebelum semuanya asing (fail 3, yavl. 22). Chatsky, yang baru pulang dari luar negara, sangat mengetahui tentang ketidaksesuaian antara pemujaan tradisi asing dengan bahasa asing dan kehidupan nyata. Peniruan semacam itu menyebabkan hanya ketawa dan penyesalan yang mendalam:

Dan adab, dan bahasa, dan masa-masa suci, Dan pakaian yang indah untuk yang lain Menurut model badut: Ekornya ada di belakang, di depan semacam alur yang indah, Alasan walaupun, menentang unsur-unsur; Pergerakan bersambung, dan tidak ada keindahan di wajah; Dagu lucu, dicukur, kelabu! Kedua-dua gaun, rambut, dan minda pendek! ..

Terhadap latar belakang perbincangan kosong di bola, ucapan marah Chatsky menonjolkan kedalaman dan kepentingan isu yang sedang dibincangkan:

Saya memberikan hasrat yang rendah hati kepada orang-orang yang rendah hati, tetapi dengan kuat, agar Tuhan menghancurkan roh najis yang kosong, tiruan, tiruan yang buta ini; Sehingga dia menyemai percikan pada seseorang dengan jiwa, Siapa yang dapat menahan kita dengan kata-kata dan teladan, seperti kendali yang kuat, Dari mual yang menyedihkan di sisi lain.

Ucapan di akhir monolog ini menunjukkan ("Lihatlah, semua orang berputar di waltz dengan semangat yang paling besar. Orang-orang tua yang tersebar ke meja kad"): pahlawan ditinggalkan sendirian, tidak ada yang mahu mendengarnya. Di sini penyelesaian konflik antara masyarakat Chatsky dan Famus telah ditentukan. Bahan dari laman web

Monolog "Saya tidak akan sedar ... saya bersalah ..." (w. 4, yavl. 14) adalah yang terakhir dalam komedi, dan di dalamnya Chatsky merangkum masa tinggalnya di Famus 'Moscow dan mengucapkan hukuman kejam terhadap masyarakat tinggi, di mana kehormatan dan kehormatan, kerjaya dan kebodohan memerintah, dan sebarang perbezaan pendapat dianggap sebagai kegilaan:

Semua orang memandu! Semua orang bersumpah! Sekumpulan penyeksa, Dalam cinta pengkhianat, dalam permusuhan yang tidak dapat difahami, Pencerita yang tidak dapat dikalahkan, cerdik pandai, sederhana yang licik, wanita tua yang jahat, lelaki tua, lemah akal atas penemuan, omong kosong ...

Dalam monolog yang sama, konflik cinta Chatsky, yang hingga saat terakhir dalam kegelapan mengenai pilihan Sophia, mendapat konflik dan konflik cinta.

Tidak menemui apa yang anda cari? Gunakan carian

Pada halaman ini bahan mengenai topik:

• analisis monolog chatsky saya rasa saya tidak boleh disalahkan
• "Siapa hakimnya? - Selama bertahun-tahun ... "analisis monolog
• pembongkaran monolog chatsky
• esei untuk monolog Chatsky di ruangan itu
• anvliz dari Chadian Mogolog yang indah

Peranan monolog Chatsky dalam komedi oleh A. Griboyedov "Celaka dari Wit"

Komedi "Woe from Wit" ditulis oleh A. Griboyedov selepas Perang Patriotik tahun 1812, iaitu pada masa perubahan sosial-politik yang mendalam sedang berlaku dalam kehidupan Rusia.

Dengan karyanya, Griboyedov menjawab isu-isu yang paling mendesak pada zaman kita, seperti kebajikan, kebebasan individu dan kebebasan berfikir, keadaan pencerahan dan pendidikan, kerjaya dan penghormatan terhadap pangkat, kekaguman terhadap budaya asing. Makna ideologi "Woe from Wit" terdiri daripada menentang dua cara hidup dan pandangan dunia: yang lama, feudal ("abad yang lalu") dan yang baru, progresif ("abad sekarang").

"Abad sekarang" disajikan dalam komedi oleh Chatsky, yang merupakan ideologi pandangan baru, Dia menyatakan sikapnya terhadap semua yang berlaku dalam masyarakat. Itulah sebabnya monolog watak utama menduduki tempat penting dalam drama. Mereka mengungkapkan sikap Chatsky terhadap masalah utama masyarakat kontemporari. Monolognya juga membawa banyak plot: mereka muncul dalam permainan pada saat-saat kritikal dalam perkembangan konflik.

Kami menemui monolog pertama yang sudah ada di pameran. Ia dimulakan dengan kata-kata "Baiklah, apa ayahmu? ..", dan di dalamnya Chatsky mencirikan karya-karya Moscow. Dia menyatakan dengan pahit bahawa semasa ketiadaannya di Moscow, tidak ada yang berubah dengan ketara. Dan di sini untuk pertama kalinya dia memulakan perbualan mengenai sistem pendidikan yang diguna pakai dalam masyarakat. Anak-anak bangsawan Rusia dibesarkan oleh tutor asing "dalam jumlah yang lebih banyak, dengan harga yang lebih rendah." Generasi muda tumbuh dengan keyakinan bahawa "tanpa orang Jerman tidak ada keselamatan bagi kita." Chatsky mengejek dan pada masa yang sama dengan tegas menyatakan bahawa untuk dikenali sebagai berpendidikan di Moscow, seseorang harus berbicara dalam "campuran bahasa Perancis dan Nizhny Novgorod."

Monolog kedua ("Dan, tentu saja, dunia mulai menjadi bodoh ...") dihubungkan dengan plot konflik, dan ini dikhaskan untuk penentangan "abad sekarang" dan "abad yang lalu". Monolog ini dilakukan dengan nada tenang, sedikit ironis, yang dibenarkan secara psikologi. Chatsky sangat menyayangi anak perempuan Famusov dan tidak mahu menyusahkan ayahnya. Tetapi Chatsky tidak mahu memberi persetujuan kepada Famusov, yang menyinggung perasaan bangga, pandangannya tentang orang yang bebas berfikir. Lebih-lebih lagi, monolog ini disebabkan oleh ajaran moral ayah Sophia, nasihatnya tentang bagaimana membuat karier, menggunakan pengalaman paman Maxim Petrovich yang tidak dapat dilupakan.

Chatsky sangat tidak setuju dengan perkara ini. Seluruh makna tuduhan kata-kata protagonis terletak pada kenyataan bahawa dia berusaha menjelaskan kepada Famusov perbezaan antara dua zaman bersejarah, masa lalu dan sekarang. Era Catherine, yang menimbulkan kelembutan di Famusov, didefinisikan oleh Chatsky sebagai "abad ketaatan dan ketakutan." Chatsky percaya bahawa sekarang masa telah tiba ketika tidak ada orang yang ingin "membuat orang ketawa, berani mengorbankan bahagian belakang kepala." Dia sangat berharap bahawa teknik dan kaedah para bangsawan pada zaman Catherine adalah masa lalu, dan abad baru menghargai orang-orang yang benar-benar jujur \u200b\u200bdan setia melayani perjuangan, dan bukan individu:

Walaupun ada pemburu melakukan perkara yang sama di mana-mana,
Ya, hari ini ketawa menakutkan dan terus malu,
Bukan apa-apa yang pemerintah tidak menyebelahi mereka.

Monolog ketiga "Siapa hakim?" - monolog yang paling terkenal dan terkenal dari protagonis. Ia berlaku pada masa perkembangan konflik dalam permainan. Dalam monolog inilah pandangan Chatsky mendapat liputan sepenuhnya.Di sini wira dengan jelas menyatakan pandangan anti-serfdomnya, yang kemudian memberi peluang kepada pengkritik untuk mendekatkan Chatsky dengan orang-orang Decembrist. Betapa berbeza nada monolog bersemangat ini dengan nada damai yang sebelumnya! Memetik contoh spesifik dari manifestasi sikap mengerikan para bangsawan terhadap para hamba, Chatsky merasa ngeri oleh ketidakadilan yang memerintah di Rusia:

Itu Nestor penjahat yang mulia,
Orang ramai dikelilingi oleh hamba;

Bersemangat, mereka berada di saat-saat arak dan bertengkar
Kehormatan dan nyawanya menyelamatkannya lebih dari sekali: tiba-tiba
Dia menukar tiga greyhound untuk mereka !!!

Tetapi penghutang tidak bersetuju dengan penangguhan tersebut:
Cupid dan Zephyrs semua
Terjual satu persatu!

"Di mana, beritahu kami, ayah tanah air, // Yang mana yang harus kita ambil untuk model?" - watak utama bertanya dengan getir. Dalam monolog ini, seseorang dapat mendengar penderitaan sebenar seseorang yang mengetahui nilai "bapa tanah air", yang "kaya dengan rompakan" dan dilindungi dari pengadilan oleh seluruh sistem yang ada: hubungan, rasuah, kenalan, kedudukan. Orang baru itu tidak, menurut pahlawan, tidak dapat menyesuaikan diri dengan kedudukan "orang pintar dan kuat" yang ada sekarang. Dan bagaimana seseorang dapat berdamai dengan kenyataan bahawa pembela negara, pahlawan perang tahun 1812, tuan-tuan mempunyai hak untuk bertukar atau menjual. Chatsky mengemukakan persoalan sama ada hakiki harus wujud di Rusia.

Pahlawan Griboyedov juga marah kerana "hakim dan hakim yang ketat" seperti itu mengejar segala sesuatu yang suka kebebasan, bebas dan melindungi hanya yang jelek dan tidak berprinsip. Dalam monolog pahlawan ini, suara pengarangnya sendiri didengar, meluahkan pemikirannya yang paling dalam. Dan setelah mendengarkan monolog Chatsky yang penuh semangat, setiap orang yang waras pasti akan sampai pada kesimpulan bahawa keadaan seperti itu tidak boleh wujud di negara yang bertamadun.

Dengan kata-kata "Di ruangan itu, pertemuan yang tidak penting ..." memulakan monolog lain dari Chatsky. Ini menandakan kemuncak dan pemecahan konflik. Menjawab pertanyaan Sophia "Katakan padaku, apa yang membuatmu begitu marah?", Chatsky, seperti biasa, terbawa-bawa dan tidak menyedari bahawa tidak ada yang mendengarkannya: semua orang menari atau bermain kad. Chatsky bercakap dengan kekosongan, tetapi dalam monolog ini dia menyentuh masalah penting. Dia marah oleh "orang Perancis dari Bordeaux" sebagai contoh kekaguman bangsawan Rusia sebelum semuanya asing. Dengan ketakutan dan air mata, dia pergi ke Rusia, dan kemudian dia merasa gembira dan merasa seperti orang penting, tidak bertemu di sana "tidak ada suara Rusia, atau wajah Rusia." Chatsky tersinggung dengan kenyataan bahawa bahasa Rusia, adat dan budaya kebangsaan harus diletakkan jauh lebih rendah daripada bahasa asing. Dia secara ironinya menyarankan untuk meminjam dari orang Cina "orang bijak ... kejahilan orang asing." Dan dia terus:

Mahukah kita bangkit dari peraturan fesyen asing?
Supaya orang pintar, ceria kita
Walaupun dengan bahasa dia tidak menganggap kita orang Jerman,

Monolog terakhir jatuh pada denominasi plot. Chatsky mengatakan di sini bahawa dia tidak akan pernah dapat memenuhi kebiasaan dan perintah Famus 'Moscow. Dia tidak terkejut bahawa masyarakat ini, yang dalam keadaan panik takut akan segala sesuatu yang baru dan maju, menyatakan dia tidak siuman:

Anda betul: dia akan keluar dari api tanpa cedera,
Siapa yang akan mempunyai masa untuk tinggal bersama anda,
Hirup udara sendiri
Dan pada dirinya alasannya akan bertahan.

Oleh itu, Chatsky meninggalkan rumah Famusov terhina dan kecewa, namun dia tidak dianggap sebagai orang yang kalah, yang kalah, kerana dia berjaya tetap setia pada cita-citanya, untuk tetap menjadi dirinya sendiri.

Monolog membantu kita memahami bukan sahaja watak protagonis. Mereka memberitahu kita tentang susunan yang ada di Rusia pada masa itu, tentang harapan dan aspirasi orang progresif pada masa itu. Mereka penting baik dalam pembinaan semantik dan struktur permainan ini. Pembaca dan penonton yang berfikir pasti memikirkan masalah utama masyarakat Rusia pada zaman Griboyedov, yang kebanyakannya masih relevan hingga kini.

Monolog Chatsky "Siapa hakimnya?" dalam kandungannya melampaui keadaan di mana ia diucapkan. Situasi pertuturan menentukan motivasi psikologi monolog sebagai "serangan balas". Tetapi Chatsky dapat menangkis lawannya dengan ucapan sarkastik seperti "Rumah baru, tetapi prasangka sudah lama." Monolog "Siapa hakimnya?" dalam peranan ideologi dan artistiknya, ia "lebih luas" daripada tindak balas terperinci kepada pembicara: ini adalah ucapan tuduhan yang ditujukan tidak begitu besar terhadap Famusov dan Skalozub, begitu juga terhadap seluruh masyarakat Famusov, dan pengarang memerlukan monolog ini untuk menunjukkan ketidakcocokan sepenuhnya Chatsky bukan dengan individu wajah dunia ini, tetapi dengan keseluruhan masyarakat konservatif.

Bahawa mereka tidak mengerti Chatsky tidak membuatnya lucu: mereka tidak boleh memahaminya, kerana dia seorang yang waras dalam 25 orang bodoh. Inilah intipati komedi. Dan monolog "Siapa hakim?" direka untuk pembaca, untuk penonton. Situasi komik (reaksi Skalozub terhadap monolog Chatsky) menjadikannya lucu bukan Chatsky, tetapi Skalozub. Kami bersimpati dengan Chatsky, bersamanya dia mengalami "kesedihan dari fikiran", yang bermaksud bahawa komedi dalam situasi ini berubah menjadi drama.

Situasi komik mempunyai makna yang bebas. Penulis, dengan cara yang asli, memperingatkan pembaca tentang perubahan yang telah berlaku dalam gerakan Decembrist dalam tiga tahun terakhir, ketika Chatsky dalam perjalanan. Masa telah berlalu ketika pemikir bebas yang fasih adalah jiwa salon sekular. Reaksi telah meningkat, kalangan masyarakat konservatif menyerang "Jacobins", orang-orang Decembrist sekarang tidak berbicara dengan ucapan cinta kebebasan mereka di bola dan majlis resepsi, mereka menyusun semula kegiatan masyarakat mereka mengikut undang-undang konspirasi, dan ucapan seperti monolog "Siapakah hakim?" Disampaikan hanya dalam mesyuarat kongsi gelap.

Dan Chatsky, yang baru pulang dari perjalanan, tidak tahu tentang perubahan yang telah terjadi dalam gerakan Decembrist, dan oleh itu tidak ada yang mengejutkan dan tidak masuk akal dalam kenyataan bahawa dia membuat pengecaman di ruang tamu seorang tuan Moscow. Oleh itu, pemandangan ini, seolah-olah tidak berkaitan dengan tindakan melintang itu, yang terdiri daripada keinginan Chatsky untuk mengetahui mengapa Sophia bersikap dingin kepadanya, sebenarnya mempunyai hubungan langsung dengannya. Dia menunjukkan perubahan umum dalam kehidupan masyarakat Rusia, dan dalam adegan berikutnya Chatsky akan melihat umum ini secara khusus, manifestasi konkrit, dan pada yang terakhir, dia juga akan melihat bahawa "transformasi" yang pro; berlaku pada Sophia, dan akan mengambil satu-satunya keputusan yang mungkin dalam kedudukannya.

“Dalam adegan ketujuh, Chatsky sekali lagi berusaha mengetahui sebab-sebab dinginnya Sophia terhadapnya. Dia melihat reaksi Sophia terhadap kejatuhan dari kuda-. Senyap. Namun, keperitannya, dan duri-duri, mengucapkan perhatian terhadap perhatiannya kepadanya, tidak hanya tidak menjelaskan apa-apa kepada Chatsky, tetapi benar-benar membingungkannya. Mengenai tipu muslihat Sophia, yang membalas anekdot bodoh Skalozub mengenai Puteri Lasova kepadanya, Chatsky menjawab dengan tenang, tetapi hampir tidak menahan dirinya dari ... kemarahan:

* Ya, tuan, saya sekarang telah mengungkapkannya dengan usaha saya yang paling bersemangat,
* Dan taburkan, dan gosok;
* Saya tidak tahu untuk siapa, tetapi saya membangkitkan awak.

Adegan kelapan untuk pertama kalinya menjelaskan garis tingkah laku Molchalin. Dia membawa kita kembali ke tempat kejadian ketika Liza ketawa ketika dia mendengar cerita Sophia mengenai tarikhnya malam dengan Si Senyap. Molchalin menyatakan cintanya kepada Lisa dan pergi. Sophia masuk dan, melalui Liza, membuat janji dengan Molchalin. Situasi komedi berakhir dengan kata-kata Lisa, penuh dengan ejekan:

* Orang ramai ada di sini!
* Dia kepadanya, dan dia kepada saya,
* Dan saya ... Saya satu-satunya yang menghancurkan cinta hingga mati.
* Dan bagaimana untuk jatuh cinta dengan pelayan barnya Petrusha!

Situasi komik ini juga menjelaskan kedudukan pengarang: dia tidak mahu kita bersimpati dengan Sophia. Adegan penjelasan Molchalin mengenai cinta kepada Lisa tidak sengaja dipentaskan setelah pemandangan Sophia pingsan; kami sangat mengingati sakit hati yang kami alami bersama Chatsky, ketika Sophia, sebagai tindak balas terhadap usahanya untuk membuatnya sadar, membiarkan dirinya melakukan tipu muslihat kasar terhadapnya, dan oleh itu kami tidak dapat bersimpati dengannya setelah mengetahui bahawa Molchalin mencintainya "sesuai dengan kedudukannya."

Sekiranya sebelum itu kita mengenali hak Sofya Pavlovna untuk mencintai atau tidak mencintai Chatsky dan pada tahap yang sama bersimpati dengannya dan dia, sekarang ada titik perubahan dalam sikap kita terhadapnya: kita tidak menyedari haknya untuk bersikap kasar kepada orang yang mencintainya. Dia menjadi tidak masuk akal di mata kita dengan kesombongan tuannya - Sofia bahkan tidak menyangka Molchalin mungkin tidak mencintainya, kerana dengan cintanya dia "membahagiakan" Molchalin yang tidak berakar.

Oleh itu berakhir tahap pertama perjuangan Chatsky. Apa yang telah dia capai? Dia sedar bahawa Sophia tidak mencintainya. Tetapi siapa? Saya tidak dapat mengetahuinya. Oleh itu, dia sekali lagi akan datang ke rumah Famusov.

Komedi indah "Woe from Wit" ditulis pada awal abad ke-19 oleh penulis hebat Rusia - Griboyedov. Dalam karya ini, Griboyedov menyentuh masalah yang paling penting pada masa kita: politik, sosial. Tetapi konflik utama komedi adalah hubungan ...

"Griboyedov adalah" satu buku, "kata VF Khodasevich. "Sekiranya bukan kerana Woe dari Wit, Griboyedov sama sekali tidak akan mendapat tempat dalam sastera Rusia." Sejarah kreatif komedi, di mana penulis drama telah bekerja selama beberapa tahun, sangat kompleks ...

Lakonan oleh AS Griboyedov "Woe from Wit" menandakan kemenangan dalam karya penulis realisme, lebih tepatnya, realisme kritis. Drama ini menimbulkan persoalan yang paling membakar pada masa itu: kedudukan rakyat Rusia, kehambaan, hubungan ...

Sesungguhnya, apa yang akan terjadi kepada kita jika daripada peraturan yang mudah digunakan: menghormati peringkat pangkat, yang lain diperkenalkan, misalnya: menghormati akal fikiran? A. Pushkin Griboyedov menyebut permainannya "Celaka dari Wit." Nama ini boleh dipandang serius, dan ...

1. Imej Chatsky dalam komedi Griboedov "Woe from Wit".
2. Chatsky dan masyarakat.
3. AS Pushkin mengenai watak utama komedi Griboyedov.

Selalunya, gambaran Chatsky dari komedi "Woe from Wit" oleh A. Griboyedov dianggap oleh pengkritik sastera sebagai gambaran seseorang yang mempromosikan dalam "masyarakat" Moscow cita-cita tinggi untuk melayani tanah air, kebebasan berfikir, dan seumpamanya. Kadang-kadang dia dianggap hampir sebagai Decembrist masa depan. Tetapi seberapa dekat pandangan ini dengan kenyataan?

Satu perkara yang pasti - Chatsky, tentu saja, adalah orang yang pandai membaca dan berpendidikan. "Dia menulis dan menterjemahkan dengan mulia," kata Famusov tentangnya, memperkenalkannya kepada Skalozub. Berdasarkan taraf masyarakat Moscow, dia juga tidak kaya, tetapi dia juga tidak miskin - ibu bapanya yang meninggal telah meninggalkannya sama ada tiga ratus atau empat ratus jiwa hamba (Famusov dan Khlestova berdebat mengenai jumlah yang tepat hampir parau). Masyarakat yang menentang Chatsky begitu keras sekali sama sekali tidak asing baginya sejak awal, sekumpulan "musuh kelas". Sebaliknya, Chatsky pada hakikatnya adalah daging masyarakat ini. Marilah kita ingat: di sebelah kiri tanpa ibu bapa, Chatsky dibesarkan di rumah Famusov, seorang teman mendiang ayah Chatsky. Dan siapa Famusov? Ini adalah salah satu daripada "ace" yang "hidup dan mati di Moscow." Selain itu, Chatsky adalah pemilik tanah, pemilik jiwa hamba. Idea-idea liberal yang diungkapkannya mungkin adalah hasil dari tinggal tiga tahun di luar negara dan pemikirannya sendiri. Namun, apa yang membuat Chatsky tiba-tiba menyerang masyarakat, walaupun sepertinya tidak melanggar hak dan kepentingannya? Situasi itu sendiri kelihatan agak lucu: Chatsky, kembali dari perjalanan, tiba di rumah Famusov, yang mengambil bahagian aktif dalam asuhannya, dan tiba-tiba, dengan barbs, menyerang pemilik rumah itu, dengan sarkastik berbicara mengenai kes Paman Famusov, yang jatuh di majlis penerimaan demi kepentingan kerajaan dari Catherine II:

Saya tidak bercakap mengenai bapa saudara anda;
Kami tidak akan mengganggunya abu:
Tetapi antara siapa yang akan diburu,
Walaupun dalam kehambaan yang paling bersungguh-sungguh,
Sekarang, untuk membuat orang ketawa,
Berani mengorbankan bahagian belakang kepala anda?

Sudah tentu, kebanggaan Famusov kelihatan lucu, sungguh-sungguh mengagumi cara pamannya mencapai pangkat tinggi. Tetapi tingkah laku Chatsky tidak sesuai dengan norma. Ini sangat menyerupai pesimisme remaja dan maksimalisme, asing untuk merendahkan kelemahan orang lain. Dan adakah Chatsky sangat marah kerana dia dengan serius memutuskan untuk meningkatkan moral Moscow? Perkara lain lebih mungkin berlaku: Chatsky hanya kesal dengan penerimaan dingin Sophia. Kerengsaan ini, sementara kecemburuan samar-samar terhadap pesaing tangan dan hati gadis itu, secara beransur-ansur mencurah-curah ke dalam kemarahan Chatsky. Tidak dapat dikatakan bahawa serangannya sangat tidak adil: masalahnya adalah bahawa dalam situasi tertentu mereka kelihatan tidak pantas dan sama sekali tidak menunjukkan kehati-hatian Chatsky, mengenai peraturan dasar kesopanan. Peribahasa Rusia lama mengatakan: "Mereka tidak pergi ke biara yang aneh dengan piagam mereka sendiri," tetapi Chatsky berusaha melakukan hal itu, memarahi semua orang. Serangannya tidak dapat dilepaskan dari sudut kebenaran dan diserahkan mengikut semua peraturan pidato. Namun, Chatsky memilih penonton yang salah yang dapat bersimpati dengan ucapannya yang bersungguh-sungguh. Siapa yang sangat menyukai tuduhan ini:

Dan siapa hakimnya? - Zaman purba
Permusuhan mereka tidak dapat didamaikan dengan kehidupan bebas
... Sentiasa bersedia untuk bermain,
Mereka semua menyanyikan lagu yang sama
Tidak menyedari tentang diri saya:
Lebih tua lebih teruk.
Di mana, tunjukkan kepada kami, ayahanda tanah air,
Yang mana yang harus kita ambil untuk sampel?

Lebih jauh lagi, Chatsky dengan marah menyebut kes-kes ketika pemilik tanah menjual khidmat mereka. Sudah tentu, dia benar-benar marah, dan oleh itu, membaca komedi Griboyedov, kita entah bagaimana lupa bahawa Chatsky sendiri adalah pemilik tanah. Apa yang berlaku di ladangnya? Kami tidak tahu mengenai perkara ini, bagaimanapun, memandangkan Chatsky sudah tiga tahun tidak berada di rumah, kami dapat menyimpulkan bahawa pengurus itu mengurus harta pusaka. Dan bagaimana mereka berlari ke sana, hanya Tuhan yang tahu ...

Tetapi inilah sebenarnya Griboyedov mengandung watak pahlawannya. Sekiranya kita menganggap bahawa Chatsky benar-benar ingin melakukan sesuatu untuk meningkatkan moral orang-orang sezamannya, maka dia dengan jelas memilih jalan yang salah. Dengan kecurangannya, dia akhirnya menjadikan seluruh masyarakat Moscow menentang dirinya sendiri. Tetapi tidak ada manfaat praktis dari ini, baik secara pribadi untuk Chatsky, atau juga Rusia, yang menurutnya, dia akan senang melayani jika dia tidak perlu melayani atasannya. Monolog Chatsky tidak hanya menunjukkan kepada kita pandangan liberal dan kemahiran pidato pahlawan komedi Griboyedov, mereka juga membuktikan ketidakmampuannya untuk menentukan apa dan di mana benar-benar masuk akal untuk dikatakan. Menurut beberapa sarjana sastera, kedudukan komik Chatsky terletak pada kenyataan bahawa wataknya dianggap sebagai watak pahlawan tragedi, tetapi dia bertindak dalam situasi komedi. Monolog Chatsky semakin lama semakin lama, tetapi pendengar berselerak menjauh darinya. Tetapi Chatsky, terbawa oleh kefasihannya sendiri, mungkin sudah lama tidak menyedari bahawa tidak ada yang mendengarkannya - dalam hal ini, monolog menunjukkan, yang bermula dengan kata-kata:

Di ruangan itu, pertemuan tidak penting:
Frenchie dari Bordeaux, menarik dadanya,
Berkumpul di sekelilingnya sebuah keluarga veche
Dan dia mengatakan bagaimana dia bersiap-siap untuk perjalanan
Ke Rusia, kepada orang barbar, dengan ketakutan dan air mata ...

Dan sekali lagi, secara paradoks, Chatsky benar dalam mengecam tiruan Barat yang kosong, yang sering seperti wabak, mencengkam pemikiran orang Rusia. Siapa yang mendengarnya? Pada suatu ketika, pembicara yang berapi-api itu sadar, melihat sekeliling dan melihat bahawa tidak ada yang memperhatikannya: orang muda menari, orang tua bermain kad. Tetapi tuntutan yang dibuat oleh Chatsky terhadap Sophia dalam monolog terakhirnya nampaknya tidak berasas dan oleh itu tidak masuk akal:

Mengapa saya terpikat dengan harapan?
Mengapa mereka tidak memberitahu saya secara langsung
Bahawa anda mengubah semua masa lalu menjadi ketawa ?!

Bila, di mana Sophia memikat Chatsky dengan harapan? Pada zaman kanak-kanak? Sekurang-kurangnya dalam rangka komedi, kita tidak melihat apa-apa yang serupa: sebaliknya, Chatsky sendiri, ketika bertemu Sophia setelah tiga tahun berpisah, menyedari kesejukannya.

Mereka akan mengatakan bahawa anda tiba tiba,
Penampilan saya, kata-kata, perbuatan saya - semuanya menjijikkan, -
Saya akan segera memutuskan hubungan dengan anda
Dan sebelum berpisah selamanya
Tidak akan sampai ke sana
Siapa orang baik ini kepada anda? ..

Chatsky sekali lagi berkelakuan seperti remaja yang tersinggung. Wira itu secara jelas membesar-besarkan kepentingan peribadinya di mata Sophia - dia tidak peduli kepadanya, dia tidak menyukai barbnya dan terutama serangan terhadap Molchalin, tetapi "semuanya menjijikkan", ini pasti terlalu kuat.

A. Pushkin, yang sangat menghargai komedi Griboyedov, dalam salah satu suratnya menggambarkan Chatsky sebagai berikut: “Dalam komedi Woe dari Wit, siapa watak pintar? jawapan: Griboyedov. Adakah anda tahu apa itu Chatsky? Seseorang yang bersemangat, mulia dan baik hati, yang meluangkan masa dengan orang yang sangat cerdas (iaitu dengan Griboyedov) dan jenuh dengan pemikiran, akal budi dan ucapan sindiran. Semua yang dia katakan sangat pandai. Tetapi kepada siapa dia mengatakan semua ini? Famusov? Skalozub? Di bola untuk nenek Moscow? Molchalin? Ini tidak boleh dimaafkan. Tanda pertama orang yang cerdas adalah mengetahui sekilas dengan siapa anda berurusan dan tidak membuang manik di hadapan Repetilov dan seumpamanya. "

Komedi "Woe from Reason" adalah karya Alexander Griboyedov yang paling terkenal. Di dalamnya, dia mengungkapkan banyak topik menarik dan berprinsip, menilai sezamannya. Pencipta membandingkan dirinya dengan watak utama - Alexander Chatsky, khususnya dalam pernyataannya suara pemikiran penulis. Idea utama dalam kebanyakan kes terdengar dalam monolog watak. Mereka memainkan peranan yang sangat besar dalam ideologi komedi. Sepanjang karya, 6 monolog dipersembahkan, dan mana-mana dari mereka dari sisi terbaru mencirikan pahlawan dan mengembangkan plotnya.

Seorang yang waras untuk setiap 25 buah boobies

Analisis monolog Chatsky "Siapa hakimnya?" menunjukkan bagaimana petikan ini berbeza dengan ucapan pahlawan biasa. Ekspresi watak utama jauh melampaui situasi di mana dia berada, dan ini bertujuan bukan untuk masyarakat "Famus", tetapi untuk pembaca. Monolog ini adalah yang paling penting dalam keseluruhan karya, kerana ia menyatakan perkembangan konflik masyarakat, dan makna ideologi keseluruhan komedi timbul.

Penulis membuat situasi ucapan tertentu, di mana petikan ini dijelaskan dari sudut pandang psikik sebagai "hitungan". Tetapi analisis monolog Chatsky "Siapa hakimnya?" mengatakan bahawa dia jauh lebih "luas" dalam peranan ideologi dan artistiknya sendiri. Alexander Andreevich dapat mengurung dirinya dengan kata-kata tegas dan menggunakannya untuk menangkis musuh-musuhnya sendiri. Chatsky, sebaliknya, ingin membuat ucapan terperinci dan menuduh. "Siapa hakimnya?" - bertanya watak utama Skalozub dan Famusov, tetapi pernyataannya terutama tidak menyangkut mereka, tetapi keseluruhan "masyarakat Famus".

"Ketawa melalui Air Mata"

Satu-satunya orang yang masuk akal dalam keseluruhan karya adalah Alexander Andreevich sahaja, dari semua pihak dia dikelilingi oleh orang bodoh, dan ini adalah kegagalan watak utama. Analisis monolog Chatsky "Siapa hakimnya?" menunjukkan bahawa Alexander Andreevich tidak dapat mencari bahasa yang sama bukan dengan individu, tetapi dengan seluruh masyarakat yang terhad. Kenyataan protagonis tidak menjadikannya lucu, situasi komik; sebaliknya, Skalozub menjadikannya reaksi sendiri terhadap jawapan Chatsky. Pembaca mengucapkan selamat tinggal dengan Alexander Andreevich, dalam hal ini, komedi itu sudah berlari ke drama.

Konfrontasi dengan masyarakat

Analisis monolog Chatsky mengatakan betapa sukarnya seseorang berakar umbi dalam masyarakat di mana suasana dan idea lain memerintah. Griboyedov, dalam komedi sendiri, memberi amaran kepada pembaca mengenai perubahan yang berlaku di kalangan Decembrist. Sekiranya pemikir bebas sebelumnya dapat berbicara dengan santai dengan ucapan mereka di bola, sekarang reaksi masyarakat yang terbatas telah meningkat. The Decembrists berkonspirasi, menyusun semula kegiatan masyarakat sesuai dengan peraturan baru.

Analisis monolog Chatsky "Siapa hakimnya?" menunjukkan bahawa ucapan serupa dapat dibuat hanya pada pertemuan tertutup kongsi gelap dalam lingkaran orang yang berpikiran sama, dan bukan di ruang tamu tuan. Malangnya, Alexander Andreevich tidak memikirkan perkara ini, kerana dalam beberapa tahun kebelakangan ini dia mengembara dan tinggal jauh dari tanah airnya. Dia tidak mengetahui suasana hati yang berlaku di masyarakat, dia juga tidak tahu tentang reaksi pihak berkuasa dan persekitaran terhadap ucapan berani itu, oleh itu dia mengucapkan monolognya sendiri di hadapan orang-orang bodoh yang tidak mahu, baik, tidak dapat memahaminya.