ඔහුගේම කෘති පිළිබඳ විවේචන සහ අදහස් ප්රතික්ෂේප කිරීම - A.S. පුෂ්කින්. නාට්යයේ ගැටුම් දෙකක් ඇත: පුද්ගලික සහ පොදු. විචාරකයින් සටහන් කරන්නේ පොදු පමණක් නොවන බවයි
පෙරහුරු ප් රහසනයක්ද? ඔබ මෙම රූපය තේරුම් ගන්නේ කෙසේද?
විචාරකයින් සටහන් කරන්නේ Chatsky ගේ සමාජ ආවේගය පමණක් නොව Repetilov ගේ කතා බහ ද Decembrism පිලිබඳ කතුවරයාගේ දැක්ම ලෙස වටහා ගත හැකි බවයි. ඔහු රෙපෙටිලොව්ගේ ප්‍රහසනයට ඇතුළත් කළේ ඇයි? ඔබ මෙම රූපය තේරුම් ගන්නේ කෙසේද? ප්රශ්නය ඉදිරිපත් කරන්නේ ප්රහසනයේ රෙපෙටිලොව්ගේ රූපයේ භූමිකාව පිළිබඳ එක් දෘෂ්ටි කෝණයක් පමණි. එය නිවැරදි යැයි සිතිය නොහැක. මෙම චරිතයේ වාසගම කථා කරයි (Repetilov - ලතින් repetere සිට - නැවත කිරීමට). කෙසේ වෙතත්, ඔහු චැට්ස්කි පුනරුච්චාරණය නොකරයි, නමුත් විකෘති ලෙස ඔහුගේ සහ ප්‍රගතිශීලීව සිතන මිනිසුන්ගේ අදහස් පිළිබිඹු කරයි. චැට්ස්කි මෙන්, රෙපෙටිලොව් අනපේක්ෂිත ලෙස පෙනී සිටින අතර, ඔහුගේ සිතුවිලි විවෘතව ප්රකාශ කරයි. නමුත් අපට ඔහුගේ කතා ප්‍රවාහයේ කිසිදු සිතුවිලි අල්ලා ගත නොහැක, සහ ඒවා තිබේද ... ඔහු චැට්ස්කි දැනටමත් ස්පර්ශ කර ඇති ගැටළු සාකච්ඡා කරයි, නමුත් ඔහු තමා ගැන වැඩිපුර පවසන්නේ "ඕනෑම බොරුවකට වඩා නරක එවැනි සත්‍යයක්" ය. ඔහු සඳහා වඩාත් වැදගත් වන්නේ ඔහු සංචාරය කරන රැස්වීම්වලදී මතු වූ ගැටළු වල සාරය නොව, සහභාගිවන්නන් අතර සන්නිවේදනයේ ස්වරූපයයි. කරුණාකර නිශ්ශබ්ද වන්න, මම නිශ්ශබ්ද වීමට මගේ වචනය දුන්නා; අපට බ්‍රහස්පතින්දා දිනවල සමාජයක් සහ රහස් රැස්වීම් තිබේ. වඩාත්ම රහසිගත සමිතිය ...
මාතෘකාව: Wit වෙතින් දුක් වේ
A. S. Griboyedov විසින් ප්‍රහසනයට ප්රශ්න සහ පිළිතුරු "Woe from Wit"
- "Woe from Wit" ප්‍රහසනයෙන් පිළිබිඹු වන්නේ රුසියානු සමාජයේ ජීවිතයේ කුමන ඓතිහාසික කාල පරිච්ඡේදයද?
- Griboyedov ගේ ප්‍රහසනය කිසිදා යල් පැන නොයන බව I.A.Goncharov විශ්වාස කළ විට ඔබ සිතන්නේ කුමක්ද?
- "අමතර පුද්ගලයා" යන ප්‍රකාශය චැට්ස්කිට අදාළද?
- Chatsky හට Famus සමාජය සමඟ ගැටීම වැළැක්විය හැකිද?
- Chatsky ගේ දෘෂ්ටි පද්ධතිය යනු කුමක්ද සහ Famusian සමාජය මෙම අදහස් භයානක ලෙස සලකන්නේ ඇයි?
- Chatsky සහ Famus සමාජය අතර සංහිඳියාවක් ඇති කළ හැකිද? මන්ද?
- චැට්ස්කිගේ පෞද්ගලික නාට්‍යය පැරණි මොස්කව්හි වංශවතුන් අතර ඔහුගේ තනිකම හා සම්බන්ධද?
- I.A.Goncharov විසින් ලබා දුන් චැට්ස්කිගේ තක්සේරුව සමඟ ඔබ එකඟද?
- විකට නාට්‍යයක සංයුතිය පිටුපස ඇති කලාත්මක තාක්ෂණය කුමක්ද?
- සොෆියා ෆමුසෝවා තමාට ඇති කරන්නේ කුමන ආකල්පයක්ද? මන්ද?
- ඔබේ මතය අනුව, ෆමූසොව් සහ මොල්චලින්ගේ සැබෑ සාරය හෙළිදරව් වන්නේ හාස්‍යයේ කුමන කථාංගවලද?
- විකට වීරයන්ගේ අනාගතය ඔබ දකින්නේ කොහොමද?
- විකට නාට්‍යයක කතාන්දර මොනවාද?
- නාට්යයේ ඇති ගැටුම් මොනවාද?
- ප්‍රහසනයක් ප්‍රේම සම්බන්ධයකින් පටන් ගන්නේ ඇයි කියලා ඔබ සිතන්නේ ඇයි?
- හාස්‍යය තුළ මනස තේමාවේ කාර්යභාරය කුමක්ද?
- පුෂ්කින් චැට්ස්කි දුටුවේ කෙසේද?
- අක්ෂර ලැයිස්තුව කියවන්න. නාට්යයේ චරිත ගැන ඔබ එයින් ඉගෙන ගන්නේ කුමක්ද? ඔවුන්ගේ නම්වල විකට චරිත ගැන ඔවුන් "කියන්නේ" කුමක්ද?
- කස්ටිය බොහෝ විට පෝස්ටර් ලෙස හඳුන්වන්නේ ඇයි?
- පෝස්ටරයේ අක්ෂරවල පිහිටීමෙහි අනුපිළිවෙල පැහැදිලි කරන්න.
- නාට්යයේ ආරම්භක දර්ශන වාචිකව ඇඳීමට උත්සාහ කරන්න. විසිත්ත කාමරය පෙනෙන්නේ කෙසේද? ඔවුන්ගේ පෙනුමේ මොහොතේ වීරයන් ගැන ඔබ සිතන්නේ කෙසේද?
- හාස්‍යයේ ආරම්භය සොයන්න. පළමු ක්‍රියාවේ දක්වා ඇත්තේ කුමන කථාන්දර තීරණය කරන්න.
- Silent-not පිළිබඳ ඔබේ පළමු හැඟීම් මොනවාද? පළමු ක්‍රියාවේ සිව්වන සිදුවීම අවසානයේ ඇති ප්‍රකාශය සැලකිල්ලට ගන්න. ඔබට එය පැහැදිලි කළ හැක්කේ කෙසේද?
- සොෆියා සහ ලීසා චැට්ස්කි තක්සේරු කරන්නේ කෙසේද?
- පළමු ක්රියාවේදී සොෆියාගේ චරිතය ප්රකාශ වන්නේ කෙසේද? සොෆියා ඇගේ කවයේ මිනිසුන්ට සමච්චල් කිරීම වටහා ගන්නේ කෙසේද? මන්ද?
- දෙවන ක්‍රියාවේ ඇති වන ගැටුම කුමක්ද? එය සිදු වන්නේ කවදාද සහ කෙසේද?
- Chatsky සහ Famusov ගේ ඒකවචන සසඳන්න. ඔවුන් අතර මතභේදයේ සාරය සහ හේතුව කුමක්ද?
- චැට්ස්කි සමඟ සංවාදයකදී මොල්චලින් හෙළි කරන්නේ කෙසේද? ඔහු හැසිරෙන්නේ කෙසේද සහ ඔහුට මේ ආකාරයෙන් හැසිරීමට අයිතිය ලබා දෙන්නේ කුමක්ද?
- Famus සමාජයේ සදාචාරාත්මක සහ ජීවන පරමාදර්ශ මොනවාද?
- චැට්ස්කිගේ පිස්සුව ගැන ඕපාදූප මතු වී පැතිර ගියේ ඇයි? Famusov ගේ අමුත්තන් මෙම ඕපාදූපවලට සහයෝගය දැක්වීමට එතරම් කැමැත්තක් දක්වන්නේ ඇයි?
- බෝඩෝ හි ප්රංශ ජාතිකයෙකු පිළිබඳ චැට්ස්කිගේ ඒකපුද්ගල කථාවේ තේරුම පැහැදිලි කර අර්ථ දක්වන්න.
- විචාරකයින් සටහන් කරන්නේ Chatsky ගේ සමාජ ආවේගය පමණක් නොව Repetilov ගේ කතාබහ ද Decembrism පිලිබඳ කතුවරයාගේ දැක්ම ලෙස වටහා ගත හැකි බවයි. ඔහු රෙපෙටිලොව්ගේ ප්‍රහසනයට ඇතුළත් කළේ ඇයි? ඔබ මෙම රූපය තේරුම් ගන්නේ කෙසේද?
- සාහිත්ය විචාරක A. Lebedev Molchalins "රුසියානු ඉතිහාසයේ සදාකාලික තරුණ මහලු මිනිසුන්" ලෙස හඳුන්වන්නේ ඇයි? මොල්චලින්ගේ සැබෑ මුහුණ කුමක්ද?
- නාට්යයේ සමාජ ගැටුමේ ප්රතික්ෂේප කිරීම කුමක්ද? Chatsky යනු කවුද - ජයග්රාහකයා හෝ පරාජිතයා?
- Griboyedov මුලින්ම ඔහුගේ නාට්‍යය "Woe to the Wit" ලෙස හැඳින්වූ අතර, පසුව මාතෘකාව Woe from Wit ලෙස වෙනස් කළේය. මුල් පිටපතට සාපේක්ෂව අවසාන අනුවාදයේ ඇති නව අර්ථය කුමක්ද?
- Griboyedov Katenin වෙත ලිවීය: "මගේ ප්රහසනයේ එක් සිහිබුද්ධිය ඇති පුද්ගලයෙකුට මෝඩයන් 25 ක් ඇත." මනසේ ප්රශ්නය හාස්‍යය තුළ විසඳෙන්නේ කෙසේද? නාට්‍යය පදනම් වී ඇත්තේ මනස හා මෝඩකමේ ගැටුම මතද නැතිනම් විවිධ ආකාරයේ මනස් ගැටීම මතද?
- නාට්යයේ වීරයන් නිරූපණය කරන පාඨ උපුටා දැක්වීම් සොයා ගන්න.
- චැට්ස්කිගේ රූපයේ විවිධ ඇගයීම් දැන ගන්න. පුෂ්කින්: “බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙකුගේ පළමු ලකුණ වන්නේ ඔබ ගනුදෙනු කරන්නේ කවුරුන්දැයි බැලූ බැල්මට දැන ගැනීම සහ රෙපෙටිලොව්ස් ඉදිරිපිට පබළු විසි නොකිරීමයි ...” ගොන්චා-රොව්: “චැට්ස්කි ධනාත්මකව බුද්ධිමත් ය. ඔහුගේ කථාව ඥානාන්විතයි ... "කැටනින්:" චැට්ස්කි ප්රධාන පුද්ගලයා ... ඔහු බොහෝ දේ කථා කරයි, සියල්ලට බැණ වදියි, සමහර අයට දේශනා කරයි. ලේඛකයන් සහ විචාරකයන් මෙම රූපය මෙතරම් වෙනස් ලෙස තක්සේරු කරන්නේ ඇයි? Chatsky පිළිබඳ ඔබේ අදහස ඉහත අදහස් සමඟ සමපාත වේද?
- IA Goncharova "මිලියන වදහිංසා" විසින් විවේචනාත්මක අධ්යයනය කියවන්න. ප්රශ්නයට පිළිතුරු දෙන්න: "චැට්ස්කි ජීවත් වන්නේ සහ සමාජය තුළ මාරු නොකරන්නේ ඇයි?"
- B. Goller ඔහුගේ ලිපියේ "The Drama of a Comedy" මෙසේ ලියයි: "Sophia Griboyedova යනු ප්රහසනයේ ප්රධාන අභිරහසයි." ඔබේ මතය අනුව, රූපය පිළිබඳ එවැනි තක්සේරුවක් සම්බන්ධ වන්නේ කුමක් ද?
- සම්භාව්‍යවාදයේ නාට්යමය ක්‍රියාවන්ගේ ලක්ෂණය වන ඒකීය තුනක (ස්ථානය, වේලාව, ක්රියාව) නීතිය මතක තබා ගන්න. එය මාධ්‍ය තුළ නිරීක්ෂණය වේද?
- පුෂ්කින්, බෙස්ටූෂෙව් වෙත ලිපියක් යවමින්, විකට භාෂාව ගැන මෙසේ ලිවීය: "මම කවි ගැන කතා නොකරමි: එයින් අඩක් හිතෝපදේශයකට ඇතුළත් කළ යුතුය." Griboyedov ගේ විකට භාෂාවේ නව්‍යතාවය කුමක්ද? ප්රහසන භාෂාව දහඅටවන සියවසේ ලේඛකයන්ගේ සහ කවියන්ගේ භාෂාව සමඟ සසඳන්න. පියාපත් බවට පත් වූ වාක්‍ය ඛණ්ඩ සහ ප්‍රකාශන නම් කරන්න.
- Griboyedov ඔහුගේ නාට්‍යය විකට නාට්‍යයක් ලෙස සැලකුවේ ඇයි කියා ඔබ සිතන්නේ ඇයි?
- චැට්ස්කි "අතිරික්ත පුද්ගලයා" වර්ගයේ පෙර නිමිත්තක් ලෙස සලකන්නේ ඇයි?
- "Woe from Wit" විකට චිත්‍රපටයේ "වර්තමාන යුගයට" අයත් වන්නේ කුමන චරිතයද?
- "Woe from Wit" ප්රහසනයේ "පසුගිය සියවස" සඳහන් කරන්නේ කුමන චරිතයද?
- Famus සමාජයේ නියෝජිතයන් පිස්සුව තේරුම් ගන්නේ කෙසේද?
- සොෆියා චැට්ස්කිට වඩා මොල්චලින්ට කැමති වූයේ ඇයි?
- පුරාවෘත්ත බවට පත්ව ඇති "Woe from Wit" ප්‍රහසනයෙන් ප්‍රකාශන 5-8ක් ලියන්න.
- Woe from Wit පළමු යථාර්ථවාදී නාට්‍යය ලෙස හඳුන්වන්නේ ඇයි?
මම නිවැරදි බව මම විශ්වාස කරමි. කාරණය නම්, 1812 යුද්ධයෙන් පසු රුසියාවේ ජීවිතයේ ඓතිහාසික වශයෙන් නිශ්චිත පින්තූරවලට අමතරව, ඓතිහාසික යුගයන් වෙනස් කිරීමේදී මිනිසුන්ගේ මනසෙහි නව සහ පැරණි අතර අරගලයේ පොදු මානව ගැටලුව කතුවරයා විසඳයි. Griboyedov ඒත්තු ගැන්වෙන පරිදි අලුත් එක මුලින් ප්‍රමාණාත්මකව පැරණි ඒවාට වඩා පහත් බව (Griboyedov යෝග්‍ය ලෙස පවසන පරිදි එක් බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙකුට මෝඩයන් 25 ක්), නමුත් අවසානයේ ජයග්රහණය කරන්නේ “නැවුම් බලයේ ගුණාත්මකභාවය” (Goncharov) ය. චැට්ස්කි වගේ අය කඩන්න බෑ. ඕනෑම යුග වෙනස්වීමක් තමන්ගේම චැට්ස්කිවරුන් බිහි කරන බවත් ඔවුන් පරාජය කළ නොහැකි බවත් ඉතිහාසය ඔප්පු කර ඇත.
ඇත්ත වශයෙන්ම නැත. වේදිකා නොවන වීරයන් අතර (ශාන්ත අයියේ මහාචාර්යවරු පොත් කියවීමට පටන් ගත්හ) නමුත් ඔහුගේ සමාන අදහස් ඇති අය වේදිකාවේ නොපෙනීම පමණි. චැට්ස්කි තම විශ්වාසයන් බෙදාහදා ගන්නා පුද්ගලයින්ගේ සහයෝගය දකියි, ජනතාව තුළ, ඔහු ප්රගතියේ ජයග්රහණය විශ්වාස කරයි. ඔහු ක්‍රියාකාරීව මහජන ජීවිතය ආක්‍රමණය කරයි, මහජන සාමය විවේචනය කරනවා පමණක් නොව, ඔහුගේ ධනාත්මක වැඩසටහන ප්‍රවර්ධනය කරයි. ස්තරය සහ කාර්යය ඔහුගෙන් වෙන් කළ නොහැකි ය. ඔහු තම විශ්වාසයන් ආරක්ෂා කරමින් සටන් කිරීමට උනන්දු වෙයි. මෙය අතිරික්ත නොවේ, නමුත් නව පුද්ගලයෙක්.
ප්රහසනයේ කතා වස්තුව පහත පේළි දෙකකින් සමන්විත වේ: ප්‍රේම සම්බන්ධයක් සහ සමාජ ගැටුමක්.
නාට්යයේ ගැටුම් දෙකක් තිබේ: පුද්ගලික සහ පොදු. ප්රධාන එක මහජන ගැටුම (චැට්ස්කි - සමාජය), පුද්ගලික ගැටුම (චැට්ස්කි - සොෆියා) පොදු ප්රවණතාවයේ කොන්ක්රීට් ප්රකාශනයක් පමණක් වන බැවිනි.
"ප්රසිද්ධ ප්රහසන" ආරම්භ වන්නේ ප්‍රේම සම්බන්ධයකින්, මක්නිසාද යත්, පළමුව, එය පාඨකයාට උනන්දුවක් දැක්වීමට විශ්වාසදායක ක්‍රමයක් වන අතර, දෙවනුව, කතුවරයාගේ මනෝවිද්‍යාත්මක තීක්ෂ්ණ බුද්ධිය පිළිබඳ විචිත්‍රවත් සාක්ෂියකි, මන්ද එය වඩාත් විචිත්‍රවත් අත්දැකීම් ඇති මොහොත වන අතර විශාලතම ය. ආදරය හඟවන පුද්ගලයෙකුගේ ලෝකයට විවෘතව සිටීම, බොහෝ විට දරුණු බලාපොරොත්තු සුන්වීම් සිදුවන්නේ මේ ලෝකයේ අසම්පූර්ණකම සමඟ ය.
හාස්‍යය තුළ මනස යන තේමාව ප්රධාන කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි, මන්ද අවසානයේදී සෑම දෙයක්ම මෙම සංකල්පය සහ එහි විවිධ අර්ථකථන වටා කැරකෙයි. වීරයන් මෙම ප්රශ්නයට පිළිතුරු දෙන ආකාරය අනුව, ඔවුන් හැසිරෙන්නේ සහ හැසිරෙන්නේය.
පුෂ්කින් චැට්ස්කි බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙකු ලෙස සැලකුවේ නැත, මන්ද පුෂ්කින්ගේ අවබෝධය තුළ මනස විශ්ලේෂණය කිරීමේ හැකියාව සහ ඉහළ බුද්ධිය පමණක් නොව ප්‍රඥාව ද වේ. චැට්ස්කි මෙම නිර්වචනයට අනුරූප නොවේ - ඔහු අවට සිටින අය ගැන බලාපොරොත්තු රහිත හෙලාදැකීම් ආරම්භ කරන අතර වෙහෙසට පත්ව, කෝපයට පත් වී, ඔහුගේ විරුද්ධවාදීන්ගේ මට්ටමට ගිලී යයි.
නාට්යයේ වීරයන් මොස්කව් වංශවත් අයගේ නියෝජිතයන් වේ. ඔවුන් අතර විකට සහ කතා කරන වාසගම හිමිකරුවන් වේ: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryu-mins, Khlestova, Repetilov. මෙම තත්වය විකට ක්රියා සහ විකට රූප පිළිබඳ සංජානනය සඳහා ප්‍රේක්ෂකයින් සකසයි. ප්රධාන චරිතවල චැට්ස්කි පමණක් වාසගම, මුල් නම, අනුශාසක ලෙස නම් කර ඇත. එහි කුසල් තුළ වටිනාකමක් ඇති බව පෙනේ.
වාසගමේ නිරුක්තිය විශ්ලේෂණය කිරීමට පර්යේෂකයන් විසින් උත්සාහ කරන ලදී. ඉතින්, වාසගම Famusov ඉංග්රීසි භාෂාවෙන් පැමිණේ. ප්රසිද්ධ - "කීර්තිය", "මහිමය" හෝ lat වලින්. fama- "කටකතා", "ඇසීම". ග්රීක භාෂාවෙන් පරිවර්තනය කර ඇති සොෆියා යන නමේ තේරුම "ප්‍රඥාව" යන්නයි. Lizanka යන නම ප්රංශ ප්රහසන සම්ප්‍රදායට උපහාරයක් වන අතර එය සම්ප්‍රදායික ප්රංශ soubrette Lisette යන නාමයේ පැහැදිලි පරිවර්තනයකි. චැට්ස්කිගේ නම සහ අනුශාසනාව තුළ පුරුෂාධිපත්යය අවධාරණය කරනු ලැබේ: ඇලෙක්සැන්ඩර් (ග්රීක භාෂාවෙන්. ස්වාමිපුරුෂයන්ගේ ජයග්රාහකයා) Andreevich (ග්රීක භාෂාවෙන්. ධෛර්ය සම්පන්න). වීරයාගේ ෆා-මයිල් අර්ථ නිරූපණය කිරීමට උත්සාහයන් කිහිපයක් ඇත, එය චාඩෙව් සමඟ සම්බන්ධ කිරීම ඇතුළුව, නමුත් මේ සියල්ල අනුවාද මට්ටමේ පවතී.
පෝස්ටරයක් යනු රංගනයක් සඳහා වන දැන්වීමකි. මෙම යෙදුම බොහෝ විට නාට්ය ක්ෂේත්‍රයේ, නාට්‍යයක, සාහිත්ය කෘතියක මෙන්, රීතියක් ලෙස, එය "චරිත ලැයිස්තුවක්" ලෙස නම් කර ඇත. ඒ අතරම, පෝස්ටරය යනු නාට්යමය කෘතියක ප්‍රදර්ශනයක් වන අතර, එහි චරිත ඉතා ලැකොනික් නමුත් සැලකිය යුතු පැහැදිලි කිරීම් සමඟ නම් කර ඇත, ඒවා ප්‍රේක්ෂකයන්ට ඉදිරිපත් කිරීමේ අනුපිළිවෙල දක්වනු ලැබේ, ක්රියා කරන වේලාව සහ ස්ථානය දක්වනු ලැබේ. .
නාට්ය බිල්පතේ චරිත සැකසීමේ අනුපිළිවෙල සම්භාව්‍ය නාට්යයේ පිළිගත් ආකාරයටම පවතී. පළමුව, නිවසේ ප්රධානියා සහ ඔහුගේ දියණියන් කැඳවනු ලැබේ, කසකස් ස්ථානයේ කළමනාකරු Famusov, පසුව සොෆියා, ඔහුගේ දියණිය, Lizanka, සේවකයා, Molchalin, ලේකම්. ඔවුන්ගෙන් පසුව පමණක්, ප්රධාන චරිතය වන ඇලෙක්සැන්ඩර් ඇන්ඩ්‍රෙවිච් චැට්ස්කි පෝස්ටරයට ඇතුළත් කර ඇත. ඔහුට පසුව, වංශවත් හා වැදගත්කමේ මට්ටම අනුව ශ්රේණිගත කරන ලද අමුත්තන් ඇත, Repetilov, සේවකයන්, සියලු වර්ගවල බොහෝ අමුත්තන්, වේටර්වරු.
පෝස්ටරයේ සම්භාව්‍ය අනුපිළිවෙල ගෝරිච් යුවළගේ කාර්ය සාධනය උල්ලංඝනය කරයි: පළමුව, නටාලියා දිමිත්‍රීව්නා නම් තරුණ කාන්තාවක්, පසුව ඇගේ සැමියා වන ප්ලේටන් මිහයිලොවිච් නම් කරන ලදී. නාට්යමය සම්ප්රදාය උල්ලංඝනය කිරීම තරුණ කලත්රයාගේ සම්බන්ධතාවයේ ස්වභාවය පිළිබඳව පෝස්ටරයේ දැනටමත් ඉඟි කිරීමට Griboyedov ගේ ආශාව සමඟ සම්බන්ධ වේ.
ෆමූසොව්ගේ නිවස සම්භාව්‍ය ශෛලියෙන් ඉදිකරන ලද විශේෂ-න්යාක් ය. පළමු දර්ශන සිදු වන්නේ සොෆියාගේ විසිත්ත කාමරයේ ය. සෝෆා, හාන්සි පුටු කිහිපයක්, අමුත්තන් පිළිගැනීම සඳහා මේසයක්, සංවෘත ඇඳුම් ආයිත්තම් කට්ටලයක්, බිත්තියේ විශාල ඔරලෝසුවක්. දකුණු පසින් සොෆියාගේ නිදන කාමරයට පිවිසෙන දොර ය. හාන්සි පුටුවේ එල්ලී ලිසන්කා නිදාගෙන සිටියි. ඇය අවදි වී, ඇඹරෙමින්, වටපිට බලමින්, භීතියෙන් යුතුව එය දැනටමත් උදෑසන බව වටහා ගනී. සොෆියාගේ කාමරයට තට්ටු කරයි, සොෆියාගේ කාමරයේ සිටින සයිලන්ට්-ලින් සමඟ වෙන් වීමට ඇයට බල කිරීමට උත්සාහ කරයි. පෙම්වතුන් ප්‍රතිචාර නොදක්වන අතර, ලීසා, ඔවුන්ගේ අවධානය ආකර්ෂණය කර ගැනීම සඳහා, පුටුවක් මත නැඟී, පහර දීමට හා සෙල්ලම් කිරීමට පටන් ගන්නා ඔරලෝසුවේ අත් චලනය කරයි.
ලීසා කනස්සල්ලෙන් සිටින බව පෙනේ. ඇය කඩිසර, ඉක්මන්, සම්පත්දායක, දුෂ්කර තත්වයෙන් මිදීමට මාර්ගයක් සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරයි. ගවුමකින් සැරසී සිටින ෆමූසොව් ඉතා බැරෑරුම් ලෙස විසිත්ත කාමරයට ඇතුළු වන අතර, හොරෙන් මෙන්, ලීසා පිටුපසින් පැමිණ ඇය සමඟ ආලවන්ත හැඟීම් පෑමට පටන් ගත්තේය. එක් අතකින් ඔරලෝසුව තද කරමින්, හයියෙන් කතා කරන, අනෙක් අතින් සොෆියා නිදා සිටින බවට අනතුරු අඟවන සේවිකාවගේ හැසිරීමෙන් ඔහු පුදුමයට පත් වේ. ෆමූසොව් පැහැදිලිවම සොෆියා විසිත්ත කාමරයේ සිටීම ගැන දැන ගැනීමට කැමති නැත.
චැට්ස්කි ප්රීතිමත් හැඟීම් සහ බලාපොරොත්තුව ප්රකාශ කරමින් ප්‍රචණ්ඩ ලෙස, ආවේගශීලීව විසිත්ත කාමරයට කඩා වැදෙයි. ඔහු ප්රීතිමත්, මායාකාරී ය.
චැට්ස්කිගේ නිවසට පැමිණීම ප් රහසනයක ආරම්භයයි. වීරයා කතා රේඛා දෙකක් එකට සම්බන්ධ කරයි - ආදරය-ගීත රචනා සහ සමාජ-දේශපාලනික, උපහාසාත්මක. වේදිකාවේ ඔහු පෙනී සිටි මොහොතේ සිට, මෙම කුමන්ත්‍රණ රේඛා දෙක, සංකීර්ණ ලෙස බැඳී ඇති නමුත්, අඛණ්ඩව වර්ධනය වන ක්‍රියාවෙහි එකමුතුකම කිසිඳු ආකාරයකින් උල්ලංඝනය නොකර, නාට්යයේ ප්රධාන ඒවා බවට පත්වේ, නමුත් පළමු ක්‍රියාවෙහි දැනටමත් දක්වා ඇත. Famusov නිවසේ අමුත්තන්ගේ සහ පදිංචිකරුවන්ගේ පෙනුම සහ හැසිරීම ගැන Chatsky ගේ සමච්චල් කිරීම, පෙනෙන පරිදි, තවමත් හොඳ ස්වභාවයක් ඇති නමුත් හානිකර නොවන නමුත් පසුව Famusov ගේ සමාජයට දේශපාලන හා සදාචාරාත්මක විරුද්ධත්වයක් බවට පරිවර්තනය විය. පළමු ක්රියාවේදී ඔවුන් සොෆියා විසින් ප්රතික්ෂේප කරනු ලැබේ. වීරයා තවමත් නොදකින නමුත්, සොෆියා ඔහුගේ ආදර පාපොච්චාරණය සහ බලාපොරොත්තු ප්රතික්ෂේප කරයි, මොල්චලින්ට මනාප ලබා දෙයි.
Molchalin පිළිබඳ පළමු හැඟීම පැමිණෙන්නේ Famusov සමඟ සංවාදයකින් මෙන්ම Chatsky ගේ ඔහු පිළිබඳ සමාලෝචනයෙනි.
ඔහු ලැකොනික්, ඔහුගේ නම සාධාරණීකරණය කරයි. ඔබ තවමත් පුවත්පත් නිහඩතාවය බින්දේ නැද්ද?
නිහතමානීකම, ලැජ්ජාව සහ අශිෂ්ටත්වය ප්රතික්ෂේප කිරීම සඳහා ඔහුගේ ලැජ්ජාශීලී හැසිරීම ගන්නා සොෆියා සමඟ දිනයකදී පවා ඔහු "පුවත්පත් නිහඬතාවය" බිඳ දැමුවේ නැත. "ඔහුගේ තනතුරට අනුව" "එවැනි පුද්ගලයෙකුගේ දියණිය වෙනුවෙන්" ආදරය කරන බව මවාපාමින්, ලීසා සමඟ ඉතා ලිහිල් විය හැකි බව මොල්චලින් කම්මැලි වී ඇති බව අපට පසුව දැනගත හැකිය.
චැට්ස්කිගේ අනාවැකිය විශ්වාස කරන්නේ, මොල්චලින් ගැන ඉතා ස්වල්පයක් දැන සිටියත්, "ඔහු දන්නා මට්ටම් කරා ළඟා වනු ඇත, සියල්ලට පසු, ඔවුන් දැන් ගොළු අයට ආදරය කරයි."
වෙනස් ලෙස. ලීසා චැට්ස්කිගේ අවංකභාවය, ඔහුගේ චිත්තවේගීය බව, සොෆියා කෙරෙහි ඇති භක්තිය අගය කරයි, ඔහු පිටව ගිය ආඩම්බර හැඟීම සිහිපත් කරන අතර, නොපැමිණෙන කාලය තුළ ඔහුට සොෆියාගේ ආදරය අහිමි වනු ඇතැයි අපේක්ෂාවෙන් ඇඬුවාය. "දුප්පත්යා අවුරුදු තුනකින් එය දන්නා බව පෙනේ ..."
ලීසා චැට්ස්කිගේ විනෝදය සහ බුද්ධිය අගය කරයි. චැට්ස්කිගේ චරිතය නිරූපණය කරන ඇගේ වාක්‍ය ඛණ්ඩය පහසුවෙන් මතක තබා ගත හැකිය:
ඇලෙක්සැන්ඩර් ඇන්ඩ්‍රිච් චැට්ස්කි මෙන් එතරම් සංවේදී, සතුටු සිතින් හා තියුණු කවුද!
ඒ වන විටත් මොල්චලින්ට ආදරය කරන සොෆියා චැට්ස්කි ප්රතික්ෂේප කරන අතර ලීසා ඔහුව අගය කිරීම ඇයව කුපිත කරයි. තවද මෙහිදී ඇය චැට්ස්කිගෙන් ඈත් වීමට උත්සාහ කරයි, අතීතයේ ඔවුන්ට බොළඳ සෙනෙහස හැර අන් කිසිවක් නොතිබූ බව පෙන්වීමට. "හැමෝම හිනාවෙන්න දන්නවා," "තියුණු, දක්ෂ, කථික," "ඔහු ආදරයෙන්, විචක්ෂණශීලී සහ දුක්ඛිතව," "ඔහු තමා ගැනම ඉහළින් සිතුවේය," "ඉබාගාතේ යාමට ඇති ආශාව ඔහුට පහර දුන්නේය" යනුවෙන් සොෆියා චැට්ස්කි සහ ඔහුව මොල්චලින් සමඟ මානසිකව වෙනස් කරමින් ඔබව ජලය බවට පත් කරයි: "අනේ, යමෙකු ආදරය කරන්නේ කාට නම්, යමෙකු මනස සොයා මෙතරම් දුර ගමන් කළ යුත්තේ ඇයි?" ඊට පස්සේ - සීතල පිළිගැනීමක්, පැත්තකට ප්‍රකාශයක් කිව්වා: "මිනිසෙක් නොවේ - සර්පයෙක්" සහ තියුණු ප්‍රශ්නයක්, ඔහු කිසි විටෙකත් වැරදීමකින්වත් යමෙකු ගැන කාරුණිකව පැවසීමට සිදු නොවීය. ඇය ෆැමස්ගේ නිවසේ අමුත්තන්ට චැට්ස්කිගේ විවේචනාත්මක ආකල්පය බෙදා නොගනී.
විවිධ හේතූන් මත සොෆියා තම කවයේ පුද්ගලයින්ට චැට්ස්කිගේ සමච්චල් කිරීම බෙදා නොගනී. ඇය ස්වාධීන චරිතයක් සහ විනිශ්චයක් ඇති පුද්ගලයෙක් වුවද, ඇය එම සමාජයේ අනුගමනය කරන නීතිරීතිවලට පටහැනිව ක්රියා කරයි, නිදසුනක් වශයෙන්, ඇය දුප්පත් හා නූගත් පුද්ගලයෙකු සමඟ ආදරයෙන් බැඳීමට ඉඩ සලසයි, එපමණක් නොව, එසේ නොවේ. තියුණු මනසකින් හා කථිකත්වයෙන් බැබළෙන්න, ඇගේ පියාගේ සමාගම තුළ, ඇය සුවපහසු, සුවපහසු සහ හුරුපුරුදු ය. ප්රංශ රෝමානු භාෂාවෙන් හැදී වැඩුණු ඇය ගුණවත් වීම සහ දුප්පත් තරුණයෙකුට අනුග්රහය දැක්වීම ප්‍රිය කරයි. කෙසේ වෙතත්, ෆාමස් සමාජයේ සැබෑ දියණියක් ලෙස, ඇය මොස්කව් කාන්තාවන්ගේ පරමාදර්ශය බෙදා ගනී (“සියලු මොස්කව් ස්වාමිපුරුෂයන්ගේ උසස් පරමාදර්ශය”), උත්ප්‍රාසාත්මක ලෙස ග්‍රිබොයෙඩොව් විසින් සකස් කරන ලදී - “සැමියා-පිරිමි ළමයා, ස්වාමිපුරුෂයා-සේවකයා, බිරිඳගේ පිටු වලින් ... ”. මෙම පරමාදර්ශයට සිනාසීම ඇයට කරදර කරයි. මොල්චලින් හි සොෆියා අගය කරන දේ අපි දැනටමත් පවසා ඇත. දෙවනුව, ඇය චැට්ස්කිගේ උපහාසය ප්රතික්ෂේප කරන්නේ, චැට්ස්කිගේ පෞරුෂය, ඔහුගේ පැමිණීම වැනි හේතුව නිසා ය.
සොෆියා දක්ෂ, සම්පත්දායක, ස්වාධීන විනිශ්චයන්, නමුත් ඒ සමඟම ආධිපත්‍යය දරන, අනියම් බිරිඳක් ලෙස හැඟේ. ඇයට ලීසාගේ උදව් අවශ්ය වන අතර ඇගේ රහස් සමඟ ඇයව සම්පූර්ණයෙන්ම විශ්වාස කරයි, නමුත් ඇය සේවකයෙකු ලෙස ඇයගේ ස්ථාවරය අමතක වූ විට හදිසියේම කපා දමයි ("සවන් දෙන්න, ඕනෑවට වඩා නිදහසක් ගන්න එපා ...").
දෙවන ක්රියාවේදී, "වර්තමාන සියවස" සහ "පසුගිය සියවස" යන චැට්ස්කි සහ ෆාමූස් සමාජය අතර සමාජ-සදාචාරාත්මක ගැටුමක් පැන නැගී වර්ධනය වීමට පටන් ගනී. පළමු ක්රියාවේදී එය ෆමූසොව්ගේ නිවසට පැමිණෙන අමුත්තන්ට චැට්ස්කිගේ සිනහවෙන් මෙන්ම “සියල්ලන්ටම සිනාසීමට දක්ෂ” යැයි සොෆියා චැට්ස්කි හෙළා දැකීමෙන් ද විදහා දැක්වෙන්නේ නම්, ෆමූසොව් සහ ස්කලෝසුබ් සමඟ සංවාද වලදී මෙන්ම ඒකපුද්ගල කථා වලදී, ගැටුම 19 වන ශතවර්ෂයේ පළමු තුනෙන් රුසියාවේ ජීවිතයේ මාතෘකාව පිළිබඳ සමාජ-දේශපාලන හා සදාචාරාත්මක ආස්ථානයන්ගේ බරපතල විරුද්ධත්වයේ වේදිකාවට ගමන් කරයි.
වීරයන් ඔවුන්ගේ සමකාලීන ජීවිතයේ ප්රධාන සමාජ හා සදාචාරාත්මක ගැටලු පිළිබඳ විවිධ අවබෝධයක් පෙන්වයි. සේවාව කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය Chatsky සහ Famusov අතර මතභේදයක් ආරම්භ කරයි. "මම සේවය කිරීමට සතුටුයි - සේවය කිරීම අසනීපයි" - තරුණ වීරයාගේ මූලධර්මය. Famusov ඔහුගේ වෘත්තීය ජීවිතය ගොඩනඟා ගන්නේ මිනිසුන් සතුටු කිරීම, හේතුවට සේවය නොකිරීම, ඥාතීන් සහ හිතවතුන් ප්‍රවර්ධනය කිරීම මත ය, එහි චාරිත්‍රය "කුමක්ද, කාරණය නොවේද" "අත්සන් කර ඇත, නමුත් ඔබේ උරහිස් වලින්." ෆමූසොව් උදාහරණයක් ලෙස, වැදගත් කැතරින්ගේ උත්තමයෙකු වන මැක්සිම් පෙට්‍රොවිච් මාමා උපුටා දක්වයි ("සියල්ල නියමයි, මම සදහටම දුම්රියක ගියෙමි ..." කාන්තාව සතුටු කිරීමට පඩිපෙළ මත. Famusov, Carbonari, භයානක පුද්ගලයෙකු ලෙස සමාජයේ දුෂ්ටකම් ඔහුගේ උද්යෝගිමත් හෙළා දැකීමෙන් Chatsky තක්සේරු කරයි, "ඔහුට නිදහස දේශනා කිරීමට අවශ්ය," "බලය හඳුනා නොගනී."
ආරවුලේ විෂය වන්නේ සර්ෆ්වරුන් කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය, ෆාමූසොව් බියෙන් සිටින ඉඩම් හිමියන්ගේ කුරිරු පාලනය චැට්ස්කි විසින් හෙළා දැකීමයි (“උතුම් දුෂ්ටයන්ගේ නෙස්ටෝර් ...”, ඔහුගේ සේවකයන් “ග්‍රේහවුන්ඩ්වරුන් තිදෙනෙකු” සඳහා හුවමාරු කර ගත්) . චැට්ස්කි සර්ෆ් බැලේ හිමිකරු කළාක් මෙන්, සර්ෆ්වරුන්ගේ ඉරණම පාලනය කළ නොහැකි ලෙස බැහැර කිරීමට වංශාධිපතියෙකුට ඇති අයිතියට විරුද්ධ ය - විකිණීමට, පවුල් බැහැර කිරීමට. ("කුපිඩ්ස් සහ සෙෆිර්ස් සියල්ලම එකින් එක විකුණා ඇත ..."). ෆමූසොව් සඳහා මානව සබඳතාවල සම්මතය කුමක්ද, “පියාට සහ පුතාට ඇති ගෞරවය කුමක්ද; පහත් වන්න, නමුත් ඔබට ප්රමාණවත් නම්; සාමාන්ය ආත්මයන් දෙදහසක් ඇත - ඔහු සහ මනාලයා ”, එවිට චැට්ස්කි “අතීත ජීවිතයේ නපුරු ලක්ෂණ” වැනි සම්මතයන් තක්සේරු කරයි, කෝපය වෘත්තීයවේදීන්, අල්ලස් ගන්නන්, සතුරන් සහ බුද්ධත්වයට පීඩා කරන්නන් මත වැටේ.
මොල්චලින් ඔහුගේ ජීවන අදහස් සම්බන්ධයෙන් චැට්ස්-කිම් සමඟ නරුම සහ අවංක ය. ඔහු තම දෘෂ්ටි කෝණයෙන් පරාජිතයෙකු සමඟ කතා කරයි (“ඔබට නිලය ලබා දී නැත, සේවාවේ අසාර්ථකත්වය?”), ටැටියානා යූරියෙව්නා වෙත යාමට උපදෙස් දෙයි, ඇය සහ ෆෝමා ෆොමිච් ගැන චැට්ස්කිගේ තියුණු අදහස් දැක්වීම් ගැන අවංකවම පුදුම වේ. , "තුන් දෙනෙක් සමඟ දෙපාර්තමේන්තු ප්රධානියා ඇමතිවරු විය." ඔහුගේ පහත්, උපදේශාත්මක ස්වරය මෙන්ම ඔහුගේ පියාගේ කැමැත්ත පිළිබඳ කතාවද පැහැදිලි වන්නේ ඔහු චැට්ස්කි මත යැපෙන්නේ නැති බවත්, චැට්ස්කි, ඔහුගේ සියලු දක්ෂතා සමඟ, ප්රසිද්ධ සමාජයේ සහයෝගය නොලබන බවත්, ඔවුන්ගේ අදහස් නිසා ය. තියුණු ලෙස වෙනස් වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, චැට්ස්කි සමඟ සංවාදයකදී මේ ආකාරයෙන් හැසිරීමට සැලකිය යුතු අයිතියක් මොල්චලින්ට සොෆියා සමඟ ඔහුගේ සාර්ථකත්වය ලබා දෙයි. මොල්චලින්ගේ ජීවිතයේ මූලධර්ම හාස්‍යජනක බවක් පෙනෙන්නට පුළුවන ("ව්‍යතිරේකයකින් තොරව සියලුම මිනිසුන් සතුටු කිරීමට", දක්ෂතා දෙකක් තිබීම - "මධ්‍යස්ථභාවය සහ නිරවද්‍යතාවය", "සියල්ලට පසු, යමෙකු අන් අය මත රඳා සිටිය යුතුය"), නමුත් සුප්‍රසිද්ධ ද්වි-ලෙමා "විහිලු හෝ බියජනක Molchalin?" මෙම දර්ශනයේදී එය තීරණය වේ - භයානකයි. නිශ්ශබ්දව-ලිං කතා කර තම අදහස් ප්රකාශ කළේය.
දෙවන ක්‍රියාවෙහි වීරයන්ගේ ඒකපුද්ගල කථා සහ දෙබස් විශ්ලේෂණය කිරීම, අපි දැනටමත් ෆාමස් සමාජයේ පරමාදර්ශයන් ස්පර්ශ කර ඇත. සමහර මූලධර්ම පුරාවෘත්තීය ලෙස ප්රකාශ කර ඇත: "සහ සම්මාන ලබා ගන්න, විනෝද වන්න", "මට දැන් ජෙනරාල්වරයෙකු වීමට සිදු විය!" Famusov ගේ අමුත්තන්ගේ පරමාදර්ශයන් ඔවුන් පන්දුවට පැමිණීමේ දර්ශනවල ප්රකාශ වේ. මෙන්න ක්ලෙස්ටෝවා කුමරිය, සාගොරෙට්ස්කිගේ මිල හොඳින් දන්නා ("ඔහු බොරුකාරයෙකි, සූදුකාරයෙකි, සොරෙකි / මම ඔහුගෙන් වූ අතර දොර අගුළු දමා ඇත ..."), ඔහු "සතුටු කිරීමට ස්වාමියා" නිසා ඔහුව පිළිගනී. , පොඩි අරප් කෙල්ලෙක් තෑග්ගක් දුන්නා. භාර්යාවන් තම ස්වාමිපුරුෂයන් ඔවුන්ගේ කැමැත්තට යටත් කරයි (නටාලියා දිමිත්‍රීව්නා, තරුණ කාන්තාවක්), ස්වාමිපුරුෂයා පිරිමි ළමයෙක්, ස්වාමිපුරුෂයා සේවකයෙක් සමාජයේ පරමාදර්ශය බවට පත්වේ, එබැවින් මොල්චලින්ට මෙම ස්වාමිපුරුෂයන් ගණයට ඇතුළු වී වෘත්තියක් කිරීමට හොඳ අපේක්ෂාවන් ඇත. . ඔවුන් සියල්ලෝම ධනවත් හා වංශවත් අය සමඟ ඥාතිත්වය සඳහා වෙහෙසෙති. මේ සමාජයේ මනුෂ්‍ය ගුණාංග අගය කරන්නේ නැහැ. Gallomania උතුම් මොස්කව්හි සැබෑ නපුර බවට පත් විය.
චැට්ස්කිගේ පිස්සුව ගැන ඕපාදූප මතුවීම සහ පැතිරීම ඉතා රසවත් නාට්යමය සංසිද්ධි මාලාවකි. බැලූ බැල්මට ඕපාදූප ඇතිවන්නේ අහම්බෙනි. GN, සොෆියාගේ මනෝභාවය අල්ලාගෙන, ඇය Chatsky සොයාගත්තේ කෙසේදැයි විමසයි. "ඔහු සම්පූර්ණයෙන්ම එහි නැත". වීරයා සමඟ අවසන් වූ සංවාදයේ හැඟීමෙන් සොෆියා අදහස් කළේ කුමක්ද? මම මගේ වචනවල සෘජු අර්ථයක් දැම්මේ නැති තරම්. නමුත් මැදිහත්කරු එය හරියටම තේරුම් ගෙන නැවත ඇසුවේය. ඒ වගේම මෙතනදී Silent-on එකට අපහාස කරන Sophia ගේ හිස තුළ ද්‍රෝහී සැලැස්මක් මතු වෙනවා. මෙම දර්ශනය පැහැදිලි කිරීම සඳහා ඉතා වැදගත් වන්නේ සොෆියාගේ වැඩිදුර ප්රකාශයන් සඳහා වන ප්රකාශයන් ය: "විරාමයකින් පසු, ඔහු ඔහු දෙස ඕනෑකමින්, පැත්තට බලයි." ඇයගේ වැඩිදුර ප්රකාශ දැනටමත් අරමුණු කර ඇත්තේ ලෞකික ඕපාදූපවල ප්‍රධානියාට මෙම චින්තනය හිතාමතාම හඳුන්වා දීමයි. කටකතාව අහුලා විස්තර වලින් ආවරණය කරනු ඇතැයි ඇය තවදුරටත් සැක නොකරයි.
ඔහු විශ්වාස කිරීමට සූදානම්! අහ්, චැට්ස්කි! ඔබ සෑම කෙනෙකුම විහිළුකාරයන් ලෙස ඇඳීමට කැමතියි, ඔබම උත්සාහ කිරීම සතුටක් ද?
උමතුව පිළිබඳ කටකතාව පුදුමාකාර වේගයකින් පැතිර යයි. "කුඩා විකට" මාලාවක් ආරම්භ වේ, සෑම කෙනෙකුම මෙම ප්‍රවෘත්තියට තමන්ගේම අර්ථයක් දමා, තමන්ගේම පැහැදිලි කිරීමක් කිරීමට උත්සාහ කරන විට. යමෙක් චැට්ස්කි ගැන සතුරු ලෙස කතා කරයි, යමෙකු ඔහුව සම-හැඟේ, නමුත් සෑම කෙනෙකුම විශ්වාස කරයි, මන්ද ඔහුගේ හැසිරීම සහ ඔහුගේ අදහස් මේ සමාජයේ පිළිගත් සම්මතයන්ට ප්රමාණවත් නොවන බැවිනි. මේ හාස්‍යජනක ජවනිකා තුළ ෆේමස් කවය සෑදෙන චරිතවල චරිත ඉතා විශිෂ්ට ලෙස හෙළිදරව් වේ. තක්කඩි මාමා චැට්ස්කිව කහ නිවසට රැගෙන ගිය බවට වූ ව්‍යාජ බොරුවකින් සාගොරෙට්ස්කි යන ගමනේ ප්‍රවෘත්තිය අතිරේක කරයි. ගණිකාව-මිණිබිරිය ද විශ්වාස කරයි; චැට්ස්කිගේ විනිශ්චයන් ඇයට උමතු බවක් පෙනෙන්නට තිබුණි. චැට්ස්ක්ගේ කවුන්ට්-නෝ-ආච්චි සහ ටුගුකොව්ස්කි කුමරු පිළිබඳ සංවාදය, ඔවුන්ගේ බිහිරි බව නිසා, සොෆියා විසින් පතුරුවන ලද කටකතා වලට බොහෝ දේ එකතු කිරීම හාස්‍යජනක ය: “ශාපලත් වෝල්ටේරියන්”, “නීතිය උල්ලංඝනය කළේය,” “ඔහු ය. ඉන් ද බස්ටර්ස් තුළ,” යනාදී වශයෙන්. පසුව කොමික් කුඩා චිත්‍ර විශාල දර්ශනයකින් ප්‍රතිස්ථාපනය වේ (ඇක්ට් තුන, සංසිද්ධිය XXI), එහිදී සෑම කෙනෙකුම පාහේ චැට්ස්කි පිස්සෙකු ලෙස හඳුනා ගනී.
"Frenchie from Bordeaux" ඒකපුද්ගල කථාව Chatsky සහ Famus සමාජය අතර ගැටුමේ වර්ධනයේ වැදගත් දර්ශනයකි. වීරයා මොල්චලින්, සොෆියා, ෆමූසොව් සහ ඔහුගේ අමුත්තන් සමඟ වෙනම සංවාද පැවැත්වීමෙන් පසු, දැඩි මතවාදයක් හෙළි වූ අතර, මෙහිදී ඔහු ශාලාවේ පන්දුවට රැස්ව සිටි මුළු සමාජයම ඉදිරියේ ඒකපුද්ගල කථාවක් ඉදිරිපත් කරයි. ඔහුගේ පිස්සුව පිළිබඳ කටකතා සියල්ලෝම ඒ වන විටත් විශ්වාස කර ඇති අතර එබැවින් ඔහුගෙන් පැහැදිලිවම මුළා කරවන කතා සහ අමුතු, සමහර විට ආක්‍රමණශීලී ක්රියා අපේක්ෂා කළහ. උදාර සමාජයේ විශ්වීයත්වය හෙළා දකින චැට්ස්කිගේ කථා අමුත්තන්ට වැටහෙන්නේ මෙම නහර තුළ ය. වීරයා සෞඛ්‍ය සම්පන්න, දේශප්‍රේමී සිතුවිලි ප්රකාශ කිරීම පරස්පර විරෝධී ය ("වහල් අන්ධ අනුකරණය", "අපගේ බුද්ධිමත්, ප්රීතිමත් මිනිසුන්"; මාර්ගය වන විට, ගැලෝමේනියාව හෙළා දැකීම සමහර විට ෆමුසොව්ගේ කථා වල ශබ්ද කරයි), ඔහු උමතු යැයි වරදවා වටහාගෙන ඔවුන් පිටව යයි. ඔහුට, ඔවුන් සවන් දීම නවත්වයි, කඩිසරව වෝල්ට්ස් එකක රවුම් කරති, මහලු අය කාඩ් මේස මත විසිරී යති.
ප්රශ්නය ඉදිරිපත් කරන්නේ මාධ්‍ය තුළ රෙපෙටිලොව්ගේ ප්‍රතිරූපයේ භූමිකාව පිළිබඳ එක් දෘෂ්ටි කෝණයක් පමණි. එය නිවැරදි යැයි සිතිය නොහැක. මෙම චරිතයේ වාසගම කථා කරයි (Repetilov - ලතින් repetere සිට - නැවත කිරීමට). කෙසේ වෙතත්, ඔහු චැට්ස්කි පුනරුච්චාරණය නොකරයි, නමුත් විකෘති ලෙස ඔහුගේ සහ ප්‍රගතිශීලීව සිතන මිනිසුන්ගේ අදහස් පිළිබිඹු කරයි. චැට්ස්කි මෙන්, රෙපෙටිලොව් අනපේක්ෂිත ලෙස පෙනී සිටින අතර, ඔහුගේ සිතුවිලි විවෘතව ප්රකාශ කරයි. නමුත් අපට ඔහුගේ කථා ප්‍රවාහයේ කිසිදු සිතුවිලි අල්ලා ගත නොහැක, ඒවා තිබේද ... ඔහු Chats-kiy දැනටමත් ස්පර්ශ කර ඇති ගැටළු සාකච්ඡා කරයි, නමුත් ඔහු ගැන වැඩි විස්තර පවසන්නේ "ඕනෑම බොරුවකට වඩා නරක එවැනි සත්‍යයක් ." ඔහු සඳහා වඩාත් වැදගත් වන්නේ ඔහු සංචාරය කරන රැස්වීම්වලදී මතු වූ ගැටළු වල සාරය නොව, සහභාගිවන්නන් අතර සන්නිවේදනයේ ස්වරූපයයි.
කරුණාකර නිශ්ශබ්ද වන්න, මම නිශ්ශබ්ද වීමට මගේ වචනය දුන්නා; අපට බ්‍රහස්පතින්දා දිනවල සමාජයක් සහ රහස් රැස්වීම් තිබේ. වඩාත්ම රහසිගත සමිතිය ...
අවසාන වශයෙන්, ප්රධාන මූලධර්මය, මම එසේ පැවසුවහොත්, රෙපෙටිලොව්ගේ - "ෂුම්-මිම්, සහෝදරයා, අපි ඝෝෂා කරනවා."
චැට්ස්කි සහ රී-පෙටිලොව් පිළිබඳ කතුවරයාගේ අදහස්වල වෙනස සනාථ කරන රෙපෙ-ටිලොව්ගේ වචන පිළිබඳ චැට්ස්කිගේ තක්සේරුව සිත්ගන්නා සුළුය. අමුත්තන් පිටත්ව යන විට අනපේක්ෂිත ලෙස පෙනී සිටි විකට චරිතයේ තක්සේරුවන්හි ප්රධාන වීරයා සමඟ කතුවරයා එකඟ වේ: පළමුව, ඔහු උත්ප්‍රාසාත්මක ලෙස වඩාත් රහසිගත සමිතිය ඉංග්රීසි සමාජ ශාලාවකදී හමුවන අතර, දෙවනුව, “ඔබ කෝපයට පත්වන්නේ ඇයි? ගැන?" සහ “ඔබ ශබ්දයක් කරනවාද? එකම?" Repe-tilov ගේ උද්යෝගිමත් delirium අහෝසි කරයි. රෙපෙටිලොව්ගේ රූපය, අපි ප්‍රශ්නයේ දෙවන කොටසට පිළිතුරු දෙමු, නාටකාකාර ගැටුමක් විසඳීමේදී අත්‍යවශ්‍ය කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි, එය ප්රතික්ෂේප කිරීමකට ගෙන යයි. සාහිත්ය විචාරක එල්.ඒ. ස්මිර්නොව්ට අනුව: “පිටවීම කථාංගයේ සිදුවීම් ආතතිය ප්රතික්ෂේප කිරීම සඳහා රූපකයකි. නමුත් ආතතිය අඩු වීමට පටන් ගනී ... Repetilov පුම්බා ඇත. Repetilov සමඟ ඇති අතුරු කතාවට එහිම දෘෂ්ටිවාදාත්මක අන්තර්ගතයක් ද ඇති අතර, ඒ සමඟම එය පන්දුවේ සිදුවීම්වල ප්රතිඵලය නාට්ය රචකයාගේ හිතාමතා මන්දගාමී වීමකි. රෙපෙටිලොව් සමඟ සංවාද බෝලයේ සංවාද දිගටම කරගෙන යයි, ප්‍රමාද වූ අමුත්තෙකු සමඟ රැස්වීමක් සෑම කෙනෙකුගේම මනසෙහි ප්රධාන හැඟීම ඇති කරයි, සහ රෙපෙටිලොව්ගෙන් සැඟවී සිටින චැට්ස්කි, එහි කෙටි වූ නමුත් දැනටමත් සම්පූර්ණයෙන්ම ආරක්ෂා කර ඇති අනුවාදයේ විශාල අපහාසයකට ස්වේච්ඡා සාක්ෂිකරුවෙකු බවට පත්වේ. 4 වන පනතේ ගැඹුරින් කාවැදී ඇති සහ එහි පරිමාවෙන් සහ අර්ථයෙන් සමස්ත ක්රියාවට සමාන වන හාස්‍යයේ විශාලතම, ස්වාධීනව වැදගත් හා නාටකාකාර සම්පූර්ණ කථාංගය දැන් පමණි.
Molchalin එසේ හැඳින්වීම, සාහිත්ය-වෛද්‍ය විසින් රුසියානු ඉතිහාසය, වෘත්තීයවේදීන්, අවස්ථාවාදීන්, නින්දාවට සූදානම්, පහත්කම, ආත්මාර්ථකාමී අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා වංක ක්‍රීඩා කිරීම, පෙළඹවීමේ තනතුරු සඳහා සියලු ආකාරවලින් පිටවීම, ලාභදායි පවුල සඳහා මෙවැනි පුද්ගලයින්ගේ සාමාන්‍යභාවය අවධාරණය කරයි. බැඳීම්. තාරුණ්‍යයේදීත් ආදර සිහින දකින්නේ නැහැ, ආදරය කරන්න දන්නේ නැහැ, ආදරයේ නාමයෙන් කිසිම දෙයක් කැප කරන්න බැහැ, කැමති නැහැ. ඔවුන් මහජන සහ රාජ්‍ය ජීවිතය වැඩිදියුණු කිරීමට නව ව්‍යාපෘති කිසිවක් ඉදිරිපත් නොකරයි, ඔවුන් සේවය කරන්නේ මිනිසුන්ට මිස අරමුණට නොවේ. Famusov ගේ සුප්‍රසිද්ධ උපදෙස ක්රියාවට නංවමින්, “අපි වැඩිහිටියන් දෙස බලා ඉගෙන ගනිමු”, Molchalin Famus සමාජය තුළ උකහා ගන්නා “වඩාත්ම නපුරු ගති ලක්ෂණ”, Pavel Afanasyevich ඔහුගේ ඒකපුද්ගල කථා වලින් ඉතා උද්යෝගිමත් ලෙස ප්‍රශංසා කළේය - සමච්චල් කිරීම, වහල්භාවය (මාර්ගය වන විට, මෙය වැටී ඇත. සාරවත් බිම: ඔහුගේ පියා Molchalin වෙත දායාද කළ දේ මතක තබා ගන්න), ඔහුගේම අවශ්යතා සහ පවුලේ අවශ්යතා, සමීප සහ දුරස්ථ ඥාතීන් තෘප්තිමත් කිරීමේ මාධ්යයක් ලෙස සේවය පිළිබඳ හැඟීම. ලීසා සමඟ ආදර රැස්වීමක් සොයමින් මොල්චලින් ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කරන්නේ ෆමූසොව්ගේ සදාචාරාත්මක චරිතයයි. මෙය Molchalin ය. DI Pisarev ගේ ප්‍රකාශයෙන් ඔහුගේ සැබෑ මුහුණ නිවැරදිව හෙළිදරව් වේ: “Molchalin තමාටම කියාගත්තේ:“ මට වෘත්තියක් කිරීමට අවශ්‍යයි ”- සහ “දන්නා උපාධි” කරා යන මාවත දිගේ ය; ගිය අතර තවදුරටත් දකුණට හෝ වමට හැරෙන්නේ නැත. ඔහුගේ මව පාර අයිනේ මිය ගොස්, තම ආදරණීය කාන්තාව අසල ඇති වත්තකට කැඳවා, මෙම චලනය නැවැත්වීමට ඔහුගේ ඇස්වල සියලු ආලෝකය කෙළ ගසා, ඔහු දිගටම එය කරගෙන යනු ඇත ... "මොල්චලින් සදාකාලික සාහිත්ය වර්ග වලට අයත් වේ, අහම්බෙන් නොව ඔහුගේ නම ගෘහ නාමයක් බවට පත් වූ අතර "උපචාරය" යන වචනය වාචික භාවිතයේ දක්නට ලැබුණි, එහි අර්ථය සදාචාරාත්මක හෝ ඒ වෙනුවට දුරාචාර සංසිද්ධියකි.
XIV අවසාන ක්‍රියාවේ පෙනුමත් සමඟ, නාට්යයේ සමාජ ගැටුම විසංයෝජනය කිරීම, Famusov සහ Chatsky ගේ ඒකපුද්ගල කථා Chatsky සහ Famusian සමාජ අතර හාස්‍යයේ ඇති වූ මතභේද සාරාංශ කර දෙලොවෙහි අවසාන බිඳීම තහවුරු කරයි. - "වර්තමාන සියවසේ සහ පසුගිය සියවසේ". චැට්ස්කි ජයග්රාහකයා ද පරාජිතයා ද යන්න නිශ්චය කිරීම අවිවාදයෙන් දුෂ්කර ය. ඔව්, ඔහු "මිලියන ගණනක වධ හිංසා" අත්විඳියි, පෞද්ගලික නාට්ය විඳදරා ගනී, ඔහු හැදී වැඩුණු සහ ළමා වියේදී සහ නව යොවුන් වියේදී අහිමි වූ පවුල වෙනුවට ආදේශ කළ සමාජය තුළ අවබෝධයක් නොලැබේ. මෙය විශාල පාඩුවක්, නමුත් චැට්ස්කි ඔහුගේ විශ්වාසයන්ට එකඟව සිටියේය. වසර ගණනාවක් පුරා අධ්යයනය සහ සංචාර තුළ, ඔහු ෆමූසොව්හි පන්දුවේදී චැට්ස්කි සමඟ සිදු වූවාක් මෙන්, කිසිවෙකු සවන් නොදෙන විට පවා දේශනා කිරීමට සූදානම්ව සිටින නව අදහස්වල පළමු ප්‍රකාශකයන් වූ නොසැලකිලිමත් දේශකයන්ගෙන් කෙනෙකු බවට පත්විය. Famusian ලෝකය ඔහුට පිටසක්වල ය, ඔහු එහි නීති පිළිගත්තේ නැත. එබැවින් සදාචාරාත්මක ජයග්රහණය ඔහුගේ පැත්තේ යැයි අපට උපකල්පනය කළ හැකිය. එපමණක් නොව, හාස්‍යය අවසන් කරන ෆමූසොව්ගේ අවසාන වාක්‍ය ඛණ්ඩය, ඩ්වෝරියානු මොස්කව්හි එවැනි වැදගත් ස්වාමියා අහිමි වූ බවට සාක්ෂි දරයි:
ඔහ්! අහෝ මගේ දෙවියනේ! මරියා ඇලෙක්සෙව්නා කුමරිය කුමක් කියයිද!
හාස්‍යයේ මුල් නම බුද්ධිමතෙක් වූ මනස දරන තැනැත්තාගේ අසතුට තහවුරු කළේය. අවසාන අනුවාදයේ, ශෝකය ඇතිවීමට හේතු දක්වනු ලබන අතර, ඒ අනුව ප්රහසනයේ දාර්ශනික දිශානතිය මාතෘකාව තුළ සංකේන්ද්‍රණය වී ඇති අතර, සෑම විටම ඉදිරියෙහි පැන නගින ගැටළු වටහා ගැනීමට පාඨකයා සහ නරඹන්නා එකවර සුසර කරනු ලැබේ. සිතන පුද්ගලයෙක්. එය අද සමාජ ඓතිහාසික ගැටළු හෝ "සදාකාලික" සදාචාරාත්මක ගැටළු විය හැකිය. මනසෙහි තේමාව හාස්‍යයේ ගැටුමේ හදවත වන අතර එහි ක්රියා හතරම දිව යයි.
ප්රහසන ගැටුම පදනම් වන්නේ මනස හා මෝඩකම ගැටීම මත නොව විවිධ ආකාරයේ මනස් ය. ෆමූසොව්, ක්ලෙස්ටෝවා සහ ප්රහසනයේ අනෙකුත් චරිත කිසිසේත්ම මෝඩ නැත. චැට්ස්කි ඔහුව එවැන්නෙකු ලෙස සැලකුවද, මොල්චලින් මෝඩයෙකු නොවේ. නමුත් ඔවුන්ට ප්රායෝගික, එදිනෙදා, විචිත්‍රවත් මනසක් ඇත, එනම් වසා ඇත. චැට්ස්කි යනු විවෘත මනසක් ඇති, නව මානසිකත්වයක් ඇති, සොයන, නොසන්සුන්, නිර්මාණශීලී, ප්රායෝගික තියුණු බවක් නොමැති පුද්ගලයෙකි.
Famusov ගැන: "තරබාරු, නොසන්සුන්, වේගවත් ...", "අත්සන් කළා, ඔබේ උරහිස්!" , ස්ථානයට, හොඳයි, ආදරණීය කුඩා මිනිසා සතුටු නොකරන්නේ කෙසේද ", ආදිය.
Chatsky ගැන: "කවුද එතරම් සංවේදී, සහ ගෙන යන, සහ තියුණු, / ඇලෙක්සැන්ඩර් Andreich Chatsky වැනි!" හිස්, වහල්, අන්ධ අනුකරණය-nya ... "," බලධාරීන් ගැන උත්සාහ කරන්න, සහ ක්ෂේත්රය ඔබට පවසනු ඇත. / ටිකක් පහත් කරන්න, මුද්දක් ඇති කෙනෙකුව නැමෙන්න, / අවම වශයෙන් රජතුමාගේ මුහුණ ඉදිරිපිට, / එබැවින් ඔහු ඔහුට නීචයෙකු යැයි කියනු ඇත! .. ".
මොල්චලින් ගැන: “නිහඬ අය ලෝකයේ ප්රීතිමත් ය”, “මෙන්න ඔහු සිටින්නේ තුට්ටු දෙකේ මිස වචනවලින් පොහොසත් නොවේ”, “මධ්‍යස්ථභාවය සහ නිරවද්‍යතාවය”, “මගේ වසරවලදී යමෙකු තමාගේම විනිශ්චයක් ලබා ගැනීමට එඩිතර නොවිය යුතුය”, “ප්‍රසිද්ධය. සේවකයා ... ගිගුරුම් සහිත හැරවීමක් මෙන් "," මොල්චලින්! මෙතරම් සාමකාමීව සියල්ල විසඳන්නේ වෙන කවුද! / එහිදී ඔහු නියමිත වේලාවට පග්ට පහර දෙනු ඇත, / මෙන්න ඔහු කාර්-ඩොට් එක එතැනම පිස දමනු ඇත ... ”.
හේතුව හාස්‍යයේ ඇති සංකීර්ණත්වය සහ බහුකාර්යතාවයි. පුෂ්කින් විසින් Griboyedov ගේ නාට්යයේ අත්පිටපත ගෙන ආවේ I.I. පුෂ්කින් දැනටමත් පෞරුෂය සහ සමාජය අතර විවෘත ගැටුමක් නුසුදුසු යැයි සලකනු ලැබුවද, කෙසේ වෙතත්, "නාට්යමය ලේඛකයෙකු විනිශ්චය කළ යුත්තේ ඔහු විසින්ම තමා විසින්ම හඳුනාගත් නීතිවලට අනුව" බව ඔහු පිළිගත්තේය. එබැවින්, මම Griboyedov ගේ ප්රහසනයේ සැලැස්ම හෝ කුමන්ත්රණය හෝ විනීතභාවය හෙළා නොදකිමි. පසුව, "Woe from Wit" සැඟවුණු සහ පැහැදිලි උපුටා දැක්වීම් සමඟ පුෂ්කින්ගේ කෘතියට ඇතුළු වනු ඇත.
වාචිකත්වය සහ ගැති හැසිරීම සඳහා චැට්ස්කිට කරන නින්දා කිරීම් දෙසැම්බරවාදීන් විසින්ම සකසා ඇති කාර්යයන් මගින් නුසුදුසු ලෙස පැහැදිලි කළ හැකිය: ඕනෑම ප්‍රේක්ෂකාගාරයක ඔවුන්ගේ ස්ථාවරය ප්රකාශ කිරීම. ඔවුන්ගේ සෘජු බව සහ විනිශ්චයන්හි කටුක බව, ඔවුන්ගේ වාක්‍යවල වර්ගීකරණ ස්වභාවය, ලෞකික සම්මතයන් සැලකිල්ලට නොගෙන, ඔවුන් දේවල් ඔවුන්ගේ නියම නම් වලින් හැඳින්වූහ. මේ අනුව, චැට්ස්කිගේ රූපයේ, ලේඛකයා XIX සියවසේ 20 ගණන්වල දියුණු මිනිසෙකු වූ ඔහුගේ කාලයේ වීරයෙකුගේ සාමාන්ය ලක්ෂණ පිළිබිඹු කළේය.
I.A හි ප්‍රකාශයෙන් කැමැත්ත අවදි වේ.
"හදවත සමඟ මනස තාලයේ නැත" ලෙස ප්රහසන තුළ නම් කර ඇති රාජ්යය, සිතන රුසියානු පුද්ගලයාගේ ඕනෑම අවස්ථාවක ලක්ෂණයකි. අතෘප්තිය සහ සැකයන්, ප්‍රගතිශීලී අදහස් ස්ථාපිත කිරීමට ඇති ආශාව, අයුක්තියට විරුද්ධ වීම, සමාජ පදනම්වල උදාසීනත්වය, හදිසි අධ්‍යාත්මික හා සදාචාරාත්මක ගැටලුවලට පිළිතුරු සෙවීම සඳහා සෑම විටම චැට්ස්කි වැනි පුද්ගලයින්ගේ චරිත වර්ධනය සඳහා කොන්දේසි නිර්මානය කරයි. අඩවියෙන් ද්රව්ය
සොෆියා ඇගේ කවයේ බාර්-ෂෙන්ට වඩා බොහෝ ආකාරවලින් වෙනස් විය: ස්වාධීනත්වය, තියුණු මනස, ආත්ම අභිමානය, අන් අයගේ අදහස් නොසලකා හැරීම. ඇය Tugoukhovsky කුමරියන් මෙන් පොහොසත් සූපවේදීන් සොයන්නේ නැත. එසේ වුවද, ඇය මෝල්චලින්හිදී තමාව රවටා, දිනවලදී ඔහුගේ පැමිණීම් පිළිගෙන ආදරය හා භක්තිය සඳහා මෘදු නිශ්ශබ්දතාවයකින් යුතුව චැට්ස්කිගේ අනියම් බිරිඳ බවට පත්වේ. ඇයගේ අභිරහස වන්නේ ඇයගේ ප්රතිරූපය වේදිකාව මත නාට්‍යය වේදිකා ගත කළ අධ්‍යක්ෂවරුන් පිළිබඳ විවිධ අර්ථකථනයන් මතු කරවීමයි. ඉතින්, V.A. මිචුරිනා-සමොයිලෝවා චැට්ස්කිට ආදරය කරන සොෆියා රඟපෑ නමුත් ඔහුගේ නික්මයාම නිසා ඇයට අමනාපයක් දැනුනි, සීතල ලෙස පෙනී සිටිමින් සහ මොල්චලින්ට ආදරය කිරීමට උත්සාහ කළාය. A. A. Yablochkina Sophia නියෝජනය කළේ සීතල, narcissistic, flirtative, හොඳින් පාලනය කළ අයෙකු ලෙසය. සමච්චල් කිරීම සහ කරුණාව ඇය තුළ කුරිරුකම හා වංශවත්කම සමඟ ඒකාබද්ධ විය. ටීවී ඩොරොනිනා සොෆියා තුළ ඇගේ ශක්තිමත් චරිතය සහ ගැඹුරු හැඟීම විවෘත කළාය. ඇය, චැට්ස්කි මෙන්, ෆාමූසියානු සමාජයේ සමස්ත හිස්බව තේරුම් ගත් නමුත්, ඔහුව හෙළා නොදැක්කා, නමුත් ඔහුව හෙළා දුටුවාය. මොල්චලින් කෙරෙහි ආදරය ජනිත වූයේ ඇගේ අනභිභවනීය බවෙනි - ඔහු ඇගේ ආදරයේ කීකරු සෙවනැල්ලක් වූ අතර ඇය චැට්ස්කිගේ ආදරය විශ්වාස කළේ නැත. සොෆියාගේ ප්රතිරූපය අද දක්වාම පාඨකයාට, ප්‍රේක්ෂකයාට සහ නාට්‍යකරුවන්ට අද්භූත ලෙස පවතී.
හාස්‍යය තුළ, ඒකක දෙකක් නිරීක්ෂණය කරනු ලැබේ: කාලය (සිදුවීම් දිනකට සිදු වේ), ස්ථානය (ෆමුසොව්ගේ නිවසේ, නමුත් විවිධ කාමරවල). ගැටුම් දෙකක් තිබීම නිසා ක්රියාව සංකීර්ණ වේ.
Griboyedov ඔහු චරිත නිරූපණය කිරීමට සහ ස්වයං චරිත නිරූපණය කිරීමට භාවිතා කරන වාචික භාෂාව, හිතෝපදේශ සහ කියමන් පුළුල් ලෙස භාවිතා කරයි. භාෂාවේ කථන ස්වභාවය ලබා දෙන්නේ නිදහස් (අවකල) iambic විසිනි. 18 වන ශතවර්ෂයේ කෘතිවලට ප්‍රතිවිරුද්ධව, පැහැදිලි ශෛලිය නියාමනයක් නොමැත (සන්සුන්තා තුනේ පද්ධතිය සහ නාට්ය ප්‍රභේදවලට එහි අනුරූප).
"Wo from Wit" හි ශබ්ද වන සහ කථන භාවිතයේ බහුලව පැතිරී ඇති පුරාවෘත්ත සඳහා උදාහරණ:
විශ්වාස කරන්නා භාග්‍යවන්තයෙකි.
අත්සන් කළා, ඔබේ උරහිසෙන්.
ප්රතිවිරෝධතා ඇත, බොහෝ දේ සතිපතා වේ.
තවද මාතෘ භූමියේ දුමාරය අපට මිහිරි හා ප්රසන්නය.
පව් වැඩක් නෑ, කටින් කට හොඳ නෑ.
නපුරු දිව පිස්තෝලයකට වඩා භයානක ය.
සහ රන් බෑගය, සහ ජෙනරාල්වරුන් සලකුණු කරයි.
ඔහ්! යමෙක් ආදරය කරන්නේ කාට නම්, මොකටද සිත සොයා මෙතරම් දුර ගමන් කරන්නේ ආදී වශයෙන්.
Griboyedov විසින් "Woe from Wit" පද්‍යයේ ප්‍රහසනයක් ලෙස හැඳින්වීය. සමහර විට ප්‍රභේදයේ එවැනි නිර්වචනයක් යුක්ති සහගත දැයි සැකයක් ඇත, මන්ද ප්රධාන චරිතය විකට ලෙස වර්ගීකරණය කළ නොහැකි තරම් ය, ඊට පටහැනිව, ඔහු ගැඹුරු සමාජ හා මනෝවිද්‍යාත්මක නාට්‍යයකට ගොදුරු වේ. කොහොම වුණත් මේ නාට්‍යය විකට නාට්‍යයක් විදිහට හඳුන්වන්න හේතුවක් තියෙනවා. මෙය ප්‍රථමයෙන්ම හාස්‍යජනක කුතුහලයක් තිබීමයි (චා-සාමි සහිත දර්ශනය, ෆමුසොව්ගේ උත්සාහය, පහරදීම, ලීසා සමඟ ආලවන්ත හැඟීම් පෑමෙන් නිරාවරණය වීමෙන් ආරක්ෂා වීමට, අශ්වයාගෙන් සයිලන්ට්-ඔන් වැටීම වටා ඇති දර්ශනය, සොෆියාගේ විනිවිද පෙනෙන කථා පිළිබඳව චැට්ස්කිගේ නිරන්තර වැරදි වැටහීම, “කුඩා විකට” අමුත්තන්ගේ සම්මේලනයේ විසිත්ත කාමරයේ සහ චැට්ස්කිගේ සින්ක් ගැන කටකතාව පැතිරෙන විට), විකට චරිත සහ විකට අවස්ථා තිබීම ඔවුන් පමණක් නොව ප්රධාන වේ. චරිතය තමන්ව සොයාගෙන, "Woe from Wit" සලකා බැලීමට සම්පූර්ණ හේතුවක් දෙන්න, නමුත් එය විකට නාට්‍යයක්, නමුත් ඉහළ ප්‍රහසනයක්, මන්ද එහි සැලකිය යුතු සමාජ හා සදාචාරාත්මක ගැටළු මතු වේ.
චැට්ස්කි, පසුව Onegin සහ Pechorin මෙන්, විනිශ්චයන් ස්වාධීන, ඉහළ ලෝකය විවේචනාත්මක, චි-අපට උදාසීන. ඔහුට අවශ්ය වන්නේ මාතෘ භූමියට සේවය කිරීමට මිස "උසස් අයට සේවය කිරීමට" නොවේ. එවැනි පුද්ගලයින්, ඔවුන්ගේ බුද්ධිය සහ හැකියාවන් තිබියදීත්, සමාජයෙන් ඉල්ලුමක් නොතිබුණි, ඔවුන් එහි අතිරික්ත විය.
චැට්ස්කි, වේදිකා නොවන චරිත: "හදිසියේ සේවයෙන් ඉවත් වූ ස්කාලෝ-ටූත්ගේ ඥාති සහෝදරයා, ගමේ පොත් කියවීමට පටන් ගත්තේය"; ෆෙඩෝර් කුමරියගේ බෑණනුවන්, "නිලයන් දැන ගැනීමට අකමැති! ඔහු රසායනඥයෙක්, ඔහු උද්භිද විද්යාඥයෙක් ”; ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්හි අධ්යාපනික ආයතනයේ මහාචාර්යවරුන්, "ඔවුන් භේද සහ අවිශ්වාසය තුළ ක්රියාත්මක වේ."
Famusov, Skalozub, කුමරු සහ කුමරිය Tugoukhovsky, මහලු කාන්තාව Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.
චැට්ස්කිගේ පිස්සුව පිළිබඳ ඕපාදූප අමුත්තන් අතර පැතිර ගිය විට, ඔවුන් සෑම කෙනෙකුම චැට්ස්කිගේ ඔහු දුටුවේ කුමන සලකුණුදැයි මතක තබා ගැනීමට පටන් ගනී. කුමාරයා පවසන්නේ චැට්ස්කි "නීතිය වෙනස් කළ" බවත්, ගණිකාව - "ඔහු ශාප ලත් වොල්ටේරියානු ජාතිකයෙක්", ෆමූසොව් - "බලධාරීන් ගැන උත්සාහ කරන්න - සහ ඔහු පවසන දේ කවුද දන්නේ", එනම් පිස්සුවේ ප්රධාන ලකුණ වන බවයි. Famousov සමාජයේ අදහස්, නිදහස් චින්තනය සහ විනිශ්චයේ ස්වාධීනත්වයයි.
සොෆියා හැදී වැඩුණේ හැඟීම්බර නවකතා මත වන අතර, දරිද්‍රතාවයේ උපන් මොල්චලින්, ඇයට පෙනෙන පරිදි, නිර්මල, ලැජ්ජාශීලී, අවංක, හැඟීම්බර ආදර වීරයෙකු පිළිබඳ ඇගේ අදහස්වලට අනුරූප වේ. ඊට අමතරව, තරුණ වියේදී ඇය කෙරෙහි බලපෑමක් ඇති කළ චැට්ස්කිගේ නික්ම යාමෙන් පසු, ඇය හැදී වැඩුණේ ෆැමූසියානු පරිසරය වන අතර, ඔවුන්ගේ වෘත්තීන්හි සහ සමාජයේ තනතුරුවල සාර්ථකත්වය ළඟා කර ගත හැකි වූයේ මොල්චලින්වරුන්ට ය.
ප්රීතිමත් වේලාවන් නිරීක්ෂණය නොකෙරේ.
සියලු ශෝකයටත්, ස්වාමි කෝපයටත්, ස්වාමි ප්‍රේමයටත් වඩා අප පසුකර යන්න.
මම කාමරයකට ගියා, තවත් කාමරයකට ගියා.
ඔහු ටික වේලාවකින් දක්ෂ වචනයක් පිට කළේ නැත.
විශ්වාස කරන්නා භාග්‍යවන්තයෙකි, ඔහුට ලෝකයේ උණුසුම.
වඩා හොඳ කොහෙද? අපි නැති තැන!
ගණනින් වැඩි, අඩු මිල.
භාෂා මිශ්‍රණයක්: නිශ්නි නොව්ගොරොඩ් සමඟ ප්රංශ.
මිනිසෙක් නොවේ, සර්පයෙක්!
මැවුම්කරු, වැඩුණු දියණියකගේ පියෙකු වීම මොනතරම් කොමිසමක්ද!
සෙක්ස්ටන් මෙන් නොව, හැඟීමෙන්, හැඟීමකින්, ආකල්පයකින් කියවන්න.
සම්ප්රදාය නැවුම් නමුත් විශ්වාස කිරීමට අපහසුය.
මම සේවය කිරීමට සතුටු වන්නෙමි, සේවය කිරීම අසනීප වේ යනාදිය.
නාට්යයේ යථාර්ථවාදය පවතින්නේ අත්‍යවශ්‍ය සමාජ ගැටුමක් තෝරා ගැනීම තුළ වන අතර එය විසඳනු ලබන්නේ වියුක්ත ස්වරූපයෙන් නොව “ජීවිතයේම” ස්වරූපයෙනි. මීට අමතරව, හාස්‍යය 19 වන ශතවර්ෂයේ ආරම්භයේ දී රුසියාවේ එදිනෙදා ජීවිතයේ සහ සමාජ ජීවිතයේ සැබෑ ලක්ෂණ ගෙන එයි. නාට්‍යය අවසන් වන්නේ සම්භාව්‍යවාදයේ කෘතිවල මෙන් නපුරට එරෙහි ගුණධර්මයේ ජයග්‍රහණයෙන් නොව, යථාර්ථවාදීව - චැට්ස්කි ෆාමූස්ගේ බොහෝ සහ ඒකාබද්ධ පවුලකින් පරාජයට පත් වේ. යථාර්ථවාදය චරිත හෙළිදරව් කිරීමේ ගැඹුර, සොෆියාගේ චරිතයේ නොපැහැදිලි බව, චරිත කථාව පුද්ගලීකරණය කිරීම තුළ ද විදහා දක්වයි.
ඔබ සොයන දේ සොයා ගත්තේ නැද්ද? සෙවීම භාවිතා කරන්න
මෙම පිටුවේ මාතෘකා පිළිබඳ තොරතුරු:
- Wit ප්රශ්න වලින් දුක් වේ
- සොෆියා ඔහුගේ පළමු සංචාරයේදී චැට්ස්කි සමඟ සීතල වන්නේ ඇයි?
- රිපෙටිලොව් ප්රහසන විපතේ සිට විස්මයජනක ලෙස පෙනේ
- සොෆියා ප්‍රිය කළේ කාටද?
- චැට්ස්කිගේ සිතින් ශෝකය ප්රකාශ කිරීම
1) I. A. Goncharov, Griboyedov ගේ ප්‍රහසනය කිසිදා යල් පැන නොයන බව විශ්වාස කළේය. ඇයගේ අමරණීය බව ඔබට පැහැදිලි කළ හැක්කේ කෙසේද?
1812 යුද්ධයෙන් පසු රුසියාවේ ජීවිතය පිළිබඳ ඓතිහාසික වශයෙන් නිශ්චිත පින්තූර වලට අමතරව, ඓතිහාසික යුග වෙනස් කිරීමේදී මිනිසුන්ගේ මනසෙහි නව සහ පැරණි අතර අරගලයේ විශ්වීය මානව ගැටලුව කතුවරයා විසඳයි. Griboyedov ඒත්තු ගැන්වෙන පරිදි අලුත් එක මුලින් ප්‍රමාණාත්මකව පැරණි ඒවාට වඩා පහත් බව (Griboyedov යෝග්‍ය ලෙස පවසන පරිදි එක් බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙකුට මෝඩයන් 25 ක්), නමුත් අවසානයේ ජයග්රහණය කරන්නේ “නැවුම් බලයේ ගුණාත්මකභාවය” (Goncharov) ය. චැට්ස්කි වගේ අය කඩන්න බෑ. ඕනෑම යුග වෙනස්වීමක් තමන්ගේම චැට්ස්කිවරුන් බිහි කරන බවත් ඔවුන් පරාජය කළ නොහැකි බවත් ඉතිහාසය ඔප්පු කර ඇත.
2) "අතිරේක පුද්ගලයා" යන ප්‍රකාශය චැට්ස්කිට යෙදිය නොහැක්කේ ඇයි?
වේදිකාවේ, ඔහුගේ සමාන අදහස් ඇති අය අපට නොපෙනේ, වේදිකා නොවන වීරයන් අතර ඔවුන් සිටියද (ශාන්තයේ මහාචාර්යවරු "කියවීමට පටන් ගත්හ). චැට්ස්කි තම විශ්වාසයන් බෙදාහදා ගන්නා පුද්ගලයින්ගේ සහයෝගය දකියි, ජනතාව තුළ, ඔහු ප්රගතියේ ජයග්රහණය විශ්වාස කරයි. ඔහු ක්‍රියාකාරීව මහජන ජීවිතය ආක්‍රමණය කරයි, මහජන සාමය විවේචනය කරනවා පමණක් නොව, ඔහුගේ ධනාත්මක වැඩසටහන ප්‍රවර්ධනය කරයි. ඔහුගේ වචනය සහ ක්රියාව වෙන් කළ නොහැක. ඔහු තම විශ්වාසයන් ආරක්ෂා කරමින් සටන් කිරීමට උනන්දු වෙයි. මෙය අතිරික්ත නොවේ, නමුත් නව පුද්ගලයෙක්.
3) චැට්ස්කි "අතිරික්ත පුද්ගලයා" ආකාරයේ පෙර නිමිත්තක් ලෙස සලකන්නේ ඇයි?
චැට්ස්කි, පසුව Onegin සහ Pechorin මෙන්, විනිශ්චයන් ස්වාධීන, ඉහළ ලෝකය විවේචනාත්මක, තරාතිරම්වල උදාසීන. ඔහුට අවශ්ය වන්නේ මාතෘ භූමියට සේවය කිරීමට මිස "උසස් අයට සේවය කිරීමට" නොවේ. එවැනි පුද්ගලයින්, ඔවුන්ගේ බුද්ධිය සහ හැකියාවන් තිබියදීත්, සමාජයෙන් ඉල්ලුමක් නොතිබුණි, ඔවුන් එහි අතිරික්ත විය.
4) විකට කතාන්දර මොනවාද?
ප්රහසනයේ කතා වස්තුව පහත පේළි දෙකකින් සමන්විත වේ: ප්‍රේම සම්බන්ධයක් සහ සමාජ ගැටුමක්.
5) නාට්යයේ ඉදිරිපත් කරන ගැටුම් මොනවාද?
නාට්යයේ ගැටුම් දෙකක් තිබේ: පුද්ගලික සහ සමාජීය. ප්රධාන එක මහජන ගැටුම (චැට්ස්කි - සමාජය), පුද්ගලික ගැටුම (චැට්ස්කි - සොෆියා) පොදු ප්රවණතාවයේ කොන්ක්රීට් ප්රකාශනයක් පමණක් වන බැවිනි.
6) ප්‍රහසනයක් ප්‍රේම සම්බන්ධයකින් පටන් ගන්නේ ඇයි?
"ප්රසිද්ධ ප්රහසන" ආරම්භ වන්නේ ප්‍රේම සම්බන්ධයකින්, මක්නිසාද යත්, පළමුව, එය පාඨකයාට උනන්දුවක් දැක්වීමට විශ්වාසදායක ක්‍රමයක් වන අතර, දෙවනුව, එය කතුවරයාගේ මනෝවිද්‍යාත්මක තීක්ෂ්ණ බුද්ධිය පිළිබඳ විචිත්‍රවත් සාක්ෂියකි, මන්ද එය වඩාත් විචිත්‍රවත් අත්දැකීම් ඇති මොහොතේ ය. ආදරය අදහස් කරන පුද්ගලයෙකුගේ ලෝකයට ඇති ලොකුම විවෘතභාවය, බොහෝ විට වඩාත්ම දුෂ්කර බලාපොරොත්තු සුන්වීම් සිදුවන්නේ මේ ලෝකයේ අසම්පූර්ණකම සමඟ ය.
7) හාස්‍යය තුළ මනස තේමාවේ කාර්යභාරය කුමක්ද?
හාස්‍යය තුළ මනස යන තේමාව ප්රධාන කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි, මන්ද අවසානයේදී සෑම දෙයක්ම මෙම සංකල්පය සහ එහි විවිධ අර්ථකථන වටා කැරකෙයි. වීරයන් මෙම ප්රශ්නයට පිළිතුරු දෙන ආකාරය අනුව, ඔවුන් හැසිරෙන්නේ සහ හැසිරෙන්නේය.
8) පුෂ්කින් චැට්ස්කි දුටුවේ කෙසේද?
පුෂ්කින් චැට්ස්කි බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙකු ලෙස සැලකුවේ නැත, මන්ද පුෂ්කින්ගේ අවබෝධය තුළ මනස විශ්ලේෂණය කිරීමේ හැකියාව සහ ඉහළ බුද්ධිය පමණක් නොව ප්‍රඥාව ද වේ. චැට්ස්කි මෙම නිර්වචනයට අනුරූප නොවේ - ඔහු අවට සිටින අය ගැන බලාපොරොත්තු රහිත හෙලාදැකීම් ආරම්භ කරන අතර වෙහෙසට පත්ව, කෝපයට පත් වී, ඔහුගේ විරුද්ධවාදීන්ගේ මට්ටමට ගිලී යයි.
9) ඔවුන්ගේ වාසගම හාස්‍යයේ චරිත ගැන "කියන්නේ" කුමක්ද?
නාට්යයේ වීරයන් මොස්කව් වංශවත් අයගේ නියෝජිතයන් වේ. ඔවුන් අතර විකට සහ කතා කරන වාසගම හිමිකරුවන් වේ: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky, Khryuminy, Khlestova, Repetilov. මෙම තත්වය විකට ක්රියා සහ විකට රූප පිළිබඳ සංජානනය සඳහා ප්‍රේක්ෂකයින් සකසයි. ප්රධාන චරිතවල චැට්ස්කි පමණක් වාසගම, මුල් නම, අනුශාසක ලෙස නම් කර ඇත. එහි කුසල් තුළ වටිනාකමක් ඇති බව පෙනේ.
වාසගමේ නිරුක්තිය විශ්ලේෂණය කිරීමට පර්යේෂකයන් විසින් උත්සාහ කරන ලදී. ඉතින්, වාසගම Famusov ඉංග්රීසි භාෂාවෙන් පැමිණේ. ප්රසිද්ධ - "කීර්තිය", "මහිමය" හෝ lat වලින්. fama- "කටකතා", "ඇසීම". ග්රීක භාෂාවෙන් පරිවර්තනය කර ඇති සොෆියා යන නමේ තේරුම "ප්‍රඥාව" යන්නයි. Lizanka යන නම ප්රංශ ප්රහසන සම්ප්‍රදායට උපහාරයක් වන අතර එය සම්ප්‍රදායික ප්රංශ soubrette Lisette යන නාමයේ පැහැදිලි පරිවර්තනයකි. චැට්ස්කිගේ නම සහ අනුශාසනාව තුළ පුරුෂාධිපත්යය අවධාරණය කරනු ලැබේ: ඇලෙක්සැන්ඩර් (ග්රීක භාෂාවෙන්. ස්වාමිපුරුෂයන්ගේ ජයග්රාහකයා) Andreevich (ග්රීක භාෂාවෙන්. ධෛර්ය සම්පන්න). වීරයාගේ වාසගම චාදෙව් සමඟ සම්බන්ධ කිරීම ඇතුළුව අර්ථ නිරූපණය කිරීමට උත්සාහයන් කිහිපයක් තිබේ, නමුත් මේ සියල්ල අනුවාද මට්ටමේ පවතී.
10) හාස්‍යයේ ආරම්භය කුමක්ද? පළමු ක්‍රියාවේ දක්වා ඇති කතාන්දර මොනවාද?
චැට්ස්කිගේ නිවසට පැමිණීම ප් රහසනයක ආරම්භයයි. වීරයා කතන්දර දෙකක් එකට සම්බන්ධ කරයි - ආදරය - ගීතමය සහ සමාජ-දේශපාලනික, උපහාසාත්මක. ඔහු වේදිකාවේ පෙනී සිටි මොහොතේ සිට, මෙම කථා රේඛා දෙක, සංකීර්ණ ලෙස බැඳී ඇත, නමුත් අඛණ්ඩව වර්ධනය වන ක්‍රියාවෙහි එකමුතුකම කිසිඳු ආකාරයකින් උල්ලංඝනය නොකරන අතර, එය නාට්යයේ ප්රධාන ඒවා බවට පත්වන නමුත් පළමු ක්රියාවෙන් දැනටමත් දක්වා ඇත. ෆමූසොව් නිවසට පැමිණෙන අමුත්තන්ගේ සහ නිවැසියන්ගේ පෙනුම සහ හැසිරීම ගැන චැට්ස්කිගේ සමච්චල් කිරීම, පෙනෙන පරිදි තවමත් හානිකර නොවන නමුත් හානිකර නොවන බව පෙනේ, පසුව ෆමූසොව්ගේ සමාජයට දේශපාලන හා සදාචාරාත්මක විරුද්ධත්වයක් බවට පරිවර්තනය විය. පළමු ක්රියාවේදී ඔවුන් සොෆියා විසින් ප්රතික්ෂේප කරනු ලැබේ. වීරයා තවමත් නොදකින නමුත්, සොෆියා ඔහුගේ ආදර පාපොච්චාරණය සහ බලාපොරොත්තු ප්රතික්ෂේප කරයි, මොල්චලින්ට මනාප ලබා දෙයි.
11) Molchalin හි පළමු හැඟීම් සෑදී ඇත්තේ කුමන තත්වයන් යටතේද? පළමු ක්‍රියාවේ සිව්වන සිදුවීම අවසානයේ ඇති ප්‍රකාශය සැලකිල්ලට ගන්න. ඔබට එය පැහැදිලි කළ හැක්කේ කෙසේද?
මොල්චලින්ගේ පළමු හැඟීම් සෑදී ඇත්තේ ෆමූසොව් සමඟ සංවාදයෙන් මෙන්ම ඔහු පිළිබඳ චැට්ස්කිගේ ප්‍රතිපෝෂණයෙනි.
ඔහු ලැකොනික්, ඔහුගේ නම සාධාරණීකරණය කරයි.
ඔබ තවමත් පුවත්පත් නිහඩතාවය බින්දේ නැද්ද?
නිහතමානීකම, ලැජ්ජාව සහ අශිෂ්ටත්වය ප්රතික්ෂේප කිරීම සඳහා ඔහුගේ ලැජ්ජාශීලී හැසිරීම ගන්නා සොෆියා සමඟ දිනයකදී පවා ඔහු "පුවත්පත් නිහඬතාවය" බිඳ දැමුවේ නැත. "එවැනි පුද්ගලයෙකුගේ දියණිය වෙනුවෙන්" "ඔහුගේ තනතුරට අනුව" ආදරය කරන බව මවාපාමින්, ලීසා සමඟ ඉතා ලිහිල් විය හැකි බව මොල්චලින් කම්මැලි වී ඇති බව අපට පසුව දැනගත හැකිය.
පාඨකයා චැට්ස්කිගේ අනාවැකිය විශ්වාස කරයි, Molchalin ගැන පවා ඉතා ස්වල්පයක් දැන, "ඔහු දන්නා මට්ටම් කරා ළඟා වනු ඇත, මන්ද ඔවුන් දැන් ගොළු අයට ආදරය කරයි."
12) සොෆියා සහ ලීසා චැට්ස්කි තක්සේරු කරන්නේ කෙසේද?
වෙනස් ලෙස. ලීසා චැට්ස්කිගේ අවංකභාවය, ඔහුගේ චිත්තවේගීය බව, සොෆියා කෙරෙහි ඇති භක්තිය අගය කරයි, ඔහු නැති වූ කාලය තුළ සොෆියාගේ ආදරය ඔහුට අහිමි වනු ඇතැයි අපේක්ෂාවෙන් ඔහු හැර ගිය දුක්බර හැඟීම සිහිපත් කරයි. "දුප්පතා අවුරුදු තුනකින් ඒක දැනගත්තා වගේ..."
ලීසා චැට්ස්කිගේ විනෝදය සහ බුද්ධිය අගය කරයි. චැට්ස්කි විස්තර කරන ඇගේ වාක්‍ය ඛණ්ඩය පහසුවෙන් මතක තබා ගත හැකිය:
එතරම් සංවේදී හා සතුටු සිතින් හා තියුණු කවුද,
ඇලෙක්සැන්ඩර් ඇන්ඩ්‍රෙවිච් චැට්ස්කි වගේ!
ඒ වන විටත් මොල්චලින්ට ආදරය කරන සොෆියා චැට්ස්කි ප්රතික්ෂේප කරන අතර ලීසා ඔහුව අගය කිරීම ඇයව කුපිත කරයි. මෙහිදී ඇය චැට්ස්කිගෙන් ඈත් වීමට උත්සාහ කරයි, ඔවුන්ට පෙර බොළඳ සෙනෙහස හැර අන් කිසිවක් නොතිබූ බව පෙන්වීමට. “හැමෝම හිනාවෙන්න දන්නවා”, “තියුණු, දක්ෂ, කථික”, “ආදරය කරනවා වගේ මවා පෑවා, නියමාකාරයෙන් සහ කලබල වුණා”, “ඔහු තමා ගැන ඉහළින්ම සිතුවා”, “ඉබාගාතේ යාමට ඇති ආශාව ඔහුට පහර දුන්නා” - සොෆියා කියන්නේ මෙහෙමයි. Chatsky ගැන සහ ඔහු Molchalin මානසිකව වෙනස් කරමින් අවසන් කරයි: "අනේ, කවුරුහරි ආදරය කරන්නේ කාට නම්, ඇයි මනස සොයාගෙන මෙතරම් දුර ගමන් කරන්නේ?" ඉන්පසුව - සීතල පිළිගැනීමක්, ප්‍රකාශයක් පැත්තට කීවේ: "මිනිසෙක් නොවේ - සර්පයෙක්" සහ තියුණු ප්‍රශ්නයක්, ඔහු වැරදීමකින් පවා යමෙකු ගැන කාරුණිකව පැවසීම සිදු නොවීය. ෆාමස්ගේ නිවසේ අමුත්තන් කෙරෙහි චැට්ස්කිගේ විවේචනාත්මක ආකල්පය ඇය බෙදා නොගනී.
13) Chatsky සහ Famusov ගේ ඒකවචන සසඳන්න. ඔවුන් අතර මතභේදයේ සාරය සහ හේතුව කුමක්ද?
වීරයන් ඔවුන්ගේ සමකාලීන ජීවිතයේ ප්රධාන සමාජ හා සදාචාරාත්මක ගැටලු පිළිබඳ විවිධ අවබෝධයක් පෙන්වයි. සේවාව සඳහා ආකල්පය චැට්ස්කි සහ ෆමූසොව් අතර මතභේදයක් ආරම්භ කරයි. "මම සේවය කිරීමට සතුටුයි - සේවය කිරීම අසනීපයි" - තරුණ වීරයාගේ මූලධර්මය. ෆමූසොව් තම වෘත්තිය ගොඩනඟා ගන්නේ මිනිසුන් සතුටු කිරීම, හේතුවට සේවය නොකිරීම, ඥාතීන් සහ හිතවතුන්ගේ ප්‍රවර්ධනය මත ය. ෆමූසොව් උදාහරණයක් ලෙස, වැදගත් කැතරින්ගේ වංශාධිපතියෙකු වන මැක්සිම් පෙට්‍රොවිච් මාමා උපුටා දක්වයි (“සියල්ල පිළිවෙලට, මම සදහටම දුම්රියක ගියෙමි ...” අධිරාජිනිය සතුටු කරන්න. Famusov, Carbonari, භයානක පුද්ගලයෙකු ලෙස සමාජයේ දුෂ්ටකම් ඔහුගේ උද්යෝගිමත් හෙළා දැකීමෙන් Chatsky තක්සේරු කරයි, "ඔහුට නිදහස දේශනා කිරීමට අවශ්ය", "බලධාරීන් හඳුනා නොගනී."
ආරවුලේ විෂය වන්නේ සර්ෆ්වරුන් කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය, ෆාමූසොව් බියෙන් සිටින ඉඩම් හිමියන්ගේ කුරිරු පාලනය ගැන චැට්ස්කි හෙළා දැකීමයි (“උතුම් දුෂ්ටයන්ගේ නෙස්ටෝර් ...” තම සේවකයන් “ග්‍රේහවුන්ඩ් තුනක්” සඳහා හුවමාරු කර ගත්). සර්ෆ් මුද්‍රා නාට්යයේ හිමිකරු කළාක් මෙන්, සර්ෆ්වරුන්ගේ ඉරණම පාලනය කළ නොහැකි ලෙස බැහැර කිරීමට වංශාධිපතියෙකුට ඇති අයිතියට චැට්ස්කි විරුද්ධ විය - විකිණීමට, පවුල් වෙන් කිරීමට. ("කුපිඩ්ස් සහ සෙෆිර්ස් සියල්ලම එකින් එක විකුණා ඇත ..."). ෆමූසොව් සඳහා මානව සබඳතාවල සම්මතය කුමක්ද, “පියාට සහ පුතාට ඇති ගෞරවය කුමක්ද; පහත් වන්න, නමුත් ඔබට ප්රමාණවත් නම්; සාමාන්ය දහස් දෙකක ආත්මයන්, - ඔහු සහ මනාලයා ", එවිට චැට්ස්කි "පසුගිය ජීවිතයේ නීච ලක්ෂණ" වැනි සම්මතයන් ඇගයීමට ලක් කරයි, කෝපය වෘත්තීයවේදීන්, අල්ලස් ගන්නන්, සතුරන් සහ බුද්ධත්වයට පීඩා කරන්නන් මත වැටේ.
15) Famus සමාජයේ සදාචාරාත්මක සහ ජීවන පරමාදර්ශ මොනවාද?
දෙවන ක්‍රියාවෙහි වීරයන්ගේ ඒකපුද්ගල කථා සහ දෙබස් විශ්ලේෂණය කිරීම, අපි දැනටමත් ෆාමස් සමාජයේ පරමාදර්ශයන් ස්පර්ශ කර ඇත. සමහර මූලධර්ම පුරාවෘත්තීය ලෙස ප්රකාශ කර ඇත: "සහ සම්මාන ලබා ගන්න, විනෝද වන්න", "මට දැන් ජෙනරාල්වරයෙකු වීමට සිදු විය!" Famusov ගේ අමුත්තන්ගේ පරමාදර්ශයන් ඔවුන් පන්දුවට පැමිණීමේ දර්ශනවල ප්රකාශ වේ. මෙන්න ක්ලෙස්ටෝවා කුමරිය, සාගොරෙට්ස්කිගේ මිල හොඳින් දන්නා ("ඔහු බොරුකාරයෙකි, සූදුකාරයෙකි, සොරෙකි / මම ඔහුගෙන් වූ අතර දොර අගුළු දමා ඇත ..."), ඔහු "සතුටු කිරීමට ස්වාමියා" නිසා ඔහුව පිළිගනී. , පොඩි අරප් කෙල්ලෙක් තෑග්ගක් විදියට ගත්තා. භාර්යාවන් තම ස්වාමිපුරුෂයන් ඔවුන්ගේ කැමැත්තට යටත් කරයි (නටාලියා දිමිත්‍රීව්නා, තරුණ කාන්තාවක්), සැමියා පිරිමි ළමයෙක්, සැමියා සේවකයෙක් සමාජයේ පරමාදර්ශය බවට පත්වේ, එබැවින් මොල්චලින්ට මෙම ස්වාමිපුරුෂයන් ගණයට ඇතුළු වී වෘත්තියක් කිරීමට හොඳ අපේක්ෂාවන් ඇත. ඔවුන් සියල්ලෝම ධනවත් හා වංශවත් අය සමඟ ඥාතිත්වය සඳහා වෙහෙසෙති. මේ සමාජයේ මනුෂ්‍ය ගුණාංග අගය කරන්නේ නැහැ. Gallomania උතුම් මොස්කව්හි සැබෑ නපුර බවට පත් විය.
16) සම්භාව්‍යවාදයේ නාට්යමය ක්‍රියාවන්හි ලක්ෂණය වන ඒකීය තුනක (ස්ථානය, වේලාව, ක්රියාව) නීතිය මතක තබා ගන්න. එය හාස්‍යය තුළ නිරීක්ෂණය වේද?
හාස්‍යය තුළ, එකමුතු දෙකක් නිරීක්ෂණය කරනු ලැබේ: කාලය (සිදුවීම් දිවා කාලයේදී සිදු වේ), ස්ථානය (ෆමුසොව්ගේ නිවසේ, නමුත් විවිධ කාමරවල). ගැටුම් දෙකක් තිබීම නිසා ක්රියාව සංකීර්ණ වේ.
17) චැට්ස්කිගේ පිස්සුව ගැන ඕපාදූප මතු වී පැතිර ගියේ ඇයි? Famusov ගේ අමුත්තන් මෙම ඕපාදූපවලට සහයෝගය දැක්වීමට එතරම් කැමැත්තක් දක්වන්නේ ඇයි?
චැට්ස්කිගේ පිස්සුව ගැන ඕපාදූප මතුවීම සහ පැතිරීම ඉතා රසවත් නාට්යමය සංසිද්ධි මාලාවකි. බැලූ බැල්මට ඕපාදූප මතුවන්නේ අහම්බෙනි. GN, සොෆියාගේ මනෝභාවය අල්ලාගෙන, ඇය Chatsky සොයාගත්තේ කෙසේදැයි විමසයි. "ඔහු සම්පූර්ණයෙන්ම එහි නැත". වීරයා සමඟ අවසන් වූ සංවාදයේ හැඟීමෙන් සොෆියා අදහස් කළේ කුමක්ද? මම මගේ වචනවල සෘජු අර්ථයක් දැම්මේ නැති තරම්. නමුත් මැදිහත්කරු එය හරියටම තේරුම් ගෙන නැවත ඇසුවේය. මෙන්න සොෆියාගේ හිස තුළ, මොල්චලින්ට අපහාස කිරීම, ද්‍රෝහී සැලැස්මක් පැන නගී. මෙම දර්ශනය පැහැදිලි කිරීම සඳහා සොෆියාගේ වැඩිදුර ප්රකාශයන් සඳහා වූ ප්රකාශයන් ඉතා වැදගත් වේ: "විරාමයකින් පසු, ඔහු ඔහු දෙස ඕනෑකමින්, පැත්තට බලයි." ඇයගේ වැඩිදුර ප්රකාශ දැනටමත් අරමුණු කර ඇත්තේ ලෞකික ඕපාදූපවල ප්‍රධානියාට මෙම චින්තනය හිතාමතාම හඳුන්වා දීමයි. කටකතා පැතිරීම විස්තර සහිතව වර්ධනය වනු ඇතැයි ඇය තවදුරටත් සැක නොකරයි.
ඔහු විශ්වාස කිරීමට සූදානම්!
අහ්, චැට්ස්කි! ඔබ විහිළුකාරයන් ලෙස සෙල්ලම් කිරීමට කැමතියි,
ඔබම උත්සාහ කිරීම හොඳද?
උමතුව පිළිබඳ කටකතාව පුදුමාකාර වේගයකින් පැතිර යයි. "කුඩා විකට" මාලාවක් ආරම්භ වේ, සෑම කෙනෙකුම මෙම ප්‍රවෘත්තියට තමන්ගේම අර්ථයක් දමා, තමන්ගේම පැහැදිලි කිරීමක් කිරීමට උත්සාහ කරන විට. යමෙක් චැට්ස්කි ගැන සතුරු ලෙස කතා කරයි, යමෙකු ඔහුට අනුකම්පා කරයි, නමුත් සෑම කෙනෙකුම විශ්වාස කරයි, මන්ද ඔහුගේ හැසිරීම සහ ඔහුගේ අදහස් මේ සමාජයේ පිළිගත් සම්මතයන්ට ප්රමාණවත් නොවන බැවිනි. මේ හාස්‍යජනක ජවනිකා තුළ ෆේමස් කවය සෑදෙන චරිතවල චරිත ඉතා විශිෂ්ට ලෙස හෙළිදරව් වේ. තක්කඩි මාමා චැට්ස්කිව කහ නිවසට අසුරා ඇති බවට වූ ප්‍රබන්ධ බොරුවකින් සාගොරෙට්ස්කි පියාසර කරන ප්‍රවෘත්තිය අතිරේක කරයි. ගණිකාව-මිණිබිරිය ද විශ්වාස කරයි; චැට්ස්කිගේ විනිශ්චයන් ඇයට උමතු බවක් පෙනෙන්නට තිබුණි. ඔවුන්ගේ බිහිරි බව නිසා සොෆියා හි පැතිර ගිය කටකතාවලට බොහෝ දේ එකතු කරන චැට්ස්කි කවුන්ටස්-ආච්චි සහ ටුගුකොව්ස්කි කුමරු පිළිබඳ සංවාදය විහිළුවකි: “ශාපලත් වෝල්ටේරියන්”, “නීතිය උල්ලංඝනය කළේය”, “පුසුර්මන්වරුන් තුළ”, යනාදී ලෙස විකට කුඩා චිත්‍ර විශාල දර්ශනයකින් ප්‍රතිස්ථාපනය වේ (ඇක්ට් තුන, සංසිද්ධිය XXI), එහිදී සෑම දෙනාම පාහේ චැට්ස්කි පිස්සෙකු ලෙස හඳුනා ගනී.
18) සාහිත්ය විචාරක A. Lebedev Molchalins "රුසියානු ඉතිහාසයේ සදාකාලික තරුණ මහලු මිනිසුන්" ලෙස හඳුන්වන්නේ ඇයි? මොල්චලින්ගේ සැබෑ මුහුණ කුමක්ද?
මෙම Molchalin ලෙස හඳුන්වන සාහිත්ය විචාරකයා රුසියානු ඉතිහාසය, වෘත්තීයවේදීන්, අවස්ථාවාදීන්, නින්දාවට සූදානම්, පහත්කම, ආත්මාර්ථකාමී අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා වංක ලෙස ක්‍රීඩා කිරීම, පෙළඹවීමේ තනතුරු සඳහා සියලු ආකාරවලින් පිටවීම, ලාභදායි පවුල සඳහා මෙවැනි පුද්ගලයින්ගේ සාමාන්‍යභාවය අවධාරණය කරයි. බැඳීම්. තාරුණ්‍යයේදීත් ආදර සිහින දකින්නේ නැහැ, ආදරය කරන්න දන්නේ නැහැ, ආදරයේ නාමයෙන් කිසිම දෙයක් කැප කරන්න බැහැ, කැමති නැහැ. ඔවුන් මහජන සහ රාජ්‍ය ජීවිතය වැඩිදියුණු කිරීම සඳහා නව ව්‍යාපෘති කිසිවක් ඉදිරිපත් නොකරයි, ඔවුන් සේවය කරන්නේ පුද්ගලයන්ට මිස හේතුවට නොවේ. Famusov ගේ සුප්‍රසිද්ධ උපදෙස ක්රියාවට නංවමින්, “අපි වැඩිහිටියන් දෙස බලා සිටිමු” යන ප්රසිද්ධ උපදෙස ක්රියාත්මක කරමින්, Molchalin Famus සමාජය තුළ උකහා ගන්නා “වඩාත්ම නපුරු ගති ලක්ෂණ” Pavel Afanasyevich ඔහුගේ ඒකවචනවල ඉතා දැඩි ලෙස ප්‍රශංසා කළේය - සමච්චල් කිරීම, වහල්භාවය (මාර්ගය වන විට, මෙය සාරවත් පස මත වැටුණි. : ඔහු Molchalin ගේ පියාට දායාද කළ දේ මතක තබා ගන්න), ඔවුන්ගේම අවශ්යතා සහ පවුලේ අවශ්යතා, සමීප සහ දුරස්ථ ඥාතීන් තෘප්තිමත් කිරීමේ මාධ්යයක් ලෙස සේවය පිළිබඳ හැඟීම. ලීසා සමඟ ආදර රැස්වීමක් සොයමින් මොල්චලින් ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කරන්නේ ෆමුසොව්ගේ සදාචාරාත්මක චරිතයයි. මෙය Molchalin ය. DI Pisarev ගේ ප්‍රකාශයෙන් ඔහුගේ සැබෑ මුහුණ නිවැරදිව හෙළිදරව් වේ: “Molchalin තමාටම කියාගත්තේ:“ මට වෘත්තියක් කිරීමට අවශ්‍යයි ”- සහ “දන්නා උපාධි” කරා යන මාවත දිගේ ය; ගිය අතර තවදුරටත් දකුණට හෝ වමට හැරෙන්නේ නැත. ඔහුගේ මව පාරෙන් ඉවතට මරා දමන්න, ඔහුගේ ආදරණීය කාන්තාව අසල්වැසි වත්තට කැඳවන්න, මෙම චලනය නැවැත්වීමට ඔහුගේ ඇස්වල සියලු ආලෝකය කෙළ ගසන්න, ඔහු සියල්ලෝම ගොස් එහි පැමිණෙනු ඇත ... "" උපක්‍රමශීලීත්වය" යන වචනය වාචික භාවිතයේ දක්නට ලැබුණි. සදාචාරාත්මක හෝ ඒ වෙනුවට දුරාචාර සංසිද්ධියක් අදහස් කරයි.
19) නාට්යයේ සමාජ ගැටුමේ ප්රතික්ෂේප කිරීම කුමක්ද? Chatsky යනු කවුද - ජයග්රාහකයා හෝ පරාජිතයා?
XIV අවසාන ක්‍රියාවේ පෙනුමත් සමඟ, නාට්යයේ සමාජ ගැටුමේ අවසානය ආරම්භ වේ, Famusov සහ Chatsky ගේ ඒකපුද්ගල කථා වල, Chatsky සහ Famusian සමාජය අතර ඇති වූ මතභේදවල ප්‍රතිපල සාරාංශ කර අවසන් විවේකය ලෝක දෙකෙන් - "වර්තමාන සියවස සහ පසුගිය සියවස" තහවුරු කර ඇත. චැට්ස්කි ජයග්රාහකයා ද පරාජිතයා ද යන්න නිශ්චය කිරීම අවිවාදයෙන්ම දුෂ්කර ය. ඔව්, ඔහු "මිලියන වද හිංසා" අත්විඳිමින් සිටී, පෞද්ගලික නාට්ය විඳදරා ගනී, ඔහු හැදී වැඩුණු සහ ළමා වියේ සහ නව යොවුන් වියේ මුල් අහිමි වූ පවුල වෙනුවට ආදේශ කළ සමාජය තුළ අවබෝධයක් නොලැබේ. මෙය විශාල පාඩුවක්, නමුත් චැට්ස්කි ඔහුගේ විශ්වාසයන්ට එකඟව සිටියේය. වසර ගණනාවක් පුරා අධ්යයනය සහ සංචාර තුළ, ඔහු ෆමූසොව්හි පන්දුවේදී චැට්ස්කි සමඟ සිදු වූවාක් මෙන්, කිසිවෙකු සවන් නොදෙන විට පවා දේශනා කිරීමට සූදානම්ව සිටින නව අදහස්වල පළමු ප්‍රකාශකයන් වූ නොසැලකිලිමත් දේශකයන්ගෙන් කෙනෙකු බවට පත්විය. Famusian ලෝකය ඔහුට පිටසක්වල ය, ඔහු එහි නීති පිළිගත්තේ නැත. එබැවින් සදාචාරාත්මක ජයග්රහණය ඔහුගේ පැත්තේ යැයි අපට උපකල්පනය කළ හැකිය. එපමණක් නොව, ප්‍රහසනය අවසන් කරන ෆමුසොව්ගේ අවසාන වාක්‍ය ඛණ්ඩය, උතුම් මොස්කව්හි එවැනි වැදගත් ස්වාමියෙකුගේ ව්‍යාකූලත්වයට සාක්ෂි දරයි:
ඔහ්! අහෝ මගේ දෙවියනේ! මොනවා කියයිද කියලා
මරියා ඇලෙක්සෙව්නා කුමරිය!
20) චැට්ස්කිගේ රූපයේ විවිධ තක්සේරු කිරීම් සමඟ දැන හඳුනා ගන්න.
පුෂ්කින්: "බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙකුගේ පළමු ලකුණ වන්නේ ඔබ ගනුදෙනු කරන්නේ කවුරුන්දැයි බැලූ බැල්මට දැන ගැනීම සහ රෙපෙටිලොව්ස් ඉදිරිපිට පබළු විසි නොකිරීමයි ..."
ගොන්චරොව්: “චැට්ස්කි ධනාත්මකව බුද්ධිමත් ය. ඔහුගේ කතාව බුද්ධියෙන් පිරී යයි ... "
කැටනින්: "චැට්ස්කි ප්රධාන පුද්ගලයා ... ඔහු බොහෝ දේ කථා කරයි, සියල්ලට බැණ වදියි, නුසුදුසු ලෙස දේශනා කරයි."
ලේඛකයන් සහ විචාරකයන් මෙම රූපය මෙතරම් වෙනස් ලෙස තක්සේරු කරන්නේ ඇයි?
හේතුව හාස්‍යයේ ඇති සංකීර්ණත්වය සහ විවිධත්වයයි. පුෂ්කින් විසින් I.I.Pushchin විසින් Griboyedov ගේ නාට්යයේ අත්පිටපත මිහයිලොව්ස්කෝයි වෙත ගෙන ආ අතර, මෙම කෘතිය පිළිබඳ පළමු දැනුම මෙය විය, ඒ වන විට කවියන් දෙදෙනාගේම සෞන්දර්යාත්මක ස්ථාන වෙනස් විය. පුෂ්කින් දැනටමත් පුද්ගලයා සහ සමාජය අතර විවෘත ගැටුමක් නුසුදුසු යැයි සලකනු ලැබුවද, කෙසේ වෙතත්, "නාට්යමය ලේඛකයෙකු විනිශ්චය කළ යුත්තේ තමාට ඉහළින් ඔහු විසින්ම පිළිගත් නීතිවලට අනුව බව ඔහු පිළිගත්තේය. එබැවින්, මම Griboyedov ගේ ප්රහසනයේ සැලැස්ම හෝ කුමන්ත්රණය හෝ විනීතභාවය හෙළා නොදකිමි. පසුව, "Woe from Wit" සැඟවුණු සහ පැහැදිලි උපුටා දැක්වීම් සමඟ පුෂ්කින්ගේ කෘතියට ඇතුළු වනු ඇත.
වාචික භාවය සහ නුසුදුසු ලෙස දේශනා කිරීම සඳහා චැට්ස්කිට කරන නින්දා කිරීම් දෙසැම්බරවාදීන් විසින්ම සකසා ඇති කාර්යයන් මගින් පැහැදිලි කළ හැකිය: ඕනෑම ප්‍රේක්ෂකාගාරයක ඔවුන්ගේ ස්ථාවරය ප්රකාශ කිරීම. ඔවුන්ගේ සෘජු බව සහ විනිශ්චයන්හි කටුක බව, ඔවුන්ගේ වාක්‍යවල වර්ගීකරණ ස්වභාවය, ලෞකික සම්මතයන් සැලකිල්ලට නොගෙන, ඔවුන් දේවල් ඔවුන්ගේ නියම නම් වලින් හැඳින්වූහ. මේ අනුව, චැට්ස්කිගේ රූපයේ ලේඛකයා XIX සියවසේ 20 ගණන්වල දියුණු මිනිසෙකු වූ ඔහුගේ කාලයේ වීරයාගේ සාමාන්ය ලක්ෂණ පිළිබිඹු කළේය.
21) චැට්ස්කි ජීවත් වන්නේ සහ සමාජය තුළ මාරු නොවන්නේ ඇයි? (I. A. Goncharov විසින් "වධහිංසා මිලියනයක්" යන ලිපිය මත පදනම්ව.)
"හදවත සමඟ මනස තාලයේ නැත" ලෙස විකට නාට්යයේ නම් කර ඇති රාජ්යය, සිතන රුසියානු පුද්ගලයෙකුගේ ඕනෑම අවස්ථාවක ලක්ෂණයකි. අතෘප්තිය සහ සැකයන්, ප්‍රගතිශීලී අදහස් ඇති කිරීමට ඇති ආශාව, අයුක්තියට විරුද්ධ වීම, සමාජ පදනම්වල උදාසීනත්වය, වර්තමාන අධ්‍යාත්මික හා සදාචාරාත්මක ගැටලුවලට පිළිතුරු සෙවීම, චැට්ස්කි වැනි පුද්ගලයින්ගේ චරිත වර්ධනය සඳහා කොන්දේසි නිර්මානය කරයි.
22) B. Goller ඔහුගේ "The Drama of a Comedy" ලිපියේ මෙසේ ලියයි: "Sophia Griboyedova යනු ප්රහසනයේ ප්රධාන ප්‍රහේලිකාවයි." රූපය පිළිබඳ එවැනි තක්සේරුවක් සඳහා හේතුව කුමක්ද?
සොෆියා ඇගේ කවයේ තරුණ කාන්තාවන්ට වඩා බොහෝ ආකාරවලින් වෙනස් විය: ස්වාධීනත්වය, තියුණු මනස, ආත්ම අභිමානය, අන් අයගේ අදහස් නොසලකා හැරීම. ඇය Tugoukhovsky කුමරියන් මෙන් පොහොසත් සූපවේදීන් සොයන්නේ නැත. එසේ වුවද, ඇය මොල්චලින් තුළ රැවටීමට ලක්ව, දිනවලදී ඔහුගේ පැමිණීම් පිළිගෙන ආදරය හා භක්තිය සඳහා මෘදු නිශ්ශබ්දතාවයකින් යුතුව චැට්ස්කිට පීඩා කරන්නා බවට පත්වේ. ඇයගේ අභිරහස වන්නේ ඇයගේ ප්රතිරූපය වේදිකාව මත නාට්‍යය වේදිකා ගත කළ අධ්‍යක්ෂවරුන් පිළිබඳ විවිධ අර්ථකථනයන් මතු කරවීමයි. ඉතින්, V.A. මිචුරිනා-සමොයිලෝවා චැට්ස්කිට ආදරය කරන සොෆියා රඟපෑ නමුත් ඔහුගේ නික්මයාම නිසා ඇයට අපහාසයක් දැනුණි, සීතල ලෙස පෙනී සිටිමින් සහ මොල්චලින්ට ආදරය කිරීමට උත්සාහ කළාය. A. A. Yablochkina Sophia නියෝජනය කළේ සීතල, narcissistic, flirtative, හොඳින් පාලනය කළ අයෙකු ලෙසය. සමච්චල් කිරීම සහ කරුණාව ඇය තුළ කුරිරුකම හා වංශවත්කම සමඟ ඒකාබද්ධ විය. ටීවී ඩොරොනිනා සොෆියා තුළ ශක්තිමත් චරිතයක් සහ ගැඹුරු හැඟීමක් සොයා ගත්තාය. ඇය, චැට්ස්කි මෙන්, ෆාමූස් සමාජයේ සමස්ත හිස්බව තේරුම් ගත් නමුත්, ඔහුව හෙළා නොදැක්කා, නමුත් ඔහුව හෙළා දුටුවාය. මොල්චලින් කෙරෙහි ආදරය ඇති වූයේ ඇගේ අශික්ෂිත බවෙනි - ඔහු ඇගේ ආදරයේ කීකරු සෙවනැල්ලක් වූ අතර ඇය චැට්ස්කිගේ ආදරය විශ්වාස කළේ නැත. සොෆියාගේ ප්රතිරූපය අද දක්වාම පාඨකයාට, ප්‍රේක්ෂකයාට සහ නාට්යමය චරිත සඳහා අද්භූත ලෙස පවතී.
23) පුෂ්කින්, බෙස්ටූෂෙව් වෙත ලිපියක් යවමින්, හාස්‍ය භාෂාව ගැන මෙසේ ලිවීය: “මම කවි ගැන කතා නොකරමි: හිතෝපදේශයට අඩක් ඇතුළත් කළ යුතුය.” Griboyedov ගේ විකට භාෂාවේ නවෝත්පාදනය කුමක්ද? ප්රහසන භාෂාව දහඅටවන සියවසේ ලේඛකයන්ගේ සහ කවියන්ගේ භාෂාව සමඟ සසඳන්න. පියාපත් බවට පත් වූ වාක්‍ය ඛණ්ඩ සහ ප්‍රකාශන (5-6) නම් කරන්න.
Griboyedov ඔහු චරිත නිරූපණය කිරීමට සහ ස්වයං චරිත නිරූපණය කිරීමට භාවිතා කරන වාචික භාෂාව, හිතෝපදේශ සහ කියමන් පුළුල් ලෙස භාවිතා කරයි. භාෂාවේ කථන ස්වභාවය ලබා දෙන්නේ නිදහස් (අවකල) iambic විසිනි. 18 වන ශතවර්ෂයේ කෘතිවලට ප්‍රතිවිරුද්ධව, පැහැදිලි ශෛලිය නියාමනයක් නොමැත (සන්සුන්තා තුනේ පද්ධතිය සහ නාට්ය ප්‍රභේදවලට එහි අනුරූප).
"Wo from Wit" හි ශබ්ද වන සහ කථන භාවිතයේ බහුලව පැතිරී ඇති පුරාවෘත්ත සඳහා උදාහරණ:
මම කාමරයකට ගියා, තවත් කාමරයකට ගියා.
අත්සන් කළා, ඔබේ උරහිසෙන්.
තවද මාතෘ භූමියේ දුමාරය අපට මිහිරි හා ප්රසන්නය.
පව් වැඩක් නෑ, කටින් කට හොඳ නෑ.
නපුරු දිව පිස්තෝලයකට වඩා භයානක ය.
සහ රන් බෑගය, සහ ජෙනරාල්වරුන් සලකුණු කරයි.
ඔහ්! යමෙක් ආදරය කරන්නේ කාට නම්, මොකටද සිත සොයා මෙතරම් දුර ගමන් කරන්නේ ආදී වශයෙන්.
ප්රීතිමත් වේලාවන් නිරීක්ෂණය නොකෙරේ.
සියලු ශෝකයටත්, ස්වාමි කෝපයටත්, ස්වාමි ප්‍රේමයටත් වඩා අප පසුකර යන්න.
ඔහු ටික වේලාවකින් දක්ෂ වචනයක් පිට කළේ නැත.
විශ්වාස කරන්නා භාග්‍යවන්තයෙකි, ඔහුට ලෝකයේ උණුසුම.
වඩා හොඳ කොහෙද? අපි නැති තැන!
ගණනින් වැඩි, අඩු මිල.
මිනිසෙක් නොවේ, සර්පයෙක්!
මැවුම්කරු, වැඩුණු දියණියකගේ පියෙකු වීම මොනතරම් කොමිසමක්ද!
සෙක්ස්ටන් මෙන් නොව, හැඟීමෙන්, හැඟීමෙන්, අනුකූලතාවයෙන් කියවන්න.
සම්ප්රදාය නැවුම් නමුත් විශ්වාස කිරීමට අපහසුය.
මම සේවය කිරීමට සතුටු වන්නෙමි, සේවය කිරීම අසනීප වේ යනාදිය.
24) Griboyedov ඔහුගේ නාට්‍යය විකට නාට්‍යයක් ලෙස සැලකුවේ ඇයි?
Griboyedov විසින් "Woe from Wit" පද්‍යයේ ප්‍රහසනයක් ලෙස හැඳින්වීය. සමහර විට ප්‍රභේදයේ එවැනි නිර්වචනයක් යුක්ති සහගත දැයි සැකයක් ඇත, මන්ද ප්රධාන චරිතය විකට ලෙස වර්ගීකරණය කළ නොහැකි තරම් ය, ඊට පටහැනිව, ඔහු ගැඹුරු සමාජ හා මනෝවිද්‍යාත්මක නාට්‍යයකට ගොදුරු වේ. කොහොම වුණත් මේ නාට්‍යය විකට නාට්‍යයක් විදිහට හඳුන්වන්න හේතුවක් තියෙනවා. මෙය පළමුවෙන්ම, විකට කුතුහලයක් තිබීම (ඔරලෝසුවක් සහිත දර්ශනයක්, ෆමුසොව්ගේ උත්සාහය, පහර දීම, ලීසා සමඟ ආලවන්ත හැඟීම් පෑමෙන් නිරාවරණය වීමෙන් ආරක්ෂා වීමට, මෝල්චලින් අශ්වයෙකුගෙන් වැටීම වටා දර්ශනයක්, සොෆියාගේ විනිවිදභාවය පිළිබඳ චැට්ස්කිගේ නිරන්තර වරදවා වටහා ගැනීමයි. කථා, අමුත්තන්ගේ සම්මේලනයේ විසිත්ත කාමරයේ “කුඩා විකට” සහ චැට්ස්කිගේ පිස්සුව පිළිබඳ කටකතාව පැතිරෙන විට), විකට චරිත සහ විකට අවස්ථා තිබීම ඔවුන් පමණක් නොව ප්රධාන චරිතය ද වැටෙන සම්පූර්ණ හේතු සපයයි. සැලකිය යුතු සමාජ හා සදාචාරාත්මක ගැටලු නිසා "Woe from Wit" විකට නාට්‍යයක් ලෙස සලකන්න.
25) "Woe from Wit" ප්‍රහසනය පළමු යථාර්ථවාදී නාට්‍යය ලෙස හඳුන්වන්නේ ඇයි?
නාට්යයේ යථාර්ථවාදය පවතින්නේ අත්‍යවශ්‍ය සමාජ ගැටුමක් තෝරා ගැනීම තුළ වන අතර එය විසඳනු ලබන්නේ වියුක්ත ස්වරූපයෙන් නොව “ජීවිතයේම” ස්වරූපයෙනි. මීට අමතරව, හාස්‍යය 19 වන ශතවර්ෂයේ ආරම්භයේ දී රුසියාවේ එදිනෙදා ජීවිතයේ සහ සමාජ ජීවිතයේ සැබෑ ලක්ෂණ ගෙන එයි. නාට්‍යය අවසන් වන්නේ සම්භාව්‍යවාදයේ කෘතිවල මෙන් නපුරට එරෙහිව ගුණධර්මයේ ජයග්‍රහණයෙන් නොව, යථාර්ථවාදීව - චැට්ස්කි වඩාත් සංඛ්‍යාත්මක හා එක්සත් ෆාමූස් සමාජය විසින් පරාජය කරනු ලැබේ. යථාර්ථවාදය චරිත හෙළිදරව් කිරීමේ ගැඹුර, සොෆියාගේ චරිතයේ නොපැහැදිලි බව, චරිත කථාව පුද්ගලීකරණය කිරීම තුළ ද විදහා දක්වයි.
26) ප්‍රහසනය "Woe from Wit" ලෙස හඳුන්වන්නේ ඇයි?
විකට නාට්යයේ පළමු සංස්කරණයේ නම වෙනස් විය - "මනසට දුක්". එවිට හාස්‍යයේ තේරුම සම්පූර්ණයෙන්ම පැහැදිලි වනු ඇත: සැබවින්ම බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙක් වන චැට්ස්කි මිනිසුන් ජීවත් වන ආකාරය සහ ඔවුන් ජීවත් වන ආකාරය ගැන මිනිසුන්ගේ ඇස් විවෘත කිරීමට උත්සාහ කරයි, ඔවුන්ට උදව් කිරීමට උත්සාහ කරයි, නමුත් අස්ථිගත, ගතානුගතික ෆාමස් සමාජය ඔහුව තේරුම් නොගන්නා බව ප්රකාශ කරයි. ඔහුට පිස්සු, සියල්ලට පසු, පාවා දී ප්රතික්ෂේප කරන ලදී,
චැට්ස්කි තමා වෛර කරන ලෝකයෙන් පලා යයි. මෙම අවස්ථාවේ දී, කුමන්ත්රණය ආදර ගැටුමක් මත පදනම් වූවක් බව කෙනෙකුට පැවසිය හැකි අතර, Chatsky තමා ආදර වීරයෙක්. හාස්‍යයේ නමේ තේරුම ඒ තරමටම පැහැදිලි වනු ඇත - බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙකුට දුක්ඛිත තත්වයකි. නමුත් Griboyedov නම වෙනස් කළ අතර වහාම හාස්‍යයේ තේරුම වෙනස් විය. එය තේරුම් ගැනීමට, ඔබ කාර්යයේ දී මනසෙහි ගැටලුව අධ්යයනය කළ යුතුය.
චැට්ස්කි "බුද්ධිමත්" ලෙස හඳුන්වමින්, A. Griboyedov සියල්ල උඩු යටිකුරු කළේය, මනස වැනි පුද්ගලයෙකු තුළ එවැනි ගුණාංගයක් පිළිබඳ පැරණි අවබෝධය සමච්චලයට ලක් කළේය. A. Griboyedov අධ්යාපනික ව්‍යාකූලත්වයෙන් පිරුණු මිනිසෙක් පෙන්වූ අතර, ඔහුව තේරුම් ගැනීමට අකමැත්තක් නිරන්තරයෙන් මුණගැසෙන අතර, එය හරියටම පැන නගින්නේ "විචක්ෂණභාවය" යන සාම්ප්රදායික සංකල්පයෙන් වන අතර එය "Woe from Wit" හි යම් සමාජ හා දේශපාලන වැඩසටහනක් සමඟ සම්බන්ධ වේ. මාතෘකාවෙන් ආරම්භ වන A. Griboyedov ගේ ප්‍රහසනය කිසිසේත් ආමන්ත්‍රණය කරන්නේ Famusovs වෙත මිස හාස්‍යජනක හා හුදකලා Chatskys ("මෝඩයන් 25 දෙනෙකුට එක් බුද්ධිමත් මිනිසෙක්"), යටත් නොවන ලෝකය වෙනස් කිරීමට උත්සාහ කිරීමේ තාර්කිකත්වය සමඟිනි. වේගවත් වෙනස්කම් වලට. A. Griboyedov එහි කාලය සඳහා සාම්ප්රදායික නොවන ප්‍රහසනයක් නිර්මාණය කළේය. ඔහු වීරයන්ගේ චරිත පොහොසත් කර මනෝවිද්‍යාත්මකව නැවත සිතා බැලූ අතර සම්භාව්‍යවාදයේ හාස්‍යයට අසාමාන්‍ය නව ගැටලු පෙළට හඳුන්වා දුන්නේය.
එහි ප්රධාන නියෝජිතයන්: එන්.ජී. Chernyshevsky, එන්.ඒ. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, මෙන්ම N.A. නෙක්රාසොව්, එම්.ඊ. Saltykov-Shchedrin සැබෑ විවේචනාත්මක ලිපි, සමාලෝචන සහ සමාලෝචන කතුවරුන් ලෙස.
මුද්රිත අවයව: සඟරා Sovremennik, Russkoe slovo, Otechestvennye zapiski (1868 සිට).
රුසියානු සාහිත්යය සහ මහජන විඥානය මත "සැබෑ" විවේචනයේ වර්ධනය හා ක්රියාකාරී බලපෑම 50 දශකයේ මැද භාගයේ සිට 60 ගණන්වල අවසානය දක්වා පැවතුනි.
එන්.ජී. චර්නිෂෙව්ස්කි
Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 - 1889) 1854 සිට 1861 දක්වා සාහිත්ය විචාරකයෙකු ලෙස පෙනී සිටියේය. 1861 දී, Chernyshevsky ගේ මූලික වශයෙන් වැදගත් ලිපිවල අවසාන ලිපිය, "වෙනසෙහි ආරම්භය නොවේද?"
චර්නිෂෙව්ස්කිගේ සාහිත්ය හා විවේචනාත්මක කථා වලට පූර්වගාමී වූයේ විචාරකයා විසින් සාමාන්ය සෞන්දර්යාත්මක ගැටළු විසඳීම සඳහා ඔහුගේ ස්වාමියාගේ "යථාර්ථයට කලාවේ සෞන්දර්යාත්මක සම්බන්ධතා" (1853 දී ලියා, ආරක්ෂා කර 1855 දී ප්රකාශයට පත් කරන ලද) යන නිබන්ධනය තුළ මෙන්ම සමාලෝචනයක දී ය. ඇරිස්ටෝටල්ගේ "On Poetry" (1854) පොතේ රුසියානු පරිවර්තනය සහ ඔහුගේම නිබන්ධනය (1855) පිළිබඳ ස්වයං සමාලෝචන.
Otechestvennye zapiski හි පළමු සමාලෝචන ප්රකාශයට පත් කිරීමෙන් පසු, A.A. Kraevsky, Chernyshevsky 1854 දී එන්.ඒ.ගේ ආරාධනයෙන් සමත් වේ. Nekrasov ඔහු විවේචනාත්මක දෙපාර්තමේන්තුවේ ප්රධානියා වන Sovremennik වෙත. Sovremennik, Chernyshevsky (සහ 1857 සිට Dobrolyubov දක්වා) සහයෝගීතාවයට බොහෝ ණයගැති විය, එහි ග්‍රාහකයින් සංඛ්‍යාවේ ශීඝ්‍ර වර්ධනය පමණක් නොව, විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ප්රධාන විනිශ්චය සභාව බවට පරිවර්තනය කිරීම ද විය. 1862 දී අත් අඩංගුවට ගැනීම සහ පසුකාලීන වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කිරීම චර්නිෂෙව්ස්කිගේ සාහිත්ය හා විචාර ක්රියාකාරකම් වලට බාධා කළේ ඔහුට වයස අවුරුදු 34 දී පමණි.
Chernyshevsky A.V හි වියුක්ත-සෞන්දර්යාත්මක විවේචනයේ සෘජු හා ස්ථාවර විරුද්ධවාදියෙකු ලෙස ක්රියා කළේය. Druzhinin, P.V. ඇනෙන්කෝවා, වී.පී. බොට්කින්, එස්.එස්. ඩඩිෂ්කින්. චර්නිෂෙව්ස්කි-විවේචක සහ "සෞන්දර්යාත්මක" විවේචන අතර ඇති නිශ්චිත එකඟ නොවීම්, එහි සමාජ-දේශපාලන ගැටුම් ("දවසේ තිබියදී"), සමාජ දෘෂ්ටිවාදය ඇතුළුව වර්තමාන ජීවිතයේ සියලු විවිධත්වය සාහිත්යය (කලාව) තුළ පිළිගැනීමේ ගැටලුව දක්වා අඩු කළ හැකිය. සාමාන්යයෙන් (ප්රවණතා). "සෞන්දර්යාත්මක" විවේචනය සාමාන්යයෙන් මෙම ප්රශ්නයට සෘණාත්මකව පිළිතුරු දුන්නේය. ඇගේ මතය අනුව, සමාජ-දේශපාලනික දෘෂ්ටිවාදය හෝ, චර්නිෂෙව්ස්කිගේ විරුද්ධවාදීන් පැවසීමට කැමති පරිදි, "ප්‍රවණතාවය" කලාව තුළ ප්‍රතිවිරුද්ධ වේ, මන්ද එය කලාත්මකභාවයේ ප්රධාන අවශ්යතා වලින් එකක් උල්ලංඝනය කරයි - යථාර්ථයේ වෛෂයික හා අපක්ෂපාතී නිරූපණයකි. වී.පී. උදාහරණයක් ලෙස බොට්කින් ප්රකාශ කළේ "දේශපාලන අදහසක් කලාවේ සොහොනයි" යනුවෙනි. ඊට පටහැනිව, Chernyshevsky (සැබෑ "විවේචනයේ අනෙකුත් නියෝජිතයන් මෙන්) එම ප්රශ්නයට ස්ථිර ලෙස පිළිතුරු දුන්නේය. සාහිත්යය කළ හැක්කේ පමණක් නොව, එහි යුගයේ සමාජ-දේශපාලන ප්‍රවනතාවයන් මගින් කාවැදී ආධ්‍යාත්මික විය යුතුය, මන්ද මෙම අවස්ථාවේ දී පමණක් එය හදිසි සමාජ අවශ්යතා වල ප්රකාශනයක් බවට පත් වන අතර ඒ සමඟම එයටම සේවය කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, විචාරකයා රුසියානු සාහිත්යයේ ගොගෝලියානු යුගයේ (1855 - 1856) කටු සටහන් වල සඳහන් කර ඇති පරිදි, "හදිසි අවශ්යතා තෘප්තිමත් කරන ශක්තිමත් සහ ජීවත්වන්නන්ගේ අදහස්වල බලපෑම යටතේ පැන නගින දීප්තිමත් සංවර්ධනයක් සාක්ෂාත් කරගනු ලබන්නේ සාහිත්යයේ එම දිශාවන් පමණි. යුගයේ." ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදියෙකු, සමාජවාදී සහ ගොවි විප්ලවවාදියෙකු වූ Chernyshevsky මෙම අවශ්‍යතාවලින් වඩාත් වැදගත් වන්නේ, වහල්භාවයෙන් ජනතාව මුදා ගැනීම සහ අත්තනෝමතිකත්වය තුරන් කිරීම ය.
සාහිත්යයේ සමාජ දෘෂ්ටිවාදය පිළිබඳ "සෞන්දර්යාත්මක" විවේචන ප්රතික්ෂේප කිරීම යුක්ති සහගත කරන ලදී, කෙසේ වෙතත්, ජර්මානු විඥානවාදී සෞන්දර්යය - විශේෂයෙන් හේගල්ගේ සෞන්දර්යය - මුල් බැස ගත් කලාව පිළිබඳ සමස්ත දෘෂ්ටි පද්ධතියක් මගින්. එබැවින් චර්නිෂෙව්ස්කිගේ සාහිත්ය විවේචනාත්මක ආස්ථානයේ සාර්ථකත්වය තීරණය වූයේ සාමාන්ය සෞන්දර්ය කාණ්ඩවල මූලික වශයෙන් නව අර්ථකථනයක් මගින් ඔහුගේ විරුද්ධවාදීන්ගේ විශේෂිත ආස්ථානයන් ප්රතික්ෂේප කිරීමෙන් නොවේ. මෙය Chernyshevsky ගේ නිබන්ධනයේ "යථාර්ථයට කලාවේ සෞන්දර්යාත්මක සම්බන්ධතාවය" විෂය විය. නමුත් පළමුව, ශිෂ්‍යයෙකු මතක තබා ගත යුතු ප්රධාන සාහිත්ය-විවේචනාත්මක කෘති නම් කරමු: “දරිද්‍රතාවය උපද්‍රවයක් නොවේ” යන සමාලෝචන. A. ඔස්ට්‍රොව්ස්කිගේ ප්‍රහසනය "(1854)," කවි මත ". Op. ඇරිස්ටෝටල් "(1854); ලිපි: "විවේචනයේ අවංකභාවය" (1854), "ඒ.එස්.ගේ කෘති. පුෂ්කින් "(1855)," රුසියානු සාහිත්යයේ ගොගොල් යුගයේ කටු සටහන් "," ළමා කාලය සහ නව යොවුන් විය. Count L.N හි සංයුතිය ටෝල්ස්ටෝයි. Count L.N ගේ යුධ කථා ටෝල්ස්ටෝයි "(1856)," පළාත් රචනා ... එකතු කර ප්රකාශයට පත් කළේ එම්.ඊ. සල්ටිකොව්. ... "(1857)," රුසියානු මිනිසා on rendez-vous "(1858)," එය වෙනසක ආරම්භය නොවේද?" (1861)
ජර්මානු සම්භාව්‍ය සෞන්දර්යය හා සැසඳීමේදී චර්නිෂෙව්ස්කි සිය නිබන්ධනයේ දී කලා විෂය පිළිබඳ මූලික වශයෙන් වෙනස් අර්ථකථනයක් ලබා දෙයි. විඥානවාදී සෞන්දර්යය තුළ ඔහු තේරුම් ගත්තේ කෙසේද? කලා විෂයය ලස්සන වන අතර එහි ප්රභේද: උතුම්, ඛේදජනක, විකට. ඒ අතරම, අලංකාරයේ මූලාශ්‍රය නිරපේක්ෂ අදහස හෝ එය මූර්තිමත් කරන යථාර්ථය ලෙස සලකනු ලැබුවේ, නමුත් අවසාන පරිමාවේ, අවකාශයේ සහ ප්‍රමාණයෙන් පමණි. කාරණය නම්, වෙනම සංසිද්ධියක - සීමිත හා තාවකාලික - පරම අදහස, එහි ස්වභාවයෙන් සදාකාලික හා අසීමිත, විඥානවාදී දර්ශනයට අනුව, සිතාගත නොහැකි ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, නිරපේක්ෂ සහ සාපේක්ෂ, සාමාන්ය සහ පුද්ගලයා, නීත්යානුකූල සහ අහම්බය අතර, ආත්මය (එය අමරණීය) සහ මස් (මරණීය) අතර වෙනසට සමාන පරස්පර විරෝධීතාවයක් ඇත. ප්රායෝගික "(ද්රව්ය-නිෂ්පාදනය, සමාජ-දේශපාලන) ජීවිතය තුළ එය ජය ගැනීමට මිනිසාට ලබා දී නොමැත. මෙම ප්‍රතිවිරෝධතාව විසඳීමට හැකි වූ එකම ක්ෂේත්රය වූයේ ආගම, වියුක්ත චින්තනය (විශේෂයෙන්, හේගල් විශ්වාස කළ පරිදි, ඔහුගේම දර්ශනය, වඩාත් නිවැරදිව, එහි අපෝහක ක්‍රමය) සහ, අවසාන වශයෙන්, අධ්‍යාත්මික ප්රභේද ලෙස කලාව ය. ක්රියාකාරිත්වය, එහි සාර්ථකත්වය අතිමහත්ය, පුද්ගලයෙකුගේ නිර්මාණාත්මක තෑග්ග, ඔහුගේ පරිකල්පනය, මනඃකල්පිතය මත රඳා පවතී.
එබැවින් නිගමනය අනුගමනය කරන ලදී; යථාර්ථයේ දී සුන්දරත්වය, නොවැළැක්විය හැකි පරිමිත සහ අස්ථිර, නොපවතී, එය පවතින්නේ කලාකරුවාගේ නිර්මාණාත්මක නිර්මාණ - කලා කෘතිවල පමණි. ජීවිතයට සුන්දරත්වය ගෙන දෙන්නේ කලාවයි. එබැවින් පළමු පරිශ්‍රයේ ප්‍රතිවිපාකය: කලාව, ජීවිතයට ඉහළින් ඇති සුන්දරත්වයේ ප්‍රතිමූර්තිය ලෙස. // “සිකුරු ඩි මයිලෝ” ප්රකාශ කරයි, උදාහරණයක් ලෙස, අයි.එස්. Turgenev, - සමහර විට රෝම නීතිය හෝ 89 (එනම්, 1789 - 1794 ප්රංශ විප්ලවය - V.N.) මූලධර්මවලට වඩා විශ්වාසයි ”. විඥානවාදී සෞන්දර්යය පිළිබඳ මූලික උපකල්පන සහ ඒවායින් පැන නගින ප්‍රතිවිපාක ඔහුගේ නිබන්ධනයේ සාරාංශ කරමින් චර්නිෂෙව්ස්කි මෙසේ ලියයි: “ලස්සන යනු වෙනම ජීවියෙකු තුළ අදහසක සම්පූර්ණ ප්‍රකාශනය ලෙස නිර්වචනය කරමින්, අපි අනිවාර්යයෙන්ම නිගමනයට පැමිණිය යුතුය:“ ලස්සනයි යථාර්ථය අපගේ ෆැක්ටේෂියාව විසින් එහි තැන්පත් කර ඇති අවතාරයක් පමණි ”; මෙයින් එය අනුගමනය කරනුයේ "ඇත්ත වශයෙන්ම, අලංකාරය අපගේ පරිකල්පනයෙන් නිර්මාණය කර ඇත, නමුත් යථාර්ථයේ දී ... සැබවින්ම ලස්සන නැත"; ස්වභාවධර්මයේ සැබෑ සුන්දරත්වයක් නොමැති නිසා, එය අනුගමනය කරනු ඇත්තේ "කලාව එහි මූලාශ්‍රය ලෙස ඇත්තේ වෛෂයික යථාර්ථයේ සුන්දරත්වයේ අඩුපාඩු පිරිමැසීමේ මානව ආශාවයි" සහ කලාව විසින් නිර්මාණය කරන ලද සුන්දරත්වය සුන්දරත්වයට වඩා උසස් බවයි වෛෂයික යථාර්ථයේ දී "- මේ සියලු සිතුවිලි දැන් ප්රමුඛ සංකල්පවල සාරය ..."
යථාර්ථයේ දී අලංකාරයක් නොමැති නම් සහ එය කලාවෙන් පමණක් එය තුළට ගෙන එන්නේ නම්, දෙවැන්න නිර්මාණය කිරීම නිර්මාණය කිරීම, ජීවිතය වැඩිදියුණු කිරීම වඩා වැදගත් ය. පුද්ගලයෙකුගේ අසම්පූර්ණකම සමඟ සංහිඳියාව ඇති කර, ඔහුගේ කාර්යයේ පරමාදර්ශී පරිකල්පනය කළ ලෝකයට වන්දි ගෙවීමට තරම් කලාකරුවා ජීවිතය වැඩිදියුණු කිරීමට උදව් නොකළ යුතුය.
චර්නිෂෙව්ස්කි සුන්දරත්වය පිළිබඳ භෞතිකවාදී අර්ථ දැක්වීමට විරුද්ධ වූයේ මෙම අදහස් පද්ධතියට ය: "ලස්සන ජීවිතයයි"; “ලස්සන යනු අපගේ සංකල්පවලට අනුව ජීවිතය තිබිය යුතු ලෙස අප දකින ජීවියෙකි. ලස්සන යනු ජීවිතය තුළම ජීවිතය ප්රකාශ කරන හෝ ජීවිතය අපට මතක් කර දෙන වස්තුවකි.
එහි ව්‍යාකූලත්වය සහ ඒ අතරම, මූලික නව්‍යතාවයකින් සමන්විත වූයේ පුද්ගලයෙකුගේ ප්රධාන කර්තව්‍යය වූයේ තමා තුළම ලස්සන (එහි අධ්‍යාත්මිකව පරිකල්පනීය ස්වරූපයෙන්) නිර්මාණය කිරීම නොව, ධාරාව ඇතුළුව ජීවිතයම පරිවර්තනය කිරීමයි. , වත්මන්, එහි පරමාදර්ශය පිළිබඳ මෙම පුද්ගලයාගේ අදහස් අනුව ... පුරාණ ග්රීක දාර්ශනික ප්ලේටෝ සමඟ මෙම නඩුවේ සහයෝගීතාවයෙන්, චර්නිෂෙව්ස්කි, ඔහුගේ සමකාලීනයන්ට මෙසේ පවසයි: ජීවිතයම ලස්සන කරන්න, පළමුව, ලස්සන සිහින වලින් එයින් ඉවතට පියාසර නොකරන්න. දෙවනුව: අලංකාරයේ මූලාශ්‍රය ජීවිතය නම් (සහ නිරපේක්ෂ අදහසක් නොවේ, ආත්මය යනාදිය), එවිට කලාව එහි සුන්දරත්වය සෙවීමේ ජීවිතය මත රඳා පවතී, මෙම උත්සාහයේ කාර්යයක් සහ මාධ්යයක් ලෙස ස්වයං-වැඩිදියුණු කිරීම සඳහා වන උත්සාහය මගින් ජනනය වේ. .
චර්නිෂෙව්ස්කි කලාවේ ප්රධාන ඉලක්කය ලෙස අලංකාරය පිළිබඳ සාම්ප්රදායික මතයට ද අභියෝග කළේය. ඔහුගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, කලාවේ අන්තර්ගතය සුන්දරත්වයට වඩා බෙහෙවින් පුළුල් වන අතර එය "ජීවිතය පිළිබඳ පොදු උනන්දුව", එනම් එය සෑම දෙයක්ම ආවරණය කරයි. පුද්ගලයෙකු කනස්සල්ලට පත්වන දේ, ඔහුගේ ඉරණම රඳා පවතින්නේ කුමක් ද යන්නයි. මිනිසා (සහ ලස්සන නොවේ) සාරය වශයෙන්, Chernyshevsky සඳහා කලාවේ ප්රධාන විෂය බවට පත් විය. විචාරකයා ද දෙවැන්නෙහි විශේෂතා වෙනත් ආකාරයකින් අර්ථකථනය කළේය. තර්කානුකූලව, කලාකරුවෙකු කලාකරුවෙකු නොවන අයෙකුගෙන් වෙන්කර හඳුනා ගන්නේ වෙනම සංසිද්ධියක (සිද්ධිය, චරිතය) “සදාකාලික” අදහසක් මූර්තිමත් කිරීමට සහ එමඟින් ඔවුන්ගේ සදාකාලික ප්‍රතිවිරෝධතාව ජය ගැනීමට ඇති හැකියාව නොව, ජීවිතයේ ගැටුම්, ක්‍රියාවලීන් සහ ප්රවණතා ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කිරීමේ හැකියාවයි. සමකාලීනයන් සඳහා ඔවුන්ගේ තනි දෘශ්‍ය ස්වරූපයෙන් පොදු උනන්දුව. කලාව චර්නිෂෙව්ස්කි විසින් සංකල්පනය කර ඇත්තේ දෙවන (සෞන්දර්යාත්මක) යථාර්ථයක් ලෙස නොව, වෛෂයික යථාර්ථයේ "සාන්ද්‍රිත" පරාවර්තනයක් ලෙස ය. එබැවින් කලාව පිළිබඳ එම ආන්තික නිර්වචන ("කලාව යනු යථාර්ථයේ ආදේශකයකි", "ජීවිතයේ පෙළපොත"), එය හේතුවක් නොමැතිව නොව, බොහෝ සමකාලීනයන් විසින් ප්රතික්ෂේප කරන ලදී. කාරණය නම්, මෙම සූත්‍රගත කිරීම් තුළ කලාව සමාජ ප්රගතියේ අවශ්‍යතාවලට යටත් කිරීමේ චර්නිෂෙව්ස්කිගේ නීත්යානුකූල ආශාව එහි නිර්මාණාත්මක ස්වභාවය අමතක කිරීම බවට පරිවර්තනය වීමයි.
භෞතිකවාදී සෞන්දර්යය වර්ධනයට සමගාමීව, චර්නිෂෙව්ස්කි 1940 සහ 1960 ගනන්වල කලාත්මක ලෙස රුසියානු විවේචනයේ එවැනි මූලික කාණ්ඩයක් නව ආකාරයකින් වටහා ගනී. මෙහිදී ඔහුගේ ස්ථාවරය, එය බෙලින්ස්කිගේ තනි පුද්ගල ආස්ථානයන් මත පදනම් වුවද, මුල්ම සහ අනෙක් අතට, සාම්ප්රදායික අදහස් වලට වාද විවාද කරයි. Annenkov හෝ Druzhinin (මෙන්ම I.S.Turgenev, I.A. චරිතය, කථාංගය, විස්තරය වැනි ලේඛකයින්) මෙන් නොව, සමස්තයක් ලෙස, හුදකලා වීම සහ නිර්මාණයේ සම්පූර්ණත්වය නොව, අදහසක් (සමාජ නැඹුරුව), විචාරකයාට අනුව, නිර්මාණාත්මක ඵලදායීතාවය , එහි විශාලත්වය, සත්‍යවාදී බව (යථාර්ථයේ වෛෂයික තර්කනය සමඟ සමපාත වීම යන අර්ථයෙන්) සහ "අනුකූලත්වය" ට සමානුපාතික වේ. අවසාන අවශ්යතා දෙකේ ආලෝකයේ දී, Chernyshevsky විශ්ලේෂණය කරයි, උදාහරණයක් ලෙස, A.N හි ප්රහසන. ඔස්ට්‍රොව්ස්කි "දරිද්‍රතාවය උපද්‍රවයක් නොවේ", එහිදී ඔහු "අලංකාර කළ නොහැකි හා නොකළ යුතු දේවල අලංකාර සැරසිලි" සොයා ගනී. චර්නිෂෙව්ස්කි විශ්වාස කරන්නේ ප්‍රහසනයට පාදක වූ වැරදි මුල් චින්තනය එය කුමන්ත්‍රණ එකමුතුව පවා අහිමි කර ඇති බවයි. "ඔවුන්ගේ මූලික අදහසෙහි අසත්‍ය කෘති" විචාරකයා නිගමනය කරන්නේ, "සමහර විට තනිකරම කලාත්මක අර්ථයෙන් පවා දුර්වල ය."
සත්‍යවාදී අදහසක අනුකූලතාව කෘතියට එකමුතුවක් ලබා දෙන්නේ නම්, එහි සමාජීය හා සෞන්දර්යාත්මක වටිනාකම රඳා පවතින්නේ අදහසෙහි පරිමාණය සහ අදාළත්වය මත ය.
Chernyshevsky සහ එහි අන්තර්ගතයට (අදහස) කාර්යයේ ආකෘතියේ අනුකූලතාව අවශ්ය වේ. කෙසේ වෙතත්, මෙම ලිපි හුවමාරුව, ඔහුගේ මතය අනුව, දැඩි හා උද්යෝගිමත් නොවිය යුතුය, නමුත් යෝග්‍ය පමණක් විය යුතුය: කාර්යය අතිශයෝක්තියකින් තොරව ලැකොනික් නම් එය ප්රමාණවත් වේ. එවැනි යෝග්‍යතාවයක් සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා, චර්නිෂෙව්ස්කි විශ්වාස කළේ, විශේෂ කර්තෘගේ පරිකල්පනයක් හෝ මනඃකල්පිතයක් අවශ්ය නොවන බවයි.
සත්‍යවාදී සහ ස්ථාවර අදහසක් එයට අනුරූප ආකෘතියක් සමඟ එකමුතු වීම කෘතිය කලාත්මක කරයි. මේ අනුව, චර්නිෂෙව්ස්කිගේ කලාත්මකභාවය පිළිබඳ අර්ථ නිරූපණය මෙම සංකල්පයෙන් "සෞන්දර්යාත්මක" විචාරකයින්ගේ නියෝජිතයින් විසින් ලබා දුන් අද්භූත හලෝ ඉවත් කළේය. එය ප්‍රඥප්තිවාදයෙන් ද නිදහස් විය. ඒ අතරම, මෙහි මෙන්ම කලාවේ විශේෂතා නිර්වචනය කිරීමේදී, චර්නිෂෙව්ස්කිගේ ප්‍රවේශය සාධාරණ නොවන තාර්කිකත්වයකින්, සෘජුභාවයේ සීමාවකින් පව් කළේය.
අලංකාරය පිළිබඳ භෞතිකවාදී නිර්වචනය, කලාවේ අන්තර්ගතය පුද්ගලයෙකු කනස්සල්ලට පත් කරන සෑම දෙයක්ම කිරීමට කැඳවීම, කලාත්මකභාවය පිළිබඳ සංකල්පය කලාවේ හා සාහිත්යයේ සමාජ අරමුණ පිළිබඳ අදහස තුළ චර්නිෂෙව්ස්කිගේ විවේචනයට සම්බන්ධ වී වර්තනය වේ. විචාරකයා 1930 ගණන්වල අවසානයේ බෙලින්ස්කිගේ අදහස් මෙහි වර්ධනය කර පැහැදිලි කරයි. සාහිත්යය ජීවිතයේම කොටසක් වන බැවින්, එහි ස්වයං-දියුණු කිරීමේ කාර්යයක් සහ මාධ්යයක් වන බැවින්, විචාරකයා පවසන්නේ, “එය මේ හෝ ඒ අදහස් දිශානතියේ සේවකයා විය නොහැකි ය; මෙය ඇගේ ස්වභාවය තුළ පවතින පත්වීමකි, ඇයට ප්රතික්ෂේප කිරීමට අවශ්ය වුවද ප්රතික්ෂේප කළ නොහැක. සාහිත්යය "සාන්ද්‍රණය ... මිනිසුන්ගේ මානසික ජීවිතය" සහ "විශ්වකෝෂයේ වැදගත්කම" ඇති දේශපාලන හා සිවිල් සබඳතාවල නොදියුණු වූ ඒකාධිපති වැඩවසම් රුසියාවට මෙය විශේෂයෙන්ම සත්‍ය වේ. රුසියානු ලේඛකයින්ගේ සෘජු රාජකාරිය වන්නේ, කාලීන ප්රමුඛ අවශ්‍යතාවය බවට පත්ව ඇති "මනුෂ්‍යත්වය සහ මනුෂ්‍ය ජීවිතය වැඩිදියුණු කිරීම පිළිබඳ සැලකිල්ල" සමඟින් ඔවුන්ගේ නිර්මාණ අධ්‍යාත්මික කිරීමයි. "කවියෙක්," Chernyshevsky ලියයි "Gogol යුගයේ කටු සටහන් ...", "නීතිඥයෙක්., ඇයගේ (මහජනයා. - V.NL ඇගේම දැඩි ආශාවන් සහ අවංක සිතුවිලි.
සමාජ දෘෂ්ටිවාදයේ සහ සෘජු රාජ්‍ය සේවයේ සාහිත්‍යයක් සඳහා චර්නිෂෙව්ස්කිගේ අරගලය පැහැදිලි කරන්නේ ඔහු “එපිකියුරියන්”, “පොදු ජනතාව සඳහා” යැයි හඳුන්වන එම කවියන්ගේ (A. Fet, A. Maikov, Y. Polonsky, N. Shcherbina) කෘති විවේචනය ප්රතික්ෂේප කිරීම ය. පුද්ගලික, සතුට සහ දුක පමණක් දන්නා රුචිකත්වයන් නොපවතී. එදිනෙදා ජීවිතයේදී කිසිසේත් උනන්දුවක් නොදක්වන "පිරිසිදු කලාවේ" පිහිටීම සලකා බලන විට, චර්නිෂෙව්ස්කි සිය "ගොගොල් යුගයේ කටු සටහන් ..." සෞන්දර්යාත්මක අත්දැකීම "" සෘජුවම ... වස්තූන්ගේ උත්කෘෂ්ටත්වය සහ උදාරත්වය අනුව ආත්මය ප්‍රබෝධමත් කරයි. කලා කෘතිවලින් අප පොළඹවන හැඟීම්." කලාව පිළිබඳ තනිකරම එපිකියුරියන් දැක්මකි.
චර්නිෂෙව්ස්කි විවේචනය කිරීම සඳහා පොදු සෞන්දර්යාත්මක කාණ්ඩවල භෞතිකවාදී අර්ථකථනය එකම පූර්වාවශ්යතාවක් නොවීය. චර්නිෂෙව්ස්කි විසින්ම ඔහුගේ "ගොගොල් යුගයේ කටු සටහන් ..." හි තවත් මූලාශ්‍ර දෙකක් දක්වා ඇත. මෙය, පළමුව, 1940 ගණන්වල බෙලින්ස්කිගේ උරුමය සහ, දෙවනුව, ගොගොල්ගේ හෝ, චර්නිෂෙව්ස්කි පැහැදිලි කරන පරිදි, රුසියානු සාහිත්යයේ “විවේචනාත්මක දිශාව” ය.
"Sketches ..." හි Chernyshevsky ගැටළු ගණනාවක් විසඳා ඇත. පළමුවෙන්ම, ඔහු බෙලින්ස්කිගේ විවේචනයේ ශික්ෂා පද සහ මූලධර්ම පුනර්ජීවනය කිරීමට උත්සාහ කළ අතර, ඔහුගේ නම 1856 වන තෙක් වාරණයට ලක්ව තිබූ අතර, උරුමය "සෞන්දර්යාත්මක" විවේචන මගින් නිශ්ශබ්ද කර හෝ අර්ථකථනය කරන ලදී (Druzhinin, Botkin, Annenkov ගේ ලිපිවල. Nekrasov සහ I. Panayev) ඒකපාර්ශ්විකව, සමහර විට සෘණාත්මකව. මෙම අදහස "අපගේ විවේචනයේ පරිහානියට එරෙහිව සටන් කිරීම" සහ "හැකි නම්, වැඩිදියුණු කිරීම", එහිම "විවේචනාත්මක අංශය" යන "Sovremennik ප්‍රකාශනය පිළිබඳ නිවේදනය" හි සඳහන් වන පරිදි Sovremennik කර්තෘ මණ්ඩලයේ අභිප්‍රායට අනුකූල විය. 1855. බාධා කළ සම්ප්‍රදායට ආපසු යාම අවශ්ය වූ බව නෙක්රාසොව් විශ්වාස කළේය - හතළිස් ගණන්වල ඔටෙචෙස්වෙව්නි සපිස්කිගේ “කෙළින්ම පාරට”, එනම් බෙලින්ස්කි: "... සඟරාවේ තිබූ විශ්වාසය කුමක්ද, ඔහු අතර කෙතරම් සජීවී සම්බන්ධයක්ද? සහ පාඨකයන්!" 1920 ගණන්වල - 1940 ගණන්වල (N. Polevoy, O. Senkovsky, N. Nadezhdin, I. Kireevsky, S. Shevyrev, V. Belinsky) ප්රජාතන්ත්රවාදී සහ භෞතිකවාදී ආස්ථානයන්ගෙන් කරන ලද විශ්ලේෂණයක් පාඨකයා සඳහා නිර්වචනය කිරීමට Chernyshevsky ට සමගාමීව ඉඩ ලබා දුන්නේය. "අඳුරු අවුරුදු හත" (1848 - 1855) සාහිත්ය අරගලයේ අවසානයත් සමඟ පරිණත වීමේදී ඔහුගේම ස්ථාවරය මෙන්ම සාහිත්ය විචාරයේ නවීන කාර්යයන් සහ මූලධර්ම සකස් කිරීම. "රචන ..." ද විවාදාත්මක අරමුණු සඳහා සේවය කළේය, විශේෂයෙන්, A.V ගේ අදහස්වලට එරෙහි සටන. S. Shevyrev ගේ සාහිත්ය විනිශ්චයන්හි ආත්මාර්ථකාමී සහ ආරක්ෂිත චේතනාවන් පෙන්වන විට Chernyshevsky පැහැදිලිවම මනසේ තබාගෙන සිටින Druzhinin.
රුසියාවේ සාහිත්ය හා බුද්ධිමය ව්‍යාපාරයේ නායකයෙකු ලෙස මුලදී ඉතා සතුටු සිතින් ක්රියා කළ N. Polevoy ගේ විවේචන ප්රතික්ෂේප වීමට හේතු වූ "Sketches ..." හි පළමු පරිච්ඡේදයේ සලකා බලමින් Chernyshevsky නිගමනය කළේ ශක්‍ය විවේචනයක්, පළමුව, නූතන දාර්ශනික න්‍යාය, දෙවනුව. සදාචාරාත්මක හැඟීම, එයින් අදහස් කරන්නේ විචාරකයාගේ මානවවාදී සහ දේශප්‍රේමී අභිලාෂයන් සහ අවසාන වශයෙන් සාහිත්යයේ සැබෑ ප්‍රගතිශීලී සංසිද්ධි දෙසට නැඹුරු වීමයි.
මෙම සියලු සංරචක බෙලින්ස්කිගේ විවේචනය තුළ ඓන්ද්‍රීයව ඒකාබද්ධ වූ අතර, එහි වැදගත්ම මූලධර්ම වූයේ “උග්‍ර දේශප්‍රේමය” සහ නවතම “විද්‍යාත්මක සංකල්ප”, එනම් L. Feuerbach හි භෞතිකවාදය සහ සමාජවාදී අදහස් ය. බෙලින්ස්කිගේ විවේචනයේ අනෙකුත් ප්රධාන කුසලතා, චර්නිෂෙව්ස්කි සලකන්නේ සාහිත්යයේ සහ ජීවිතයේ රොමැන්ටික්වාදය සමඟ ඇයගේ අරගලය, වියුක්ත සෞන්දර්යාත්මක නිර්ණායකවල සිට “ජාතික ජීවිතයේ අවශ්යතා” සජීවී කිරීම දක්වා වේගවත් වර්ධනය සහ “ඔහුගේ වැදගත්කම” යන දෘෂ්ටි කෝණයෙන් ලේඛකයින්ගේ විනිශ්චයන් ය. අපේ සමාජය සඳහා ක්රියාකාරකම්."
"Sketches ..." හි පළමු වරට රුසියානු වාරණය කරන ලද පුවත්පත් වල, බෙලින්ස්කි හතළිස් ගණන්වල දෘෂ්ටිවාදාත්මක හා දාර්ශනික ව්යාපාරය සමඟ සම්බන්ධ වූවා පමණක් නොව, එහි කේන්ද්රීය චරිතය බවට පත් විය. චර්නිෂෙව්ස්කි, විවේචකයාගේ ක්රියාකාරකම් පිළිබඳ නවීන අදහස්වල පදනම මත පවතින බෙලින්ස්කිගේ නිර්මාණාත්මක චිත්තවේගයේ යෝජනා ක්‍රමය ගෙනහැර දැක්වීය: මුල් "දුරේක්ෂ" කාල පරිච්ඡේදය - ලෝකය සහ කලාවේ ස්වභාවය පිළිබඳ පරිපූර්ණ දාර්ශනික අවබෝධයක් සෙවීම; මෙම මාවතේ හේගල් සමඟ ස්වාභාවික රැස්වීමක්, යථාර්ථය සමඟ "සංහිඳියාව" සහ එයින් පිටවීම, නිර්මාණශීලීත්වයේ පරිණත කාල පරිච්ඡේදයක්, එය සංවර්ධනයේ අවස්ථා දෙකක් හෙළි කළේය - සමාජ චින්තනය ගැඹුරු වීමේ මට්ටම අනුව.
ඒ අතරම, චර්නිෂෙව්ස්කි සඳහා, බෙලින්ස්කිගේ විවේචනයට සාපේක්ෂව අනාගත විවේචනවල දිස්විය යුතු වෙනස්කම් ද පැහැදිලිය. විචාරය පිළිබඳ ඔහුගේ නිර්වචනය මෙසේය: “විවේචනය යනු සාහිත්ය ප්‍රවණතාවක ගුණ අගුණ පිළිබඳ විනිශ්චයකි. එහි පරමාර්ථය වන්නේ මහජනතාවගේ හොඳම කොටසෙහි මතය ප්රකාශ කිරීම ශෝකයට පත් කිරීම සහ එය ජනතාව අතර තවදුරටත් ව්‍යාප්ත කිරීම ප්‍රවර්ධනය කිරීම "(" විවේචනයේ අවංකභාවය").
"මහජනයාගේ හොඳම කොටස", සැකයකින් තොරව, රුසියානු සමාජයේ විප්ලවවාදී පරිවර්තනයේ ප්රජාතන්ත්රවාදීන් සහ දෘෂ්ටිවාදීන් ය. අනාගත විවේචන සෘජුවම ඔවුන්ගේ අරමුණු සහ අරමුණු ඉටු කළ යුතුය. මෙය සිදු කිරීම සඳහා, වෘත්තිකයන්ගේ කවය තුළ ගිල්ඩ් හුදකලාව ඉවත් කිරීම, මහජනතාව සමඟ නිරන්තර සන්නිවේදනයක් ලබා ගැනීම අවශ්ය වේ. පාඨකයා, සහ විනිශ්චයන් "සියලු ආකාරයේ ... පැහැදිලිකම, නිශ්චිතභාවය සහ සෘජු බව" ලබා ගැනීමට. ඇය සේවය කරනු ලබන පොදු අරමුණෙහි අවශ්යතා, ඇය තියුණු වීමට අයිතිය ලබා දෙයි.
අවශ්යතා අනුව, පළමුවෙන්ම, සමාජ හා මානවවාදී දෘෂ්ටිවාදයේ, චර්නිෂෙව්ස්කි වර්තමාන යථාර්ථවාදී සාහිත්යයේ සංසිද්ධි සහ පුෂ්කින් සහ ගොගොල්ගේ ප්‍රභවයන් යන දෙකම විමර්ශනය කරයි.
පුෂ්කින් පිළිබඳ ලිපි හතරක් චර්නිෂෙව්ස්කි විසින් "ගොගොල් යුගයේ කටු සටහන් ..." සමඟ එකවර ලියා ඇත. A.V විසින් ලිපියෙන් ආරම්භ කරන ලද සාකච්ඡාවට ඔවුන් Chernyshevsky ඇතුළත් කර ඇත. Druzhinin "A.S. Pushkin සහ ඔහුගේ කෘතිවල අවසාන සංස්කරණය": 1855) Annenkov ගේ කවියාගේ එකතු කරන ලද කෘති සම්බන්ධව. ඔහුගේ කාලයේ සමාජ ගැටුම් හා නොසන්සුන්තාවයට ආගන්තුක වූ නිර්මාපකයෙකු-කලාකරුවෙකුගේ ප්රතිරූපය නිර්මාණය කළ Druzhinin මෙන් නොව, Chernyshevsky "Eugene Onegin" කතුවරයා අගය කරන්නේ "රුසියානු හැසිරීම් සහ විවිධ පන්තිවල ජීවිතය විස්තර කළ පළමු පුද්ගලයා ඔහු බවයි. විස්මිත විශ්වාසවන්තභාවය සහ තීක්ෂ්ණ බුද්ධිය සමඟ. ”… පුෂ්කින්ට ස්තූතියි, රුසියානු සාහිත්යය "රුසියානු සමාජයට" සමීප විය. ගොවි විප්ලවයේ දෘෂ්ටිවාදියා පුෂ්කින්ගේ "චිවාල්රික් ටයිම්ස් හි දර්ශන" (ඒවා "බොරිස් ගොඩනොව්" ට වඩා පහත් නොවිය යුතුය), පුෂ්කින්ගේ පදයේ අනුකම්පාව ("එක් එක් පේළිය ... ස්පර්ශ කරන ලද, සිතුවිලි අවදි කරන ලදී. ") ක්රීට්, "රුසියානු අධ්යාපන ඉතිහාසයේ" පුෂ්කින්ගේ විශාල වැදගත්කම හඳුනා ගනී. අධ්යාපන. කෙසේ වෙතත්, මෙම ප්‍රශංසාවලට පටහැනිව, නූතන සාහිත්යය සඳහා පුෂ්කින්ගේ උරුමයේ අදාළත්වය චර්නිෂෙව්ස්කි විසින් නොවැදගත් ලෙස හඳුනා ගන්නා ලදී. ඇත්ත වශයෙන්ම, පුෂ්කින් පිළිබඳ ඔහුගේ තක්සේරුවේදී, චර්නිෂෙව්ස්කි, Onegin හි නිර්මාතෘ (පුෂ්කින්ගේ චක්‍රයේ පස්වන ලිපියේ) රුසියාවේ පළමු “කවි-කලාකරු” ලෙස හැඳින්වූ බෙලින්ස්කි හා සසඳන විට පියවරක් පසුපසට ගනී. "පුෂ්කින්" චර්නිෂෙව්ස්කි ලියයි, "මූලික වශයෙන් කවියෙකු විය." "පුෂ්කින් බයිරන් මෙන් ජීවිතය පිළිබඳ නිශ්චිත දෘෂ්ටියක් ඇති කෙනෙකුගේ කවියෙකු නොවීය, පොදුවේ ගත් කල, ගොතේ සහ ෂිලර් වැනි චින්තනයේ කවියෙකු නොවීය." එබැවින් ලිපිවල අවසාන නිගමනය: "පුෂ්කින් අතීත යුගයකට අයත් වේ ... ඔහු නූතන සාහිත්යයේ ප්රමුඛ චරිතයක් ලෙස හඳුනාගත නොහැකිය."
රුසියානු යථාර්ථවාදයේ නිර්මාතෘගේ පොදු තක්සේරුව ඓතිහාසික නොවන බව පෙනී ගියේය. චර්නිෂෙව්ස්කිගේ කලාත්මක අන්තර්ගතය පිළිබඳ අවබෝධය තුළ ඇති අසාධාරණ සමාජ විද්‍යාත්මක නැඹුරුව, කාව්‍යමය අදහස ද එය තුළ ප්‍රසිද්ධියට පත් කළේය. ස්වේච්ඡාවෙන් හෝ කැමැත්තෙන් තොරව, විචාරකයා ඔහුගේ විරුද්ධවාදීන්ට පුෂ්කින් ලබා දුන්නේය - "සෞන්දර්යාත්මක" විවේචනයේ නියෝජිතයන්.
පුෂ්කින්ගේ උරුමයට ප්‍රතිවිරුද්ධව, චර්නිෂෙව්ස්කිගේ චින්තනයට අනුව ගොගොල් උරුමය "රචන ..." හි ඉතා අගය කොට ඇත. ගොගොල් හි විචාරකයා විශේෂයෙන් අවධාරණය කරන්නේ පුෂ්කින්ගේ කෘතියේ අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම අවධානයට ලක් නොවූ මානවවාදී ව්‍යාකූලත්වයයි. "ගොගොල්" චර්නිෂෙව්ස්කි ලියයි, "ආරක්ෂාව අවශ්ය අයට ණයගැතියි; ඔහු ඒවායේ ප්රධානියා බවට පත් විය. නරක හා අශිෂ්ට දේ ප්රතික්ෂේප කරන අය.
කෙසේ වෙතත්, ගොගොල්ගේ "ගැඹුරු ස්වභාවයේ" මානවවාදය, ලේඛකයාට බලපෑමක් නොකළ නවීන ප්‍රගතිශීලී අදහස් (ඉගැන්වීම්) විසින් සහාය නොදක්වන බව චර්නිෂෙව්ස්කි විශ්වාස කරයි. විචාරකයාට අනුව, මෙය ගොගොල්ගේ කෘතිවල විවේචනාත්මක ව්‍යාකූලත්වය සීමා කළේය: කලාකරුවා රුසියානු සමාජ ජීවිතයේ කරුණුවල කැත බව දුටු නමුත් රුසියානු ඒකාධිපති-සර්ෆ් සමාජයේ මූලික පදනම් සමඟ මෙම කරුණු සම්බන්ධ කිරීම තේරුම් ගත්තේ නැත. පොදුවේ ගත් කල, ගොගොල් "අවිඥානික නිර්මාණශීලීත්වයේ තෑග්ග" තුළ ආවේනික වූ අතර, එය නොමැතිව කෙනෙකුට කලාකරුවෙකු විය නොහැක. කෙසේ වෙතත්, කවියා, "චර්නිෂෙව්ස්කි" එකතු කරයි, ඔහුට අපූරු මනසක්, ශක්තිමත් සාමාන්ය බුද්ධියක් සහ සියුම් රසයක් ද තිළිණ නොකළහොත් විශිෂ්ට කිසිවක් නිර්මාණය නොවනු ඇත. Chernyshevsky 1825 න් පසු විමුක්ති ව්යාපාරය මර්දනය කිරීම මගින් Gogol ගේ කලාත්මක නාට්‍යය පැහැදිලි කරයි, එසේම ආරක්‍ෂක මනසක් ඇති S. Shevyrev, M. Pogodin සහ පීතෘමූලිකත්වය සඳහා ඔහුගේ අනුකම්පාව ලේඛකයාට ඇති බලපෑම. එසේ වුවද, ගොගොල්ගේ කෘති පිළිබඳ චර්නිෂෙව්ස්කිගේ සාමාන්ය තක්සේරුව ඉතා ඉහළ ය: “ගොගොල් රුසියානු ගද්‍යයේ පියා,” “රුසියානු සාහිත්‍යයට උපහාසාත්මක කෘතිය දිගුකාලීනව හඳුන්වාදීමේ ගෞරවය ඔහුට හිමිවිය යුතුය - නැතහොත්, ඔහුගේ විවේචනාත්මක යැයි හැඳින්වීම වඩා සාධාරණ ය. ප්රවණතා" ඔහු "රුසියානු සාහිත්යයේ පළමු තීරනාත්මක උත්සාහය විය. අන්තර්ගතය සඳහා සහ එපමනක් නොව, විවේචනාත්මක වැනි ඵලදායී දිශාවකට උත්සාහ කිරීම." අවසාන වශයෙන්: "ගොගොල් රුසියාවට තරම් වැදගත් වූ ලේඛකයෙකු ලෝකයේ සිටියේ නැත", "ඔහු අප තුළම විඥානය අවදි කළේය - මෙය ඔහුගේ සැබෑ කුසලතාවයි."
කෙසේ වෙතත්, ගොගොල් කෙරෙහි චර්නිෂෙව්ස්කිගේ ආකල්පය සහ රුසියානු යථාර්ථවාදයේ ගොගොල් ප්‍රවණතාවය නොවෙනස්ව පැවතියේ නැත, නමුත් එය ඔහුගේ විවේචනයේ කුමන අවධියට අයත්ද යන්න මත රඳා පවතී. කාරණය නම් චර්නිෂෙව්ස්කි විවේචනය කිරීමේදී අදියර දෙකක් තිබේ: පළමු - 1853 සිට 1858 දක්වා, දෙවැන්න - 1858 සිට 1862 දක්වා. ඔවුන් සඳහා හැරවුම් ලක්ෂ්‍යයක් වූයේ රුසියාවේ විප්ලවවාදී තත්වයක් මතුවෙමින් පැවතීමයි, එය සාහිත්ය ඇතුළු සියලු ප්රශ්න සම්බන්ධයෙන් ලිබරල්වාදීන්ගෙන් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්ගේ මූලික මායිම් කිරීම ඇතුළත් විය.
පළමු අදියර, ගොගොල් ප්‍රවණතාවය සඳහා විචාරකයාගේ අරගලය මගින් සංලක්ෂිත වේ, එය ඔහුගේ ඇස් හමුවේ ඵලදායී හා ඵලදායී ලෙස පවතී. මෙය Ostrovsky, Turgenev, Grigorovich, Pisemsky, L. Tolstoy, ඔවුන් විසින් විවේචනාත්මක ව්යාධිවේදයන් ශක්තිමත් කිරීම හා සංවර්ධනය කිරීම සඳහා අරගලයකි. කර්තව්‍යය වන්නේ සියලුම සර්ෆ්ඩම් විරෝධී ලේඛක කණ්ඩායම් ඒකාබද්ධ කිරීමයි.
1856 දී, Chernyshevsky Grigorovich සඳහා විශාල සමාලෝචනයක් කැප කරයි, ඒ වන විට "The Village" සහ "Anton-Goremyka" පමණක් නොව, "Fishermen" (1853), "Migrants" (1856>) යන නවකතාවල කතුවරයා විය. ජීවිතයේ ගැඹුරු සහභාගීත්වය සහ ඉරණම "සාමාන්ය", විශේෂයෙන් සර්ෆ්වරු. ග්‍රිගෝරොවිච්ට ඔහුගේ බොහෝ අනුකරණයන්ට විරුද්ධ වෙමින්, චර්නිෂෙව්ස්කි විශ්වාස කරන්නේ ඔහුගේ කථා වල" ගොවි ජීවිතය අලංකාර කිරීමකින් තොරව නිවැරදිව නිරූපණය කර ඇති බවයි; විස්තරය ශක්තිමත් දක්ෂතාවයක් සහ ගැඹුරු හැඟීමක් පෙන්නුම් කරයි.
1858 වන තෙක්, Chernyshevsky "අතිරික්ත මිනිසුන්ගේ" ආරක්ෂාව යටතේ, උදාහරණයක් ලෙස, S. Dudyshkin විවේචනයෙන්. "තත්වය සමග සමගිය" නොමැතිකම, එනම් පරිසරයට විරුද්ධ වීම සඳහා ඔවුන්ට නින්දා කිරීම. නූතන සමාජයේ තත්වයන් තුළ, එවැනි "සංහිඳියාව", Chernyshevsky පෙන්නුම් කරන්නේ, "කාර්යක්ෂම නිලධාරියෙකු, කළමනාකරණ ඉඩම් හිමියෙකු" (සඟරා පිළිබඳ සටහන්, 1857 *. මේ අවස්ථාවේ දී, විචාරකයා "අතිරේක මිනිසුන්" තුළ පමණක් උනු විය හැක. නිකොලෙව්ගේ ප්‍රතිචාරයට තවමත් ගොදුරු වී ඇති අතර, ඔවුන් තුළ ඇති විරෝධතා කොටස ඔහු අගය කරයි. ඇත්ත, මේ අවස්ථාවේදී පවා ඔහු ඔවුන්ට එකම ආකාරයකින් සලකන්නේ නැත: ඔහු සමාජ ක්රියාකාරකම් සඳහා වෙහෙසෙන රුඩින් සහ බෙල්ටොව්ට අනුකම්පා කරයි, නමුත් Onegin නොවේ. සහ Pechorin.
චර්නිෂෙව්ස්කි එල් ටෝල්ස්ටෝයි කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය විශේෂයෙන් සිත්ගන්නා සුළුය, ඔහු අහම්බෙන්, විචාරකයාගේ නිබන්ධනය සහ එකල ඔහුගේ පෞරුෂය ගැන අතිශයින් සතුරු ලෙස කතා කළේය. ලිපියේ “ළමා කාලය සහ නව යොවුන් විය. Count L.N හි සංයුතිය ටෝල්ස්ටෝයි ... ”චර්නිෂෙව්ස්කි කලාකරුවා තක්සේරු කිරීමේදී අසාමාන්‍ය සෞන්දර්යාත්මක සංවේදීතාවයක් හෙළි කළේය, ඔහුගේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක ආස්ථානයන් විචාරකයාගේ ස්ථාවරයට වඩා බෙහෙවින් දුරස් විය. ටෝල්ස්ටෝයිගේ දක්ෂතාවයේ ප්රධාන ලක්ෂණ දෙකක් චර්නිෂෙව්ස්කි විසින් සටහන් කර ඇත: ඔහුගේ මනෝවිද්‍යාත්මක විශ්ලේෂණයේ ප්‍රභවය (අනෙකුත් යථාර්ථවාදී ලේඛකයින් මෙන් නොව, ටෝල්ස්ටෝයි මානසික ක්‍රියාවලියේ ප්‍රති result ලය ගැන සැලකිලිමත් නොවේ, හැඟීම් සහ ක්‍රියාවන් යනාදිය ගැන නොව, " මානසික ක්‍රියාවලියම, එහි ස්වරූපයන්, එහි නීති, ආත්මයේ අපෝහකය ") සහ "සදාචාරාත්මක හැඟීමේ" තීව්‍රතාවය ("පවිත්‍රත්වය"), නිරූපණය කර ඇති දේ පිළිබඳ සදාචාරාත්මක සංජානනය." ටෝල්ස්ටෝයිගේ මානසික විශ්ලේෂණය දිගුවක් ලෙස විචාරකයා නිවැරදිව වටහා ගත්තේය. සහ යථාර්ථවාදයේ හැකියාවන් පොහොසත් කිරීම, ටර්ගිනෙව් වැනි, එය හැඳින්වූයේ "කිහිල්ලට යටින් කුණු ඉවත් කිරීම" ලෙසිනි.) "සදාචාරාත්මක හැඟීමේ සංශුද්ධතාවය" සම්බන්ධයෙන්, චර්නිෂෙව්ස්කි විසින් බෙලින්ස්කි, චර්නිෂෙව්ස්කි හි සඳහන් කළේය. සදාචාරාත්මක අසත්‍යය, සමාජ අසත්‍යය, ප්රසිද්ධ බොරු සහ අයුක්තිය අනුගමනය කරමින් කලාකරුවා ප්රතික්ෂේප කිරීම සහතික කිරීමක් එහි දකියි. ”මෙය දැනටමත් ටෝල්ස්ටෝයිගේ "ද මෝනිං ඔෆ් ද ඉඩම් හිමියාගේ" කතාවෙන් සනාථ විය. ගොවියා සම්බන්ධයෙන් ස්වාමිපුරුෂ පරිත්‍යාගශීලීත්වයේ වහල්භාවයේ කොන්දේසි තුළ තේරුමක් නැති බවක් ඇති කළේය. චර්නිෂෙව්ස්කි විසින් 1856 දී සඟරා පිළිබඳ ඔහුගේ සටහන් තුළ මෙම කතාව බෙහෙවින් අගය කරන ලදී. "ජීවිතය පිළිබඳ" ලේඛකයාගේ දෘෂ්ටිය වර්ධනය කරන ලද "ජීවිතයේ නව ක්ෂේත්‍රයකින්" කතාවේ අන්තර්ගතය ගත් බව කතුවරයාට හිමි විය.
1858 න් පසු, Grigorovich, Pisemsky, Turgenev ගැන මෙන්ම "අතිරික්ත මිනිසුන්" ගැන Chernyshevsky ගේ විනිශ්චයන් වෙනස් වේ. මෙය පැහැදිලි වන්නේ ලිබරල්වාදීන් සමඟ ඩිමොක්‍රටික්වරුන් බිඳී යාමෙන් පමණක් නොව (1859-1860 දී එල්. ටෝල්ස්ටෝයි, ගොන්චරොව්, බොට්කින්, ටර්ගිනෙව් සොව්‍රෙමෙන්නික් හැර යාම) පමණක් නොව, මෙම වසර තුළ රුසියානු යථාර්ථවාදයේ නව ප්‍රවණතාවක් ඇති වූ බැවිනි. , Saltykov-Shchedrin විසින් නියෝජනය (1856 දී, "රුසියානු බුලටින්" ඔහුගේ "පළාත් රචනා" ප්රකාශයට පත් කිරීම ආරම්භ කරයි), Nekrasov, N. Uspensky, V. Sleptsov, A. Levitov, F. Reshetnikov සහ ප්රජාතන්ත්රවාදී අදහස් වලින් දේවානුභාවයෙන්. ප්රජාතන්ත්රවාදී ලේඛකයන්ට ඔවුන්ගේ පූර්වගාමීන්ගේ බලපෑමෙන් මිදී තමන්ගේම ආස්ථානයන්හි ස්ථාපිත වීමට සිදු විය. ගොගොල් ප්‍රවණතාවය අවසන් වී ඇති බව විශ්වාස කරමින් මෙම ගැටලුව විසඳීමට Chernyshevsky ද ඇතුළත් වේ. එබැවින් රුඩින්ගේ අධි තක්සේරුව (විවේචකයා ඔහු තුළ විප්ලවවාදී සම්ප්රදාය සම්බන්ධ වූ එම්. බකුනින්ගේ පිළිගත නොහැකි "විකට චිත්‍රයක්" දකියි), සහ චර්නිෂෙව්ස්කි මෙතැන් සිට ලිබරල් වංශාධිපතීන්ගෙන් වෙන් නොවන අනෙකුත් "අතිරික්ත මිනිසුන්" ය.
Chernyshevsky විසින් රචිත සුප්‍රසිද්ධ ලිපිය "Russian people on rendez-vous" (1958) 60 දශකයේ රුසියානු විමුක්ති ව්‍යාපාරයේ වංශාධිපති ලිබරල්වාදයෙන් සම්මුති විරහිත සීමා නිර්ණය කිරීමේ ප්‍රකාශයක් සහ ප්‍රකාශයක් බවට පත් විය. විවේචකයා විශේෂයෙන් අවධාරණය කරන පරිදි, 1940 ගනන්වල සහ 1950 ගනන්වල ලිබරල්වාදීන් සහ ප්රජාතන්ත්රවාදීන් එක්සත් කළ සර්ෆ්ඩම් ප්රතික්ෂේප කිරීම, අනාගතය සඳහා හිටපු සහචරයින්ගේ ධ්‍රැවීය ප්‍රතිවිරුද්ධ ආකල්පය මගින් ප්‍රතිස්ථාපනය කරන ලද මොහොතේදී පෙනී යයි, චර්නිෂෙව්ස්කි විශ්වාස කරයි. විප්ලවය.
අයි.එස්.ගේ කතාව. Turgenev ගේ "Asya" (1858), එහි "Diary of a Superfluous Person", "Lull", "Lorrespondence", "A Trip to the Woodland" යන කතුවරයා විසින් යෞවනයන් දෙදෙනෙකුගේ සන්තෝෂය ඇති තත්වයන් තුළ අසාර්ථක ආදරයේ නාට්‍යය නිරූපණය කළේය. මිනිසුන්ට හැකි සහ සමීප බවක් පෙනෙන්නට තිබුණි ... "අසි" වීරයා (රුඩින්, බෙල්ටොව්, නෙක්රාසොව් ඇගරින් සහ අනෙකුත් "අතිරික්ත මිනිසුන්" සමඟ) උතුම් ලිබරල් වර්ගයක් ලෙස අර්ථ දැක්වීම. චර්නිෂෙව්ස්කි එවැනි පුද්ගලයින්ගේ සමාජ තත්ත්වය ("හැසිරීම") ගැන ඔහුගේම පැහැදිලි කිරීමක් කරයි - එය ආදරණීය සහ අන්‍යෝන්‍ය ගැහැණු ළමයෙකු සමඟ දිනයක සමීප තත්වයකදී හෙළි වුවද. පරමාදර්ශී අභිලාෂයන්, උත්කෘෂ්ට හැඟීම් වලින් පිරී ඇති ඔවුන්, ඒවා ක්රියාවට නැංවීමට පෙර මාරාන්තික ලෙස නවත්වන අතර, ක්රියාව සමඟ වචනය ඒකාබද්ධ කිරීමට නොහැකි බව විචාරකයා පවසයි. තවද මෙම නොගැලපීම සඳහා හේතුව ඔවුන්ගේ සමහර පෞද්ගලික දුර්වලතා නොව, "පන්ති අගතීන්" වලින් බර වූ පාලක උදාර පන්තියට අයත් වීම ය. "ජාතික සංවර්ධනයේ මහා ඓතිහාසික අවශ්යතා" (එනම්, අත්තනෝමතික-සර්ෆ් ක්‍රමය තුරන් කිරීම) අනුව උත්තරීතර ලිබරල්වාදියෙකුගෙන් තීරණාත්මක ක්‍රියාමාර්ග අපේක්ෂා කළ නොහැක, මන්ද ඔවුන්ට ප්රධාන බාධකය වංශවත් අයම වන බැවිනි. චර්නිෂෙව්ස්කි උත්තම විරුද්ධවාදියාගේ විමුක්තිදායක සහ මානුෂීය හැකියාවන් පිළිබඳ මිත්‍යාවන් අධිෂ්ඨානශීලීව අත්හරින ලෙස ඉල්ලා සිටී: “ඔහු පිළිබඳ මෙම මතය හිස් සිහිනයක් ය යන අදහස අප තුළ වඩ වඩාත් වර්ධනය වෙමින් පවතී, අපට හැඟෙන්නේ ... ඔහුට වඩා හොඳ මිනිසුන් සිටින බවයි. , හරියටම ඔහු අමනාප වන අය; ඔහු නොමැතිව අපට වඩා හොඳ වනු ඇත."
ප්‍රතිසංස්කරණවාදය සමඟ විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ නොගැලපීම Chernyshevsky ඔහුගේ "Polemic beauties" (1860) ලිපියෙන් පැහැදිලි කරයි Turgenev කෙරෙහි ඔහුගේ වර්තමාන විවේචනාත්මක ආකල්පය සහ විචාරකයා cnpalai විසින් කරන ලද ප්‍රහාරයන්ට එරෙහිව කලින් ආරක්ෂා කළ ලේඛකයා සමඟ ඔහු බිඳී යාම. ටර්ගිනෙව් මහතාගේ අවසාන කථා පෙර මෙන් දේවල් පිළිබඳ අපගේ අනුරූප දෘෂ්ටියට එතරම් සමීප නොවූ බව අපට පෙනෙන්නට පටන් ගත්තේ ඔහුගේ දිශාව අපට එතරම් පැහැදිලි නොවූ විට සහ අපගේ අදහස් ඔහුට එතරම් පැහැදිලි නොවූ විටය. අපි වෙන් වුණා"
1858 සිට, චර්නිෂෙව්ස්කිගේ ප්රධාන සැලකිල්ල කැප කර ඇත්තේ raznochinsko-ප්රජාතන්ත්රවාදී සාහිත්යය සහ එහි කතුවරුන්, ලේඛන කලාව ප්‍රගුණ කරන ලෙසත්, "අතිරික්ත මිනිසුන්" හා සසඳන විට මහජනතාවට සමීප සහ ජනප්‍රිය අවශ්‍යතාවලින් ආනුභාව ලත් අනෙකුත් වීරයන් මහජනතාවට පෙන්වීමටත් ඉල්ලා සිටියේය. .
චර්නිෂෙව්ස්කි කාව්‍යයේ "සම්පූර්ණයෙන්ම නව කාල පරිච්ඡේදයක්" නිර්මාණය කිරීම සඳහා වූ ඔහුගේ බලාපොරොත්තු, පළමුව, නෙක්රාසොව් සමඟ සම්බන්ධ කරයි. 1856 දී, ඔහු ඔහුට ලිවීය, දැන් ප්රකාශයට පත් කර ඇති සුප්‍රසිද්ධ "N. Nekrasov කවි" එකතුව ගැන කතා කරන ලෙස කරන ලද ඉල්ලීමකට ප්‍රතිචාර වශයෙන්: "ඔබ වැනි කවියෙකු අපට කිසි දිනෙක සිට නැත". චර්නිෂෙව්ස්කි ඊළඟ වසරවලදී නෙක්රාසොව් පිළිබඳ ඉහළ තක්සේරුවක් තබා ගත්තේය. කවියාගේ මාරාන්තික අසනීපය ගැන දැනගත් පසු, ඔහු (1877 අගෝස්තු 14 වන දින Vilyuisk සිට Pypin වෙත ලිපියක්) ඔහුව සිප ගනිමින් ඔහුට පවසන ලෙස ඉල්ලා සිටියේ, "සියලුම රුසියානු කවියන් අතරින් වඩාත්ම දීප්තිමත් හා උතුම්. මම ඔහු වෙනුවෙන් දුක් වෙමි "(" නිකොලායි ගව්රිලොවිච්ට කියන්න, - පයිපින් නෙක්රාසොව්ට පිළිතුරු දුන්නේය, - මම ඔහුට ඉතා කෘතඥ වෙනවා, මම දැන් සැනසෙනවා: ඔහුගේ වචන අන් අයට වඩා ආදරණීයයි "). චර්නිෂෙව්ස්කිගේ ඇස් හමුවේ, නෙක්රාසොව් යනු සැබවින්ම ජනප්‍රිය වූ පළමු ශ්‍රේෂ්ඨ රුසියානු කවියා ය, එනම් පීඩිත ජනතාවගේ (ගොවි ජනතාවගේ) තත්වය සහ එහි ශක්තිය කෙරෙහි විශ්වාසය, ජාතික ස්වයං දැනුවත්භාවයේ වර්ධනය යන දෙකම ප්රකාශ කළේය. ඒ අතරම, චර්නිෂෙව්ස්කිගේ මාර්ගය සහ නෙක්රාසොව්ගේ සමීප පද රචනය - “හදවතේ කවි”, “ප්රවණතා නොමැතිව රඟ දක්වයි”, ඔහු එය හඳුන්වන පරිදි, - විවිධ පල්ලිවල රුසියානු බුද්ධිමතුන්ගේ චිත්තවේගීය හා බුද්ධිමය ව්‍යුහය සහ චිත්තවේගීය අත්දැකීම් මූර්තිමත් කරයි. සදාචාරාත්මක හා සෞන්දර්යාත්මක වටිනාකම් පිළිබඳ ආවේනික පද්ධතිය.
"පළාත් රචනා" කතුවරයා තුළ එම්.ඊ. Saltykov-Shchedrin, Chernyshevsky දුටුවේ ගොගොල්ගේ විවේචනාත්මක යථාර්ථවාදයෙන් ඔබ්බට ගිය ලේඛකයෙකි. Dead Souls හි කතුවරයා මෙන් නොව, Chernyshevsky ට අනුව, Shchedrin දැනටමත් දනී, "කරුණු හමු වන ජීවිතයේ ශාඛාව සහ මානසික, සදාචාරාත්මක, සිවිල්, පොදු ජීවිතයේ අනෙකුත් ශාඛා අතර සම්බන්ධය කුමක්ද", එනම් ඔහු දනී. රුසියානු සමාජ ජීවිතය ඔවුන්ගේ මූලාශ්‍රයට - රුසියාවේ සමාජවාදී ක්‍රමයට පුද්ගලික කෝපයක් ඇති කරන්නේ කෙසේද? "පළාත් රචනා" "පුදුමාකාර සාහිත්ය සංසිද්ධියක්" ලෙස පමණක් නොව, රුසියානු ජීවිතයේ "ඓතිහාසික කරුණක්" ලෙසද "එහි ස්වයං දැනුවත්භාවයේ මාවතේ" වටිනා ය.
ඔහුට දෘෂ්ටිවාදීමය වශයෙන් සමීප ලේඛකයින් පිළිබඳ ඔහුගේ සමාලෝචනවලදී, චර්නිෂෙව්ස්කි සාහිත්යයේ නව ධනාත්මක වීරයෙකුගේ අවශ්‍යතාවය පිළිබඳ ප්රශ්නය මතු කරයි. ඔහු බලා සිටින්නේ "ඔහුගේ කථාව, වඩාත්ම සතුටු සිතින්, වඩාත් සන්සුන් හා තීරණාත්මක කථාවක් සමඟින්, යමෙකුට ජීවිතයට පෙර න්‍යායේ භයානකකම ඇසෙන්නේ නැත, නමුත් හේතුව ජීවිතය පාලනය කළ හැකි බවටත් පුද්ගලයෙකුට ඔහුගේ ජීවිතයට එකඟ විය හැකි බවටත් සාක්ෂියක්. ඔහුගේ විශ්වාසයන්." මෙම ගැටලුව විසඳීමේදී, චර්නිෂෙව්ස්කි 1862 දී ඔහු විසින්ම සම්බන්ධ වූ අතර, පීටර් සහ පෝල් බලකොටුවේ කේස්මේට් තුළ "නව මිනිසුන්" පිළිබඳ නවකතාවක් නිර්මාණය කළේය - "කළ යුත්තේ කුමක්ද?"
චර්නිෂෙව්ස්කි ප්රජාතන්ත්රවාදී සාහිත්යය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස් ක්‍රමානුකූල කිරීමට සමත් වූයේ නැත. නමුත් එහි එක් මූලධර්මයක් - මිනිසුන් නිරූපණය කිරීමේ ප්රශ්නය - ඔහු විසින් ඉතා හොඳින් වර්ධනය කරන ලදී. චර්නිෂෙව්ස්කිගේ ප්රධාන සාහිත්ය-විවේචනාත්මක ලිපිවල අවසාන මාතෘකාව වන "එය වෙනස් වීමේ ආරම්භයද?" (1861), එයට හේතුව වූයේ එන්. උස්පෙන්ස්කි විසින් රචිත "ජන ජීවිතය පිළිබඳ රචනා" ය.
විචාරකයා මිනිසුන්ගේ ඕනෑම පරමාදර්ශීකරණයකට විරුද්ධ වේ. මිනිසුන්ගේ සමාජ පිබිදීමේ තත්වයන් තුළ (1861 කොල්ලකාරී ප්‍රතිසංස්කරණ සම්බන්ධයෙන් මහජන ගොවි නැගිටීම් ගැන චර්නිෂෙව්ස්කි දැන සිටියේය), ඇය විශ්වාස කරන්නේ, එය ජනතාවගේ උදාසීනත්වය, නොහැකියාව පිළිබඳ විශ්වාසය ශක්තිමත් කරන බැවින්, වෛෂයිකව ආරක්ෂිත අරමුණු සඳහා සේවය කරන බවයි. ජනතාවගේ ඉරණම ස්වාධීනව තීරණය කිරීමට. වර්තමානයේ, Akaki Akakievich Bashmachkin හෝ Anton Goremyka ස්වරූපයෙන් මිනිසුන්ගේ ප්රතිරූපය පිළිගත නොහැකිය. සාහිත්යය මිනිසුන්ට ඔවුන්ගේ සදාචාරාත්මක හා මනෝවිද්‍යාත්මක තත්ත්වය "අලංකාරයකින් තොරව" පෙන්විය යුතුය, මන්ද "එවැනි රූපයක් පමණක් මිනිසුන් වෙනත් වතු වලට සමාන ලෙස පිළිගැනීමට සාක්ෂි දෙන අතර මිනිසුන්ට ඔවුන් තුළ ඇති කර ඇති දුර්වලතා සහ දුෂ්ටකම් ඉවත් කිරීමට උපකාරී වේ. ශතවර්ෂ ගණනාවක් නින්දාව සහ අවනීතිය. ජන ජීවිතයේ සහ සාමාන්ය චරිතවල සාමාන්ය ප්‍රකාශනයන්ගෙන් සෑහීමට පත් නොවී, "ජාතික ක්‍රියාකාරකම්වල මුලපිරීම" සංකේන්ද්‍රණය වී ඇති පුද්ගලයින්ට පෙන්වීම සමානව වැදගත් වේ. එය ජනප්‍රිය නායකයින්ගේ සහ කැරලිකරුවන්ගේ ප්‍රතිරූප සාහිත්යයේ නිර්මාණය කිරීමට කැඳවීමක් විය. දැනටමත් නෙක්රාසොව්ගේ "රුසියාවේ හොඳින් ජීවත් වන්නේ කවුද" යන කාව්‍යයේ "ශුද්ධ රුසියානු බෝගටිර්" වන සේව්ලිගේ රූපය ඒ ගැන කතා කළේය. Chernyshevsky ගේ මෙම ගිවිසුම අසා ඇති බව.
චර්නිෂෙව්ස්කිගේ සෞන්දර්යය සහ සාහිත්ය විචාරය ශාස්ත්‍රීය අසහනය මගින් වෙන්කර හඳුනාගත නොහැක. ඔවුන්, V.I ට අනුව. ලෙනින්, "පන්ති අරගලයේ ආත්මයෙන්" කාවැදී ඇත. තවද, අපි තාර්කිකත්වයේ ආත්මය, තර්කයේ සර්වබලධාරිත්වය කෙරෙහි ඇදහිල්ල, චර්නිෂෙව්ස්කිගේ ලාක්ෂණික ප්‍රබුද්ධයෙකු ලෙස එකතු කරමු. මෙය චර්නිෂෙව්ස්කිගේ සාහිත්ය-විවේචන පද්ධතිය එහි ශක්තිමත් සහ පොරොන්දු වූ පමණක් නොව සාපේක්ෂව දුර්වල හා ආන්තික පරිශ්‍රවල එකමුතුකම සලකා බැලීමට අපට බැඳී සිටී.
කලාවට වඩා ජීවිතයේ ප්‍රමුඛතාවය ආරක්ෂා කිරීමේදී Chernyshevsky නිවැරදි ය. නමුත් ඔහු වරදවා වටහාගෙන ඇත, මෙම පදනම මත කලාව යථාර්ථය සඳහා "ආදේශකයක්" (එනම් ආදේශකයක්) ලෙස හැඳින්වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, කලාව යනු විශේෂ (විද්‍යාත්මක හෝ සමාජීය සහ ප්රායෝගික මානව ක්රියාකාරකම් සම්බන්ධයෙන්) පමණක් නොව, අධ්‍යාත්මික නිර්මාණශීලීත්වයේ සාපේක්ෂ ස්වාධීන ආකාරයකි - සෞන්දර්යාත්මක යථාර්ථයක්, එය නිර්මාණය කිරීමේදී කලාකරුවාගේ ඒකාග්‍ර පරමාදර්ශයට විශාල කාර්යභාරයක් අයත් වේ. සහ ඔහුගේ නිර්මාණාත්මක පරිකල්පනයේ උත්සාහයන්. අනෙක් අතට, Chernyshevsky විසින් අවතක්සේරු කරන ලදී. "යථාර්ථය" ඔහු ලියයි, වඩා සජීවී පමණක් නොව, ෆැන්ටසියට වඩා පරිපූර්ණයි. ෆැන්ටසි රූප යනු සුදුමැලි සහ සෑම විටම පාහේ යථාර්තයේ අසාර්ථක ප්‍රතිනිර්මාණයක් පමණි. මෙය සත්‍ය වන්නේ කලාත්මක මනඃකල්පිතය සහ ලේඛකයෙකු, චිත්‍ර ශිල්පියෙකු, සංගීත ian යෙකුගේ ජීවන අභිලාෂයන් සහ පරමාදර්ශ අතර සම්බන්ධතාවයේ අර්ථයෙන් පමණි. කෙසේ වෙතත්, නිර්මාණාත්මක ෆැන්ටසිය සහ එහි හැකියාවන් පිළිබඳ අවබෝධය වැරදිය, මන්ද විශිෂ්ට කලාකරුවෙකුගේ විඥානය නව ලෝකයක් නිර්මාණය කරන තරමට සැබෑ දේ ප්‍රතිනිර්මාණය නොකරන බැවිනි.
කලාත්මක අදහසක් (අන්තර්ගතය) පිළිබඳ සංකල්පය චර්නිෂෙව්ස්කිගෙන් සමාජ විද්‍යාත්මක පමණක් නොව සමහර විට තාර්කික අර්ථයක් ද ලබා ගනී. කලාකරුවන් ගණනාවක් සම්බන්ධයෙන් එහි පළමු අර්ථ නිරූපණය තරමක් යුක්ති සහගත නම් (නිදසුනක් ලෙස, නෙක්රාසොව්, සෝල්ටිකොව්-ෂ්චෙඩ්‍රින්ට), දෙවැන්න සාහිත්යය සහ විද්යාව, කලාව සහ සමාජ විද්‍යාත්මක නිබන්ධනයක්, මතක සටහන් යනාදිය අතර ඇති රේඛාව පාහේ ඉවත් කරයි. කලාත්මක අන්තර්ගතයේ අසාධාරණ තාර්කිකකරණයකට උදාහරණයක් වන්නේ ඇරිස්ටෝටල්ගේ කෘතිවල රුසියානු පරිවර්තනය පිළිබඳ සමාලෝචනයක විචාරකයෙකු විසින් කරන ලද පහත ප්‍රකාශයයි: “කලාව, හෝ, කිවහොත්, කවිය ... විශාල තොරතුරු ප්‍රමාණයක් ජනතාව අතර බෙදා හරිනු ලැබේ. පාඨකයන් සහ, වඩාත් වැදගත් ලෙස, විද්යාව විසින් වර්ධනය කරන ලද සංකල්ප සමඟ දැන හඳුනා ගැනීම, - - මෙය ජීවිතය සඳහා කවියේ විශාල වැදගත්කමයි. මෙහිදී Chernyshevsky කැමැත්තෙන් හෝ අකමැත්තෙන්, D.I හි අනාගත සාහිත්ය උපයෝගිතාවාදය අපේක්ෂා කරයි. පිසාරෙව්. තවත් උදාහරණයක්. සාහිත්යය, වෙනත් තැනක සිටින විචාරකයෙකු පවසන පරිදි, සත්‍යතාව සහ අන්තර්ගතය ලබා ගන්නේ "එය සමාජයේ ඕනෑම ආකාරයකින් වැදගත් වන සෑම දෙයක් ගැනම කතා කරන්නේ නම්, මේ සියලු කරුණු සලකා බලන්නේ නම් ... හැකි සෑම දෘෂ්ටි කෝණයකින්ම, එක් එක් කරුණ ඉදිරියට යන්නේ කුමන හේතු නිසාද, කෙසේද යන්න පැහැදිලි කරයි. එය අනුග්රහය දක්වයි, එය ශක්තිමත් කිරීම සඳහා කුමන සංසිද්ධි ඇති කළ යුතුද, එය උතුම් නම්, හෝ එය දුර්වල කිරීමට, එය හානිකර නම්." වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ලේඛකයෙකු සමාජ ජීවිතයේ සැලකිය යුතු සංසිද්ධි සහ ප්රවණතා වාර්තා කරන අතරම, ඔහු ඒවා විශ්ලේෂණයට යටත් කර ඒවා මත ඔහුගේ "විනිශ්චය" සම්මත කරන්නේ නම් හොඳය. "කළ යුත්තේ කුමක්ද?" නවකතාවේ කතුවරයා ලෙස චර්නිෂෙව්ස්කි විසින්ම ක්රියා කළේ එලෙස ය. නමුත් එසේ සකස් කරන ලද කාර්යය ඉටු කිරීම සඳහා කලාකරුවෙකු වීම කිසිසේත් අවශ්ය නොවේ, මන්ද එය දැනටමත් සමාජ විද්‍යාත්මක නිබන්ධනයක, ප්‍රචාරක ලිපියක රාමුව තුළ සම්පූර්ණයෙන්ම විසඳිය හැකි බැවින්, චර්නිෂෙව්ස්කි විසින්ම ලබා දී ඇති දීප්තිමත් උදාහරණ (ලිපිය සිහිපත් කරන්න " රුසියානු ජනතාව rendez-vous"), සහ Dobrolyubov, සහ Pisarev.
සමහර විට චර්නිෂෙව්ස්කිගේ සාහිත්ය-විවේචන පද්ධතියේ වඩාත්ම අවදානමට ලක්විය හැකි කරුණ වන්නේ කලාත්මක හා ටයිප් කිරීමේ අදහසයි. ලේඛකයා විසින් "පොදු අර්ථයකට" උසස් කරන ලද "කාව්‍යමය පුද්ගලයෙකුගේ මූලාකෘතිය බොහෝ විට සැබෑ පුද්ගලයෙක්" බව එකඟ වන විචාරකයා තවදුරටත් මෙසේ පවසයි: "සාමාන්යයෙන් ගොඩ නැගීමේ අවශ්‍යතාවයක් නොමැත, මන්ද මුල් පිටපතට දැනටමත් පොදු අර්ථයක් ඇත. පෞද්ගලිකත්වය." සාමාන්ය මුහුණු යථාර්ථය තුළම පවතින අතර ඒවා කලාකරුවෙකු විසින් නිර්මාණය නොකරන බව පෙනේ. ලේඛකයාට කළ හැක්කේ ඒවා පැහැදිලි කිරීම සහ විනිශ්චය කිරීම සඳහා ජීවිතයෙන් ඔහුගේ කෘතියට "මාරු කිරීම" පමණි. මෙය බෙලින්ස්කිගේ අනුරූප ඉගැන්වීමෙන් පසු පියවරක් පමණක් නොව, කලාකරුවාගේ කාර්යය සහ කාර්යය යථාර්ථය පිටපත් කිරීම දක්වා අඩු කළ භයානක සරල කිරීමක් ද විය.
පොදුවේ ගත් කල, නිර්මාණාත්මක ක්රියාව සහ කලාව පිළිබඳ සුප්‍රසිද්ධ තාර්කිකකරණය, සාහිත්ය හා කලාත්මක අන්තර්ගතය විශේෂිත සමාජ ප්‍රවණතාවක ප්‍රතිමූර්තිය ලෙස අර්ථකථනය කිරීමේදී සමාජ විද්‍යාත්මක නැඹුරුව "සෞන්දර්යාත්මක" නියෝජිතයින්ගේ පමණක් නොව චර්නිෂෙව්ස්කිගේ අදහස් කෙරෙහි ඇති නිෂේධාත්මක ආකල්පය පැහැදිලි කරයි. විවේචනය, නමුත් Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy වැනි 50-60 ගණන්වල එවැනි ප්රධාන කලාකරුවන්. Chernyshevsky ගේ අදහස් තුල ඔවුන් දේශපාලනික සහ අනෙකුත් අනිත්‍ය කර්තව්‍යයන් මගින් "කලාව වහල්භාවයට පත්කිරීමේ" (ND Akhsharumov) අන්තරාය දුටුවේය.
චර්නිෂෙව්ස්කිගේ සෞන්දර්යයේ දුර්වලතා සටහන් කරන අතරම, එහි ප්රධාන ව්‍යාකූලත්වයේ - විශේෂයෙන් රුසියානු සමාජයට සහ රුසියානු සාහිත්‍යයට - කලාවේ සහ කලාකරුවාගේ සමාජ හා මානවවාදී සේවය පිළිබඳ අදහස යමෙකු මතක තබා ගත යුතුය. දාර්ශනික Vladimir Soloviev පසුව Chernyshevsky ගේ නිබන්ධනය "ප්රායෝගික සෞන්දර්යය" පිළිබඳ පළමු අත්හදා බැලීම් වලින් එකක් ලෙස නම් කරන ලදී. L. ටෝල්ස්ටෝයි ඇය කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය වසර ගණනාවක් පුරා වෙනස් වනු ඇත. ඔහුගේ නිබන්ධනයේ සම්පූර්ණ විධිවිධාන මාලාවක් "කලාව යනු කුමක්ද?" (1897 - 1898 දී ප්රකාශයට පත් කරන ලදී) Chernyshevsky ගේ අදහස් සමඟ සෘජුවම ගැලපෙනු ඇත.
සහ අන්තිම දේ. රුසියානු සමාජ සංවර්ධනයේ දැවෙන ගැටළු ආලෝකමත් කිරීමට සහ එයට බලපෑම් කිරීමට විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ආස්ථානයෙන් ගත් කල, වාරණයට ලක් වූ මාධ්‍ය යටතේ සාහිත්ය විචාරය චර්නිෂෙව්ස්කි සඳහා වූ බව අමතක නොකළ යුතුය. චර්නිෂෙව්ස්කි විවේචනය ගැන කෙනෙකුට එයම පැවසිය හැකිය - “ගොගොල් යුගයේ කටු සටහන් ...” කතුවරයා බෙලින්ස්කි ගැන පැවසූ පරිදි: “සාහිත්ය ප්‍රශ්නවල සීමාවන් තදින් ඇති බව ඔහුට හැඟේ, ඔහු ෆවුස්ට් මෙන් ඔහුගේ කාර්යාලයේ ආශා කරයි: ඔහු මෙම බිත්ති තුළ පටු, පොත් වලින් පෙලගැසී , - එකම, හොඳ හෝ නරක; ඔහුට ජීවිතය අවශ්‍යයි, පුෂ්කින්ගේ කවිවල කුසලතා ගැන කතා නොකරයි.
T.F. Kurdyumova, S.A. Leonov, O.B. Maryina.
A. Griboyedov විසින් විකට "Woe from Wit"
A.S. Griboyedov ගේ ප්‍රහසනය හැදෑරීමට පටන් ගන්නා විට, සාහිත්ය වර්ගයක් ලෙස නාට්යයේ සුවිශේෂතා ගැන, නාට්යමය කෘතියක් සහ වීර කාව්‍යයක් සහ ගීත රචනාවක් අතර ඇති වෙනස්කම් ගැන කතා කරමින් වැඩ ආරම්භ කිරීම සුදුසුය.
නාට්යයේ බාහිර කැපී පෙනෙන ලක්ෂණ නම්: පෝස්ටරයක් තිබීම - චරිත ලැයිස්තුවක්, ක්‍රියාවන්ට බෙදීම (ක්රියා), දර්ශන, සංසිද්ධි, නාට්යයේ දෙබස් ස්වරූපය, ප්රකාශ. නාට්‍යය කෙටි කාලයක් ආවරණය කරයි, ගැටුමේ ආතතිය සහ වීරයන්ගේ හැඟීම් මගින් කැපී පෙනේ, සහ වේදිකාවේ වේදිකාගත කිරීමට අදහස් කෙරේ. කතුවරයාගේ ප්රකාශයන් චරිත ලැයිස්තුවේ පැහැදිලි කිරීම් සහ ප්රකාශයන් දක්වා අඩු වේ. වීරයන් ඒකපුද්ගල කථා, සංවාද සහ ක්‍රියාවන් තුළින් තම අදහස් ප්රකාශ කරයි.
නාට්යයේ අධ්යයනය පිළිබඳ කාර්යය නාට්යමය කාර්යයේ සියලු ලක්ෂණ සැලකිල්ලට ගනිමින් ගොඩනගා ගත යුතුය.
හඳුන්වාදීමේ පාඩම්නාට්‍යමය කෘතියකට නාට්යයේ මුල් පිටපත අනුව වෙනස් විය හැක.
"Woe from Wit" ප්‍රහසනය අධ්යයනය කිරීමට පෙර, ඔහුගේ ජීවිතය එතරම් දීප්තිමත් හා නාටකාකාර ලෙස ගත කළ සිත්ගන්නා පුද්ගලයෙකු, අපූරු ලේඛකයෙකු සහ සංගීත ian යෙකු, දක්ෂ රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකයෙකු වන A. S. Griboyedov ගේ පෞරුෂය සහ ඉරණම පිළිබඳ කතාවකි.
19 වන ශතවර්ෂයේ මුල් කාර්තුවේ රුසියානු ජීවිතයේ කාලය, යුගය, ගැටළු පිළිබඳ කථාවක් නාට්යයේ පිළිබිඹු විය හැකිය. 1812 යුද්ධය ජයග්‍රාහී ලෙස අවසන් විය. නමුත් රුසියානු ජනතාව - නැපෝලියන්ගේ ජයග්රාහකයා සහ යුරෝපයේ විමුක්තිදායකයා - තවමත් රුසියාවේ සංවර්ධනයට බාධා කළ වහල්භාවයේ සහ නින්දිත වහල්භාවයේ දම්වැල්වලින් විලංගු දමා ඇත. දිලිසෙන අයුක්තිය බොහෝ ප්‍රගතිශීලී මනසක් ඇති මිනිසුන් නොසැලකිලිමත් නොකරයි - රුසියානු සමාජයේ වායුගෝලය අපේක්ෂාව, වෙනස්කම්, ප්‍රතිසංස්කරණ වැනි මනෝභාවයකින් පිරී ඇත, පළමුවන ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ අවිනිශ්චිත රජයට කිසිඳු ආකාරයකින් සිදු කළ නොහැක, නව මනෝභාවයන් සහ අදහස් නිර්මාණයට හේතු විය. Decembrist සමාජවල. Decembrism යුගය ආරම්භ වූ අතර එය 1825 දෙසැම්බර් 14 වන දින සෙනෙට් චතුරශ්‍රයේදී ඛේදජනක හා පරිත්‍යාගශීලී ලෙස අවසන් විය.
"Woe from Wit" ප්රහසනයේ ප්රධාන චරිතය Alexander Andreevich Chatsky යනු එහි අදහස් සහ මනෝභාවයන් අවශෝෂණය කරගත් මෙම යුගයේ නියෝජිතයෙකි.
කලාකරුවන්ගේ සිතුවම් ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කිරීමෙන් යුගයේ කතාව නිරූපණය කළ හැකිය (මෙම කාලයේ වඩාත්ම ප්රමුඛ නියෝජිතයින්ගේ ඡායාරූප; සැලකිය යුතු සිදුවීම්වල රූප; මිනිසුන්ගේ සහ සමාජයේ බොහෝ දේ පිළිබිඹු කරන දර්ශන), ඓතිහාසික ලේඛන ආදිය.
නාට්‍යය නිර්මාණය කිරීමේ ඉතිහාසය සහ එහි වේදිකා ඉතිහාසය දැන ගැනීම සිසුන්ගේ නිර්මාණාත්මක පරිකල්පනය සක්‍රීය කිරීමට සහ කාර්යය සඳහා මනෝභාවයක් ඇති කිරීමට උපකාරී වේ. දෘශ්‍ය මාධ්‍යයන් භාවිතා කිරීමට ද හැකිය - නළුවන්ගේ පින්තූර, මීස්-එන්-දර්ශන සිතුවම්, ප්‍රසංගවල දර්ශනවල ඡායාරූප.
බොහොම අමාරුවෙන් තමයි නාට්‍යය වේදිකාවට ගොඩ වුණේ. මුලදී, එය ගණන් කළ නොහැකි පිටපත් වල පැවති අතර, 1832 දී මුද්‍රණය කරන ලද්දේ වාරණය විසින් කෙතරම් විකෘති කර ඇත්ද යත්, වාරණය නිකිටෙන්කෝ ඔහුගේ දිනපොතේ මෙසේ සඳහන් කළේය: “යමෙක් පැහැදිලිව හා නිවැරදිව ප්රකාශ කළේ මෙම නාට්යයේ ගෝර් පමණක් ඉතිරිව ඇති බවත්, එය බෙන්කන්ඩෝෆ්ගේ කවුන්සිලයේ පිහියෙන් විකෘති වී ඇති බවත්ය. ”. නමුත් නාට්යයේ පසුකාලීන ඉරණම සතුටුදායක විය: එය වේදිකාගත කර ඇති අතර රටෙහි සියලුම ප්රමුඛ පෙළේ සිනමාහල් විසින් දැනටමත් දෙවන සියවස සඳහා වේදිකාගත වේ. විවිධ කාලවල හොඳම රුසියානු නළුවන් Griboyedov විසින් නාට්යයේ භූමිකාවන් ඉටු කළහ. හාස්‍යයේ කියවීම සහ වේදිකා ජීවිතය දිගටම පවතී.
විකට විශ්ලේෂණයගැන සංවාදයකට පෙර පෝස්ටර්:වීරයන්ගේ කථා කරන වාසගම (Molchalin, Skalozub, Repetilov, Tugoukhovsky) වෙත සිසුන්ගේ අවධානය යොමු වී ඇති අතර, එය චරිතවල ස්වභාවය පෙන්නුම් කරයි, පෝස්ටරයේ චරිත පිහිටීම (නාට්යයේ ප්රධාන චරිතය වන චැට්ස්කි නොවේ. පළමු, නමුත් චරිත ලැයිස්තුවේ පස්වන), මෙම විධිවිධානයට හේතුව කුමක්දැයි එය හැරෙනවා (එය වේදිකාවේ ප්රධාන චරිතවල පෙනුම සමඟ සමපාත වේ; නාට්ය රචකයා මුලින්ම ෆමුසොව් නිවසේ වායුගෝලය ප්‍රතිනිර්මාණය කරයි. චැට්ස්කි පෙනී සිටිය යුතුය, චරිත සැකැස්ම පෙන්වයි, පසුව වීරයා ක්රියාවට නංවයි). පළමු ප්‍රකාශය ක්‍රියාවෙහි දර්ශනය දෘශ්‍ය ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට දායක වේ.
KS Stanislavsky මෙසේ ලිවීය: “පැලයක් ධාන්‍යයකින් වැඩෙන පරිදි, ලේඛකයෙකුගේ කෘතියක් වර්ධනය වන්නේ වෙනම චින්තනයකින් සහ හැඟීමකින් ... ලේඛකයාගේ මේ සියලු සිතුවිලි, සිහින, සදාකාලික වධහිංසා සහ ප්‍රීතිය නාට්යයේ පදනම බවට පත්වේ. ඔහු පෑන අතට ගන්නේ ඒ සඳහා ය. ලේඛකයාගේ හැඟීම් සහ සිතුවිලි, ඔහුගේ සිහින සහ ප්‍රීතිය වේදිකාව මත සම්ප්‍රේෂණය කිරීම කාර්ය සාධනයේ කාර්යය බවට පත්වේ. නාට්ය රචකයා සැලකිලිමත් වන දේ, ඔහු මෙනෙහි කරන දේ සහ ඔහු මෙනෙහි කිරීමට නරඹන්නාට දිරිගන්වන දේ පෙන්වීමට උත්සාහ කරන ගුරුවරයා ද එම කාර්යයට මුහුණ දෙයි.
නාට්යයේ ගැටුමසියලු ක්රියා මෙහෙයවයි. "Woe from Wit" නාට්යයේ ගැටුම කුමක්ද සහ එහි මුල් පිටපත කුමක්ද? ප්රධාන ගැටුම 19 වන සියවසේ මුල් කාර්තුවේ රුසියානු සමාජයේ අභ්යන්තර ප්රතිවිරෝධතා පිළිබිඹු කරයි. Chatsky සහ Famus ගේ මොස්කව් අතර ගැටුමේ දී, සතුරු සමාජ බලවේග දෙකක ගැටුම පිලිබිඹු විය: ප්‍රගතිශීලී මනස්කාන්ත වංශවතුන් සහ දාසයන් හිමි වංශවතුන්ගේ ප්‍රතිගාමී කඳවුර. නමුත් සමාජ ගැටුමට අමතරව පුද්ගලික ගැටුමක් ද නාට්යයේ අඩංගු වේ - මෙය චැට්ස්කි සහ සොෆියාගේ ප්‍රේම නාටකයයි. ගැටුම් දෙකක් පැවතීම නාට්යයේ කතා රේඛා දෙකක වර්ධනය තීරණය කරයි, එය නිරන්තරයෙන් අන්තර්ක්‍රියා කර එකිනෙකා ශක්තිමත් කරයි.
චරිත කාණ්ඩගත කිරීම පිළිබඳ ප්රශ්නය අපහසු නැත: එක් ධ්රැවයක චැට්ස්කි, අනෙක් - නාට්යයේ අනෙකුත් සියලුම චරිත.
මෙම වර්ගීකරණය සැලකිල්ලට ගනිමින් නාට්ය කෘතිවල වීරයන් වර්ගීකරණය පිළිබඳව සිසුන් දැන හඳුනා ගන්නා අතර ප්රහසන වීරයන් සංලක්ෂිත කරයි.
ප්රධාන චරිත- වීරයන්, එකිනෙකා සමඟ අන්තර්ක්‍රියා ක්රියා මාර්ගය වර්ධනය කරයි (සිදුවීම්වල වර්ධනය තීරණය කරයි).
සුළු වීරයන්ක්‍රියාවෙහි වර්ධනයට ද සහභාගී වේ, නමුත් කුමන්ත්‍රණයට සෘජු සම්බන්ධයක් නොමැත. ඔවුන්ගේ රූප මනෝවිද්‍යාත්මකව ප්රධාන චරිතවලට වඩා අඩු වර්ධනයකි.
මාස්ක් වීරයන්- ඔවුන්ගේ රූප අතිශයින් සාමාන්යකරණය කර ඇත. කතුවරයා ඔවුන්ගේ මනෝවිද්යාව ගැන උනන්දුවක් නොදක්වයි, ඔවුන් ඔහුව අල්ලා ගන්නේ වැදගත් "කාලයේ සලකුණු" ලෙස හෝ සදාකාලික මිනිස් වර්ග ලෙස පමණි.
වේදිකාවෙන් පිටතචරිත නම් වීරයන් වන නමුත් ඔවුන්ම වේදිකාවේ පෙනී නොසිටින අතර ක්රියාවට සහභාගී නොවේ.
ක්‍රියාවෙහි වර්ධනය පිළිබඳ අනුක්‍රමික නිරීක්ෂණය ඔබට ප්රධාන හඳුනා ගැනීමට ඉඩ සලසයි කථා වස්තුවල අංග,චරිතවල චරිත, නාට්යයේ විවිධ චරිතවල කාර්යයන් තේරුම් ගැනීමට.
නිරාවරණය(එනම්, කතාවේ හඳුන්වාදීමේ කොටස, චරිතවල චරිත හැඩය ගත් සහ වර්ධනය වූ ජීවන තත්ත්වය නිරූපණය කිරීම) යනු ෆමූසොව් නිවසේ චැට්ස්කිගේ පෙනුමට පෙර පළමු ක්‍රියාවෙහි (සංසිද්ධි 1-5) සිදුවීම් වේ. ඔවුන්ගෙන්, නරඹන්නා හෝ පාඨකයා ෆේමස්ගේ නිවසේ ජීවිතයේ තොරතුරු, චරිත සම්බන්ධතා ගැන, චැට්ස්කි ශබ්දයේ පළමු ලක්ෂණ ගැන ඉගෙන ගනී.
පුද්ගලික ගැටුමක ආරම්භය Chatsky Famusov නිවසේ පෙනී සිටින මොහොතේ සිදු වේ (පළමු ක්රියාව, 7 හි පෙනුම- 9), ඒ මහජන- දෙවන පනතේ සංසිද්ධිය 2 හි Chatsky සහ Famusov අතර පළමු ගැටුම් අතරතුර.
සමාජ ගැටුම වර්ධනය වෙමින් පවතී. එහි සංවර්ධනයේ විශේෂ ස්ථානයක් චැට්ස්කිගේ ඒකපුද්ගල කථාව "විනිසුරුවරුන් කවුද? ..." විසින් අල්ලා ගනු ලැබේ. සමාජ ගැටුම් වර්ධනය වන විට චැට්ස්කිගේ ඒකපුද්ගල කථා වල ස්වභාවය වෙනස් වීම කෙරෙහි සිසුන් අවධානය යොමු කළ යුතුය: හානිකර උපහාසයෙන්, කෝස්ටික් සහ නපුරු බුද්ධිය හරහා උත්ප්‍රාසය, කෝපය හෙළා දැකීම, හොඳම හැඟීම් මඩට පාගා දැමූ පුද්ගලයෙකුගේ තිත්තකම, වෛරය සහ බලාපොරොත්තු සුන්වීම.
තුන්වන ක්රියාවේදී ගැටුම් දෙකම තවදුරටත් වර්ධනය වේ: පුද්ගලික - සොෆියා දිනා ගැනීමට සහ ඇය ආදරය කරන්නේ කාටදැයි සොයා ගැනීමට උත්සාහ කිරීම හරහා; පොදු - Chatsky ගේ Famus සමාජයෙන් විරසක වීම ශක්තිමත් කිරීම හරහා. උච්චතම අවස්ථාවදෙකම ගැටුම්තුන්වන ක්රියාවේදී සිදු වේ. චැට්ස්කි උමතු බව ප්රකාශ කරන මොහොතේ මහජන සම්බන්ධතා ඔවුන්ගේ ඉහළම ආතතියට ළඟා වන අතර වීරයාගේ පෞද්ගලික හැඟීම් කම්පන කිහිපයක් අත්විඳියි: සොෆියා චැට්ස්කිගේ උමතු භාවය පිළිබඳ ඕපාදූපවල වැරදිකාරිය බවට පත්වේ; ආදරණීය සොෆියාගේ සැබෑ මුහුණ හෙළි වේ. චැට්ස්කි ෆමුසොව්ගේ නිවසින් පිටව යයි. වීරයන්ගේ පුද්ගලික සබඳතා අවසන් වන්නේ මෙහිදීය, නමුත් ෆාමස් සමාජය සමඟ චැට්ස්කිගේ අරගලය අවසන් වී නැත, එය තවමත් ඉදිරියෙන් සිටී ...
විකට නාට්‍යයක වැඩ කරන විට, ගුරුවරයාට වෙනස් තෝරා ගත හැකිය විශ්ලේෂණ ක්‍රම: "කර්තෘ අනුගමනය කිරීම", සමාන, ගැටළු තේමාත්මක.
පළමු මාර්ගය ("කර්තෘ අනුගමනය කිරීම")වීරයන්ගේ චරිත ප්රකාශ වන, ඔවුන්ගේ සම්බන්ධතාවයේ සාරය හෙළිදරව් වන, කුමන්ත්රණයේ වර්ධනයේ දී සලකා බලන ලද වැදගත්ම දර්ශන සහ කථාංග පිළිබඳ අදහස් කියවීම සහ විශ්ලේෂණය ඇතුළත් වේ.
පළමු ක්රියාවේදී, පාඨකයා ක්රියාවට නංවන පළමු සංසිද්ධි කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ යුතුය, ඔහුගේ පළමු ඒකපුද්ගල කථාව වන ෆමුසොව්ගේ නිවසට චැට්ස්කි පැමිණීම. වීරයන් පිළිබඳ පළමු අදහස් සැකසීමට පහත ප්රශ්න උපකාරී වේ.
පොත් ගැන, සේවය ගැන, වත්මන් සියවස ගැන Famusov ගේ විනිශ්චයන් මොනවාද?
සොෆියා සහ ලීසා චැට්ස්කි සහ මොල්චලින්ට දෙන තක්සේරුව කුමක්ද?
සොෆියා ඇගේ සිහිනය ගැන පවසන්නේ කුමන අරමුණක් සඳහාද?
ඇගේ කවයේ මිනිසුන්ට සමච්චල් කිරීම ඇය දකින්නේ කෙසේද?
පළමු ක්රියාවෙන් Molchalin පෙනී සිටින්නේ කෙසේද?
ඔහුගේ පළමු ඒකපුද්ගල කථාවෙන් ෆාමූස් සමාජය කෙරෙහි චැට්ස්කිගේ ආකල්පය පිළිබඳව ගත හැකි නිගමනය කුමක්ද?
පහත සඳහන් ප්රකාශයන් අවධානයට ලක්විය යුතුය: සංසිද්ධිය 1 වෙත සටහන් කිරීම, ක්රියාත්මක කිරීම; හතරවන පනත අවසානයේ සඳහන් කරන්න (මොල්චලින් සමඟ පිටත් වේ, ඔහු දොර ළඟින් ඉදිරියට යයි) Famusov සහ Molchalin අතර සම්බන්ධතාවයට නව ශබ්දයක් ගෙන ඒම සහ Molchalin ගේ චරිතයේ සැබෑ සාරය ගැන සිතා බැලීමට බල කිරීම.
දෙවන ක්රියාවේදී, Chatsky සහ Famusov අතර දෙබස් සහ මෙම වීරයන්ගේ ප්රධාන ඒකවචනයන් කරලියට පැමිණේ.
Famusov සහ Chatsky අතර ඇති වූ මතභේදවල සාරය සහ හේතුව කුමක්ද?
ෆමුසොව්ගේ පරමාදර්ශ සහ සදාචාරාත්මක සංකල්ප මොනවාද?
චැට්ස්කි කතා කරන ජීවිතයේ නව පරමාදර්ශ, සදාචාරයේ නව සම්මතයන් මොනවාද?
"වර්තමාන සියවසට" "පසුගිය සියවසට" විරුද්ධ වීමේ තේරුම කුමක්ද?
චැට්ස්කි සටන් කරන්නේ කුමන සියවස සමඟද?
එසේම, Skalozub හි රූපය සම්බන්ධයෙන් සමහර ප්රශ්න පැන නගී.
Skalozubu සේවයේ සහ සමාජයේ සාර්ථකත්වය ගෙන දෙන ගුණාංග මොනවාද?
ප්රශ්නයට පිළිතුරු දෙන විට සොෆියාගේ චරිතය ගැඹුරින් හෙළි වේ:
මොස්කව් තරුණ කාන්තාවන්ගේ කවයෙන් සොෆියා කැපී පෙනෙන්නේ කුමක් ද?
තුන්වන ක්රියාව ෆාමූස් සමාජයේ බොහෝ දේ පිළිබඳ පුළුල් අවබෝධයක් සපයයි. Famus සමාජයේ සාමාජිකයින්ගේ ඍණාත්මක පැතිකඩයන් උපහාසාත්මක ලෙස ශක්තිමත් කරමින් Griboyedov මොස්කව් වංශවත් අයගේ සාමාන්ය නියෝජිතයන් පෙන්වයි. මොස්කව් වංශවත් අයගේ පෙනුමට අනුපූරක වන බොහෝ කුඩා චරිත මෙහි ඇත.
ක්ලෙස්ටෝවා වැදගත් කාන්තාවක්, ආධිපත්‍යය දරන, අහංකාර, සර්ෆ්ඩම් ආරක්ෂා කරන්නියකි (ඇගේ රූපය සමඟ සර්ෆ් ගැහැණු ළමයෙකුගේ රූපයක් ඇත, එය නාට්‍යයට නාටකාකාර ශබ්දයක් ගෙන එයි).
සාගොරෙට්ස්කි යනු සැක සහිත සදාචාරාත්මක ගුණාංග ඇති මිනිසෙකි, සේවකයෙකු, ඔහු නොමැතිව ෆාමස් සමාජයට කළ නොහැකි සහ වෙනත් ය.
Griboyedov විකට චිත්‍රයේ විවිධ ශිල්පීය ක්‍රම මනාව භාවිතා කරයි: වාසගම කථා කිරීමේ තාක්ෂණය, “බිහිරි සංවාදයේ” තාක්ෂණය (නාට්යයේ මැදිහත්කරුවන් එකිනෙකාට ඇහෙන්නේ නැත), එය හාස්‍යය පුරාවටම ක්රියා කරමින්, විකට චිත්‍රපටයේ විශේෂ තීව්‍රතාවයට ළඟා වේ. යන්තම් ඇසෙන ගණිකාව-ආච්චි සහ සම්පූර්ණයෙන්ම බිහිරි කුමරු Tugukhovsky ("වංක කණ්ණාඩි" තාක්ෂණය) අතර සංවාදයේ දර්ශනය.
Natalya Dmitrievna සහ Platon Mikhailovich Gorichi යුවළ විශේෂ අවධානයක් ලැබිය යුතුය.
සේවයේ හිටපු චැට්ස්කිගේ සහෝදරයා බවට පත්ව ඇත්තේ කවුද?
Griboedov Sophia ගේ අනාගත ඉරණම පිළිබඳ Natalya Dmitrievna ගේ රූපය පෙන්වා දෙන්නේ නැද්ද?
තුන්වන පනතේ සංසිද්ධිය 3 හි Chatsky සහ Molchalin අතර සංවාදය වැදගත් වේ.
මෙම සංවාදයෙන් අපි මොල්චලින් ගැන ඉගෙන ගන්නේ කුමක්ද?
තුන්වන ක්රියාවේදී - කුමන්ත්රණයේ රේඛා සංවර්ධනය කිරීමේ වඩාත් දැඩි අවස්ථාවන්. චැට්ස්කිගේ පිස්සුව ගැන ගොසිප් පැතිරෙනවා. ඕපාදූප යනු Famusovs, Skalozubs, Zagoretsky යනාදී සමාජය සඳහා සාමාන්ය ප්රපංචයකි. නමුත් එය මේ සමාජයට අපහසු මිනිසුන්ට එරෙහි සටනේ ආයුධයක් ද වේ.
චැට්ස්කිගේ පිස්සුව ගැන ඕපාදූප මතු වී පැතිර ගියේ ඇයි?
Griboyedov ඕපාදූප බෙදාහරින්නන්ගේ භූමිකාව මුහුණු නැති මහත්වරුන්ට භාර දුන්නේ ඇයි? N සහ D?
Famusov ගේ අමුත්තන් මෙම ඕපාදූපවලට සහයෝගය දැක්වීමට එතරම් කැමැත්තක් දක්වන්නේ ඇයි? ඔවුන් ඇයව විශ්වාස කරනවාද?
ෆමූසොව්ගේ අමුත්තන් චැට්ස්කිගේ පිස්සුවේ සලකුණු දකින්නේ කුමක් තුළද?
වීරයා විදේශිකයෙකුට කරන සියලු වහල්භාවය හෙළා දකින අතර සැබෑ ජාතික සංස්කෘතිය සහ භාෂාව ආරක්ෂා කරන බෝඩෝ හි ප්රංශ කාන්තාවක් පිළිබඳ තුන්වන ක්රියාව අවසන් කරන චැට්ස්කිගේ ඒකපුද්ගල කථාව මත වාසය කිරීම වටී. තුන්වන ක්රියාව සම්පූර්ණ කරන ප්‍රකාශයේ ද්විත්ව අර්ථයක් ඇත: චැට්ස්කි මේ සමාජයේ තනිවම සිටී, කිසිවෙකු ඔහුට ඇහුම්කන් නොදෙන අතර ඔහුව බැරෑරුම් ලෙස සලකන්නේ නැත, නමුත් ඔහුගේ වචන ආමන්ත්‍රණය කරනු ලබන්නේ ෆාමස් සමාජයට පමණක් නොවේ. නරඹන්නා ප්රධාන සවන්දෙන්නා වන අතර ඔහු වෙනුවෙන් සියල්ල සිදු වේ.
සිව්වන ක්රියාව ගැන සඳහන් කරන විට, රෙපෙටිලොව්ගේ ප්රතිරූපය සම්බන්ධ ප්රශ්න පැන නගී.
Repetilov විකට රංගනයට ඇතුළත් කළේ ඇයි? බෙස්ටූෂෙව් වෙත ලිපියක් මගින් පුෂ්කින් ඔහුට ලබා දුන් තක්සේරුව කුමක්ද?
අනෙක් චරිත ඔහුව දකින්නේ කෙසේද? Repetilov Chatsky ගේ රූපය සමඟ සංසන්දනය කරන්නේ කෙසේද?
එය Decembrist ව්යාපාරය සමඟ ඇති සම්බන්ධය කුමක්ද?
Repetilov ප්‍රගතිශීලී අදහස් සුළුපටු කරන බව ඔප්පු කරන්න.
Chatsky ගේ සමාජ ආවේගය පමණක් නොව Repetilov ගේ කතා බහ ද Decembrism පිලිබඳ කතුවරයාගේ දැක්ම ලෙස වටහා ගත හැකි බව විචාරකයින් සටහන් කරනු ඇත.
තුන්වන පනතේ 12 වන සංසිද්ධිය තුළ, මොල්චලින්ගේ සැබෑ මුහුණ හෙළි වේ.
මෙම චරිතයේ ජීවන මූලධර්ම මොනවාද?
අවසාන දර්ශන යනු සියලු ගැටුම්වල ප්රතික්ෂේප කිරීමයි.
Chatsky යනු කවුද - ජයග්රාහකයා හෝ පරාජිතයා?
ඔහු මොස්කව්හි ගත කළ දවසේදී ඔහු ඉගෙන ගත්තේ කුමක්ද, ඔහු තේරුම් ගත් දේ, චැට්ස්කිගේ බලාපොරොත්තු සුන්වීම කුමක්ද?
වෙනත් ක්රමයක්ආලය හාස්‍යය (සමාන)චරිත සංසන්දනාත්මක විශ්ලේෂණයක පදනම මත ගොඩනගා ඇත.
"Woe from Wit" රූප පද්ධතිය යනු "පසුගිය ශතවර්ෂයේ" නීතිවලට අනුකූලව ජීවත්වන සර්ෆ් සමාජයක ප්රතිරූපය සෑදෙන දීප්තිමත්ම මානව ඡායාරූපවල ගැලරියකි. ඔවුන්ගේ අන්‍යෝන්‍ය සමානත්වය හෙළි කරන එම පැතිකඩ මගින් නාට්ය රචකයා විසින් චරිත නිරන්තරයෙන් හරවා යවයි. එවැනි සැසඳීම්වල සමස්ත කාව්‍යමය නිර්මාණයක් දිග හැරේ. නිදසුනක් වශයෙන්, චැට්ස්කි Molchalin ගැන මෙසේ පවසයි: "Zagoretsky ඔහු තුළ මිය යන්නේ නැත." වේදිකා ක්රියාවෙන් පිටත, බොහෝ සමාන පද අනුමාන කෙරේ. කැබැල්ලේ සමමිතික රේඛා ශබ්ද කරයි. උදාහරණයක් ලෙස: "මගේ ස්වාමිපුරුෂයා, ආදරණීය ස්වාමිපුරුෂයා" (නටාලියා Dmitrievna Gorich). "ඔබේ ස්පිට්ස්, අලංකාර ස්පිට්ස්" (මොල්චලින්).
අනුරූවල සමානකම අහම්බයක්ද?
කථිකයන්ගේ චරිතවල සාරය සහ ෆාමූස් සමාජයේ නියෝජිතයන් අතර සම්බන්ධතාවය තේරුම් ගැනීමට උපකාර කරන්නේ කෙසේද?
එවැනි සමාන්තර රූපවල ගැඹුරු සහසම්බන්ධයක් පෙන්නුම් කරයි: චැට්ස්කි තමා සොයාගත් ලෝකය සාමාන්යකරණය වූ පින්තූරයක ස්වරූපයෙන් දිස් වේ, එහි නම ෆැමුසිසම් ය.
පළමු ක්රියා දෙකෙහි කාන්තා චරිත සඳහා යොමු දැක්වීම් සොයා ගැනීම, ඒවා සොෆියා සමඟ සංසන්දනය කිරීම ප්‍රයෝජනවත් වේ. මෙම සියලු යොමු කිරීම් මුලින් පැන නගින්නේ සොෆියා සමඟ මෙම හෝ එම චරිතයේ සංවාද වලදී බැවින් එවැනි සැසඳීම් කතුවරයා විසින් සපයනු ලැබේ. මැඩම් රොසියර්, සොෆියාගේ නැන්දා, පුල්චෙරියා ඇන්ඩ්‍රීව්නා සමඟ සැසඳීම් ප්රශ්නය මතු කරයි: මෙම සැසඳීම්වල ස්වභාවය කුමක්ද - සමානතාවයෙන් හෝ ප්‍රතිවිරුද්ධව?
සොෆියා නටාලියා දිමිත්‍රිව්නා ගෝරිච් සහ පන්දුවේදී අනෙකුත් අමුත්තන් සමඟ සංසන්දනය කිරීමෙන් ඇය මෙම කාන්තාවන්ට සමාන හා සමාන නොවන බව නිගමනය කරයි. සොෆියා ලාභදායී විවාහයක් සොයන්නේ නැත, ඇය මහජන මතයට බිය නැත, නමුත් පවුල් ජීවිතයේ පරමාදර්ශය "සැමියා-පිරිමි" ය. ෆාමූස් සමාජයේ සදාචාරාත්මක මූලධර්මවලට පටහැනිව ක්රියා කරන අතරම, වීරවරිය ඇගේම ආකාරයෙන් එහි පදනම තහවුරු කරයි.
සොෆියා සහ චැට්ස්කිගේ රූප අතර සහසම්බන්ධය මත වාසය කිරීම සුදුසු යැයි අපි සැලකුවෙමු. දෙදෙනාම සමාන තත්වයන්ට මුහුණ දෙති: සොෆියා රැවටීම - චැට්ස්කි රැවටීම; සොෆියා ඇසෙයි - චැට්ස්කි ඇසෙයි. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස වීරයා සහ වීරවරිය යන දෙදෙනාම ඔවුන්ගේ පරමාදර්ශ බිඳවැටීම අත්විඳිති.
චැට්ස්කි සහ රෙපෙටිලොව්ගේ රූප සංසන්දනය කිරීම සහ ඒවා සම්බන්ධයෙන් "වංක දර්පණ" තාක්ෂණය සඳහන් කිරීම සිත්ගන්නා කරුණකි: රෙපෙටිලොව් චැට්ස්කි උපහාසයකින් පුනරුච්චාරණය කරයි (රිපෙටිලොව් රිපීටර් වෙතින් - නැවත කිරීමට). වීරයන් දෙදෙනාම අනපේක්ෂිත ලෙස පෙනී සිටිති, තමන්ට වැදගත් දෙයක් විවෘතව ප්රකාශ කරති. තමා ගැන කතා කරමින් චැට්ස්කි මෙසේ සඳහන් කරයි: “මමද? එය හාස්‍යජනක නොවේද? .. "," මම අමුතුයි ... "රෙපෙටිලොව් ඔහුට ප්‍රතිරාවය කළාක් මෙන්:" මම කණගාටුදායකයි, මම හාස්‍යජනකයි, මම නූගත් කෙනෙක්, මම මෝඩයෙක්. චැට්ස්කි මෙන්, කිසිවෙකු රෙපෙටිලොව්ව බැරෑරුම් ලෙස සලකන්නේ නැත, කිසිවෙකු ඔහුට සවන් දෙන්නේ නැත.
චැට්ස්කි සහ මොල්චලින් සංසන්දනය නොකර ප්රහසන පෙළ පිළිබඳ එක විශ්ලේෂණයක්වත් සම්පූර්ණ නොවේ. දෙදෙනාම එකිනෙකා නොවැදගත් ලෙස සලකති. Chatsky සඳහා, Molchalin ස්වේච්ඡා Famusian ගෝලයෙකි. මොල්චලින් චැට්ස්කිගේ විහිළු වලට බිය වන නමුත් ඒ සමඟම ඔහු ඔහුව හෙළා දකින අතර ඔහුව කිසිවක් ලෙස සලකන්නේ නැත. තුන්වන ක්රියාවේදී එකිනෙකට වෙනස් චරිත දෙකක සුප්‍රසිද්ධ සංවාදය සිදු වේ.
මෙම පින්තූර විශ්ලේෂණය කිරීමෙන්, ප්රශ්නය ඇසීම වටී: මෙම වෙනස් චරිත දෙක සංසන්දනය කිරීමට අවශ්ය වූයේ ඇයි?
සංසන්දනය කිරීම සඳහා, ඔබ වඩාත් වැදගත් සං signs ා තෝරා ගත යුතුය: සමාජයේ පිහිටීම, සිතීමේ ආකාරය, ජීවිතයේ අරමුණ, මනස, චරිතය, කථනය, සොෆියා කෙරෙහි දක්වන ආකල්පය, මිනිසුන්, සේවය පිළිබඳ අවබෝධය යනාදිය; චැට්ස්කි සහ මොල්චලින්ගේ කථාව සමඟ ඇති ප්රකාශ කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන්න, ප්රහසනයේ චරිත කෙරෙහි කතුවරයාගේ ආකල්පය ඔවුන් තුළ ප්රකාශ වන්නේ කෙසේදැයි බලන්න.
Chatsky සහ Molchalin හි රූපවල විවිධ තක්සේරු සංසන්දනය කිරීම පිළිබඳ ප්රශ්න සැලකිය යුතු ය. උදාහරණයක් ලෙස, Chatsky ගැන Pushkin, Goncharov සහ Katenin ගේ ප්රකාශයන්. රූපය මෙතරම් වෙනස් ලෙස ඇගයීමට ලක් කරන්නේ ඇයි?
කාගේ ප්රකාශයන් - ගොගොල්, ගොන්චරොව් හෝ පිසාරෙව් - මොල්චලින්ගේ සාරය සම්පූර්ණයෙන්ම හෙළිදරව් කරන්නේද?
වැදගත් සංයුති කරුණක් වන්නේ නාට්යයේ කඳවුරු දෙකේ විරුද්ධත්වයයි. කුචෙල්බෙකර් මෙසේ පැවසීය: "... සම්පූර්ණ කුමන්ත්රණය සමන්විත වන්නේ වෙනත් පුද්ගලයින්ට චැට්ස්කිගේ විරුද්ධත්වයෙනි."
එබැවින් සංසන්දනාත්මක පැවරුම් පද්ධතිය පහත දැක්වේ.
ෆාමූස් සමාජය තුළ ලබා දී ඇති ස්කලෝසුබ්ගේ ලක්ෂණ සංසන්දනය කිරීම: "අභිමානවත් මිනිසෙක් තුන් වරක්"; "සහ රන් මල්ලක්, සහ ජෙනරාල්වරුන් සලකුණු කරයි"; "අද නොවේ - හෙට ජෙනරාල්" සහ Chatsky: "wheezing, strangled, bassoon, constellation of maneuvers and mazurkas."
සොෆියාගේ මතය අනුව මොල්චලින් යනු කුමක්ද; චැට්ස්කි තක්සේරු කිරීමේදී; යථාර්ථය තුළ?
Chatsky සහ Famus සමාජය අතර සබඳතා සංසන්දනය කිරීම: serfdom දෙසට; සේවාව; අධ්යාපනය, ආදිය මෙම කාර්යය දෙලොවෙහි විරුද්ධත්වය හෙළි කරනු ඇත.
"මනස" යන වචනයේ තේරුම විශ්ලේෂණය කිරීම. Famusov ගේ වචන මතක තබා ගැනීම අවශ්ය වේ: "අපගේ මතය අනුව, ස්මාර්ට්"; Repetilova: "බුද්ධිමත් පුද්ගලයෙකුට වංචාකරුවෙකු විය නොහැක"; චැට්ස්කිගේ මනස ගැන සොෆියා: "ඉක්මන්, දීප්තිමත්", "සමහර අයට දක්ෂයෙක්, නමුත් අනෙක් අයට - වසංගතයක්." Famusov සඳහා, Chatsky අසාමාන්යය, Chatsky සඳහා - Famusovs ලෝකය.
සිත්ගන්නා ප්‍රශ්නයක් නම් ප්රහසනයේ තරුණ වීරයන් හතර දෙනෙකුගේ ඉරණම සංසන්දනය කිරීමයි - Chatsky, Gorich, Molchalin, Skalozub.
එකම සමාජයේ ජීවත්වන මිනිසුන්ගේ මෙතරම් ප්‍රබල අපසරනයකට හේතුව කුමක්ද?
ගැටළු තේමාත්මක විශ්ලේෂණයේ මාර්ගයප්‍රධාන ගැටළු සහගත ප්රශ්නය සැකසීම ඇතුළත් වේ, එයට පිළිතුරක් සෙවීම නාට්යයේ සියලුම වැඩ තීරණය කරනු ඇත. එවැනි ප්‍රශ්නයක් චැට්ස්කි දක්ෂද යන ප්රශ්නය විය හැකිය, එයින් ගැටලු ගණනාවක් පැන නගී, විශේෂයෙන් ප්රහසනයේ මනසේ ගැටලුව. මෙහිදී චැට්ස්කිගේ (පුෂ්කින්, ගොන්චරොව්, කැටනින්) රූපයේ විවිධ අර්ථකථන භාවිතා කිරීම සුදුසු වන අතර ග්‍රිබොයෙඩොව්ගේම දෘෂ්ටිකෝණය සැලකිල්ලට ගනිමින් මෙම වීරයා වෙනස් ලෙස සලකන්නේ මන්දැයි ප්රශ්න කිරීම සුදුසුය: “මගේ කොමඩි එක සිහිබුද්ධිය ඇති එකෙකුට මෝඩයෝ 25ක් ඉන්නවා", "මෝඩ නොවන ගැහැණු ළමයෙක් දක්ෂ පිරිමියෙකුට වඩා මෝඩයෙකුට කැමතියි."
පුෂ්කින් චැට්ස්කිගේ මනස ප්රතික්ෂේප කරන්නේ කුමන පදනමක් මතද?
නාට්‍යය පදනම් වී ඇත්තේ මනස හා මෝඩකමේ ගැටුම මතද නැතිනම් විවිධ ආකාරයේ මනස් ගැටීම මතද?
නාට්‍යය විශ්ලේෂණය කිරීමේ ක්‍රමය තෝරා ගැනීම තීරණය කළ යුත්තේ සිසුන්ගේ සංජානනයේ වයස් ලක්ෂණ, ඔවුන්ගේ රුචිකත්වයන්, දී ඇති සිසුන්ගේ ප්‍රේක්ෂකයින් තුළ මෙම විශේෂිත විශ්ලේෂණ ක්‍රමයේ කඩිනම්භාවය සහ ඵලදායිතාව මගිනි.
කෘතියක් මත වැඩ කිරීමේ සහ රචනයක් සඳහා සූදානම් වීමේ ක්‍රියාවලියේදී, ගුරුවරයා මූලික කරුණු සඳහා සිසුන් හඳුන්වා දිය යුතුය. සාහිත්ය ගැටළු.
නාට්යයේ සම්භාව්‍යවාදය, රොමෑන්ටිකවාදය සහ යථාර්ථවාදයේ ලක්ෂණ.ස්වරූපයෙන් සම්භාව්‍ය සහ අන්තර්ගතයෙන් යථාර්ථවාදී දේශපාලන ප්‍රහසනයක් නිර්මාණය කළ Griboyedov නාට්ය රචකයාගේ නවෝත්පාදනය සැලකිල්ලට ගනිමින්, නාට්යයේ විවිධ ක්‍රම සහ ප්‍රවණතාවල ලක්ෂණ එකතුව හඳුනා ගැනීම අවශ්ය වේ.
සම්භාව්‍යවාදයේ ලක්ෂණ:එකමුතු තුනක නීතිය අර්ධ වශයෙන් සංරක්ෂණය කිරීම - ස්ථානයේ හා වේලාවේ එකමුතුකම (ක්රියාව දිවා කාලයේදී ෆමුසොව්ගේ නිවසේ සිදු වේ); "කතා කරන" වාසගම; ක්රියාකාරිත්වයේ වර්ධනයට දායක නොවන පුළුල් ඒකපුද්ගලික; සාම්ප්රදායික භූමිකාවන්.
රොමෑන්ටිකවාදයේ ලක්ෂණ:චැට්ස්කිගේ රූපයේ ආදර වීරයෙකුගේ සලකුණු අඩංගු වේ (උසස් පරමාදර්ශ, අයුක්තියට එරෙහි විරෝධය, තනිකම, කැරැල්ල, ද්විත්ව ලෝකය: උසස් අදහස් - අසභ්‍ය ලෝකය).
යථාර්ථවාදයේ ලක්ෂණ:ක්‍රියාකාරීත්වයේ එකමුතුකම උල්ලංඝනය කිරීම - ගැටුම් දෙකක් සහ කථාංග දෙකක් තිබීම; නාට්යයේ තාවකාලික සහ අවකාශීය සීමාවන් පුළුල් කරන වේදිකා නොවන චරිත විශාල සංඛ්‍යාවක්; සමකාලීන ද්රව්ය, සමකාලීන ගැටුම්, දියුණු නිදහසට ආදරය කරන අදහස් ප්රකාශ කරන සමකාලීන වීරයා; සාම්ප්රදායික කුමන්ත්රණය ප්රතික්ෂේප කිරීම සහ සමෘද්ධිමත් අවසානයක්; යථාර්ථවාදී චරිත, ගැඹුරින් සහ බහුපාර්ශ්විකව හෙළිදරව් කර සාමාන්ය තත්වයන් තුළ පෙන්වයි; ප්රහසන භාෂාව (සාම්ප්රදායික අඩි හයේ අයාම්බික් ප්රතික්ෂේප කිරීම සහ සාහිත්ය භාෂාවට සජීවී වාචික කථාව හඳුන්වාදීම, පුරාවෘත්තවල සජීවී බව සහ නිරවද්‍යතාවය, ශෛලීය විවිධත්වය).
නිර්වචනය කිරීමෙනි ආරක විශේෂාංගනාට්‍ය, ප්රහසනයේ කර්තව්‍යයන් හඳුනා ගැනීම අවශ්ය වේ, දේශපාලන ප්රහසනයේ සාරය, ද්විත්ව ගැටුමක් පැවතීම, ඛේදජනක හා හාස්‍යජනක මූලධර්මවල සංයෝජනය (ඛේදවාචකය චැට්ස්කි සහ සොෆියාගේ රූප සමඟ සම්බන්ධ වේ, හාස්‍යය - සාමාජිකයින් සමඟ Famus සමාජයේ, විශේෂයෙන්ම Famusov හි අමුත්තන් සමඟ), උපහාසාත්මක සහ උසස් හාස්‍ය ප්‍රභේදවල මිශ්‍රණයක්, විවිධ දිශාවන්හි සංයෝජන ලක්ෂණ.
විකට නාට්‍යයක් සම්පූර්ණ කරන විට සිසුන් විවේචනාත්මක අධ්‍යයනයකට හඳුන්වා දෙනු ලැබේ අයි.ඒ. ගොන්චරෝවා "වධහිංසා මිලියනය", එය හාස්‍යය සහ ප්රධාන චරිත පිළිබඳ සමස්ත තක්සේරුවක් සපයයි. ඔබට පහත ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දීමට සිසුන්ගෙන් ඉල්ලා සිටිය හැක:
ප්රහසනයේ අසාමාන්‍ය ජීව ගුණයට හේතුව ලෙස ගොන්චරොව් දකින්නේ කුමක්ද?
චැට්ස්කි තුළ ජීව ශක්තියක් නොමැති බවත්, මෙය පුද්ගලයෙකු නොව අදහසක් බවත් සමහර විවේචකයන්ගේ මතයට ගොන්චරොව් එකඟද?
සොෆියාගේ රූපය පිළිබඳ විචාරකයාගේ තක්සේරුව. "චැට්ස්කි ජීවත් වන අතර සමාජයේ පරිවර්තනය නොවන්නේ" ඇයි?
චැට්ස්කි පැරණි බලයේ ප්‍රමාණයෙන් යටපත් වී තිබේද නැතහොත් ඔහු ඇයට මාරාන්තික පහරක් එල්ල කර තිබේද? විචාරකයාට අනුව Chatsky සහ Famus සමාජය අතර සටනින් ජයග්‍රාහී වන්නේ කවුද?
Chatsky ගේ නික්ම යාමෙන් පසු Famusov නිවසේ සහ Famus සමාජයේ සෑම දෙයක්ම එලෙසම පැවතුනිද?
Chatsky ගේ අවසාන ඒකපුද්ගල කථාව තක්සේරු කිරීමේදී ඔබ Goncharov සමඟ එකඟද? චැට්ස්කිගේ වචන ගැන ඔබේ තක්සේරුව කුමක්ද?
