Rozchod so Sovremennikom Avdotya Jakovlevna Panaeva: Spisovatelia večerali u Turgeneva každý týždeň. Raz, keď prišiel do redakcie, povedal Panajevovi, Nekrasovovi a niekoľkým starým známym spisovateľov, ktorí tu boli: - Páni! nezabudnite: Očakávam, že dnes budete všetci obedovať

Názov románu je miestne „Noble Nest“. Aj keď je tento román, rovnako ako všetky Turgenevove romány, historicky špecifický a hoci v ňom majú prvoradý význam dobové problémy, nemenej významná je „lokálna“ farebnosť jeho obrazov a situácií. Koncom 40-tych a začiatkom 50-tych rokov urobil Turgenev akúsi obnovu obrazu „hamletistu“, pričom jeho charakteristika nebola „dočasná“ („Hrdina našej doby“), ale priestorová a lokálna definícia („Hamlet of okres Shchigrovsky“). Román „Vznešené hniezdo“ je presiaknutý vedomím toku historického času, ktorý berie životy ľudí, nádeje a myšlienky generácií a celých vrstiev národnej kultúry. Obraz „ušľachtilého hniezda“ je lokálne a sociálne oddelený od veľkého, zovšeobecneného obrazu Ruska. V „vznešenom hniezde“, v starom dome, v ktorom žili generácie šľachticov a roľníkov, z neho dýcha duch vlasti, Ruska, vychádza z neho „dym vlasti“. Lyrická téma Ruska, úvahy o zvláštnostiach ruských historických pomerov a postáv v Šľachetnom hniezde predbiehajú problémy románu Dym. V „ušľachtilých hniezdach“, v domoch Lavretských a Kalitinovcov, sa zrodili a dozreli duchovné hodnoty, ktoré navždy zostanú majetkom ruskej spoločnosti, bez ohľadu na to, ako sa zmení. Podľa definície Saltykova-Shchedrina „svetlú poéziu rozptýlenú v každom zvuku tohto románu“ treba vidieť nielen v láske spisovateľa k minulosti a jeho pokore pred najvyšším zákonom dejín, ale aj v jeho viere vo vnútornú organickú charakter rozvoja krajiny v tom, že napriek historickým a spoločenským zmenám a antagonizmom existuje duchovná kontinuita. Nemožno ignorovať skutočnosť, že na konci románu sa nový život „hrá“ v starom dome a starej záhrade a neopúšťa tento dom a zrieka sa ho, ako napríklad v Čechovovej hre Višňový sad.

V žiadnom z Turgenevových diel, v takej miere ako vo Vznešenom hniezde, nie je popretie spojené s afirmáciou, v žiadnom z protikladov nie je utkané do takého pevného uzla. Odchádzajúca ušľachtilá kultúra v tomto románe, ako v žiadnom inom, je vnímaná v jednote s ľudom. V románe „V predvečer“ sa nádeje, ktoré akoby pohľadmi osvetľujú melancholické rozprávanie „Vznešeného hniezda“, menia na jasnú predvídavosť a rozhodnutia.

Myšlienková čistota autora zodpovedá jeho konceptu nového etického ideálu – ideálu aktívneho dobra – a jeho predstave o postave, ktorú je mladšia generácia pripravená uznať za svojho hrdinu – integrálnej, silnej, hrdinskej postave. Hlavná otázka pre Turgeneva je o vzťahu medzi myšlienkou a praktickým skutkom, o význame človeka činu a teoretika pre spoločnosť v tomto románe je riešený v prospech hrdinu, ktorý myšlienku prakticky realizuje. Spisovateľ v „V predvečer“ predpovedá nástup nového obdobia historickej činnosti a tvrdí, že hlavnou postavou verejného života sa opäť stáva muž činu.

Názov románu „On the Eve“ – „dočasný“, na rozdiel od „miestneho“ názvu „Noble Nest“ – hovorí, že román zobrazuje okamih v živote spoločnosti a obsah názvu definuje tento moment ako „predvečer“, akýsi prológ historických udalostí... Patriarchálna odlúčenosť každodenného života zobrazená v Noble Nest ustupuje do minulosti. Ruský šľachtický rod sa so svojim odvekým spôsobom života, so svojimi flákačmi, susedmi, hazardnými prehrami ocitá na križovatke svetových ciest. Už Rudin z provinčného kaštieľa sa dostal na parížsku barikádu a vyskúšal ruské oslobodzovacie myšlienky v pouličných bojoch Európy. Postava Rudina na barikáde pôsobila dosť exoticky. Ruský revolucionár bol v Európe stále málo známy a francúzske blúzky, vedľa ktorých zomrel, si ho pomýlili s Poliakom. Lavretsky nevidel revolučných robotníkov vo Francúzsku. Potlačila ho víťazoslávna vulgárnosť buržoázie. Francúzsko, podobne ako Rusko, zasiahla politická nadčasovosť.

V „V predvečer“ je myšlienka svetového charakteru politického života jasne vyjadrená prostredníctvom príbehu vodcu hnutia za oslobodenie Slovanov, ktorý sa ocitol v Rusku a stretol sa tu so sympatiami a porozumením. Ruské dievča nachádza uplatnenie pre svoju silu a nezištné ašpirácie a zúčastňuje sa boja za nezávislosť bulharského ľudu. Elena Stakhová, ktorá zostala po Insarovovej smrti osamelá v Taliansku, cestuje do Bulharska, aby pokračovala v jeho práci, a píše svojej rodine: „A prečo sa vrátiť do Ruska? Čo robiť v Rusku?" Už sme si všimli, že Elena nie je prvou hrdinkou Turgeneva, ktorá si kladie túto otázku, ale pre Elenu „biznis“ znamená politický boj, aktívnu prácu v mene slobody, sociálnej spravodlivosti, národnej nezávislosti utláčaného ľudu. Existuje dôvod domnievať sa, že názov románu, Čo treba urobiť? Chernyshevsky, ktorý ukázal ruskej mládeži spôsoby, ako sa zapojiť do revolučnej veci. Turgenev nevnímal vznikajúce oslobodzovacie hnutia na Západe ako náhodné a rozptýlené ohniská, ale ako začiatok procesu, ktorý by mohol spôsobiť zdanlivo neočakávané „výbuchy“ udalostí v Rusku. Názov „V predvečer“ odráža nielen dej románu (Insarov zomiera v predvečer vojny za nezávislosť, na ktorej bol pripravený zúčastniť sa), ale zdôrazňuje aj krízový stav ruskej spoločnosti v predvečer r. reformy a naznačuje všeobecný európsky význam oslobodzovacieho boja v Bulharsku. V Taliansku, zmietanom protestom proti rakúskej nadvláde a predstavujúcom spolu s Balkánom liaheň revolučnej a vlasteneckej aktivity, Turgenevovi hrdinovia tušia predbúrkovú politickú situáciu.

Turgenev považoval Dona Quijota – obraz, v ktorom videl stelesnenie a typizujúci model revolučnej, aktívnej ľudskej povahy – nemenej tragický ako obraz Hamleta – za povahu odsúdenú na rozvoj „čistého myslenia“. Osud, ktorý mocne odsudzuje najlepších predstaviteľov hamletického kmeňa k osamelosti a nepochopeniu, sa prikláňa k Donovi Quijotovi.

Posledný list Eleny, ktorým sa uzatvára hlavná akcia románu, je presiaknutý tragickými náladami. Hrdinka je posadnutá túžbou po sebaobetovaní, ktorá, ako si Turgenevovo historicky bystré oko všimlo, čoraz viac prenikala do mladých myslí. „Pripravuje sa tam povstanie, idú do vojny; Pôjdem k sestrám milosrdenstva; Pôjdem za chorými, ranenými... Asi nezvládnem všetko – tým lepšie.... Som vedený na okraj priepasti a musím spadnúť. Osud nás spojil nie bezdôvodne; ktovie, možno som ho zabil; teraz je rad na ňom, aby ma potiahol so sebou. Hľadal som šťastie - a možno nájdem smrť. Zrejme to tak malo byť; zrejme to bola chyba... Odpusť mi všetky ťažkosti, ktoré som ti spôsobil; nebolo to v mojom testamente“ (VIII, 165; naša kurzíva. - L. L.).

Elenina mentalita nemá až tak ďaleko od asketického sebazaprenia Lizy Kalitiny. Pre oboch je hľadanie šťastia neoddeliteľné od viny a vina je neoddeliteľná od odplaty. Revoluční demokrati argumentovali hegelovskou teóriou o nevyhnutnosti tragického priebehu dejín a postavili sa proti etike odriekania. Černyševskij vo svojej dizertačnej práci „Estetické vzťahy umenia k realite“ a v článku „Vznešený a komický“ útočí na koncept tragickej viny a vidí v ňom transcendentálne ospravedlnenie prenasledovania vynikajúcich, tvorivo najnadanejších revolučných vodcov na jednej strane a teoretické zdôvodnenie sociálnej nerovnosti na strane druhej (II, 180-181). Sám Černyševskij si však všimol asketické pocity revolučnej mládeže a uznal historickú podmienenosť týchto pocitov, čím obdaril svojho hrdinu, revolucionára Rachmetova, rysmi prísnosti, ktorá sa zrieka lásky a šťastia.

Dobrolyubov v článku "Kedy príde súčasnosť?" postavil sa proti myšlienke obety, ktorá, ako sa mu zdalo, prenikla do obrazu Berseneva. Ale vo svojom ďalšom článku - "Lúč svetla v temnom kráľovstve" - ​​kritik videl presne v "sebadeštrukcii", samovraždu hrdinky Ostrovského drámy, pripravenej radšej zomrieť ako robiť kompromisy a žiť v dome, kde podľa jej názoru „nie dobré“, vyjadrenie spontánnych revolučných nálad más. Dobrolyubov považoval obraz Eleny za ťažisko románu - stelesnenie mladého Ruska; v ňom podľa kritika vyjadril „neodolateľnú potrebu nového života, nových ľudí, ktorá teraz zahŕňa celú ruskú spoločnosť, a nie len jedného takzvaného vzdelaného“ (VI, 120).

Dobroľjubov teda, podobne ako Ostrovského hrdinka Katerina, ktorá stelesňuje ľudové Rusko, predstaviteľka mladšej generácie krajiny Elena Stakhová, považuje spontánnu povahu, inštinktívne sa usiluje o spravodlivosť a dobro. Elena „túži po učení“, chce vedome pochopiť svoje túžby, nájsť „nápad“, ktorý by ich vysvetlil a dal im všeobecný význam. V Turgenevovom Podivnom príbehu sa končí príbeh tragického osudu mladej dámy Sophie, ktorá v snahe o čin sebazaprenia považuje za ideál takejto služby hlúposť „zbožného muža“ – šialeného tuláka. krátke zhrnutie: „Hľadala mentora a vodcu a našla ho“ (X, 185).

Dobrolyubov vidí v „učňovstve“ „turgenevských žien“, čo sa obzvlášť zreteľne prejavuje v hrdinke „V predvečer“, ktorá je typickou črtou modernej mladej generácie vo všeobecnosti. „Túžba po aktívnom dobre“ je v nás a je tu sila; ale strach, neistota a napokon nevedomosť; čo robiť? - neustále nás zastavujú ... a my ... čakáme, kým nám niekto vysvetlí, čo máme robiť “(VI, 120-121), – tvrdí, akoby na Eleninu otázku, „čo robiť v Rusku ?". Kritik stavia proti filantropickej činnosti, ktorá nevyžaduje od človeka sebaobetovanie, neuvádza ho do konfliktných vzťahov s nositeľmi zla, proti nekompromisnému boju proti sociálnej nespravodlivosti. Je to podľa neho posledná cesta, ktorá môže uspokojiť morálne potreby mladých nadšencov a priniesť skutočné, spoločensky významné výhody. Dobrolyubov sa zaoberá hľadaním hrdinky „V predvečer“ „vodcu, učiteľa“, jej pokusmi nájsť etické a teoretické riešenie otázky, ktorú cestu si vybrať, o čo sa snažiť, čo brať ako ideál. desaťročia: Elena „cítila, že Shubin je zaľúbený, keďže naša spoločnosť mala kedysi rád umenie; ale v Shubine nebol žiadny zmysluplný obsah ... Na minútu som bol unesený serióznou vedou v osobe Berseneva; ale seriózna veda sa ukázala byť skromná, pochybujúca, čakajúca na prvé číslo, ktoré bude nasledovať. A Elena potrebovala, aby sa objavil človek ... nezávisle a neodolateľne sa usiloval o svoj cieľ a priťahoval k nemu ostatných “(VI, 121).

Myšlienka románu a jeho štrukturálne vyjadrenie, také zložité a nejednoznačné v Noble Nest, v On the Eve, sú jasné a jednoznačné. Dobroľubov definoval hlavnú tému románu ako obraz hľadania ideálu typického mladého dievčaťa v morálnej sfére a v reálnej osobe, takmer symbolicky reprezentujúcej ruskú spoločnosť, a jej sen o jednote života s ideálom „aktívneho dobré“. Hrdinkina srdečná voľba sa mení na voľbu etického konceptu, spontánny vývoj jej postoja k špekulatívnym a praktickým rozhodnutiam, ktorý sa dostal až k analytikom a umelcom, ktorí interpretovali beh spoločenských udalostí po roku 1848.

Elena si vyberá zo štyroch uchádzačov o ruku, zo štyroch ideálnych možností, pre každého z hrdinov je najvyšším vyjadrením jeho etického a ideologického typu. Pri bližšom skúmaní sme presvedčení, že tieto štyri možnosti možno v istom zmysle zredukovať na dva páry. Shubin a Bersenev predstavujú umelecko-mysliaci typ (typ ľudí abstraktno-teoretickej alebo figuratívne-umeleckej tvorivosti), Insarov a Kurnatovsky patria k „aktívnemu“ typu, teda k ľuďom, ktorých povolaním je praktická „kreativita“.

Každá z postáv je porovnávaná s druhou a postavená proti sebe, avšak táto opozícia hrdinov vo dvojici je daná podľa všeobecného komplexu vlastností, ktorý je určený hlavným znakom: pripravenosť konať, konečnosť (jednoduchosť) rozhodnutí, nedostatok reflexie - na jednej strane; abstrakcia od priamych potrieb modernej spoločnosti, záujem o ich aktivity mimo jej utilitárnych cieľov, introspekcia a kritika svojho postavenia, otvorenosť - na druhej strane. V rámci každého „páru“ je porovnanie svojou povahou „rozmanitejšie“, stoja proti sebe hlavné myšlienky postáv, ich etické postoje, osobné charaktery a životné cesty, ktoré si zvolili. Je príznačné, že Shubin a Bersenev sú dôverne blízki priatelia, zatiaľ čo Insarov a Kurnatovskij sú obaja Elenini nápadníci, jeden úradník, druhý „srdcom vyvolený“.

Berúc do úvahy Eleninu voľbu „hrdinu“ ako proces, vývoj podobný vývoju ruskej spoločnosti za posledné desaťročie, Dobrolyubov tvrdil, že Shubin a potom Bersenev zodpovedajú svojimi postavami a ideologickými postojmi archaickejším, vzdialenejším štádiám. tohto procesu. Obaja títo hrdinovia zároveň nie sú takí archaickí, aby boli „nekompatibilní“ s Kurnatovským (vodcom novej éry) a Insarovom (ktorému nastupujúca revolučná situácia pripisuje mimoriadny význam). Bersenev a Shubin sú ľudia 50-tych rokov. Žiadna z nich nie je čisto hamletická. Zdá sa teda, že Turgenev sa v „Na večeri“ rozlúčil so svojím obľúbeným typom. Bersenev aj Shubin sú geneticky spriaznení s „nadbytočnými ľuďmi“, no mnohé hlavné črty postáv tohto druhu im chýbajú. Obaja predovšetkým nie sú ponorení do čistého myslenia, analýza reality nie je ich hlavným zamestnaním. Pred reflexiou a stiahnutím sa do abstraktnej teórie ich „zachráni“ profesionalizácia, povolanie, živý záujem o určitú oblasť činnosti a neustála práca. Za obrazmi týchto hrdinov možno ľahko uhádnuť okruh nálad a myšlienok charakteristických pre progresívnych ľudí éry „pochmúrnych siedmich rokov“, najmä ich vieru, že prácou v oblasti umenia a vedy je možné zachovať svoju dôstojnosť, chrániť sa pred kompromismi a prospieť spoločnosti.

Obraz umelca Shubina je estetickou a psychologickou štúdiou vo forme portrétu. V osobe tohto hrdinu sa Turgenev snažil syntetizovať tie črty, ktoré predstavovali ideálnu myšlienku umenia v 50-tych rokoch.

Šubin sa svojím vzhľadom, starostlivo opísaným na začiatku románu, podobá Pečorinovi: nízky, silný blondiak, zároveň bledý a zženštilý, jeho malé ruky a nohy svedčia o aristokracii. Turgenev, ktorý svojmu hrdinovi „daroval“ priezvisko veľkého ruského sochára, dal svojmu portrétu črty pripomínajúce vzhľad Karla Bryullova.

Už pri prvom rozhovore hrdinov - priateľov a protinožcov (vzhľad Berseneva je nakreslený ako priamy opak Šubinovho vzhľadu: je chudý, čierny, nemotorný) - sa ukazuje, že jeden z nich je „chytrý, filozof, tretí kandidát Moskovskej univerzity“, začínajúceho vedca, druhým je umelec, „umelec“, sochár. Ale charakteristické črty „umelca“ 50-tych rokov sú veľmi odlišné od romantickej predstavy umelca. Turgenev to objasňuje v špeciálnej epizóde: Bersenev „ukazuje“ Shubinovi, aký by mal byť umelec podľa všeobecne uznávaných konceptov. Tradičný stereotyp „predpisuje“ umelcovi povinný obdiv k prírode, nadšený vzťah k hudbe atď. Šubin, ktorý odoláva „normám“ správania a postojov, ktoré mu násilne vnucuje rutina, obhajuje svoj záujem o prejavy skutočných, zmyselný život vo svojej „hmotnej podstate“: „Ja som mäsiar, pane; mojou úlohou je formovať mäso, mäso, plecia, nohy, ruky “(VIII, 9). Šubinov prístup k profesii umelca, k úlohám umenia a k svojmu povolaniu prezrádza jeho organické spojenie s dobou. Možnosti sochárstva ako umeleckého rodu sa mu zdajú obmedzené a chce ich rozširovať a obohacovať sochárstvo o umelecké prostriedky iných umení. Pri tvorbe sochárskych portrétov si kladie za úlohu sprostredkovať nie tak vzhľad, ako skôr duchovnú podstatu originálu, nie „línie tváre“, ale pohľad očí. Zároveň má zvláštnu, vycibrenú schopnosť ľudí hodnotiť a schopnosť vychovať z nich typy. Presnosť charakteristík, ktoré Shubin dáva iným hrdinom románu, mení jeho výrazy na okrídlené slová. Tieto charakteristiky sú vo väčšine prípadov kľúčom k typom zobrazeným v románe.

Zostrenie charakteristík často vedie k vzniku satirického obrazu, niekedy k asimilácii človeka k jeho primitívnemu náprotivku. Šubinove karikatúry a satirické prirovnania sú pozoruhodné tým, že vznikajú duálnym a niekedy nejednoznačným hodnotením javu a predstavujú určitý prístup, vnímanie, vedome zamerané na ostrý, nezvyčajný uhol objektu. Umelec je schopný vidieť tú istú osobu v sérii vznešených, pôvabných javov a v satirickom zmysle. Annu Vasilievnu Stakhovú vníma Shubin jedným spôsobom ako ženu hodnú rešpektu, ktorá robí dobré skutky, iným spôsobom - ako hlúpe a bezbranné kura. Oveľa výraznejšie sa prejavuje táto šírka Šubinovho pohľadu, jeho schopnosť vidieť tých istých ľudí z rôznych uhlov pohľadu a rôznymi spôsobmi sprostredkovať ich obraz v epizóde s dvoma sochárskymi obrazmi Insarova - hrdinského (jeho črty tváre sú vyjadrené výrazom odvahy, sily, čestnosti a ušľachtilosti) a satirický (tu hlavnou vecou v jeho fyziognómii je „tupá dôležitosť, nadšenie, obmedzenosť“). Oba obrazy vyjadrujú podstatu objektu. Šubinovo hodnotenie vlastnej osobnosti je dvojaké. Vie, že je od prírody obdarený talentom a hovorí o sebe: „Snáď sa meno Pavla Šubina časom stane honosným?“; zároveň pripúšťa aj inú možnosť - vulgarizáciu, premenu na submisívneho spolubývajúceho so slabou vôľou svižnou a hlúpou ženou, upadajúcou do vulgárneho provinčného života. Túto možnosť stelesňuje v kreslenej figúrke. Pôvod tohto nebezpečenstva vidí v črtách svojej povahy, ktoré ho robia podobným „nadbytočným ľuďom“ redukovaného, ​​provinčného typu (porov. príbeh Turgenevovho „Petuški“, Ostrovského „Zápisky obyvateľa Zamoskvoreckého“; tam je podobná epizóda v Gončarovovom Oblomovovi); v umení, vo svojom povolaní, vo vážnych snahách oň - záchrana pred osudom ruského Hamleta.

Samotné témy Shubinovej tvorby, jeho nápady (napríklad basreliéf: chlapec s kozou) o ňom hovoria ako o umelcovi polovice storočia, pripomínajú diela Ramazanova, „predbiehajú“ mladého Antokolského .

Shubin intenzívne reflektuje súčasné spoločenské a etické problémy. V románe vlastní všetky výroky vyjadrujúce autorov názor a kritika (vrátane Dobrolyubova) sa neustále odvolávala na jeho slová, definujúce plodné, historicky progresívne myšlienky románu. Autor románu tak odovzdal všetku svoju originalitu a silu ako mysliteľ a analytik Shubinovi, a nie Insarovovi a nie predstaviteľovi vedy - Bersenevovi. To jasne vyjadrilo Turgenevov pohľad na osobnosť umelca. Turgenev nezdieľal teóriu nevedomej tvorivosti, ktorá bola rozšírená medzi zástancami „čistého umenia“. Talent zovšeobecňovania, typizácie, bystrého myslenia sa však u umelca, znázorneného Turgenevom, spája so schopnosťou nevedome, citom vnímať prostredie a oceniť u iných dar spontánneho prenikania do podstaty životných javov. Shubin vedie dlhé rozhovory s všímavým a mlčanlivým Uvarom Ivanovičom a ponára sa do nejasného významu jeho iracionálnych hodnotení a proroctiev. Položí mu najdôležitejšiu otázku v románe: „Kedy príde náš čas? Kedy sa u nás narodia ľudia? - Dajte čas, - odpovedal Uvar Ivanovič, - budú “(VIII, 142). Iba Šubin chápe tajomné spojenie starého šľachtica, ponoreného do úplnej nečinnosti a kontemplácie, so „zborovým princípom“, „silou čiernej zeme“, jeho schopnosťou prenikať do pohľadu ľudí a predvídať spontánne procesy prebiehajúce medzi ľuďmi. . Shubin však chápe, rozvíja nesúvislé, vágne prejavy Uvara Ivanoviča. Vo svojej prvotnej beztvarosti, amorfnosti sú pre neho rovnako neprijateľné ako Insarovove „jednoduché“, racionalistické odpovede na „prekliate otázky“. Ako osobnosť dostal Šubin črty, ktoré zodpovedali Turgenevovmu pohľadu na ideálneho umelca. Je pôvabný, prostoduchý, bystrý, láskavý a sebecký, miluje život v jeho skutočných prejavoch a podobách, spontánne a radostne si užíva krásu, nie romantickú, ideálnu a abstraktnú, ale drsnú, živú, túži po šťastí a vie si dopriať v ňom. Toto je muž „so slnkom v krvi“. Zároveň je viac ako ktokoľvek iný v románe schopný introspekcie, bystrého a vtipného hodnotenia javov, porozumenia cudziemu duchovnému svetu a nespokojnosti s tým svojim. Tvorivá predstavivosť mu odhaľuje čaro vnútornej animácie, ktorou Insarov preniká, a sníva o tom, že takéto duchovné pozdvihnutie by bolo možné pre každého. Táto Šubinova rozhľadenosť je pre Turgeneva príznačná, ale nezodpovedá predstavám o ideálnej umeleckej povahe, ktoré boli v prostredí spisovateľov v 50. rokoch obvyklé. Práve ústami Shubina román vyjadruje myšlienku, že umenie nemôže uspokojiť modernú mládež, smädnú po sebazaprení v záujme univerzálneho šťastia. Po rozlúčení sa s ideálom tajomnej sily umenia stojacej nad etikou a ideologickým sporom vo Vznešenom hniezde Turgenev v Predvečer vyslovuje konečný verdikt o ilúziách o umeleckej tvorivosti ako o sfére vyššej činnosti, schopnej riešiť všetky konflikty a problémy času v sebe.

Ak autor románu vložil Šubinovi do úst najdôležitejšie zovšeobecnenia, definície a hodnotenia, až po uznanie oprávnenosti „Eleninej voľby“, sprostredkoval Bersenevovi množstvo etických vyhlásení. Bersenev je nositeľom vysokého etického princípu nezištnosti a služby myšlienke („idea vedy“), ako Shubin je stelesnením ideálneho „vysokého“ egoizmu, egoizmu zdravého a integrálneho tvorivého charakteru. Turgenev zdôraznil, že Bersenev bol vychovaný v tradíciách vznešenej kultúry. Bersenevov otec - majiteľ osemdesiatich dvoch duší - oslobodil svojich roľníkov pred smrťou. Schellingian a mystik, študoval abstraktné filozofické predmety, ale bol republikánom, obdivoval Washington. S obavami sledoval svetové udalosti a traktát, ktorý napísal, súvisel s utopickými teóriami humanizmu, v každom prípade „udalosti z roku 48 ho otriasli k zemi (celá kniha sa musela prerobiť) a zomrel v zime z 53, nečakal, kým jeho syn opustí univerzitu, ale vopred ... požehnal mu, aby slúžil vede “(VIII, 50).

Charakteristika je konkrétna a jasná z historického a spoločenského hľadiska. Bersenevov otec – abstraktný humanista a utopista – zomrel trochu pred prvými predzvesťami nového spoločenského rozmachu, hlboko otrasený dojmami z katastrofy z roku 1848; poukázal svojmu synovi na abstraktnú vedu ako na objekt hodný služby (viera v osvietenie v ňom zostala neotrasená). Takže Turgenev vytvára pre svojho hrdinu biografický koncept, ktorý potom vnímali iní spisovatelia. Hlavný význam Bersenevovho životopisu nespočíval v jeho konkrétnom obsahu, ale v samotnom spôsobe výstavby príbehu o osude jedného človeka v súvislosti s historickým vývojom sociálneho prostredia a s hodnotením filozofických a etických konceptov, ktoré nahrádzajú každý iné v priebehu historického vývoja spoločnosti. Túto metódu si potom osvojili Pomyalovskij (rozvinul ju a dal jej otvorene novinársky charakter), Černyševskij (pre ktorého sa stala premysleným prvkom jeho pôvodného umeleckého systému), Pisemskij a mnohí ďalší.

Vstup do vedy ako sféry čistej a nezávislej tvorivosti bol medzi mysliacimi ľuďmi v Rusku v polovici storočia rozšíreným fenoménom. Sám Černyševskij váhal, akú cestu si vybrať – či sa stať filológom alebo publicistickým spisovateľom. Prírodovedné štúdium od 60. rokov priťahovalo najmä mladých ľudí s nezávislým zmýšľaním, ktorí mali možnosť spojiť rozvoj presného poznania so slobodou vyjadrovať svoje filozofické, materialistické názory.

Bersenev dostal morálnu črtu, ktorej Turgenev pridelil mimoriadne vysoké miesto na stupnici duchovných zásluh: láskavosť. Dobrosrdečnosť dona Quijota pripisuje tomuto hrdinovi v duchovnom živote ľudstva podľa jeho názoru výnimočný etický význam: „Všetko pominie, všetko zmizne, najvyššia hodnosť, moc, všeobjímajúci génius, všetko sa rozpadne na prach. Dobré skutky však nevyjdú do dymu; sú odolnejšie ako najžiarivejšia krása “(VIII, 191). Bersenevova láskavosť vychádza z hlbokého, ním tradične zdedeného „schillerovského“ humanizmu a z jeho neodmysliteľnej „spravodlivosti“, objektivity historika, ktorý sa dokáže povzniesť nad osobné, sebecké záujmy a určovať význam javov reality bez ohľadu na jeho osobnosť. Odtiaľ pochádza skromnosť, ktorú Dobrolyubov interpretoval ako znak morálnej slabosti „nadbytočného človeka“, jeho chápania druhoradého významu jeho záujmov v duchovnom živote modernej spoločnosti, jeho „druhého čísla“ v hierarchii typov modernej spoločnosti. vodcov.

Pri sprostredkovaní Berseneva, jeho záštity nad láskou Eleny a Insarov, objektívne pochopenie toho, o čo sa Elena usiluje, vedomie „centrality“ Insarovovej povahy („číslo jedna“) a ich vzájomná korešpondencia a čo je najdôležitejšie - dôsledné dodržiavanie etického princípu práva jednotlivca na slobodu rozvoja a slobodu cítenia, zakoreneného a stávajúceho sa „druhou prirodzenosťou“ rešpektu k cudziemu „ja“.

Významné sú podobnosti medzi Bersenevom a Granovským (text románu priamo naznačuje, že je Granovského žiakom a na svojho učiteľa sa pozerá ako na vzor). Osobnosť Berseneva dáva do popredia tie črty, ktoré zaznamenal Chernyshevsky („Náčrty Gogolovho obdobia“, pozitívne hodnotené Turgenevom) u najlepších ľudí 40-tych rokov: kamarátstvo, vysoký rešpekt k osobnosti niekoho iného, ​​schopnosť „ upokojiť“ vášne, potlačiť hádky priateľov, ktorým sa vyznačoval „mierny a milujúci“ Stankevič (III, 218): ľudskosť a citlivosť Ogareva, oddanosť veci osvietenia, jednoduchosť a oddanosť Granovského, -“ bol to jednoduchý a skromný človek, ktorý o sebe nesníval, ktorý nepoznal pýchu“ (III, 353 ), – to všetko je podobné postave Berseneva.

Turgenev tak zdôrazňuje idealitu svojho vedeckého hrdinu a obdarúva ho charakterovými črtami ľudí, ktorí sa stali legendou, zvyčajne vnímané demokratickým čitateľom 60. rokov ako ideálne obrazy. Zároveň sa ukazuje, že typ vedca ako ideálu sa historicky dištancuje. Dobrolyubov opovrhujúco vymenúva témy Bersenevových vedeckých prác, ktoré majú výlučne historický význam, a cituje slová z románu, ktoré odborníci chválili autora, o práci vedca ako o náhrade za „skutočnú činnosť“: „Ukázala sa štruktúra nášho života byť taký, že Bersenev mal len jeden prostriedok spásy: „Vysušiť myseľ neplodnou vedou“ ... A je tiež dobré, že aspoň v tomto mohol nájsť spásu...“ (VI, 136-137) .

Dobrolyubov opísal činnosť Berseneva citátom z Lermontovovej Dumy a zhodnotil ju ako ovocie „éry nadčasovosti“ a ako prejav vznešenej kultúry, okupácie „nadbytočných ľudí“. Takýto postoj k profesionálnej činnosti vedca-historika mohol vzniknúť až v čase, keď sa v krajine formovala revolučná situácia a smäd po priamom budovaní života a sociálnej tvorivosti zachvátil najlepších ľudí mladej generácie.

Je zaujímavé si všimnúť, že všetci mladí ľudia okolo Eleny sa zriekajú aristokracie a ušľachtilej triednej úzky, všetci tvrdia, že sú robotníci a dokonca aj proletári - tiež znak doby, ktorý v mysliach ľudí predstavuje mystifikačný odraz historického procesu. demokratizácie. Práca, demokracia, služba veci sa stali etickým ideálom generácie, ktorá nahradila ideál elitárstva a výlučnosti. Bersenev o ľuďoch svojho typu hovorí: „My... nie sme prisluhovači, ani šľachtici, ani miláčikovia osudu a prírody, nie sme ani mučeníci, sme namáhaví, namáhaví a namáhaví. Obleč si koženú zásteru, usilovný robotník, a postav sa za svoj pracovný stroj vo svojej tmavej dielni!" (VIII, 126).

Hrdinov dramatický monológ vyjadruje spontánnu predtuchu, že vedec sa v očiach spoločnosti neustále mení z kňaza vedy, disponujúceho darom prenikať do tajomnej podstaty vecí (ako je napr. výklad osobnosti vedca v Goetheho príbehu). Faust) sa mení na duševného pracovníka, ktorý prináša spoločnosti trvalý príjem a spokojnosť s viac-menej skromným platom za svoju prácu, bez morálneho zadosťučinenia, uznania, slávy ("Passenger First Class" od A.P. Čechova).

Optimizmus a aktívna praktickosť generovaná spoločenskými a politickými zmenami sa nevyjadrovala u všetkých ľudí 60. rokov v nezištnej službe spoločnému dobru. Nositeľom čŕt sebeckého vyjednávania v románe je (vedúcim tajomníkom Senátu je kariérista Kurnatovský. Práve v spore s Kurnatovským Bersenev, pripravený uznať druhoradý význam vedy vo vzťahu k boju o bezprostredné zlepšenie života ľudí, obhajuje nezávislosť vedeckej činnosti, stavia sa proti doktríne jej podriadenia byrokratickým „typom »Vláde.

Predstaviteľ umenia Shubin bolestnejšie ako Bersenev vníma ochladzovanie progresívnych ľudí spoločnosti voči svojej tvorbe. Shubin nemôže súhlasiť ani s vulgárnym, ani intelektuálnym odmietaním umenia. Je zaťažený vnucovaním istého stereotypu správania sa mu ako umelcovi a tradičného postoja k umelcovi ako k inšpirovanému a nečinnému snílkovi. Neochvejnú a vytrvalú prácu vykonáva Shubinov etický ideál. V mene svojho povolania je pripravený hrať úlohu obyčajného „robotníka“.

Insarov - ideálne stelesnenie aktívnej a vedome hrdinskej povahy - sa v románe vyznačuje súhrnom čŕt, v ktorých demokracia, pracovitosť a jednoduchosť proletára nie sú posledné. Hovoria o ňom tak – ako o obyčajnom, „nejakom Čiernohorcovi“. Jeho sociálne charakteristiky sa ukázali byť obzvlášť dôležité pre čitateľa 60. rokov, keďže v ňom Turgenev ukázal proces demokratizácie vyspelej, mysliteľskej vrstvy ruskej spoločnosti, „úplné vysídlenie šľachty obyčajnými ľuďmi v našom osloboditeľskom hnutí“ a idealizoval nový sociálny typ. Zahraničný pôvod Insarova je, samozrejme, veľmi významný, ale „proletariát“, inak rozmanitosť Insarova v kombinácii s radikalizmom presvedčenia a pripravenosťou konať odvážne a rozhodne, nešetriť svoj život, ho spájali s novými ideálmi. a noví hrdinovia ruskej spoločnosti premenili svoj obraz na „náhradu “, vo forme vyjadrenia myšlienky o nevyhnutnom vzhľade takého ruského hrdinu.

Je zaujímavé, že nielen Bersenev, Insarov a čiastočne Shubin sa cítia byť „mysliacimi proletármi“. Tento „titul“ si nárokuje aj taká „postava“ mladšej generácie ako antipód Berseneva a Insarova – Kurnatovskij.

Charakterizácia Kurnatovského, ktorú autor „pripisuje“ Elene, prezrádza myšlienku, že Kurnatovský patrí podobne ako Insarov k „aktívnemu typu“ a o vzájomne nepriateľských pozíciách, ktoré v rámci tohto veľmi širokého psychologického typu zastávajú. Táto charakteristika zároveň prezrádza aj to, ako historické úlohy, potrebu riešiť, ktoré sú jasné celej spoločnosti, nútia ľudí rôzneho politického zamerania nasadiť si masku pokrokového človeka a pestovať v sebe črty, ktoré sú pripisované tzv. spoločnosti takýmto ľuďom. Elena informuje Insarov o Kurnatovskom: „Je v ňom niečo železné... a zároveň hlúpe a prázdne – a čestné; hovoria, že je určite veľmi úprimný. Aj ty si železo, ale nie až tak ... dokonca sa raz nazval proletárom. Sme robotníci, hovorí. Pomyslel som si: keby to bol povedal Dmitrij, nepáčilo by sa mi to, ale nech hovorí tento! nech sa pochváli!.. Musí byť sebavedomý, pracovitý, schopný sebaobetovania ... teda darovať svoje výhody, ale je to veľký despota. Problém je padnúť mu do rúk!"

Na záver Elena informuje Shubinov názor, že Insarov a Kurnatovský „sú praktickí ľudia, ale pozrite sa, aký je rozdiel; existuje skutočný, živý, životom daný ideál; a tu nejde ani o zmysel pre povinnosť, ale jednoducho o poctivosť a efektívnosť služby bez obsahu “; „Ale podľa mňa,“ hovorí Elena, „čo máte spoločné? Vy veríte, ale on nie, pretože nemôžete veriť sami sebe“ (VIII, 108).

Zdá sa, že v charakterizácii Kurnatovského, jasnosť charakterizácie, ktorá je vlastná románu „V predvečer“, rázny charakter autorovho verdiktu dosahuje svoj vrchol. Spisovateľ akoby nechcel utrácať fiktívne prostriedky na zobrazenie tohto typu, ktoré je pre neho príliš jasné. Insarov pôsobí v románe ako hlavný motor akcie; jeho osobnosť, práca, ktorej sa úplne venoval, určujú osud hrdinky. "Oficiálny" ženích - Kurnatovský - Elene vôbec neprekáža. Mladí ľudia rozhodujú o svojom osude odvážne a nezávisle. Charakteristika Kurnatovského je podaná stručne, na jednom mieste, takmer v štýle slávnych „registrov postáv“, ktoré Turgenev zostavil v raných fázach prác na dielach. Keď však v tejto charakteristike dáte poslednú bodku, spisovateľ sa vzďaľuje od priamočiarosti, medzi Shubinom a Elenou vzniká spor o najzákladnejšiu otázku hodnotenia Kurnatovského osobnosti. Elena slovami, ktoré sa takmer doslova zhodujú s kľúčovou formuláciou článku „Hamlet a Don Quijote“ stavia proti Kurnatovskému Insarovovi ako egoistovi, bez viery a ideálu, teda „upiera“ mu hlavnú líniu aktívneho typu („Don Quijote“, podľa terminológie Turgeneva); Šubin ho však priamo radí medzi vodcov, hoci je stanovené, že jeho ideál nevyplýva zo životných potrieb spoločnosti, ale z formálnej oddanosti úradnej povinnosti, „princípu“ bez obsahu.

Spor medzi Elenou a Shubinom má charakter spoločného hľadania pravdy. Elena nesúhlasí so Shubinom a uvádza zdanlivo opačný názor, no napriek tomu prikladá jeho slovám vážnu dôležitosť a berie ich do úvahy. Ukazuje sa, že každý z nich má pravdu a vo všeobecnosti ich spor objasňuje nielen vlastnosti Kurnatovského, ale aj myšlienku aktívneho typu. Človek aktívneho charakteru, schopný nezištne slúžiť myšlienke, sa ukazuje byť nielen revolucionárom či bojovníkom národnooslobodzovacieho hnutia, ale aj byrokratom, ktorému viera v štátne a vládne plány nahrádza nejaký iný ideál.

V súlade s umeleckou štruktúrou románu „V predvečer“ je však Kurnatovský nielen obrazom určitého moderného typu, ale aj stelesnením ideálu: je ideálnym správcom - byrokratom nového typu, charakteristické pre 60. roky. Kurnatovský je energický, rozhodný, čestný a neústupný v dodržiavaní určitého princípu („železo“). Za vonkajšími a čisto psychologickými črtami Kurnatovského ako človeka sa skrýva určitý svetonázor, stelesňuje výsledok vývoja niektorých myšlienok 40-tych rokov, politický, filozofický koncept, „riešenie“ sociálnych problémov našej doby myšlienkou, ktorý sa vyvíjal zvláštnym smerom. Turgenev pri vyslovení svojho verdiktu nad „hrdinom prípadu“ – Kurnatovským, posudzuje nielen samotný „prípad“, ale aj koncepciu, ideové smerovanie, z ktorého vychádza. Herzen's Past and Thoughts obsahuje epizódu jeho zoznámenia sa so skutočným nositeľom tohto druhu myšlienok, typu, ktorý bol v roku 1857 nový a zdal sa ideálny, začiatkom 60. rokov ešte nie celkom odhalený. Herzen píše:

„Na jeseň roku 1857 prišiel Chicherin do Londýna. Tešili sme sa naňho: kedysi jeden z Granovského obľúbených žiakov, priateľ Korsha a Ketchera, pre nás predstavoval milovanú osobu. Počuli sme o jeho krutosti, o konzervatívnych želaniach (ašpiráciách. - L. L.), o obrovskej hrdosti a doktrinalizme, ale bol ešte mladý ... Veľa hranatých vecí sa časom vyostruje.

- Dlho som premýšľal, či ísť k vám alebo nie ... Ja, ako viete, plne vás rešpektujem, nie vo všetkom s vami súhlasím. Tam začal Chicherin. Neprišiel len tak, nie mladý, v lone mal kamene... Svetlo jeho očí bolo chladné, v tóne jeho hlasu bola výzva a strašné, odpudzujúce sebavedomie. Od prvých slov som vycítil, že toto nie nepriateľ, ale nepriateľ...Čoskoro sa prejavili diaľky, ktoré rozdeľovali naše názory a naše temperamenty... Videl výchovu ľudu v ríši a hlásal pred sebou pevný štát a bezvýznamnosť človeka. Dá sa pochopiť, že tieto myšlienky boli aplikované na ruskú otázku. Bol vládcom, vládu považoval za oveľa vyššiu ako spoločnosť a jej ašpirácie... Celé toto učenie pochádzalo od neho z celej dogmatickej štruktúry, z ktorej mohol vždy a okamžite odvodiť svoje filozofia byrokracie"(IX, 248-249; naša kurzíva .- L. L.).

Podobnosť vonkajších spôsobov, charakteru a, čo je najdôležitejšie, svetonázor Kurnatovského v Turgenevovi a Chicherinovi na obraze Herzena je zarážajúca. Navyše Herzenova analýza osobnosti jedného z hlavných ideológov „štátnej školy“ objasňuje význam protichodných recenzií Eleny a Shubina o Kurnatovskom (na jednej strane nemá ideál, je egoista, iný, je schopný obetovať svoj prospech, je čestný, svoje aktivity a nezištný a nevyplýva z potrieb spoločnosti). Kurnatovského „viera“ je viera v štát „aplikovaný na ruskú otázku“ (Herzenov výraz), teda oddanosť stavovsko-byrokratickému, panovníckemu štátu. Uvedomujúc si, že reformy sú nevyhnutné, osobnosti ako Kurnatovský spájali všetky možné zmeny v živote krajiny s fungovaním silného štátu a považovali sa za nositeľov myšlienky štátu a vykonávateľov jeho historického poslania, teda seba- sebadôvera, egocentrizmus, a teda ochota obetovať osobné výhody.

Viera v monarchický štát a v byrokratický „silný“ systém je však vierou v systém, ktorý historicky môže byť naplnený veľmi odlišným obsahom (reformy a protireformy).

Saltykov-Shchedrin, „najpolitickejší“ spisovateľ Ruska v polovici 19. storočia, ktorý videl kolosálny historický význam štátu vo vývoji spoločnosti, sa viac ako raz vo svojom satirickom umeleckom spôsobe dotkol otázky „nového“ , novodobých „čistých“ byrokratov, ktorí sa pripravovali na uskutočnenie vládnych reforiem, ktoré ašpirovali na úlohu vodcov, ktorí boli predurčení otočiť „koleso dejín“ a potom sa stali služobníkmi reakcie. V satirickej dráme Tiene napríklad zobrazuje situáciu na začiatku 60. rokov, keď sa realizácia reforiem spájala s útokom na akékoľvek slobodné myslenie, s potláčaním demokratických síl spoločnosti. Hrdinovia drámy, mladí byrokrati, ktorí verili v doktrínu „silného štátu“ a presvedčili sa, že každý systém navrhnutý zhora je požehnaním, dospeli k obnaženému karierizmu, cynizmu a vnútornému vedomiu „obludného zástupu“, ktorý znášajú tým, že preukazujú svoju „povinnú pomoc“ akémukoľvek nekalému plánu vlády.

N. G. Pomyalovsky bol najväčším vyhlasovateľom byrokracie spomedzi šesťdesiatych rokov. Keďže sa veľa naučil od Turgeneva a Saltykova, videl úplne odlišné spoločensko-politické aspekty problému byrokracie a svoje postrehy vyjadril prostredníctvom špeciálneho, špecifického systému obrazov. Epizóda Kurnatovského dohadzovania v „V predvečer“ však zanechala výraznú stopu v jeho tvorivej fantázii. V Molotove túto situáciu zopakoval, čím sa obraz ženícha-úradníka stal groteskno-satirickým stelesnením formalizmu byrokratického aparátu.

Podrobnejšie ako Turgenev v románe „V predvečer“ rozvinul konflikt medzi otcami a deťmi hľadajúcimi právo na slobodu cítenia a nezávislosť voľby v živote. Turgenev rozborom tohto konfliktu, ktorý preňho v tomto prípade nebol až taký dôležitý, transparentnú výstavbu románu neskomplikoval. Koncom 60. rokov sa vo svojom románe Dym (1867) venoval problému byrokracie, osudu mladých byrokratov, vodcov „novej doby“, ako aj otázke medzinárodného významu ruského administratívneho systému. Pomjalovskij, ktorý konflikt bežný v ruských rozprávkach od 40. rokov 20. storočia „uvrhol“ do zvláštne osvetleného a zrozumiteľného morálneho sveta byrokraticko-filistínskeho prostredia, na pozadí ktorého považovali tie skutočné, nové cesty, ktorými sa mladí ľudia snažia preraziť v starom , etablovaná spoločnosť.

Vzťah Eleny a Insarova je v mnohých smeroch „ideálny“. Spisovateľ kreslí hrdinov letiacich ako nočné motýle k svetlu, aby bojovali, nevidia a nespoznávajú „malé“ prekážky, ktoré im stoja v ceste, ignorujúc ich. Stále tu nie je to rozhodné odmietnutie starej spoločnosti a jej morálky, tá vojna s nimi, ktorá bola vyhlásená v "Čo robiť?"

Vidíme, že v „V predvečer“ Turgenev dôsledne odhaľoval tri ideály, pri formovaní a posilňovaní vplyvu dvoch z nich na spoločnosť zohral dôležitú úlohu. Turgenev prispel k vytvoreniu autority osobnosti umelca, básnika, ktorého aktivity môžu byť proti účasti na praktických záležitostiach vyšších spoločenských vrstiev, medzi ruskými čitateľmi. Ideál učenia nebol ani Turgenevovi cudzí. Vskutku, krátko pred „On the Eve“ - v „Noble Nest“ - sa vnútorne postavil proti Lavretskému, ktorý sa usiloval o „pozitívne poznanie“, svojim bývalým hrdinom – „čistým teoretikom“, abstraktným „zasneným“ mysliteľom. Onedlho bude v románe Otcovia a synovia opäť písať o učenosti a viere vo vedu ako o najdôležitejších črtách nového typu ľudí, najmodernejších, v istom zmysle ideálnych predstaviteľov ašpirácií spoločnosti.

Turgenev nepriložil ruku k presadzovaniu ideálu byrokratického „štátneho“ reformizmu. V Turgenevovom systéme umeleckých obrazov je liberálny byrokrat-reformátor vždy negatívnou postavou, hoci Turgenev chápal, že tento typ by mohol mať svoje ideálne vyjadrenie v mysliach jeho súčasníkov. Zvláštnosťou umeleckého odhaľovania ideálov Turgeneva bolo, že ich „revitalizoval“, dal im štrukturálnu formu živého ľudského charakteru, individualitu obdarenú určitým svetonázorom a štýlom správania, zredukoval ich na typ. Etický ideál, sociálne rozhodnutie, ktoré sa zrodilo z hľadajúcich myslí doby, dostalo skutočné, životné stelesnenie, realizáciu a odhalilo tak svoje sociálne a časové obmedzenia. Turgenev ukázal, že tento ideál sa už „zhmotnil“ a často aj skutočnosť, že ľudstvo už na svojej ceste prešlo fázou svojho stelesnenia.

Idea ideálu bola pre neho neoddeliteľná od myšlienky najmodernejšieho, najprogresívnejšieho ľudského charakteru, v konečnom dôsledku od myšlienky histórie a času. Táto črta, v najvyššej miere vlastná Turgenevovi, bola charakteristická aj pre iných spisovateľov 60. rokov, najmä pre tých, ktorí prešli školou 40. rokov s jej historickou filozofiou. AN Ostrovsky v 70-tych rokoch napísal o schopnosti ničiť staré ideály ako o povinnej vlastnosti skutočného umelca: „Každá doba má svoje ideály a povinnosťou každého čestného spisovateľa (v mene večnej pravdy) je tieto ideály zničiť. minulosti, keď sa stali zastaranými ... “.

Už vyššie bolo poznamenané, že oslobodzovacie hnutie v Európe je v knihe „V predvečer“ vnímané ako začiatok revolučnej situácie v mnohých krajinách, ako možný prológ zmeny politickej klímy v Rusku. Insarov vyslovuje slová, ktoré okamžite upútali pozornosť čitateľov a dodnes nútia interpretov románu premýšľať: „Poznámka: posledný muž, posledný žobrák v Bulharsku a ja – prajeme si to isté. Všetci máme jeden cieľ. Pochopte, akú dôveru a silu to dáva!" (VIII, 68). Tieto slová sú vnímané ako vyjadrenie myšlienky „o potrebe zjednotiť všetky vyspelé sily ruskej spoločnosti v boji za reformy“ a ako politická lekcia pre revolučných demokratov, ktorá káže, že „iba boj za“ národné „záujmy rodí“. k hrdinom."

Bez popierania možnosti nejakého politického a didaktického významu, obsiahnutého tak v tejto Insarovej fráze, ako aj v samotnom zobrazení v románe národnooslobodzovacieho boja zjednocujúceho národ, treba však poznamenať, že pre Turgeneva nie menej, resp. možno dôležitejšia bola druhá stránka veci. V „V predvečer“, napriek tomu, že tento román je svojou štruktúrou azda tým „najracionálnejším“, publicistickým zo spisovateľových románov, je lyrický prvok nezvyčajne silný. Forma vyjadrenia nového ideálu a nového, ktorý nahrádza novšiu depresiu, spoločenská revitalizácia je všeobecným tónom veselosti, energie, inšpirácie, ktorú cítiť v náladách hlavných hrdinov a akoby, osvetľuje ostatné postavy románu odrazeným svetlom.

Herzen opisujúc postavenie človeka v rôznych obdobiach života spoločnosti a za rôznych politických podmienok o revolučnej situácii napísal: „Sú epochy, keď je človek slobodný v spoločnej veci. Činnosť, ku ktorej sa každá energická povaha snaží, sa potom zhoduje so snahou spoločnosti, v ktorej žije. V takých časoch - tiež dosť zriedkavých - sa všetko rúti do kolobehu udalostí, žije v ňom, trpí, teší sa, hynie... Aj tí jednotlivci, ktorí sú nepriateľskí voči všeobecnému prúdu, sú tiež unesení a spokojní v skutočnom boji. V takom čase nie je potrebné hovoriť o sebaobetovaní a oddanosti – to všetko sa robí samo a je to mimoriadne jednoduché. - Nikto neustúpi, pretože všetci veria. V skutočnosti neexistujú žiadne obete, zdá sa, že diváci sú obeťami takých činov, ktoré predstavujú jednoduchý výkon vôle, prirodzený spôsob správania “(VI, 120-121).

Herzen, ktorý tieto riadky napísal pod priamym dojmom revolučnej situácie na konci 40. rokov v Európe, hovorí o historickej možnosti spoločenskej jednoty – ak nie jednoty v svetonázore a ašpiráciách (porov. slová Insarova, ktorý tvrdil, že všetci Bulhari chcú to isté), ale v aktivite, v stave mysle, ktorý vyjadruje spoločenské nadšenie. Je príznačné, že Herzen o reakčných vodcoch píše, že sú „v nepriateľstve voči všeobecnému prúdu“. Revolučná situácia sa podľa neho týka celej spoločnosti, väčšina občanov sa tak či onak zúčastňuje boja na strane pokrokových síl, keďže revolučné zmeny sa stávajú historickou nevyhnutnosťou. Revolučná situácia v 60-tych rokoch v Rusku spôsobila, že hlavnú náladu, hlavný tón spoločnosti, optimizmus, snahu o šťastie, vieru v plodnosť politickej tvorivosti a revolucionárov, uvedomujúcich si nevyhnutnosť sebaobetovania v boji, nahnevane protestovali proti konceptu „obete“.

Záujem o epochy ľudového rozmachu, o aktivitu všetkých členov spoločnosti, v historických obdobiach, keď zbor kolektívnej politickej akcie mohutne zaznel a každý jednotlivec (často zameraný na dosiahnutie súkromných a osobných cieľov) sa vleje do hlavného prúdu veľkých historických úspechov. , prijal ruskú literatúru. Jeho najvyšším vyjadrením bol román L. Tolstého Vojna a mier.

Život hlavnej postavy vo filme „On the Eve“ je tragický; a, samozrejme, nie je náhoda, že Insarov zomiera bez toho, aby sa zapojil do boja, o ktorom sníva, a Elena, pripravujúca sa na účasť vo vojne, predvída svoj blížiaci sa koniec a hľadá ho. Turgenev sa vyznačoval ostrým vedomím tragickej povahy priebehu dejín. Odrážalo sa to v obrazoch jeho hrdinov – detí svojej doby – a v ich osudoch. Elenu, ako už bolo uvedené vyššie, zbližuje s Lizou Kalitinou obetavý impulz. Okrem toho spisovateľka spája obetavosť oboch hrdiniek, ich neodmysliteľnú túžbu po výkone s tradíciami národného asketizmu (nie nadarmo sa v jej sne „objavuje“ žobráčka Káťa, ktorá jej vnukla sen o putovaní a opustení rodiny. ). Na rozdiel od Lizy Kalitiny je však Elena oslobodená od asketickej morálky. Je to moderné, odvážne dievča, ktoré sa ľahko vymyká útlaku tradícií a usiluje sa o šťastie.

Insarov pred spojením svojho života s jej životom zasväcuje svoju milovanú ženu do svojich plánov, záujmov a uzatvára s ňou akúsi zmluvu, ktorá z jej strany predpokladá vedomé posúdenie ich možnej budúcnosti. Presne takto by sa podľa Černyševského, vyjadreného v článku „Ruský ľud na rendez-vous“, správal „slušný človek“ pri stretnutí s Asyou, takúto dohodu sa snažil „uzatvoriť“ aj sám Černyševskij so svojou nevestou. Elenina nezištná láska a jej ušľachtilé odhodlanie ničia Insarovovu asketickú izoláciu a robia ho šťastným. Dobrolyubov obzvlášť ocenil stránky románu, ktoré zobrazovali jasnú a šťastnú lásku mladých ľudí. Román obsahuje zmysluplný rozhovor medzi Shubinom a Uvarom Ivanovičom: „... Insarov vykašliava krv; je to zlé. Nedávno som ho videl ... jeho tvár je úžasná, ale nezdravá, veľmi nezdravá.

- Bojovať... to je jedno, - povedal Uvar Ivanovič.

- Bojovať je to isté, určite... ale žiť nie je všetko rovnaké. Ale bude s ním chcieť žiť.

- Je to mladý podnik, - odpovedal Uvar Ivanovič.

- Áno, mladý, slávny, odvážny čin. Smrť, život, boj, pád, triumf, láska, sloboda, vlasť ... Dobro, dobro. Boh daj všetkým! Nie je to ako sedieť po krk v močiari a snažiť sa predstierať, že vás to nezaujíma, keď vám to v skutočnosti je jedno. A tam - struny sú natiahnuté, odkazy sú pre celý svet alebo sú roztrhané “(VIII, 141).

Šubin sa stavia proti názoru svojej generácie, podľa ktorej život, šťastie a boj sú neoddeliteľné, proti predstave starého muža Uvara Ivanoviča o boji ako synonyme smrti (preto nezáleží na tom, či zdravý alebo chorý človek ide bojovať). Bez ohľadu na to, či zápas vedie triumf alebo smrť, robí človeka šťastným ("Boh dá každému").

Ašpirácie a potreby mladých „detí doby“ charakterizoval Turgenev v románe a to bola jeho hlavná novinka. V "On the Eve" sa našiel hrdina 60. rokov, aj keď nominálne; v skutočnosti bola syntetizovaná z historických potrieb, vznikajúcich ideálov, individuálnych pozorovaní trendov vo vývoji historického procesu. Keďže Turgenev nechcel vydávať tohto hrdinu za typický, skutočne zakorenený fenomén ruského života, dal svojmu nápadu podobu živého, historicky konkrétneho hrdinu – bojovníka za národnooslobodzovacie hnutie. Prečo práve tento typ zvolil spisovateľ ako „náhradu“ ruského revolučného vodcu, „náhradu“ vyjadrujúcu nevyhnutnosť premeny takého hrdinu na hlavnú postavu našej doby, ako aj neúplnosť procesu jeho formovania, sme mali možnosť povedať vyššie.

Základným znakom, na ktorom Turgenev postavil postavu tohto hrdinu, je jeho aktívna, aktívna povaha, jeho dôležitosť ako spoločenského motora, človeka, ktorý je poverený realizáciou úloh, ktoré sú pre človeka najjednoduchšie a zároveň najdôležitejšie. , čas.

N. Shchedrin (M.E.Saltykov). Plný zber op. T. XVIII. M., 1937, s. 144.

Súčasná kritika spisovateľa zaznamenala jasnosť a určitú zámernú útržkovitosť tak všeobecnej štruktúry románu, ako aj jeho jednotlivých obrazov. Pozri: K. N. Leontiev. List od provinciála Turgenevovi. - Otechestvennye zapiski, 1860, č. 5, odd. III, strana 21; N. K. Michajlovský. Literárne kritické články. M., 1957, str.

S. M. Petrov správne píše: „Problém spoločenskej úlohy a významu rôznorodej demokratickej inteligencie nastolil Turgenev po prvý raz nie v Otcoch a deťoch, ale v „V predvečer“ (S. M. Petrov. I. S. Turgenev. M. , 1968, s. 167).

V. I. Lenin. Plný zber cit., zväzok 25, s. 94.

Chernyshevsky v Čo sa má urobiť?, keď hovorí o Lopukhovovej práci v závode, veľmi presne reprodukoval znenie priznaní Kurnatovského, ktorý tvrdil, že takmer zmenil svoju službu v Senáte na pozíciu manažéra veľkého závodu pri hľadaní živé podnikanie. Netreba dodávať, že zmysel Lopukhovových aktivít v závode je v podstate opakom administratívnej práce, ktorá priťahuje Kurnatovského, ale pripravenosť oboch hrdinov opustiť kancelárske štúdiá (Lopukhov opúšťa vedu) v záujme komunikácie s priamymi výrobcami materiálu. bohatstvo a pochopenie nimi (každý v súlade s vlastným svetonázorom) význam priemyselných podnikov v spoločnosti charakterizuje oboch týchto hrdinov ako postavy novej éry. Nie je vylúčená ani možnosť priamej polemiky Černyševského (alebo jeho hrdinu - Lopukhova) s pochopením dôležitosti organizačnej práce v závode, ktorá sa uvádza v Kurnatovského úvahe.

A. N. Ostrovského. Plný zber op. T. XV. M., 1953, str.

M.C. Clement. Ivan Sergejevič Turgenev. L., 1936, strana 123; Komentár A. I. Batuta k „V predvečer“ (VIII, 533).

V tomto článku sa budeme zaoberať románom Ivana Sergejeviča, ktorý vznikol v roku 1859, načrtneme jeho zhrnutie. "V predvečer" Turgenev prvýkrát vyšiel v roku 1860 a toto dielo je stále žiadané. Zaujímavý nielen samotný román, ale aj história jeho vzniku. Uvedieme ho, ako aj krátky rozbor diela, po tom, čo uvedieme zhrnutie „V predvečer“. je uvedený nižšie) vytvoril veľmi zaujímavý román a jeho dej si určite užijete.

Bersenev a Shubin

Na brehu rieky Moskvy v lete roku 1853 ležia pod lipou dvaja mladíci. Zoznámenie s nimi začína zhrnutie "V predvečer". Turgenev nám predstavuje prvého z nich, Andreja Petroviča Berseneva. Má 23 rokov, práve vyštudoval Moskovskú univerzitu. Tohto mladého muža čaká vedecká kariéra. Druhým je Pavel Jakovlevič Shubin, nádejný sochár. Hádajú sa o prírode a o mieste človeka v nej. Jeho sebestačnosť a úplnosť udivuje Berseneva. Verí, že neúplnosť človeka je zreteľnejšie vidieť na pozadí prírody. To vytvára úzkosť a smútok. Shubin verí, že musíte žiť, nie premýšľať. Svojmu priateľovi radí, aby mal priateľa srdca.

Potom mladí ľudia prechádzajú k rozprávaniu o každodenných veciach. Bersenev nedávno videl Insarova. Je potrebné zoznámiť Shubina s ním, ako aj s rodinou Stakhovcov. Je čas vrátiť sa na dačo, nemali by ste meškať na večeru. Stakhova Anna Vasilievna, sesternica Pavla Jakovleviča z druhého kolena, bude nešťastná. A tejto žene vďačí za možnosť robiť sochárstvo.

Príbeh Stakhova Nikolaja Artemyeviča

Príbeh Nikolaja Artemyeviča Stakhova pokračuje v Turgenevovom románe „V predvečer“ (zhrnutie). Toto je hlava rodiny, ktorá od mladého veku snívala o výhodnom manželstve. Svoj sen si splnil vo veku 25 rokov. Jeho manželkou sa stala Shubina Anna Vasilievna. Stakhov sa však čoskoro spriatelil s Augustínou Christianovnou. Obe tieto ženy ho nudili. Jeho manželka trpí neverou, no stále ju to bolí, pretože oklamal svoju milenku, aby jej dala pár sivých koní z továrne Anny Vasilievnej.

Shubinov život v rodine Stakhovcov

Šubin žije v tejto rodine asi 5 rokov po tom, čo mu zomrela matka, milá a inteligentná Francúzka (Otec Šubin zomrel o niekoľko rokov skôr ako ona). Tvrdo pracuje, ale v záchvatoch nechce nič počuť o profesoroch a akadémii. V Moskve je Shubin považovaný za sľubného, ​​ale stále neurobil nič vynikajúce. dcéra Stakhovcov, veľmi sa mu páči. Hrdina si však nenechá ujsť príležitosť zaflirtovať s bacuľatou 17-ročnou Zoyou, Eleninou spoločníčkou. Bohužiaľ, Elena nerozumie týmto rozporom v osobnosti Šubina. Vždy ju pobúril nedostatok charakteru u človeka, hnevala hlúposť, neodpúšťa klamstvá. Ak niekto stratí jej rešpekt, okamžite pre ňu prestane existovať.

Osobnosť Eleny Nikolaevnej

Musím povedať, že Elena Nikolaevna je mimoriadna povaha. Má 20 rokov, je veľmi atraktívna a majestátna. Má tmavý blond cop a sivé oči. Vo vzhľade tohto dievčaťa je však niečo nervózne, impulzívne, čo sa nebude páčiť každému.

Nič nemôže uspokojiť Elenu Nikolaevnu, ktorej duša sa usiluje o aktívne dobro. Od detstva toto dievča zamestnávali a vyrušovali hladní, žobráci, chorí ľudia a zvieratá. Vo veku 10 rokov stretla žobráčku Káťu a začala sa o ňu starať. Toto dievča sa dokonca stalo akýmsi predmetom jej uctievania. Elenini rodičia túto záľubu neschvaľovali. Je pravda, že Katya čoskoro zomrela. V Eleninej duši však zostala stopa po stretnutí s ňou.

Dievča si od 16 rokov žilo svoj život, no bolo osamelé. Elenu nikto nezahanbil, ale chradla a hovorila, že nie je koho milovať. Nechcela vidieť Shubina ako svojho manžela, pretože sa vyznačuje nestálosťou. Bersenev však priťahuje Elenu ako vzdelaného, ​​inteligentného a hlbokého človeka. Prečo však tak nástojčivo hovorí o Insarovovi, ktorý je posadnutý myšlienkou oslobodiť svoju vlasť? Bersenevove príbehy prebúdzajú v Elene živý záujem o osobnosť tohto Bulhara.

Príbeh Dmitrija Insarova

Insarovov príbeh je nasledovný. Jeho matku uniesol a potom zabil istý turecký aga, keď bol Bulhar ešte dieťa. Otec sa mu pokúsil pomstiť, no bol zastrelený. Dmitrij, ktorý zostal ako sirota vo veku ôsmich rokov, prišiel k svojej tete do Ruska. Po 12 rokoch sa vrátil do Bulharska, ktoré študoval hore-dole za 2 roky. Insarov bol na svojich cestách opakovane ohrozený, bol prenasledovaný. Bersenyev osobne videl jazvu, ktorá zostala na mieste rany. Dmitrij sa nemieni mstiť na veku, sleduje širší cieľ.

Insarov je chudobný, ako všetci študenti, ale škrupulózny, hrdý a nenáročný. Vyznačuje sa obrovskou pracovnou schopnosťou. Tento hrdina študuje politickú ekonómiu, právo, ruské dejiny, prekladá bulharské kroniky a piesne, skladá bulharskú gramatiku pre Rusov a ruštinu pre Bulharov.

Ako sa Elena zamilovala do Insarova

Počas prvej návštevy neurobil Dmitrij Insarov na Elenu taký veľký dojem, ako po Bersenevových nadšených príbehoch očakávala. Jeden prípad však čoskoro potvrdil, že sa s Bugárom nemýlil.

Raz sa Anna Vasilievna chystala ukázať krásu Tsaritsyna svojej dcére a Zoyi. Išla tam veľká spoločnosť. Park, ruiny paláca, rybníky - to všetko urobilo dojem na Elenu. Zoya pri plavbe na lodi dobre spievala. Dokonca jej zakričala prídavok od skupiny Nemcov, ktorí hrali okolo. Najprv im nevenovali veľkú pozornosť, ale po pikniku, už na brehu, sme sa s nimi opäť stretli. Zrazu sa od spoločnosti oddelil jeden muž impozantnej výšky. Začal žiadať bozk ako kompenzáciu za to, že Zoe nereagovala na potlesk Nemcov. Šubin začal predstierať, že je ironický, kvetnato napomínal tohto opitého drzého, ale to ho len vyprovokovalo. A tak vykročil Insarov. Jednoducho požadoval, aby ten drzý muž odišiel. Muž sa naklonil dopredu, ale Insarov ho zdvihol do vzduchu a hodil do rybníka.

Zaujíma vás, ako pokračuje zhrnutie „The Eve“? Sergejevič pre nás pripravil veľa zaujímavých vecí. Po incidente na pikniku si Elena priznala, že sa do Dmitrija zamilovala. Preto správa, že opúšťa dačo, bola pre ňu veľkou ranou. Len Bersenyev stále chápe, prečo bol tento odchod potrebný. Jeho kamarát raz priznal, že ak by sa zaľúbil, určite by odišiel, keďže kvôli osobnému pocitu nemôže zmeniť svoj dlh. Insarov povedal, že nepotrebuje ruskú lásku. Keď sa to Elena dozvie, rozhodne sa osobne ísť za Dmitrijom.

Vyhlásenie lásky

Tak sme sa dostali na scénu vyznania lásky, popisujúc zhrnutie diela „V predvečer“. Čitateľov určite zaujíma, ako sa to stalo. Stručne opíšme túto scénu. Insarov potvrdil Elene, ktorá za ním prišla, že odchádza. Dievča sa rozhodlo, že musí ako prvá priznať svoje city, čo aj urobila. Insarov sa spýtal, či je pripravená ísť za ním všade. Dievča odpovedalo kladne. Potom Bugár povedal, že si ju vezme.

Ťažkosti, ktorým čelí milovaný

Kurnatovský sa medzitým začal objavovať u Stakhov, ktorí pracovali v Senáte ako hlavný tajomník. Stakhov vidí túto osobu ako budúceho manžela svojej dcéry. A to je len jedno z nebezpečenstiev, ktoré na milovaného číhajú. Listy z Bulharska sú čoraz alarmujúcejšie. Je potrebné ísť, kým je to možné, a Dmitrij sa pripravuje na odchod. Náhle však prechladol a ochorel. 8 dní Dmitrij umieral.

Všetky tieto dni sa o neho Bersenyev staral a tiež povedal Elene o svojom stave. Nakoniec hrozba pominula. Ale úplné uzdravenie je ešte ďaleko a Insarov je nútený zostať vo svojom dome. Ivan Sergejevič o tom všetkom podrobne rozpráva, ale vynecháme detaily, ktoré tvoria zhrnutie románu Ivana Turgeneva „V predvečer“.

Jedného dňa Elena navštívi Dmitrija. Dlho hovoria o potrebe ponáhľať sa s odchodom, o Bersenevovom zlatom srdci, o svojich problémoch. V tento deň sa už nestanú manželmi slovami. Rodičia sa dozvedia o ich rande.

Elenin otec volá svoju dcéru na zodpovednosť. Potvrdí, že Insarov je jej manžel a že o týždeň pôjdu do Bulharska. Anna Vasilievna omdlieva. Otec chytí Elenu za ruku, ale v tejto chvíli Shubin kričí, že prišla Avgustina Christianovna a volá Nikolaja Artemyeviča.

Cesta Eleny a Dmitrija

Mláďatá už dorazili do Benátok. Ostala za sebou ťažká cesta a tiež 2 mesiace choroby vo Viedni. Po Benátkach pôjdu najskôr do Srbska a potom do Bulharska. Musíte len počkať na Randycha, starého vlka, ktorý ich musí previezť cez more.

Elene a Dmitrijovi sa Benátky veľmi páčili. Pri počúvaní La Traviaty v divadle sú však zmätení scénou, v ktorej sa Alfredo lúči s Violettou, ktorá umiera na konzum. Elena zanecháva pocit šťastia. Insarov sa na druhý deň zhorší. Opäť má horúčku, je v zabudnutí. Elena vyčerpaná zaspí.

Ďalej jej sen opisuje Turgenev ("V predvečer"). Čítanie súhrnu samozrejme nie je také zaujímavé ako pôvodné dielo. Dúfame, že po zoznámení sa s dejom románu budete mať chuť ho bližšie spoznať.

Elenin sen a Dmitrijova smrť

Sníva o lodi, najprv na rybníku Caricyn a potom na nepokojnom mori. Zrazu sa začne snehová smršť a dievča už nie je v člne, ale vo vozíku. Vedľa nej je Káťa. Zrazu sa koč rúti do zasneženej priepasti a jej spoločník sa smeje a volá Elenu z priepasti. Elena zdvihla hlavu a vidí Insarova, ktorý hovorí, že umiera.

Ďalší osud Eleny

Zhrnutie „Na večer“ sa už blíži do finále. Turgenev I.S. ďalej rozpráva o osude hlavnej postavy po smrti jej manžela. Tri týždne po jeho smrti prichádza list z Benátok. Elena oznámi rodičom, že ide do Bulharska. Píše, že odteraz pre ňu nie je iný domov. Ďalší osud Eleny zostal spoľahlivo nejasný. Povrávalo sa, že ju niekto videl v Hercegovine. Elena bola údajne milosrdná sestra v bulharskej armáde, vždy nosila čierne šaty. Ďalej sa stráca stopa tohto dievčaťa.

Týmto sa končí zhrnutie „The Eve“. Turgenev vzal ako základ tohto diela zápletku z príbehu svojho priateľa. Viac sa o tom dozviete prečítaním histórie stvorenia „V predvečer“.

História stvorenia

Vasilij Katareev, známy Turgeneva a jeho suseda na panstve, odišiel v roku 1854 na Krym. Tušil svoju smrť, a tak dal Ivanovi Sergejevičovi príbeh, ktorý napísal. Dielo sa volalo „Moskovská rodina“. Príbeh predstavil príbeh nešťastnej lásky Vasilija Katareeva. Počas štúdia na Moskovskej univerzite sa Katareev zamiloval do dievčaťa. Opustila ho a odišla s mladým Bulharom do vlasti. Čoskoro tento Bulhar zomrel, ale dievča sa nikdy nevrátilo do Katareeva.

Autor diela pozval Ivana Sergejeviča, aby ho spracoval. Po 5 rokoch začal Turgenev písať svoj román „V predvečer“. Ako základ pre toto dielo poslúžil Katarejevov príbeh. V tom čase už Vasily zomrel. V roku 1859 Turgenev dokončil „V predvečer“.

Stručná analýza

Po vytvorení obrazov Lavretského a Rudina sa Ivan Sergejevič pýtal, odkiaľ prídu „noví ľudia“, z akých vrstiev sa objavia? Chcel stvárniť aktívneho, energického hrdinu, ktorý je pripravený na tvrdohlavý boj. Takých si vyžiadali „búrlivé“ 60. roky 19. storočia. Mali nahradiť takých ako Rudin, ktorý nevedel prejsť od slov k činom. A Turgenev vytvoril nového hrdinu, s ktorým ste sa už stretli po prečítaní zhrnutia románu. Samozrejme, toto je Insarov. Tento hrdina je „železný muž“, ktorý má odhodlanie, vytrvalosť, vôľu a má nad sebou kontrolu. To všetko ho charakterizuje ako praktickú postavu, na rozdiel od kontemplatívnych pováh, akými sú sochár Šubin a filozof Bersenev.

Elene Stakhovej je ťažké vybrať si. Môže sa vydať za Alexeja Berseneva, Pavla Shubina, Jegora Kurnatovského či Dmitrija Insarova. Prezentácia kapitol diela „V predvečer“ (Turgenev) vám umožnila zoznámiť sa s každou z nich. Elena zosobňuje mladého Ruska „v predvečer“ zmien. Ivan Sergejevič týmto spôsobom rieši dôležitú otázku, koho teraz krajina najviac potrebuje. Umelci alebo vedci, štátnici alebo ľudia prírody, ktorí zasvätili svoj život službe vlasteneckým cieľom? Elena svojou voľbou odpovedá na otázku, ktorá bola pre Rusko v 60. rokoch 19. storočia veľmi dôležitá. Na koho si vybrala, viete, ak si prečítate zhrnutie románu.

Vzťah románu k verejnému životu. Turgenevov román „V predvečer“ (1859) má spojitosť s udalosťami ruského spoločenského života tej doby. Do éry vstúpil bezprostredne po skončení neúspešného krymského ťaženia, keď sa čakali na dôležité premeny štátneho života a reformy v jeho rôznych oblastiach. Bola to éra mimoriadneho spoločenského vzrušenia. Na vyriešenie bezprostredných úloh života boli potrební ľudia s energiou a znalosťami života, ľudia činu, a nie uvažovania a snov, ako Rudin. Už sa rysoval typ týchto „nových ľudí“. A Turgenev, zachytený udalosťami éry, ktorou prechádzal, chcel reflektovať tento moment života a zobraziť nové pocity a myšlienky týchto nových ľudí a ich vplyv na starý nehybný život.

Turgenev. Deň pred. Audiokniha

Nové typy v románe. Pre rozmnožovací kútik si Turgenev vybral starú statkársku rodinu, kde prebiehal plesnivý, pokojný život ľudí po starom a kde bolo cítiť kvasenie mladých síl stúpajúcich v ústrety pohybu nového života. Zástupkyňou protestujúcej strany bolo mladé dievča Elena, prvá lastovička novej doby, ktorá má spoločné črty s Lizou Kalitinou zo Šľachtického hniezda. Muž činu, nový typ, ktorý nahradil typ Rudin, bol Bulhar Insarov. Román svojím vzhľadom spôsobil veľký rozruch v tlači a spoločnosti, bol významnou udalosťou v ruskom živote; celé inteligentné Rusko im bolo vyčítané. Dobrolyubov mu venoval rozsiahly článok. Elenin vzhľad v galérii Turgenevových žien zaujíma zvláštne miesto.

Paralela medzi Lisou Kalitinou a Elenou. Rovnako ako Lisa, Elena v románe „V predvečer“ je dievča so živým a silným charakterom, nespokojné so životom okolo seba a usiluje sa o iný život, viac v súlade s potrebami svojej mysle a duše. No kým Liza je úplne ponorená do svojho vnútorného života a má isté ciele pre svoj budúci život, pre ktoré sa sama rozhodla, Elena v sebe životnú náplň nenachádza. Nie je ani zasnená, ani nábožná; hľadá nejakú spoločenskú príčinu, ktorá by jej zamestnala myseľ a ruky.

Ak si duch doby a nových úloh a potrieb života dokáže vysvetliť výmenu „ľudí navyše“, Rudins a Beltovs, ľudia činu - Insarovci, potom vidíme rovnaký vývoj v type ženy: namiesto Lizy, úplne obrátenej do seba a žijúcej svoj individuálny hlboký život, kladúc si čisto osobné životné úlohy, teraz vidíme Elenu, ako chradne v nečinnosti a hľadá živobytie, horúcu prácu medzi ľuďmi a v prospech ľudí. Jediný rozdiel je v tom, že „nadbytoční ľudia“ mali na rozdiel od ľudí slabý charakter, zatiaľ čo Lisa a Elena majú rovnako silu vôle, vytrvalosť a vytrvalosť pri dosahovaní svojich cieľov.

Povahové črty Eleny. Hlavnou črtou Eleninej povahy by mala byť práve jej aktivita, jej smäd po aktivite. Od detstva hľadala uplatnenie pre svoju silu, hľadala možnosti byť užitočná a urobiť pre niekoho niečo potrebné. Elena, ktorá bola v detstve ponechaná sama na seba, rástla a rozvíjala sa nezávisle. Chorá matka a otec so slabou vôľou málo zasahovali do života dieťaťa. Elena bola od detstva zvyknutá počítať sama so sebou, vymýšľala si hry a aktivity, sama nachádzala riešenia na všetko, čomu spočiatku nerozumela, sama dospela k určitým záverom a rozhodnutiam.

Nezávislosť. Smäd po aktivite. To posilnilo jej prirodzenú črtu nezávislosti, rozvinula v nej aj tú istotu názorov a názorov, v ktorej je ťažké počítať s cudzími a novými názormi, ktoré sa nezhodujú s tými, ktoré boli predtým akceptované. Keď Elena vyrástla v kruhu určitých názorov a názorov, zostala s nimi, nezaujímala sa o to, čo je mimo tohto kruhu, a bola ostro netolerantná voči cudzím názorom. Medzi vecami, ktoré ju obklopovali v otcovom dome, sa jej zdalo všetko bez života a prázdnoty. Nejasne čakala na nejaké veľké činy, výkony a chradla nútenou nečinnosťou. Ako dieťa okolo seba zhromažďovala žobrákov, bezdomovcov, mrzákov, mizerných psov, chorých vtákov, aktívne sa o všetkých starala a nachádzala v tom veľké zadosťučinenie. Jedna z jej kamarátok, bezdomovkyne Katya, rozpráva Elene o tom, ako žije, chudobná chudobná. Pred Elenou sa odvíja svet utrpenia, chudoby, hrôzy a jej rozhodnutie aktívne slúžiť ľuďom sa ešte viac umocňuje.

Keďže sa stala dospelou mladou dámou, stále žije ten istý osamelý a nezávislý život, pociťuje ešte väčšiu prázdnotu a nespokojnosť so svojím životom a túžobne hľadá cestu von. Ľudia okolo nej sú jej cudzí a so svojimi osamelými myšlienkami a pocitmi sa zveruje len stránkam svojho denníka. Na dvoch jej bližších známych – výtvarníkovi Shubinovi a vedcovi Bersenyevovi – ju rozčuľuje, že obaja sú ponorení do svojej práce a do záujmov svojho osobného života a vedú – jeden bezstarostný a sebecký, druhý – suchopárny a malátny. života. Elena chce nájsť človeka so živou, vriacou energiou, plne sústredeného na úlohy a potreby okolitého života, pripraveného s radosťou prinášať obete a činy.

Jedným slovom, vo svojich dievčenských snoch vidí hrdinu. Príde a ukáže jej, kam má ísť a čo má robiť, a naplní jej život živým skutkom, premení tento život na aktívny, veselý a radostný. Ale hrdina neprichádza a Elena sa vo svojom denníku sťažuje na svoju bezmocnosť a nespokojnosť. „Ach, keby mi niekto povedal, že toto musíš urobiť,“ píše. - Byť láskavý nestačí; robiť dobro, áno, to je hlavná vec v živote. Ale ako robiť dobro?"

Vplyv Insarova. Prvé správy o Insarovovi (pozri o ňom v článku Obraz Insarova v románe „V predvečer“) ju rozrušili. Dozvedela sa, že je verejne známou osobou, že sa usiluje o oslobodenie svojej vlasti. V živote tohto muža boli vysoké ciele, pripravoval sa dať zo seba všetko, aby slúžil dobru vlasti. To podporilo Eleninu predstavivosť. Začala kresliť vzhľad hrdinu, ktorý sa veľmi málo podobal skutočnému Insarovovi, čo Elenu na začiatku sklamalo. Ale keď sa s ním stretla, zaznamenala v ňom vlastnosti sily, vytrvalosti, koncentrácie pri dosahovaní zamýšľaných cieľov. Hlavné bolo, že celý Insarov život bol naplnený jedným cieľom a jemu podriadený, že vedel, kam ide, čo je, na čom má pracovať a o čo sa snažiť. Elena na druhej strane trpí práve nedostatkom životne dôležitých náplní, životných cieľov, ktoré by ju zaujali a naplnili celý život.

V závere jej začína byť jasné, že hrdinstvo nesprevádzajú žiadne efekty a hlasné frázy, ale že jeho ukazovateľom je práve vytrvalosť, vytrvalosť, nasadenie a pevný pokoj, s ktorým sa práca vždy vykonáva. Všetky tieto vlastnosti Insarova mu dávajú v očiach Eleny rozhodujúcu výhodu nad jej ďalšími dvoma známymi. Všetky Šubinove estetické záujmy, otázky umenia a dojmy z poézie, ako aj záujmy vedeckého sveta blednú pred svätožiarou, ktorá obklopuje Insarova. Keď sa do neho dievča zaľúbilo, odvážne a odhodlane s ním odchádza do novej krajiny, do nového života, plného úzkosti, práce a nebezpečenstiev, opúšťa svoju rodinu a priateľov. V tomto kroku nezažíva žiadne lámanie názorov a presvedčení, ale naopak zostáva verná sama sebe. Jej blízkosť k Insarovovi sa vysvetľuje výraznou podobnosťou ich povahy a názorov. Spolu s Insarovom kládla verejné záujmy nadovšetko; rovnako ako Insarov odmieta svet umeleckých záujmov a je netolerantná ku všetkému, čo je jej svetu cudzie.

Keď Insarov zomrie, zostáva verná veci svojho manžela a všetkému, čo ich spájalo a napĺňalo ich životy. Tvrdohlavá a vytrvalá v nasledovaní prijatých ciest ide za svojím manželom k rovnakému cieľu, posvätne si uctieva pamiatku svojho manžela. Elena odmieta všetky vytrvalé žiadosti svojich príbuzných o návrat do vlasti a zostáva v Bulharsku, čo bolo cieľom práce a života jej manžela. V celom románe sa udržiava obraz Eleny ako novej ženy, pevnej a silnej, aj keď trochu úzky, pretože oddanosť jednému záujmu jej bránila zaujímať sa a poznať iné dôležité a hlboké aspekty života.

Shubin.Šubin je úplný opak Insarova. Toto je umelecká povaha, povaha jemne ovplyvniteľného umelca, pre ktorého sú pokušenia vonkajších krásnych a živých dojmov príliš silné, aby sa im nepoddal. A Shubinov život prechádza v premene priamych dojmov zo života pri práci v jeho ateliéri sochára. Mobilný a ľahkomyseľný Shubin, ktorý ľahko podľahne všetkým dojmom, často pobúri Elenu svojím epikureizmom, príliš ľahkým pohľadom na život.

Ale v Shubinovom živote je aj niečo vážne: toto je oblasť kreativity a dojmov z krásy prírody a umenia. Čaro krásy sú nad ním silné a nedokázal v sebe fyzicky potlačiť potrebu umeleckej povahy. Je neschopný podnikania, praktickej práce ako Insarov; má kontemplatívny charakter, hlboko vníma dojmy zo života a robí ich materiálom pre ich umelecké stvárnenie v tvorivých dielach.

Bersenev.Čo sa týka Berseneva, je to teoretik, muž myslenia, logických výpočtov a úvah. Je to vedec kreslo, pre ktorého je najdôležitejšie a najpríjemnejšie žiť nie v bezprostrednom živote a nie v praktickej sociálnej práci, ale v kancelárii vedca, kde sa zbierajú výsledky práce ľudského myslenia. Jeho vedecké záujmy sú veľmi vzdialené od okolitého života, ale samotné jeho diela majú povahu suchoty a pedantizmu. Ale ako človek blízky idealistom 30. a 40. rokov 19. storočia (študent Granovského), Bersenevovi nie sú cudzie ani filozofické záujmy. V porovnaní s Insarovom je on, rovnako ako Shubin, ľudia starého typu, zle rozumejúci týmto novým ľuďom života, praktickej práci.

V dôsledku týchto rozdielov v povahových črtách Elena cítila veľkú blízkosť k Insarovovi, pôvodom Bulharovi. Vzhľadom na skutočnosť, že postava románu, ktorá bola vyšľachtená ako verejná osobnosť, sa ukázala ako nie ruská, predpokladali sa, že Turgenev tento typ medzi Rusmi ešte nenašiel. Čiastočne nám autor odpovedá ústami Uvara Ivanoviča, ktorý na Šubinovu otázku prorokuje, že aj takíto ľudia sa tu narodia.